автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Вторичная союзная связь как способ грамматикализации ремы

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Леонтьева, Валентина Танасовна

Введение.

Глава 1. О взаимодействии актуального и грамматического членения предложения. К проблеме грамматикализации" АЧ.

Глава 2. Вторичная союзная связь и актуальное членение предложения.

2.1. Конструкции с вторичной союзной связью как объект исследования конструктивного и коммуникативного синтаксиса.

2.2. Союз и рема. Возможности выявления ремы 1 и ремы в монопредикативной структуре.

2.3. О границе между темой и ремой 1. Коммуникативная многозначность высказывания.

2.4. АЧ предложения как один из критериев разграничения типов двуремных конструкций.

Глава 3. Союзная связь рем на основе подчинения словоформ ("вторичная связь").

3.1. Порядок слов как средство объективации ремы 1.

Варианты АЧ базовой части предложения.

3.2. Актуализаторы ремы. Частицы.

3.3. Вводно-модальные слова и другие способы актуализации.

3.4. Семантическое содержание союзной связи в конструкциях с ремой 1 и ремой 2.

Введение диссертации2000 год, автореферат по филологии, Леонтьева, Валентина Танасовна

Предметом изучения в диссертации явились сочинительные конструкции противоречивой природы, которые, имея явные признаки сочинения, не вписываются в его общую схему.

Проблемы, связанные с сочинением, находятся в центре внимания многих современных синтаксистов (Кручинина 1988; Санников 1989; Шувалова 1990; Троицкий 1990; Богуславский 1996; Сигал 1998; Бакалова 1998; Ломакина 1999; Здорикова 1999 и др.)- Тем не менее многие теоретические вопросы, связанные с сочинением, по-прежнему остаются дискуссионными и требуют уточнения. Не существует единого мнения о сущности сочинительной связи. Спорным является вопрос о природе сочиненных компонентов. Применительно к разным сочинительным конструкциям такие понятия как «сочинение», с одной стороны, и «однородность» - с другой, оказываются трудно соотносимыми.

Общей теоретической задачей данного исследования является выработка принципов и методов описания функции сочинительных союзов (но, и, да), употребляющихся в необычных для сочинительного союза условиях - в условиях «неоднородности», «разнооформ-ленности», «разнофункциональности» соединяемых союзом компонентов, и в связи с этим выяснение взаимодействия грамматических и коммуникативных структур.

Объектом исследования является особый вид синтаксической союзной конструкции, отличающейся значительным своеобразием. Рассматриваются неординарные случаи сочинительной связи типа: а) Иногда он звонил по телефону, но уже как чужой муж (В. Токарева); Дивизии все-таки снова пришлось отходить, и не один раз (К. Симонов); .противовес, бесспорно, нужен, да только совсем другой (Лит. газ., 1984, 20 сент.); Не скоро, но все обошлось (Л. Петрушевская); Очень много работаю сейчас, но над прозой (Б. Пастернак); (б) Комнату Иоганн получил в квартире фрау Дитмар, и не дорого (В. Кожевников); (в) Назад Копенкин ехал до самой темноты, но зато по более ближней дороге (А. Платонов); По ловкости и быстроте вскарабкивания на деревья с нами могут сравниться разве что кошки, да и то в момент, когда их настигают собаки (М. Алексеев); В отличие от суннитских в шиитских мечетях молятся и женщины, но в специально отведенных для них местах (журн.).

Большая часть таких синтаксических построений в работах А.Ф. Прияткиной получила специальное название - «вторичные союзные связи», на том основании, что в таких структурах одна линия связи - первичная - оформляется с помощью словоформ, другая - вторичная - с помощью союза (Прияткина 1970). Явления этого рода уже были предметом диссертационных исследований (Киселева 1971, Кириллова 1988). В реферируемой диссертации получило развитие то

-.А представление о природе вторичной связи, которое было в общем виде сформулировано нами в более ранних публикациях (Леонтьева 1981), в освещении проблемы на современном этапе учтены результаты работы Л.Е.Кирилловой (семантический анализ данной союзной конструкции), что позволило анализировать явление в специальном аспекте взаимодействия актуального и синтаксического членения предложения.

Материалом исследования послужили факты употребления, извлеченные методом сплошной и частичной выборки из текстов различных функциональных стилей - художественного, научного, публицистического.

Цель работы - объяснить специфику грамматического значения конструкций с вторичными союзными связями, учитывая а) доста-тоиьо ммм^шк&тъЛш^о к^сщр&Лилямем псем^тх ' ¿Г) — ние фактора АЧ на структуру союзной связи.

Задачи исследования:

1. Уточнить набор дифференциальных признаков конструкций с вторичными связями; описать эти признаки;

2. На основе дифференциальных признаков отграничить конструкции с вторичными связями от других синтаксических построений, имеющих с ними черты сходства;

3. Охарактеризовать в общем виде синтаксические построения, имеющие черты сходства с вторичной связью, установить их дифференциальные признаки и тем самым определить синтаксический статус этих конструкций.

Актуальность исследования определяется следующим. В современном русском языке отмечается явное влияние коммуникативного фактора на грамматическую структуру предложения. В этом плане большой интерес представляет природа взаимоотношения актуального и грамматического членения предложения. Подход к синтаксическим явлениям с этой точки зрения позволяет определить грамматический статус спорных синтаксических конструкций. К таким, в частности, относятся союзные конструкции, сущность которых не может быть определена только с позиций конструктивного синтаксиса.

Научная новизна работы заключается в самой интерпретации синтаксического значения конструкций с вторичными союзными связями и подобных им построений. К исследуемым фактам применён не традиционный, предложенческий, анализ, а подход с точки зрения высказывания. Понятия актуального членения предложения (тема и рема) используются в работе как инструмент анализа собственно формальной, грамматической стороны предложения. С применением понятий темы и ремы в работе уточняются также границы описываемых конструкций, решается проблема их идентификации и дифференциации. В научный обиход вводятся некоторые малоизвестные и малоизученные факты.

Методы исследования. Использован в основном традиционный описательный метод, метод непосредственных наблюдений, трансформационных замен, количественных сопоставлений.

Научная и практическая значимость исследования. В работе предлагается решение одного из спорных вопросов, касающегося разных форм взаимодействия актуального членения предложения и грамматического, соотношения формальной структуры предложения и его коммуникативного устройства. Предполагается использование материалов исследования при составлении Словаря служебных слов, над которым работают сотрудники кафедры современного русского языка ДВГУ. Результаты исследования могут быть также использованы при разработке спецсеминаров и методических пособий по синтаксису.

Апробация работы. Основные результаты исследования были представлены в виде устных докладов на следующих международных и региональных конференциях: "Дни славянской письменности и культуры". Всероссийская научная конференция. Владивосток, 1998; " Высшее образование на Дальнем Востоке: история, современность, будущее". Владивосток, 1998; "A.C. Пушкин: эпоха, культура, творчество. Традиции и современность". Международная научно-практическая конференция, посвященная 200-летней годовщине со дня рождения поэта. Владивосток, 1999; "Грамматические категории и единицы: синтагматический аспект". Третья международная конференция. Владимир, 1999; "Культура русской речи". Вторая Всероссийская конференция. Армавир, 1999.

Структура диссертации. Исследование состоит из Введения, четырех глав, Заключения, Библиографического списка и списка источников материала.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Вторичная союзная связь как способ грамматикализации ремы"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Понятие "грамматикализации" АЧ, взятое нами в качестве основной теоретической предпосылки, позволило трактовать вторичные союзные связи как особую актуализирующую модель предложения, а именно - двуремную сочинительную конструкцию.

Коммуникативному плану в конструкциях с вторичными связями принадлежит АЧ, его тема-рематическая структура. Конструктивному плану принадлежат отношения между ремами. Именно связь ремы 1 и ремы 2 создает данную синтаксическую модель предложения.

2. Факты грамматикализации АЧ (вторичные союзные связи - в частности) не могут получить достаточного объяснения только в рамках формального или только в рамках актуального синтаксиса. Их можно и нужно рассматривать как результат органической связи, взаимодействия разных синтаксических планов предложения.

3. Компоненты АЧ предложения (тема, рема 1 и рема 2) в описанных структурах являются в одно и то же время компонентами структурного (грамматического) членения предложения. Последнее достигается тем, что вторичные союзные связи имеют очень сильные средства обеспечения АЧ - союзы, частицы, вводно-модальные слова, слова адвербиального типа. Иначе говоря, актуальное членение предложения в условиях вторичной связи «грамматикализовано», оно превращено в обобщенный языковый стандарт, грамматическую модель с отношениями того же порядка, что и в других структурных схемах.

4. Ярким признаком вторичных связей как особых коммуникативных структур является их гиперактуализирован-ность, насыщенность акцентирующими средствами - частицами, вводно-модальными словами. Как одно из средств актуализации ремы 1 и ремы 2 выступает и сам союз. В конструкции четко проявляется полифункциональность всех формальных показателей, их задействованность как на уровне АЧ, так и на собственно конструктивном уровне.

5. Анализ акцентирующих средств в конструкции позволил установить не только компонентный состав последней, но и наличие коррелятивной связи между ремой 1 и ремой 2. Этот анализ доказывает, что союз в описанной модели предложения маркирует рему 2, устанавливая её отношение к реме 1. Это отношение опирается на валентные возможности первой части - на рему 1 как её главный формальный компонент. Таким образом, грамматическая структура первой части, её комммуникативное устройство оказываются небезразличными к построению целостной двуремной конструкции, формированию её общего синтаксического значения. По признаку коррелятивности конструкции с союзами и, да уступают конструкциям с союзом но, тем не менее есть все основания для того, чтобы говорить о коррелятивной связи компонентов в этих типах синтаксических построений. Наличие коррелятов в большинстве конструкций с вторичной связью является ярким доказательством ее двуремного строения.

6. Описание вторичных союзных связей с точки зрения высказывания позволило уточнить набор дифференциальных признаков конструкции. Эта синтаксическая модель предложения строится на основе подчинительных отношений (а) между ремой 1 и ремой 2 (они же главное и зависимое слово в словосочетании) или (б) на основе подчинения между элементами многокомпонентной ремы в до- и послесоюзной частях высказывания. Подчинительные отношения между ремами эксплицируются на первом - морфолого-синтаксическом уровне конструкции. Анализ вторичных связей с точки зрения высказывания также показал, что двуремные сочинительные конструкции не однотипны по своим грамматическим признакам. Среди них можно выделить: (1) "чистую" вторичную связь, (2) вторичную связь с потенциально значимым распространителем при глаголе-сказуемом (такие высказывания отнесены к коммуникативно многозначным), (3) двуремные сочинительные конструкции на основе соподчинения словоформ. Последние представляют собой две группы фактов: 1) конструкции, отвечающие общему правилу сочинительной связи (конструкции типа "ряд"), но обнаруживающие те или иные отклонения, связанные с функцией членов предложения; 2) конструкции, обнаруживающие признаки и "ряда", и вторичной связи одновременно.

7. К условиям, которые определяют близость или отдаленность конструкций типа "ряд" и вторичная связь, относятся: 1) соположение рематических компонентов (обратились к нему, но не прямо; началось давно, и не с Василия Розанова)',

2) наличие актуализатора при реме 1 (бывали и иностранцы, но не часто; стояли уже более трех часов, и на солнцепеке);

3) наличие коррелятивной связи между компонентами (знался только с одной маркитанкой, но и то давно); 4) невхождение общего члена в состав ремы (я уже и накануне вас видел, но мельком)-, 5) разнофункциональность составляющих рему 1 и рему 2 компонентов (восторгались и мы, но сдержаннее).

Список научной литературыЛеонтьева, Валентина Танасовна, диссертация по теме "Русский язык"

1. Акимова Г.Н. Новое в синтаксисе современного русского языка. М., 1990. - 161 с.

2. Анисимова Л.В. Вводно-модальные слова и их отношение к структуре предложения. Автореф. дис. канд. филол. наук. - Воронеж, 1982. - 19 с.

3. Апресян Ю.Д. Типы коммуникативной информации для толкового словаря // Язык: система и функционирование: Сб. науч. тр. -М., 1988. с. 10-22.

4. Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл. М., 1976. - 383 с.

5. Арутюнова Н.Д., Ширяев E.H. Русское предложение. Бытийный тип: структура и значение. М., 1983. - 198 с.

6. Базилева P.M. Словосочетание в его отношении к A4 предложения. Автореф. дис. канд. филол. наук. - Саратов, 1988. - 18 с.

7. Бакалова З.Н. Системная организация сложносочиненных предложений с союзами «а», «но» и их соотносительность. Автореф. дис. канд. филол. наук. - Томск, 1980. - 25 с.

8. Бакалова З.Н. Синонимия как метод выявления системной организации сложносочиненного предложения // Синтаксические связи и синтаксические отношения в русском языке. Ставрополь, 1998. - с. 17-19.

9. Балаян А.Р. Основные коммуникативные характеристики диалога. Автореф. дис. канд. Филол. наук. - М., 1971. - 19 с.

10. Балли Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка. -М., 1955. 305 с.

11. Баранов А.Н. Коммуникативно-смысловая оппозиция «данное -новое» (метаязык и некоторые приложения). Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук. М., 1984а. -240 с.

12. Баранов А.Н. Материалы к семантической типологии: исследование некоторых способов выражения реляции контрастивности в дунганском языке // Восточное языкознание: грамматическое и актуальное членение предложения. М., 19846. - с. 20-30.

13. Баранов А.Н. Заметки о дескать и мол II Вопросы языкознания. 1994. - №4. - с. 114-124.

14. Белова А.Г. Синтаксическое и актуальное членение в письменном тексте арабского языка // Восточное языкознание: грамматическое и актуальное членение предложения. М., 1984. - с. 32-39.

15. Белошапкова В.А. Сложное предложение в современном русском языке. М., 1967.- 160 с.

16. Белошапкова В.А. Синтаксис // Современный русский язык / под ред. В.А. Белошапковой. 3-е изд., испр. и доп. - М., 1997., с. 606-868.

17. Бижева З.Х. Синтаксические способы актуализации рематического компонента простого предложения в современном русском литературном языке. Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук. - Нальчик, 1987. - 215 с.

18. Богуславский И.М. Исследования по синтаксической семантике: сферы действия логических слов. М., 1985. - 176 с.

19. Богуславский И.М. Сфера действия лексических единиц. М., 1996. - 464 с.

20. Болгова Е.Я. К проблеме однородности неоднородности в структурах типа «кто и зачем это сделал?» // Актуальные вопросы теории исторического и современного синтаксиса русского языка. -Барнаул, 1976. - с. 3-8.

21. Бондаренко В.Н. Отрицание как логико-грамматическая категория. М., 1983. - 212 с.

22. Борисова Е.Г. Семантический анализ усилительных частиц русского языка. Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук. - М., 1983. - 258 с.

23. Будимцева М.Б. Выражение модальных значений возможности и предположительности в русском и испанском языках. Автореф. дис. канд. филол. наук. - М., 1984. - 21 с.

24. Бухарин В.И. Вводные слова в аспекте актуального членения // Вопр. языкознания. 1984. - №1. - с. 79-85.

25. Бухарин В.И.Коммуникативный синтаксис в преподавании русского языка как иностранного. М., 1985. - 92 с.

26. Бырдина Г.В., Санатриева Р.П. Взаимосвязь конструктивного, коммуникативного и семантического аспектов рассмотрения предложения при изучении его в ВУЗе. Актуальные проблемы филологии в ВУЗе и школе. - Тверь, 1998. - с. 151-152.

27. Ванников Ю.В. Синтаксис речи и синтаксические особенности русской речи. М., 1978. - 296 с.

28. Василенко Л.И. Структурно-семантическая роль модальных слов в тексте. Автореф. дис. канд. филол. наук. - Минск, 1985. - 16 с.

29. Ветрова Н.В. Конструкции со словами «еще» и «уже» в современном русском литературном языке. Автореф. дис. канд. филол. наук. - Ставрополь, 1995. - 24 с.

30. Войтицкая И.Н. «Именительный представления» и его функции в составе текста // Вопросы грамматики и лексики совр. русского языка. М., 1975. - с. 37-59.

31. Воронина М.В. Роль презентативных конструкций в актуальном членении предложения во французском языке // Актуальные проблемы семантики и функционирования синтаксических единиц. Хабаровск, 1986. - с. 13-21.

32. Воропаев Е.С. Соединительные сочетания разнофункциональ-ных членов предложения // Русский язык в науке и учебной практике. Воронеж, 1981. - с. 102-106.

33. Восточное языкознание: грамматическое и актуальное членение предложения. М., 1984. - 187 с.

34. Гирке В.К. К вопросу о функциях слов И, ТОЖЕ и ТАКЖЕ // Новое в зарубежной лингвистике: Вып. 15. Современная зарубежная русистика. М., 1985. - с. 81-100.

35. Гудиева Р.К. Разнофункциональные компоненты предложения, связанные отношением сочинения, в современном русском языке. -Автореф. дис. канд. филол. наук. Баку, 1974. - 23 с.

36. Гуревич В.В. Модальная актуализация смысловых компонентов предложения и слова // Филол. науки. 1985. - №2. - с. 50-55.

37. Демьянова Н.В. Средства актуализации компонентов высказывания. Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук. - М., 1991. - 160 с.

38. Димитрова С. Актуализация предложения и ее зависимость от степени осведомленности адресата // Новое в зарубежной лингвистике: Вып. 15. Современная зарубежная русистика. М., 1985. - с.535-545.

39. Дискурсивные слова русского языка: опыт контекстно-семантического описания. М., 1998. - 447 с.

40. Дмитриева Т.А. Роль A4 в изучении смысловой структуры текста // Романо-германская филололия. Вестник Киевского ун-та. Киев, 1984., вып. 18. - с. 72-78.

41. Долинин К.А. Отрицание и коммуникативная структура предложения // Грамматические исследования. Сб. науч. тр., ч. I. JL, 1975. - с. 89-98.

42. Евсюков А.П. Высказывания с данным в составе ремы (в современном русском языке). Автореф. дис. канд. филол. наук. - М., 1986. - 16 с.

43. Егорова О.С. Смысловой контекст и тема-рематическое членение // Проблемы лингвистики текста. Архангельск, 1993. - с. 27-32.

44. Жданова О.П. О месте присоединительной связи в ряду других синтаксических отношений // Синтаксис и интонация. Уфа, 1976. -с. 142-146.

45. Здорикова Ю.Н. Об актуализации различий в сложносочиненных предложениях и текстовых построениях с союзом НО // Актуальные проблемы филологии в ВУЗе и школе. Тверь, 1999. - с. 4647.

46. Земская Е.А. Русская разговорная речь: лингвистический анализ и проблемы обучения. 2-е изд. М., 1987. - 240 с.

47. Золотова Г.А. Очерк функционального синтаксиса русского языка. М., 1973. - 351 с.

48. Иванова Т.Е. Функциональная семантико-стилистическая категория акцентности в русских научных текстах. Автореф. дис. канд. филол. наук. - Пермь, 1988. - 16 с.

49. Изаренков Д.И. Структура и функциональные особенности диалога в современном русском языке. Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук. - М., 1979. - 199 с.

50. Киклевич А.К. Типология сочинительной связи в славянских языках (на материале простого предложения в польском и русском языках). Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук. - Минск, 1983. - 199 с.

51. Кирилова Л.Е. Сочинительные союзы при подчинении словоформ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук. - Томск, 1988. - 186 с.

52. Киселева H.П. Средства выражения присоединения между компонентами, связанными подчинительными отношениями в современном русском языке. Автореф. дис. канд. филол. наук. - М., 1971. -23 с.

53. Киселева Н.П. Присоединительные конструкции с союзами «и то», «да и то» // Вопросы теории и методики преподавания русского языка. Ярославль, 1973. - с. 5-18.

54. Киселева Н.П. Присоединительные конструкции с союзом «да еще» // Вопросы теории и методики преподавания русского языка. -Ярославль, 1975. с. 12-19.

55. Киселева Н.П. Союзы и контекст // Синтаксические связи в русском языке. Владивосток, 1981. - с. 68-78.

56. Клопова Е.С. Способы синтаксической дифференциации членов сочинительного ряда. Автореф. дис. канд. филол. наук. - М., 1986. - 16 с.

57. Клопова Е.С. Особенности взаимодействия служебных слов в конструкции (союз и уточнитель) // Функции и условия употрбления связующих средств в совремнном русском языке. Тюмень, 1987. - с. 19-29.

58. Ковтунова И.И. Современный русский язык: порядок слов и актуальное членение предложения. М., 1976. - 239 с.

59. Кодзасов C.B. Интонация предложений с дискурсными словами. Группы: едва, действительно, вообще, совсем, прямо // Путеводитель по дискурсивным словам русского языка. М., 1993. - с. 182-204.

60. Колосова Т.А. Русские сложные предложения асимметричной структуры. Воронеж, 1980. - 164 с.

61. Кольцова JI.M. A4 предложения и графические средства его оформления в поэтической речи (на материале русской, советской поэзии). Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук. - Воронеж, 1984. - 168 с.

62. Кондрусова С.Ф. Центры сопоставления как признак предложения с сопоставительно-противительными отношениями // Актуальные вопросы теории исторического и современного синтаксиса русского языка. Барнаул, 1976а. - с. 58-63.

63. Кондрусова С.Ф. Сопоставительно-противительно отношения в сложных предложениях с отрицанием в одной из частей // Актуальные вопросы теории исторического и современного синтаксиса русского языка. Барнаул, 19766. - с. 63-67.

64. Копыленко И.В. О коммуникативных функциях частиц. Ав-тореф. дис. канд. филол. наук. - Алма-Ата, 1981. - 18 с.

65. Корнилов A.A. Местоположение вводных элементов с модальным значением в составе предложения // Лингвистические основы преподавания русского языка иностранцам на продвинутом этапе обучения. Л., 1977. - с. 58-66.

66. Кручинина И.Н. Структура и функционирование сочинительной связи в русском языке. М., 1988.

67. Крылова O.A. Понятие актуального членения и некоторые синтаксические категории (сочинение, подчинение, обособление и присоединение) // Филол. науки. 1970. - №5. - с. 51-59.

68. Крылова O.A. Спорные вопросы актуального синтаксиса // Коммуникативно-синтаксический и стилистический аспекты анализа текста. М., 1980. - с. 3-19.

69. Крылова O.A., Хавронина С.А. Порядок слов в русском языке. -Изд. 2-е, испр. и доп. М., 1984. - 240 с.

70. Крылова O.A. Уровни организации предложения и их соотношение // Межуровневые связи в системе языка: сб. науч. тр. М., 1989. - с. 12-23.

71. Крылова O.A. Коммуникативный синтаксис русского языка. -М., 1992. 172 с.

72. Крючкова JI.С. Порядок слов и функциональные типы высказывания // Вопросы грамматики и лексики современного русского языка. М., 1975 а. - с. 151-171.

73. Крючкова Л.С. Из наблюдений над функционированием высказывания с трехкомпонентной синтаксической структурой и порядком слов «подлежащее дополнение - сказуемое» // Вопрсы грамматики и лексики современного русского языка. - М., 19756. - с. 171-183.

74. Кучереносов В.Е. Вопросительное предложение и диалог вопросно-ответного единства в языке (структурно-прагматическая и функциональная характеристика). Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук. - Киев, 1988. - 163 с.

75. Лавров H.H., Рылов С.А. Термины «сочинительная», «подчинительная связь» // Вопросы терминологии. Нижний Новгород, 1993.- с. 74-83.

76. Лаптева O.A. Речевые возможности текстовой омонимии. М., 1999. - 416 с.

77. Левин A.B. Высказывания с конструкцией актуализации и их роль в функционально-семантической структуре сверхфразового единства и текстового фрагмента. Автореф. дис. канд. филол. наук.- Л., 1987. 21 с.

78. Левицкий Ю.А. Предложение и высказывание. Пермь, 1988. -135 с.

79. Левицкий Ю.А. От высказывания к предложению. От предложения к высказыванию. - Пермь, 1995. - 196 с.

80. Лекант П.А. Предложение и высказывание // Строение предложения и содержание высказывания: Межвуз. сб. науч. тр. М., 1988.- с. 3-8.

81. Леонтьева В.Т. Вторичная союзная связь как способ грамматикализации ремы // Синтаксические связи в русском языке. Владивосток, 1981. - с. 97-111.

82. Леонтьева В.Т. Союзная связь как выражение отношений между ремами // Служебные слова и синтаксические связи. Владивосток, 1985. - с. 97-107.

83. Лисовская Е.Е. Высказывания со значением темы в русском языке и их функционирование в речи. Автореф. дис. канд. филол. наук. - Минск, 1986. - 23 с.

84. Лозанович Ф.Т. О типологическом статусе присоединительных конструкций // Синтаксические связи и синтаксические отношения в русском языке. Ставрополь, 1998. - с. 20-21.

85. Ломакина Е.Е. Средства выражения однородности в сложносочиненных предложениях с союзом И // Актуальные проблемы филологии в ВУЗе и школе. Тверь, 1999. - с. 81-82.

86. Ломтев Т.П. Предложение и его грамматические категории. -М.: Изд-во МГУ, 1972. 198 с.

87. Майданский М.Н. Соединительные сочетания разноименных членов предложения // Рус.язык в школе. 1965. - №5. - 35- 38.

88. Майорова Л.Е. Именительный представления и именительный темы как разные стадии функционирования номинативной сегментированной конструкции // Функционирование языковых единиц разных уровней в речи. Уфа, 1992. - 110-121.

89. Марусенко Н.М. Специфика семантики служебных единиц. Прагматические функции частиц в высказывании. Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук. - СПб, 1997. - 150 с.

90. Маслова Е.С. Соотношение коммуникативной и синтаксической структур в простом предложении юкагирского языка. Автореф. дис. канд. филол. наук. - Л., 1989. - 21 с.

91. Матезиус В. О так называемом актуальном членении предложения // Пражский лингвистический кружок: Сб. статей. М., 1967. - с 239-245.

92. Мишина К.И. Сочинительные сочетания разноименных членов предложения // Учен. зап. МГПИ им. В.И. Ленина. № 243. - 1971. -с. 255-260.

93. Михайлов Л.М. Коммуникативная грамматика немецкого языка.- М., 1994. 256 с.

94. Мухаметова Г.Г. Вопросительные предложения в поэтической речи. Автореф. дис. канд. филол. наук. - Л., 1980. - 17 с.

95. Нагайцева Н.И. Сопоставление научного и официально-делового стилей в аспекте АЧ предложений. Автореф. дис. канд. филол. наук. - М., 1984. - 17 с.

96. Николаева Т.М. АЧ категория грамматики текста // Вопр. языкозн. - 1972. - №2. - с. 48-54.

97. Николаева Т.М. Лингвистика текста. Современное состояние и перспективы // Новое в зарубежной лингвистике, вып. 8. М., 1978.- с 5-39.

98. Николаева Т.М. Функции частиц в высказывании: на материале славянских языков. М., 1985. - 124 с.

99. Норман Б.Ю. Синтаксис речевой деятельности. Простое предложение. Диссертация на соискание ученой степени доктора филологических наук. - Минск, 1983. - 412 с.

100. Норман Б.Ю. Грамматика говорящего, СПб., 1994. - 228 с.

101. Падучева Е.В. Высказывание и его соотнесенность с действительностью. М., 1985. - 271 с.

102. Панова И.И. Исследование специфических особенностей коммуникативной организации высказывания (на материале различных функциональных стилей русского языка). Афтореф. дис. канд. филол. наук. - М., 1980. - 20 с.

103. Парамонова И.П., Эйхбаум Г.Н. Семантико-функциональный аспект эксплицитного отрицания // Лингвистические исследованияразговорной речи (на материале германских языков). Куйбышев, 1984. - с. 89-98

104. Перетрухин В.Н. Проблемы синтаксиса однородных членов предложения в современном русском языке. Воронеж, 1979. - 209 с.

105. Пешковский A.M. Русский синтаксис в научном освещении. -М., 1956. 511 с.

106. Перфильева Н.П. Уступительно-противительные союзные скрепы // Служебные слова и синтаксические связи. Владивосток, 1985.- с. 128-137.

107. Пименов E.H. Вводно-модальные элементы высказывания в аспекте A4 предложения. Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук. - Л., 1985. - 238 с.

108. Плотников В.Я. Семиотика и синтаксис предложения и высказывания // Синтаксическая и лексическая семантика. Новосибирск, 1979.

109. Попов A.C. Однородные члены предложения, имеющие разную форму и разную функцию, в современном русском языке // Краткие очерки по русскому языку. Воронеж, 1964. - с. 71-77.

110. Попова И.А. Сложносочиненные предложения в современном русском языке // Вопросы синтаксиса современного русского языка.- М., 1950. с. 355 - 369.

111. Попова 3.Д. Предикативное отношение в конструкциях с некоординированными главными членами // Вопросы семантики. Калининград, 1984. - с. 101-106.

112. Прияткина А.Ф. Союзы при подчинении в простом предложении // Рус. язык в школе. 1970. - №3. - с. 54-58.

113. Прияткина А. Ф. Вторичные союзные связи // Исследования по славянской. М., 1974. - с. 269- 274.

114. Прияткина А.Ф. Союз «как» в значении «в качестве» (конструктивные свойства). Владивосток, 1975. - 220 с.

115. Прияткина А.Ф. Союзные конструкции в простом предложении.- Автореф. дис. докт. филол. наук. М., 1977. - 46 с.

116. Прияткина А.Ф. Формальные средства двух синтаксических уровней // Функциональный анализ единиц морфолого-синтаксического уровня. Иркутск, 1980. - с.3-17.

117. Прияткина А.Ф. Осложненное простое предложение: Учеб. пос.- Владивосток, 1983. 96 с.

118. Прияткина А.Ф. Эллипсис или смещенная конструкция? // Проблемы семантики предложения: выраженный и невыраженный смысл.- Красноярск, 1986. с. 58-60.

119. Прияткина А.Ф. Союзная конструкция и сложное предложение // Служебные слова: Межвуз. сб. науч. тр. Новосибирск, 1987. - с. 37-50.

120. Прияткина А.Ф. Присоединительная конструкция с союзом "да ещё" // функции и условия употребления связующих средств в современном русском языке. Тюмень, 1987. - с. 8-19.

121. Прияткина А.Ф. Синтаксис осложненного предложения. Учеб. пос. М., 1990. - 176 с.

122. Прияткина А.Ф. Просторечные новообразования: их основа и судьба // Русский язык в его функционировании. Тезисы докладов международной конференции. Третьи Шмелевские чтения, 22-24 февр. 1998. М., 1998. - с. 90-92.

123. Рабчинская И.А. Синтаксический параллелизм как способ организации сложных конструкций. Афтореф. дис. канд. филол. филол. наук. - Минск, 1976. - 23 с.

124. Рабчинская И.А. К вопросу об однородности "разнофункцио-нальных" компонетов предложения // Русский язык. Вып. 5.- Минск, 1985. с. 58-62

125. Распопов И.П. Строение простого предложения в современном русском языке. М., 1970. - 192с.

126. Распопов И.П. Очерки по теории синтаксиса. Воронеж, 1977.- с. 220.

127. Реферовская Е.А. Структура сегментированного предложения // Структура предложения и словосочетания в индоевропейских языках.- Л., 1979. с. 91-107.

128. Розина Р.И. Союз как идентификатор семантического класса // Семантика служебных слов. Пермь, 1982. - с. 142-150.

129. Рунова Е.Е. Семантические факторы функциональной перспективы предложения.- Афтореф. дис. канд. филол. филол. наук. М., 1995.- 23 с.

130. Русская грамматика / гл. ред. Н.Ю. Шведова. М., 1980. Т. 2. -709 с.

131. Рычкова А.И. Парцеллированные конструкции современного русского лит. языка в коммуникативно-функциональном аспекте. -Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук. Череповец, 1988. - 141 с.

132. Салмина Л.М. Высказывание и предложение: к проблеме разграничения понятий // Материалы межвузовской конференции, посвященной 80-летию со дня рождения профессора Г.П. Уханова. -Тверь, 1998. с. 142-153.

133. Санников В.З. Русские сочинительные конструкции: Семантика. Прагматика. Синтаксис. М., 1989. - 352 с.

134. Сигал К.Я. Проблема иконичности в языке // Вопр. языкознания. 1997. - №6.- с. 36-55.

135. Сигал К.Я. Новые аспекты в исследовании однородных членов предложения // Семантика языковых единиц. Доклады VI Мждуна-родной конференции. Т.2. М., 1998,- 294-296.

136. Сковородников А.П. Экспрессивные синтаксические конструкции современного русского литературного языка: Опыт системного исследования. Томск, 1981. - 256 с.

137. Скрипникова H.H. Служебная единица «и то» и ее функциональные эквиваленты в современном русском языке. Афтореф. дис. канд. филол. наук. - Воронеж, 1995. - 20 с.

138. Слюсарева H.A. Категориальная основа тема-рематической организации высказывания предложения // Вопр. языкознания. -1986. - №4. - с. 3-15.

139. Со Бокар Особенности актуального членения реплик в русской диалогической речи. Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук. - М., 1984. - 164 с.

140. Солнцев В.М. Грамматическая структура и актуальное членение предложения // Восточное языкознание: грамматическое и актуальное членение предложения. М., 1984. - с. 3-10.

141. Стародумова Е.А. Акцентирующие частицы в русском языке. -Владивосток, 1988. 96 с.

142. Стародумова Е.А. Русские частицы (письменная монологическая речь). Афтореф. дис. докт. филол. наук. - м., 1997а. - 39 с.

143. Стародумова Е.А. Русские частицы: Учебное пособие. Владивосток, 19976. - 68 с.

144. Сущинский И.И. Коммуникативно-прагматическая категория «акцентирование» и средство её реализации в современном немецком языке. Афтореф. дис. докт. филол. наук. - М., 1991. - 45 с.

145. Тарасова А.Н. Категория эмфазы в современном французском языке. М., 1992. - 184 с.

146. Теплицкая Н.И. Диалог с позиции A4 // Филол. науки. 1984. -№ 4. - с. 62-68.

147. Торопова Н.Я. Ограничительные функции логико-сысловой частицы nur в современном немецком языке // Структура предложния иклассы слов в романо-германских языках. Вып 3,- Калинин, 1974. с. 21-29.

148. Торсуева И.Г. Интонация и смысл высказывания. М., Наука, 1979. - 70 с.

149. Толстой И.В. Грамматическое отрицание и его функционирование в простом повествовательном предложении. Афтореф. дис. канд. филол. наук. - М., 1972. - 18 с.

150. Троицкий Е.Ф. Компоненты сочинительной конструкции и их взаимоотношения. Диссертация на соискание ученой степени доктора филологических наук. - М., 1990., - 413 с.

151. Усова Н.В. Противительные конструкции с союзом НО в современном русском литературном языке (роль союза НО и сопровождающих его скреп в формировании и выражении противительных отношений). -Афтореф. дис. канд. филол. наук. -Томск, 1986. -17 с.

152. Уханов Г.П. К вопросу о значении союзов // Проблемы современной русской лексикологии. Калинин, 1983. - с. 92-106.

153. Фаулер Дж. Грамматическая релевантность актуального членения // Фундаментальные направления современной американской лингвистики. Сборник обзоров. М., 1997. - с.390-402.

154. Федотова Т.В. Уверенность в достоверности информации в смысловой организации русского предложения. Афтореф. дис. канд. филол. наук. - Новгород, 1997. - 26 с.

155. Фурашов В.И. О дифференциации и интеграции предложенче-ских аспектов // Современный русский синтаксис: предложение и его членение. Владимир, 1994. - с. 3-11.

156. Хан Хи-Чжон К вопросу о присоединении в истории изучения русского литературного языка // Слово. Грамматика. Речь. М., 1999. - с. 197-209.

157. Харченко Н.П. Из истории изучения сегментированных конструкций (спорные вопросы теории сегментации) // Синтаксические связи в русском языке. Владивосток, 1981,- с.160-171.

158. Чахоян Л.П. Коммуникативно-семантическая теория высказывания (на материале новоанглийского языка). Диссертация на соискание ученой степени доктора филологических наук. - Л., 1980. -390 с.

159. Черемисина М. И. Моносубъектная конструкция, понятие и типология // Полупредикативные конструкции и их морфологическая база. Новосибирск, 1985. - с. 6-32.

160. Черемисина М.И., Колосова Т.А. Очерки по теории сложного предложения. Новосибирск, 1987. - 198 с.

161. Чеснокова Л.Д. Связи слов в современном русском языке. М., 1980. - 139 с.

162. Чеснокова Л.Д. Сочинение разнофункциональных и однофунк-циональных компонентов и их место в общей системе сочинений // Синтагматика и парадигматика грамматических единиц в русском языке. Ростов н/Д., 1982. - с.13-21.

163. Чжун Ын Сан О коммуникативной полисемии высказывания // A.C. Пушкин: эпоха, культура, творчество. Традиции и современность Часть 1. Владивосток, 1999. - с. 366-369.

164. Шевякова В.Е. Актуальное членение предложения. М., 1976. -136 с.

165. Шишкова Л.В. Именные синтаксические группы с сочинительной связью в современном немецком языке. Автореф. дис. докт. филол. наук. - Л., 1971. - 30 с.

166. Шувалова С.А. Смысловые отношения в сложном предложении и способы их выражения. 1990. - 160 с.

167. Щур М.Г. Коммуникативная организация высказываний с частицей «только» // Филологические науки. 1988.- № 1.-е. 72-76.

168. Список основных литературных источников

169. Алексеев М.Н. Избранные произведения. М.: Худ. лит., 1978. -507 с.

170. Адамович A.M. Хатынская повесть: Каратели. М.: Известия, 1983. -447 с.

171. Бунин И.А. сочинения. Т.З. Жизнь Арсеньева. Темные аллеи. М.: Худ. лит., 1982. - 535 с.

172. Грекова И. На испытаниях: Повести и рассказы. М.: Сов. писатель, 1990. 623 с.

173. Гончаров Ю. Целую ваши руки: Повесть. М.: Современник, 1981. -551 с.

174. Горький М. Детство. В людях. Мои университеты. Пьесы. М.: Худ. лит, 1984. 700 с.

175. Гоголь Н. Повести. Пьесы. Мертвые души. М.: Худ.лит., 1975 -655 с.

176. Достоевский Ф.М. Идиот. Роман в 4-х частях. Л.: Лениздат, 1987. -639 с.

177. Домбровский Ю.О. Факультет ненужных вещей. Роман. М.: Худ. лит., 1989. 510 с.

178. Ерофеев В. Русская красавица: Роман. М.: А/О "Политекст", А/О "Серебряная подкова", 1992. 192 с.

179. Ерофеев В. Русские цветы зла: Антология. М.: Подкова, 1997.-504 с. Еременко В.П. Свой хлеб. Повести. М.: Моск. рабочий, 1977. -352 с.

180. Ким А.Н. Голубой остров. Рассказы и повести. М.: Сов. писатель,1976. 334 с.

181. Каверин В.А. Верлиока: Сказочная повесть. Статьи. Очерки // Собр. соч. в 8 т. М.: Худ. лит., 1980-1983. Т. 8. 463 с.

182. Крон A.A. Избр. пр-ния в 2 т.М.: Худ лит., 1980, Т.1 542 е., Т. 2510 с.

183. Куприн А.И. Избр. повести. М.: Изд-во Русанова, 1993. 448 с. Катаев В.П. Маленькая железная дверь в стене. Святой колодец. Трава забвения. Кубик. Стих-я. // Собр. соч. в 9 т.М.: Худ. лит., 1972. Т.9-353 с.

184. Лесков Н.С. Собр.соч. в 12т. М.: Правда, 1989. Б-ка "Огонек". Т. 4.617 с.

185. Лаврецкий И. Эфисто и Геваро. М.: Мол. гвардия, 1972. 352 с. Малышев A.A. Тринадцатый кордон. Роман. М.: Сов. писатель, 1971. 240 с.

186. Нагибин Ю. Остров любви: повести и рассказы. М.: Мол. гвардия,1977. 720 с.

187. Платонов А.П. Избранное. М.: Совр-к, 1977. 445 с. Пикуль B.C. Богатство.Два романа.Л.: Сов писатель, Л. отд., 1978.335 с.

188. Приставкин А.И. Ночевала тучка золотая. Повесть. М.: Известия, 1989. 461 с.

189. Петрушевская Л.С. Дом девушек. Повести и рассказы. М.: Вагриус, 1998. 447 с.

190. Паустовский К.Г. Повести и рассказы. Л.: Лениздат, 1979. 672 с. Полевой Б. Золото. Роман. Анюта. М.: Сов. писатель, 1980. - 528 с. Распутин В.Г. Живи и помни. Повести. М.: Сов.писатель, 1980.208 с.

191. Рыбаков А.Н. Дети Арбата. Роман. М.: 1988. 592 с.181

192. Салтыков-Щедрин М.Е. Господа Головлевы. Сказки. М.: Худ. лит., 1985. 367 с.

193. Симонов K.M. Солдатами не рождаются. М.: Сов. писатель, 1985. -592 с.

194. Симонов K.M. Живые и мертвые. Роман в 3-х книгах. М.: Сов. писатель, 1975. Кн. 1 479 е., Кн. 2 - 719 е., Кн. 3 - 575 с. Тынянов Ю.Н. Кюхля. Романы. Л.: Худ. лит., 1974. - 583 с. Трифонов Ю.В. Нетерпение.Старин, романы. М.: Известия, 1983. -636 с.

195. Тендряков В.Ф.Апостольская командировка. М.: Сов.Россия, 1984.512 с.

196. Токарева B.C. Не сотвори. Рассказы. М.: ЭКСМО, 1995. 368 с. Тургенев И.С. Избранное. Л.: Лениздат, 1978. - 784 с. Толстой А.Н. Хождение по мукам. Трилогия. Л.: Лениздат, 1977. -576 с.

197. Толстой Л.Н. Собрание сочинений: в 12-х т. Т. 4-7. Война и мир. -М.: Худ. лит., 1973.