автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Высказывания со значением разрешения и запрещения в русском языке

Полный текст автореферата диссертации по теме "Высказывания со значением разрешения и запрещения в русском языке"

Московский ордена Ленина, ордена Октябрьской революции гт------------

""" """'ордена Трудового Красного Знамени Государственный университет им. М.В.Ломоносова

РГ8 ОЙ ____

- к< Филологический факультет

на правах рукописи

ХОАНГ АНЬ

ВЫСКАЗЫВАНИЯ СО ЗНАЧЕНИИ.! РАЗРЕШЕНИЯ И

2АЛРЩЕНИЯ В Г/ССКОМ ЯЗЫКЕ

Специальность 10.02.01 - русский язык

АВТОРЕ ФЕ Р. АТ

диссертации на соискание учёной степени кандидата филологических наук

Москва - 1993

Работа выполнена на кафедре русского языка филологического факультета Московского государственного университета имени М.В.Ломонос ова.

Научный руководитель

Официальные оппоненты

Ведущая организация

- доктор филологических наук, профессор В.А.Белошапкова

- доктор филологических наук М.В.Федосюк

кандидат филологических наук Л.А.Поликарпов

- Кубанский государственный университет

Защита диссертации состоится 26 ноября 1993 г. на заседании специализированного совета K-053.U5.37, в Московском государственном университете га,!.М.В.Ломоносова.

Адрес: Москва, 119899, ГСП, 3-234, Воробьевы горы, ШУ, 1-2 корпус гуманитарных факультетов, филологический факультет.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке филологиче ского факультета МГУ.

Автореферат разослан ■ь15 - Шг^ иэз г. -

Учёный секретарь специализированного совета

Е.В.Клобуков

Ресрирпруемая работа_посвящена_ описанию - двух- видов русских--------

пооудительных высказываний - высказываний со значением разреве-ния и запрещения.

Побудительные высказывания воооще и высказывания со значение?,т разрешения и запрещения, в частности, отличаются сложностью и разнооОразием формальной и семантической организации, частотны в речевой практике и нередко употребляются в "авангардное" позиции, т.е. первыми, определяя потенциал дальнейшего развёртывания речи. Поэтому они всегда вызывали интерес у лингвистов разных времен. Однако, несмотря на многочисленные раооты относительно поОудительвых высказываний, некоторые аспекты последних еще недостаточно изучены, так, на основании знакомства с историей изучения русских пооудительных высказываний удалось выявить, что:

во-первых, во всей истории изучения русских побудительных высказываний в поле зрения лингзистов обычно находились только те высказывания, которые тлеют императивную конструкцию (а рядом с императивными высказываниями существуют многочисленные другие типы форм побудительных высказываний, которым тоже следует уделять долкное внимание);

. во-вторых, в качестве объекта исследования лингвисты обычно берут побуждения вообще, а не какие-то отдельно взятые типы побудительных высказываний. 1,'енду тем работы, где исследуются отдельно взятые типы побудительных высказываний, кроме теоретического интереса, имеют и практическую ценность в преподавании русского языка нерусским/^^-У^

Именно этими двумя обстоятельствами и определяется актуальность темы, выбранной для диссертационного исследования.

Объектом исследования в работе являются все высказывания,

которые в определенной ситуация выполняют функцию разрешения иди запрещения, независимо от их формальной устроенности.

Основная цель работы заключается в том, чтобы дать системный анализ содержательных и структурных особенностей высказываний разрешения и запрещения с точки зрения их функционирования в конкретных ситуациях речевого общения. Для достижения этой цели были поставлены следующие исследовательские задачи;

- выявить признаки, по который разрешение и запрещение моя-но отграничить от других видов побуждения;

- установить соотношение мезгу разрешением и запрещением.

7

с одной стороны, и другими видами побуздения, с другой;

- дать классификацию языковых средств, употребляющихся в высказываниях разрешения и запрещения;

- раскрыть дополнительные оттенки смысла,-которыми могут осложняться разрешение и запрещение.

Методы исследования. Поставленные в диссертации задачи решаются с помощью: а) метода непосредственного наблюдения и обобщения фактов употребления высказываний разрешения и запрещения, б) метода лингвистического эксперимента, заключающегося в трансформациях, синонимических заменах, сопоставлении разных видов побудительных высказываний, в) метода опроса информантов носителей русского языка.

Научная новизна настоящего исследования состоит в следующем:

-в работе были выявлены такие признаки высказываний разрешения и запрещения, которые ранее не отмечались;

- сделана попытка провести наблюдения над соотношением меяду разрешением и запрещением, с одной стороны, и другими видами побуздения, с другой;

-------впервые "были""рассмотрекы"зозм^остй"~сёь;ант!1ческого осложнения конкретных видов побуждения (а именно разрешения и запрещения).

Теоретическое и практическое значение работы. Результаты исследования могут дать некоторые новые представления о природе высказываний разрешения я запрещения, об их соотношении с другими видами побудительных высказываний и на этом основании могут бнть учтены при описании каздого отдельно взятого типа побудительных высказываний. Материал и выводы работы могут быть использованы при чтении теоретического курса современного русского языка, в практике преподавания русского языка как неродного, а также в практике перевода.

¿■'¡а те риалом исследования служат примеры, извлеченные из произведений худоаестзенной литературы, из периодической печати, а такие из айвой разговорной речи.

Апробация работы: диссертация обсуждена и рекомендована к защите кафедрой русского языка филологического факультета МГУ им.1.1.З.Ломоносова.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения и списка использованной литературы.

Основное содержание работы

Во введении даётся краткое описание истории изучения русских побудительных высказываний, и на этом основании обосновывается актуальность предпринятого исследования, излагаются его цель, задачи, раскрываются научная новизна, теоретическая значимость и практическая ценность работы, характеризуются материал и методы исследования.

В первой главе "Общая характеристика высказываний со зна-

чением разрешения и запрещения" рассматриваются особенности ситуации разрешения и запрещения как специфических видов речевых актов побуждения, определяется их место в системе побудительных высказываний, выясняется вопрос о соотношении между самими разрешением и запрещением.

В качестве основных особенностей ситуации разрешения и запрещения в диссертации рассматриваются следующие её характеристики.

1) Главными действующими липами з этих речевых актах являются Прескрпптоо (т.е. тот, кто побуждает) и Исполнитель (т.е. тот, кто исполняет каузируемое действие).

2) Исполнитель каузируемого действия всегда зависит от Прескриптора в совершении желательного действия. Причём такая зависимость может быть либо конвенциональной, либо окказиональной, либо субъективной.

Конвенциона льная зависимость носит постоянный характер. Она определяется прежде всего официальными отношениями, присущими административно-правовой и профессионально-трудовой сферам общения, напр.:

Огнев: - Товарищ командующий, разрешите идти?

Горлов: - Идите (А.Корнейчук, Фронт, действие I)

Скорняк:- Разрешите объяснить?

Ковалёва: - Нет. Ыы не разрешим сейчас объяснять (И.Дворецкий, Ковалева из провинции, действие I).

Конвенциональная зависимость может иметь место и в семейной сфере общения, напр.:

Илья поднял книгу, сдул с неё песчинки и сказал:

- Разрешите учиться.

- Не разрешаю! - вскрикнул отец, воткнув палку в песок, -

но проса (А.Горькии, ¿ело Артамоновых, П)._______________ ________________________________

3 отличие от конвенциональной зависимости, окказиональная зависимость складывается в какой-то конкретный момент на почве осознания Прескриптором и Исполнителем определённых социальных норм поведения, напр.:

Александра Михайловна, можно у вас кипятку раздобыть? -спросила она сквозь стену.

- Пожалуйста (3.Вересаев, Два конца, I).

Она (Варенька) вошла в комнаты, собрала ноты и, простившись со всеми, собралась уходить.

- Позвольте, я провозу вас, - сказал полковник.

- Нет, я всегда хожу одна, и никогда со мной ничего не бывает г сказала она, взяв шляпу (Л.Толстой, Анна Каренина, часть П, лХХП).

Субъективная зависимость осознаётся лишь Прескриптором и до момента речи неведома Исполнителю, напр.:

- Не смейте бить ребёнка! Я на позволю вам таге обращаться с детьми!

Такая зависимость встречается только в ситуациях.запрещения.

3) Высказывания разрешения а запрещения, в отличив от других побудительных речевых актов, всегда выступают в качестве реакций на предшествующие стимулы, выракеннне либо словами. либо действием Исполнителя, напр.:

Вероника: - Можно тебя поцеловать? Как сестра брата.

Леонид: Я не дам тебе поцеловать даяе этот канат (А.Корнейчук, Страница дневника, I).

Стук в дверь.

Красавица: -Войдите! (А.Вампилов, Прощание в июне,!).

На основании осознания / неосознания Исполнителем своей зависимости от Прескриптора в совершении желательного действия стимулы в актах разрешения и запрещения можно разделить на два вида: осознанные стимулы, которые встречаются во всех случаях разрешения и многих из случаев запрещения, и неосознанные стимулы. которые встречаются только в определенных случаях запрещения.

Осознанные стимулы. Потенциальный Исполнитель каузируемо-го действия, находясь в определённых обстоятельствах, намерен совершить какое-то действие или быть в каком-то состоянии. Однако объективные возможности осуществления такого намерения у него могут отсутствовать. Именно осознание такого конфликта нея желанием и возможностью и толкает потенциального Исполнителя на запрос разрешения, который мы и называем осознанным стимулом, напр.:

- Можно звонить подъём'.1' - басистым голосом сказал, вцдвигг ясь из-за двери, дежурный.

- Можно, - сказала Натка .-звони. (А.Гайдар, Военная тайна!

Богомазов: - Позвольте же поглядеть, Сергей Васильевич.

Салтыков: - Назад! ... Книги не для того печатаются, чтоб!

их руками трогать (М.Булгаков, Последние дни, I).

Осознанные стимулы в актах разрешения и запрещения могут выражаться:

а) Сообщением о намерениях, напр.:

- Надо немного воздуха хлебнуть;

- Давай хлебни, - милостиво разрешил Егор (Ф.Абрамов, Братья и сестры).

- Мама, я пойду в кино, уроки уже сделала.

- Нет. Никуда не ходи. Скоро придут гости. Ти должна

мне помочь. __ _____________________________________________________

б) Предложением совместного действия, надр.:

- давай зайдём к тебе. Я хотел бы с тобой выпить...

- Нет, нельзя. У нас гости.

в) Просьбой о разрешении, напр.:

Пиша: - У вас, кажется, курится. Разрешите?

Клена: - С удовольствием (З.Зишневский, Раскинулось море широко, действие I).

Очевидно, если просьба о разрешении является прямым запросом резрешения на совершение какого-то действия, то сообщение о намерениях, предложение совместного действия представляют собой косвенный запрос, поскольку в них скрывается ожидание согласия (и, следовательно, разрешения).

Среди всех типов осознанных стимулов в актах разрешения п запрещения самым частотным является просьба о разрешении.

Ситуация, в которой имеют место неосознаннее отимулн. характеризуется тем, что Исполнитель, совершая или желая совершить какое-то действие, отнюдь не осознает (не считает),что это действие недопустимо, и поэтому высказывание запрещения Прескриптора кажется ему неожиданным.

Неосознанные стимулы никогда не являются запросами разрешения. В их качестве могут выступать:

Сам факт совершения определённого действия, напр.:

Смирнов; - Что вы сказали?

Попова: - Я сказала, что вы медведь, монстр!

Смирнов: - К барьеру! Я никому не позволю оскорблять себя и не посмотрю на то, что вы женщина, слабое создание (АДехов, Медведь).

г) Сообщение о намерении совершить какое-то действие,

напр.:

Жена: - Ты не видишь?

Человек; - Всё визу. И ленточку, и вику, что ты хочешь, чтобы я поцеловал твою маленькую шейку.

Кена: - Этого я не позволю, - Вообще ты стал что-то развязен (Л.Андреев, Жизнь человека, картина 11).

Следует отметить, что сообщение о намерении совершить какое-то действие как неосознанный стимул не содержит скрытого ожидания разрешения. Оно в большинстве случаев вызвано предшествующим вопросом (чаще всего уточняющего характера) Прескрип-тора.

С учётом вышеизложенных особенностей высказываний разрешен и и запрещения даются следующие определения этим побудительным речевым актам.

Разрешение - это такой речевой акт побуждения, при котором Прескриптор выражает согласие с тем, чтобы Исполнитель совершил какое-то запланированное гол действие, несмотря на то, что первый имеет полную возможность запретить это действие.

Запрещение - это такой речезой акт побуждения, при котором Прескриптор либо не разрешает Исполнителю совершать какое-тс действие (если от Исполнителя исходит запрос разрешения) либо в категорической форме призывает Исполнителя не совершать или прекратить какое-то действие (если от Исполнителя не исходит запрос разрешения), считая, что он тлеет такое право.

Разрешение и запрещение находятся в тесной связи с некоторыми другими видами побуждения. Так, функцию разрешения могут выполнять просьба и приглашение, а функцию запрещения - приказ. требование, совет, просьба, предупреждение. Иначе говоря, значе. ние разрешения может выражаться такими конструкциями, которые

являются специфическими для выражения просьбы и приглашения, а значение-запрецения~^такимй7 которые являются типичными для выражения приказа, требования, совета, просьбы, предупреждения.

Из сказанного вытекает, что разрешение и запрещение - это не .такие речевые акты, которые дальше нельзя разложить. Разрешение можно разделать на собственно разрешение, которое выражает побуждение приступить к действию, и санкцию, которая выражает побуждение продолжать действие (т.о., санкция здесь рассматривается как разновидность разрешения). А запрещение можно разделить на несколько типов по степени категоричности: наиболее высокая категоричность наблюдается в актах запрещения, которые выражаются формой отрицательного приказа, а наиболее низкая - в актах запрещения, выражающихся формой просьбы.

При рассмотрении вопроса о соотношении между самими разрешением и запрещением выявлены такие факты:

1) В системе видов побуждения - это единственная пара, члены которой находятся з альтернативных, взаимоисключающих друг друга отношениях: если А, то не - Б и наоборот. Эти отношения напоминают отношения между словами "да" и "нет".

2) Разрешение по сравнению с запрещением (а также со всеми другими видами побуждения) отличается наибольшей успешностью. Такая успешность разрешения объясняется тем, что Исполнитель никогда не отказывается от совершения действия, на которое он запрашивает разрешение, так как чётко осознает свою заинтересованность

в нём. А поскольку запрещение - это речевой акт, который предполагает противопоставление воли Прескриптора воле Исполнителя, то его успешность не может быть гарантированной в тех случаях, когда зависимость Исполнителя от Прескриптора осознаётся лишь последним.

3) В ситуациях, где возможны и высказывания разрешения, и высказывания запрещения (в этих ситуациях от Исполнителя должен исходить запрос разрешения), перзне встречаются чаще, чем вторые. Это, наверное, объясняется тем, что люди обычно запрашивают разрешение на совершение таких действий, которые, с их точки зрения, не долены вызвать возражения у Прескрипторов (это ярче всего наблюдается в административной сфере общения).

Однако этот факт отнюдь не означает, что высказываний разрешения вообще больше, чем высказываний запрещения. И если мы обратимся к собранный примерам, то обнаружится обратное. Это естественно, поскольку ситуации запрещения гораздо более частотны, чем ситуации разрешения (ведь стимулы запрещения могут быть и осознанными и неосознанными, а стимулы разрешения - только осознанными).

Вторая глава "Описание высказываний со значением разрешения" посвящена классификации формальных средств, употребляющихся в высказываниях разрешения, а также освещению тех дополнительных оттенков смысла, которыми мо&ет осложняться содеряание высказывании разрешения.

Главный принцип, который лезит в основе проведённой в ре- • ферцруемой работе формальной классификации высказываний разрешения,- это принцип деления конструкций, которые употребляются в этих высказываниях, на специфические, т.е. выражающие именно и только значение разрешения, и неспецифические, способные вы-разать и другие смыслы, но в данном конкретном случе передающие именно значение разрешения.

Специфические конструкции высказываний разрешения, в свою очередь, разделены на конструкции с перформативным глаголом и конструкции без перформативного глагола.

В конструкциях с перформативныы глаголом чаще всего ветре- _ чаются глаголы "позволять / позволить"^ и "разрешать / разрешить', напр.:

Хунсблат: - Я обдумаю. Позвольте мне сегодня же продолжить этот разговор.

Королева: - Позеоляю (А.Толстой, Портов мост,часть I).

Бабаян: - Позвольте высказать предложение?

Ковалева: - Разрешаю вам высказать предложение (И.Дворецкий, Ковалёва из провинции, действие I).

Специфические конструкции без перформативного глагола разделены на глагольные, именные и глагольно-именные в соответствии с тем, как в них представлен компонент, несущий значение разрешения, напр.:

- Можно войти, Лиза? - Спросил голос графа за дверью.

- Зойди, - отвечала она, не переменяя положения (Д.Толстой, Нэоконченное, Наброски).

- Я пойду с тобой ... Можно?

- Можно, можно! (И.Тургенев, Касьян с красивой мечи).

Леночка: - Можно, я ваи платок возьмумама, мой новый

- жаль,-». 4,

Клавдия Васильевна: - Конечно, возьмите (З.Розов, В поисках радости, действие I). \ \

Среди Ъсех типов специфических конструкций высказываний разрешения наиболее частотными являются конструкции с формой императива глагола, называющего действие, желательное для

•I. Мы говорим о частотности глагола "позволять / позволить" на основании примеров, извлечённых из произведений художественной литературы. В современной разговорной речи он, судя по нашим материалам, не встречается.

Исполнителя. Эти конструкции могут представить собой реакцию на все типы стимулов. А мюзду тем любой другой тип конструкций употребляется при каком-то определённом типе стимула. Так,пер-йорматЕвные конструкции чаще всего представляют собой реакцию на стимул, выраженный таким высказыванием, в составе которого употреблен глагол "разрешить" или "позволить"; конструкции со словом "модно" - реакцию на стимул, зыразенный высказыванием с тем лее словом. Это слузит яркам и убедительным доказательством того, что формы повелительного наклонения 2-го лица являются наиболее гибким, универсальным средством выражения побуздения.

При описании именных конструкций высказываний разрешения сделана попытка дать семантический анализ некоторых языковых средств, составляющих их основу. Выявлено, что: конструкции с предловно - яадегными сочетаниями типа: с удовольствием, с та-достыо и т.п. встречаются только в таких ситуациях, которые отличаются двумя следующими особенностями: I) в каузируемом действии заинтересован сам Прескрштор; 2) каузируемое действие является совместным, т.е. в нём долены принимать участие и Исполнитель и Прескриптор, напр.:

- Мокно идти с вами?

- С удовольствием (И.Тургенев, Гудяк, П); конструкции с фразеологизмами "так и быть", "ну что а" передают разрешение с уступкой (неохотное разрешение), напр.:

- Голова моя в твоей власти: отпустишь меня, - спасибо, казнишь, - бог тебе судья. А я сказал тебе правду. - Моя искренность поразила Пугачева.

- Tait и быть, - сказал он, ударяя меня по плечу. (А.Пушкин, Капитанская дочка, глава У);

конструкции с вводными словами "конечно". "разумеется". "само

собой" обозначают высокую степень уверенности говорящего в _целесообразности~бсз^ёствйть"'жёлатеяьное для Исполнителя действия. Однако вместе с тем "конечно" отра'^ает тот факт, что Прескриптор относится к действию Исполнителя с энтузиазмом, с одобрением, а "разумеется" и "само собой" показывают, что Прескриптор воспринимает запрос разрешения Исполнителя без особенных эмоций.

Неспзцифкческие конструкции высказывании разрешения в диссертации рассматриваются как косвенные речевые акты, напр.:

- Можно ещё два слова?

- Я -та вас не гоню (В.Галкин и др., От зарплаты до зарплаты).

Косвенное разрешение воспринимается Исполнителем легче, чем

некоторые другие косвенные речевые акты, напр. вопрос, передающий просьбу. Это объясняется тем, что какую бы форму ни имело разрешение, оно всегда предстазляет собой реакцию Прескриптора на предшествующий стимул, а потому в нём всегда должны быть какие-то эксплицитно выраженные средстза, которые передавали бы смысловую связь высказывания разрешения с высказыванием - стимулом, напр.:

- Разрешите напомнить вам один старый анекдот!

- Слушаю Еас (В.Тендряков, Суд).

Поскольку глагол "напомнить" - это глагол речи, употребление глагольной формы "слушаю" здесь свидетельствует о готовности Прескриптора воспринимать действие Исполнителя. Это равносильно тому, что действие Исполнителя разрешается.

Выделены следующие классы неспецифических конструкций высказываний разрешения:

I) Конструкции, сообщающие об отсутствии запрета, с частицей "не", стоящей перед глаголом, входящим в предикативный центр , напр.:

- Ты позволь мае остаться здесь и видеть тех, кого будут выводить.

- Мне не приказали препятствовать этому, - сказал охотник. (Г.Сенкевич, Каыо грядеши?),

2) Конструкции с глаголом, называющим действие, которое связано с действием, желательным Исполнителю (представленным

в предшествующем контексте) так, что второе обусловливает первое напр.:

- Пивка позволите налить? - быстро спросила Вершина. -Выпью, - отрывисто сказал Пере донов. (Ф.Сологуб, мелкий

бес, I),

3) Конструкции,содержащие в себе пояснительную оценку Прескриптором каузируемого дейстзия Исполнителя, напр.:

- Разрешите организовать вечер по случаю восьмого марта!

- Ох , это гениальная идея! Лавайте хорошенько подумаем, где лучше провести такой вечер (РР),

~ 4) Конструкции, представляющие собой разные типы вопросов:

а) местоименный вопрос:

- Я провозу тебя, если тн боишься, - сказал он ей, -ты мне позволишь идти подле тебя?

- А кто тебе мешает? - отвечала Лиза, - вольному воля, а дорога мирская (А.Пушкин, Барышня - крестьянка);

б) вопрос с частицей "разве".

- Можно выйти погулять?

- Что ты спрашиваешь? Разве я тебе запрещаю гулять?

5) Конструкции с формой 1-го лица индикатива перформатив-ных глаголов, выразающих разные виды побуждения типа "прошу... "приглашаю..." и т.п., напр.:

_- Разреаите докладывать?- --------------

- Прошу, докладывайте!

- Можно зайтп к вам?

- Приглашаю, заходите!

Таким образом, высказывания разрешения очень разнообразны по форме.

3 плазе семантического анализа, исходя из положения о том, что высказывания разрешения могут быть осложнены дополнительными оттенками смысла, в диссертации ставится цель определить эти оттенки смысла и сгруппировать семантически осложнённые высказывания разрешения в соответствующие классы.

Зыделяя семантически осложнённые высказывания, автор работы иногда имеет в виду нечто больше, чем отдельно взятое высказывание, где непосредственно выражается значение разрешения, так как дополнительные смыслы, которыми осложняется разрешение, могут быть связаны с компонентами, входящими з соседние высказывания того же текста, употребленные Прескрнптором в той же ситуации, по поводу того же стимула Исполнителя.

На основе анализа примеров были выделены следующие группы семантически осложнённых высказываний разрешения: I) разрешение с одобрением Прескриптором действия Исполнителя; 2) разрешение с ограничивающим условием; 3) вынужденное разрешение; 4) разрешение, отражающее безразличное отношение Прескриптора к действию Исполнителя; 5) разрешение с сомнением (или колебанием) в праве разрешать; 6) разрешение с выражением удивления Прескриптора поведением Исполнителя; 7) разрешение, сопровождающееся выражением желания Прескриптора узнать больше о намерении Исполнителя.

Каждая из этих групп семантически осложнённых высказываний

разрешения была рассмотрена с точки зрения формальных средств, употребляющихся в них, и с точки зрения их функционирования в конкретных ситуациях речевого общения.

Автору работы удалось выяснить, что каждому из семантически осложнённых типов высказываний разрешения соответствуют определённые языковые средства, специфические для выражения да ного значения. Так, для выражения одобрения употребляется слое "конечно" или предложно-падежное сочетание типа "с радостью", а также двукратный повтор одного и того же слова или синонимических слов ( - Можно взять книгу? - Бери, бери); для выражения вынужденного разрешения - конструкции с "ну что ж", "ну ладно", "так и быть"; для выражения разрешения с ограничивающим условием - частица "только" или союз "если"; для выраже ния безразличного отношения Прескриптора к действию Исполните) - конструкции со словами, передающими смысл "как хочешь",* для выражения сомнения - слова "может быть", "пожалуй"; для выражения удивления - конструкции с частицей "разве"; для выражения желания Прескриптора узнать больше о намерении Исполнителя - условная конструкция с союзом "если" в форме вопроса.

Третья глав_а "Описание высказываний со значением запрещения" тоже содержит характеристику данного класса высказывай! и в формальном, и в семантическом планах, и в нем применяются те же саше принципы, которые применялись при описании высказ! ваний со значением разрешения.

В числе наиболее типичных и частотных специфических конструкций, служащих для выражения запрещения, выделяются выска. зывания с глаголами, специально предназначенными для обозначе. ния запрещения. К таким глаголам относятся:

глаголы "перестать" и "прекратить". которые используются

для выражения запрещения Прескриптором уде начатого Поползите леи до момента речи действия, напр.:

Андрей; - Я сейчас возьму и отнесу эту записку в газету.

Анастасия Ефремовна: - Перестань говорить глупости. (З.Розов, В поисках радости, I).

- Мне нузно, чтобы вы не тыкали. Я общественное лицо и при исполнении обязанностей.

- Вн зе сэми...

- Прекратить! (П.Проскурин, Горькие травы, У);

глагол "молчать". который употребляется для прекращения узе начатого Исполнителем любого речевого действия, нап^З.:

- Да куда же они уйдут? - с хохотом спрашивал Темляков, занимая рот рукою.

- Замолчи сейчас зе! - гневливым шепотом говорила Дуяягза. (Г.Семенов, Путещестзпе души, Новый мпр. 1221, I).

-Синьор напрасно замкнул салон, у нас это не принято.

- Молчать! Я властен делать что угодно (Б.Пастернак, Апеллесова черта, 17);

глагол "с:.;еть"з форме'императива (или инфинитива) с предшествующей частицей "не", напр.:

-Я ... заие превосходительство ... я...я...я, ей-бсгу.

- Не смей божиться. Прошлой ночью вы здесь оставались один (А.Куприн, Святая ложь).

Глагол "сметь" служит для выражения запрещения, л предотвращающего планируемое Исполнителем действие и прекращающего уже начатое им действие.

Все названные глаголы передают высокую категоричность Прескриптора по отношению к Исполнителю, особенно глагол "сметь".

Среди неспецифических конструкций высказываний запрещения

з диссертации отмечаются следующие:

1) Высказывания, сообщающие об обстоятельстве, которое делает действие, желательное для Исполнителя, невозможным, напр.:

- Сударыня, вода в эту пору в Сене очень холодная, давайте-ка я чучше провожу вас домой.

- У меня нет теперь дома, - быстро ответила женщина и повернулась к Шамету (К.Паустовский, Драгоценная пыль).

- Можно поговорить с вами".'

- Разве вы не видите, что я занят? (РР)

2) Высказывания, содержащие отрицательную оценку Прескрип-тором действия Исполнителя, напр.:

Сура: - Подожди, Розочка, я саыа_расчещу тебе волосы. Ты позволишь?

Роза: - Вы плохо делаете это, мама, зы больше целуете, чгл: расчесываете - волосы путаются от поцелуев (Л.Андреев, Л.:- тэма, картина И).

3) Конструкции с перформативными глаголами, передающими другие (а не запрещение) побудительные смыслы, напр.:

Узнав меня, Анюта вспыхнула.

- Прошу не кланяться мне на улице ... - проговорила она нервно, сурово, дрожащим голосом (АЛехов, Моя жизнь).

По характеру дополнительных оттенков смысла высказывания" запрещения разделяются на: I) запрещение с обоснованием причины, 2) запрещение, отражающее отрицательную оценку Прескрипто-ром действия или поведения Исполнителя; 3) запрещение с угрозой 4) запрещение с элементами предупреждения; 5) запрещение с удивлением; 6) запрещение с просьбо.1; 7) запрещение с испугом.

Подобно семантически осложненным высказываниям разрешения, каждый семантически осложненный тип высказываний запрещения рас

сматривалея-и-з-плане формальных-средств,-употребляющихся-з____________

нш:, л з плане их функционирования з конкретнее ситуациях речевого общения.

Заявляются а специфические языковые средства, специально предназначенные для выражения каждого из семантически осложнённых классов высказываний запрещения .

3 заключения излагаются основные выводы исследования. Среди них выделяются:

I. Высказывания со значением разрешения и запрещения представляют собой однотипные, но противоположные по направленности речевые акты побуждения. 3 основе всех разрешений лежит понятие | "можно", а з основе всех запрещений - понятие "нельзя". I 2. Дифференциальными признаками, отделяющими разрешение и

запрещение от других видов побуждения, являются: I) зависимость Исполнителя от Прескрпптора в совершении желательного действия; 2) обусловленность высказывания Прескрпптора предшествующим стимулом, исходящим от Исполнителя.

3. Разрешение и запрещение выражаются специфическими и неспецифическими конструкциями. Основной вид специфических конструкций высказываний разрешения - это повтор тех слов, которые были употреблены в предшествующих высказываниях - стимулах, а основная черта специфических конструкций высказываний запрещения - это использование слов, по семантике противоположных словам, употребленным в предшествующих высказываниях - стимулах.

Среди неспецифических конструкций высказываний разрешения I и запрещения имеют место такие конструкции, которые являются типичными, стандартными для выражения нескольких других видов побуждения.

^ 4. Разрешение и запрещение могут осложняться разными набо-

рани дополнительных оттенков алгола. Зти дополнительные оттенки смысла, отражая разные виды зногдй Прескриптора относительно действия пли самого Исполнителя, тозе имеют специфические средства выражения.

Некоторые основные положения диссертации отражены в следующей публикации:

Побудительные предложения с семантикой позволения и запрещения // Семантический и прагматический аспекты высказывания:.. Межвузовский сборник научных трудоз. Новосибирск: Изд.- НПЕГ? 1591, стр. 54-61.

I