автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.13
диссертация на тему: Взаимное влияние философских и богословских парадигм в системе Иоанна Скота Эригены на примере трактата "О разделении природы"

Полный текст автореферата диссертации по теме "Взаимное влияние философских и богословских парадигм в системе Иоанна Скота Эригены на примере трактата "О разделении природы""

На правах рукописи

ПОЛЬСКОВ Константин Олегович

Взаимное влияние философских и богословских парадигм в системе Иоанна Скота Эригены на примере трактата О разделении природы

Специальность: 09.00.13. - Философия и история религии, философская антропология, философия культуры

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени кандидата философских наук

Тула - 2005

Диссертация выполнена на кафедре философии и культурологии Тульского государственного педагогического университета им. Л. Н. Толстого

Научный руководитель: кандидат философских наук, профессор

Гусова Светлана Афанасьевна

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Римский Виктор Павлович

кандидат философских наук Митько Август Евгеньевич

Ведущая организация: Российский Университет дружбы народов

Защита состоится «11» ноября 2005 года в 11.00 часов на заседании Диссертационного совета ДМ 212.270.02 по защите диссертаций на соискание учёной степени доктора философских наук в Тульском государственном педагогическом университете им. Л. Н. Толстого по адресу: г. Тула, просп. Ленина, 125, к. 3, ауд. 96.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Тульского государственного педагогического университета им. Л. Н. Толстого.

Автореферат разослан «10» октября 2005 г.

Учёный секретарь диссертационного совета кандидат философских наук

М.Л. Юпозова

3 ё^^г^гс

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ

Актуальность исследования. На волне стремительных изменений, произошедших в нашей стране в последнем десятилетии прошлого века, в российском обществе возник и устойчиво возрастал интерес к философско-религиозной проблематике. Заметной особенностью этого времени стало то, что наряду с философским подходом к поднимавшимся мировоззренческим вопросам появилась возможность их богословского осмысления. И именно здесь возникло определённое противоречие: столкнулись различные подходы к их решению, поскольку многие поколения современного российского общества были сориентированы на достаточно односторонний подход к решению такого рода проблем. После многих десятилетий, в течение которых религиозные проблемы практически не обсуждались, многие исследователи далеко не сразу нашли необходимый баланс между философской и богословской составляющей научных исследований. К новым междисциплинарным вопросам пытались подходить со старыми методами исследования. Стала очевидной необходимость выработать новые подходы к решению проблем, находящихся на стыке философии и богословия, следуя которым ищущий ответов учёный одновременно учитывал бы опыт философской рефлексии и богословского осмысления.

В поиске удовлетворительного решения этой задачи исследователи обратились к истории. Европейская философия даёт примеры такого рода. Один из них - каролингский мыслитель IX века Иоанн Скот Эригена1, который во многом определил развитие европейской мысли в Средние Века. С одной стороны, он воплотил в себе сложность и противоречивость эпохи, предваряющей становление схоластики европейского Средневековья, а с другой - в его системе были смоделированы перспективы будущего сотрудничества философии и теологии. Те методы и подходы, которые он выработал, активно использовались многими мыслителями на протяжении нескольких столетий. При диаметрально противоположных оценках содержания этой системы практически все учёные согласны, что в сочинениях Иоанна Скота удачно синтезированы различные мировоззрен-

1 В соответствии с различными вариантами, встречающимися в оригинальных текстах (1оаппез всойв (всоШи) Е^епа (Египет»)), в отечественной науке имя каролингского философа транскрибировалось по-разному Скот (или Скотт) Эригена (или Эриугена) В данной работе за образец взят вариант, принятый А.И Бриллиантовым, - «Иоанн Скот Эригена» Некоторые комментарии относ га каролингского

философа можно найти в статье ПЕТРОВ В В Эриугена о - № 2 (20). - С. 207.

ческие парадигмы2. В них философия и богословие взаимно дополняют друг друга. Этот опыт может быть заново переосмыслен.

В силу исторических причин, начиная с VII века, такого рода пример был уникальным на всём европейском континенте. В этой связи изучение наследия Эригены представляется актуальным не только с точки зрения реконструкции удачных подходов к решению стыковых проблем, находящихся на пересечении богословия и философии, но имеет значение и для понимания общих закономерностей тех мировоззренческих и культурных явлений европейской истории, которые либо генетически восходят к эпохе неразделённого христианства, либо имеют типологическое сходство с философско-богословскими феноменами того времени. Происходящее в сегодняшнем мире сближение западных и восточных идей активно нуждается в такого рода примерах.

Ещё одной причиной актуальности исследования Эригены является то, что обращение к подобного рода мыслителям безусловно способствует возрождению классического способа философствования с его системой глубокой аналитики при обращении к метафизическим проблемам, непосредственно выводящим на вопросы глобальной онтологии, гносеологии и антропологии.

Кроме этого, в настоящее время на русский язык переведены лишь отдельные краткие произведения Эригены, а его главный труд известен отечественному читателю в небольших отрывках. Поэтому Иоанна Скота можно считать труднодоступным и малоизвестным в России мыслителем. Настало время преодолеть сложившиеся стереотипы в оценке содержания его философско-религиозной системы и вынести и неё применимые для современной реальности идеи.

В силу указанных причин изучение философско-религиозной системы Иоанна Скота Эригены имеет в настоящее время большое теоретическое и практическое значение.

Степень научной разработанности проблемы. Историография и состояние научной разработанности проблемы свидетельствует о необходимости продолжения исследовательской работы в данном направлении. Ниже будут очер-

2 В данном исследовании под термином «парадигма» понимается совокупность разноуровневых явлений, оказавших существенное влияние на формирование системы Иоанна Скота Это, прежде всего, философские воззрения и христианские верования автора Но также и более частные явления с одной стороны, усвоенная им со времен обучения в Ирландии специфически западная (августиновская в своей основе) манера спекуляции, а с другой - осознанное желание ориентироваться на восточные модели богословствования. Сюда же относятся его рационализм как принцип миропостижения и особое отношение к Священному Писанию и предшествующему церковному авторитету, накладывающие существенный отпечаток на все построения Иоанна Скота Подобное допущение семантической широты понятия отражает особый характер философско-религиозной системы Иоанна Скота, представляющей собой сложнейшее междисциплинарное образование

чены лишь основные, условно систематизированные этапы рецепции системы Иоанна Скота.

Рецепция системы Эригены современниками. Ученикам и последователям Эригены не удалось создать свою школу или направление в философии. Однако при этом следы влияния Иоанна Скота прослеживаются на протяжении XI-XIII веков вплоть до осуждения папой римским в 1225 г. Строгими мерами, предпринятыми Римским престолом против сочинений Эригены, его система была предана окончательному забвению.

Эригена и современная философия Творчество Эригены по-настоящему вновь начинают изучать лишь в XIX веке. До этого краткие упоминания о нём встречались только в больших компендиумах по истории или литературе. В 1838 г. после длительного периода забвения профессор католического университета в Мюнстере Б. Шлютер (В. Schlüter) печатает главные труды Эригены. После этого происходит настоящий всплеск интереса к творчеству каролингского философа. Особенно отмечались поразительные совпадения в его системе и в учении ряда немецких философов-идеалистов. Апология Эригены достигла своего апогея в сочинениях видного деятеля старокатолического движения Дж. Губера (J. Huber), находившего в его системе пример истинного философского теизма. Во многом именно работы данного учёного лежат у истоков современных исследований философской системы Иоанна Скота.

Но в XIX веке существовало и множество противников учения Эригены. Можно перечислить лишь некоторые имена: католиков Гока (Hock), Н. Мёллера (N. Möhler), А. Штёкля (А. Stöckl) и протестантов Г. Бухвальда (G .Buchwald), А. Гарнака (А. Harnack), Г. Риттера (Н. Ritter).

Однако в целом XIX век прошёл под знаком возвращения интереса к наследию Иоанна Скота. После нескольких веков забвения его имя вновь зазвучало в философских спорах. Был накоплен солидный багаж знаний о каролингском философе. Однако те, кто приступал к изучению мысли Эригены в начале XX века, с горечью замечали, что в целом система Иоанна Скота оставалась до конца не изученной.

Исследования по Иоанну Скоту в XX веке Основные направления новых исследований в XX веке заложил в своей книге немец А. Шнейдер (Schneider Artur). Вслед за ним в XX веке появилась целая плеяда новых учёных, внесших значительный вклад в изучение системы мысли Иоанна Скота. Среди них на первом месте следует упомянуть бельгийца дома М. Каппюенса (Cappuyns Mai'eul, dorn). Целый ряд видных западных учёных, занимавшихся Эригеной во второй половине XX века, считали себя его учениками и последователями. Сре-

ди них можно назвать Р. Рока (Roques René), Э. Жено (Jeauneau Edouard), И. Шелдон-Виллиамса (Sheldon-Williams Iglis Patrie), Дж. O'Meapa (O'Meara John J.). Многие из них занялись детальным изучением источников Иоанна Скота, и прежде всего греческих.

Во второй половине XX века много работ было посвящено изучению христианского неоплатонизма Эригены. Были выявлены не только черты, сближавшие Иоанна Скота с неоплатониками, но и вскрыт целый ряд существенных отличий его построений от классических схем языческих философов, которые Эригена творчески переосмыслил, по возможности согласовав их с данными христианского Откровения. В результате этих исследований принимавшийся раньше как незыблемый тезис о неоплатонизме Эригены подвергся значительной корректировке. В это же время в целом ряде публикаций исследовались различные частные стороны творчества Иоанна Скота: его христология и сотерио-логия антропология, отношение к Священному Писанию, эсхатологические воззрения и целый ряд других. Как завершение подобного рода работы в последней четверти прошлого века стал возможным выход в свет нескольких фундаментальных трудов. К таковым можно отнести книги француза Э. Жено (Jeauneau Edouard) и ирландца Дж. O'Meapa (O'Meara John J.). В них собраны и обобщены наиболее важные из сделанных в прошлом веке выводов.

Заметным явлением второй половины прошлого века стало появление в 1970 году по инициативе Дж. O'Meapa (O'Meara John J.) «Общества по распространению исследований о Эригене» (Society for the promotion of Eriugena Studies). Его первым президентом стал признанный знаток Эригены Р. Рок (René Roques), а членами такие учёные, как Дж. Контрени (Contreni John J.), Т. Грегори (Gregory Tullio), Э. Жено (Jeauneau Edouard), Ж. Пепэн (Pépin Jean), И.П. Шелдон-Виллиамс (Sheldon-Williams Iglis Patrie) и др. Именно их работы составляют в настоящее время основу исследований по Эригене. Основной формой работы было выбрано проведение международных конференций (International colloquium), посвящённых различным аспектам системы Эригены. Всего в период с 1970 по 2000 г. проведено десять таких конференций. В изданных по результатам коллоквиумов сборниках был затронут практически весь комплекс проблем, связанных с Иоанном Скотом. Характерной чертой изучения творчества Эригены в XX веке является активная работа с сохранившимися рукописями каролингского философа и выпуск критических изданий его отдельных произведений.

Русскоязычная историография Русскоязычная историография, посвящён-ная Иоанну Скоту, гораздо более скромна. Первой попыткой познакомить оте-

чественного читателя с особенностями мысли Эригены предпринял в 1885 году профессор Иерофей Цветков. В опубликованной им книге он указал на основные черты философско-богословской системы Иоанна Скота, отрицая однако её какую-либо оригинальность.

Следующим по времени и наиболее значительным по результатам отечественным учёным, занявшимся Иоанном Скотом, стал профессор Санкт-Петербургской Духовной Академии А.И. Бриллиантов. Результатом его труда стала монография Влияние восточного богословия на западное в произведениях Иоанна Скота Эригены. И сегодня, спустя сто лет после написания, эта работа не потеряла своей актуальности. Кроме этого, А.И. Бриллиантов внёс вклад в восстановление лучшей рукописи главного труда Иоанна Скота.

Несмотря на достигнутую высоту, после событий 1917 года изучение творчества Эригены в пределах Отечества полностью прекратилось. Какое-либо упоминание о нём в это время было возможно только в среде русской эмиграции. Среди тех, кто проявлял интерес к философско-богословской системе Эригены, был протоиерей Сергий Булгаков. И лишь в 60-70-х годах к системе Эригены обратился протопресвитер Иоанн Мейендорф. Однако никаких систематических и более развёрнутых исследований мысли Иоанна Скота в это время русскоязычными учёными не проводилось.

В СССР первые статьи, посвященные каролингскому философу, были опубликованы только в 80-х годах3. В это же время С.С. Аверинцев перевёл некоторые из его стихотворений4. Но в целом Эригена по-прежнему оставался вне поля зрения отечественных исследователей. Его творчеству давались отрывочные и противоречивые оценки. Подобная ситуация сохранялась до начала 90-х годов прошлого столетия, когда изучением его системы занялся В.В. Петров. В настоящее время им написано около двух десятков работ, посвящённых Эриге-не. К сожалению, этот исследователь остаётся единственным в России, кто на сегодняшний день систематически занимается данной проблемой.

Объект исследования. Наиболее показательным для решения задач исследования является мысль «зрелого» Иоанна Скота последнего периода его активной творческой деятельности. Поэтому в качестве объекта исследования в данной диссертации избрано учение о формах существования единой Природы и путях возвращения универсума к Богу, как оно изложено в главном и наиболее показательном труде Эригены - в трактате О разделении природы.

3 Например, лосев а ф Зарождение номиналистической диалектики средневековья. Эригена и Абеляр // Историко-философский ежегодник'88 -М . Наука, 1988. С 57-71

4 Стихотворения / перевод С С Авсринцева // Памятники средневековой латинской литературы Г\МХ вв - М, 1970.

Предмет исследования. Предметом исследования являются особенности системы Иоанна Скота в результате анализа взаимного влияния в ней различных философских и богословских парадигм.

Цель и задачи исследования. Цель работы определяется следующим образом: изучить и обобщить особенности философско-богословской системы Иоанна Скота Эригены, изложенной в трактате О разделении природы, путём анализа её источников и результатов взаимного влияния различных философских и богословских парадигм и выявления наиболее общих закономерностей такого влияния.

В соответствии с поставленной целью формулируются следующие задачи исследования:

■ Дать реферативный обзор трактата О разделении природы, полный перевод на русский язык которого до сих пор не осуществлён;

■ Показать философско-религиозный контекст мысли Иоанна Скота;

■ Проанализировать меру влияния основных восточных и западных источников, лежащих в основе системы Эригены;

■ Выявить разноуровневые мировоззренческие парадигмы, лежащие в основании его философско-религиозной системы и обобщить результаты их взаимодействия;

■ Выявить главный метод рефлексии Эригены и его экзегетическую технику;

■ Обосновать тезис о первичности полученного Эригеной западного философско-религиозного знания (августиновского в своей основе) при усвоении им мысли восточных отцов Церкви;

■ На основе проведённого философско-богословского анализа дать оценку наиболее распространённым точкам зрения, объясняющим своеобразие системы Эригены неоплатоническим влиянием, её пантеизмом, монизмом или теизмом.

Методологическая основа исследования. Теоретическую и методологическую основу данного исследования составляет комплексное соединение философского и теологического знания, дающее основание для целостного анализа изучаемой проблемы. В ходе работы были применены различные методы исследования: метод позитивного анализа для первой главы, компаративный метод для второй. В третьей главе при обобщении выявленных результатов использовался метод философской герменевтики в сочетании с теологическим дискурсом. Сочетание указанных методов исследования позволяет реконструировать уникальную философско-богословскую систему Иоанна Скота и провести её всесторонний анализ.

Научная новизна и ценность исследования. В результате проведённой

диссертантом работы был обоснован ряд следующих положений и выводов:

■ Впервые в отечественной науке проанализированы источники мысли Эриге-ны (в том числе второстепенные, такие как Марциан Капелла);

■ Были обобщены закономерности системы Иоанна Скота, проистекающие не только из влияния в ней восточных идей на западные (или наоборот), но и богословских на философские, а философских на богословские;

■ Выявлено значение рационального метода и экзегетической техники при формировании философско-богословской системы Эригены;

■ Уточнены относительно предмета исследования некоторые исходные понятия, которыми традиционно определялась философско-богословская система Иоанна Скота, в частности: пантеизм, монизм, теизм;

■ Переосмыслены итоги современных западных исследований творчества Иоанна Скота;

■ Предложено новое объяснение наиболее спорных из положений философско-религиозной системы Эригены.

Исходя из данной концепции, на защиту выносятся следующие положения и выводы:

■ Система Иоанна Скота Эригены представляет собой результат взаимного влияния целого ряда мировоззренческих парадигм. В ней переплетены неоплатонические и христианские идеи, наследие блаженного Августина и восточных Отцов Церкви. Результатом такого влияния стало построение оригинального, но в целом противоречивого учения, в котором ни один из его источников не представлен в чистом виде.

■ Трактат О разделении природы представляет собой пример философской экзегезы Библии. Основным методом постижения истины Эригена считал метод рационального постижения и философской спекуляции. В то же время Иоанн Скот безукоризненно следует авторитету Священного писания, стараясь согласовать с ним практически все свои выводы.

■ Система Иоанна Скота даёт пример сущностного монизма, в котором мир есть одно из проявлений (теофаний) божественного бытия. Именно это положение служило основным поводом для обвинений Эригены в пантеизме. Однако попытка согласовать такую схему с данными христианского Откровения значительно корректирует данное утверждение.

■ Противоречивость метафизики в системе Иоанна Скота может быть также объяснена тем, что он пытался выразить учение о Боге и мире, почерпнутое им у восточных авторов, на языке августиновского психологизма.

Научно-практическое значение исследования. Каролингский философ в значительной степени определил пути развития европейской философии вплоть до XII века. Поэтому полученные в ходе исследования результаты могут быть использованы для частичного восполнения пробелов в учебниках и учебных пособиях по средневековой философии. Выводы настоящей работы могут также применяться в лекционных курсах по философии и средневековой истории на философских и других гуманитарных факультетах. Полученные данные также могут быть использованы при подготовке новых справочных материалов, а также при создании информационных баз данных.

Апробация работы. Основные результаты и отдельные положения диссертационного исследования изложены в опубликованных статьях, докладывались на Первых Иоасафовских чтениях, проводившихся в 2003 г. в БелГУ, а также на Ежегодных Богословских конференциях в Православного Свято-Тихоновского Гуманитарного Университета. Отдельные положения диссертации использованы в спецкурсах по истории философии в Православном Свято-Тихоновском Гуманитарном Университете. Работа выполнена на кафедре философии и культурологии Тульского государственного педагогического университета им. Л. Н. Толстого.

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трёх глав и заключения. В первой и второй главе по четыре параграфа в третьей главе - 3 параграфа. В конце работы помещён список источников и использованной литературы, а также индекс встречающихся в диссертации персоналий. Общий объём работы - 207 страниц по машинописному стандарту, включая библиографию, что составляет 8,5 авторских листов.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ.

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, оцениваются состояние и уровень разработанности проблемы, ставятся задачи и цель исследования, излагается исходный концептуальный замысел работы, позволяющий судить о её новизне и ценности.

Первая глава «РАЗДЕЛЕНИЕ ПРИРОДЫ» посвящена анализу главного сочинения Иоанна Скота Эригены, трактата О разделении природы и раскрытию основных понятий его философско-богословской системы. В связи с этим проанализированы такие понятия, как «природа», «итуег5а1ка8» и «теофания», выявлен генезис теории о пятикратном и четырёхкратном разделении единой природы, а также дан реферативный обзор трактата О разделении природы, ко-

торый всё ещё не переведён на русский язык в полном объёме. Глава состоит из четырёх параграфов.

В параграфе первом ««Universalitas» и понятие «природа»» рассматривается взаимоотношение двух основных терминов в системе Иоанна Скота.

В системе Эригены Universalitas - это вся полнота бытия: чувственного и умного. Иоанн Скот говорит также о природе, которая объемлет всё, что существует (еа quae sunt), и всё, что не существует (еа quae поп sunt). Таким образом, термин «природа» в системе Эригены представляет собой некий multiplex потеп, скрывающий несколько других понятий. Его смысл выходит за границы традиционных философских значений. Понимая широту предлагаемого им определения и с целью сохранить возможность пользоваться им как основанием целой системы, Эригена приступает к процессу его сужения за счёт диалектического противопоставления составляющих его частей, то есть выстраивает систему последовательного деления единой природы.

Во втором параграфе «Пятикратное противопоставление бытия и небытия» показано, как в результате диалектического сужения термина «природа» Эригена выделяет пять различных способов противопоставления бытия и небытия, что соответствует пяти способам постижения природы (quinqué interpretations modi). Однако выстроенная система не лишена внутренних противоречий. Если, по логике Эригены, небытие превосходит бытие в первом и третьем противопоставлении, где оно обозначает Божественное небытие, которое невозможно осознать, то, напротив, его онтологический статус ниже бытия в четвёртом и пятом случаях, где оно обозначает небытие по отсутствию или по недостатку. В третьем случае состояние небытия ближе к тому, что было некогда, но теперь утеряно. Наконец, в соответствии с диалектикой утверждения или отрицания бытие и небытие могут меняться местами, как это представлено во втором противопоставлении. При этом они друг друга взаимно проявляют.

В третьем параграфе «Теофании» объясняется, в каком смысле Эригена употреблял это понятие, имеющее первостепенное значение для всей системы. Сам термин, который в трактате употребляется 53 раза, позаимствован им у Дионисия Ареопагита. Опираясь на блаженного Августина, комментарии Максима Исповедника и Гомилии Григория Богослова, Иоанн Скот учит, что понятие «теофании» включает в себя процесс проявления Богом Себя через снисхождения Его к твари и одновременно восхождения ума к Богу через обращение и очищение. «Пространством» теофании, по Скоту, может быть назван весь мир: тварный и божественной благодати, а также её особая форма - Священное Пи-

сание. Между Богом и миром в процессе теофанического перехода располагаются надмирные идеи. Теофании служат «инструментом» Богообщения.

Любая теофания в системе Иоанна Скота есть явление Невыразимого, иначе говоря, откровение того, что не может быть явлено само по себе. Бог делает Самого Себя доступным мысли, поскольку Он не был бы Богом, если бы не мог Сам Себя определить. Итак, теофании в системе Иоанна Скота - это особый гноссеологический способ, приспособленный к возможности тварного мира познать Бога и Его проявления ad extra. Теофании отличны от Бога, но в то же время можно сказать, что Бог в них «творит Себя», являя Себя миру.

В четвёртом параграфе «Четырёхкратное деление» показано, как, используя понятие «теофания», Эригена строит стройную систему четырёхкратного противоположения бытия и небытия. В этой системе снимается всякое противоречие между сущим и несущим и познаётся божественное единство, не доступное для мира становления, единство которое откроется лишь во Втором пришествии. Данная схема представлена как разделение родового понятие на четыре вида или формы и выглядит следующим образом:

1. Природа творящая и нетварная (Natura quae créât et non creatur);

2. Природа тварная и творящая (Natura quae creatur et créât);

3. Природа тварная и нетворящая (Nature quae creature et non créât);

4. Природа нетворящая и нетварная {Natura quae пес creat пес creatur).

Между Абсолютом, который всё творит и проявляется во всём как всеобщее начало (первое деление), и происходящим от Него миром (третье деление), есть творческие, надмирные идеи, существующие в Боге и являющие себя в тварном мире (второе деление). В то же время Божество является конечной целью, в которой стремится исполниться всякая тварь (четвёртое деление). Их различение основано на диалектике деления и анализа. Будучи своеобразным результатом диалектического процесса, четырёхкратное деление не имеет онтологического содержания, в том смысле, что все четыре формы суть различные проявления одной и той же природы. Далее в диссертации даётся реферативный обзор каждого этапа всеобщего разделения природы на четыре вида.

Название первого разделения, «Природа творящая и нетварная», можно приложить только к Богу, который и есть истинный творец. Объясняя двойную этимологию имени «Бог», Эригена приходит к интересному утверждению- «Божественная природа одновременно и творит, и Сама является тварной во всём, что существует»5. Космогонический процесс, в котором Божественная Природа творит мир, неотделим от процесса теогонического, через который эта природа

5 DDN, I.452A.

становится тварной. Этот двойной процесс, в котором Бог и творит мир и Самого Себя, представляет собой некий теофанический процесс. Творение есть ничто иное как самопроявления Бога, то есть теофании.

Развивая свою систему, Иоанн Скот, с одной стороны, прибегает к апофа-тическому языку восточного богословия, отрицая в Боге всякую ограниченность тварного мира. А с другой, утверждая божественное бытие, он активно использует десять основных аристотелевских категорий. Однако философ подвергает критике как отдельные категории, так и всю систему в целом. Кроме этого, он кардинально переосмысливает две из них: сущность и место. «Из логических они превращаются у него в метафизические»6. Подвергая полной ревизии всю проблематику аристотелевской классификации, он группирует десять категорий по двум общим типам, или общим родам, а именно: движение и покой.

Далее Эригена даёт развёрнутое объяснение феноменологии чувственного мира и материи. Его интересует возможность обосновать тезис о интеллиги-бельности космоса в целом. Материя для него - «комплекс акциденций», пребывающих в Божественном Слове. То есть материя сущностно не отличается от творящего её Бога. На этом Иоанн Скот завершает рассмотрение первого разделения единой природы. Вместе с этим заканчивается и Первая книга трактата, которая выполняет роль методологического введения в систему. В ней Эригеной предложены основные понятия, на которых будет построена вся система в целом, обоснована возможность пятикратного и четырёхкратного деления единой природы, а также заданы темы, разбору которых будет им уделено значительное внимание в дальнейшем.

Во второй книге Иоанн Скот предлагает учение о природе тварной и творящей, то есть о надмирных идеях. Они суть посредники между абсолютно трансцендентным Богом, превышающим всякую сущность, и всеми тварными сущностями, которые «являют» Бога. Иоанн Скот указывает, что надмирные идеи являются тем, что греческие философы называют Шаг, вечными сущностями или формами, незыблемыми причинами, на которых основан мир видимый и невидимый, в которых он был сотворен и через которые управляется. С них начинается тварный мир: в них Бог «творит» Себя, становясь всеобщим принципом творения. Кроме того, через них Бог являет Себя миру. Метафорически это явление можно назвать нисхождением. Иоанн Скот подтверждает свои утверждения экзегезой первых глав книги Бытия, которые, по его мнению, иллюстрируют и подтверждают выводы «здравого космологического», или «кос-

6 Петров В В АссеБзиэ 1оЬапт5 БсоШ («Подступы к Иоанну Скопу») / Иоанн Скотт Эрнугена Гомилия на про-

лог Евангелия от Иоанна. - М ■ Греко-латинский кабинет, 1995 С 113

мопоэтического» учения. То, что в них описано, великолепно соответствует схеме генезиса тварного мира. Здесь, с точки зрения Эригены, указаны всеобщие свойства всей вселенной. Эригена считает, что в Быт 1:1 говорится о над-мирных идеях ещё до того, как они были реализованы в творении. Отец творит эти идеи в Сыне, Который Бытописателем назван «началом» (principé). Слово «небо» обозначает надмирные идеи всех интеллигибельных сущностей. Слово «земля» обозначает идеи вещей чувственных, принадлежащих нашему материальному миру7. Состояние безвидности и пустоты надмирных идей (Быт 1:2) представляет собой их максимально возможную полноту, совершенство, незыблемое единство ещё до того, как они попадают в текучий мир времени и пространства, или, по мысли Эригены, до того, как, отяжелев и потеряв устойчивость, они начнут бытийствовать в многообразных формах и разделениях8. Надмирные идеи одновременно вечны и сотворены Богом. Они отличны от Божественного Слова, хотя и не существуют вне Него. В Нём они пребывают от вечности. Но по причине тварности онтологический статус надмирных идей ниже статуса Бога. Поэтому утверждение о их вечности уравновешивается упоминанием их тварности: aeterna simul et facta («всё, имеющее бытие от Бога, вечно, но сотворено»)9. Данное философское рассуждение является попыткой соединения христианских идей с неоплатоническим учением о простоте первого начала и его реализации в начале втором. Эригена старается сохранить основополагающие положения христианской догматики при одновременном следовании логике неоплатонической философии.

В третьей книге трактата говорится о природе тварной и нетворящей. Этот раздел является развёрнутой философской экзегезой описанных в библейской книге Бытие шести дней творения мира. То, что описание процесса творения разделено на шесть дней проистекает исключительно из удобства изложения тайны для простецов. Ведь на самом деле речь ни в малейшей степени не идёт о хронологической последовательности реальных дней. Для Иоанна Скота, это шесть интеллигибельных дней (dies intelligibiles), исключающих всякое понятие хронологии. Далее Эригена утверждает, что полнота, выражаемая числом шесть, относится исключительно к человеку. И хотя сам человек возникает лишь в конце шестого дня, его творение скрытно присутствовало в описании предшествующих пяти дней. Человек есть центр тварного бытия. Благодаря его появлению всё прочее творение получает свой смысл и оправдание.

' DDN П, 546, А-В. ' DDN, II, 549А - 550В.

9 DDN, III, 666 A-B; III, 669 А.

Нужно также заметить, что Четвёртая книга, в которой излагается учение об идеальном устроении человека и его современном состоянии, рассматривается Иоанном Скотом как некое вступление к Пятой Книге, в которой он обращается к центральной теме всей своей системы, а именно: к учению о всеобщем возвращении к Богу, которое должно совершиться в человеке и через человека. По мысли автора, человек, объединяя в себе полноту видимого и невидимого творения, является венцом мироздания. Центральное положение человека в мирозданий определяется не только особенностями его природы, но ещё и его предназначением в мире. Прежде всего, это относится к его материальному телу, но по преимуществу к его интеллекту. Если божественная мысль является единственной субстанцией всего, что имеет бытие, то человек в своём интеллекте объемлет все тварные воплощения надмирных идей как вторичные образы небесных первообразов, соединяя их с Первопричиной.

Рассуждение Эригены о природе человека является редким примером сочетания двух вариантов святоотеческого учения. С одной стороны, авторы, принадлежащие традиции христианского неоплатонизма, склонны видеть образ Божий в человеке только в его духовной составляющей. С другой стороны традиция монашеского аскетизма, основанная на библейском повествовании и чуждая философскому дискурсу, учит о причастности человеческого тела к образу Бо-жию. Иоанн Скот, являющийся выразителем неоплатонической традиции, совершенно неожиданно и вопреки ожидаемому выражает воззрения, характерные скорее для представителей аскетической антропологии. В результате получился интересный и не имеющий аналогии в ближайшем окружении Иоанна Скота синтез. Но это не означает, что каролингский философ «изменяет» своей традиции. Его учение о духовной природе материи уравновешивает высказывания о психосоматическом характере образа Божия в человеке.

Природа нетворящая и нетварная описана в Пятой книге трактата, которая начинается с экзегезы библейского рассказа об изгнании Адама из рая, а заканчивается описанием Второго пришествия Христа, когда «Бог будет всё во всём». Всё в мироздании вернётся к начальному состоянию. Четвёртое разделение природы соединится с первым. Всеобщее возвращение произойдёт через человека в пять этапов. При этом все афеМа и зирегас1с1иа, или «всё земное, смертное и временное», что было создано как наказание за грех, «будет отъято и преобразовано в сущность духовную и непреходящую»10. Однако при всей грандиозности рисуемой картины учение получается весьма противоречивым. Во-первых, говоря о воскресении, Эригена имеет ввиду не индивидуальное тело, а общую

10 V, 884 В.

всему человечеству природу, вернее некое родовое понятие. Это всеобщее воскресение есть естественная часть мирового процесса возвращения, который укладывается в неоплатоническую схему всеобщего возвращения. Во-вторых, Иоанн Скот, следуя логике неоплатонизма, говорит о полном переходе материи в чистый дух. И если два первых этапа этого процесса вполне можно назвать традиционными для христианского мыслителя, то три последних ему совершенно чужды. Но полностью неоплатоническими они также названы быть не могут: Эригена подчёркивает, что даже в будущем бестелесном состоянии сохранится личный модус бытия разумных тварей, а также говорит о различии степеней благодати у различных индивидуумов. Эти можно назвать «уступкой» философа христианину.

Своеобразие философско-богословской системы Иоанна Скота во многом объясняется взаимным влиянием двух великих традиций богословия - восточного и западного. Поэтому во второй главе «ИСТОЧНИКИ СИСТЕМЫ ЭРИГЕНЫ», состоящей из трёх параграфов, анализируются основные источники мысли каролингского философа.

В первом параграфе «Латинские источники Эригены» разбирается значение двух авторов, оказавших наиболее существенное влияние на Иоанна Скота: философа Марциана Капеллы и блаженного Августина. Капелла стал для Эригены учителем по теории семи свободных искусств. Большинство современников Скота считали, что тривиум и квадривиум являются лишь вспомогательным экзегетическим средством и служат лучшему постижению смысла Священного Писания. Эригена вслед за Марцианом Капеллой стал учить, что свободные «искусства от природы врожденны каждому человеку,... и [через них] всякая человеческая душа вследствие врождённого ей стремления к мудрости обретает бессмертие»11. Поэтому истинная философия является самостоятельным путём восхождения души на небо и её спасения. Иоанн Скот под влиянием Капеллы отождествляет конечные цели философии и религии, говоря о том, что они служат достижению спасения. Именно эта схема в значительной мере определила приверженность Эригены методу рационалистического познания мира, который так разительно отличал его от современников, вызывая ропот и раздражение. Влиянию Марциана Капеллы каролингский философ обязан особым увлечением методом аллегорического толкования. Ещё одной идеей, позаимствованной им у Марциана Капеллы, является неоплатоническое по своей сути представление о стремлении души взойти к своему божественному источнику через самопознание и совершенствование.

11 АппоШиопех 27, 18-22

Однако учителем с большой буквы был для Эригены блаженный Августин. Уже в его первом богословском сочинении доктрина Августина является основной всех рассуждений. Такое же положение сохраняется и в трактате О разделении природы, где блаженный Августин цитируется чаще, чем чрезвычайно важные для него Дионисий Ареопагит и Максим Исповедник вместе взятые. Так, фундаментальная идея Эригены о двух источниках религиозного знания: разуме и церковном авторитете, - должна быть признана бесспорно августиновской по происхождению. Вслед за Августином он учит о том, что жажда знания и сама познавательная способность являются свойствами человеческой природы. Эри-гена учит, что на основании своего подобия со Святой Троицей человеческая душа, используя правила истинной философии, может постичь Тайну.

Но влияние Августина сказывается не только в простом усвоении его рационального метода. Именно у него нужно искать объяснение того, откуда у Эригены сформировалось характерное для него отношение к Писанию. При этом в полном соответствии с взглядом блаженного Августина Эригена утверждает, что в Писании содержится не сама истина, а лишь указания на то, как её найти. Абсолютная, ничем не ограниченная истина, заключённая в Библии, не может быть адекватно выражена ограниченными средствами человеческого языка. Принимая в целом идеи Августина о значении человеческого ума и его отношении к Писанию, Эригена усваивает также и характерный для Гиппонско-го епископа гносеологический метод, а именно: его психологические схемы. Иоанн Скот считает, что психологический анализ является практически единственным способом познать Истину. Будучи верным последователем Августина, Эригена, вместе с тем, развивает его учение о рациональном познании, а его психологический метод использует расширительно. Он пытается соединить глубину психологического анализа с высотой метафизических абстракций неоплатонического типа.

Итак, влияние Августина на Эригену простирается гораздо далее прямого использования тех или иных цитат. У Гиппонского епископа Иоанн Скот скорее воспринял метод отвлечённой рефлексии. У других авторов, с которыми он познакомился позже, Эригена искал подтверждения идей, первоначально найденных у блаженного Августина. Таким образом, августинизм каролингского философа - это усвоенный на уровне подсознания архетип мышления.

Во втором параграфе «Греческие источники Эригены» рассматривается значение трёх восточных авторов, оказавших наибольшее влияние на формирование системы Иоанна Скота: Григория Нисского, Дионисия Ареопагита и Максима Исповедника.

Первым и по времени знакомства и по тому значению, которое он имел для всей системы Эригены, был Дионисий Ареопагит. С ним Иоанн Скот познакомился уже после того, как поселился при дворе Карла Лысого. Тем удивительнее выглядит то увлечение этим автором, которые наблюдается у позднего Эригены. Он единственный писатель, чьи идеи Иоанн Скот воспринимает полностью, никогда не подвергая их критике. Прежде всего, это касается его влияния на формирование специфической терминологии Иоанна Скота и на предпочтении им апофатических схем богословия. Вслед за Ареопагитом Эригена говорит о Боге в превосходной степени, часто употребляя определения с приставкой super-. Вместе с Дионисием, но в значительной мере абсолютизируя его идеи, он учит, что даже «божественные имена», то есть то, чему соответствуют надмир-ные идеи, неспособны определить сверхсущественную трансцендентность Бога. Словами Ареопагита Эригена утверждает также абсолютный приоритет понятия «благо». Вслед за Ареопагитом в своих рассуждениях о божественных тайнах Иоанн Скот говорит о божественном триединстве. Что же касается божественных имён, то под влиянием идей трактата О небесной иерархии Эригена излагает целую диалектику, в которой эти имена рассматриваются как неподобные символы. А это позволяет говорить о Боге, используя определения, противоположные Его природе, то есть язык апофатический. В свою очередь, Иоанн Скот настолько усиливает акцент на неподобии и на апофатизме, что символы начинают восприниматься как некие чудесные, практически мифические образы. Именно в соответствии с идеями Ареопагита Иоанн Скот строит свою критику системы десяти аристотелевских категорий: то, что ими утверждается, не упраздняет отрицания, а то, что отрицается, не противоречит утверждению.

Следуя за Дионисием, Эригена разрешает проблему существования зла. Для него не существует двух онтологических оснований бытия: злого и доброго. Злу нельзя приписать какой-либо самобытности. Оно является умалением, отсутствием гармонии в природе, неким забвением, изъяном, который должен исчезнуть, когда, как считает Эригена, ум вернётся к своей истинной природе. Всё это учение в своих основных чертах заимствовано Иоанном Скотом из IV книги трактата О божественных именах Дионисия Ареопагита, который, в свою очередь нашёл его в Malorum suhsistentia неоплатоника Прокла. Эригена добавляет, что зло не существует в какой-либо природе и не может быть приписано также и надмирным идеям. Оно определяется, скорее, как отсутствие всякой истинной идеи вообще. Не смотря на то, что Дионисий является для Эригены главным учителем, каролингский философ остаётся независимым даже по отношению к нему. Замечание, сделанное Рене Роком (René Roques) в отношении Expositiones

Иоанна Скота, может быть отнесено к его мысли в целом. Французский исследователь насчитывает 8 типов отличий, добавлений и отклонений, которые допускает Скот по отношению к комментируемому им тексту. Все эти различия, которые невозможно назвать несущественными, иллюстрируют метод, позволявший средневековому автору при всей его благонамеренности «разъяснить» мнение авторитетных писателей (auctoritates), которые служили для него источником вдохновения. При этом воззрения комментируемых им авторов в значительной степени «подгонялись» под собственные идеи комментатора.

Но Эригена оставался восприимчив не только к Дионисию, но и к другим греческим авторам. Первым после Ареопагита писателем, с которым познакомился Иоанн Скот, был Максим Исповедник. Иоанн Скот перечисляет наиболее важные для себя стороны учения Исповедника в предисловии к сделанному им переводу Ambigua. Во-первых, Максим помог ему окончательно разобраться в том, какие отношения существуют между описанными Дионисием апофатиче-ским и катафатическим видами богословия, а также, почему, несмотря на кажущуюся противоречивость они не исключают друг друга. Во-вторых, с его помощью Эригена понял, в каком смысле можно говорить, что Бог движется и движим, хотя Он пребывает в покое, что Он обладает знанием, хотя нельзя утверждать, что Он познаёт чувственно или интеллигибельно, ибо Бог созерцает все вещи в их надмирных и вечных идеях. Наконец, Максим научил его, как понимать исхождение (умножение) Божественной благости и её постоянное возвращение (воссоединение), а также учение о надмирных идеях и о Божественном Триединстве. Учитывая это, можно говорить, что Эригена воспринимал Ареопагита в интерпретации Максима. Но влияние Максима на Эригену было более глубоким. По мере того, как он продолжал переводить «божественного философа», существенным образом менялось его видение мира. Эригена получил через Максима доступ к духовным сокровищам восточной Церкви. Решающее влияние Максим оказал на Эригену прежде всего в следующих трёх областях: 1) в методах экзегезы Писания; 2) в обогащении философско-богословского словаря: 3) в создании схемы четырёхкратного деления единой Природы. В отношении Писания он воспринял учение о гносеологической равнозначности явления Себя Словом в мироздании и на страницах Библии. По второму вопросу значение Максима не ограничивается лишь тем, что Эригена позаимствовал у него новые философско-религиозные термины и темы. Можно говорить о более глубоком, смысловом влиянии. Иоанн Скот, продолжая употреблять те же слова и термины, что и раньше, после знакомства с Исповедником придаёт им новый смысл, находя для них точные соответствия в греческом языке. В диссертации приведён

целый ряд таких соответствий. Если вспомнить, какой остроты достигало разногласие между Востоком и Западом в период триадологических споров (П1-1У вв.) именно из-за неспособности понять друг друга вследствие отсутствия чётких соответствий на уровне терминологии, то нельзя недооценить проведённую Эригеной ревизию. Можно также говорить о внушённом Максимом Эригене «христологическом реализме», который в системе Иоанна Скота играет роль противовеса неоплатонизму, столь сильно влиявшему на мысль каролингского философа. Что же касается схемы четырёхкратного деления природы, то сам Эригена не скрывает, что нашёл центральную тему своего трактата О разделении природы, равно как и необходимые для её раскрытия термины, у Максима. Однако необходимо отметить, что Иоанн Скот оперирует с понятиями, позаимствованными у Исповедника, чрезвычайно свободно.

Наконец, одной из основных «заслуг» Максима было то, что через него Эригена познакомился с творениями Каппадокийцев и, прежде всего, с Григорием Нисским. Наиболее часто Иоанн Скот цитирует те тексты Григория, в которых тот рассуждает о творении человека по образу Божию. Образ этот является неотъемлемой частью человеческого естества. Даже в состоянии грехопадения он остаётся неуничтожимым. В системе Григория Нисского эта тема занимает одно из центральных мест. Такое же значение она приобрела и у Иоанна Скота. Он также обращает особое внимание на те места, в которых речь идёт о разделении полов. Это состояние было привнесёно в человеческую природу грехом Адама и явилось существенным искажением первоначального совершенства образа Божия. Наряду с этим Эригена выбирает у Григория Нисского те отрывки, в которых тот исповедует теорию апокатастасиса и отрицает вечность мучений. Также к влиянию Григория Нисского можно отнести развиваемую Эригеной теорию, в соответствии с которой душа человека является носительницей образа Божия, а тело может быть названо «образом образа». Григорий Нисский также внушил Иоанну Скоту философскую тему человека как микрокосма, идею равновесия первоэлементов в человеческой природе, определение материи как результата процессов, происходивших в мире духовном и ряд других немаловажных для Эригены мыслей. Ещё одной из тем, найденных им у Каппадокийца, было то, что сегодня мы называем «теоцентрической антропологией». Найденное у Григория Нисского учение об образе Божьем в человеке у Эригены стало онтологическим основанием учения о всеобщем восстановлении, то есть об апокатастасисе, совершаемом при возвращении к Природе нетварной и нетворящей.

В целом можно заметить, что многие идеи Григория Нисского, как в своё время Максима Исповедника, а ещё ранее и Дионисия Ареопагита, легли на хорошо подготовленную почву.

В третьем параграфе «Можно ли говорить о семитских источниках в системе Эригены?» кратко разбирается, почему маловероятным следует считать теории о знании Эригеной еврейского языка и обладании им некоторыми эзотерическими знаниями, типа каббалы. Мысль, в которой можно было бы усмотреть семитские корни, практически полностью отсутствует у Эригены.

В третьей главе диссертационного исследования «АНАЛИЗ ФИЛОСОФСКО-РЕЛИГИОЗНОЙ СИСТЕМЫ ЭРИГЕНЫ» предпринята попытка дать оценку наиболее распространённым точкам зрения, объясняющим своеобразие системы Эригены неоплатоническим влиянием, её пантеизмом, монизмом или теизмом. В ней на основе философско-богословского анализа предлагается новое объяснение особенностей мысли Иоанна Скота. Глава состоит из трёх параграфов.

В первом параграфе «Рационалист или экзегет» рассматривается вопрос о взаимоотношении двух во многом взаимоисключающих методов познания истины, которыми пользовался Иоанн Скот: рационального познания и следования авторитету Священного Писания. С одной стороны, с полным основанием учение Иоанна Скота можно назвать рационалистическим: роль и значение разумного принципа и рационалистических схем в объяснении ключевых понятий его сочинений трудно переоценить Рационализм Эригены в значительной мере проистекает из его антропологических представлений и навеян его латинскими источниками. По причине своей богообразности ratio человека обладает некой функцией мирового судьи и становится универсальным принципом всеобщего возвращения мироздания к Богу. Рационализм Эригены во многом более радикальный, чем у жившего позже Ансельма Кентерберийского, с которым Эригену часто сравнивали. Но если и верно, что рационалистические рассуждения занимают в системе Иоанна Скота центральное место, то не менее справедливым будет сказать, что всё в ней определяется приматом Писания, перед которым, как считает Эригена, наш ум в любом случае должен смиренно склониться. Писание есть одна из лучших теофаний. Именно в Писании ирландский философ находит единственный истинный авторитет (auctoritas), перед которым он готов склонить голову. Библия - это язык, на котором Бог говорит с человеком на доступном ему языке. Но этот язык, существующий во времени и в пространстве, не был бы необходим, если бы человек не совершил греха. Поэтому функция Писания является преходящей. Она связана с состоянием грехопадения. Очень

важным является вопрос о соотношении авторитета Писания и разума. Для философа оно представляется динамическим диалогом, возводящим к познанию истины, в котором Писание помогает уму открыть своё собственное величие (pristinam altitudinem), а ум, постепенно пробуждаясь и очищаясь, становится способным познать наиболее возвышенные смыслы Писания (alitor theoria). Такой подход зиждется на описанной выше антропологической модели. Будучи образом Божиим в человеке, ум способен постигнуть божественный язык. Мудрец может и должен выявить отношения сходства между vera religio и vera phi-losophia. Иоанн Скот утверждает невозможность каких-либо противоречий и конфликтов между vera auctoritas, то есть Писанием (Scripturae), и очищенным умом истинного мудреца (recta ratio). И то и другое восходит к одному и тому же источнику. Совершенная гармония разума и Писания, и даже в каком-то смысле их интеллигибельная взаимозаменяемость, представляют собой тот фундаментальный постулат, на котором Эригена строит всю свою систему. Поэтому рационализм ирландского философа может быть назван библейским, а его экзегетический метод рационалистическим.

Во втором параграфе «Неоплатонизм Эригены?» рассматривается вопрос о том, как понимать присутствующее в работах Эригены предпочтение неоплатонических схем. Исследовательская работа, проведённая в XX веке, показывает, что все выявленные в системе Иоанна Скота элементы «неоплатонического» происхождения свидетельствуют о том, что Эригена в значительной мере отходит от языческой философии. Это касается параллелей между тремя первыми формами Природы в системе Иоанна Скота и тремя проявлениями бытия у Плотина. Но особенно ярко расхождение двух учений в вопросе о конечном возвращении мира к своему источнику. В системе Эригены нет параллелизма процесса возвращения и исхождения найти нельзя. Конечное состояние мира, по Эригене, не будет зеркальным отражением того, что было, когда мир был сокрыт в Боге. Это будет качественное улучшение. Кроме того, в системе Эригены возвращение возможно только через посредство человека, примирившегося с Богом после пришествия Христа. В этом утверждении содержится принципиальное отличие от неоплатонического толкования. Очень важно, что возвращение к Богу не уничтожает личного бытия умных тварей, как это происходит в соответствии в учении Плотина. Человек в системе Эригены не мыслится как пассивное начало по отношению к своей природе, возвращающейся к Богу. Именно это допущение заставляет Эригену отказаться от неоплатонической симметричности процессов исхождения и возвращения, exitus - reditus.

Третий параграф «Пантеист или монист?» посвящён разбору тех оценок системы Эригены, в которых он безусловно квалифицируется как пантеист. На первый взгляд, «пантеистические» формулировки во множестве встречаются в работах Иоанна Скота. Именно они послужили причиной того, что в XIII веке, когда ирландский философ был осужден, ему прямо инкриминировалось учение о том, что Бог есть forma omnium. Однако при тщательном исследовании прямолинейность таких утверждений должна быть подвергнута сомнению. Например, мысль о том, что всё существует в Боге, уравновешивается Иоанном Скотом указанием на абсолютную трансцендентность Бога. Нет пантеизма и в одном из центральных положений системы Эригена - в учении о человеке, который стоит между Богом и миром. Иоанн Скот делает особый акцент на реальность человеческой свободы, а это позволяет ему утверждать совершенную божественную трансцендентность. Конечное возвращение всего (в том числе и человека) к Богу не обозначает упразднение личностного бытия разумных тварей.

Противоречивость предлагаемой Иоанном Скотом схемы проистекает из того, что, используя идеи восточного богословия, он хочет объяснить для западного читателя, как, оставаясь совершенно трансцендентным миру, Бог может быть ему всегда имманентен. Но, в противоположность восточным Отцам, он не принимает различения в Боге непознаваемой природы и энергий, к которым тварь может приобщиться. По мысли греческих Отцов, божественные идеи не-тварны, они входят в сферу божественных энергий. Игнорирование этого факта имеет роковое значение для Эригены. Он утверждает тварность идей, но в то же время говорит о том, что они находятся в Слове Божьем. А это в корне противоречит восточному представлению и, следовательно, той логике, которую он желает считать своей. В то время как учение Максима обязывает его говорить, что Слово как Ипостась (substantia) не является только суммой идей, их соприрод-ным и совечным Самому Слову единством, следуя Августину, Иоанн Скот тем не менее утверждает, что эти идеи, пребывающие в Слове, являются тварными. Эригена исповедует этот принцип, не осознавая заложенного в нём противоречия. Единственное, что он признаёт, это то, что ему не удаётся согласовать не-тварпую вечность Слова и тварную вечность единосущных Ему идей. Но при таком понимании практически неизбежным становится вывод о пантеизме.

Но, несмотря на утверждение об абсолютной надмирности Бога как основного Принципа мироздания, Эригена является сторонником субстанционального монизма. Мир, в конечном счёте, представляет собой реализованную божественную идею. Монизм Эригены проистекает из позаимствованной у Григория Нисского идеи о том, что все материальные вещи разрешаются в духовную ре-

альность, поскольку все, что существует, есть божественная мысль (поНо). Кроме этого, в силу схожести человеческого духа с абсолютным божественным Духом всё разрешается в духовную реальность в мысли человека. Наиболее сильным аргументом в пользу возможности назвать систему Эригены монистической является его особое понимание творения материи, которая является комплексом интеллигибельных акциденций, пребывающих в Божественном Слове. То есть материя сущностно не отличается от творящего её Бога. Поэтому монизм Эригены можно квалифицировать как сущностный. Правда, такое допущение решительным образом противоречит аксиоме христианской догматики о том, что тварный мир онтологически отличен от Бога. Однако Иоанн Скот без колебаний выбирает рационально выстроенную схему: божественные идеи, реализующие себя в явлениях тварного мира, единосущны Богу и в конце времён они должны будут возвратиться к надмирным идеям, а те, в свою очередь, к Богу. Именно в этом сущностном монизме и следует искать причину того слегка отрицательного отношения, которое чувствуется у Эригены к онтологической автономности мира, а следовательно, и ко всему историческому процессу. И то и другое, для Эригены имеют смысл только в перспективе конечного возвращения к Богу. Здесь и заключено основное противоречие системы ирландского мыслителя.

В ЗАКЛЮЧЕНИИ подводятся итоги исследования, обосновываются его главные выводы о том, что:

1. Двумя основными полюсами грандиозной системы, созданной Иоанном Скотом, были философия и богословие. Именно их взаимодействие оказало наибольшее влияние на мысль Эригены. И хотя для самого автора между истинной философией и истинной религией не существовало никакого противоречия, результатом их соприкосновения стало весьма противоречивое учение, вызывающее с обеих сторон обвинения в неправомыслии.

2. Примером может служить неоплатонизм Эригены, который, будучи христианизированным, оказался весьма далёким от классических схем. Однако, находясь вне общего контекста рецепции неоплатонической философии христианскими авторами византийской традиции, оказавшими на него столь сильное влияние, Иоанн Скот не смог избежать многих проблем.

3. Это в частности касается его высказываний, имеющих пантеистический характер. С одной стороны, пантеизм является естественным следствием неоплатонической философии. Но с другой стороны, христианство с его учением об абсолютной трансцендентности Бога миру и о творении мира из ничего заставляет Эригену искать пути разрешения возникающих противоречий. Это приво-

дит к тому, что вся его система приобретает черты монизма. Иоанн Скот учит, что в конце веков Бог будет «всё во всём» по существу. Подобного рода утверждение является прямым исповеданием субстанционального апокатастасиса, отвергнутого и осуждённого Церковью.

4. При всей глубине тех последствий, которые произошли вследствие пересечения философских и христианских схем, только этим нельзя объяснить всего своеобразия системы Эригены. Уже А.И. Бриллиантов показал, что при формировании учения Эригены восточное богословие оказало значительное влияние на западное. Сегодня можно говорить и об обратном влиянии. Само усвоение мысли восточных Отцов проходило у Эригены в соответствии с западными схемами, и прежде всего, под влиянием идей блаженного Августина. Но, находясь вне общего исторического контекста развития восточной мысли, Эри-гена довольствовался весьма ограниченным количеством греческих авторов, а у них - малым количеством писаний. Этот факт многое объясняет в том, почему значительная часть идей, воспринятых у них Иоанном Скотом, не совпадает с магистральным путём развития философско-богословских воззрений на Востоке. Будучи усиленными неоплатоническим влиянием, они вылились в неразрешимые противоречия, которые в значительной мере лежат в основании выдвинутых против Иоанна Скота обвинений в пантеизме. В результате, несмотря на всю грандиозность созданной Эригеной философско-богословской системы, её метафизика оказалась внутренне противоречивой.

5. Наконец, на формирование философско-религиозной системы Эригены существенное влияние оказал ещё один фактор. В лице Иоанна Скота сосуществовал, с одной стороны, строгий рационалист, а с другой - экзегет, подчиняющийся авторитету Священного Писания и предшествующих церковных авторов. Основываясь на этом принципе, Иоанн Скот строит свою систему как грандиозную философскую экзегезу Писания. Не учитывая этого, нельзя понять всего своеобразия трактата О разделении природы.

Основное содержание диссертации изложено в следующих публикациях:

1. Польское КО Иоанн Скот Эригена: рационалист или экзегет? (статья) // Иоасафовские чтение: Материалы I Международных Иоасафовских чтений. - Белгород: Администрация Белгородской области, 2004. - С. 238244 (0,6 а.л.).

2. Польское КО. Источники и особенности учения Иоанна Скота Эриугены об апокатастасисе. - М: ПСТГУ, 2005. - 16 с. Рукопись депонирована в ИНИОН РАН № 59449 (0,7 а.л.).

3. Польское КО. Философская экзегеза Писания в системе Скота Эиргены // Вестник Православного Свято-Тихоновского Гуманитарного Университета. - Вып. 1:15. - М: Издательство Православного Свято-Тихоновского Гуманитарного Университета, 2005. С. 75-86 (1 а.л.).

Формат 60x90/16. Бумага офсетная, 80 г/м2. Объем 1,7 пл. Печать РИЗО. Подписано в печать 06.10.2005 г. Тираж 100 экз. Отпечатано: Исторический факультет МГУ. 119899, Москва, Воробьевы горы, МГУ.

» 1 8 б 8 5

РНБ Русский фонд

2006^4 16556

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Польсков, Константин Олегович

СОДЕРЖАНИЕ:.

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА ПЕРВАЯ. РАЗДЕЛЕНИЕ ПРИРОДЫ.

1.1. «Universalitas» и понятие «природа».

1.2. Пятикратное противопоставление бытия и небытия.41:

1.3.ТЕОФАНИ И.

1.4. Четырёхкратное деление.

ГЛАВА ВТОРАЯ. ИСТОЧНИКИ СИСТЕМЫ ЭРИГЕНЫ.

2.1. Латинские источники Эригены.100 :

2.2. Греческие источники Эригены.

2.3. Можно ли говорить о семитских источниках в системе Эригены?.

ГЛАВА ТРЕТЬЯ. АНАЛИЗ ФИЛОСОФСКО-РЕЛИГИОЗНОЙ СИСТЕМЫ ЭРИГЕНЫ.

3.1. Рационалист или экзегет?:.

3.2. Неоплатонизм Эригены?.

3.3. Пантеист или монист?

Введение диссертации2005 год, автореферат по философии, Польсков, Константин Олегович

Актуальность исследования ¡.

На волне стремительных изменений, произошедших в нашей стране в последнем десятилетии прошлого века, в российском обществе возник и устойчиво возрастал: интерес к философско-религиозной проблематике. Заметной особенностью этого времени стало то, что наряду с философским подходом к поднимавшимся мировоззренческим вопросам появилась возможность их богословского осмысления. И именно здесь возникло определённое противоречие: столкнулись различные подходы к их решению,-, поскольку многие поколения современного российского общества были; сориентированы на достаточно односторонний подход к решению такого рода проблем. После многих десятилетий, в течение которых религиозные проблемы практически не обсуждались, многие исследователи далеко не сразу нашли необходимый баланс между философской; и богословской составляющей: научных исследований. К новым междисциплинарным вопросам пытались подходить со старыми; методами исследования. Но объективистский подход, который в качестве своей методологической основы выдвигает религиоведение, далеко не всегда, с точки зрения верующих, давал искомые результаты, поскольку не изученными оставались характерные для : религиозных вопросов внутренние противоречия, часто1 не принимались во внимание конфессиональные традиции их решения. А с другой стороны - специфические методы осмысления проблем, характерные для* теологии, часто отвергались учёными как субъективные и не поддающиеся; научной верификации. Поэтому в зависимости; от личных симпатий авторов предпочтение отдавалось либо одному, либо другому методу, а результаты проводимых исследований оказывались неудовлетворительными. Стала очевидной необходимость выработать новые подходы к решению проблем, находящихся на стыке философии! и богословия, следуя которым ищущий ответов;учёный одновременно учитывал бы опыт философской рефлексии и богословского осмысления.

В; поиске удовлетворительного решения этой задачи исследователи обратились к истории. Европейская; философия даёт примеры такого рода. Один из них - каролингский мыслитель IX века Иоанн Скот Эригена1, который во многом определил развитие европейской мысли в Средние Века. С одной; стороны, он в значительной мере воплотил в себе сложность и противоречивость эпохи, предваряющей становление схоластики европейского Средневековья; а с другой - в его системе были смоделированы перспективы будущего сотрудничества философии и теологии. Те методы и подходы, которые он выработал, активно использовались многими мыслителями:на протяжении нескольких столетий; При диаметрально противоположных оценках содержания этой системы практически все учёные согласны, что в сочинениях Иоанна Скота удачно синтезированы различные мировоззренческие парадигмы . В них философия и богословие взаимно дополняют друг друга. Этот опыт может быть заново переосмыслен.

Яркой особенностью, отличающей всё построение Иоанна Скота, является то, что он? «попытался объединить в; своих воззрениях результаты предшествующего ему развития спекулятивной мысли в христианстве на Востоке и За

1 В соответствии с различными вариантами, встречающимися в оригинальных текстах (1оап-пеэ ЗсоШэ (Бсойш) Еп^епа (ЕпЧ^епа)), в отечественной науке имя каролингского философа транскрибировалось по-разному: Скот (или Скотт) Эригена (или Эриугена). В данной работе за образец взят вариант, принятый А.И. Бриллиантовым, — «Иоанн Скот Эригена». Некоторые комментарии относительно традиции написания имени каролингского философа можно найти в статье петров в.в: Эриугена о РПюцие // Альфа и Омега; — 1999. - № 2 (20), - С. 207. " В данном исследовании под термином «парадигма» понимается совокупность разноуровневых явлений: оказавших существенное влияние на формирование системы Иоанна Скота. Это, прежде всего, философские воззрения и христианские верования автора. Но также и более частные явления: с одной стороны, усвоенная им со времён обучения в Ирландии специфически западная (августиновская в своей основе) манера спекуляции, а с другой — осознанное желание ориентироваться на восточные модели богословствования. Сюда же относятся его рационализм как принцип миропостижения и особое отношение к Священному Писанию и предшествующему церковному авторитету, накладывающие существенный отпечаток на; все построения Иоанна Скота. Подобное допущение семантической широты понятия отражает особый характер философско-религиозной системы Иоанна Скота, представляющей собой сложнейшее междисциплинарное образование. паде»3. Его справедливо называли «строителем мостов»4 между Востоком и Западом; В силу исторических причин, начиная с VII века, такого рода пример был уникальным- на всём: европейском: континенте. В этой? связи изучение наследия- Эригены представляется актуальным;не только с точки зрения реконструкции; удачных: подходов : к решению стыковых проблем, находящихсяша пересечении богословия и философии, но имеет значение и для понимания общих: закономерностей; тех мировоззренческих: и культурных явлений европейской; истории, которые либо генетически восходят к эпохе неразделённого христианства, либо имеют типологическое сходство с философско-богословскими феноменами того времени. Происходящее в сегодняшнем мире сближение западных и восточных идей активно нуждается;в такого рода примерах.

Ещё одной причиной актуальности:исследования?Эригены является то, что обращение к подобного рода: мыслителям безусловно < способствует возрождению классического способа философствования, с его системой: глубокой; аналитики при обращении к метафизическим проблемам, непосредственно выводящим на вопросы глобальной онтологии, гносеологии и антропологии;

Настоящий:интерес к изучению наследия!Эригены:возник;лишь в:XIX веке. В это время им занимались по преимуществу католические (и лишь отчасти протестантские) учёные. Что касается: отечественных исследователей, то к концу позапрошлого века российские учёные * такжес занялись каролингским: автором и» внесли; в эту работу большой вклад. Однако после событий 1917 года всякое обращение к мысли Эригены в России полностью прекратилось. И, несмотря на то, что в XX веке интерес к Иоанну Скоту в европейской науке был весьма высок, а исследователями в этой области были накоплены значительные результаты, отечественным! читателям они; оставались практически: недоступными. Упоминание о каролингском мыслителе сводились к кратким справкам в учебниках; по; философии. В: них практически всегда повторялись одни и те же

3 Бриллиантов А.И. Эриугена // Христианство. Энциклопедический словарь. - М., Научное-издательство «Большая Российская энциклопедия», 1995. - Т. 3. - С. 263.

4 МЕЙЕНДОРФ ИОАНН, протопресвитер: Рим. Константинополь. Исторические и богословские: исследования. Москва. - М.: ПСТГУ, 2005: - С. 80. оценки. И сегодня в России Эригеной систематически занимается только один исследователь (В.В; Петров). Этот факт открывает широкое поле деятельности для новой работы. Кроме этого, в настоящее время на русский язык переведены лишь отдельные краткие произведения Эригены, а его главный труд известен отечественному читателю > в небольших отрывках. Поэтому Иоанна Скота можно считать труднодоступным и малоизвестным в России мыслителем. Настало время преодолеть сложившиеся стереотипы в оценке содержания философско-религиозной, системы, Иоанна Скота и вынести применимые для современной реальности идеи.

В силу указанных причин изучение философско-религиозной системы, Иоанна Скота Эригены имеет в; настоящее время большое теоретическое; и практическое значение.

Объект, исследования

Наиболее показательным для решения, задач = исследования является мысль «зрелого» Иоанна Скота последнего периода его активной! творческой деятельности. Поэтому в качестве объекта исследования в данной диссертации избрано учение о формах существования единой Природы и путях возвращения универсума к Богу, как оно изложено в главном и наиболее показательном труде Эри-гены, написанном в это время — в трактате О разделении природы5.

3 Сам автор чаще всего называл свой труд по-гречески Tlspi фбсЕад /jspicrjuou. Вошедшее в научный оборот после издания Томаса Гейла (Th. Gale) (1636-1702) название О разделении природы является переводом неаутенитчного латинского De divisione naturae. В данной работе будет принято именно оно (в сокращении — DDN). Краткую справку по этому вопросу можно найти в статье Петров В.В. Эриугена о Filioque // Альфа и Омега: - 1999; - № ;

2 (20).-С. 208.

Предмет исследования?

Предметом исследования являются особенности системы Иоанна Скота в-результате анализа взаимного ^ влияния в. ней различных философских и богословских парадигм.

Цель и задачи исследования

Учитывая? актуальность и значимость для« философской науки выбранной темы, ее недостаточную разработанность, в отечественной; традиции, осознанную необходимость нового подхода к решению философско-богословских вопросов, основная цель работы определяется! следующим, образом: изучить и обобщить особенности философско-богословской системы;Иоанна Скота;Эри-гены, изложенной; в трактате * О разделении природы, путём анализа её источников и результатов взаимного влияния, различных философских и богословских парадигм и выявления наиболее общих закономерностей такого влияния.

В г соответствии > с поставленной целью формулируются; следующие задачи исследования:

Дать реферативный обзор трактата О разделении природы, полный перевод на русский'язык которого до сих пор не осуществлён;

Показать философско-религиозный контекст, мысли Иоанна Скота;

Проанализировать, меру влияния основных восточных и западных источников, лежащих в основе системы Эригены;

Выявить разноуровневые мировоззренческие парадигмы, лежащие в ? основании его философско-религиозной системы и обобщить результаты их взаимодействия;

Выявить главный метод рефлексии Эригены и его экзегетическую технику;

Обосновать тезис о первичности полученного Эригеной западного философско-религиозного знания (августиновского в своей основе) при усвоении им мысли восточных отцов Церкви;

На основе проведённого философско-богословского анализа дать оценку наиболее распространённым точкам зрения, объясняющим своеобразие системы Эригены неоплатоническим влиянием, её пантеизмом, монизмом или теизмом.

Научная новизна исследования

В целом научная новизна диссертации определяется тем, что Иоанн Скот и его философско-богословское наследие недостаточно изучены в современной российской науке. В результате проведённой диссертантом работы был обоснован ряд следующих положений и выводов:

Впервые в отечественной науке проанализированы источники мысли Эригены (в том числе второстепенные, такие как Марциан Капелла);

Были обобщены закономерности системы Иоанна Скота, проистекающие не только из влияния в ней восточных идей на западные (или наоборот), но и богословских на философские, а философских на богословские;

Выявлено значение рационального метода и экзегетической техники при формировании философско-богословской системы Эригены;

Уточнены относительно предмета исследования некоторые исходные понятия, которыми традиционно определялась философско-богословская система Иоанна Скота, в частности: пантеизм, монизм, теизм;

Переосмыслены итоги современных западных исследований творчества Иоанна Скота;

Предложено новое объяснение наиболее спорных из положений философско-религиозной системы Эригены.

Теоретическая и методологическая основа исследования

Теоретическую и методологическую основу данного исследования составляет комплексное соединение философского и теологического знания, дающее основание для целостного анализа изучаемой проблемы. В ходе работы были применены различные методы исследования:: метод позитивного анализа для первой главы, компаративный метод для второй. В третьей главе при обобщении выявленных результатов использовался метод философской герменевтики в сочетании; с теологическим-дискурсом. Сочетание указанных методов исследования позволяет реконструировать уникальную философско-богословскую систему Иоанна Скота и провести её всесторонний анализ.

Историография и состояние научной разработанности проблемы

Историография; и состояние научной разработанности проблемы свидетельствует о необходимости продолжения исследовательской работы в данном направлении. Ниже будут очерчены лишь основные, условно систематизированные этапы рецепции мысли Иоанна Скота.

Рецепция системы Эригены современниками. Её влияние на философию Средних Веков. В XIII томе Истории Церкви Ф. Ван Стинберген (F. van Steen-berghen) энергично настаивает на том, что «. история развития средневековой» мысли должна открываться! анализом этой системы, отличающейся; большим : богатством, силой? и несравненной интеллектуальной смелостью. [Ибо] Иоанн Скот определил все особенности спекулятивных конструкций своего времени»6. Известно, что во время царствования Карла Лысого имели место два значительных спора: один по вопросу о предопределении, а второй о Евхаристии. Иоанн Скот принял активное участие в первом, но, по всей видимости, приблизительно в 850 году участвовал и во втором. Во всяком случае, папа Николай Г в письме к

6 STEENBERGHEX F. (van). Histoire de L'Église depuis les origine jusqu'à nos jours. — Paris, 1951. — Vol. XIII.P. 9.

Карлу Лысому жаловался на то, что перевод Ареопагита, сделанный Иоанном Скотом, не был отослан в Рим на рецензию.

Это обстоятельство так удручало папу в том числе и потому, что, как он писал,, автор перевода слыл человеком; большой учёности, но sed non sane supere in quibusdam frequenti rumore dicatur (о котором идёт дурная слава). Он потребовал, чтобы Иоанн Скот явился в Рим или, по крайней мере, был удалён из придворной школы7. Очень вероятно, что Николай I был наслышан об учении Эригены в отношении Евхаристии или по вопросу о предопределении. Именно эти учения и послужили мишенью для атак со стороны его современников: Ад-ревальд, монах из Флёри, написал целый трактат против, как он писал, «этих несуразиц» о Евхаристии. Сочинение Иоанна Скота: о предопределении было живо оспорено Флорусом, Пруденцием из Труа и Хинкмаром. А его трактат De praedestinatione был осуждён соборами в Валенсии (855) и Лангре (859). Однако при этом у Эригены были и почитатели; хотя нам очень мало о них известно. Но интересно, что из Рима, откуда было получено полное озабоченности послание папы Николая, пришло и другое письмо, адресованное королю Карлу Лысому. Оно, напротив, было выдержано в хвалебных тонах. Его автором был: о известный Афанасий Библиотекарь . Именно это послание сыграло значительную роль в судьбе Эригены, поскольку подвигло его на изучение и перевод Максима Исповедника. По-видимому, и сам- король в названных спорах оставался на стороне Иоанна Скота.

Названные выше эпизоды участия: Эригены в философско-теологических спорах9 весьма показательны. С одной стороны, написанные в это время трактаты не отражают всего учения Иоанна Скота, но с другой — именно они возбуждали к нему значительный интерес и делали его центром > бурных дискуссий. Так же было и в дальнейшем. Многие из современников и из тех, кто знал Эри-гену только по писаниям, расценивали его учение как яркое и самобытное яв

7 PL 122, 1025-1026.

8 Ibid. 1027-1028.

9 Более подробно по этому вопросу см. ()'\ÍF.AR.¡, John J. Eriugena. - Oxford: Clarendon Press, 1988. P. 31-50. ление, хотя практически всегда суждение выносилось в отношении не всей совокупности сочинений ирландского философа, а лишь его отдельных частей. Как бы там ни было Иоанна Скот сыграл видную роль в становлении^средневековой философии.

Влияние Эриугены было особенно сильным в школе Лана, главой которой был Мартин Ирландский, близко знавший Иоанна Скотта. В школе Осерра идеи Эриугены распространялись через ее наставников Гейрика, а потом Ре-мигия. В Льеж, где главой общины ученых ирландцев был Седулий Скотт, идеи Иоанна Скотта проникали через ирландцев, например, Фергуса. В Суассоне аббатом был Вульфад, друг Иоанна Скотта. Это ему Эриугена посвятил Перифю-сеон»10.

Прямых учеников и последователей Эригены, продолжавших традицию? своего учителя, мы находим прежде всего в период каролингского просвещения? IX века. Это Вибальд Камбрейский, бывший епископом Оксерра (т 887), Илия, епископ Ангулемский 860), Теодульф Орлеанский (? т821). Наиболее известен Гейрик Оксеррский (1" 877), который начиная с 873 года в написанном им Житии святого Германа11 обильно цитирует трактат О разделении природы и сделанные Эригеной переводы сочинений Ареопагита. Его ученики, Гукбальд Сент-Амандский и Ремигий Оксерский 908), продолжают хранить традицию Иоанна Скота в период после царствования Карла Лысого.

Но, по мнению А.И. Бриллиантова, «если следы каких-либо унаследованных от Эригены через посредство его учеников традиций, в виде тех или иных идей или в виде известных научных стремлений; и; сохранились некоторое время после него, они всё равно вскоре должны были; исчезнуть во мраке: X века,

12 сменившего эпоху каролингского просвещения» .

10 Петров В.В. Каролингские школьные тексты: глоссы из круга Иоанна Скотта и Ремигия из Осерра // Философия природы в античности и в Средние века. - Ч. 2. — М., 1999. С. 241. — п. 20. В цитировании сохранено написание имени каролингского философа, принятое В.В. Петровым. h De vita S. Germant PL 124, 1131-1208.

12 Бриллиантов А.И. Влияние восточного богословия на западное в произведениях Иоанна Скота Эригены. - М.: Мартис, 1998. С. 69.

Опираясь на современные исследования, вряд ли стоит согласиться с таким утверждением. Скорее можно говорить о том, что ученикам и последователям Эригены не удалось создать свою школу или направление в ; философии. Однако при это м • следы влияния Иоанна С кота прослеживаются на протяжении XI-XIII веков13.

Так, известный Герберт (позднее ставший папой Сильвестром II, t 1003) включил в своё сочинение De Corpore et sanguine Domini отрывок из трактата О разделении ; природы14. Сп иритуалистические и идеалистические идеи Эригены : были популярны у таких представителей Шартрской школы в период её процветания, как Фульберт (f 1029) и его последователи Гуго и Адельман. Их находят в учении о теофаниях у Ансельма Лаонского (f 1117) и Исаака Стелльско-го (f около 1169). Беренгард Турский?(| 1088), ученик Фульберта, постоянно апеллировал к авторитету Эригены в евхаристических спорах с Лафранком15. Считают, что знаменитый; Абеляр (f 1142) в своих рассуждениях о Боге воспринял символический агностицизм Иоанна Скота. Алан Лильский (t 1202) прямо говорит о своём: знакомстве с теориями Эригены. В середине XII века вульгаризировал идеи Иоанна Скота Гонорий Отенский, оказавший! существенное влияние на богословие и экзегетику схоластики, мистик Гуго Сен-Викторский; (t 1141) комментировал Дионисия Ареопагита по переводам Эригены. Клервосский аббат Гарнерий Рошфорский (t 1200) цитировал его в своих проповедях16. Амальрих из Бены (t 1207), по замечанию Генриха Остийского (t около 1260), находился под влиянием Эригены. Находят идеи Иоанна Скота и у Иоакима Флорского (t 1201 или: 1207), а также в анонимном трактате этого времени De Intelligentia. Знаток творчества Эригены М. Каппюенс (Cappuyns

13

Хорошее исследование по этому вопросу можно найти у JäCQUIN Alcide-Mannès О.PL L'influence doctrinale de Jean Scot au début du XIII siècle // Revue des sciences philosophiques et théologiques. - 1910. - T. 4. - Kain: Le Sauchoir. P. 104-106, a также y JK4 un ел и Edouard. Le renouveau érigénien de XII siècle // Eriugena Redivivus. - Heidelberg, 1987. P. 115-141.

14 PL 139, 185B; cp. DDN, III, 749A.

15 Правда, как пишет А.И. Бриллиантов, «.обыкновенно признаётся, что сочинение, на которое ссылается Беренгард, принадлежало Ратрамну и приписано Эригене по ошибке, но воззрения самого Эригены совпадали в данном случае более или менее с воззрениями Рат-рамна, полемизировавшего против Пасхазия». А.И.Бриллиантов. Указ. соч. С. 379.

MaTeul, dorn) утверждает, что «.золотой век влияния Эригены пришёлся на период, предшествовавший; эпохе схоластики»17

Центры, где влияние мысли Эригены чувствуется особенно отчётливо, находились в Оксерре: вiмонастыре викторианцев и, возможно, у цистерцианцев. Возможно, это идеи Иоанна Скота были принесены сюда Аланом Лильским в последний период его жизни, когда он жил в монастыре у цистерцианцев. Ещё один: цистерцианец; Альбриций (f 1241), считал, что: мысль * Эригены ортодок

18 сальна сама по себе, но существуют её еретические интерпретации . В целом можно сказать, что наиболее популярными из идей Эригены в это время были учение.о духовном просвещении и теофаниях, а также его объяснение творения чувственного > мира; Можно?легко заметить, что Эригена в основном привлекал внимание авторов; относящихся? к платонической!традиции. Школа Шартра, в которой?в XI-XII веках, влияние Иоанна Скота весьма заметно, прекрасно иллюстрирует эту закономерность19. Представители! именно? этого центра учёности, где Эригену не только читали, но и объявляли: себя; его последователями, сформировали: своеобразный христианский гуманизхм, характеризовавшийся, среди всего прочего, особенно» явным-интересом к идеям» Платона; Симпатию шартрских мыслителей к наследию Эригены легко объяснить: они у него нашли близкие идеи, особенно>в том, что сегодня можно было бы назвать, исследованиями; о; человеке; Однако значение школы» Шартра для* последующей судьбы; самого? Иоанна Скота можно назвать; скорее отрицательным. Именно отсюда вышел Альмарих Венский; осуждение которого имело' прямым последствием: осуждение самого Эригены.

Если верить посланию Гонория III, в,XIII веке трактат О разделении природы с энтузиазмом читали не только в монастырях, но и в студенческой сре

16 PL 205, 631 B.

17 CappuynsMaïeul: Jean Scot Erigène. Sa vie, son oeuvre, sa pensée. - Louvain: Abbaye du Mont-César, 1933. P: 245;

18 Cm. Jacquin Alcide-Mannès O.P. L'influence doctrinale de Jean Scot au début du XlII siècle // Revue des sciences philosophiques et théologiques. —1910. —T. 4. - Kain: Le Sauchoir. P. 106.

19 ClervalA. Les Ecoles de Chartres au moyen âge, du .V au XVI siècle. - Paris, 1889. P. 106-107.

20 т т " де . Из строгих оценок, данных папой, можно сделать вывод, что сочинения Эригены в это время были широко известны монахам и студентам университетов, причём они ходили во множестве рукописных вариантов. «Он [Эригена -К.П.] не представлял бы такой опасности, если для^того, чтобы прочитать его сочинения необходимо было бы обращаться только к ветхим каролингским ма

•у i нускриптам» . Следовательно, в XII и XIII веках Иоанн Скот был: популярен вопреки осуждениям его сочинений о Евхаристии, произнесённым соборами в Риме (1050), Верселе (1050) и Париже (1051 )22. Однако необходимо заметить, что ни одно из официальных осуждений того времени не касалось главного творения Эригены. Оно было произнесено лишь несколько десятилетий спустя.

Именно в начале XIII века творения■ Эригены попали в центр оживлённых споров. Этому особенно способствовало осуждение ереси Альмариха Венского (умер вскоре после собора в Париже в 1210), перенёсшего идеи Иоанна Скота из области метафизики в область морали. Как уже было сказано, Альмарих вышел из школы Шартра, в которой идеи Эригены были чрезвычайно популярны. Сам Альмарих учил,, что царство Отца закончилось пришествием Сына, а владычество Христа, в свою очередь завершится началом. царства Святого Духа. Замечательно, что главное произведение Альмариха носило название Physeon, что, без сомнения заставляет вспомнить Periphyseon Эригены. Будучи профессором на богословском; факультете парижского университета, Альмарих сначала преподавал свободные искусства, а затем теологию. У него было много последователей в университетском квартале. А они, в свою очередь, ссылались на трактат О разделении природы в своих пантеистических и тринитарных воззрениях. Сам Альмарих был осуждён посмертно на Латеранском соборе (1210), который к тому же приговорил к сожжению десять его учеников. Собор призвал придать огню все «их книги», среди которых назывался и Periphyseon. Утвер

20 Epístola ad archiepiscopos et episcopos, PL 122, 439.

21 Jkaunkau Edouard. Le renouveau érigénien de XII siècle // Eriugena Redivivus. - Heidelberg, 1987. P. 130.

22 До нас не дошли деяния этих соборов, однако о том, что на них рассматривались сочинения Эригены, мы знаем как от его последователей (например, Беренгарда Турского), так и тех, кто полемизировал с ним. ждая решение собора, а также но просьбе епископа Парижа папа Гонорий III в своём письме от 23 января 1225 года23 даёт строгое повеление «всем архиепископам и епископам: французского королевства.- с особым тщанием отыскивать и отсылать в Рим; для торжественного сожжения все копии, полные или частичные, книги под названием Periphisis, которая изобилует еретическими? отступлениями». Если получатель папского послания по какой-либо причине не мог выполнить предписанного, собранные рукописи должны были уничтожать местные епископы. Они же должны были оповестить всех пасомых, что если кто-либо «в течение пятнадцати дней после прочтения; послания осмелится умышленно сохранить у себя? целиком или частично названную книгу, то таковые будут отлучены от Причастия»24. Схожие по содержанию требования папой были посланы и архиепископам и епископам Англии. Подобная строгость объяснима в свете тех энергичных усилий, с которыми Рим боролся с новой ересью Альмариха. Именно из-за неё (справедливо или напрасно) трактат О разделении природы был окончательно скомпрометирован. Отныне осуждение было произнесено и стало законом для западных христиан.

Уже во второй раз Иоанн»Скот был осуждён в связи с разбором вопросов, которые напрямую; не затрагивали основных положений его учения25. Но на этот раз ситуация для него была гораздо худшей. Повеление папы сжечь труд Иоанна;Скота;было«исполнено. Очень скоро;имя ирландского философа было предано забвению. Начиная с середины XIII века, учение Эригены стало практически неизвестным. Незнание приводило к искажениям: Так, кардинал Генрих из Суза (Hostiensis) полагал, что «. в трактате (Periphyseon) мэтра Иоанна

23 В нём папа также ссылается на решение собора провинции Сенса (1225 г.).

21 Epístola ad archiepiscopos et episcopos, PL 122, 439

25 В первый раз он был осуждён ещё при жизни. Это произошло в связи с написанием им сочинения по вопросу о предопределении. Два епископа (Пардул из Лаона и Хинкмар из Реймса) попросили Эригену высказаться против ошибок Готшалка. Иоанн Скот написал трактат О Божественном предопределении (De divina praedestinatione). Однако поскольку в него были включены некоторые нетрадиционные идеи, которые ирландский философ будет развивать и в дальнейшем, но которые сразу же стали объектом резкой критики, труд Эригены был отвергнут теми же епископами, которые и просипи его включиться в борьбу . В результате чего учение Эригены по этому вопросу было осуждено на соборах в Валвнсе и Лангре в 855 и 895 соответственно.

Скота, которому последовал Альмарих, в то время как сам Эригена основывался на авторитете «некого монаха Максима» (sie!), есть множество ересей; осуждённых папой Гонорием III». Из этих «ересей» кардинал особенно называет три:; 1) «.первое и главное заблуждение состоит в том; что С котом признаётся; будто всё есть Бог, вследствие чего отрицается по отношению к Богу движение, тварь и Творец признаются за одно и то же»; 2) «. второе заблуждение: при-мордиальные причины, или идеи,. творят и бывают творимы,.тогда как по учению святых, они суть то же, что Бог, насколько существуют в Боге, и посему не могут быть творимы»; 3) «. .третье заблуждение; будто при скончании века будет иметь место объединение полов, начало же этому объединению положено будто бы во Христе; между тем как на самом деле Он; был мужского пол а и мел признаки этого пола; что видно; из того, что Он¡был обрезан (Лк 2:21 )»26.

За исключением: нескольких философов и теологов таких, как Раймонд Лильский|(т 1432) или Николай Кузанский (f 1464) , учение Эригены практически полностью было забыто западной мыслью в XIII-XVII веках. Это касается и Альберта Великого (f 1208),. Фомы Аквинского (f 1274),.Бонавентуры (f 1274), Дунса Скота (t 1308). Даже «германские мистики XIII-XIV вв. с во главе Экхартом (f 1329); несмотря на известное внутреннее сходство учения последнего с учением Эригены, не были,. нужно думать, знакомы непосредственно с его воззрениями»" . Если в; это время; Эригену и вспоминают, то всегда с определёнными г оговорками и в своеобразном > контексте. Так,. автор трактата Docta:

6 Эта длинная цитата приводится А.И. Бриллиантовым, Указ. соч., С. 417., который ссылается на работу Schmidt Ch. Précis de l'histoire de l'Eglise d'Occident pendent le moyen âge. - Paris, 1885. Pi 177, n: 61. Автору данного исследования не удалось обнаружить этой цитаты в указанном месте. По-видимому, она позаимствована в Universitatis Parisiensis. — 1889. — Т. I. — Paris. P. 107, n. I.

27

Вопрос о влиянии Эригены на Николая Кузанского в настоящее время активно изучается. Однако «ясно, что Эригена имел значительное влияние на становление мыли Кузанца. Мы также знаем, что Николай Кузанский имел и внимательно изучал рукопись Первой книги трактата О разделении природы. Ему была известна Гомилия на Евангелие от Иоанна, которая, как он полагал, принадлежала Оригену и которую он цитировал в проповеди Ver bum caro factum est (Гомилия XIX), произнесённой в 1438 г. Возможно, что Кузанец знал комментарии Эригены на Дионисия Ареопагита.». Momn Dermot. Pantheism from John Scottus Eriugena and Nicolas of Cusa // The American Catholic Philosophical Quarterly. - 1990. - Vol. LXIV, № l.-P; 136, n. 9. 23 Бриллиантов А.И., Указ. соч., С. 419-420. ignoranîia, который обращается к истории XIII века как к событиям давно минувших дней, даёт парадоксальный совет: «Людям с небольшим интеллектом случается? впадать в ошибки, проистекающие из неумения исследовать вопросы, прибегая к искусству умолчания. Вот почему все святые совершенно правильно предупреждают о необходимости удерживать свои слабые глаза от прямого воззрения на умный свет. Им ни в коем случае: нельзя показывать книги святого Дионисия. или Perijiseos Иоанна Скота»29. Дело дошло до внесения сочинений Эригены в индекс запрещённых Католической церковью книг (1685 г.).

Единственное творение Эригены, которое смогло избежать участи его главных трудов; была небольшая? Гомилия на Пролог Евангелия от Иоанна20. Когда Э. Жено (Е; Jeauneau) в 1969 г. готовил её к научному изданию во фран-цузскош серии Sources Chrétiennes он использовал 54 сохранившиеся рукописи. С тех пор было обнаружено ещё более десяти манускриптов. Факту столь хорошей сохранности данной=работы есть, по крайней мере, два объяснения. Во-первых, Гомилию Эригены долго принимали за произведение Оригена. Вследствие этого ей i удалось избежать папских прещений 1225 и 1685 годов. А во-вторых, афористическая краткость и яркость использованных образов и сравнений; а также глубокое философско-богословское осмысление евангельского текста, в основе которой лежит хорошо знакомая Западу августиновская традиция, сделали её одним; ИЗ; возлюбленных чтений,, предписывавшихся уставом западных монашеских орденов; во время трапезы; в Праздник Рождества31. Именно в библиотеках и хранилищах монастырей и было ? обнаружено значительное большинство сохранившихся до наших дней рукописей Гомилии.

Несмотря на это исключение на протяжении всех Средних веков имя Эригены прочно ассоциировалось с отвергнутым Церковью еретическим учением. Но Иоанн Скот был не только оригинальным автором, ещё при жизни он про

7Q Apologia Doctae ignorantiae, éd. R. Klibansky. — Leipzig, 1932. P. 29-30.

30 JOANNIS SCOTI HOMILIA IN PROLOGUM S. EVANGELII SECUNDUM JOANNEM.

CAP: I, 1-14.). PL 122, 283A -296D = SC 151 (Paris, 1969). славился как непревзойдённый переводчик. Именно переводы, сделанные им и пережили своего автора. «Лишившись «правого крыла» своего влияния,, ирландский философ сохранил второе мощное крыло: переводы Дионисия»32. Они продолжали оказывать воздействие на мысль тех, кто ни разу не читал сочинений самого Эригены:: Иоанна Сарацинского, который исправил сделанные Скотом переводы Ареопагита, Альберта Великого и; Фомы Аквинского, пользовавшихся текстом Иоанна Скота при составлении своих толкований. Александр Галес, Бонавентура, Фома Йоркский и Николай Тривет также обращались к переводам Эригены". Через них ирландец продолжал. оказывать заметное влияние на мысль Средних веков. Можно считать, что благодаря переводам терминология схоластики сформировалась не без влияния Иоанна Скота34. Конечно, форма , такого влияния! менее заметна, да и особенности г мысли Эригены при : этом? менее узнаваемы, чем при прямом чтении его сочинений. «Но, — как восклицает дом ; Каппюенс (Cappuyns Maieul; dorn), - насколько оно [это влияние — К.П.] более обширно и плодовито!»35.

Эригена и современная философия. Творчество Эригены по-настоящему начинают изучать вновь лишь, в XIX веке. До этого краткие упоминания * о нём: встречались только в больших компендиумах по истории или литературе. Но и * в них сведения об особенностях системы Иоанна Скота были представлены в недостаточном объёме, а чаще - просто фрагментарно. Об Эригене продолжали; вспоминать лишь в связи с осуждением ереси Альмариха и в контексте вопроса о предопределении; Однако постепенно исследователями f была осознана необходимость систематического, основанного на сравнительных методах подхода к изучению системы Иоанна Скота. Один из пионеров подобного? подхода к jl В отличие от восточной традиции Пролог Евангелия от Иоанна читается в западной Церкви не на праздник Пасхи, а на Рождество.

32 Cappuyns М. Op. cit Р. 252.

33 См. по этому вопросу исчерпывающие ссылки в O'Mkara, John J. Eriugena. — Oxford: Clarendon Press, 1988. P. 217, n. 25-26.

34 Эригена не только перевёл с греческого на латинский язык многие отсутствовавшие до этого термины, но и предложил немало латинских неологизмов. См. О'MEURA John J. Op. cit РЛ57 .

35 Ibid. творчеству Эригены в новое время Дж. Брюкер (J. Brucker) с удивлением писал: «Трактат О разделении природы содержит множество черт, сближающих его с мыслью периода схоластики. В этом труде мы находим в зародыше основные темы, которые затем будут развиты в философских системах: Иоанн Скот является [в этом отношении] основоположником схоластики и мистики, а может, и всей западной философии и теологии. Иоанн Скот — наследник и продолжатель, мысли неоплатоников, предтеча и основатель, современной философии»36. В; близких словах об Эригене высказывался в 40-х годах XIX века авторитетный католический богослов того времени Ф. Штауденмайер (F. Staudenmaier). Вот как А. И. Бриллиантов резюмирует его отношение к Эригене: «В то время, как Мёллер (Möhler) указывал на Ансельма Кентерберийского как на выразителя' начал схоластики, или, по его мнению, христианской философии, Штауденмайер в Эригене усматривал истинного родоначальника: спекулятивного богословия и христианской философии, отца схоластики и мистики»37.

В 1838 профессор католического университета в Мюнстере Б. Шлютер (В. Schlüter) после длительного периода забвения печатает главные труд Эригены38. В предисловии он отметил, что, по его мнению, такое издание «.окажет большую службу христианским мыслителям, поскольку, читая Эригену, философы i нашего времени, достигнут лучших результатов. Так пусть же образ этого великого гения займёт место рядом с Данте, Бонавентурой, Иаковом Бё-ме.»39. В1850 году католик Б. Оро (Наигёаи В.) с написал следующие строки:. «. Среди других суровых борцов за чистоту веры имя этого исполненного мужества человека должно быть вписано первым в мартирологах современной? философии»40. А. Крейтцгаге (Kreutzhage А.) также признавал, что главные

36 Brucker J. Historia critica philosophiae. - 1829. - T. III. - P. 8. л Бриллиантов А.И. Указ. соч. С. 16.

38 Об этом издании см. Cappuyns Maïeul. Jean Scot Erigène. Sa vie, son oeuvre, sa pensée. -Louvain: Abbaye du Mont-César, 1933. P. 260-267.

39 Johannis Scoti Erigennae De divisione naturae libiri quinque. Munster, 1838, pp. XXVII-XXVIII.

40 HAUREWB. De la philosophie scolastique. - Paris, 1850.-T. I. P. 113-114. идеи современной философии пришли от Эригены41. Близкие высказывания можно найти у философов-идеалистов того времени: Ф. Шегеля, Ф. Баадера и др. Они искали у Эригены подтверждение своих собственных мыслей, примера синтеза спекулятивной мысли и мистического созерцания; платонического вдохновения и софиологических структур. В одной?из публикаций в XX веке; общее настроение сторонников; Иоанна Скота: в это время; определяется! как «философский энтузиазм» . Апология Эригены достигла своего апогея в сочинениях видного деятеля старокатолического; движения» Дж. Губера; (J. Huber), находившего в его системе пример истинного философского теизма. Во многом именно работы данного учёного43 лежат у истоков; современных исследований; философской системы Иоанна Скота.

В результате проведённых изысканий была обнаружена поразительная близость мысли Эригены с философией XVIII-XIX веков: с Декартом и его знаменитым cogito ergo sит; со Спинозой, писавшем о duplex de creatura intel-lectus (с одной стороны, творение в вечности (aeternitas), а с другой — как имеющемвременный характер {conditio temporalis))', с Кантом - в его в учении о вещи, в себе; и теории познаниям как припоминания- в» вещах incomprehensibile per se (непознаваемого в себе самом); с Фихте — в отождествлении мыслителя и объекта мысли, предполагающем, что intellectus (интеллект) и есть res ipsa (вещь в; себе). В Эригене: видели предшественника. Шеллинга, утверждавшего, что Бог вложил в саму природу вещей закон диалектики, из которого вытекает возможность установления объективных законов философии природы, и учившего о творении как. о самовыявлении Бога, - то есть как о теогоническом процессе, в котором Бог перестаёт быть Deus implicitus и становится Deus explicitus. Но наиболее впечатляющее совпадение усматривали в близости к системе Ге

4uKreutzhage А. Mittheilungen über den Einfluss der Philosophie auf die Entwickelung des inneren Lebens. - Munster, 1831. P.! 216.

42 В el er wa l tes Werner. The Revelation of John Scottus Eriugena in German Idealism Л The mind of Eriugena. Papers of a Colloquium. Dublin, 14-18 July 1970 / ed J.J. O'Meara, L. Bieler. Dublin: Irish University Press. 1973. P. 190. В примечании № 1 автор приводит ценную библиографию по этому вопросу. Philosiphie der Kirchenväter. München, 1859; Johannes Scotus Erigena. München, 1861. геля, в которой, как и у Эригены, отправной точной созерцания является чистое бытие, объемлющее сущее и еа quae поп sunt (то, что не существует), то есть то, что совпадает в своей непознаваемости и неопределимости с Абсолютным Ничто. Было установлено, что в обеих системах за базовые признаётся понятие отрицания, которое ведёт к познанию реального бытия. Близким оказалось учение обоих мыслителей о Троице, в котором? Отец и Сын воспринимаются как простые имена, которым не соответствует никакое объективное отношение в Боге. Наконец; как и философ IX века, Гегель считает, что возвращение к Богу происходит в каждое мгновение бытия44. Современный исследователь в статье; посвященной отношению немецкого идеализма к мысли Эригены, указывает на основные моменты их: сближения: отождествление истинной философии с истинной религией, пантеистические тенденции, идея об интеллигибельности бытия, приложимость апофатических схем к Богу и возможность - философской? интуиции (intellektuelle Anschauung)45.

Однако в XIX веке существовало и множество противников учения Эригены. Можно перечислить лишь некоторые имена:; католиков Пока (Hock), Hi Мёллера: (N. Möhler), А. Штёкля (А. Stöckl) и протестантов Г. Бухвальда (G .Buchwald), А; Гарнака (A. Harnack), F. Риттера (Н. Ritter), Кристлиба (Christlieb), Флосса (Floss), издавшего в 1852-1853 гг. сочинения Эригены в 122 томе патрологии Миня с весьма критическим вступлением46.

Однако в целом XIX век прошёл под знаком возвращения интереса к наследию Иоанна Скота. После нескольких веков забвения его имя вновь зазвучало в философских дискуссиях. Но при этом, несмотря на солидный багаж накопленных в предшествующем веке знаний те, кто приступал к изучению мысли Эригены в начале XX века, с горечью замечали их односторонность. Так, ещё в 1928 г. бельгиец М. дом Каппюенс (Cappuyns Maíeul, dorn) в своей докторской диссертации жаловался: «Удивительно, что, несмотря на огромную литературу

44

Великолепные сопоставления по этому вопросу можно найти в CappuynsMaieul. Op. cit. P. 265-266.

45 Beierwaltes Werner. Op. cit P. 196. по Эригене, существуют лишь несколько весьма старых диссертаций по богословию Иоанна Скота. Одни [исследователи - К.П.] желали видеть в нём славного предшественника Спинозы, Фихте, Шеллинга и Гегеля, пытаясь найти историческую связь между немецким:монизмом« и: неоплатонической традицией. Другие — ставили перед собой задачу шаг за шагом опровергать всю его систему в целом»47.

Исследования по Иоанну Скоту в XX веке. Таким образом, перед новым; поколением; учёных по-прежнему стояла задача- провести комплексное и непредвзятое исследование всей системы каролингского мыслителя. Именно в XX веке была проведена работа, поднявшая; знания об особенностях системы Иоанна Скота на новый; уровень. Основные направления новых исследований заложил в 1 своей ; книге немец Артур Шнейдер (Schneider Artur) . Именно он ; указал: на необходимость. изучениясисточников Эригены, особенностей! его философского метода и влияния, оказанного им на развитие философии в IX-XIII веках. Вслед за Шнейдером в XX веке появилась целая: плеяда новых учёных, внесших значительный; вклад в изучение системы мысли Иоанна Скота. Среди: них на первом» месте- следует упомянуть» бельгийца М. дом Каппюенса (Cappuyns Maïeul, dom). Bî 1928 г. в Лувене он;защитил докторскую работу Иоанн Скот Эригена как богослов. Его вклад в историю учений в IX веке*9. В 1933 г. вышла его книга; сразу ставшая образцом для всех, кто продолжал заниматься; Эригеной Иоанн Скот; Эригена: его жизнь, творчество мысль50. Вот как оценивает значение этого труда другой видный: исследователь: : «Эта; книга: подняла абсолютно все стороны изучения наследия Эригены на современнышуро

46 Развёрнутый очерк рецепции учения Эригены и его отвержения в XIX веке находится в работе А.И. Бриллиантова, Указ. соч:., С. 15-40.

7 Cappuyns Maïeul. Jean Scot Erigène théologien. Contribution à l'histoire doctrinale du IX siècle // Dissertation pour obtenir l'obtention du grade de docteur en théologie (1927-1928). — Université Catholique de Louvain, 1928. P. 10-11. je •

Schneider Artur. Die Erkenntnislehre Johannes Eriugena im Rahmen ihrer metaphysischen and anthropologischemVoraussetzungennach den Qellen dargestellt. — Berlin — Leipzig, 1921. — p. 128.

49 Cappuyns Maïeul: Jean Scot Erigène théologien. Contribution à l'histoire doctrinale du IX siècle // Dissertation pour obtenir l'obtention du grade de docteur en théologie (1927-1928). - Université Catholique de Louvain, 1928. - 254 p. вень. Она остаётся (а как кажется, и останется в дальнейшем) непревзойдённым образцом научного исследования. В ней намечено в каком направлении должно в дальнейшем продолжаться^ изучение Иоанна Скота, с привлечением; каких первоисточников и рукописей, какие издания» и; комментарии; следует опубликовать, прежде чем будет возможным дать исчерпывающий; анализ ; всей философской; системы Эригены»51. Всего Каппюенсом было ; написано и опубликовано несколько десятков работ, посвящённых Иоанну Скоту Эригене52.

Целый. ряд видных; западных учёных, занимавшихся« Эригеной; во» второй половине XX века, считали себя ученикамши;последователями М. Каппюенса; Среди них можно назвать Р; Рока (Roques René), Э. Жен о (Jeauneau Edouard), И; Шелдон-Виллиамса (Sheldon-Williams Iglis Patrie), Дж. O'Meapa (O'Meara John Ji)¿ Многие из них вслед за учителем: занялись детальным изучением;источников Иоанна Скота, и прежде всего греческих53. Ими было показано, какое влияние оказала греческая ¿патристика; на: Эригену: особое внимание; было уделено Григорию Нисскому, Дионисию Ареопагиту и Максиму Исповеднику. В результате стало ясно, что усвоение их схем и мыслей позволило каролингскому философу в значительной мере пересмотреть свои воззрения и создать систему, не имевшую себе равных на Западе в это время. Вот как резюмирует результат этих поисков; западный учёный:; «Там, где современники Эригены оставались в

50 cappuyns Maïeul. Jean Scot Erigène. Sa vie, son oeuvre, sa pensée. — Louvain: Abbaye du Mont-César, 1933; -41 Op.

51 O'Mzmi, John J. Eriugena.- Oxford: Clarendon Press, 1988. P. VII-VIII.

52 См. Полную библиографию в Ibid; P. 223-224.

5î cappuyns Maïeul. Jean Scot Erigène. Sa vie, son oeuvre, sa pensée. — Louvain: Abbaye du Mont-César, 1933; РЛ 28-232; Je.avxe.iu Edouard. Pseudo-Denvs, Gregory ofNvssa and Maximus the Confessor in the works of John Scottus Eriugena // Etudes érigéniennes. - Paris: Etudes Augusti-niennes, 1987. P.? 175-187; ./£ if. ye ir, Edouard. Sean Scot Erigène et les Ambigua adIohannem de: Maxime le Confessor. - Fribourg: ed. F. Heinzer and C. Von Schonborn, 1982. P.343-364: Sheldon-Williams, I.P. The Greek Christian Platonic Tradition from the Cappadocians to Maximus and Eriugena 11 Cambridge History of Later Greek and Early Medieval Philosophy / ed. A.H. Armstrong. - Cambridge: Cambridge University Press, 1967. P. 421-533; Sheldon-Williams, LP. Eriugena's Greek Sources // The Minde of Eriugena: papers of a Colloquium. —Dublin, 1973: P. 426; Roques René. Traduction ou interpretation? Brèves remarques sur Jean Scot traducteur de De-nys //' Mind of Erigena, papers of a Colloquium. - Dublin, 1973: P.59-76; Roques René. Téralogie et théologie chez Jean Scot Erigène 11 Mélanges offerts à M.-D. Chenu, maître en théologie. - 1967. -Vol. XXXVII. - Paris: Bibliothèque thomiste. P. 419-439; Tomasic Thomas M. The logical funcрамках тривиума и едва выходили за рамки простейших богословских вопросов, заключавшихся в творении Отцов [в данном контексте Отцов западных -К.П.], Иоанн под влиянием греческой мысли сконструировал уникальную сис

54 тему» .

Однако в целом ряде исследований конца XX века проявилась и другая тенденция: подробно были изучены западные источники Иоанна Скота55. В таких работах система Эригены представлена как последовательное развитие идей, воспринятых им от Марциана Капеллы, блаженного Августина, Боэция и Алкуина. В них тщательному анализу подверглись конкретные философско-богословские контакты Иоанна Скота с его каролингскими современниками. В результате была выявлена заметная близость их позиций. Наиболее выражен такой подход в некоторых работах Дж. Маренбона (Marenbon John J.) и В. От-тена (Otten W.)56. Названные авторы сделали некоторые важные систематические выводы. В частности, они отметили, что особенности практически всех творений Иоанна Скота могут быть адекватно истолкованы в свете использования им десяти аристотелевских категорий, понятия об универсалиях и свободных искусствах. Была вскрыта интересная закономерность: постепенное усиление динамического характера мысли Эригены. В каждом последующем произведении Иоанна Скота всё больше внимания уделяется переходу от процесса исхождения к конечному возвращению всего сущего к Богу. Объяснение данtion of Metaphor and oppositional coincidence in the Pseudo-Dionysios and Johannes Scottus Eriugena // Journal of Religion 68. - 1988. - P. 346-367.

54 Leff Gordon. St. Augustine to Ockham // Medieval thought. - New York: Humanities Press, 1983. P. 63.

55 См. по этому вопросу следующие работы: otten Willemien. Eriugena's Periphyseon: a carolingian contribution to the theological tradition // Eriugena: East and West. Papers of the Eight International C olloquium of the Society for the Promotion of the Eriugenian Studies, 18-20 October, 1991. - London: University ofNotre Dam Press, 1991. P. 69-94; harenMichael. Medieval Thought: The Western Intellectual Tradition from Antiquity to the 13th Century. - London: Macmil-lan, 1985. P. 72-82; Marenbon John. An Introduction // Early Medieval Philosophy (480-1150). -rev. ed. London: Routledge, 1988. P. 53-70; Marenbon John. An Introduction// Early Medieval Philosophy (480-1150). - rev. ed. London: Routledge, 1988. P. 53-70; Marenbon John. John Scottus and Carolingian Theology II Charl the Bald, Court and kingdom / ed. M.N. Gibson, J.T. Nelson, 2nd rev. - Aldershot, 1990. P. 303-325; ContreniJohnJ. The Irish 'colony' at Laon during the time of John Scottus 11 Jean Scot Erigene et l'histoire de la philosophie. P 59-68; O'Mmr.4, John J. Eriugena. - Oxford: Clarendon Press, 1988. P. 1-15, 198-212. ному феномену исследователи видели во всё более глубоком освоении каролингским философом неоплатонических схем, чему способствовало не только увлечение творениями восточных авторов,, принадлежавших к неоплатонической традиции, но и безусловное следование авторитету блаженного Августина. Так, если в раннем произведении О Божественном предопределении (851) Эри-гена больше прибегает к «. риторическим? аргументам, чем исследованию их диалектической: структуры»57, то в позднем; трактате О разделении природы

58 ■

864-866) «.динамический аспект преобладает уже разительно» .

Много работ во второй половине XX века было посвящено изучению христианского неоплатонизма Эригены59. Были выявлены не только черты, сближавшие Иоанна Скота с неоплатониками; но и вскрыт целый ряд существенных отличий его построений: от классических схем; языческих философов,. которые Эригена творчески переосмыслил, по возможности согласовав их с данными христианского Откровения. В результате этих исследований принимавшийся: раньше как незыблемый тезис о неоплатонизме Эригеньь подвергся значительной корректировке. В это же время; в целом ряде публикаций исследовались различные частные стороны творчества Иоанна: Скота: его христология и сотеop.cit.

37 Otten Willemien. Eriugena's Periphyseon: a carolingian contribution to the theological tradition // Eriugena: East and West. Papers of the Eight International Colloquium of the Society for the Promotion of the Eriugenian Studies, 18-20 October, 1991. — London: University of Notre Dam Press, 1991. P; 80: f Ibid.

59 Cm., HanpHMep: XfARTIS Francis Xuvier o.s.a., richmond, J.A. (eds\). From Augustine to Eriugena: Essays on Neoplatonisme and Christianity in Honor of John O'Meara. - Washigton D.C.: Catholique University of America Press, 1991: - xxi + 190 p.; Madec Goulven. Jean Scot et ses auteurs. Annotations erigeniennes. — Paris: Etudes Augustinennes, 1988.' - 191 p.; Moran Dermot: Origen and Eriugena : Aspects of Christian Gnosis // The relationship between Neoplatonism and; Christianity. Edited by Thomas Finan and Vincent Twomey with a foreword be John J. O'Meara. -Dublin: Four Courts Press, 1992. P.27-55; Moran Dermot. Origen and Eriugena ." Aspects of Christian Gnosis // The relationship between Neoplatonism and Christianity. Edited by Thomas Finan and Vincent Twomey with a foreword be John J. O'Meara. - Dublin: Four Courts Press, 1992. P.27-55: Sheldon-Williams: LP. The Greek Christian Platonic Tradition from the Cappadocians to Maximus and Eriugena // Cambridge History of Later Greek and Early Medieval Philosophy / ed. A.H. Armstrong. — Cambridge: Cambridge University Press, 1967. P. 421-533; Trouillard Jean. Erigene et la naissance du sens 11 Piatonismus und Christianismus, Festschrift für Heinrich Dörrie. -Münster: Westfalen, 1983. P; 267-277. риология60 антропология61, отношение к Священному Писанию62, эсхатологические воззрения63 и целый ряд других. Как завершение подобного рода работы в последней четверти прошлого века стал возможным выход в свет нескольких фундаментальных трудов,, по своей; масштабности сопоставимых с классической « книгой М. Каппюенса: К таковым можно отнести книги? француза Э. Жено » (Jeauneau Edouard) Etudes érigéniennes64 и ирландца Дж. О'Меара (О'Меага John J.) Eringénu65. В них собраны и обобщены? наиболее важные из сделанных в прошлом веке выводов.

Заметным явлением второй половины прошлого века стало появление в 1970 году по инициативе Дж. О'Меара (О'Меага John J.) «Общества по распространению исследований s о Эригене» (Society for the promotion of Eriugena Studies). Его первым президентом стал признанный знаток Эригены Р. Рок (René Roques), а членами такие учёные, как Дж. Контрени (Contreni John Ji),.Т.'.Грегори (Gregory Tullio), Э. Жено (Jeauneau Edouard), Ж. Пепэн (Pépin Jean), И.П. Шелдон-Виллиамс (Sheldon-Williams Iglis Patrie) и др. Именно их работы составляют в настоящее время основу исследований по Эригене. Созданное общество поставило задачу активизации изучения и распространения знаний об Иоанне Скоте. Основной формой работы было выбрано проведение в различных городах и странах конференций (International colloquium), посвященных

60 ColishMarcia L. John Scot's Christology and soteriology in relation to his greek sources // The Downside Review 100. - 1982. P: 138-150; DuclowDonald F. Dialectic and Christology in Eriugena's Periphysion. - Dionysius 4. - 1980. P 91-115.

61 C.lPPUY.xs Xfaïeid. Le "De imagine" de Grégoire de Nysse traduit par Jean Scot Erigène // Recherches de théologie ancienne et médiévale. - 1965. T. XXXII. P; 203-262; Stock Brian. The philosophical anthropology // Studi medievali. Serie terza. Anno VIII - Fasc. I. - 1967. P. 1-57; Bertin Francis. Les origines de l'homme chez Jean Scot II Jean Scot Erigène et l'histoire de la philosophie. - Paris: éd. du Centre National de la Recherche Scientifique, 1975. P.307-314; Bernard Mc Ginn. The negative element in the anthropology of John the Scot // Jean Scot Erigène et l'histoire de la philosophie. Acts du Colloque International a Laon, du 7 au 12 juillet 1975. - Paris: éd. du Centre National de la Recherche Scientifique, 1977. P. 315-326; otten Willemien. The anthropology of Johannes Scottus Eriugena. - Leiden: Briel: 1991. VIII + 242 p.

62 См. сборник статей по этому вопросу: Iohannes Scottus Eriugena. The Bible and hermeneutics. Proceeding of the Ninth Intrnational Colloquium of the Society for the promotion of the Eriugenian Studies. Leuven: University press. - XII + 408 p.

J Gregory Tullio. L'eschatologie de Jean Scot // Jean Scot Erigène et l'histoire de la philosophie. Paris: éd. du Centre National de la Recherche Scientifique, 1977. P. 377-393.

64 jeauneau, Edouard. Etudes érigéniennes. - Paris: Etudes Augustiniennes, 1987. - 749 p. различным аспектам изучения творчества Эригены. Первый коллоквиум «The mind of Eriugena»66 прошёл в Дублине в 1970 г. На нём участники обменялись результатами исследований по Иоанну Скоту в XX веке и наметили программу дальнейшей работы. Второй - под названием «Jean Scot Erigène et l'histoire de la philosophie»67 собрался во французском Лаоне. На обсуждение был вынесен вопрос о влиянии Иоанна Скота на последующее развитие философии в Средние века. В 1979 г. во Фрайбурге на коллоквиуме «Eriugena: Studien zu seinen Quelо len» рассматривались источники мысли Эригены. В 1983 г. в году Монреале участники конференции «Jean Scot écrivain»69 изучали литературное наследие Иоанна Скота. В 1985 г. очередной коллоквиум «Eriugena Redivivus»70 прошёл в немецком Гамбурге и был вновь посвящён влиянию Иоанна Скота на европейскую философию IX-XIII веков. В 1989 г. в том же городе на конференции «Begriff und Metapher»71 рассматривались особенности аллегорической экзегезы Эригены. В 1991 г. в Лондоне коллоквиум прошёл под девизом «Eriugena: East and West»72 и был посвящён взаимодействию западных и восточных источников творчества Эригены. В 1996 г. в Лувене организаторами была заявлена тема «lohannes Scottus Eriugena: The Bible and hermeneutics»73, а участники сосредоточились на отношении Иоанна Скота к Священному Писанию, его герменевтической и экзегетической технике. Наконец, в 2000 г. в Дублине прошла по

65 O'Mkîhî, John J. Eriugena. - Oxford: Clarendon Press, 1988. - x + 237 p.

66 The mind of Eriugena. Papers of a Colloquium. Dublin, 14-18 July 1970 / ed J.J. O'Meara, L. Bieler. - Dublin: Irish University Press, 1973.

67 Jean Scot Erigène et l'histoire de la philosophie. Acts du Colloque International à Laon, du 7 au 12 juillet 1975. - Paris: éd. du Centre National de la Recherche Scientifique, 1977.-484 p.

68 Eriugena: Studien zu seinen Quellen, Vorträge des III Internationalen Eriugena-Colloquiums, Freiburg-im-Breisgau 27-30 August 1979 / Ed. Werner Beierwaltes. - Heidelberg, 1980. - 206 p.

69 Jean Scot écrivain. Acts du IVe Colloque International. Montréal 28 août — 2 septembre 1983. -Montréal-Paris, 1986.-360 p.

70 Eriugena redivivus. Vorträge des V Internationalen Eriugena-Colloquiums Werner-ReimersStiftung. Bad Homburg 26-30 August 1985. - 356 p.

71 Begriff und Metapher: Sprachform des Denkens bei Eriugena, Vorträge des VII Internationalen-Colloquiums, Bad Homburg, 26-29 Juli 1989 / Ed. Werner Beierwaltes. Heidelberg, 1990. - 233 p.

77

Eriugena: East and West. Papers of the Eight International Colloquium of the Society for the Promotion of the Eriugenian Studies, 18-20 October, 1991. - London: University of Notre Dam Press, 1991.-290 p. следняя к настоящему времени конференция «History and eschatology in John Scottus Eriugena and his time»71. На этот раз собравшиеся занимались эсхатологическими» воззрениями г Эригены. В изданных по результатам коллоквиумов; сборниках был затронут практически весь комплекс проблем, связанных с Иоанном sСкотом. Участники последнего коллоквиума решили; что в будущем-работа Общества будет «сосредоточена не только на самом Эригене, но и затронет более широкий круг каролингской; мысли, наиболее оригинальным выражением; которой; был Иоанн»75. Степень, интереса к наследию; каролингского философа характеризует общее число связанных с ним; публикаций. В ?настоящее время их насчитывается около 1100:;за период с 1800 по 1987 гг. - 586 наименований; за период с 1987 по 1995 гг. - 302 наименования, за период с 1995 но 2000 гг. - 134/6. И эта цифра продолжает увеличиваться:

Как было отмечено выше, характерной; чертой изучения творчества Эригены, в- XX. веке; является активная работа с: сохранившимися рукописями? каролингского философа и выпуск критических изданий его отдельных произведений. Первой по времени выхода стала публикация одного из ранних произведений Иоанна Скота — Комментариев на Марциана Капеллу11. Следующей, во»

73 Iohannes Scottus Eriugena. The Bible and hermeneutics. Proceeding of the Ninth Intmational; Colloquium of the Society for the promotion of the Eriugenian Studies. Leuven: University press, 1996.-XXII+ 408 p.

74 History and eschatology in John Scottus Eriugena and his time. Proceeding of the:Tenth International conference of the Society for the promotion of Eriugenian studies. Maynooth and Doublin i 16-20 May 2000 / ed. James McEvoy, Michael Dunne. - Leuven: Leuven University press, 2002.— XVIII + 6*45 p.

75 Ibid. P. VI.

6 В настоящее время издано три подборки библиографии; в которых публикации расположены в хронологическом порядке: BRENNAN Mary. Guide to Eriugenian Studies. A Survey of publications 1930-1987 / Guide des études érigéniennes. Bibliographie commentée des publications 1930-1987. — Vestigia. Etudes et documents de philisophie antique et médiévale, 5. Fribourg: Editions Universitaires, Paris: éd. du Cerf, 1989. - VIII + 341 p.; RielGerd Van.* A bibliographical survey of eriugenian studies // Iohannes Scottus Eriugena. The Bible and hermeneutics. Proceeding: of the Ninth Intmational Colloquium of the Society for the promotion of the Eriugenian Studies / ed. Gerd Van Riel, Carlos Steel, James McEvoy. — Leuven: University press, 1996. P. 367-400; Riel Gerd Van. Eriugeniqn studies 1995-2000 // History and eschatology in John Scottus Eriugena and his time. Proceeding of the Tenth International conference of the Society for the promotion of Eriugenian studies. Maynooth and Doublin 16-20 May 2000 / edi James McEvoy, Michael Dunne. - Leuven: Leuven University press, 2002. P.s 611-63 L Iohannis Scotti. Annotationes in Marcianum7 ed. Cora E. Lutz. — The Mediaeval Academy of America. Cambridge - Massachusetts, 1939. - 244 p. французской серии Sources Chrétiennes увидела свет его Гэмилия на Пролог о »

Евангелия от Иоанна '. Затем практически одновременно вышли его Комментарии на Небесную иерархию Дионисия Ареопагита} и ранний полемический

80 трактат О предопределении . В это же время были опубликованы Комментарии Эригены на Максима Исповедника 1.

Отдельно следует сказать« о публикации критического издания главного труда Эригены. Ей предшествовала весьма длительная работа многих учёных. Особенно важными являются две ранние публикации главного труда6 Иоанна Скота. Первая осуществлена Т. Гейлом (Th. Gale) (1636-1702) в; 1681 году, а вторая - Б. Шлютером (В; Schlüter) в 1838 году . Т. Гейл пользовался рукописной версией; выпущенной« Вильгельмом Малмсберийским около 1141 году, а профессор Б. Шлютер в своей работе опирался на другую рукопись. Чтения, принятые в них, повлияли на выбор Флосса (1819-1881) при издании им трактата О разделении природы в 122 томе: Patrología Latina. Издание Флосса по-прежнему имеет огромное значение, поскольку до сегодняшнего дня принята предложенная им нумерация столбцов тракта О разделении природы. Попытку осуществить первое критическое издание предпринял почти сто лет спустя И.П. Шелдон-Вильямс (Sheldon-Williams Iglis Patrie). До своей смерти (1973) он упел

Jean Scot: Homélie sue le Prologue de Jean / Ed. Jeauneau Edouard. — SC 151, Paris: éd. du Cerf, 1969. -392 p. lohanms Scotti. Expositiones in îerarchiam coelestem 7/ Corpus christianorum. Continuatio Me-diaeualis L. / ed. J; Barbet. - Tumholti: Typographi brepols editors pontificii, 1975. - 368 p.

80 lohannis Scotti. De divina praedestinatione liber // Corpus christianorum. Continuatio Medi-aeualis L. / ed. Goulven Madec. — Tumholti: Typographi brepols editors pontificii, 1978. - 279.

81 Maximus Confessor. Quaestiones ad Thalassium I. Quaestiones I-LV una cum latina interpretation lohannis Scotti Eriugenae // Corpus Christianorum Series Graeca 77 ed. Cari Laga & Carlos Steel: Corpus Christianorum Series Graeca. — Tumhout: Typographi brepols editors pontificii; 1980. - 555 p.; Maximus Confessor. Quaestiones ad Thalassium I. Quaestiones LVI-LXV una cum latina interpretation lohannis Scotti Eriugenae // Corpus Christianorum Series Graeca / ed. Cari Laga & Carlos SteeL Corpus Christianorum Series Graeca 22. — Turnhout: Typographi brepols editors pontificii, 1990. - 362 p.; Maximus Confessor. Ambigua ad Iohannem. Latina interpretatio lohannis Scotti Eriugenae Corpus Christianorum Series Graeca 18 / ed. Edouard Jeauneau. - Tumhout: Typographi brepols editors pontificii, 1988. - 324 p.

8" Об этом см. С. IPPUYNS Maïeul. Jean Scot Erigène. Sa vie, son oeuvre, sa pensée. - Louvain: Abbaye du Mont-César, 1933. P. 260-267

Q I опубликовать три книги трактата . Однако полностью реализовать эту идею удалось коллективу под руководством аббата Э; Жено (Е. Jeauneau) . Это «историческое критическое издание .признаётся всем академическим: сообщест

О i вом образцом; исследовательского труда»1 . - Несмотря на свои : солидные размеры (3301 страница печатного текста) оно вышло в свет,в течение всего семи лет (1996-2003 гг.).

Основанная;трудность, с которой! столкнулись. исследователи, состояла; в< том; что ? различные рукописи главного творения i Эригены дошли до нас со значительными разночтениями, которые не могло быть объяснены только ошибками переписчиков86. Был сделан вывод о сознательной редакции текста. Ещё в 1906 г. JI. Трауб (Traube Ludwig) обнаружил на полях одной из рукописей трактата О разделении природы комментарии; выполненные на ирландском языке: В 1920 г. его ученик Э. Ранд (Rand Edward К.) показал, что они принадлежат двум авторам; один= из которых был им назван «i 1», а другой - «i 2». Лишь к 1975 г. после долгих споров было доказано, что комментарии i 1 принадлежали самому Эригене. Что же касается автора i 2, отождествление которого с Иоанном:Скотом было окончательно отвергнуто, то было замечено, что его исправления всегда- стремились «сгладить острые углы» и! сделать мысль автора более приемлемой для христианских читателей. В настоящее время имя этого комментатора остаётся« неизвестным;, но высказывается предположение, что г это=был один ; из ;

Q-)

Eriugena: Periphyseon (The Division of Nature) / trans. LP. Sheldon-Williams / Ed: O'Meara, John J. - Montréal: éd. Bellermin, 1987. - 723 p.

84 Это издание получило название «критико-гетическое». Всего издано пять томов. lohannes Scottus Eriugena. Periphyseon. Liber primus // Corpus Christianorum Continuatio Mediaevalis / ed. Edouard Jeauneau. - Tumhout: Typographi brepols editors pontificii, 1996. —462 p.; lohannes Scottus Eriugena. Periphyseon. Liber secundus // Corpus Christianorum Continuatio Mediaevalis / ed. Edouard Jeauneau: -Turnhout: Typographi brepols editors pontificii, 1997. - 520 p.; lohannes Scottus Eriugena. Periphyseon. Liber tertius // Corpus Christianorum Continuatio Mediaevalis / ed: Edouard Jeauneau. - Turnhout: Typographi brepols editors pontificii, 1999. 695 p.; lohannes Scottus Eriugena: Periphyseon. Liber quartus // Corpus Christianorum Continuatio Mediaevalis / ed. Edouard Jeauneau. - Turnhout: Typographi brepols editors pontificii; 2000. - 666 p.; lohannes Scottus Eriugena. Periphyseon. Liber qintus // Corpus Christianorum Continuatio Mediaevalis / ed:. Edouard Jeauneau. - Turnhout: Typographi brepols editors pontificii, 2003; - 958 p.

85 History and eschatology in John Scottus Eriugena and his time. P. VI. ближайших учеников Эригены. Э Жено (Jeauneau Edouard) совместно с П. Дут-тоном (Dutton Paul) опубликовали в 1996 году не только саму рукопись, содержащую указанные комментарии, но и исследования; по этому вопросу' . Эта; публикация позволила выработать методологию будущего критического издания. В нём на основании имеющихся рукописей вместе со стандартным (дипломатическим) было решено публиковать результаты различных этапов редакторской правки. Её варианты были расположены по принципу синоптического издания в четырёх параллельных колонках (synopsis uersionum): «самый ранний, с поправками- автора и его помощника-ирландца, более поздний, который правил уже только этот помощник, в третьей колонке — вариант, включавший правку неизвестных каролингских переписчиков, кже не всегда: понимавших теории! Иоанна Скота (именно эта версия легла в основу стандартных изданий Гейла и Флосса), и наконец в четвёртой; колонке опять дан дипломатичеоо ский текст, который Жено от себя предлагает как результатирующий» Принятый учёными принцип позволяет читателю проследить эволюцию текста. Кроме этого, в данном издании были опубликованы весьма пространные комментарии на полях, датируемые не позже, чем IX веком.

Русскоязычная историография. Русскоязычная историография, посвященная Иоанну Скоту, гораздо более скромна. Первой попыткой! познакомить отечественного читателя с особенностями мысли Эригены предпринял в 1885"году

S9 профессор Иерофей Цветков . В опубликованной им книге он указал на основные черты философско-богословской системы Иоанна Скота, отрицая однако её какую-либо оригинальность. И. Цветков повторил основные тезисы, выдвинутые в отношении каролингского философа на Западе: его система зависит от

86

См. по этому поводу Петров В.В. Accessus Iohannis Scotti («Подступы к Иоанну Скотту») / Иоанн Скотт Эриугена. Гомилия на пролог Евангелия от Иоанна. — М.: Греко-латинский кабинет, 1995. С. 124-126.

87

The Autograph of Eriugena. Autographa Medii Aeui 3 / ed. Edouard Jeauneau and Paul Edward Dutton. - Turnhout: Typographi brepols editors pontiflcii, 1996. - 224 p.

88 Петров B.B. Эриугена о Filioque // Альфа и Омега. - 1999. - № 2 (20). - С. 209. - Сн. 2.

89 Татарский И. Сущность и происхождение философии Иоанна Скота Эригены. - Харьков, 1885. неоплатонических схем и пантеистична в своей основе. Несмотря на то, что книга И. Цветкова не стала оригинальным исследованием, она вызвала интерес к изучению мысли Эригены.

Следующим по времени и наиболее значительным по результатам отечественным учёным, занявшимся Иоанном Скотом, стал профессор Санкт-Петербургской Духовной Академии А.И. Бриллиантов. Результатом его труда стала монография Влияние восточного богословия на западное в произведениях Иоанна Скота Эригены90. Спустя более, чем сто лет после написания, эта работа до сегодняшнего дня не потеряла своей актуальности91. Труд Бриллиантова характеризует не только доскональное знание первоисточников и всей современной ему исследовательской литературы по изучаемому вопросу, но и искреннее желание преодолеть многие из сложившихся к тому времени стереотипов в оценке системы Эригены. Кроме этого, А.И. Бриллиантов внёс вклад в восстановление лучшей рукописи главного труда Иоанна Скота92.

Несмотря на достигнутую высоту, после событий 1917 года изучение творчества Эригены в пределах Отечества полностью прекратилось. Какое-либо упоминание о нём в это время было возможно только в среде русской эмиграции. Здесь в 30-40-х годах об Иоанне Скоте с одобрением высказывался протоиерей Сергий Булгаков, который ещё во время своего соредакторства в религиозно-философском издательстве «Путь» (начиная с 1911 года) проявлял интерес к Иоанну Скоту и готовил к публикации переводы его трудов. По-видимому, находя в системе каролингского философа черты сходства со своими софиологическими построениями, о. Сергий дал следующую характеристику Эригене: « Этот глубокий мыслитель IX века. представляет огромный ре

90 Издана в 1898 году в Санкт-Петербурге. В настоящее время переиздана. Бриллиантов А.И. Влияние восточного богословия на западное в произведениях Иоанна Скота Эригены. - М.: Мартис, 1998.-446 с.

91 В своей статье В.В. Петров приводит уважительные отзывы о Бриллиантове наиболее известных из сегодняшних исследователей мысли Эригены: Э. Жено (Jeauneau Edouard), В. Байервальтеса (Beierwaltes Werner) и др. См. Петров В.В. Эриугена о Filioque /У Альфа и Омега. - 1999. - № 2 (20). - С. 217. - Сн. 1. лигиозно-философский интерес и для нашего времени. Знаменитый ирландец в своём учении, несмотря на искреннее желание удержаться в пределах христианского мировоззрения, тем не менее сбивается на плотиновский «эманативный пантеизм» и, наперёд уже предначертывает в метафизических терминах будущую мистическую систему Экхарта и Бёме»93. В целом Булгаков. повторяет выводы современных ему исследователей и ссылается прежде всего на труд А.И:. Бриллиантова. Он рассматривает Эригену не столько как христианского мыслителя; сколько как предшественника западной философии Нового времени.

Уже в 60-70-х годах к системе Эригены обратился протопресвитер Иоанн Мейендорф. Ему принадлежит интересная- статья94, в; которой? анализируется; попытка каролингского философа «построить мост»95 между восточным? и западным : богословием. Учитываяi вклад о. Иоанна в разработку данной проблематики, один из сборников; изданных «Обществом по распространению исследований о Эригене», былпосвящёнего памяти: Однако никаких систематических и более развёрнутых исследований мысли Иоанна Скота в это время русскоязычными учёными не проводилось.

Лишь в.80-х годах в СССР были опубликованы.;первые статьи; посвящён-ные каролингскому философу96. В это же время С.С. Аверинцев перевёл неко

97 торые:из его стихотворений . Но в целом i Эригена по-прежнему оставался вне поля зрения? отечественных: исследователей; Его творчеству давались отрывочч~ Об этом см. Eriugena: Hast and West. Papers of the Eight International Colloquium of the Society for the Promotion ofthe Eriugenian Studies,.18-20 October,1991/ ed. Bernard McGinn and. Willemien Otten; - London: University of Notre Dam Press, 1991; P. 271-280.

93 Булгаков Сергей, протоиерей. Свет невечерний // Первообраз и образ. - СПб.: ООО «Ина-пресс», М:: Искусство, 1999.-Т. I. С. 124, 150.

9 Meyendorff John. Remarks on Eastern thought in John Scottus Eriugena // Eriugena: East and i West. Papers ofthe Eight International Colloquium ofthe Society for the Promotion ofthe; Eriugenian Studies, 18-20 October, 1991/ ed. Bernard McGinn and Willemien Otten. — London: University of Notre Dam Press, 19911 P. 51-68. Эта статья вошла в сборник работ о. Иоанна, посвященный отношениям богословской мысли Востока и Запада на протяжении двух тысячелетий христианской истории. См .Мейендорф Иоанн, протопресвитер. Рим. Константинополь. Исторические и богословские исследования. Москва. — М.: ПСТГУ, 2005. 320 с.

95 Ср. Ibid. С. 80.

96 Например, ./7оС£В^.Ф. Зарождение номиналистической диалектики средневековья.' Эригена и Абеляр // Историко-философский ежегодник'88. - М.: Наука, 1988. С. 57-71. ные и противоречивые оценки. Так, если в официальных философских словарях этого времени об Иоанне Скоте сказано, что он «явился одним из основателей и

98 радикальнеиших представителен средневекового реализма» , то великолепныш знаток античной философии А.Ф. Лосев говорит о нём как о представителе философии номинализма: Вот как он определяет систему Эригены: «Буквальная сущность вещей [по Эригене] создаётся человеческим наименованием. Мы бы попросту назвали диалектику Эригены номиналистической. Эр и ген а является чистейшим номиналистом. Однако вообще чистейшим; номиналистом всё-таки его назвать нельзя. Он исповедует высшую сущность Бога, её вполне реальную, но никак не номинальную разделённость на роды и виды и только отрицает во-площённость этих последних в реальных вещах. Значит, здесь перед нами просто не продуманный до конца номинализм; а вернее сказать, не продуманная до конца онтология»99. Несмотря на интересные наблюдения, А.Ф.1 Лосев вновь повторил ряд общих мыслей: «Пантеизм Эригены уже не раз подвергался анализу и едва ли может вызывать сомнение»100.

Подобная ситуация сохраняется до начала 90-х годов прошлого столетия. Показательный пример даёт статья А.Н. Павленко «Антропный; принцип»101. Несмотря на заявленные хронологические рамки, данное исследование начинается с И. Коперника, Дж. Бруно и Н. Кузанского. Автор лишь бегло, во вторичной ссылке, называет антропоцентические воззрения Эригены. одним из источников современных антропных воззрений на космос. Такая оценка должна быть признана вдвойне несправедливой: во-первых, хронологически система Эригены предшествовала всем; упомянутым философам, а во-вторых, к моменту на

47 Стихотворения / перевод С.С. Аверинцева // Памятники средневековой латинской литературы Г\МХ вв. — М;, 1970.

98 Иоанн Скот Эриугена // Философский Энциклопедический словарь. - М., Советская энциклопедия, 1983. С. 219. Эта же характеристика повторяется и в словаре изданном в пер-строечном 1991 году: «Эригена стоит у истоков средневекового реализма» (Эриугена // Философский словарь / под ред. И.Т. Фролова. — М.: Издательство «Республика», 2001'. — Изд. 7. - С. 696).

99 ЛосевЛ. Ф: Ухаз. соч. С. 60.

1001Ы(1. С. 59

101 Павленко А.Н. Антропный принцип // Философско-религиозные истоки науки. - М.: Мартис, 1997. С. 178-218. писания данной статьи было научно доказано, что Иоанн Скот оказал значительное влияние на формирование воззрений названных авторов, например, Николая Кузанского.

До начала 90-х годов; в отечественных изданиях появлялись, некоторые публикации, в которых обсуждались отдельные аспекты философско-религиозной системы; Эригены!02. Наконец, с начала: последнего десятилетия? прошлого века систематическим изучением Иоанна Скота занялся В.В. Петров. На сегодняшний день он является единственным в России крупным специалистом в этой области, чьи работы не только известны, но и по достоинству оценены западными исследователями. Этим учёным опубликовано более десятка исследований,. посвященным:Эригене, причём не только в отечественных, но й зарубежных изданиях103.

Рост интереса к изучению Эригены в России сдерживается отсутствием до настоящего времени перевода на русский язык его основных произведений: Это относится и к его его главному трактату — О разделении природы. За исключением небольших фрагментов, переведённых и опубликованных В.В. Петровым, Е.В. Антоновой и Н.М. Лозовской104, основным источником по его изучению для русскоговорящих исследователей: является 122 том Латинской патрологии Миня.

Прикладное значение исследования

Каролингский философ? в: значительной? степени определил пути развития европейской философии вплоть до XII века. Поэтому полученные в ходе исследования результаты могут быть использовано для частичного восполнения пробелов в учебниках и учебных пособиях по средневековой философии. Далее вы

102 Например, СолонинЮ.Н., Толстенко А.К. К истолкованию натурфилософии Иоанна Скота Эриутены // Вестник ЛГУ. Философия, политология, теория и история социализма, социология, психология, право. - Вып. 1. - Л., 1991. С. 18-26.

103 См. перечень некоторых из них в разделе «Источники и использованная литература» данной диссертации.

104 См. перечень русских переводов в разделе «Источники и использованная литература» данной диссертации. воды настоящей работы могут применяться в лекционных курсах на философских и других гуманитарных факультетах. Полученные данные возможно использовать при подготовке новых справочных материалов, а также при создании информационных баз данных.

Актуальным в современном цивилизационном диалоге может оказаться выявленная в творчестве Эригены модель совмещения западных и восточных парадигм философско-теологической мысли

Структура исследования

Диссертационное исследование состоит из введения, трёх глав и заключения. В первой главе представлены основные черты философско-религиозной системы Эригены а том виде, в котором они встречаются в его основополагающем труде,трактате О разделении природы. Во второй; проанализированы западные и восточнее источники мысли каролингского философа, сделано предположение о наличии иных источников. В третьей — предложен критический разбор современных мнений о системе Эригены и сделана попытка дать новое объяснение некоторых закономерностей его мысли. В конце работы помещены хронологическая таблица произведений Иоанна Скота Эригены и индекс встречающихся в диссертации персоналий.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Взаимное влияние философских и богословских парадигм в системе Иоанна Скота Эригены на примере трактата "О разделении природы""

Какие выводы можно сделать из сказанного выше? Как и в целом ряде других, рассмотренных выше случаев, в неоплатонические схемы вложено новое содержание. А это приводит к существенному изменению всей системы. Было бы несправедливым говорить о возвращении Иоанна Скота к чистому неоплатонизму. По-видимому, более уместным было бы характеризовать его как

615 DNN, II; 562В.

616 Особенно Р. 281-295, Op: cit.

617 По этому поводу см. параграф «Проблема творения ex nihilo» данной работы. христианизированный неоплатонизм». По этому поводу Иоанн Мейендорф пишет: «Эригена обращался к греческим святым Отцам не просто для того, чтобы. находить тексты,. подтверждающие его мнения: он сам понял и воспринял: внутреннюю логику христианского неоплатонизма; не вполне однако учитывая: общий: контекст вероучительного развития: наг Востоке;, где неоплатонические воззрения на бытие постоянно подвергались видоизменению, пропускаясь через горнило основного течения христианской традиции, определяясь тринитарныо ми: и христологическими критериями» . Как бы ни: сильно было влияние восточных Отцов на формирование мысли Эригены, оно всё же не было достаточным для того, чтобы преодолеть все трудности,.возникающие при пересечении христианского вероучение и неоплатонизма.

Антропология в: системе Эригены — пример такой ошибки. Без сомнения, Иоанн; Скот находился?под влиянием сочинения?Григория: Нисского Перг ка тасткеи^д аувро5тгаи, которое во многом определило его воззрения на природу человека. Именно отсюда он воспринял неоплатоническую идеею о том, что образ Божий; в * человеке (Быт 1:26) тождественен с его разумом; (уоид). Но каролингский философ не: знал: восточной; монашеской; литературы, в которой: развивается иное: понимание образа Божия в человеке и в которой; главное место занимает учение о сердце как: месте его пребывания■ в: человеческом; существе:. «Это видение: было? ближе к традиции! Священного * Писания; поскольку более точно; чем у неоплатоников; сохраняло представление о-человеческом существе как: о - духовно-телесном: целом. Оно ? в; своей духовности было также - и более тринитарным благодаря пневматологическому измерению. Если бы т Эригена имел больший: доступ к Каппадокийцам, ему было бы труднее использовать их, как он это делал в исключительно неоплатоническом; и тем самым несколько смещенном контексте»619. Исследования второй половины XX века показали, что, в отличие от Иоанна Скота; восточные авторы, даже те, кого часто характеризуют как христианских неоплатоников; учитывали: обе традиции хри

613 Мейендорф Иоанн. Указ. соч. С. 92-93 619 Там же. С. 93-94. стианской антропологии: неоплатонического и монашеского типа. Вернер Дже-гер (Werner Jaeger) сумел выявить яркие параллели, существующие между учением о сердце человека как о «луге духовном», которое заключено в писаниях, приписываемых Макарию Великому, и сочинениями Григория Нисского6'0. Эти параллели не столь убедительны в. rispl катасткеит^с; dvGpoS^ou, в трактате Григория Нисского который и был известен Эригене по преимуществу621. Но они вполне убедительны в других работах этого Каппадокийца. Поэтому Иоанн Скот и не мог интегрировать в свою систему этой стороны учения Нисского епископа. Именно в подобных случаях возможно сказать, что Эригена ближе к классическому неоплатонизму, чем у «христианскому неоплатонизму» Отцов.

Ещё; одной: проблемой, связанной: с влиянием: неоплатонизма в системе Эригены является его «пантеизм».

3.3. Паитеист или монист?

По мнению многих исследователей, идея Эригены о том, что «всё есть Бог»622 и что «всё существующее. совпадает с Самим Богом. [поскольку] Природа творящая не позволяет ничему существовать, вне неё» ■ ~ ,, а также многие другие подобные этим высказывания, подтверждают пантеизм Иоанна Скота. Об этом писали многие исследователи. Так, К. Шмидт (С. Schmidt)624 и А. Вебер (А. Weber)625 в своих исследованиях старались показать, что философия Эригены зависит от эманатизма Александрийской школы. Уже в «Notices et extraits des manuscrits de la Bibliothèque impériale et autres bibliothèques» Б. Opo (Hauréau В;), принадлежавший в: числу почитателей каролингского; философа,

60 См : Jaeger W. Two Rediscovered Works of Aicient Christian Literature : Gregory of Nissa and Macarius. - Leiden, 1954. На эту работу обращает внимание Иоанн Мейендорф. Указ. соч. С. 64.

621 CappuynsMaïeul. Le "De imagine" de Grégoire de Nysse traduit par Jean Scot Erigène // Recherches de théologie ancienne et médiévale. - 1965. T. XXXII. P. 203-262.

622 DDN, III, 671 A.

623 DDN, III, 675 B-C.

624 Schmidt Ch. Précis de l'histoire de l'Église d'Occident pendent le moyen âge. - Paris, 1885. P. 68-71.

625 WeberA: Histoire de la philosophie européenne. - Paris, 1905. P. 205-211. писал: «Поистине пантеиситческий реализм Иоанна Скота. напрямую проистекает из Александрии.,, от Прокла,. он имеет мало общего с христианством»626. Нетрудно найти и другие схожие по содержанию цитаты и среди более поздних исследователей творчества Эригены. На первый взгляд, подобное мнение может показаться: оправданным; Однако его необходимо в. значительной мере скорректировать.

3.3.1. Смысл «нантеизма» системы Эригены

Пантеизм может быть естественным следствием философской рефлексии. Мысль философа всегда ищет некое первичное логико-абстрактное единство, которое было бы свободно от всякой причинности мировой жизни. Такое единство может быть найдено только в бытии в качестве его substratum, содержащем все законы становления мира. Названное: единство, или Бог, познаётся не логическим рассуждением, а в неведении628, которое достигается одновременным утверждением и отрицанием. Мир при этом рассматривается;как ета-natio Божества и неотделим от Него629. Далее следует утверждение, что вне Бога нет отношений и каких-либо акциденций; Тварные сущности также не являются акциденциями вне Бога, а поскольку вне Бога ничего нет, то и само творение должно быть единым с Богом, то есть входить в область внутрибожествен

626 Paris 1862.-T. XX, 2е partie. Р. 18. Термин «пантеизм» впервые был употреилён ирландским философом Джоном Толандом (Toland John) в предисловии к его книге Socinianism Truly Stated (1704-1705), где он имеет положительное содержание и относится к тем, кто, разделяя воззрение о всеприсутствии Бога, является человеком терпимым. Вновь в положительном смысле он появляется в другой книге 'Голанда Pantheisticon (1720). Позже этот термин приобрёл пейоративное значение в контексте учения Спинозы о Боге, обозначая неразличение Бога и природы, отказ от божественной трансцендентности и в целом отрицание веры в Бога. В это время термин воспринимался как синоним атеизма. Именно так полагали неосхоластики. Формальное осуждение пантеизма состоялось в 1861 г. при папе Пие IX.

628 w

То, что в высокой схоластике часто называется docta ignorantia. Этот термин впервые появляется у Августина {Epístola, 130, PL 33, 505; De ordine II, 16, 44; PL 32, 1015). Использует его и Эригена (DNN, II, 597D).

629 Для Эригены творение мира и творение Богом Самого Себя - одно и то же: «Когда Вы говорите, что она [Божественная природа] творит себя, истинный смысл этого не иной, как тот, что она утверждает природу вещей. Ибо творение самой себя, то есть проявление самой себя в чём-либо, и есть то, что даёт бытие всем вещам» (DNN, I, 455 А-В). ного бытия. Следуя подобной схеме, Спиноза, Николай Кузанский, Тейяр де Шарден могут быть квалифицированы как «пантеисты», поскольку в их работах насчитываются десятки схожих утверждений. При этом их выводы, сделанные в духе пантеизма, могут быть квалифицированы как склоняющиеся;к чистому натурализму, который; смешивает эмпирический; план феноменов и субстанцию мира. В системе Спинозы это соответствует двум понятиям natura па-turata и natura naturans. Но можно ли в сочинениях Эригены; найти; подобное видение мира?

На первый взгляд, «пантеистические» формулировки во множестве встречаются в работах Иоанна Скота. Достаточно указать на некоторые из них. Так, каролингский философ, говорит, что мир проистекает из сущности Бога через процесс естественной; эманации; и что тварный мир находится в Нём; (nil aliud)630. Он5утверждает: «Бог присутствует во всём, Он есть сущность всех вещей (hoc est essentiam omnium subsLstere)»631. Космогенез, по Эригене, есть процесс теофанический, в котором Бог творит Себя и Себя проявляет632. «Бог есть всё и является сущностью всего»633. Даже цитаты из Священного Писания, в которых - речь идёт о творении, интерпретируются им: особым образом. Так, в подтверждении своей теории он цитирует отрывки из Первого Послания к Коринфянам (15:28) («.Да будет Бог все во всем»), Послания к Колоссянам (1:16-17) («Ибо Им создано все, что на небесах и что на земле, видимое и невидимое ., - все Им и для Него создано; и Он есть прежде всего; и все Им• стоит»). А к словам из Послания к Римлянам (11:36): «Ибо все из Него, Им и к Нему», — Эригена прибавляет ad ipsum («в Нём»).

Эти и многие другие похожие высказывания и интерпретации послужили причиной того, что в XIII; веке, когда ирландский философ был осужден, ему прямо инкриминировалось учение о том; что Бог есть forma omnium. Без сомне

630 См, например, DNN, I, 506 С, где Эригена говорит «ех ipsa essentia, quae una et universalis in omnibus creata est, . naturaliprogressione emanare (NB!)»

631 DDN, I, 517C. f.'i'j

DDN, III, 678C - 684C. Но эта идея в целом является центральной в Третьей книге трактата О разОелении природы. т DNN, I 518А. ния, в историческом контексте это было связано с осуждением наиболее радикальных идей Альмариха Венского и Давида Динантского63 \

Однако при тщательном; исследовании прямолинейность таких утверждений должна быть подвергнута сомнению. Сами; по себе подобного рода высказывания, особенно рассматриваемые вне контекста и общего учения, ничего не говорят о « пантеизме» ирландского философа. Ещё в ; середине XIX века было подмечено,« что в: произведениях Иоанна Скота можно; встретить, формулировки; «которые по виду могут быть квалифицированы; как пантеистические, но которые у него имеют иной смысл»635. Например, мысль о том, что всё существует в Боге, уравновешивается Иоанном Скотом следующим образом: «Природа творящая (то есть Бог) . остаётся отдалённой; от того, что она творит в себе самой, поскольку она; есть Природа сверхсущественная»636. Схожие пояснения; находятся и во множестве других мест. Внимательное прочтение; трактата О разделении природы показывает, что Эригена систематически отвергает некоторые из наиболее существенных неточностей; пантеизма, особенно в области космологии, творения ex nihilo (из ничего)637. В отрывках, из-за которых Иоанна Скота обвиняют в пантеизме, утверждается, что Высшее Бытие по природе имманентно миру, который, в свою очередь, есть ни что иное, как особое проявление этого Бытия. Однако утверждение о том, что Абсолют имманентен;миру, не исключает параллельных высказываний ; о том, что Абсолют совершенно ему Tpai i сцен денген : Он не имеет в этом ограниченном? мире; адекватного способа» выражения. Бон — это «отрицание всего» (negatio omnium ); Следовательно, Эригена; исповедует радикальную трансцендентность, основного Принципа и одновременно субстанциональный!монизм. Мир, в конечном счёте, представляет собой; реализованную божественную« идею. Причём? желание создать мир идентично у Бога самой этой идее ещё до её реализации; Эта мысль почерпнута ирландским философом у Максима Исповедника, который учил, что всё сущее

634 Этот последний (ум. около 1214 г.) говорил о том, что Бог является materia omnium

635 Ritter H. Geschichte des Philosophie. В. VII. - Hamburg, 1844. P. 291-292.

636 DDN, III, 675C.

637 Ср., например, DDN, III, 637A.

Бог знает как Свои идеи. Но эти идеи, являясь атрибутами Высшего Духа, тождественны божественной природе, поскольку она является абсолютно простой и в ней не возможна множественность. Однако, зная мир как Свои идеи, Бог тем не менее отличает Себя как разумного субъекта и агента действия от самого этого действия и его результатов. Поэтому, по Эригене, Бог одновременно имманентен трансцендентен миру.

Ф. Берне (Е. Уегпе!;) в многотомной Католической энциклопедии в пространной статье; посвящённой Иоанну Скоту, утверждает, что Эригена: не был пантеистом; Когда он говорит о конечном соединении; с Богом, он настаивает на «сохранении человеческой личности. Особо отмечались сравнения, используемые им для того, чтобы объяснить это невыразимое: единство: раскалённое добела железо, воздух, который невидим, но всё же реально ощутим в проблеске света и др. Когда. он дерзновенно говорит о ргосезяю [исхожде-нии] всего существующего из Бога, .он возглашает христианский принцип? божественных хотений. В них он видит красоту, любовь. Творец в Своей благости вызывает мир из небытия к бытию. Наконец, когда он говорит о Боге, этом потоке бытия, жизни, пронизывающем всякую вещь, оживотворяя ей, поддерживая; [её в бытии], давая ей импульс к развитию, он без конца напоминает, что между Творцом и тварью нет смешения»639.

Католический исследователь также не видит пантеизма и в одном из центральных положений* системы Эригена — в учении о человеке, который стоит между Богом и миром. Иоанн Скот делает особый» акцент на реальность человеческой свободы, а это позволяет ему утверждать совершенную божественную трансцендентность. Конечное возвращение всего (в том числе и человека) к Богу не обозначает упразднение личностного бытия разумных тварей. В конце веков сама природа человека (вернее — человечества) будет восстановлена в первоначальном достоинстве. Иоанн Скот уточняет: термин «человеческая природа» означает то, что является общим для всех людей, что едино, просто, неде

638 ЭЭК, III, 686Р.

639 ЬсоГЕгщёпе II О.Т.С., I. У-1, со1. 424. лимо, не сводимо к индивидуальности, в чём на уровне единой субстанции исчезают всякие индивидуальные проявления; «.Он совершенно ясно провозглашает различие общего и частного, рода и вида, человечества и человека; он признаёт муки для грешников и воздаяние для праведников, при том что и у одних и:у других общее не подвержено страданию, ., но пребывает в совершенном покое»640. Определение «пантеистическая» совершенно; не подходит для подобного рода антропологии. Этьен Жильсон (Etienne Gilson) даёт следующий комментарий:: «Настойчивость, с которой он это [сохранение целостности человеческой природы в состоянии преображёния: и обожения] утверждает, не выказывает в нём стыдливого пантеиста, который выступает против православия64 1, - а спокойную, и даже наивную, убеждённость человека уверенного в; себе и в том, что он защищает. [Тварная природа человека] ни в малейшей; мере не может смешаться с природой божественной, ведь она не может её даже и созерцать»642.

Нельзя забывать и того, что Иоанн Скот старался опираться: на предшествующий ему авторитет церковных учителей и писателей. Так Ф. Берне (Vernet Françoit) пишет: «Прежде всего, необходимо давать себе отчёт в том, что эти и другие схожие с ними формулировки, не исключая даже самые дерзновенные из них, по большей части позаимствованы у православных643 авторов, особенно у Дионисия Ареопагита, и что многие другие православные авторы использовали их после него»644.

В результате проведённых исследований сегодня практически никто не говорит о «пантеизме» Эригены645. Однако это не упраздняет необходимость по

640 vers el Françoit. Erigène. Op. cit- Col. 425.

641 «Православие» (в оригинале — orthodoxie) здесь обозначает правомыслие.

642 Gilson Etienne. Maxime, Erigène, S. Bernard // Aus der Geisteswelt des Mittelalters. - Münster: Verlag der Aschendorffschen Verlagsbuchhandlung, 1935. P. 192. А несколькими строками далее он продолжает с горькой иронией: «Но нечего поделать нельзя. И бедный Эригена должен понести наказание. Если нам нужно найти пантеиста, то вот он и пантеист» (Ibid. Р. 193).

643 «Православный» (в оригинале - orthodoxe) здесь обозначает непантеистический.

644 Vernet Françoit. Erigène. Op. cit. Col. 424. «Православные» (в оригинале orthodoxe) обозначает здесь «не разделяющий пантеистические воззрения».

645 Moran Dermot. Pantheism from John Scottus Eriugena and Nicolas of Cusa // The American Catholic Philosophical Quarterly. - 1990. - Vol. LXIV, № I. - P; 136-152. нять причину тех утверждений, которые первоначально вызывали столько нареканий. Сложность предлагаемой Иоанном Скотом схемы проистекает из того, что, используя идеи восточного богословия, он хочет объяснить для западного читателя, как, оставаясь совершенно трансцендентным миру, Бог может быть ему всегда имманентен. Но, в : противоположность восточным Отцам, он; не принимает различения в Боге непознаваемой природы и энергий, к которым тварь может приобщиться. По мысли греческих Отцов, божественные идеи не-тварны, они входят в сферу божественных энергий!46. Игнорирование этого факта оказывается принципиальным для понимания мысли; Эригены. Он утверждает тварность идей, но в то же время говорит о том, что они находятся в Слове Божьем; А это в корне противоречит восточному представлению и, следовательно, той логике, которую он желает считать своей. В то время как воспринятая у Максима логика обязывает его говорить, что Слово как: Ипостась {substantia) не является только суммой идей, их соприродным и совечным Самому Слову единством647,, следуя Августину, Иоанн Скот тем не менее утверждает, что эти идеи; пребывающие в Слове, являются тварными648. Эригена исповедует этот принцип, не осознавая заложенного в нём противоречия. Единственное, что он признаёт, это то, что ему не удаётся согласовать нетварную вечность Слова и тварную вечность единосущных Ему идей. Но при таком понимании практически неизбежным становится вывод о пантеизме.

Однако не стоит ли искать конечный смысл системы: Эригены не в пантеизме, а в близких по значению явлениях: теизме или монизме? Эти понятия похожи друг на друга, но не сводятся одно к другому.

646 См., например, ясные объяснения по этому поводу в статье Lossky Vladimir, La notion des "analogies" chez Denvs le Rseudo-Aréopagite H Archives d'Histoire doctrinale et littéraire du

MoyeivAge. - Vol. V, 1930. P. 279-309. M7 DDN, И, 579B.

См. параграф «Влияние Августина на систему Эригены»

3.3.2. Философский теизм

Ещё А., Бриллиантов квалифицировал систему Эригены как не совсем удачно - осуществлённую = «попытку соединения? монизма (идеалистического) с христианским теизмом и обосновать первый на. данных последнего так, что [результат] не может быть признаваемым стоящим и чисто внешних отношениях к:христианскому учению»649.

Исследовательг имел ввиду, что Иоанну Скоту удалось, избежать, крайностей; пантеизма и деизма. Но с другой стороны, хорошо известны; и слабости теизма: будь то теизм христианский или философский.

Теизм, как система, не способен представить удовлетворительной попытки философско-религиозного синтеза и приводит к неразрешимым противоречиям. Прежде всего, это происходит по ? причине невозможности; согласовать между собой; предикаты философского и религиозного дискурса:: Бог, который одновременно имманентно действует в.мире как Личность и при этом трансценден-тен этому миру, просто немыслим для философа: С другой стороны, постулатом для религиозного построения является утверждение о том, что Бог является абсолютной?Личностью; с Которой человек может находиться в теснейшем общении.

Конечный смысл системы Эригены и; спровоцированных им противоречий не укладывается в;определение; данное А.И. Бриллиантовым. Сам Иоанн Скот страстно желал, оставаться христианским мыслителем. Следовательно, искать, ответ на поставленный вопрос необходимо в каких-то иных объяснениях.

3.3.3. Монизм в системе Иоанна Скота Эригены

Как было указано выше; по нению А.И. Бриллиантова, в системе Эригены

650 . 651 т-. сочетался; идеалистическии монизм и христиански и теизм .В контексте

649 Бриллиантов А:И^ К вопросу о философии Эригены. Ответ г. проф. B.C. Серебреникову А. Бриллиантова: - СПб., 1899. С. 9.

650 Сам термин «монизм» появился в сочинениях философа-дуалиста Ж-К. Вольфа (Jean-Chrétien Wolf, f 1754), посвященных Лейбницу. Этим термином описывалась философская идеалистической философии термин «монизм» был использован учениками Гегеля, объяснявшими смысл предложенной их учителем системы. Натурфилософы понимали его в материалистическом смысле. Это особенно показательно в сочинениях дарвиниста Геккеля. В XIX веке о первичном; значении, данном этому термину Ж.-К. Вольфом (Wolf Jean-Chretien), мало кто вспоминал. Так, Спинозу часто назывался «классическим» представителем строгой монистической философии. Но подобный подход игнорировал присущий его системе внутренний дуализм протяжения и мышления;. которые не могут быть сведены друг к другу, поскольку являются характеристиками субстанции и должны рассматриваться как её два modus. Сегодня часто противопоставляют монизм философскому плюрализму, хотя; введший в научный оборот термин Ж.-К.Вольф расценивал этот последний как проявление идеализма; а поэтому монизма.

Монизм Эригены проистекает из позаимствованной у Григория; Нисского идеи о том, что все материальные вещи; разрешаются в духовную реальность, поскольку все, что существует, есть божественная мысль (notio). Кроме этого, в силу схожести человеческого духа с абсолютным божественным Духом всё разрешается в духовную реальность в мысли человека652. Из этого центрального положения трактата О разделении природы вытекает утверждение о том, что; всё существует в Боге как надмирные идеи, а в человеческом духе — как твар-ные причины. Сущность вещей в Слове Божьем ничем не отличается от их сущности в человеческом; духе: разум созерцает её в двух различных аспектах653. Наиболее сильным аргументом в пользу возможности назвать систему Эригены монистической является его особое понимание творения материи. Как уже было показано ранее654, в учении Иоанна Скота материя является комплексистема, в которой всё бытие сводилось к одной единственной реальности: либо материальной, либо духовной.

651 Бриллиантов А.И. К вопросу о философии Эригены. Ответ г. проф. B.C. Серебреникову А. Бриллиантова. - СПб., 1899. С. 9.

652 DDN, I, 498В - 503 D и DDN, IV, 749.

653 DDN, IV, 806-807.

654 См. параграф «Значение ratio» комплексом интеллигибельных акциденций, пребывающих в Божественном Слове1. То есть материя сущностно не отличается от творящего её Бога.

Поэтому монизм Эригены можно квалифицировать как сущностный. Правда, такое допущение решительным образом противоречит аксиоме христианской догматики о том, что тварный мир онтологически отличен от Бога. Однако; Иоанн Скот без колебаний; выбирает рационально выстроенную схему: божественные идеи, реализующие себя в явлениях тварного мира, единосущны Богу и в конце времён; они должны будут возвратиться; к: надмирным идеям, а те, в свою очередь, к Богу. Именно в этом сущностном монизме и следует искать причину того слегка отрицательного отношения, которое чувствуется у Эригены к онтологической автономности мира; а следовательно, и ко всему историческому процессу. И:то и другое, для Эригены имеют смысл только в перспективе конечного возвращения к Богу. Здесь и заключено основное противоречие системы ирландского мыслителя.

Краткие выводы

Итак, философско-богословская система Иоанна Скота представляет собой пример взаимного влияния различных философских и богословских парадигм. Особое значение для творчества каролингского философа имело одновременное утверждение приоритета рационалистического метода познания; истины и следования авторитету Священного Писания. С одной стороны, Эригена унаследовал от своих учителей (прежде всего от Марциана Капеллы и блаженного Августина) особое представление о центральном положении человеческого ratio во вселенной. Мир создан для; человека и реально существует только в его ratio. Способность постигнуть конечные смыслы заложена в; человека Богом и является одной из сторон образа Божия в человеке. Более того, именно через ratio человека мир вернётся к утраченному состоянию чистоты и святости. С другой стороны — Священное Писание как совершеннейшая из божест

1 DDN, III, 636С - 638В. венных теофаний служит для Эригены источником авторитетных утверждений. Все свои построения Иоанн Скот старается согласовать с данными Библии. Сам Иоанн Скот не видит никакого противоречия ¿между требованиями raiza и следованием авторитету Писания; поскольку в его системе между ними существует идеальная гармония. Это два взаимосвязанных этапа познания мира; Результатом взаимодействия этих гносеологических парадигм стало» формирование особой экзегетической- техники Эригены, а его система воспринимается? как: грандиозная попытка философского толкования Священного Писания.

Принципиально важным для понимания основных: идей Иоанна Скота является ещё один выявленный; в диссертационном исследовании результат взаимодействия философской и богословской парадигм. У своих западных предшественников Эригена почерпнул очевидный, интерес: к неоплатоническим идеям. Схема: exitus-reditus лежит в основании его учения о всеобщем возвращении природы к своему первоисточнику. Но вместе с тем, чистым неоплатоником его назвать нельзя. Христианские убеждения Иоанна Скота заставляют его значительно скорректировать философские утверждения. В результате неоплатонизм в его системе оказывается весьма христианизированным и далёким от классической чистоты.

Примером такого исправления служат те утверждения Иоанна Скота, в которых он по видимости исповедует тождество: мира и Бога, то > есть пантеизм. Но, говоря о том, что Бог есть сущность всех вещей, он делает многочисленные оговорки и дополнения. Они позволяют утверждать, что в полном соответствии с христианской верой Эригена учит об абсолютной трансцендентности Бога и о сохранении индивидуального модуса бытия разумных тварей I после всеобщего возвращения мира к Богу. То есть пантеизм, проистекающий из философских предпосылок, также оказывается заметно скорректированным. Однако этот процесс взаимного сближения философии и богословия имеет определённый предел. Так, Эригене не удаётся до конца согласовать нетварную вечность Слова и тварную вечность единосущных Ему идей' о чём он прямо говорит в своём трактате. Фактически его система является примером сущностного монизма, при котором утверждается, что через надмирные идеи всё существует в Боге по сущности. Сущность вещей в Слове Божьем ничем не отличается от их сущности в человеческом духе. Такие допущения в корне противоречат христианской догматике. Именно они послужили основной причиной осуждения Иоанна Скота.

Как было показано, причиной этого является сложный комплекс противоречий, возникающих не только в результате согласования в его системе богословских и философских парадигм, но и его западного образа мышления и восточной метафизик, которую он хотел выразить на привычном ему августинов-ском языке. Большую роль здесь сыграли также отмеченные выше противоречия между рационализмом Эригены и его преклонением перед авторитетом Священного Писания.

Список научной литературыПольсков, Константин Олегович, диссертация по теме "Философия и история религии, философская антропология, философия культуры"

1. Издания и переводы ::

2. Garmina // Monumenta germaniae historica: poetae latini aevi Garolini,,3. / Ed. L. Traube. - Berlin, 1896. P. 518-556.

3. Стихотворенияs/ перевод G.G. АверинцеваТ/ Памятники средневековой? латинской литературы IV-IX вв. - Mi, 1970-

4. О природах (фрагменты)/ перевод и комментарий Н.М; Лозовской (часть 2)//Средние века;- Вып. 58. М: Наука, 1995. - 206-222:

5. Jean Scot: Homelie sue le Prologue de Jean / Ed. Jeauneau Edouard. - SGT51, Paris: ed. du Gerf, 1969. - 392 p.

6. The mind of Eriugena. Papers of а Colloquium. Dublin, 14-18 July 1970/ed: J!J. O'Meara, L. Bieler. - Dublin: Irish University Press, 1973: - p. 257.

7. Eriugena: redivivus. Vortrage des V Intemationalen Eriugena-Golloquiums Wemer-Reimers-Stiftung. Bad Homburg 26-30 August 1985. - 356 p.

8. Ha русском языке: 3^1БРИЛЛИАНТОВ А.И. К вопросу о философии Эригены.. Ответ г. проф. B.C. Серебреникову А. Бриллиантова. - СПб., 1899. - 58 с.

9. БРИЛЛИАНТОВ А.И. Влияние восточного богословия на западное в произведениях Иоанна Скота Эригены. - М.: Мартис, 1998. - 446 с.

10. БРИЛЛИАНТОВ Л.И. Эриугена // Христианство. Энциклопедический словарь. - М., Научное издательство «Большая Российская энциклопедия», 1995. -Т .З . 263-267.

11. БУЛГАКОВ Сергей, протоиерей. Свет невечерний // Первообраз и образ. - СПб.: ООО «Инапресс», М.: Искусство, 1999. - Т. I. - 416 с.

12. ЛОСЕВ А.Ф. Зарождение номиналистической диалектики средневековья. Эригена и Абеляр // Историко-философский ежегодник'88. - М.: Наука, 1988. 57-71.

13. ЛОССКИЙ В.Н. Очерк Мистического богословия Восточной церкви //Мистическое богословие. - Киев: издание христианской благотворительно-просветительской ассоциации «Путь к Истине», 1991. 95-260.

14. ЛОССКИЙ В.Н. Боговидение // Богословие и боговидене. - М: Издательство Свято-Владимирского Братства, 2000. 112-272.

15. А/АЛКОВ П.Ю. По образу Слова // Под главою Христом. - М.: ПСТБИ, 2000. 115-138. 4%.МЕЙЕНДОРФ Иоанн, протопресвитер. Жизнь и труды свт. Григория Пала-мы. Введение в изучение. - Спб: Византороссика, 1997. — 479 с.

16. МЕЙЕНДОРФ Иоанн, протопресвитер. Святой Григорий Палама и православная мистика// История Церкви и восточно-христианская мистика. М., 2000. 277-336.

17. МЕЙЕНДОРФ Иоанн, протопресвитер. Рим. Константинополь. Исторические и богословские исследования. Москва. — М.: ПСТГУ, 2005. 320 с. 5Х.ПАВЛЕНКО А.Н. Антропный принцип // Философско-религиозные истоки науки. - М.: Мартис, 1997. 178-218.

18. ПЕТРОВ В.В. Accessus lohannis Scotti («Подступы к Иоанну Скотту») / Иоанн Скотт Эриугена. Гомилия на пролог Евангелия от Иоанна. — М.: Греко-латинский кабинет, 1995. 1-161.

19. ПЕТРОВ В.В. Иоанн Скот Эриугена и дворцовая церковь Карла Великого в Ахене // Вестник Международного Славянского университета, - Вып. 2. -М., 1997. 26-31.

20. ПЕТРОВ В.В. Парадоксальная логика Эриугены в Перифюсион II Философия природы в античности и в Средние века. - Ч. 1. - М., 1998. 167-217.

21. ПЕТРОВ В.В. Эриугена о Filioque // Альфа и Омега. - 1999. - № 2 (20). - 207-218.

22. ПЕТРОВ В.В. Каролингские школьные тексты: глоссы из круга Иоанна Скотта и Ремигия из Осерра // Философия природы в античности и в Средние века. - Ч. 2. - М., 1999. 233-292.

23. ПЕТРОВ ВВ. Эпилог Aiilae Sidereae (vv. 72-101) Иоанна Скота и ранняя поэтическая традиция // Диалог со временем. Ежегодник интеллектуальной истории I. -М:ИВИ РАН, 1999. G. 46-59.

24. ТАТАРСКИЙ И. Сущность и происхождение философии РХоанна Скота Эри- гены. - Харьков,.1885.

25. Фокин А.Р: Тринитарное учение блаженного Августина в свете православной триадологии1У-го века // Богословский сборник. — Вып. 9: — М.: Издательство ПСТБИ, 2002. 140-171.

26. Фокин А.Р. Преподобный; Максим; исповедник. О различных трудных местах (апориях). 103-я апория / Перевод и комментарий // Богословский сборник.-Вып. 11.-М::НздательствоПСТБИиООЗ; 128-136. 3» На иностранных языках;

27. Cz,£7?P^£ J : Les Ecoles de Chartres au moyen age, du:Vau XVI siecle.— Paris, 1889;-254 p.

28. GlLS(M £"//£?лле. La philosophie aumoyen age: Des origines patristiques a la fin du XlVe siecle, 2d ed: - Paris: Payot, 1986. - 782 p; 91 .GlLS(l\' Etienne. La philosophie au moyen age de Scot Erigene a G. d'Occam: Paris: Payot, 1925. - 3 1 8 p.

29. GREGORr Tullio. L'Qschatologie de Jean Scot// Jean Scot Erigene et I'histoire de la philosophie. Paris: ed: du Centre National de la Recherche Scientifique, 1977. P. 377-393.

30. HAREN Michael. Medieval Thought: The: Western Intellectual Tradition from Antiquity to the 13^ ^ Century. - London: Macmillan, 1985. P: 72-82. 9A.HAUREAUBi De la philosophie scolastique;-Paris, 1850.-T. I : -324 p.

31. JACQL'IN Alcide-Mannes O.P. L'influence doctrinale de Jean Scot au debut du XIII siecle // Revue des sciences philosophiquesettheologiques. - 1910: - T. 4. - Kain: Le Sauchoir. P. 104-106.

32. JACQUIN Alcide-Mannes OP: Le neoplatonisme de Jean Scot // Revue des sciences philosophiques et theologiques. - T . L — P. 674-685.

33. JEAUNEAU Edouard. La division des sexes chez Gregoire de Nysse et chez Jean Scot ErigeneV/ Eriugena, Studien zu seinen Quellen. - Heidelgerg: Garl Winter, Universitatsverlag, 1980. P. 33-55.

34. JEAUNEAU Edouard. Etudes erigeniennes. - Paris: Etudes Augustinien- nes, 1987.-749p.

35. JE^IUNEAU Edouard. Quatre themes erigeniens. - Paris: ed; J. Verin, 1978; - 186 p; 106; JEAUNEAU Яс/огшгс/. Jean Scot Erigene et \QS Ambigiia ad lohannem de Maxime le Confessor. - Fribourg: ed. F. Heinzer and C. Von Schonborn, 1982. P.343-364.

36. KNOWLS David. The evolution of Medieval;, Thought. - New York: Random House, 1962. - P. 277.

37. LEFF GORDON. St. Augustine to Ockham // Medieval thought. - New York: Humanities Press, 1983; Pi 62-73;

38. LEONARDI C. MartianusCapellaet Jean Scot// JeanScot ecrivain. Acts du IVe Colloque International, Montreal 28 aout - 2 septembre 1983 / Ed. G.H. Allard. - Montreal-Paris, 1986. P. 187-207.

39. LEVINE Ph. Two early Latin versions of St. Gregory of Nyssa's HcpV KaxaaKeuffq dvOpoiTiou // Harvard Studies in Classical Philology. - T. 63, 1958. P: 473-492.

40. LOSSKY Vladimir. La; notion des "analogies" chez Denys; le Rseudo- Areopagite // Archives d'Histoire doctrinale et litteraire du Moyen Age. — VoU V, 1930. P. 279-309:

41. MADEC Goulven. Observations; sur le dossier augustinien du; "Periphy- seon" // Eurigena, Studien zu seinen Quellen. - Heidelgerg: Carl Winter, Universitatsverlag, 1980; P. 75-85.

42. MARENBON JOHN. From the Circle of Alcuin to the school of Auxerre: logic, theology and philosophy in the early middle ages. - Cambridge: Cambridge University press, 1981.-219 p.

43. MARENBON JOHN. An Introduction//Early Medieval Philosophy (480- 1150). - rev. ed; London: Routledge, 1988. P; 53-70.

44. MARE\'BON JcmN. John Scottus and Carolingian Theology // Charl the Bald, Court and kingdom / ed. M.N. Gibson, J.T. Nelson, 2"'^ .rev. - Aldershot, 1990. P. 303-325.

45. MATHONG. L'utilisation des textes de saint Augustin par Jean Scot Eri- gene dans 'Praedestinatione' // Augustinus Magister. — 1954. - T. III. Paris, 1954. P. 420-437.

46. MORAN Dermot. The philosophy of John Scottus Eriugena. A study of idealism in the middle ages. - Cambridge: Cambridge University Press, 1989. - 3 3 3 р.

47. MORAN Dermot. Origen and Eriugena : Aspects of Christian Gnosis // The relationship between Neoplatonism and Christianity. Edited by Thomas Finan and Vincent Twomey with a foreword be John J. O'Meara. - Dublin: Four Courts Press, 1992. P.27-55.

48. MORGAN Dermot. Pantheism from John Scottus Eriugena and Nicolas of Cusa // The American Catholic Philosophical Quarterly. - 1990. - Vol. LXIV, № l . - P . 136-152.

49. MOREAU Josephe. Le Verbe et la creation selon saint Augustin et Jean Scot Erigene // Jean Scot Erigene et I'histoire de la philosophic. - Paris: ed. du Centre National de la Recherche Scientifique, 1977. P. 201-210.

50. О 'MEARA, John J. Eriugena. - Oxford: Clarendon Press, 1988. - x + 237 P-

51. OTTEN Willemien. The anthropology of Johannes Scottus Eriugena. — 1.eiden: Briel. 1991; VIIIi+242 p.

52. ROQUES Rene. JeanScot Erigene // Dictionaire de Spiritualite. - 1974: - T. Villi - Paris: ed; Beauchese. - Gol. 735-761.

53. ROQUES iJtrwe. Traduction'ou interpretation? Breves remarquessur Jean Scot traducteur de Denys // Mind.of Erigena, papers of a Colloquium, - Du blin, 1973; P.59-76.

54. RUSELLE R. Some Augustinian;influences in^Eriugena's'Dedivisione^ naturae // The mind of Eriugena; Papers of a Colloquium; Dublin; 14-18 July 1970*/ ed; J:J, O'Meara; L. Bieler. - Dublin: Irish University Press,, 1973; P: 31-40;

55. SCHMIDT Ch: Precis; de: I'histoire de rEgiise; d'Occident pendent; le^ moyen age. - Paris, 1885; - p. 437.

56. SCHNEIDER Artur. Die Erkermtnislehre Johannes Eriugena; imi Rahmen ihrer metaphysischen und anthropologischen Voraussetzungen nach den Qellen dargestellt. - Berlin- Leipzig, 1921. - p.. 128:

57. SHELDON-WILLIAMS,: LP: A list of the works doubtfully or wrongly at tributed! to Johannes Scottus Eriugena; // Journal; of Ecclesiastical History. -1964. Vol; 15 . -P : 76-98.

58. TOMASIC THOMAS M. The logical function of Metaphor and oppositional coincidence in the Pseudo-Dionysios and Johannes Scottus Eriugena // Journal of Religion 68. - 1988. - P: 346-367.

59. TROUILLiRD Jean. FTOCIOS et Erigene: Quelques aspects de la theorie de I'ame, conference libre// Ecole Pratique desHautes Etudes, section des sciences religieuse, annuaire; - 1968-1969. P:i97-202: