Взаимодействие быта коренных малочисленных народов Севера и культуры переселенцев в современных условиях

Налетов, Александр Михайлович

автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Взаимодействие быта коренных малочисленных народов Севера и культуры переселенцев в современных условиях

Год: 2005
Автор научной работы: Налетов, Александр Михайлович
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Тюмень
Код cпециальности ВАК: 24.00.01

Диссертация по культурологии на тему 'Взаимодействие быта коренных малочисленных народов Севера и культуры переселенцев в современных условиях'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Взаимодействие быта коренных малочисленных народов Севера и культуры переселенцев в современных условиях"

На правах рукописи

НАЛЕТОВ Александр Михайлович

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ БЫТА КОРЕННЫХ МАЛОЧИСЛЕННЫХ НАРОДОВ СЕВЕРА И КУЛЬТУРЫ ПЕРЕСЕЛЕНЦЕВ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ

Специальность: 24.00.01 — теория и история культуры

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Тюмень — 2005

Работа выполнена на кафедре философии Тюменского государственного университета

Научный руководитель: Доктор философских наук, профессор

Щербинин Михаил Николаевич

Официальные оппоненты: Доктор философских наук, профессор

Губанов Николай Иванович

Кандидат философских наук, доцент Грязных Дмитрий Владимирович

Ведущая организация: Тюменский государственный

нефтегазовый университет

Защита состоится « 1 » июня 2005 года в 3^ часов на заседании диссертационного совета Д 212.274.02 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора философских наук в Тюменском государственном университете (625003, г. Тюмень, ул. Перекопская 15а, ауд. 215).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Тюменского государственного университета.

Автореферат разослан « ^^ » апреля 2005 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор философских наук, профессор С. М. Халин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Результатом активного освоения Севера в советское время стало формирование там мощной переселенческой культуры индустриального типа, сконцентрированной в больших северных городах и существующей за счет продажи энергоносителей на мировом рынке. В то же время за пределами этих индустриальных анклавов сохранилась доиндус-триальная культура коренных малочисленных народов Севера, которая за многие века существования идеально соответствовала местным климатическим условиям.

Индустриальная культура переселенцев разрушает хрупкую северную природу и оказывает порою самое негативное влияние на культуры коренных малочисленных народов, в то же время за пределами индустриальных центров происходит и обратный процесс, в рамках которого, наоборот, местная культура видоизменяет переселенческую. Процессы этого взаимодействия шли на всем протяжении периода северного освоения, еще начиная с времен первых ссыльных и бегства сюда старообрядцев. Вместе с тем, наибольшего драматизма они достигли как раз сейчас именно из-за высокой численности переселенцев, участвующих в освоении, что обусловлено высокой эффективностью добывающей отрасли.

Перспективы Севера после завершения разработки месторождений нефти и газа тесно связаны с формированием нового образа жизни, способного создать автономную систему обеспечения населения необходимыми для жизни ресурсами, а значит, и нового быта, которое может произойти только из взаимодействия быта коренных малочисленных народов Севера с переселенческой культурой.

Степень разработанности проблемы. Методология проведенного исследования базируется на трудах Н. С. Автономовой, А. А. Баталова, Х.-Г. Гадамера, А. Я. Гуревича, Э. Гуссерля, П. Ри-кера, Ф. А. Селиванова, М. Фуко, М. Хайдеггера, Й. Хейзинги, Л. фон Берталанфи, Ж. Делеза.

Философские основания существования общества рассматривали следующие исследователи: А. Бергсон, Г. В. Ф. Гегель, И. Г. Гер-дер, Т. Гоббс, Л. Н. Гумилев, Ф. Ницше, П. Рикер, Ж.-П. Сартр, Б. В. Сергеев, П. А. Сорокин, Н. С. Трубецкой, Ф. В. Й. Шеллинг.

Разностороннее рассмотрение феномена культуры в духовной жизни человеческого общества было предпринято Р. Арн-хеймом, С. Н. Артановским, М. М. Бахтиным, В. фон Гумбольдтом, А. Я. Гуревичем, Ж. Делезом, Ю. В. Лариным, К. Манхей-мом, А. В. Павловым, В. П. Тугариновым, И. А. Тэном, Ю. Хабер-масом, Й. Хейзингой, Н. Хомским, А. Швейцером, М. Н. Щербининым, У. Эко, Е. Н. Ярковой.

Психологические основания культуры и взаимодействия человека в обществе изучали А. Г. Асмолов, Л. С. Выготский, Г. Л. Парсонс, Э. Фромм, К. Г. Юнг.

Огромнейшее значение для настоящей работы имели труды по истории России: В. О. Ключевского, Н. М. Никольского.

Культуры и быт северных народов были изучены Е. А. Алек-сеенко, Т. И. Борко, Г. Н. Волковым, В. Ф. Галыгиным, Г. Н. Грачевой, А. Н. Давыдовым, Н. М. Требихиным, Н. В. Лукиной, Ж. Ма-лори, С. М. Молоковым, О. А. Мурашко, А. П. Окладниковым, Н. Е. Петровым, В. А. Роббеком, Р. Д. Санжаевой, Д. А. Степанен-ко, Е. Г. Сусоем, П. Э. Тульвисте, Е. Г. Федоровой, Н. Г. Хайрулли-ной, Т. Г. Харамзиным, Л. В. Хомичем.

В этом отношении большое методологическое значение приобрели классические исследования первобытных народов Л. Леви-Брюля, К. Леви-Строса, Э. Б. Тайлора, Э. Фромма, М. Элиаде.

Исследованию культурных процессов на Севере посвящены труды М. Г. Ганопольского, Ю. В. Казакова, С. А. Кирова, Н. Ф. Но-восадова, В. Л. Козловой, В. З. Колтуна, М. В. Кораблиной, Г. Ф. Ку-цева, С. П. Литенковой, Е. Г. Молодых-Нагаевой, А. И. Пальцева, И. Т. Цилиной.

Объект исследования: Культура быта российских северных регионов на современном этапе развития.

Предмет исследования: Формирование нового северного быта в процессе взаимодействия культур коренных малочисленных народов Севера с культурами переселенцев, подразумевающими различные мировоззренческие основания быта.

Цель исследования. Показать механизм формирования нового северного быта в рамках переселенческой культуры в условиях постепенного сворачивания активного освоения Севера, вследствие чего возникает большая зависимость быта от природных рамок его осуществления, и мировоззренческие основания новой культуры взаимодействия с природой, аналогичной культуре северных народов, но тесно связанной с современной цивилизацией.

Задачи исследования:

1. Рассмотреть онтологический статус быта в рамках культуры, показать взаимосвязь этих явлений духовной жизни.

2. Показать разрушение синкретичности быта в процессе ци-вилизационного развития человечества.

3. Продемонстрировать первобытную синкретичность быта коренных малочисленных народов Севера и его природосообраз-ность.

4. Исследовать взаимодействие переселенческой и местной культур, в ходе которого происходило разрушение традиционного быта северных народов и трансформация культуры переселенцев.

5. Обрисовать основные особенности новой хозяйственной деятельности, которая формируется вне рамок промышленного освоения Севера в трансформированной переселенческой культуре.

6. Выявить различие экологического мышления переселенцев и коренных жителей и показать особенности нового экологического мышления, формирование которого обусловлено новым северным бытом.

7. Показать этнорелигиозную особенность формирования новой культурной общности в северных регионах.

8. Провести аналогии в формировании полиэтничных общностей в других регионах мира и рассмотреть специфику местной ситуации.

Методология исследования. В данном диссертационном исследовании были использована совокупность методов различного уровня. Основанием исследования являются метод материалистической диалектики, системный анализ и герменевтика.

Диалектика использовалась для построения общей схемы взаимодействия культур переселенцев и коренных жителей и выведения фаз их взаимного влияния. Системный анализ использовался для того, чтобы представить культуру и быт в качестве системного явления, различные аспекты которого тесно взаимосвязаны и взаимообусловлены. Герменевтика применялась для трактовки представлений, существующих в культурах разных народов, что было необходимо для сравнения их между собой.

Кроме вышеуказанных общефилософских методов в частных случаях использовались структурализм и постструктурализм (для анализа структуры культурных представлений), феноменология (для представления тех или иных культурных явлений как феноменов духовной жизни), экзистенциализм (для понимания миро-чувствования отдельного человека в рамках традиционной и современной культур).

Для проведения анализа исторической эволюции быта, а также сравнения между собой быта и культур разных народов, осмысления в общественном сознании, были использованы цивили-зационный и формационный подходы, принципы социальной эволюции, исторического единства и целостности, сравнительного анализа однотипных процессов, и методы: системный, системно-функциональный, сравнительно-исторический, исторического анализа, соотнесения общего и частного.

Для построения модели будущего типа хозяйствования на Севере использовался метод социально-экономического прогнозирования, основанный на выявлении тенденций современного развития и продления их существования в будущем.

которой диктует высокий спрос на минеральные ресурсы, потому и высокий уровень финансового благосостояния на Севере. Использовались и базовые положения экономической географии, которые связывают природные особенности со спецификой хозяйствования.

В исследовании были использованы выводы современной глобалистики о взаимосвязи всех процессов в мире (невозможности изолированного успешного развития современных обществ в отрыве от остальной цивилизации), и основные положения экологии, показывающие пределы возможного продуктивного вмешательства человека в природу, при преодолении которых наступают разрушительные последствия.

Научная новизна исследования. Она заключается в следующем:

1. В работе быт рассматривается как выражение сложного социоприродного бытия человека, он отражает целостность его «второй природы», его культурного бытия, надстроенного над природным бытием и составляющим с ним сложное взаимосвязанное явление, в котором культура и природа приводятся к гармонии в рамках быта.

2. Культуры северных народов рассматриваются в плане их соответствия природосообразному быту, который формирует универсальные формы быта для всех человеческих общностей, которые по тем или иным причинам обитают в таких условиях.

3. Период активного освоения Севера рассматривается не как окончательная данность, которая определенным образом влияет на культуры и образ жизни северных народов и переселенцев, а как временное явление, обусловленное потребностями мировой экономики, что означает его историческую ограниченность, после окончания чего местное сообщество окажется перед необходимостью обеспечивать хозяйственное воспроизводство собственными усилиями.

4. Переселенческая и местная культуры рассматриваются в рамках цивилизационной парадигмы как различные культурные традиции, органически несовместимые в своих изначальных основах, но способные взаимодействовать в порождении нового северного быта.

Основные положения, выносимые на защиту. В общем и целом можно сформулировать следующие основные положения, которые выражают собой итог предпринятого исследования:

1. Первобытное состояние общества характеризуется соединением в рамках быта всей культуры общества в ее многообразных проявлениях, подобное положение было характерно для культур коренных малочисленных народов Севера, все культурные проявления которых не выходили за рамки быта.

2. Быт коренных малочисленных народов базировался на особом восприятии мира, в котором природа была предметом «возделывания» и заботы, входила в состав освоенного человеком мира, то есть мировоззрение этих народов было изначально экологично.

3. В культуре цивилизованных народов большая часть человеческой деятельности вынесена за рамки быта, быт сводится к голому потреблению, откуда восприятие мира и природы как объекта потребления, в этом случае быт выступает основанием потребительской мировоззренческой позиции в культуре.

4. Для периода освоения Севера было характерно столкновение этих исходных жизненных установок, противоречие образов мира привело к частичному разрушению культур малочисленных народов Севера, но сами поселенческие культуры частично переняли исходные мировоззренческие установки традиционной культуры. Это было обусловлено тем, что городской индустриальный быт не охватывал всю массу переселенцев, некоторая их часть была вынуждена обеспечивать свою жизнь промыслом, что привело к формированию природосо-образного быта.

5. Сейчас на Севере по мере сокращения добычи происходит постепенное вовлечение все большей массы населения в новый быт, характеризуемый натуральным промысловым хозяйством, экологичным отношением к природе, совмещением традиционного мирочувствования с достижениями современной цивилизации.

мя как уже сейчас понятно, что в будущем северное общество будет вынуждено перейти к эксплуатации возобновимых ресурсов данного региона, само существование которых может быть поставлено под угрозу при бездумном освоении.

В этом отношении понятно, что результаты данного исследования могут быть использованы при разработке и проведении целенаправленной политики охраны природы, целью которой будет максимальное сохранение в процессе продолжающейся разработки месторождений промысловых ресурсов Севера, так как сохранение этих ресурсов необходимо не только для выживания коренных малочисленных народов Севера, но и для выживания всего северного населения после истощения разрабатываемых недр.

На основании выводов данного исследования можно судить о необходимых формах и масштабах цивилизационного воздействия на северные территории, для предотвращения будущего быстрого регресса малых поселений, для чего необходим определенный уровень усвоения ими продуктов современной цивилизации.

Определенные общетеоретические выводы, полученные в результате исследования, могут быть использованы для построения модели сходных явлений, на основании которой возможно станет осуществлять прогнозы.

Апробация работы. Основные положения диссертации и ее выводы обсуждались на кафедре философии Тюменского государственного университета.

На их основании был написан ряд тезисов, представленных на нескольких практических конференциях, посвященных проблемам региональной культуры и культурам коренных малочисленных народов Севера, проводимых в области.

Выводы исследования используются автором в его деятельности на посту заместителя главы администрации муниципального образования «Красноселькупский район» ЯНАО по социальным вопросам.

Структура и объем диссертации: Данная диссертация состоит из введения, двух глав (восьми параграфов), заключения и библиографии. Исследование изложено на 169 страницах, а список литературы включает 205 источников.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор и актуальность темы исследования; анализируется степень ее разработанности, определяется объект и предмет, ставятся цель и задачи диссертации; перечисляются основные методы; описывается новизна исследования, практическая значимость работы и ее апробация; формулируются основные положения, выносимые на защиту.

В главе 1 «Феномен быта в традиционной и современной культурах» осуществляется сравнительный анализ быта в рамках традиционной и современной культур, показывается, как радикально меняется место быта в процессе развития мировой культуры, каким образом человек «вписывается» в обе эти культуры, и какие последствия это несет для его самосознания и понимания своей связи с окружающим его миром. Глава состоит из четырех параграфов.

В параграфе первом «Концептуальный статус понятия «быт» в методологии исследования» автор стремится обозначить смысл понятия «быт» и его место в концептуальном терминологическом аппарате современной философии. Здесь исследуется статус быта в рамках культуры и показывается взаимосвязь двух этих явлений духовной жизни.

Философское понимание быта конструируется на основании его обыденного понимания, в котором слово «быт» этимологически тесно связано со словом «обыденность». Именно обыденность избирает автор исходным пунктом для своего исследования быта как такового. Быт представляется как некоторый способ укорененности человека в жизни, абсолютизацией которого и выступает обыденность, о которой можно говорить лишь в том случае, когда к быту сводится вся деятельность человека.

Быт выступает важным феноменом, характеризующим человека как такового, так как понятием «быт» конституируется вторичное бытие человека, в то время как его первичным бытием выступает природное бытие. В быту проявляется непосредственная включенность человека в мир, так как здесь природное и социальное приходят к диалектическом синтезу. Взаимодействуют в устойчивой согласованной взаимосвязи, взаимно определяя друг друга. Через быт природные основания человеческой жизни

оказывают влияние на культуру общества, в то же время через него же культура общества влияет на биологическую природу человека.

Быт описывает устойчивые характеристики человеческой деятельности, к нему относится то, что присуще ей регулярно, что повторяется. В то же время к быту относится то, что является показательным для некоей общественной группы, то есть носит общественный характер. Поэтому-то быт тесно связан с культурной традицией, при помощи которой он передается от поколения к поколению, представляя собой устойчивую часть образа жизни. Так как при подобной глубокой погруженности в культурную традицию быт служит непосредственному удовлетворению материально-физиологических потребностей человека, он является комплексным феноменом. Он выступает наиболее «приземленной» частью культуры, и, одновременно, механизмом одухотворения человеческих потребностей.

Быт, таким образом, выступает генетически первой исходной формой культуры, той начальной точкой, с которой начинается ее развитие. Для самых ранних стадий развития человеческого общества быт и культура были тождественными явлениями, так как за пределами быта не существовало никакой культуры ввиду неспособности первобытного человека к отвлеченной духовной деятельности.

Во втором параграфе «Разобщенность быта и производства как проблема современной культуры» предпринимается попытка показать последовательное разрушение целостности быта в процессе развития человеческой культуры, при котором происходит последовательный выход за рамки быта всех основных сфер деятельности человека, что радикальным образом изменяет значение быта в жизни человека.

В первобытном обществе вся человеческая деятельность полностью объемлется бытом, который, таким образом, выступает синтетическим феноменом духовной и материальной жизни, в которой духовное и материальное соединяются, образуя синкретическое мировоззрение. В первобытном мировоззрении отсутствуют механизмы, которые трансформировали бы представление о мире в соответствии с практической деятельностью непосредственно. Мир мыслится неизменным и устойчивым, а все

процессы в нем регулярно повторяются («вечное возвращение»). Практика влияет на первобытное мировоззрение медленно, так что само это мировоззрение неспособно увидеть происходящие изменения. Поэтому-то убыстрение темпа развития общества неизбежно приводит к разрушению первобытного восприятия мира.

Разрушение первобытного представления о мире приводит и к утрате бытом своей прежней роли тотального интегрирующего всю человеческую деятельность явления. В традиционном обществе проявляются, а затем все усиливаются проявления дифференциации человеческой жизни на различные сферы, которые приобретают свою самостоятельность, утрачивая при этом свой бытовой характер.

Политическая деятельность реализуется посредством политических институтов (в первую очередь, государства), сакральная деятельность - посредством религиозных институтов (церкви) и т. д. Семья (род), которая выступала в первобытности базовым социальным институтом и главным механизмом социальной организации любого вида деятельности (именно доминирующая роль семьи и обеспечивала целостность деятельности и ее поглощение бытом), утрачивает свое прежнее положение. Она оказывается в подчинении политических, религиозных и прочих социальных институтов, при этом реализуемый семьей быт также становится духовной сферой, производной от тех духовных сфер, которые реализуются при помощи социальных институтов, подчиняющих себе семью.

Одновременно с этим происходит выделение из быта эстетической деятельности, которая перерастает свое прежнее прагматически-сакральное предназначение и становится самостоятельной областью, обеспечивающей духовное общественное воспроизводство.

Трансформация традиционного общества в современное завершает полный распад быта. В отдельную сферу выделяется производственная деятельность, которая в рамках традиционного общества все еще находится в рамках быта, так как осуществляется «в семье». После этой последней трансформации к сфере быта относится только потребление ресурсов и знаков, что превращает быт современного общества в обыденность.

В третьем параграфе «Сравнительные характеристики быта и производственной деятельности в традиционных условиях Крайнего Севера» делается попытка продемонстрировать первобытную синкретичность быта коренных малочисленных народов Севера и ее природосообразность и показать ее контраст по отношению к быту переселенцев с их хищническим отношением к природе.

Бедность северной природы обусловила формирование особенной формы организации жизни, свойственной этим климатическим условиям. На Севере не сложилось централизованных государственных образований и было редкостью кучное проживание людей. Для обеспечения достаточными для жизни ресурсами население рассеивалось и проживало малыми семейными группами на далеко расположенных друг от друга факториях. Каждая фактория являлась центром семейных угодий, которые и кормили проживающих здесь людей. Между угодьями и людьми возникала тесная связь, благодаря которой местный житель заботился о поддержании воспроизводства имеющихся на его земле ресурсов и старался использовать их наиболее эффективно. Деятельность из-за столь рассеянного проживания была специализирована мало (каждый житель являлся универсалом), слабой была в конкретных практических делах и власть общности, объединявшей в себе несколько факторий, над отдельными факториями. Коренной житель Севера сохранял высокую степень бытовой автономии и самостоятельности в своих делах.

Особенное значение имеет то, что все отдельные стороны быта северных народов представляют собой целостность, в которой каждый элемент тесно связан с другим. В частности, воспитание коренных жителей было очень ранним и представляло собой усвоение жизненного опыта старших членов семьи в процессе непосредственной деятельности.

Привнесение в эти условия цивилизованной модели образования имело самые негативные последствия, так как разрывало целостное традиционное воспитание бытом, привнося в него не совместимое с ним отвлеченное школьное образование, что лишало человека полноценной адаптации и к традиционному и к переселенческому обществу.

В параграфе четвертом «Проблема целостности жизнедеятельности и мироотношения в первобытной и современной культурах» автор анализирует взаимодействие переселенческой и местной культур, показывая, как в этом процессе разрушалась традиционная культура коренных народов и как развивалась культура переселенцев.

Особенностями межкультурного взаимодействия в процессе освоения Севера России являются: отсутствие массового истребления местного населения, отсутствие значительного численно -го преобладания местного населения над пришлым, высокая степень духовной несовместимости этих обществ. Освоение Севера привело к длительному периоду сосуществования двух образов жизни, принципиально несовместимых, ибо они основываются на совершенно различном отношении к миру. Эти образы жизни существовали параллельно друг с другом и изначально взаимодействовали только по необходимости.

Переселенческий образ жизни закрепился в крупных индустриальных центрах с многочисленным населением, которые полностью обеспечивались за счет поставок ресурсов на общероссийский и мировой рынки, так как обеспечение ресурсами так кучно живущее в этих климатических условиях население невозможно. Таким образом, быт крупных индустриальных центров зависим от продажи ресурсов и не сможет существовать, если месторождения окажутся исчерпанными.

Традиционный быт коренных жителей сохранился на местностях, которые не были охвачены колонизацией. Так как в процессе освоения распределение пришлого населения было неравномерным, то таких местностей оказалось довольно много.

В малых населенных пунктах произошло частичное смешение коренного и пришлого населения, именно здесь взаимодействие между культурами было наиболее быстрым. В процессе частичного свертывания индустриального развития Севера в начале 90-х годов прошлого века большая масса пришлого населения оказалась «вытесненной» из индустриального общества Севера, что породило волну уезжающих с Севера, а также увеличило численность населения, которое было вынуждено перейти к традиционному для этих мест образу жизни в малых населенных пунктах.

Ориентированность не на индустриальное, а на традиционное производство (посредством местных промыслов) поставило этих людей в зависимость от местной природы, что и заставило их частично перенять технологию и образ жизни коренного населения, сохранив, тем не менее, достаточную степень привязки к цивилизации.

В главе 2 «Становление нового северного быта как формы совместимости собственно культурного и цивилизационного аспекта бытия» описывается процесс духовного синтеза культуры переселенцев с культурой местного населения, в ходе которого происходит соединение наиболее перспективных с точки зрения местных условий жизни аспектов и исходных культур и формирование единого, целостного быта, сочетающего в себе черты цивилизованности и природосообразности.

В параграфе первом «Решение экономической совместимости культуры и цивилизации» автор очерчивает основные характерные черты новой хозяйственной деятельности, которая формируется вне рамок промышленного освоения Севера в транс -формированной переселенческой культуре.

Идея противопоставления культуры и цивилизации имеет богатые исторические корни. Она берет начало в дуализме двух градов А. Августина, где материальная и духовная сфера бытия человека в мире противопоставляются друг другу. Эта же дихотомическая модель господствовала в большинстве классических социальных философских систем до К. Маркса (сложное взаимодействие базиса и надстройки) и О. Шпенглера. У О. Шпенглера цивилизация благодаря своей технологичной направленности тяготеет к утилитаризму и гедонизму, в то время как культура — к реализации высших ценностей человеческого духа. «Закат Европы» он видит именно в доминировании в современной европейской культуре цивилизационного начала.

Переселенческая культура несет в себе именно европейскую модель соотношения культуры и цивилизации, в то время как местная культура включала в себя цивилизационное начало и подчиняла его традиции, реализация которой обеспечивала выживание коренного народа в суровых северных условиях. Местные условия не позволяют цивилизации подчинять себе культуру, так как это приводит к катастрофическим послед-

ствиям для окружающей среды, а значит и для выживания. Цивилизация может преобладать только локально, за счет продажи энергоносителей, но там, где этого не происходит, переселенческий быт подстраивается под местные условия. Формируется почти закрытое полунатуральное промысловое хозяйство, формирующее культуру отношения к миру и человеку, аналогичную отношению в местных культурах коренных народов. Вместе с тем не происходит и отказа от связи с мировой цивилизацией, важнейшие технические достижения которой усваиваются местным населением, но использование их регламентируется новой системой смыслов, образуемой сложившимся отношением человека к миру.

Для поддержания связи с цивилизацией местному хозяйству необходимо избежать полной замкнутости, а для этого оно должно иметь кроме натуральных промысловых отраслей и производство, продукция которого может быть реализована за пределами Севера, чтобы обеспечить местное сообщество финансовыми ресурсами для усвоения новинок цивилизации.

В параграфе втором «Экология и проблема образа жизни северян» автор выявляет различие экологического мышления переселенцев и коренных жителей и показывает особенности нового экологического мышления, формирование которого обусловлено новым северным бытом.

С точки зрения классической европейской политэкономии (А. Смит, Д. Рикардо) считалось, что возможности природы по обеспечению человеческого производства неограниченны, что позволяло игнорировать затраты на обеспечение человека ресурсами и утилизацию отходов в европейской рыночной экономике XIX века.

Ошибочность этого подхода стала понятна только в XX веке, когда именно природа стала самым уязвимым звеном современной экономики и всего западного образа жизни, она оказалась не в состоянии полностью утилизовать отходы индустриальной цивилизации и возникла проблема с энергоносителями. Ошибочная установка отношения к миру привела европейскую цивилизацию на грань экологической катастрофы, и только весьма значительные усилия по преодолению этого позволяют удерживать ситуацию под относительным контролем.

Ошибочность этой установки кроется в изначальной устремленности всей человеческой культуры на противостояние с природой, ибо культура стала механизмом, при помощи которого человеческие индивиды объединялись в сообщества и обеспечивали более сложную форму отношений с миром, так как чисто биологически они значительно уступали другим животным и не смогли бы выжить при естественном отборе. Культура стала «второй природой», «защитным поясом» человека в столкновении с природной средой, «областью» видоизмененного ландшафта, в рамках которого природное было преобразовано с целью его приспособления к потребностям и нуждам человека.

Вместе с тем культура не была простым отрицанием природы, так как человек прекрасно понимал свою зависимость от природного мира, который обеспечивал его ресурсами, необходимыми для жизни. Он стремился к гармонии природного и культурного, что видится и в эстетических идеалах античности и в производственной практике древнего мира.

Понимание глубинной связи человека с природой и его зависимости от нее было обусловлено конкретным состоянием окружающей природы, в котром складывалась та или иная культура. В некоторых местностях природа была устойчивой и практически не страдала от результатов человеческой деятельности до начала индустриального периода.

В других местностях, к которым относится и Север, природа была настолько хрупка, что даже поведение нецивилизованного человека с весьма примитивными орудиями могло повлечь гибельные последствия для ее флоры и фауны. Природосообраз-ность быта и культуры коренных малочисленных народов Севера была обусловлена тем, что иное отношение к природе угрожало их выживанию. Для них мысль о зависимости человека от природы была не умозрительной, а практической.

Переселенческое отношение к природе привело к тому, что местная природная среда вокруг индустриальных центров начала ускоренно деградировать (ввиду особой хрупкости северной природы), но эта среда не была жизненно необходима для переселенцев, так как их выживание обеспечивалось продажей энергоносителей на мировой рынок, то есть привязанностью к мировой экономике.

В рамках нового северного быта, который складывается за пределами крупных индустриальных центров, переселенческое население обеспечивает свое выживание теми же самыми промыслами, что и коренное, а поэтому для него актуальной становится проблема сохранения природной среды. Это и становится переломным моментом в формировании нового отношения к природе, лежащем в основе нового природосообразного быта и при-родосообразного производства.

В параграфе третьем «Этнокультурное и религиозное взаимодействие в развитии Тюменского Севера» автор показывает этнокультурную и религиозную особенность формирования новой культурной общности в северных регионах.

Этнический состав населения Севера Тюменской области определялся спецификой процессов заселения этой территории. Местное население из-за особенностей природы и быта было достаточно малочисленно и расселено на больших территориях малыми семейными единицами. В досоветский период колонизация была экономически нецелесообразна, а поэтому поток переселенцев на Север был малочисленным. Эти переселенцы не были ассимилированы коренными народами, но и сами не смогли их ассимилировать. Они жили гораздо более крупными поселениями отдельно от коренных жителей и именно среди них началось формирование нового северного быта и нового северного производства, которые сейчас постепенно распространяются повсеместно.

В период советской экспансии состав новой волны переселенцев был очень неоднороден в этническом отношении, в их среде не сложилось доминирующей этнической группы. Эти переселенцы сначала были интегрированы в промышленную культуру современного типа, сосредоточенную вокруг крупных индустриальных центров добычи энергоносителей.

В настоящее время переселенцы советского периода и их потомки постепенно вытесняются из сферы индустриально-промышленного северного общества и интегрируются в среду ранних переселенцев, приобщаясь к новому северному быту, который охватывает все большее население. Именно малые населенные пункты становятся центрами нового образа жизни на Тюменском Севере, объединяя вокруг себя и коренных жи-

телей и приспособившихся к местным условиям жизни переселенцев. На их фоне быт крупных индустриальных центров кажется чужеродным для Севера. Этнический состав этих поселений относительно однородный, при этом он отличается столь сильной культурной спецификой, что некоторые исследователи (А. И. Пальцев) говорят о существовании субэтноса «сибиряков». Не разделяя столь категоричного вывода, можно тем не менее говорить, что на Севере складывается общность на надэтническох основаниях.

Сходным образом развиваются и межрелигиозные отношения. Наиболее многочисленны на Севере прихожане Русской православной церкви (Московской патриархии) и последователи ислама. Но говорить об их преобладании нельзя. Также на Севере существует старообрядчество, протестантизм, католицизм, родовые языческие верования и различные секты. Советская колонизация происходила в период, когда в идеологии господствовал атеизм, а поэтому в созданных в это время населенных пунктах практически отсутствовали культовые учреждения. После крушения коммунизма всем конфессиям в равной мере пришлось участвовать в «освоении» северного населения, а в этих условиях традиционные для России религиозные организации все-таки имеют здесь ограниченное влияние, что смягчает их борьбу против конкурентов. В этом отношении межрелигиозные отношения на Севере являются одними из наиболее гармоничных в стране.

В параграфе четвертом «Международная практика взаимодействия переселенческих культур с культурами коренных народов и отечественные тенденции» автор проводит сравнение процессов формирования полиэтнических общностей в других регионах мира, сравнивая этот опыт с колонизацией Тюменского Севера.

Есть несколько важных международных и отечественных примеров, которые полезно сравнить с процессом советского освоения Севера. Во-первых, это формирования в Великом Новгороде в период раннего средневековья специфической культурной общности, позволявшей говорить о возможном возникновении еще одного восточнославянского этноса. Эта общность была уничтожена в процессе объединения Москвой русских зе-

мель. Во-вторых, это культура скандинавских народов, которая обрела специфику по сравнению с другими культурами германского происхождения и сохраняет эту специфику до настоящего времени. В обоих случаях источником культурной специфики стала специфика северной природы, повлиявшая на формирование приспособленного к этой местности быта.

В-третьих, из более современных примеров можно рассмотреть формирование отдельной группы метисов провинции Альберта в Канаде, как пример возникновения нового этноса в северных условиях при смешении культуры местных аборигенов с культурой европейских переселенцев. В качестве отрицательного примера можно, в-четвертых, привести формирование современного жителя США, когда в отсутствие специфичного климата, к которому не приспособлена была бы культура европейского типа, единая культурная общность так и не сложилась. Единство Америки обусловлено идеей гражданственности, а не этническим сознанием.

Сравнивая эти примеры с условиями Тюменского Севера, можно утверждать, что процесс формирования единого духовного пространства у нас происходит, в отличие от США, но в то же время сохранение тесной связи переселенческого населения со страной собственной культуры и наличие сильного этнического самосознания препятствует перерастанию этой надэтнической общности в субэтнос.

В заключении диссертации формулируются основные выводы и подводятся итоги исследования.

ОСНОВНЫЕ ИДЕИ ДИССЕРТАЦИИ ОТРАЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ:

1. Налетов А. М. Феномен быта в культуре // Вестник Тюменского государственного университета. 2004. № 2. С. 78-83. (0.50 п. л.).

2. Налетов А. М. Симфония и противостояние культур в региональном ландшафте Севера Тюменской области // Глобализация и региональная культура: методологические проблемы изучения. Материалы научно-практической конференции, 28 октября 2004г. -Тюмень: Мединфо, 2004. С. 154-156. (0.15 п. л.).

3. Налетов А. М. Экология быта как средообразующего фактора в жизнедеятельности северных народов // Экология культуры. Материалы региональной научно-практической конференции 11-13 ноября 2003 г. Ноябрьск: МУП «Дом печати «СВ»», 2003. С. 5-8. (0.17 п. л.).

4. Щербинин М. Н., Налетов А. М. Быт как аттрактор в культурном пространстве коренных малочисленных народов Севера // Обеспечение прав и свобод коренных малочисленных народов Севера: Сб. научных статей по итогам научно-практического семинара / Под ред. Г. Н. Чеботарева. Тюмень: Издательско-полиграфический центр «Экспресс», 2003. С. 123-125. (0.20 п. л. /0.10 п. л.).

Подписано в печать 19.04.2005. Тираж 100 экз. Объем 1,0 уч. изд. л. Формат 60x84/16. Заказ 199.

Издательство Тюменского государственного университета 625000, г. Тюмень, ул. Семакова, 10 Тел./факс (3452) 46-27-32 E-mail: izdatelstvo@utmn.ru

1157

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Налетов, Александр Михайлович

Введение.

Глава 1. Феномен быта в традиционной и современной культурах.

§ 1. Концептуальный статус понятия "быт" в методологии исследования.

§ 2. Разобщенность быта и производства как проблема современной культуры.

§ 3. Сравнительные характеристики быта и производственной деятельности в традиционных условиях Крайнего Севера.

§ 4. Проблема целостности жизнедеятельности и мироотношения в первобытной и современной культурах.

Глава 2. Становление нового северного быта как форма совместимости собственно культурного и цивилизационного аспекта бытия.

§ 1. Решение экономической совместимости культуры и цивилизации.

§ 2. Экология и проблема образа жизни северян.

§ 3. Этнокультурное и религиозное взаимодействие в развитии Тюменского Севера.

§ 4. Международная практика взаимодействия переселенческих культур с культурами коренных народов и отечественные тенденции

Введение диссертации2005 год, автореферат по культурологии, Налетов, Александр Михайлович

Актуальность темы исследования. В настоящее время Север Российской Федерации переживает напряженное время. И несмотря на то, что именно здесь расположены два региона-донора, обеспечивающие весьма значительную часть государственного бюджета налогами от продажи сырья — нефти и газа, утверждать, что положение здесь безоблачно, нельзя.

Проблемы современного Севера напрямую связаны с историей его колонизации, которая практически отсутствовала на всем протяжении монархической истории России и в первые десятилетия советской власти. Кроме малочисленного местного населения, на крайнем Севере жили немногие ссыльные, промысловики, "миссионеры" и прочие, приехавшие сюда по своим нуждам люди. Российское государство не стремилось осваивать эту часть своих владений, и для этого были весьма серьезные основания. Скудная северная природа может прокормить ограниченное количество людей, а обеспечивать население поставкой товаров из остальной части России было экономически нецелесообразно.

Это очевидное основание было проигнорировано в период развертывания передовых строек социализма, когда экономическая целесообразность была отброшена в пользу политической. К тому же на Севере нашли нефть и газ, природные ископаемые, жизненно необходимые не только отечественной, но и мировой индустрии. Разведка и разработка месторождений позволила занять большое число рабочих рук и построить многочисленные города, все обеспечение которых было полностью зависимо от разработки этих месторождений.

В Север активно вкладывались финансовые и человеческие ресурсы, поскольку это давало хорошую отдачу, что для советской экономики, в последнее время переживающей одни только провалы, значило достаточно много. При этом никаких прогнозов о том, что будет с этим населением и этими городами после того, как месторождения нефти и газа будут исчерпаны, всерьез не делалось. Вплоть до самого крушения советской власти Север рассматривался как одна из наиболее удачных строек за всю историю советского общества.

После перехода нашего государства к рыночной экономике оценка перспективности освоения Севера, рассчитанная с точки зрения экономической целесообразности, сильно изменилась. Итогом стало существенное перераспределение переселенцев. Можно выделить два значительных потока мигрантов. С одной стороны, идет переезд довольно крупного числа людей из бесперспективных в плане разработки нефти и газа районов в более перспективные. С другой стороны, большая масса людей уезжает с Севера, и дело касается не только лиц пенсионного возраста, желающих жить в более благоприятных климатически регионах России, но и тех, кто оказывается выдавлен с Севера наплывом рабочих, работающих вахтовым методом.

В данный момент все эти процессы достаточно приглушенны, так как на Севере продолжает сохраняться традиционно высокий в последние годы уровень жизни, обеспеченный высокими прибылями добывающих отраслей, но это не обеспечит нам безмятежного будущего. Положение, когда после истощения природных ресурсов Севера местное населения окажется в ситуации необходимости обеспечивать себя местными ресурсами с ограниченными перспективами экспорта в другие регионы России, вполне реально в обозримой перспективе.

В связи с этим важным становится изучение сложной динамики взаимоотношений традиционного быта коренных малочисленных народов Севера, приспособленного к местному климату и ограниченности биологических ресурсов, и переселенческого быта, сформированного в период освоения Севера и обеспеченного экономически нефтегазодобычей. Традиционный быт северных народов претерпел значительные изменения в процессе колонизации и в настоящее время практически утратил свое мирообразующее значение для коренных народов, они оказались втянуты в урбанизированный быт переселенцев. В то же время нельзя игнорировать того факта, что именно быт коренных малочисленных народов Севера был наиболее приспособлен к условиям местной природы, к местному климату, что позволяло им обеспечить собственное выживание.

В то же время быт переселенцев сильно зависим от общей экономической ситуации, причем не только в России, но и на мировом уровне. С одной стороны, это оказывается в настоящее время важным фактором роста, обеспечивающим достаточно высокий уровень благосостояния жителям нефтегазодобывающих регионов. Но, с другой стороны, зависимость экономики и всего мироустройства от продажи исчерпаемых ресурсов не может быть признана внушающей оптимизм в перспективе.

В отличие от богатых из-за продажи нефти и газа стран Ближнего Востока, чей жизненный уклад мало изменился в настоящее время, сохранив исходные природосообразные черты, на Тюменском Севере в годы освоения был осуществлен радикальный слом всего устоявшегося быта и создан вместо природосообразного экономикосообразный быт. Были воздвигнуты многочисленные города с населением, которое в настоящее время находится в стадии активного воспроизводства, и перспектива этих городов остается весьма туманной.

Для сравнения следует вспомнить, что ни США, ни Канада не создали такого большого числа многочисленных городов в столь высоких широтах, где обеспечение местного населения продуктами питания местного же происхождения является проблематичным. В этих странах крупные города в северных широтах строились вокруг долгосрочных промыслов, обеспеченных неисчерпаемыми ресурсами, например, рыболовство, как Анкоридж. При этом даже там не допускалась столь высокая концентрация населения, видимо, с учетом возможной перспективы свертывания данных промыслов ввиду их возможной будущей нецелесообразности.

В настоящее время наряду с дальнейшими процессами роста и развития нефтегазодобычи на Тюменском Севере проявляются в полной мере и процессы частичного оттока населения в более благоприятные климатически и природно регионы России. Особенно явно подобная тенденция проявляется в таких районах, как Красноселькупский, в котором нефтегазоразведка практически свернута.

Вместе с тем, не все население покидает Север, даже в местностях, где разведка недр и добывающая промышленность постепенно утрачивают свое значение, часть местных жителей, к которым можно отнести и переселенцев, и представителей коренных малочисленных народов, продолжает жить, постепенно формирую совершенно новый быт.

Безусловно, этот быт не может полностью повторять быт коренных малочисленных народов, так как нынешний уровень цивилизованности населения все же подразумевает несколько иной уровень и образ жизни, к которому полностью адаптировались на только переселенцы, но и большая часть коренного населения, но этот быт отличается и от быта первых поселенцев, чей образ жизни во многом обеспечивался потоком ресурсов из других регионов России в обмен на ресурсы энергетические. Происходит, по сути дела, становление новой региональной культуры, которая, в перспективе, должна стать доминирующей на всем пространстве Тюменского Севера, культуры, в которой природная и экономическая сообразность эволюционируют к гармоничному синтезу.

Взаимодействие индустриальных обществ с первобытными культурами происходило и происходит не только в России, аналогичный процесс происходил во время колонизации европейцами Америки и других регионов мира, но если там он имел негативные последствия в чисто гуманистическом аспекте, так как коренное население было частично уничтожено, ассимилировано или изгнано из мест обитания, то на Севере природные условия диктуют особо трагические последствия в случае продолжения прежней тенденции освоения. Так как при завершении освоения природные условия позволят эффективно существовать только небольшим поселением, вопрос о сохранении быта и промыслов, необходимых для существования этих поселений, становится вопросом о сохранении присутствия на Севере развитого человеческого общества.

Степень разработанности проблемы. В данном исследовании рассматривается проблема взаимодействия и синтеза культур северных переселенцев и коренных малочисленных народов этого региона. Является закономерным то, что в настоящее время это взаимодействие активно исследуется, что находит отражение в литературе и тематике конференций, проводимых в нашей стране. В этом отношении следует выделить два вида исследований. С одной стороны, это преимущественно описательные работы, которые доминировали в отечественной науке до 1991 года, а с другой стороны, это исследования перспективные, в которых не только изучается проблема нынешнего состояния этого взаимодействия, но и предлагаются перспективы ее разрешения.

Наряду с обозначенными выше работами можно выделить значительные труды по теории культуры, психологии и социологии культурных процессов, о философских основаниях исследования быта. В частности, имеет принципиальное значение то обстоятельство, что культуры коренных малочисленных северных народов относились к типу первобытных, а потому их взаимодействие с культурами переселенцев, выросших в индустриальном обществе, можно подвести под общую схему взаимодействия традиционных и современных культур, которая была основательно разработана на примерах европейской колонизации обществ

Азии, Африки, Америки и Австралии, а эти процессы были освещены в зарубежной и отечественной культурологии.

Методология проведенного исследования базируется на трудах Н. С. Автономовой, А. А. Баталова, Г. Г. Гадамера, А. Я. Гуревича, Э. Гуссерля, П. Рикера, Ф. А. Селиванова, М. Фуко, М. Хайдеггера, Й. Хейзинги, Т. И. Хилла, JI. фон Берталанфи, Ж. Делеза. Именно в этих работах описывается и обосновываются методы, которые вошли в методический аппарат данного исследования.

Философские основания существования общества рассматривали следующие исследователи: С. С. Алексеев, И. J1. Андреев, М. А. Бакунин, А. Бергсон, Г. В. Ф. Гегель, И. Г. Гердер, Т. Гоббс, Л. Н. Гумилев, А. Е. Жарников, Е. А, Маженина, Ф. Ницше, П. Рикер, Ж. - П. Сартр, Б. В. Сергеев, П. А. Сорокин, Л. А. Тихомиров, Ю. А. Тихомиров, Н. С. Трубецкой, Ф. В. И. Шеллинг. Данные исследования стали основой понимания природы общества и места в нем культуры, заложенных в основание парадигмы данной диссертации.

Разностороннее рассмотрение феномена культуры в духовной жизни человеческого общества было предпринято М. М. Акулич, Е. Б. Андреевой, Р. Арнхеймом, Л. Ф. Балиной, А. П. Барчуговым, В. Д. Бакуловым, М. М. Бахтиным, Э. В. Бурмакиным, Г. Д. Гачевым, И. Б. Гардинаром, В. фон Гумбольдтом, А. Я. Гуревичем, М. С. Колесовым, М. Коулом, Ю. В. Лариным, Ю. В. Линником, К. Манхеймом, А. С. Молчановой, А. В. Павловым, В. Т. Галкиным, В. М. Пивоевым, Б. Райновым, А. С. Соколовым, В. В. Ткаченко, Н. С. Трубецким, В. П. Тугариновым, И. А. Тэном, Ю. Хабермасом, Й. Хейзингой, Н. Хомским, А. Щвейцером, Л. П. Швец, А. Ф. Шишкиным, К. А. Швацманом, М. Н. Щербининым, У. Эко, В. М. Яковлевым, Е. Н. Ярковой, Ж. Делезом. В некоторых из этих работ анализировались и выдвигались концептуальные основания культуры как феномена духовной жизни человеческого общества, в других рассматривались важные аспекты его существования, имеющие непосредственное отношение к теме настоящего исследования.

Аспекты взаимодействия культур прорабатывали С. Н. Артановский, В. В. Викторин, Л. Б. Вожева, Е. А. Волжанина, С. Н. Еремин, С. Г, Ларченко, И. С. Карабулатова, Е. Е. Ермакова, Г. И. Зиннатуллина, Д. А. Ольшанский, Н. М. Сыпченко, Ф. С. Файзуллин, В. С. Федорова, К. А. Хвостов, Л. Н. Шабатура. Разработанные ими принципы и механизмы взаимодействия были положены в основу анализа взаимодействия традиционной и переселенческой культур на Тюменском Севере.

Психологические основания культуры и взаимодействия человека в обществе изучали Е. Ю. Артемьева, А. Г. Асмолов, А. А. Бодалев, В. М. Борисов, Ф. Ф. Перченок, А. Б. Рогинский, В. Г. Букин, Л. С. Выготский, Г. Л. Парсонс, А. А. Салиев, В. Н. Самохин, Э. Фромм, Д. Хендерсон, К. Г. Юнг, Э. Нойманн, Т. Ярошевский. На основании этих работ было возможно более обстоятельное понимание предшествующих работ, касающихся культурного взаимодействия.

Огромнейшее значение для настоящей работы имели труды по истории Севера и Л. В. Алексеевой, Н. Ю. Гавриловой, Г. Ш. Мавлютовой, на основании которых появилась возможность реконструировать и исторически объяснить некоторые особенности протекания культурных процессов на Севере, так как эта особенность была непосредственно связана с историей колонизации и освоения. Важное значение имели и труды в целом по истории России: В. О. Ключевского, Н. М. Никольского, так как они позволили более обстоятельно понять отдельные процессы, происходившие в северных регионах в их сравнении и аналогии с другими процессами культурного взаимодействия и культурогенеза, происходившими в других регионах России в другое время.

Культуры и быт северных народов были изучены Е. А. Алексеенко, Т. И. Борко, Г. Н. Волковым, В. Ф. Галыгиным, Г. Н. Грачевой, А. Н.

Давыдовым, Н. М. Требихиным, Н. В. Лукиной, Ж. Малори, С. М. Молоковым, О. А. Мурашко, А. П. Окладниковым, Н. Е. Петровым, В. А. Роббеком, Р. Д. Санжаевой, Д. А. Степаненко, Е. Г. Сусоем, П. Э. Тульвисте, Е. Г. Федоровой, Н. Г. Хайруллиной, Т. Г. Харамзиным, Л. В. Хомичем. К сожалению, подавляющее большинство их работ носит чисто описательный характер, в то время как проблема существования и развития культур малочисленных народов Тюменского Севера все более становится все более практической. Тем не менее, труды этих исследователей позволяют более наглядно уяснить исследуемый предмет с точки зрения его системного единства. Исследовались различные культуры, не только культуры Севера Тюменской области, что позволило установить некоторое сущностное сходство между ними, которое трудно объяснить чем-либо иным, кроме природного сходства ареала обитания.

В этом отношении большое методологическое значение приобрели классические исследования по культуре и мировоззрению первобытных народов крупнейших мировых культурологов: Л. Леви-Брюля, К. Леви-Строса, Э. Б. Тайлора, Э. Фромма, М. Элиаде. Они позволяют подвести под эмпирические исследования культур северных народов серьезную теоретическую основу для того, чтобы адекватно понять их различие и общность с культурами цивилизованных народов.

Культура русского народа рассматривалась Н. А. Бердяевым, Л. Н. Гумилевым, И. А. Ильиным, К. Д. Кавелиным, С. Г. Кара-Мурзой, К. Касьяновой, В. Н. Морохиным, В. Я Петрухиным, Т. В. Станюковичем, И. И. Шангиной. Именно этими исследователями делалась попытка понять "русский национальный характер" в целом, либо его отдельные стороны, которые позволяют связать особенности русской культуры с бытом русской патриархальной деревни, которая имела много общего с бытом северных народов, вместе с тем и отличаясь от него в принципиальных моментах. В частности, сочетание "общинности" и "индивидуальности" в быту северных народов носит более уравновешенный характер, чем в традиционной русской деревне, важно понять причины этого различия, исходя из различий климата и мировоззрений этих народов.

Специфика культуры малых поселений была рассмотрена П. П. Великим, А. В. Головневым, Д. Б. Пюрвеевым. Это имеет важное значение, так как именно малые поселения являются главной формой жизни на Севере вне зоны активного северного освоения минеральных месторождений, именно такая форма расселения людей диктуется особенностями северной природы и будет преобладать после истощение запасов минеральных ресурсов в этих регионах.

Исследованию культурных процессов на Севере посвящены труды М. Г. Ганопольского, Ю. В. Казакова, С. А. Кирова, Н. Ф. Новосадова, В. Л. Козловой, В. 3. Колтуна, М. В. Кораблиной, Г. Ф. Куцева, С. П. Литенковой, Е. Г. Молодых-Нагаевой, А. И. Пальцева, И. Т. Цилиной. В частности, ими были рассмотрены процессы видоизменения северной культуры в ходе освоения Севера и замедления этого процесса.

Современные аспекты взаимодействия нашего государства с сообществом, складывающимся на Севере Тюменской области, рассматривали Т. А. Анбрехт, Ю. М. Беспалова, Ю. Б. Вертгейм, Н. А. Власенко, С. В. Никитин, Е. В. Сырых, Л. П. Вэлло, Н. В. Данилова, Р. Р. Ежов, И. В. Ивачев, В. В. Мельник, В. М. Мельников, С. Н. Михеев, Р. Н, Салиева, А. Ю. Солодовников, В. С. Ташкалова, О. А. Алексеенко, В. Н. Турченко, М. М. Траскунова, С. Н. Еремин, Н. Н. Харючи, Г. Н. Чеботарев. В этих работах рассмотрены важные юридические, экономические, социальные и политические аспекты взаимодействия современного российского государства и коренных малочисленных народов Севера, меры по защите их культур, по организации их поддержки и социальной защиты, по попытке учета их интересов в процессе дальнейшего развития северных месторождений, который по-прежнему продолжает оказывать сильное разрушительное влияние на существование этих культур.

Проведенные в работе аналогии с процессами, происходившими в Северной Америке потребовали использования работ П. Бьюкенена, Е. Ф. Гладун, С. И. Жука, Дж. Кипинг, П. С. Онафа, А. де Токвиля. Эти исследования позволили провести параллели между формированием особенной северной культуры и аналогичными процессами культурогенеза, протекавшими в Северной и, частично, Южной Америке в процессе их колонизации европейцами.

Особенно важное значение в этом отношении имеют работы И. Т. Цилиной (в которой обстоятельно рассматривается трансформация культуры переселенцев в процесс их жизни на Севере) и А. И. Пальцева (которым был поднят вопрос о том, что сибиряки составляют собой специфический субэтнос, со всеми его культурными атрибутами). Оба этих исследования впрямую предваряют данную диссертационную работу.

Объект исследования: Культура быта российских северных регионов на современном этапе развития.

Задачи исследования:

2. Показать разрушение синкретичности быта в процессе цивилизационного развития человечества.

3. Продемонстрировать первобытную синкретичность быта коренных малочисленных народов Севера и его природосообразность.

7. Показать этнорелигиозную особенность формирования новой культурной общности в северных регионах.

Кроме вышеуказанных общефилософских методов в частных случаях использовались структурализм и постструктурализм (для анализа структуры культурных представлений), феноменология (для представления тех или иных культурных явлений как феноменов духовной жизни), экзистенциализм (для понимания мирочувствования отдельного человека в рамках традиционной и современной культур).

Для проведения анализа исторической эволюции быта, а также сравнения между собой быта и культур разных народов, а так же их осмысления в общественном сознании, были использованы цивилизационный и формационный подходы, принципы социальной эволюции, исторического единства и целостности, сравнительного анализа однотипных процессов, и методы: системный, системно-функциональный, сравнительно исторический, исторического анализа, соотнесения общего и частного.

В этом отношении принципиальными для данного исследования были концептуальные положения о целостности культур, о природосообразности первобытных культур, их обусловленности реальными условиями хозяйствования. Важнейшее значение имели закономерности экономики и политэкономии, в том числе и международной экономики, состояние которой диктует высокий спрос на минеральные ресурсы, потому и высокий уровень финансового благосостояния на Севере. Использовались и базовые положения экономической географии, которые связывают природные особенности со спецификой хозяйствования.

Научная новизна исследования. Она заключается в следующем:

1. В работе быт рассматривается как выражение сложного социоприродного бытия человека, он отражает целостность его "второй природы", его культурного бытия, надстроенного над природным бытием и составляющим с ним сложное взаимосвязанное явление, в котором культура и природа приводятся к гармонии в рамках быта.

2. Быт коренных малочисленных народов базировался на особом восприятии мира, в котором природа была предметом "возделывания" и заботы, входила в состав освоенного человеком мира, то есть мировоззрение этих народов было изначально экологично.

Практическая значимость работы. Данное исследование имеет практическую значимость, обусловленную тем фактом, что формирование нового северного быта происходит в сложных условиях продолжающейся добычи минеральных ресурсов, в то время как уже сейчас понятно, что в будущем северное общество будет вынуждено перейти к эксплуатации возобновимых ресурсов данного региона, само существование которых может быть поставлено под угрозу при бездумном освоении.

Выводы исследования используются автором в его деятельности на посту заместителя главы администрации муниципального образования "Красноселькупский район" ЯНАО по социальным вопросам.

Структура и объем диссертации: Данная диссертация состоит из введения, двух глав (восьми параграфов), заключения и библиографии. Исследование изложено на 176 страницах, а список литературы включает 205 источников.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Взаимодействие быта коренных малочисленных народов Севера и культуры переселенцев в современных условиях"

Заключение

Формирование культуры связано с двойственным отношением человека к природе, откуда проистекает и двойственное отношение культуры и природы. С одной стороны, человек - это часть природного мира, а потому органически зависим от него, не может преодолеть свою природную обусловленность. С другой стороны, человек есть несовершенное природное существо, а поэтому он тяготится своей зависимостью от природы, ибо эта зависимость может угрожать его существованию, он вынужден постоянно преодолевать природу. Культура оказывается направленной на преодоление природы, и в то же время зависимой от нее, так как человеческая культура обусловлена природными ресурсами и ограничена природными рамками, преодоление которых невозможно. Это исходное противоречие всякой культуры по-разному разрешается различными человеческими обществами. Первобытные общества смешивают природные и культурные компоненты, и, таким образом, преодолевают их противопоставление, что обеспечивает их относительную гармонию с природой, в то же время в цивилизованном обществе разрыв культуры и природы стремительно растет и достигает максимального уровня в индустриальной, в которой возникает иллюзия независимости человека от природы и возможности для него полностью ее контролировать.

Быт является историческим фундаментом человеческой культуры, что означает, что культура эволюционирует из быта в процессе становления человечества. В сущности своей, изначально быт представляет собой способ взаимодействия человека с природой, который, ввиду того, что он является не только природным, но и социальным существом, формирует свое взаимодействие с окружающим миром не только лишь на уровне инстинктов, но и на уровне социально-детерминированных действий, иными словами, происходит формирование специфически человеческого отношения к природе, определяемого социумом. В рамках этого отношения формируется та совокупность социального поведения, которая связана с освоением природы, в ходе которого человек потребляет ее продукты, то есть обеспечивает свое выживание. Для первобытного общества характерен синкретизм не только представлений, но и поведения, вся совокупность человеческой деятельности составляет собой нерасчлененное единство религиозных, хозяйственных, воспитательных и прочих компонентов, которые непосредственно вплетены в процесс взаимодействия человека с природой и потребления ее продуктов. В этом отношении быт полностью включает в себя всю человеческую деятельность и совпадает с культурой, которая не выходи за рамки быта.

В процессе человеческого развития, деятельность людей все более усложняется, возникает разделение труда, а потом и различных сфер жизни человека в обществе, которые постепенно выходят за рамки быта. Религиозная деятельность утрачивает бытовой характер, когда она выходит за рамки внутрисемейного (общинного) дела, возникают священники, формируется церковь. Хозяйственная деятельность выходит за рамки быта, когда, с возникновением индустриальной цивилизации, большинство людей перестают осуществлять производственную деятельность дома, когда возникают учреждения, которые они посещают для того, чтобы там работать и получать деньги для обеспечения нужд семь. Воспитание перестает быть бытовым, когда возникают школы, в которых начинают преподавать отвлеченные предметы, знания, которые не могут быть усвоены в процессе непосредственной производственной деятельности. Культура, таким образом, разворачивается из состояния первичной слитности в быте, развивается, но выделение всех этих отдельных сфер человеческого бытия в обществе приводит к отчуждению человека от природы. Быт, лишенный высокого одухотворяющего содержания, связанного с другими формами культуры, сводится к чистому потреблению продуктов и символов. В развитой цивилизации формируется человек-потребитель, и культуре приходится одухотворять это потребительство. Именно поэтому в цивилизованном обществе погруженность в быт является признаком бездуховности.

Тяжелые условия Севера специфическим образом воздействовали на общество, формировавшееся в этих условиях. Хрупкость северной природы и ее относительная промысловая бедность делали невозможным большую концентрацию населения на ограниченной территории и потребительское отношение к природе. Поступательное цивилизационное развитие оказалось невозможным, ибо оно всегда и везде осуществляется за счет природы, а северная природа была настолько хрупкой, что подобное антропологическое давление вполне могло привести к ее разрушению. Во всех регионах начало формирования цивилизованного общества было связанно с возможностью при помощи высокой концентрации усилий местного населения обеспечить максимальную эксплуатацию природных ресурсов. Это напрямую следовало из изначальной направленности культуры на подавление природы и имело место там, где утрачивалось понимание того, что слишком сильное воздействие на природу способно привести к ее разрушению. Поэтому очаги цивилизации возникали в районах ограниченности природных ресурсов, но требовали устойчивости природы к активному воздействию со стороны человека. В северных условиях сама по себе концентрация большой массы людей на ограниченной территории уже способна была вызвать антропогенную катастрофу, сами природные условия не давали забыть о хрупкости экосистемы.

Отрыв от природы был невозможен для коренных жителей ввиду того, что этого не вынесла бы их экосистема. Местный быт был ориентирован на выживание, которое было возможно только за счет поддержания в определенном состоянии мест промысла, произошло одомашнивание дикой природы, ее присвоение человеком, ибо без этого была невозможна забота о ее сохранении. Общинность первобытного сознания, свойственная коренным народам, была дополнена высоким уровнем индивидуализма, так как только на таком фундаменте можно было сформировать представление о личной ответственности глав семей, необходимое для выживания в условиях рассеянного проживания. Это сочетание индивидуализма и общинности выгодно отличало местные общества и от российского, где общинность подавляла индивидуализм, и от западного, где индивидуализм подавлял общинность. Индивидуальность человека проявлялась в социально приемлемых нормах и не вела к разрушению целостности быта. Переселенческая культура полностью игнорировала эти особенности местного мировосприятия, так как ее духовные носители были воспитаны в других условиях хозяйствования, а значит, и отношении к природному миру. Их выживание в северных условиях обеспечивала добывающая промышленность, от которой они очень зависели. Строго говоря, они существовали как бы вне природного мира Севера, игнорировали его законы и требования к человеческому поведению.

Переселенческая культура оказала крайне разрушающее влияние на культуру местных народов, причем разрушение это началось еще задолго до начала активного освоения. Советская власть предпринимала массу усилий для разрушения этнической целостности бытового мировосприятия местных жителей. Она подрывала их религиозные культы, насильственно отнимала детей у родителей, чтобы обучить их в школах, в итоге всех этих действий духовный мир коренных народов к моменту начала активного освоения уже был в значительной мере подорван. Насильственное разрушение традиционного уклада и образа жизни было оправданно благими пожеланиями преодоления цивилизационной отсталости северных народов (сами идеологи этого процесса говорили о "культурной отсталости"). При этом игнорировалось, что цивилизационная отсталость была обусловлена спецификой северной природы и не могла быть преодолена простой ассимиляцией представителей коренного населения советской культурой, которая, кроме того, не представляла собой целостную культуру, но базировалась на своеобразно переосмысленных и модернизированных представлениях традиционной русской культуры. В этом случае игнорировались невозможность совместить промышленный быт российского общества с особенностями северной природной среды, и невозможность совместить навязываемые представления о мире с природообусловленным бытом.

Во времена активного освоения к этому дополнилось еще и соседство с высокоразвитой культурой переселенцев, которая создавала обманчивую видимость большей эффективности и приспособленности, так как не принималась во внимание ее зависимость от добывающих отраслей промышленности. Представители коренных народов видели перед собой общество, в котором производилось и потреблялось огромное количество материальных благ, которые были недоступны для них в их скудном природосообразном быту, и это усугубляло разлагающее влияние культуры переселенцев на их миросозерцание. Переселенцы разрушали промыслы, активно истребляя промысловых животных и растения, разрушали экологию при создании нефтепроводов и газопроводов. Разрушение экологии и промыслов привело к вытеснению коренных жителей в города, но их попытка адаптироваться к высокотехнологичному индустриальному быту была в целом безуспешной, усваивая отдельные его достижения, лишь единицы из них смогли полностью ассимилироваться. Большая часть либо пыталась сохранить традиции, либо быстро вырождалась под воздействием алкоголя и чуждого образа жизни. Под давлением обстоятельств все большее число представителей коренных народов начинают обращаться к переселенческой культуре, сформировавшей синтетические быт, к культуре ранних переселенцев, уже успевших адаптироваться к местным природным условиям и создать соответствующий образ жизни.

В то же время, процесс межкультурного взаимодействия не был односторонним. Промышленная цивилизация Севера, созданная переселенцами, не могла существовать без некоторой доли отторгнутого ею населения из состава самих же переселенцев. Кроме того, на Севере издавна существовали поселения некоренных жителей, которые перебирались в эту местность до начала активного освоения, они приспособились к местным природным условиям и сформировали собственную субкультуру, которая сочетала мирочувствование коренного жителя с цивилизованностью переселенца. В рамках раннего переселенческого сообщества, таким образом, был осуществлен синтез местной и переселенческой культуры. Первый из элементов этого синтеза обеспечивал природосообразность нового быта, а второй - его связанность с мировой цивилизацией. Коренные жители лишь частично были вовлечены в этот синтетический быт, но после начала активного освоения Севера ситуация изменилась. Разрушение быта коренных народов вытолкнуло их из существовавшей культурной ниши, и они в большей степени начали вовлекаться в новый быт. К нему же все больше начали переходить и переселенцы времен активного освоения, по той или иной причине не востребованные промышленной цивилизацией городов, возникших вокруг нефтяных и газовых месторождений. Помимо двух антагонистических укладов жизни начал формироваться третий, который включал в себя лучшее черты их обоих.

Кардинальный прорыв в этом направлении произошел после распада Советского Союза, когда государственная политика по освоению Севера была практически свернута, а добыча минеральных ресурсов стала делом отдельных добывающих компаний. Последствия этого процесса для северных регионов были двоякими. С одной стороны, произошло частичное свертывание добычи, так как сам процесс добычи отныне регулировался экономическими законами, а разведка и освоение некоторых районов Севера было экономически нецелесообразно ввиду высокой себестоимости добываемых ресурсов или необходимости большого вложения средств на разведку этих ресурсов. Некоторая часть северных регионов выпала из промышленного общества, вследствие чего активно начался процесс оттока населения оттуда в местности продолжающейся добычи, но некоторая часть населения осталась на прежнем месте и стала активно вовлекаться в новый северный быт. В итоге, синтетический быт стал все более активно распространяться на Севере, распространяясь уже не только на совсем маленькие поселения, но и на целые районы, которые постепенно выходили за пределы сферы интересов добывающего комплекса. Это поставило проблему будущего северных регионов, так как очевидно, что минеральные ресурсы Севера отнюдь не безграничны, а только они способны обеспечить существование развитых промышленных городов в этих природных условиях, альтернативой чему может быть лишь новый северный быт.

Механизм этого процесса вполне понятен, сначала ранние переселенцы, а потом и переселенцы периода освоения оказались в ситуации, когда они вынуждены были себя обеспечивать при помощи традиционных северных промыслов, так как за пределами промышленного городского быта добывающих центров, полностью подчиненных процессу добычи в финансовом и технологическом планах, у них не было другой альтернативы для выживания в здешних условиях. К тому времени многие из них уже частично были вовлечены в хищнический промысел, который был свойственен для переселенцев "промышленного быта", им было известно отношение коренного населения Севера к природе и промыслам, у многих даже возникали конфликты с ними по этому поводу. Иными словами, им были в целом известно возможное направление мировоззренческой эволюции, которое проявилось сразу, как только эти переселенцы осознали свою зависимость от скудных ресурсов местной природы. При этом нельзя утверждать, что переселенцы частично перенимали культуру северных народов, хотя она и оказывала на них несомненное влияние. Новый переселенческий быт стал трансформацией "старого" переселенческого быта, под воздействием образцов и представлений, взятых из традиционной северной культуры ввиду того, что именно она наиболее соответствовала местным природным условиям, приспособится к которым хотели переселенцы в процессе этого изменения быта.

Новая синтетическая культура базируется на совмещении натурального промыслового хозяйства с производством, ориентированным на внешний рынок. Эта двойственность хозяйственной деятельности имеет принципиальное значение для сохранения нового северного быта ввиду двойственности самого этого быта. Нерентабельность обычного производства, за исключением добывающих отраслей, делает невозможным все иные формы самообеспечения населения, кроме натурального промыслового хозяйства, которое обеспечит гармоничное соответствие общества и окружающей его природной сред. Но погруженное в натуральное самовоспроизводство продовольственных ресурсов общество неизбежно деградирует до первобытного состояния, если оно утратит контакт с цивилизацией. Для контакта с цивилизацией нужен источник финансовых средств, ориентированное на внешний рынок производство, способное приносить реальный доход и основанное на использовании местных ресурсов. Это может быть продажа леса, рыбное хозяйство и т. п. Принципиальным моментом в деле организации подобного производства является его региональный характер, так как оно не может быть поднято и поддерживаемо силами одного мелкого северного поселения, в то же время и значение оно имеет не только для одного поселения, но для значительно большей территории, интересы которой заключаются во всецелом развитии и поддержке подобного производства, сохраняющего связь с цивилизацией.

Вместе с тем, несмотря на то, что происходит формирование в северных регионах единого духовного пространства, нельзя говорить о том, что происходит процесс этногенеза, и мы имеем дело с возникновением нового этноса, хотя существуют примеры того, как в северных регионах под воздействием местных условий такой процесс происходил. Процесс этногенеза в северных условиях привел к формированию смешанной культуры канадских метисов, аналогичный процесс протекал в Новгородском и Псковском княжествах в составе Древнерусского государства до подчинения этих земель Московскому княжеству при Иване III, можно усмотреть именно в северных условиях причину обособления скандинавских и германских народов, имеющих, по многим культурным показателям, общее этническое основание. Подобные процессы требуют полного отрыва переселенческих культур от их базовой культуры, к которой они относятся по происхождению, но это невозможно в современных условиях, когда глобализация мира сделала доступным для человека все общества, в том числе и свою "культурную прародину". Поэтому формирующееся на Севере общество при единстве духовного пространства будет носить принципиально поликультурный и полирелигиозный характер, где наряду с трансформированными по северному типу переселенческими культурами будут сохраняться неассимилируемые культуры северных народов.

С другой стороны, разделение государственных интересов и интересов добывающего комплекса создало возможность для более взвешенного и обдуманного подхода со стороны государственных органов к перспективам развития северных регионов и необходимом ограничении экспансии добывающей отрасли, приводящей к разрушению хрупкой северной природы, а вместе с ней и традиционных промыслов, а, следовательно, и быта местного населения. Становится постепенно очевидным, что проблема сохранения местной природы есть вопрос наивысшего государственного значения, так как от него напрямую зависит будущее присутствие организованного человеческого общества на Севере после завершения этапа активного освоения и истощения минеральных ресурсов регионов. В данной ситуации важнейшим аспектом обеспечения будущего северных регионов является всесторонняя защита местной природы и активное стимулирование дальнейшего синтеза коренных и переселенческих культур для формирования единого духовного пространства региона, способного обеспечить целостный быт всего местного населения (и коренного, и пришлого) в новых условиях, после того как промышленность активность на Севере снизится ввиду своей полной экономической нецелесообразности. Для того, чтобы это не сопровождалось активным исходом населения, необходимо последовательное и целенаправленное развитие новой культуры, приспособленной к новым условиям существования.

В отдельных северных местностях, где освоенческая активность практически отсутствует, формирование нового северного быта идет полным ходом. Вместе с тем, следует отметить, что в настоящее время состояние северной природы делает возможным формирование синтетической культуры и распространение ее на весь Тюменский Север. Разрушения местной экологии при всей их масштабности носят точечный характер, и в основном локализованы вокруг мест активной добычи минеральных ресурсов и больших промышленных городов. Несмотря на хрупкость природы, масштабы присутствия переселенцев на Севере слишком невелики, огромные пространства практически не охвачены человеческой деятельностью, а потому выступают мощным резервом восстановления природы, способным восстановить экологический баланс и на пораженных вследствие человеческой деятельности территориях. Условием тут выступает сохранение этих природных ресурсов и снижение уровня негативного воздействия на природу со стороны добывающих компаний. В настоящее время в нашем обществе довольно резко поставлен вопрос о том, что подобные меры необходимы для сохранения традиционных культур и этнической самоидентичности коренных малочисленных народов Севера, но в действительности проблемы гораздо глубже. Эти меры необходимы для сохранения в целом всего субэтнического единства сибиряков, формирование которого происходит сейчас в рамках нового северного быта, а это означает необходимость учета интересов еще одной культурной целостности, представляющей будущее отечественного Севера.

Список научной литературыНалетов, Александр Михайлович, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Автономова Н. С. Философские проблемы структурного анализа в гуманитарных науках. - М.: Наука, 1977. - 271с.

2. Акулич М. М. Культурная идентификация как фактор социального согласия // Региональная культура: Сборник материалов региональной научно-практической конференции. Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2003. -С. 26-30.

3. Алексеев Н. Н. Русский народ и государство. М.: Аграф, 2000. - 635с.

4. Алексеев С. С. Философия права. -М.: НОРМА, 1999. 336с.

5. Алексеева J1. В. Социокультурная политика советской власти на Обь-Иртышском Севере в 1920 1941 гг.: Приоритеты, формы осуществления и результаты. - Екатеринбург: Институт истории и археологии УрО РАН, 2003. - 252с.

6. Алексеенко Е. А. Промысловая культура коренного населения Туруханского региона //Культурные традиции народов Сибири. JL: Наука, 1986.-С. 57-94.

7. Андреев И. Л. Происхождение человека и общества. М.: Мысль, 1988. -415с.

8. Андреева Е. Б. Культурная идентичность в современном мире //Региональная культура: Сборник материалов региональной научно-практической конференции. Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2003. - С. 9 -12.

9. Ю.Арнхейм Р. Искусство и визуальное восприятие. М.: Прогресс, 1974. -392с.

10. Артановский С. Н. Историческое единство человечества и взаимное влияние культур. JL: Просвещение, 1967. - 268с.

11. Артемьева Е. Ю. Психология субъективной семантики. М.: Изд-во МГУ, 1980.-127с.

12. Асмолов А. Г. Деятельность и установка. М.: Изд-во МГУ, 1979. -151с.

13. Бакунин М. А. Философия. Социология. Политика. М.: Правда, 1989.- 621с.

14. Балина J1. Ф. Самоидентификация народа один из факторов его выживания и сохранения культуры // Региональная культура: Сборник материалов региональной научно-практической конференции. -Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2003. - С. 133 - 135.

15. Барчугов А. П., Бакулов В. Д. Противоречие как принцип развития культуры //Культура и мировоззрение. М.: Петрозаводск: РИО Петрозаводского государственного университета, 1990. - С. 16-30.

16. Баталов А. А. Диалектика как искусство //Культура и мировоззрение. — М.: Петрозаводск: РИО Петрозаводского государственного университета, 1990. С. 100 - 109.

17. Бахтин М. М. Вопросы литературы и эстетики. М.: Худож. лит., 1975.- 502с.

18. Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1986. -444с.

19. Бергсон А. Два источника морали и религии. М.: Канон, 1994. - 384с.

20. Бердяев Н. А. Истоки и смысл русского коммунизма. М.: Наука, 1990.- 220с.

21. Бердяев Н. А. Новое религиозное сознание и общественность. М.: Канон+, 1999.-464с.

22. Бердяев Н. Судьба России. М.: Произв.-изд. комб. ВИНИТИ, 1990. -240с.

23. Беспалова Ю. М. Западносибирский регион в пространстве российской культуры //Культура и экономика региона. Материалы Всероссийской научно-практической конференции (г. Тюмень, 13-14 апреля, 2000 г.). Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2000. - С. 6 - 10.

24. Бодалев А. А. Восприятие и понимание человека человеком. М.: Изд-во МГУ, 1982.-199с.

25. Борисов В. М., Перченок Ф. Ф., Рогинский А. Б. О социально-психологических источниках учения В. И. Вернадского о ноосфере //Механизмы культуры. М.: Наука, 1990. - С. 231 - 246.

26. Борко Т. И. Возвращение во времена творения, или культ Великой Богини // Вестник Тюменского государственного университета, 2003г., № 1.-С. 60-63.

27. Букин В. Г. Искусство и общественная психология. Л.: О-во Знание, 1976.-40с.

28. Бурмакин Э. В. Преемственность в искусстве // Культура народностей Севера: традиции и современность. Новосибирск: Наука, 1986. - С. 155- 163.

29. Бьюкенен П. Смерть Запада. М.: ООО "Издательство ACT", 2003. -444с.

30. Великий П. П. Духовная жизнь села. М.: Мысль, 1982. - 207с.

31. Великий П. П. Методологические вопросы планирования духовной культуры села. Красноярск: Изд-во КПИ, 1974. - 105с.

32. Викторин В. В. Культурное и политическое в национальных процессах //Национальная политика в Российской Федерации. М.: Наука, 1993. С. 119-124.

33. Вожева JI. Б. Культурные традиции востока и запада (сравнительный анализ) //Культура современного российского общества: состояние, проблемы, перспективы. Труды международной научно-практической конференции. Екатеринбург: УГТУ-УПИ, 2003. - С. 16-19.

34. Волжанина Е. А. Этническая и региональная общности: к постановке вопроса // Региональная культура: Сборник материалов региональной научно-практической конференции. Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2003. -С. 37-40.

35. Волков Г. Н. Этнопедагогическая концепция национальной школы //Национальная школа: концепция и технология развития. М.: Просвещение, 1993. - С. 45 - 51.

36. Выготский JI. С. Психология искусства. -М.: Педагогика, 1987. 341с.

37. Гадамер Г. Г. Актуальность прекрасного. М.: Искусство, 1991. - 366с.

38. Гадамер Г. Г. Истина и метод. М.: Прогресс, 1988. - 704с.

39. Галыгин В. Ф. Социально-психологические проблемы жизнедеятельности коренного населения //Здоровье коренного населения Ямала. Новосибирск: Наука. Сиб. Предприятие РАН, 1998. - С. 45 - 64.

40. Ганопольский М. Г. Социокультурное пространство региона: попытка моделирования //Региональная культура: Сборник материалов региональной научно-практической конференции. Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2003.-С. 44-46.

41. Ганопольский М. Г. Тюменская область: от прожекта к проекту, от обустройства к столпотворению //Вестник Тюменского государственного университета, 2002г., № 1. - С. 46 - 49.

42. Гачев Г. Д. Национальные образы мира. М.: Издательский центр "Академия", 1998.-432с.

43. Гегель Г. В. Ф. Феноменология духа. М.: Наука, 2000. - 495с.

44. Гегель Г. В. Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990. - 524с.

45. Гегель Г. В. Ф. Эстетика в 4-х т. Т. 1. М.: Искусство, 1968.-312с.

46. Гегель Г. В. Ф. Эстетика в 4-х т. Т. 2. -М.: Искусство, 1969. 326с.

47. Гегель Г. В. Ф. Эстетика в 4-х т. Т. 3. М.: Искусство, 1971. - 622с.

48. Гердер И. Г. Идеи к философии истории человечества. М.: Наука, 1977.-703с.

49. Гоббс Т. Человеческая природа. //Гоббс Т. Сочинения в 2-х т. Т. 1. М.: Мысль, 1989.-с. 507-573.

50. Головнев А.В. Проект системы общественного самоуправления //Северная Сосьва. Шадринск: ПО "Исеть", 1992. - С. 71 - 74.

51. Градинар И. Б. Философия идеология - политическая культура //Культура и мировоззрение. - М.: Петрозаводск: РИО Петрозаводского государственного университета, 1990. - С. 82 - 91.

52. Грачева Г. Н. Некоторые черты хозяйственной деятельности народностей севера средней Сибири в прошлом и настоящем //Культурные традиции народов Сибири. JL: Наука, 1986. - С. 95 -120.

53. Гумбольдт В. фон. Язык и философия культуры. М.: Прогресс, 1985. -451с.

54. Гумилев JI. Н. В поисках вымышленного царства. — СПб: Абрис, 1994. -383с.

55. Гумилев JI. Н. География этноса в исторический период. Л.: Наука. Ленинградское отделение, 1990. -278с.

56. Гумилев Л. Н. Древние тюрки. М.: Наука, 1967. - 504с.

57. Гумилев Л. Н. Древняя Русь и Великая Степь. М.: ACT, 2002. - 848с.

58. Гумилев Л. Н. Из истории Евразии. М.: Искусство, 1993. - 78с.

59. Гумилев Л. Н. Конец и вновь начало. Популярные лекции по народоведению. — М.: Айрис-Пресс, 2001. 384с.

60. Гумилев Л. Н. Сочинения. От Руси до России. М.: Ин-т "ДИ-ДИК", 1997.-552с.

61. Гуревич А. Я. Категории средневековой культуры. М.: Искусство, 1984.-350с.

62. Гуревич А. Я. Народная магия и церковный ритуал //Механизмы культуры. М.: Наука, 1990. - С. 3 - 27.

63. Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология. Введение в феноменологическую философию. // Гуссерль Э. Философия как строгая наука. Новочеркасск: Агентство Лагуна, 1994.-е. 49- 100.

64. Давыдов А. Н., Требихин Н. М. Порт и корабль: семантика севернорусской морской культуры //Механизмы культуры. М.: Наука, 1990.-С. 174- 190.

65. Еремин С. Н., Ларченко С. Г. Межкультурные взаимодействия в социальном развитии коренного населения Севера //Культурные традиции народов Сибири. Л.: Наука, 1986. - С. 80 - 94.

66. Жарников А. Е. Этногенез народов России //Основы национальных и федеративных отношений. М.: Изд-во РАГС, 2001. С. 53-84.

67. Жук С. И. Восприятие европейскими поселенцами колониального общества //Американская цивилизация как исторический феномен. Восприятие США в американской, западноевропейской и русской общественной мысли. М.: Наука, 2001. - С. 16-30.

68. Жук С. И. "Срединные колонии" Британской Америки и исток современной цивилизации США // Американская цивилизация как исторический феномен. Восприятие США в американской, западноевропейской и русской общественной мысли. -М.: Наука, 2001. С. 31 - 58.

69. Ильин И. А. Наши задачи: Историческая судьба и будущее России. -М.: МП "Рирог", 1992. 271с.83 .Ильин И. А. О грядущей России. М.: Св. Троицкий Монастырь и Кооператив "Гелене", 1991. -368с.

70. Кавелин К. Д. Наш умственный строй. М.: Правда, 1989. - 654с.

71. Казаков Ю. В. Хождения в Югру. Сургут: АИИК "Северный дом" и Северно-Сибирское книжное издательство, 1993. - 258с.

72. Кара-Мурза С. Г. Идеология и мать ее наука. М.: Алгоритм, 2002. -256с.

73. Касьянова К. О русском национальном характере. М.: Институт национальной модели экономики, 1994. - 367с.

74. Колесов М. С. Культура и духовное производство //Культура и мировоззрение. М.: Петрозаводск: РИО Петрозаводского государственного университета, 1990. - С. 41 - 49.

75. Колтун В. 3. Оценка традиционного природопользования в связи с освоением газоконденсатных месторождений Ямала //Здоровье коренного населения Ямала. Новосибирск: Наука. Сиб. Предприятие РАН, 1998.-С. 6-25.

76. Кораблина М. В. Проблемы развития культурного пространства региона // Региональная культура: Сборник материалов региональной научно-практической конференции. Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2003. - С. 50 -54.

77. Коул М. Культура и мышление. М.: Прогресс, 1977. - 261с.

78. Куцев Г. Ф. Молодежь и молодые города. М.: Молодая гвардия, 1977. - 190с.

79. Куцев Г. Ф. Новые города: Социологический очерк на материалах Сибири. М.: Мысль, 1982. - 269с.

80. Куцев Г. Ф. Человек на Севере. М.: Политиздат, 1989. - 217с.

81. Ларин Ю. В. Природа человека и проблема перспектив культуры //Культура и экономика региона. Материалы Всероссийской научнопрактической конференции (г. Тюмень, 13-14 апреля, 2000 г.). -Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2000. С. 18 - 28.

82. Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. М.: Педагогика-Пресс, 1994. - 608с.

83. Леви-Строс К. Первобытное мышление. М.: ТЕРРА - Книжный клуб; Республика, 1999. - 392с.

84. Леви-Строс К. Структурная антропология. М.: Наука, 1985. - 536с.

85. Линник Ю. В. Эстетическое суждение о мире в целом (к взаимосвязям эстетики и космологии) Культура и мировоззрение. М.: Петрозаводск: РИО Петрозаводского государственного университета, 1990.-С. 67-81.

86. Литенкова С. П. Культурное пространство Тюменской области // Региональная культура: Сборник материалов региональной научно-практической конференции. Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2003. - С. 131 — 132.г

87. Лукина Н. В. Культурные традиции в хозяйственной деятельности хантов // Культурные традиции народов Сибири. Л.: Наука, 1986. - С. 121-138.

88. Мавлютова Г. Ш. Миссионерская деятельность русской православной церкви в Северо-Западной Сибири (XIX начало XX века). - Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2001. - 180с.

89. Маженина Е. А. Социокультурная сецифика самоорганизации населения на территории: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук. Кемерово: Издательство Кемеровского государственного университета, 2000. -15с.

90. Малори Ж. О проблемах школ аборигенных народов //Национальная школа: концепция и технология развития: Докл. и материалы междунар.конф. Якутск, 16-21 марта 1993 г. М.: Просвещение, 1993. - С. 52 -54.

91. Манхейм К. Диагноз нашего времени. М.: "Юрист", 1994. - 704с.

92. Михеев С. Н. Профессиональное переобучение на рынке труда Тюменской области //Культура и экономика региона. Материалы Всероссийской научно-практической конференции (г. Тюмень, 13-14 апреля, 2000 г.). Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2000. - С. 121 - 124.

93. Молодых-Нагаева Е. Г. Социокультурное развитие северного региона: современное состояние, тенденции и перспективы. Автореферат на соискание ученой степени кандидата социологических наук. Тюмень: ТюмГНГУ, 2004. - 18с.

94. Молчанова А. С. Понятия "культура" и "цивилизация" в системных характеристиках мироотношений человека //Культура и мировоззрение. М.: Петрозаводск: РИО Петрозаводского государственного университета, 1990. - С. 3 - 15.

95. Морохин В. Н. Русский сказочный эпос на современном этапе. -Горький: Изд- во ГГУ, 1979. 76с.

96. Мурашко О. А. Культура аборигенов Обдорского Севера в XIX веке. -М.: Наука, 2001.- 155с.

97. Никольский Н. М. История русской церкви. М.: Политиздат, 1988. -448с.

98. Ницше Ф. Так говорил Заратустра. Книга для всех и ни для кого. -М.: Интербук, 1990. 301с.

99. Окладников А. П. Исторические корни культур народностей Севера //Культура народностей Севера: традиции и современность. -Новосибирск: Наука, 1986. С. 13-17.

100. Ольшанский Д. А. Открытое общество России: проблемы формирования мультикультуры //Культура и экономика региона. Материалы Всероссийской научно-практической конференции (г. Тюмень, 13-14 апреля, 2000 г.). Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2000. - С. 56-59.

101. Онаф П. С. Американская революция и национальная идентичность // Американская цивилизация, как исторический феномен. Восприятие США в американской, западноевропейской и русской общественной мысли. М.: Наука, 2001. - С. 71 - 91.

102. Павлов А. В., Галкин В. Т. Современная первобытность. Тюмень: ТОГИРРО, 1990.-133с.

103. Парсонс Г. JI. Человек в современном мире. М.: Прогресс, 1985. -428с.

104. Петров Н. Е. Осоухай и его значение //Национальная школа: концепция и технология развития: Докл. и материалы междунар. конф. Якутск, 16-21 марта 1993 г. М.: Просвещение, 1993. - С. 232 - 233.

105. Петрухин В. Я. Легендарная история Руси и космологическая традиция //Механизмы культуры. М.: Наука, 1990. - С. 99 - 115.

106. Пивоев В. М. Вера и мировоззрение (о роли веры в структуре оптимистического мировоззрения) //Культура и мировоззрение. М.: Петрозаводск: РИО Петрозаводского государственного университета, 1990.-С. 59-66.

107. Пюрвеев Д. Б. Традиционное и новое в архитектуре Севера //Культурные традиции народов Сибири. Л.: Наука, 1986. - С.59 - 64.

108. Райнов Б. Массовая культура. М.: Прогресс, 1974. - 487с.

109. Рикер П. Герменевтика. Этика. Политика. М.: АО "KAMI": Academia, 1995.- 159с.

110. Рикер П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике. М.: Медиум, 1995.-416с.

111. Роббек В.А. Возрождение и развитие эвенской национальной школы //Национальная школа: концепция и технология развития: Докл. И материалы междунар. конф. Якутск, 16-21 марта 1993 г. М.: Просвещение, 1993.-С. 114.

112. Салиев А. А. Человеческая психология и искусство. Фрунзе: Киргизстан, 1980. - 307с.

113. Самохин В. Н. Искусство и психология. М.: Знание, 1977. - 63с.

114. Санжаева Р.Д. Этнопсихологические особенности воспитания детей в бурятской семье //Национальная школа: концепция и технология развития: Докл. и материалы междунар. конф. Якутск, 16 21 марта 1993 г. - М.: Просвещение, 1993. - С. 242 - 243.

115. Сартр Ж. П. Бытие и ничто. - М.: Республика; М.: Терра -Книжный клуб, 2002. - 640с.

116. Сартр Ж. П. Первичное отношение к другому: любовь, язык, мазохизм. //Проблема человека в западной философии. - М.: Прогресс, 1988.-С. 207-228.

117. Селиванов Ф. А. Диалектика и ее альтернативы. Тюмень: ТГИК, 1991.-62с.

118. Сергеев Б. Ф. Ступени эволюции интеллекта. Д.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1986. - 191с.

119. Сильвестров Д. В. Предуведомление. Текст повествования в контексте игры //Хейзинга И. Homo ludens; Статьи по истории культуры. -М.: Прогресс-Традиция, 1997. С. 9 - 18.

120. Соколов А. С. Собственность, труд, миропонимание //Культура и мировоззрение. М.: Петрозаводск: РИО Петрозаводского государственного университета, 1990. - С. 31 - 40.

121. Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992.-543с.

122. Станюкович Т. В. Цветное стекло М. В. Ломоносова в русском прикладном искусстве XVIII в. //Культура русского севера. Л.: Наука, 1988.-С. 155 - 173.

123. Степаненко Д. А. Селькупы: межэтнические отношения и культурные связи //Региональная культура: Сборник материалов региональной научно-практической конференции. Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2003.-С. 155- 157.

124. Сусой Е. Г. Обычаи и традиции ненцев //Культурные традиции народов Сибири. Л.: Наука, 1986. - С. 113 - 122.

125. Сыпченко Н. М. Диалог и взаимопонимание культур // Региональная культура: Сборник материалов региональной научно-практической конференции. Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2003. - С. 107 - 110.

126. Тайлор Э. Б. Первобытная культура. М.: Политиздат, 1989. - 573с.

127. Тихомиров Л. А. Религиозно-философские основы истории. М.: Журнал "Москва", 2000. - 587с.

128. Тихомиров Л. А. Христианство и политика. М.: ГУП "Облитиздат"; ТОО "Алир", 1999.-616с.

129. Тихомиров Ю. А. Демократия и экономика. М.: Сов. Россия, 1988. - 190с.

130. Ткаченко В. В. Национальные модели социального партнерства //Вестник Амурского государственного университета. 2003. №20. С. 21 -25.

131. Токвиль А. де. Демократия в Америке. М.: Весь мир, 2000. - 559с.

132. Трубецкой Н. С. История. Культура. Язык. М.: Изд. группа "Прогресс", 1995.-800с.

133. Тугаринов В. П. Теория ценностей в марксизме. JL: Изд-во ЛГУ, 1968. - 120с.

134. Тульвисте П. Э. Типы мышления и традиционные занятия //Культурные традиции народов Сибири. Л.: Наука, 1986. - С. 100 — 108.

135. Турченко В. Н., Траскунова М. М., Еремин С. Н. О совершенствовании системы образования и подготовки к труду молодежи в условиях советского Севера //Культурные традиции народов Сибири. Л.: Наука, 1986. - С. 123 - 134.

136. Тэн И. А. Философия искусства. М.: Республика, 1996. - 350с.

137. Федорова В. С. Некоторые особенности обучения русскоязычного населения языку саха //Национальная школа: концепция и технология развития: Докл. и материалы междунар. конф. Якутск, 16-21 марта 1993 г. М.: Просвещение, 1993. - С. 278 - 279.

138. Федорова Е. Г. Проблемы развития традиционной культуры //Северная Сосьва. Шадринск: ПО "Исеть", 1992. - С. 64 - 70.

139. Федорова Е. Г. Элементы традиционного в современных хозяйственных занятиях северных манси //Культурные традиции народов Сибири. Л.: Наука, 1986. - С. 139 - 156.

140. Фромм Э. Искусство любви. Минск: ТПЦ Полифакт, 1991. - 80с.

141. Фуко М. Воля к истине. М.: Магистериум; Кастиль, 1996. - 446с.

142. Фуко М. Слова и вещи. -М.: Прогресс, 1971. -488с.

143. Хабермас Ю. Модерн незавершенный проект. // Вопросы философии, 1992. № 4. - с. 40 - 52.

144. Хайдеггер М. Бытие и время. М.: Ad Marginem, 1997. - 452с.

145. Хайруллина Н. Г. Обские угры (социологическое исследование материальной и духовной культуры). Тюмень: ТюмГУ, 2003. - 225с.

146. Хайруллина Н.Г. Социодиагностика этнокультурной ситуации в северном регионе. Тюмень: Изд-во ТюмГНГУ, 2000. - 466с.

147. Харамзин Т. Г. Традиционное природополльзование как элемент культуры малочисленных народов Тюменского Севера. Автореферат на соискание ученой степени доктора социологических наук. Тюмень: ТюмГНГУ, 2003.-35с.

148. Хейзинга Й. Задачи истории культуры //Хейзинга Й. Homo ludens; Статьи по истории культуры. М.: Прогресс-Традиция, 1997. - С. 216 -272.

149. Хейзинга Й. Об исторических жизненных идеалах //Хейзинга Й. Homo ludens; Статьи по истории культуры. М.: Прогресс-Традиция, 1997.-С. 273-293.

150. Хейзинга Й. Homo ludens. Опыт определения игрового элемента культуры //Хейзинга Й. Homo ludens; Статьи по истории культуры. -М.: Прогресс-Традиция, 1997. С. 19 - 215.

151. Хендерсон Д. Психологический анализ культурных установок. — М.: Добросвет, 1997.-207с.

152. Хилл Т. И. Современные теории познания. М.: Прогресс, 1965. — 533с.

153. Хомич JI. В. Культурные традиции в трудовой деятельности и материальной культуре оленеводов севера Западной Сибири //Культурные традиции народов Сибири. Д.: Наука, 1986. - С. 12 - 41.

154. Хомский Н. Язык и мышление. М.: Изд-во Моск. ун-та., 1972. -127с.

155. Цылина И. Т. Проблемы формирования культуры пришлого населения Тюменского Севера (период с 1960 2003 гг.). Автореферат на соискание ученой степени кандидата социологических наук. -Тюмень: ТюмГНГУ, 2004. - 23с.

156. Шабатура Л. Н. Традиция и мифология в условиях современного общества // Региональная культура: Сборник материалов региональной научно-практической конференции. Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2003. -С. 30-36.

157. Шангина И. И. Русский традиционный быт. СПб.: Азбука-классика, 2003. - 688с.

158. Швейцер А. Культура и этика. М.: Прогресс, 1973. - 343с.

159. Швец JI. П. Культура и демократия //Культура и мировоззрение. -М.: Петрозаводск: РИО Петрозаводского государственного университета, 1990. С. 92 - 99.

160. Шеллинг Ф. В. Й. Философия искусства. М.: Мысль, 1966. - 496с.

161. Шишкин А. Ф., Шварцман К. А. XX век и моральные ценности человечества. М.: Мысль, 1968. - 271с.

162. Шпенглер О. Закат Европы. Новосибирск: ВО "Наука". Сибирская издательская фирма, 1993. - 592с.

163. Щербинин М. Н. Искусство и философия в генезисе смыслообразования: Монография. Ч. 1. Тюмень: Изд. "Вектор Бук", 2001.- 112с.

164. Щербинин М. Н. Искусство и философия в генезисе смыслообразования: Монография. Ч. 2. Тюмень: Изд. "Вектор Бук", 2004.- 164с.

165. Эко У. Отсутствующая структура: Введение в семиологию. СПб.: Петрополис, 1998. - 432с.

166. Элиаде М. Священное и мирское. М.: Изд-во МГУ, 1994. - 144с.

167. Юнг К. Г. Душа и миф: шесть архетипов. Киев: Порт-Ройаль, М.: Совершенство, 1997.-382с.

168. Юнг К. Г. Понятие коллективного бессознательного. // Юнг К. Г. Сознание и бессознательное. СПб.: Университетская книга, 1997. - С. 69-79.

169. Юнг К. Г., Нойманн Э. Психоанализ и искусство. М., 1996. 302с.

170. Яковлев В. М. Антитеза культуры и отчуждения вчера и сегодня //Культура и мировоззрение. — М.: Петрозаводск: РИО Петрозаводского государственного университета, 1990. С. 50 — 58.

171. Яркова Е. Н. Провинциализм и региональная культура России // Региональная культура: Сборник материалов региональной научно-практической конференции. Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2003. - С. 40 -44.

172. Ярошевский Т. Личность и общество. М.: Прогресс, 1973. - 543с.

173. Bertalanfy L. Das biologiche Weltbild. Bern: A. Francke A. G. Verl., 1949.- 190s.

174. Deleuzee G. Difference et repetition. P.: Presses univ. de France, 1968. - 409p.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Взаимодействие быта коренных малочисленных народов Севера и культуры переселенцев в современных условиях"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Налетов, Александр Михайлович

Введение диссертации2005 год, автореферат по культурологии, Налетов, Александр Михайлович

Заключение научной работыдиссертация на тему "Взаимодействие быта коренных малочисленных народов Севера и культуры переселенцев в современных условиях"

Список научной литературыНалетов, Александр Михайлович, диссертация по теме "Теория и история культуры"

Похожие темы диссертаций