автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Взаимодействие предпринимательства и трудовых коллективов как социально-философская проблема

Полный текст автореферата диссертации по теме "Взаимодействие предпринимательства и трудовых коллективов как социально-философская проблема"

СИБИРСКАЯ АЭРОКОСМИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ

1 ; На правах рукописи

л с':'/

Будякова Светлана Николаевна

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

И ТРУДОВЫХ КОЛЛЕКТИВОВ КАК СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКАЯ ПРОБЛЕМА

(Специальности 09.00.11 - Социальная философия)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Красноярск, 1997

Диссертационная работа выполнена на ка£«дрв социологии, политологии и правоведения Красноярской государственной академик цззтяых металлов я золога.

Научний руководитель: кандидат jtotoco^ciuix на ¿т., íipo^sccop Бэланыл". В.Х.

(Хгщциальные оппоненты: доктор гТилооосс.ж:;

ла./к, то-оссср, Ч.Н!Н-г.ОГ.р?СПОНДЗЛТ РАО Гивдин A.J.

йад.\£/»з йклоосч'.ск:!,:-доцвят ' Г.À.

Ведущая организация: л;;асл»ярский гждепрСг'ьвймь

>' -i--'«pvíjíiJÏ,

:--.а I одра q¿\. тс i

сосголтса 17 ¿sxte I£S7 ¿ ^асо. ::а ■ zucy^nzx сизуишксроганаого Со: зта и"-« v^-.iipciïo:. •;¿Do:.oc:jri.'¡cij33 акадеыки ко адр.'су: г. .Cp^c.:o.ípci;, jp. газ. ИрасяоярсхаЛ рабочд.", 31, глава1;:?!. здрцус, аул. LIQ7.

G диссертацией мокло ознаког-вться ~ бв&шотокз

a¿po.-:oci;'i'.4'"iCKúK академии.

Автореферат разослан 17 ¡юлбря ISS7 г.

Ученый секретарь специализировйнного Совета к.ф.н., дсцент

В.И. сауьшляер

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

I. Актуальность проблемы исследования и состояние ее научной laupaGoTK!!. Социально-философская проблема взаимодействия федпришшательства и трудовых коллективов как движущих сил >бщественного развития имеет принципиальное значение п совре-1енных условиях системного кризиса, охватившего российское об-цество. Тема движущих сил весьма траднцпонна для нашей социаль-юй философии советского периода. Но в постсоветское время инте->ес к ней значительно упал. Объективно это выглядит как уход от фоблематики, связанной с ролью широких масс в развитии общест-ia, что может оказаться стратегической ошибкой, ибо от проблемы шижущих сил неотделимо решение всех вопросов, касающихся рункционирования и развития российского общества, в том числе хентрального - вопроса об историческом выборе России. Эти обстоятельства побуждают обратиться к ie.\u> движущих с-м общественного швития. Очевидно, что движущие силы развития общества пред-ггавляют собой систему, элементы которой неравновесны и взаимо-:вязаны. С учетом конкретных исторических условии в работе анали-ируются главные из них, наиболее адекватно отражающие специфику современного российского общества в его переходном состоянии -тредпринимательство1 и трудовые коллективы. В центре внимания шссертанта - взаимодействие указанных социальных субъектов. Что ■южет явится основой такого взаимодействия, каковы его особен-юсти, содержание, значение, каким образом может быть обеспечено ■ правление этим взаимодействием. - таков круг вопросов, исследуемых в диссертации.

К сожалению, несмотря на большое теоретическое и практиче-:кое значение перечисленных проблем, интерес к ним обществоведе-шя или резко упал, или приобрел односторонний характер. Так, фоблема движущих сил рассматривается в основном лишь в учебной титературе (B.C. Барулин, Е.З. Волчек), предпринимательство, за немногими исключениями (Э.Н. Фетисов, И.Г. Яковлев. В.Г. Смольков,

Сам термин предпринимательство имеет до известно» степени двойственное значение. С одной (.торены, это определенная функция и соспвсг-ггвующее занятие. С другой стороны, по аналогии с купечеством, предпринимательство нередко гесприним;1егея как номинация социальной группы,

; ■ TOP- >. •.; ;' "О >:; ••> ш<> ;tr •• :■:■< i di\ мк 1:'i: '

В.Х. Беленький), отождествляется с бизнесом, с частнокапиталисп ческим предпринимательством. Трудовые коллективы, которым в сс ветский период посвящалось большое количество исследований (Б.1 Князев, В.П. Ратников, А.К. Уледов, З.И. Файнбург, В.Н. Ивано: A.C. Фриш, JI.H. Коган и др.), практически исчезли из поля зрени ученых. Не исследован вопрос о взаимодействии предпринимател! ства п трудовых коллективов, в результате чего обедняются и Teopi тнческие исследования, и сама практика реформирования Росст слабо учитываются социально-этнические особенности нашего о( щества и опыт зарубежных стран.

2. Объект и предмет исследования. Объектом данного исслед! вакия являются дзижущие силы развития общества вообще, пре, прпннмагельство и трудовые коллективы, то еспь социальные суб екты, анализ деятельности которых особенно актуален в соврема !'ы \условиях.

Предиеголг исследовании - ачаимоденавие предпринимать ства и трудовых коллективов. определение его оптимальных фор; средств и методов воздействия на это взаимодействие.

3. Цели 31 задачи работы. Цель своего исследования автор вши в том. чтобы попытаться дать теоретическое решение проблемы дв жущп\ сил российского общества и их взаимодействия и выработа' на этой основе предложения, которые б случае их использования i практике способствовали бы оптимизации социального развил страны.

Решаемые в работе задачи и сама структура диссертации по чинены достижению этой цели. Автор стремится решить две крупш задачи:

1. Подвергнуть социально-философскому анализу движущие с лы общественного развития. Для этого необходимо проанализир вать традиционные подходы к социально-философской пробле; движущих сил развития общества и внести коррективы в эти подх ды с учетом современной ситуации. Далее следует вычленить те дв жущне силы, которые имеют особое значение для развития росси ского общества и выявить их важнейшие характеристики. Эта зада решается в первой главе диссертации.

2. Подвергнуть социально-философскому анализу взаимоде ствие важнейших движущих сил российского общества, т.е. предпр

[имательства и трудовых коллективов, и раскрыть значение и пути гнтенсификации этого взаимодействия, повышения его эффектив-юсти в современных условиях. Эта задача решается во второй главе диссертации.

4. Методологическая основа исследования. Методологические •сновы исследования связываются прежде всего с диалектическим 1етодом. Автор диссертации опирается на такие аспекты диалекти-¡еского метода, как взаимосвязь явления - сущности - содержания ->ормы, общего - особенного - единичного, проблема преемствен-юсти, диалектического синтеза и особенно принцип взаимодействия, предпочтение, отдаваемое автором диалектическому методу, связано о спецификой исторического периода, переживаемого челове-[еством. Как это бывало уже не раз, с наибольшей остротой проти-юречия данного периода проявляются в России. Не случайно в на-пем обществе очень остро стоят вопросы о форманионной теории К. Ларкса, о социальном прогрессе и т.д.

Актуализация этих вопросов связана с тяжелейшим поражением оциалнзма на планете, открывшим шлюз для широкого излияния |ргументов против марксизма, в том числе против формационной еории. Автор полагает, что формационный подход не утратил свое-о значения. Это подтверждается реальном существованием социально-экономических формаций.

Данная диссертация строится на методологической посылке о ом, что оптимальный вариант развития России связан не с рестяв->ацией социализма или капитализма, а с синтезом лучших элементов mix двух формаций, сдвижением к обществу интегрального типа.

5. Научная новизна диссертации в общем виде заключается в ом, что с концептуальных позиций (на основе анализа движущих :ил развития общества и социального взаимодействия) впервые в >азвернутом виде рассматривается с социально-философских и со-диологических позиций такое явление российской жизни, как взаимодействие предпринимательства и трудовых коллективов. В работе получены следующие результаты, которые выносятся на защиту:

1. Развивается субъектно-деятельностннй подход к- проблеме движущих сил развития общества. Движущими силами полагаются гоцнальные субъекты, участвующие в историческом творчестве.

2. Анализируется с учетом западного опыта и специфики на шего общества предпринимательство как важнейшая движущая сил; общества в условиях рыночного хозяйства. Особое внимание уде ляется многообразию форм предпринимательства, в частности, пред принимательству без обладания собственностью и на основе коллек тивной собственности.

3. Обосновывается возможность создания в России социальное слоя предпринимателей, специфической суперобщности, состояще из представителей различных классов и слоев, и определяются пут решения этой задачи.

4. Выявляются источники генезиса трудовых коллективов ка важнейшей движущей силы советского общества, условия и противс речия их функционирования и развития в советский и постсоветски периоды.

5. Определяется специфика социального взаимодействия, анал! зпруется взаимодействие между предпринимательством и трудовым коллективами на основе коллективной собственности как механнз? обеспечивающий решение ряда стратегических задач, в том числе достижение ново1 о состояния движущих сил российского общества.

6. Анализируек'Я коллективная собственность как основа вз. имодейетьия предпринимательства и трудовых коллективов и к; позитивный фактор социального развития российского обществ Сопоставление коллективного и частнокапиталистического пре приятии выявляет не только различия, но и тождество между ними, следовательно, возможность развития плодотворного сотрудн честна между ними.

7. Обосновывается роль взаимодействия предпринимательсг: и трудовых коллективов как механизма социального согласия : коллективных предприятиях, опыт которого позволит выработа оптимальную схему социального партнерства для предприятий др гих форм собственности.

6. Практическая зла'шмосгь и апробация работы. Автор Ст[ милея внести носильный вклад в решение острейших проблем, ши[ ко обсуждаемых научной общественностью, истеблишментом и о позицией.

Материал, излагающийся в диссертации, может быть использо-ан в процессе преподавания философии, социологии и других обще-твениых дисциплин.

По теме диссертации опубликовано 8 работ, в том, числе в цент-югтьной печати. Основные положения работы докладывались и об-уждались на научных конференциях и семинарах: "Проблемы фор-шровання и развития новой системы субъектов собственности в [роцессе реформирования российского общества", Методологические проблемы исследований социальных измене-1ий в российском обществе", "Проблемы становления гражданского |бшества в России", "Социальное партнерство: государство, бизнес и >бщественные организации", прошедших в Красноярске в 1993-1997 одах.

7. Структура диссертации. Диссертация изложена на 100 страницах и состоит из введения, дзуч глав, каждая \\г которых содержит ри пара! рафа, ¡аключения ¡1 списка литературы.

Работа включает три таблицы и одну матрицу.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Первая глава диссертации - "Движущие силы развития обшесч-(а как объект социально-философского анализа" - включает з себя ри параграфа. В § 1, "Понятие «движущие силы общественного раз-1ития», отмечается, что выдвигаемая ныне на перзый план задача оциальной рационализации, исторического выбора обуславливает аинтересованность и социальной философии, и социологии в разра-ютке субъектно-деятельностных аспектов проблем;.' движущих сил >бщественного развития. Диссертант исходит из того, что движущие плы суть социальные субъекты, и оптимизация социально-экономического, политического, культурного развития России трепет прежде всего определения социальных субъектов, способных «шить наиболее сложные вопросы, стоящие перед российским об-цеством. Входит ли а систему движущих сил модальная личность и гаков критерий, позволяющий с достаточной степенью уверенности (ключать, включать р. известных пределах или не включать вовсе в :остав движущих сил те ндп иные сопельные общности, группы, :лои? По-видимому, личность .может быть движущей силон обще-ггвенного развитом и является ею постольку, посхольху он;; развита.

входит в состав социальной общности, выступающей в качестве дв жущей силы, и в той или иной форме и степени содействует деятел ности социальных субъектов, являющихся движущими силами разв тия общества. Следовательно, значение личности как движущей си; прямо зависит от того единства общения и обособления, которое в; ступает как закон развития личности1. Движущие силы - не все соц альные субъекты, а лишь те, которые обеспечивают прогрессивн развитие общества, или, по крайней мере, способны участвовать его прогрессе.

Как известно, в трактовке прогресса сталкиваются самые p¿ личные точки зрения. Автор исходит из того, что социальный пр гресс закономерен и что это доказывается целой системой онтогет тических, гносеологических и аксиологических аргументов. Однакс сама реальность, и закономерность социального прогресса пс тверждаются лишь опытом развития человечества в целом. Это ос бенно важно иметь ввиду потому, что прогресс общества неравноч рен и противоречив. Он всегда сопровождается регрессом, а в нат дни их соотношение стало глобальной проблемой или даже средоз чением глобальных проблем. Неверно полагать, что социальш прогресс совершается в одних и тех же формах. Усложнение обще! ва в ходе прогресса означает, что усложняется и сам прогресс. Г этому переход от преобладания линейных схем прогресса к пот формическим влечет за собой повышение роли субъекта социальнс прогресса, то есть движущих сил развития общества.

Для конкретизации критерия включения социальных субъект в состав движущих сил социального прогресса необходимо преде вить его в форме, когда действие движущих сил является причиной реальный вклад в развитие общества - следствием. Такой формой ; ляется творчество социального субъекта. Творчество - это пре» всего положительная, что-то создающая деятельность, реальн вклад в поступательное развитие общества. Только такой подход i зволяет оценить роль трудящихся масс в развитии всех спосоС производства. Творчество может быть активным и пассивным - в висимости от субъективного состояния осуществляющего его coi ального субъекта. Творчество в широком смысле в каждый momí

Г oUiM'ib.'

немы -ино'Ч и. М.. líPi С.

те обязательно связано с созданием нового. Оно скорее характеризуйся как создание необходимого, полезного, ценного для общества, ^продуктивная деятельность может быть активной и творческой. г1о такое творчество характеризуется как объективное. Осу-цествляющие его индивиды и социальные общности несомненно от-юсятся к движущим силам. Однако степень эффективности их деятельности тем выше, чем творчество активней и чем теснее его един-ггво с новаторством. В этом случае налицо субъективное творчество позитивная деятельность не в конечном счете, не опосредованно, не олько для общества, но и для субъекта деятельности.

Активизация творчества социального субъекта имеет важней-иее значение для повышения его роли и эффективности его деятель-гости.

Какие же элементы социальной структуры общества наиболее [ерспективны и этом отношении? В качестве таковых рассматри-;аются предпринимательство и трудовые коллективы.

В § 2, "Предпринимательство как движущая сила общественно-о развития" показано, что предпринимательство в России - формирующийся социальный слой. В российском обществоведении господ-твует неадекватная его трактовка, следствием чего являются из-ержки практики. Чтобы разобраться в природе последнего, с пози-:ий Й. Шумпетера, Б. Карлофа осуществлен функциональный ана-из этого феномена, проведено сравнение предпринимателя с соб-твенником, менеджером, бизнесменом. Автор приходит к выводу, то подлинное предпринимательство, соединяет субъективное твор-ество, активность и новаторство и выступает как важнейшая дви-:ущая сила развития общества.

Рассматривая различные дефиниции предпринимательства, дис-ертант отдает предпочтение следующей: предпринимательство -|ункция организации прогресса производства в условиях рыночного озяйства. Как всякая сущность, предпринимательство есть процесс. >но прошло длительную историю, стало обобщением множества яв-ений, пока генерализирующим аспектом его содержания не стала казанная выше функция. Но на этом развитие сущности тредпринимательства) не останавливается. Одно из направлений гого развития состоит в том, что сущность все сильнее проявляется ерез единство содержания предпринимательства и его форм. Эта

идея лежит в основе взглядов на формы предпринимательства. Среди них важнейшее значение придается форме, связанной с деятельностью, субъектом которой является предприниматель, не имеющий собственности. Если исходить из экономической природы классов, то очевидно, что при определенных условиях предпринимательство может сложится не как класс, а как социальный слой, специфическая социальная группа. Это произойдет, если широкое распространение получит предпринимательство без обладания собственностью и на основе коллективной собственности. Создание в России суперобщности, вбирающей в себя представителей различных классов, слоев I групп имело бы стратегическое значение для развития страны.

В работе приводится обобщенная характеристика личносп предпринимателя, которая подтверждает раскрытую выше трактовку этого феномена.

Теоретически возможно два п\ти развития предприниматель ства: развитие класса капиталистов, именуемых предпринимателями из коюрых стихийно и постепенно выкристаллизуется слой действи тельно предпринимателей, и непосредственное формирование соб стзенно предпринимательства. В работе доказывается преимуществ! второго пути. Однако практически в стране осуществляется первы] путь. Поэтому второй путь "в чистом виде" стал невозможен и реч должна идти об их сочетании. Одним тп важнейших условий этог является реализация принципа многоукладное™, в особенности сс четания часшо-капиталнстнческой и коллективной форм собстве! ности.

Трудовым коллективам иосвяшен § 3 "Трудовые коллективы ка движущие силы развития российского общества". Трудовые коллег тивы рассматриваются как феномен, теистически связанный с нач: ламп коллективности, очень широко, хотя я в неадекватной форм распространенный в советский период. Это в известной мере был сказано с общинным менталитетом населения. Но трактовка колле: тчвиосги как чего-то просто тождественного общинному, артели:* ;.;у, как простого их продолжения неверна. Прссисхагшюсгь - I одинаковость, а характеристика происходящих изменений. Позто*-широкому распространению коллективности способствовали так у. сильное воздействие интеграционных идей, преобладание ебщеш над обособлением в связи с недостаточным развитием личност

Вследствие этого укрепление коллективности оказалось переплетенным с бюрократизацией общества, встроенным в тотальную организационную систему. Материальной основой образования множества трудовых коллективов явилась общественная собственность на средства производства. В литературе по проблемам трудовых коллективов преобладали дефиниции, носившие спекулятивно-нормативный характер. В работе предлагается следующее определение: трудовой коллектив - организованная общность людей, объединенных совместной деятельностью на базе общественного предприятия (организации, учреждения) и единством общих интересов. Однако даже это определение сохраняет нормативный оттенок. Причина в том, что реально существующие трудовые коллективы никогда в полном объеме не соответствовали теоретическим представлениям о них. Это несоотгзетствие выступало формой противоречия между особой ролью и уровнем развития трудовых коллективов в советском обществе. Огромная роль трудовых коллективов как создателей основных богатств страны, как социальных субъектов, через которые осуществлялась деятельность ряда других, более масштабных, социальных субъектов, как универсальной движущей силы развития общества м своеобразного эквивалента среднего класса на Западе, наталкивалась на обусловленную множеством факторов неспособность обеспечить на практике соблюдение принципа свободы личности. Росла пассивность трудовых коллективов и усиливалось их отчуждение от всех институтов. Поэтому потенциал трудовых коллективов как движущей силы советского общества был скован. Не расковала его и перестройка. Строй, вырастивший, пусть и в превратней форме, трудовые коллективы, в конце концов был лишен их поддержки. Но те?.; самым они невольно поставили под удар и самое себя. Здесь лежат основы того трагизма, которым пронизана жизнь большинства трудовых коллективов з последнее гремя. Если они и нужны зеем, то только не в качестве самостоятельной, активной экономической и политической силы, не как социальные субъекты.

Глобальная недооценка -»иачения трудовых коллективов как движущей силы развития российского общества присуща практически пссм политическим силам, движениям, социальным институтам. В большинстве случаев им противопоставляют предпринимателей.

Между тем, задача состоит в том, чтобы организовать взаимодействие между ними.

Вторая глава диссертации - "Взаимодействие предпринимательства и трудовых коллективов в российском обществе"- открывается §4 "О социальном взаимодействии". Анализу взаимодействия между предпринимательством и трудовыми коллективами предпослана краткая характеристика взаимодействия как всеобщей формы связи предметов, явлений объективной действительности, как методологического принципа. Методологическое значение принципа взаимодействия определяется тем, что он включает в себя следующие компоненты: взаимодействие имеет объективный характер; чем полнее оно исследуется и учитывается субъектом, тем успешней познавательная и практическая деятельность последнего; оно обуславливает взаимное изменение связываемых им сторон в форме качественных преобразований или смены состояний, развития объектов и т.п.; оно всегда конкретно; в нем всегда имеется ведущая сторона; ему присущ момент взаимопревращений; взаимодействие может быть интегрирующим фактором, оно может рассматриваться с различных точек зрения, прежде чем определится совокупный результат.

Особое внимание уделяется социальному взаимодействию. Оно не мыслимо без "участия" сознания, уровень которого может быть самым разным, но независимо от этого феномену социального взаимодействия присущ объективно-субъективный характер.

Важной особенностью социального взаимодействия является принципиальное значение вопроса об основе взаимодействия. Эта основа отнюдь не сводится к экономическому фактору. Данный вывод позволяет правильно поставить ряд вопросов о социальном взаимодействии. Во-первых, это вопрос о конкретном подходе к определению влияния социального взаимодействия на общественную жизнь. Во-вторых, это вопрос о мере влияния социального взаимодействия на общественную жизнь. Отсюда следует постановка задачи повышения эффективности социального взаимодействия, поиска соответствующих условий, механизмов. С этой точки зрения обобщающей особенностью социального взаимодействия является то, чгго им (социальным взаимодействием) можно и. нужно управлять. Задачи такого управления состоят в том, чтобы использовать социальное взаимодействие как фактор функционирования и развития общества

и его подсистем. Для этого необходимо осуществить ряд операций, в числе которых - изучение генезиса и возможностей сторон взаимодействия, перспектив их изменения, особенностей соединения и взаимовлияния, способов извлечения максимального эффекта. Необходимо учитывать, что развитие социального взаимодействия есть разрешающееся тем или иным способом противоречие. Свою задачу автор видит в осуществлении анализа конкретного взаимодействия в соответствии с требованиями методологического принципа взаимодействия, не допуская отступлений от этих требований.

В § 5 "Взаимодействие предпринимательства и трудовых коллективов как социальная задача" показано, что взаимодействие предпринимательства и трудовых коллективов как важнейших движущих сил общественного развития имеет объективный характер: оно является необходимым для российского общества условием обеспечения эффективности производства. Однако отсюда не следует, что это взаимодействие автоматически гарантирует оптимальное развитие для его сторон и общества. Оно может иметь неоднозначные результаты, существуют различные представления о его содержании и формах. Вопросы взаимодействия движущих сил неразрывно связаны с проблемой исторического выбора России. Своеобразие нынешнего положения нашего общества заключается в том, что: а) в России был ликвидирован советский строй. Пусть примитивный, но тем не менее социализм в России имел не мало положительных сторон и много сторонников, число которых велико и сегодня и даже имеет тенденцию расти; б) немало в стране и противников социализма. Однако противостояние тех и других раскалывает общество. Это побудило искать общественное согласие. С одной стороны, предпринимаются попытки сплотить общество идеологическими и институциональными средствами (поиск общенациональной идеи, стремление укрепить государственную власть), с другой - несомненны усилия и намерения проводить более энергично принятый курс экономической политики; в) конфигурации развития, предполагающие движения пряно к капитализму, или прямо к социализму, наименее продуктивны, чреваты обострением противоречий и конфликтов. Российское общество нуждается в реализации принципа конвергентное™, в диалектическом синтезе. Однако необходимо найти такую форму синтеза, которая, будучи конкретной, поддающейся правово-

му регулированию, бьша бы способна воздействовать на все стороны общественного бытия, на процессы формационного содержания. Следовательно, необходим механизм, обеспечивающий, во-первых, синтез лучших элементов различных социально-экономических формаций; во-вторых, порождающий новое состояние движущих сил российского общества и, в-третьих, повышающий общий тонус его жизнедеятельности. Таким механизмом может быть взаимодействие предпринимательства и трудовых коллективов на основе коллективной собственности. С позиций необходимости такого синтеза данная форма предпринимательства особенно ценна. Именно она может сыграть выдающуюся роль в облагораживании предпринимательской деятельности вообще, так как этой форме в наименьшей степени присущи стяжательство, эгоизм, она более контролируема, в ней непосредственно проявляется творческое, новаторское начало. Она благотворно влияет на трудовые коллективы, вливает в них новую кровь, придает новые силы, повышает их творческий потенциал.

Но трудовые коллективы можно сохранить как социальные субъекты только в том случае, если получит распространение коллективная собственность. К тому же синтез предпринимательства и трудовых коллективов должен строится на материальной заинтересованности. Поэтому в работе рассматривается проблема коллективной собственности в условиях российской действительности. Выясняется, что на Западе и в России отношение к коллективной собственности и ее месту в системе общественных отношений различно. В западных странах экономика продолжает оставаться в своей основе капиталистической, но подвергается социализации; коллективная, групповая собственность, хотя и не являющаяся главным сектором экономики, вполне способна смягчать противоречия, разрешать конфликты и т.д. В России капиталистические отношения лишь складыванием, еще существуют социальные (трудовые коллективы), психологические, нравственные, мотнва^мппые, культурные установки, традиции и феномены старого строя, которые взыааюг у новой элиты лишь стремление побыстрей ликвидировать их. Япляегсн ли коллективная 'собственность остатком социализма ь современник: российском обществе? Да, если речь вдет о сельском хоз«?кпге, где юп-лектпвная собственность был^ ьсе жч формой оитегсенной '.об-стненности. а ~ам субъект ее - 1рудопой коллектив - был социальные

продуктом социализма. В других же отраслях экономики коллективная собственность была и остается исключением, поэтому в условиях капитализации она столь ранима, теснима и нуждается в укреплении источников саморазвития, правовой защищенности. Тем не менее, именно она может быть основой перспективного взаимодействия предпринимательства и трудовых коллективов.

Основная идея § 6 "Значение взаимодействия предпринимательства и трудовых коллективов" состоит в том, что единство предпринимательства и трудовых коллективов на основе коллективных предприятий способно стать источником последующего усиления их влияния на социальные процессы. Эта возможность раскрывается на примере организации социального партнерства.

Социальное партнерство необходимо, но оно должно быть не навязано обществу, а выращено на собственной почве. Решить эту ¡адачу в полном объеме на капиталистическом предприятии невозможно, ибо форма этого предприятия чаще всего заимствована на Западе и не учитывает (или учитывает недостаточно) ни национальной, ни социальной специфики нашей страны. Ростки российской модели социального партнерства следует взращивать на коллективных предприятиях.

В связи с этим Естаст серьезный вопрос о специфике коллек-швиых предприятий (фирм) по сравнению с частнокаггиталистиче- , скнми (см. табл. I).

Главное отличие коллективного предприятия от частнокапиталистического обусловлено принципиально различным распределением собственности и власти. На российских коллективных предприятиях нет отношений между трудом и капиталом, поскольку на них персонал, как правило, является трудоЕым коллективом. Это - наследие советского строя. Но наследием этого строя, а также результатом приватизаци::, является и то, что очень немногие коллективы стали реальными собственниками промышленных предприятий.

К предприятию с коллективной собственностью неприменима категория "социальное партнерство". Здесь нужен синтез интересов трудового коллектива как собственника и как персонала. Связь этих интересов должна быть опосредованной, рационально ориентированной. Это - задача администрации коллективного предприятия, первоклассной команды менеджеров, предпринимателей (т.е. органи-

заторов прогресса производства), специалистов и клерков. Только такая команда способна обеспечить решение сложнейших экономических, социальных, образовательных проблем, стоящих перед трудовыми коллективами в условиях перехода к рынку.

Таблица I.

Отличие коллективного предприятия от частнокапиталистического

Сравниваемые признаки Кап италиети ческ о е предприятие Коллективное предприятие

Собственность и власть Различные формы концентрации в руках немногих Находятся в руках трудового коллектива

Состав персонала Наемные работники Совладельцы + наемные работники, если это необходимо

Кто руководит предприятием Профессиональные менеджеры и предприниматели Профессиональные менеджеры и предприниматели

Тип отношений Между трудом и капиталом, который делегирует властные полномочия менеджерам и предпринимателям Между персоналом и трудовым коллективом, который делегирует властные полномочия менеджерам и предпринимателям

Роль профсоюза Защищает права персонала, наемных работников, защищает их интересы в отношениях с администрацией Защищает права персонала, наемных работников, защищает их интересы в отношениях с администрацией

Участие персонала Продукт отстаивания своих прав Проявление властных полномочий н продукт отстаивания своих прав

Оптимальный вариант отношений на предприятии Социальное партнерство Социальное согласие

Взаимодействие предпринимательства и трудовых коллективе?; может оказать огромное влилпке щ ргшлпкс общества. Именно оио позволило бы смягчить социальную напряженность, переместить проблему исторического выбор« из сферы преимущественно политической в сферу иреимуществешю экономическую, изменив, соответственно, всю атмосферу общественной жизни,

Коллективистский менталитет народов России никому не дано зачеркнуть. Жизнь рано или поздно, в той или иной форме, востре-

бует его. Сейчас у России есть шанс пойти своим, уникальным путем, и источником, питающим такую возможность, может стать взаимодействие предпринимательства и трудовых коллективов.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1 .Классики социологии о предпринимательстве // Социально экономические и правовые проблемы приватизации. Красноярск, ! 994.

2.Коллектнзная собственность и приватизация // Собственность: содержание, проблемы управления и регулирования. Красноярск, 1995.

3.Предприннматели и руководители государственных предприятий о предпринимательстве и о себе. Информационный бюллетень. Красноярск, 1993.

4.Предпринимательство и социальные отношения на коллективных предприятиях {в соавт.) // Социально-экономические аспекты реформирования России. Красноярск, 1996.

5.Предпринимательство и инновационный процесс // Социально-экономические аспетгты реформирования России. Красноярск, 1996.

6. Проблемы социального партнерства в России ( в соавт.) // Социально-экономические аспекты реформирования России. Красноярск, 1996.

7.Реальный путь к гражданскому обществу // Проблемы становления гражданского общества в России. Красноярск, 1996.

".Социальное партнерство в России: проблемы и решения (в соавт.) // Социально-политический журнал. 1996. ЛГэ 5.