Взаимодействие в эволюции культуры

Филимонова, Екатерина Алексеевна

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.13
диссертация на тему: Взаимодействие в эволюции культуры

Год: 2011
Автор научной работы: Филимонова, Екатерина Алексеевна
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Омск
Код cпециальности ВАК: 09.00.13

Диссертация по философии на тему 'Взаимодействие в эволюции культуры'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Взаимодействие в эволюции культуры"

На правах рукописи

005006452

ФИЛИМОНОВА Екатерина Алексеевна ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ В ЭВОЛЮЦИИ КУЛЬТУРЫ

Специальность 09.00.13 - Философская антропология, философия культуры

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

-8 ДЕК 2011

0мск-2011

005006452

На правах рукописи

ФИЛИМОНОВА Екатерина Алексеевна

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ В ЭВОЛЮЦИИ КУЛЬТУРЫ

Специальность 09.00.13 - Философская антропология, философия культуры

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Омск-2011

Работа выполнена на кафедре философии ФГБОУ ВПО «Омский государственный педагогический университет»

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор

ФЕДЯЕВ Дмитрий Михайлович

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

САБИРОВ Владимир Шакирович

кандидат философских наук КОЛЕСНИК Михаил Васильевич

Ведущая организация: ФГКОУ ВПО «Омская академия

Министерства внутренних дел Российской Федерации»

Защита состоится 27 декабря 2011 г. в 13.00 часов на заседании совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 212.177.03 при Омском государственном педагогическом университете по адресу: 644099, г. Омск, наб. Тухачевского, 14, ауд. № 212.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Омского государственного педагогического университета.

Автореферат разослан ¿5 ноября 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Л. А. Максименко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. По замечанию М.С. Кагана, «ныне человечество «приговорено к диалогу». Современная культура характеризуется сложными процессами взаимодействия. Глобализация способствует стиранию границ национальных культур и становлению единой системы ценностей. Ей противостоит культурный плюрализм, грозящий опасностью раскола культурного пространства на мозаичные фрагменты.

Едва ли правомерно считать современную ситуацию совершенно исключительной. Взаимодействие культур имело место всегда, хотя и не было таким интенсивным, как в наши дни. Более того, относительная изоляция некоторых культур неизменно приводила к застою и деградации.

Внешний ракурс взаимодействия в сфере культуры тесно связан с внутренним. Если культура есть некая целостность, то самое наличие целостности предполагает взаимодействие и взаимовлияние образующих ее элементов, хотя это не всегда очевидно. Инженер, к примеру, может не интересоваться литературой, а писатель - не знать техники и даже выступать против ее «засилья», но целостность культуры, к которой они оба принадлежат, задает их деятельности те или иные общие характеристики. Изменение же любого фрагмента единой культуры сказывается на других.

Есть все основания утверждать, что взаимодействие является сущностной характеристикой культуры как мира человека, и, следовательно, изучение проблемы взаимодействия в эволюции культуры вносит некоторый вклад в решение вечной проблемы человека. Очевидно и то, что взаимодействие в сфере культуры специфично, что на него не могут быть однозначно перенесены результаты изучения процессов взаимодействия в системах иной природы. Оно не сводится к обмену веществом, энергией и информацией, на которые нередко указывается в научной литературе как на атрибутивные характеристики взаимодействия. Современная культурная ситуация делает проблему специфики взаимодействия в сфере культуры остро актуальной.

Степень научной разработанности проблемы. Отдельные аспекты заявленной темы, как и методологические подходы, были исследованы в работах философского, философско-культурологического, философско-религиозного характера.

(Ф. Патрици), механическое понимание взаимодействия в Новое время (Р. Декарт, Б. Спиноза, П.А. Гольбах), осмысление категории в немецкой классической философии (И. Кант, Г. Гегель) и в рамках материализма. В XX веке проблема взаимодействия изучалась преимущественно в контексте марксистской философии, в частности была объектом изучения ряда советских философов (А.Н. Аверьянов, А.Г. Чусовитин). Интерес к изучению проблемы взаимодействия нашел свое отражение в многочисленных исследованиях российских и зарубежных авторов, однако, необходимо отметить, что преобладает изучение отдельных видов взаимодействия, например, исследование социального взаимодействия Ф.И. Розанова и Е.В. Хайрулиной, информационного взаимодействия Т.В. Чапля, социально-политического взаимодействия H.A. Кащея. В литературе широко представлена проблема взаимодействия в отдельных областях культуры: взаимодействие техники и литературы (Д.М. Федяев), взаимодействие религии и философии (A.B. Цуркан), взаимодействие в литературе, а также проблема межкультурного взаимодействия: А.Г. Аванесова, Н.Я. Данилевский, М.С. Каган, Р. Кинтеро-Лопес, Н.В. Кокшаров, C.B. Литвинов, А.П. Назаретян, Г. Померанц, С. Хантингтон, H.A. Хренов, П.А. Цыганков, A.B. Шаров. Большой интерес представляют исследования A.M. Аблажея, в котором выделяются основные этапы межкультурного взаимодействия, С.А. Арутюнова, анализирующего механизм взаимодействия культур, Н.Л. Щурик, рассматривающей взаимодействие культур в эпоху перехода от древности к раннему Средневековью на примере ирано-восточнославянских соответствий, а также Е.О. Муравьевой, исследующей взаимодействие культур как фактор глобализации.

Типологии взаимодействий, культурные заимствования, а также формы распространения культуры рассматривали С.А. Арутюнов, И.Д. Колесин, А.И. Кравченко, С.Д. Лебедев. Субъектно-объектные отношения при взаимодействии культур были рассмотрены A.M. Аблажеем, В. Гиргиновым; также в диссертационном исследовании была привлечена литература, посвященная проблеме субъекта и объекта в философии: И.И. Борисов, Г. Гегель, А.Н. Ильин, В.А. Лекторский, К.Н. Любутин, И.Г. Фихте, М. Хайдеггер, Ф. Шеллинг.

Несмотря на большое количество литературы, посвященной проблеме эволюции культур (А. Вебер, А.А.Горелов, Н.Я.Данилевский, A.C. Дриккер, А. Кребер, Ю.М. Лотман, Т. Парсонс, П. Сорокин, Дж. Стюард, A.B. Сундеева, Э. Тайлор, Д.М. Тайсаев, А.Дж. Тойнби, Л. Уайт, П.Ю. Черносвитов, О. Шпенглер, К. Ясперс), проблема взаимодействия в эволюции культуры не

получила подробного освещения ни в российских, ни в зарубежных исследованиях. В диссертации эволюция культуры рассматривается с позиции ценностей, в связи с этим была привлечена литература, посвященная изучению ценностей культуры: Б.Н. Бессонов, Б.Л. Губман, О.С. Никольская, Д.В. Пивоваров, Г. Риккерт.

Для выявления роли взаимодействия в современной культуре были изучены коллективные труды и отдельные монографии, посвященные проблеме идентичности в условиях массовизации, глобализации и мультикультурапизма: У. Бек, O.A. Богданова, Ж. Бодрийар, А. Вайнштейн, С.Р. Дерябина, Е.К. Дулуман, Э. Дэвис, B.C. Егоров, М.С. Каган, О. Ле Коадик, М. Ковалев, Е.А. Колбасова, A.B. Кукаркин, A.A. Кусаинов, К.А. Липаков, Ж.Э. Липовеци, М. Мак-Люэн, X. Ортега-и-Гассет, Н.Р. Суродина, Т.Т. Тимофеев, Э. Тоффлер, М.А. Хевеши, П.Н. Хмылев, В.Г. Хорос и др.

Взаимодействие в культуре рассматривается в диссертации на «крайних полюсах» культуры: в технике как «преобразовании человеком природы с целью удовлетворения потребностей» (X. Ортега-и-Гассет) и в религии как «сфере вечной истины, вечного покоя, вечного мира ... всеобщем созерцании, ощущении, сознании» (Г. Гегель). В связи с этим привлечены и осмыслены идеи ряда философов по проблемам истории и сущности техники: Н.М. Аль-Ани, В. Виргинского, А.Г. Войтова, A.A. Воронина, В.И. Григорьева, В.Г. Горохова, И.Х. Карагусова, В.А. Кириллина, В.П. Котенко, Н.И. Мартишиной, Ю.С. Мелещенко, В.В. Николина, X. Ортега-и-Гассета, В.В. Офицерова, В.М. Розина, В.В. Самарина, Д.М. Федяева, В. Хотеенкова, В.З. Черняка, В.Ф. Шаповалова, О. Шпенглера, Ф.Г. Юнгера, а также работы П.С. Гуревича и В.И. Челищева, в которых анализировалась проблема фундаментализма. Некоторые аспекты взаимодействия религий рассматривались в работах Е.В. Амосовой, А.К. Байбурина, Н.В. Белова, H.H. Велецкой, Г. Гегеля, Е. Гергея, Х.Л. Гонсалеса, В.И. Горемыкиной, И.Р. Григулевича, К. Дешнера, М.Ю. Зеленкова, А.Б. Зубова, Н.С. Капустина, A.A. Кара-Мурзы, Э. Керне, Ю.А. Кимелева, Ю. Кривошеева, А.Ф. Лосева, Д.В. Пивоварова, B.C. Поликарпова, Н. Порублева, П. Пупара, K.M. Тертицкого, М. Элиаде, И.Н. Яблокова.

Многочисленным публикациям исследователей присущ широкий диапазон мнений при освещении отдельных аспектов рассматриваемой в диссертации проблемы, в частности возможности и действительности прогресса культуры и общества: Р. Бэкон, И.А. Василенко, Вольтер, Г. Гегель, И.Г. Гердер,

Ж. Кондорсе, О. Конт, И.П. Меркулов, В.Д. Молостов, А.П. Назаретян, Р. Нисбет, А.П. Огурцов, М.И. Ростовцев, А. Тюрго, И.Г. Фихте, А. Швейцер.

При написании диссертации использовался большой объем культурологических и исторических исследований, в частности работы по истории западноевропейской культуры С.С. Аверинцева, JI.M. Баткина, М.М. Бахтина, B.C. Библера, Ж. Бодрийара, М. Гимбутаса, А.Я. Гуревича, М.А. Заборова, В. Зомбарта, Н.И. Кареева, О.В. Ключевского, Н.В. Кругловой, А.Ф. Лосева, Ю.М. Лотмана, H.H. Миклухо-Маклая, В. Поликарпова, Э.Б. Тайлора, Ф.И. Успенского, А. Флиера, Дж. Хюбнера, Ю.В. Чернявской, Ю.А. Шеманова, У. Эко.

Подводя итог состоянию разработанности темы, следует подчеркнуть, что специальных работ по проблематике взаимодействия в эволюции культуры в культурфилософии не было. Представленная диссертация написана с целью восполнения данного пробела.

Проблема исследования может быть сформулирована следующим образом: какую роль играет взаимодействие в эволюции культуры?

Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы выявить сущностные характеристики и основные формы проявления взаимодействия в сфере культуры.

Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи:

- показать, что взаимодействие является сущностной характеристикой культуры;

- выявить специфику взаимодействия в культуре;

- раскрыть характер взаимодействия на «крайних полюсах» культуры -в технике и религии;

- рассмотреть современную культуру в аспекте проблемы идентичности и взаимодействия;

- выявить проблематичность идеи культурного прогресса.

Теоретико-методологическую основу диссертации составили во-первых,

диалектический метод с его принципом всеобщей связи предметов и явлений; во-вторых, системный подход, позволяющий выявить элементы культурного целого и характер их связи; в-третьих, междисциплинарный подход, с помощью которого проблема взаимодействия в эволюции культуры была рассмотрена в поле различных областей гуманитарного знания: философии, культурологии, истории, религиоведения.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили идеи философии культуры, связанные с проблемами динамики культуры и взаимо-

действия. В основу исследования были положены концепции культуры ММ. Бахтина, B.C. Библера, JI. Уайта, Д.В. Пивоварова; постмодернистские версии культуры Ж. Бодрийяра, У. Эко; концепции техники X. Ортега-и-Гассета, М. Хайдеггера; концепции религии Д.В. Пивоварова, М. Элиаде. В методологическом отношении для понимания эволюции культуры использовались разработки школы исторической поэтики, на основе которых исследовались особенности взаимодействия в культурах различных типов.

Научная новизна исследования состоит в выявлении основных закономерностей взаимодействия в эволюции культуры, особенностей прогресса в контексте взаимодействия культур; в анализе специфики взаимодействия культур в сфере техники и в сфере религии от архаики до современности; в представлении культуры как системы, включающей парадигмы, системные качества и культурную доминанту; в обосновании универсальности типологии художественного сознания, разработанной в рамках школы исторической поэтики, и возможности использования ее для построения эволюционной модели культуры.

Научные положения, выносимые на защиту:

1. Система культуры как идеалообразования может быть представлена в виде иерархии идеалов-парадигм (формирующихся из элементов как видов деятельности, например, ремесло, техника, религия, образование, искусство и др.), идеалов-системных качеств (синтеза элементов, фиксированных в «ядре» культуры, таких как воспитанность, нравственность, эстетическое чувство и т.д.) и идеала-культурной доминанты, являющейся своеобразным синтезом системных качеств и выступающей вектором культуры.

2. Специфика взаимодействия в сфере культуры заключается в освоении чужого, превращении иного в свое, изменении системы ценностей. Закономерность заимствования элементов другой культуры связана с доминирующими культурными потребностями. При взаимодействии культур заимствуются отдельные элементы культуры, прежде всего результаты деятельности, составляющие телесную оболочку идеала. Изменение системных качеств, как правило, не является целью заимствования.

3. Метаморфоза субъектно-объектных отношений заключается в последовательной смене статусов контактирующих культур. Культура становится субъектом и объектом взаимодействия сама для себя, что позволяет сконструировать модель взаимодействия культур как сосуществующих субъектов-объектов, осуществляющих рефлексию путем вступления во взаимодействие друг с другом.

4. Эволюция культуры сопровождается увеличением способов и частоты взаимодействий, а следовательно, и увеличением количества заимствований культурой, которые проходят процесс адаптации, становясь частью культуры-реципиента вплоть до архетипических форм.

5. Специфика взаимодействия в сфере техники заключается в следующем: заимствуемые технические достижения должны удовлетворять потребности культуры-реципиента, следовательно, должны соответствовать уровню техники культуры-реципиента; заимствуемые элементы не должны встретить противостояния со стороны религии, идеологии и культурных норм; внедрение новшества возможно при близости образа техники культуры-донора к идеалу техники культуры-реципиента.

6. Переходные периоды развития культуры характеризуются усилением взаимодействия религий, которое оказывает влияние на эволюцию самих религий, приводя к их усложнению, наполнению новыми элементами. Тем не менее, этот процесс затруднен сущностной традиционностью религии. Десакрализация современных культур облегчает их взаимодействие, но «ставит под вопрос» целостность культур.

7. Современный этап развития культуры, соответствующий постиндустриальному обществу, можно охарактеризовать как нерефлексированный прогресс. Прогресс в эволюции культуры представляет собой последовательную смену культурных доминант: нерефлексированная традиция, рефлексированная традиция, рефлексированный прогресс, нерефлексированный прогресс.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе при преподавании философских и культурологических дисциплин: истории и философии культуры, техники, религии.

Апробация результатов работы. Основные положения диссертации и полученные результаты обсуждались на кафедре философии Омского государственного педагогического университета. Основные результаты диссертационного исследования были использованы при разработке учебных курсов по философии и культурологии, а также представлены на Всероссийской научной конференции, посвященной 45-летию философского факультета УрГУ им. A.M. Горького «Позиции философии в современном обществе» (Екатеринбург, 2010); Всероссийских научных конференциях в рамках Ореховских чтений «Реальность. Человек. Культура: Фундаментализм как тип мировоззрения» (Омск, 2010) и «Реальность. Человек. Культура: Антисциентизм - философская и культурологическая специфика» (Омск, 2011); XVIII Всероссийской научно-

практической конференции «Инновации. Интеллект. Культура» (Тобольск, 2010); V Российском философском конгрессе «Наука. Философия. Общество» (Новосибирск, 2009); Всероссийской научно-практической конференции Гуманитарного университета «Мультикультуральная современность: Урал - Россия -Мир» (Екатеринбург, 2009).

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 16 работ, из них 2 - в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, 3 глав, включающих 6 параграфов, заключения и библиографического списка, содержащего 280 источников, из которых 11 на иностранном языке. Общий объем работы составляет 157 страниц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, анализируется степень научной разработанности, формулируется проблема, цель и основные задачи исследования, описывается теоретико-методологические основы исследования, формулируется основная идея работы, определяется научная новизна и основные положения, выносимые на защиту, освещается теоретическая и практическая значимость работы, указывается ее апробация.

В первой главе «Взаимодействие в гуманитарном аспекте», состоящей из двух параграфов, намечаются основные направления рассмотрения взаимодействия в гуманитарном аспекте: внутрикультурные и межкультурные взаимодействия.

В первом параграфе «Взаимодействие как сущностная характеристика культуры» рассматриваются основные подходы к определению культуры и делается вывод, что во всех, ставших уже классическими, определениях культуры так или иначе присутствует взаимодействие. Мы принимаем в качестве исходного определение Д.В. Пивоварова, согласно которому культура представляет собой идеалообразующую сторону человеческой жизни. Соответственно в основании любой конкретной культуры обнаруживается система идеалов.

Понимание культуры как системы требует выявления ее элементов: формы и феномены культуры, по сути, представляют собой различные виды деятельности, в которых и происходит формирование идеала. В каждом из них складывается определенная установка, аналогичная парадигме в науке. Характеристики, которые традиционно связывались с «культурностью», восходящей к «пай-дейе» (разумность, нравственность, эстетическое чувство и др.), являются системными качествами.

Понимание взаимодействия менялось по мере развития философской мысли: в античности были заложены основы механической концепции взаимодействия, несвободной от зоо- и антропоморфных представлений о взаимодействии. В Средние века представление о всеобщем взаимодействии обосновывалось теологией. Утверждение взаимодействия микро- и макрокосма было чертой ренессансной натурфилософии. В философии Нового времени преобладало механическое понимание взаимодействия. В' немецкой классической философии категория взаимодействия получает дальнейшее развитие: в философии Г. Гегеля взаимодействие выступает как взаимная причинность предположенных и обусловливающих друг друга субстанций. Дальнейший этап осмысления понятия взаимодействия связан с диалектическим материализмом, в рамках которого взаимодействие выступает в качестве универсального диалектического закона, основополагающего свойства материи, имманентно присущего всем ее формам. В XX веке проблема взаимодействия изучалась преимущественно в контексте марксистской философии, в частности была объектом изучения ряда советских философов. В современных философских словарях категория взаимодействия отражает взаимную обусловленность различных объектов друг с другом, изменение состояния, взаимопереход и порождение одним объектом другого, выступая, таким образом, интегрирующим фактором. Экскурс в историю разработки термина показывает, что развитие темы взаимодействия шло преимущественно на базе естественных и точных наук. Гуманитарный аспект взаимодействия требует специального рассмотрения, поскольку сущность взаимодействия - «причинного отношения, положенного в его полном развитии» (Г. Гегель) - для культуры заключается не в обмене веществом, энергией, информацией и т. п., а в освоении чужого, превращении иного в свое.

Внутренний ракурс взаимодействия предполагает взаимодействия внутри культуры: взаимодействия различных элементов культуры, например, культурных феноменов (в частности, науки и искусства); системных качеств - уровней культуры («высокой» и «низкой» культуры); а также взаимодействие элементов и системных качеств - взаимодействие с предшествующей культурой, которое можно представить как взаимодействие традиций и инноваций. Рассмотрение данной оппозиции на основе типологии культур, разработанной в рамках исторической поэтики, является особенно актуальным для настоящего исследования, поскольку эволюция культуры, ее сохранение и трансляция осуществляется посредством традиций, обеспечивающих стабильность культуры, способствующих самоидентификации и обусловливающих эволюцию культуры. Отношение «традиция - инновация» задает вектор культуры.

Рассмотрение роли традиции в культуре ставит проблему места заимствуемого в принимающей культуре. Элемент другой культуры включается в пространство заимствующей его культуры, существенно трансформируясь. При этом адаптированное внешнее становится внутренним, вплоть до архетипиче-ских форм.

Внешний ракурс взаимодействия, то есть межкультурное взаимодействие, представляет собой особый вид непосредственных отношений и связей, которые складываются между по меньшей мере двумя культурами, а также тех влияний и взаимных изменений, которые появляются в ходе этих отношений (Г.А. Аванесова).

В параграфе вводится понятие культурной доминанты - главенствующей идеи, основного признака или важнейшей составляющей культуры. Система культуры как идеалообразования может быть представлена в виде иерархии парадигм (формирующихся из элементов как видов деятельности), системных качеств (синтеза элементов, фиксированных в «ядре» культуры) и культурной доминанты, являющейся своеобразным синтезом системных качеств и выступающей вектором культуры.

Имеются основания для аналогии между классической типологией развития общества и типологией художественного сознания, разработанной в рамках школы исторической поэтики. Данная типология может быть распространена на культуру в целом, применена для построения эволюционной модели культуры и изучения взаимодействия в культуре (см. рис. 1).

ОБЩЕСТВО этапы доиндустриальный индустриальный

ХУДОЖЕСТВЕННОЕ СОЗНАНИЕ этапы архаический традиционалистский индивидуально-творческий

характеристика нерефлексивный традиционализм рефлексивный традиционализм рефлексивный нетрадиционализм

ВРЕМЯ Vr-V вв. до н.э.. : . сер XVIII п. , кои. XX в

КУЛЬТУРНАЯ ДОМИНАНТА ; традиция прогресс

Рис. 1. Соответствие типологий развития общества и художественного сознания

Во втором параграфе «Специфика взаимодействия в культуре» прослеживается изменение статусов взаимодействующих культур (в качестве субъекта и объекта) на четырех этапах взаимодействия, сформулированных A.M. Аблажеем. На первом этапе осуществляется выработка общего «кода общения», который сопряжен с осознанием своей и чужой культуры. На втором этапе непосредственного полномасштабного контакта культур начинается про-

цесс актуализации содержания культуры, который является составной частью механизма адаптации инокультурного содержания. На третьем этапе формируется образ иной культуры в каждой из взаимодействующих сторон, который сопровождается актуализацией собственного содержания в культуре-субъекте. На завершающем этапе межкультурного взаимодействия - на этапе усвоения или отторжения тех или иных элементов культуры-субъекта - происходит процесс взаимного изменения культур: принимающая культура (реципиент, объект) не просто пассивно испытывает на себе влияние культуры-донора, но проявляет активность, заимствуя что-то и приводя культуру-субъект в движение, то есть она оказывается своего рода субъектом этого заимствования. И наоборот, культура-донор (субъект), поглощающая другую культуру, позволяет ей заимствовать и оказывается в таком случае объектом заимствования. Следовательно, можно предположить, что происходящая в ходе взаимодействия культур метаморфоза субъектно-объектных отношений является одной из особенностей гуманитарного взаимодействия, однако, категории субъекта и объекта оказываются недостаточными для характеристики культур в процессе их взаимодействия друг с другом.

В современной философии культуры и культурологии делается акцент на уровнях взаимодействий культур. Рассмотрение этнического уровня взаимодействия, характерного для отношений между локальными этносами, историко-этнографическими, этноконфессиональными и другими общностями, показало процесс увеличения культурных контактов от архаики до современности. Национальный уровень взаимодействия, на котором регулятивные функции в значительной степени выполняют государственно-политические структуры, проиллюстрирован практикой международных отношений. Цивилизационный уровень взаимодействия рассмотрен в контексте концепции «столкновения цивилизаций» С. Хантингтона.

Обобщая изученные в литературе возможные варианты межкультурного взаимодействия, можно сгруппировать их по характеру результатов взаимодействия и по характеру преимущественного воздействия (см. табл. 1).

результатам По воздействию Положительное Отрицательное Нейтральное

Взаимное воздействие Диалог Взаимное подавление Конвергенция

Одностороннее воздействие Прибавление, усложнение Убавление, обеднение, ассимиляция, инкорпорация Параллелизм, взаимоизоляция

Табл. 1. Классификация межкультурных взаимодействий

При взаимодействии культур осваиваются отдельные элементы культуры и прежде всего результаты деятельности, составляющие телесную оболочку идеала, например, вещи, при условии, что они вписываются в систему ценностей заимствующей культуры и могут гарантировать определенный статус их носителям. Изменение системных качеств, как правило, не является целью заимствования. Технологии (способы получения привлекательных для заимствующей культуры вещей) заимствуются преимущественно развивающимися обществами, поскольку в традиционалистских культурах сакральность технологий не позволяет их изменять. Парадигмы, создаваемые в каждом виде деятельности идеалом, усваиваются сложнее, поскольку предполагают заимствование оснований культуры, которое может осуществлять только достаточно развитая культура, способная рефлексировать по поводу своих ценностей и норм жизни.

Выявляется зависимость заимствования элементов от доминирующих потребностей культуры, которые во многом обусловлены уровнем ее развития: примитивные культуры заимствуют то материальное, что способствует их выживанию, но не меняет кардинально уклад жизни, освященный традицией. Развивающиеся культуры заимствуют как материальные, так и духовные достижения, вписывающиеся в рамки традиционной культуры, но способствующие ее активному развитию. Современные культуры заимствуют достижения, способные трансформировать культуру, приводящие к переоценке некоторых ценностей и усиливающее комфорт существования человека, тем не менее, базовые ценности частично сохраняются, чтобы не дезориентировать человека в пространстве культуры.

Во второй главе «Полюсы культурного взаимодействия», состоящей из двух параграфов, проблема взаимодействия в эволюции культуры рассматривает на основе анализа двух крайних полюсов культуры - материальной и духовной культур путем анализа эволюции техники и религии как форм культуры, максимально воплощающих в себе данное деление.

В первом параграфе «Взаимодействие в материальной культуре (на материале техники)» прослеживается эволюция техники, понимаемой как система искусственных органов деятельности общества, развивающаяся посредством исторического опредмечивания в природном материале трудовых функций, навыков, опыта и знаний, путем познания и использования сил и закономерностей природы (Г.Н. Волков). В архаический период взаимодействие в сфере техники было незначительным, следовательно, развитие техники было замкнутым в связи с ее сакральным характером. К концу данного периода наблюдает-

ся существенный скачок в развитии техники, что во многом было связано с резким возрастанием частоты взаимодействий между складывающимися цивилизациями: заимствование технических достижений устраняло необходимость изобретения с нуля. Но этот прогресс сменится резким упадком в последние века Римской империи в результате завоевания ее варварами и продлится фактически до IX века. Далее следует период ускорения развития техники, особенно после крестовых походов, большую роль в котором сыграло взаимодействие с арабской культурой; развитие международной торговли; миграции населения в пределах Европы; путешествия с целью получения опыта и обучения; войны; вывоз мастеров из побежденных стран; дипломатия и международная торговля. Начиная с XV в. европейские культуры, становясь более открытыми, начинают активно взаимодействовать друг с другом и с неевропейскими культурами, следствием чего становится активное распространение и ускоряющаяся эволюция техники. В XVI-XVII вв. техника начинает активно развиваться благодаря созданию научных обществ и учреждений, позволивших ученым обмениваться результатами своей деятельности, а также активным географическим исследованиям. Со второй половины XVIII в. по 70-е годы XIX в. в период промышленной революции происходит интенсивное развитие науки и техники, переход от мануфактурного к машинному производству и связанные с ним социальные изменения. История техники конца XIX - начала XX вв. свидетельствует об ее интернациональном характере, при этом ее развитие пришло к технологическому тупику и смене технических лидеров. С середины XX века начинается научно-техническая эпоха, главным признаком которой является проникновение научно-технических достижений и их следствий во все сферы жизни, а также утрата техникой единства понимания.

В ряду постоянно действующих условий взаимодействия в сфере техники можно назвать торговлю, путешествия, дипломатию, войну. С XVII в. становятся актуальными научные контакты, начинается активный обмен информацией в области техники. Эта группа условий имеет преимущественно целенаправленный характер взаимодействий, в отличие от первой группы, для которой более характерна стихийность.

Рассмотренный материал позволяет выявить ряд особенностей взаимодействия в сфере техники: заимствуемые технические достижения должны удовлетворять потребности культуры-реципиента, которые, в свою очередь, зависят от уровня развития культуры. Также важно учитывать взаимосвязь между научно-техническим развитием и развитием общества, подчиняющуюся законам эволюции. Заимствуемые элементы не должны встретить противостояния со сто-

роны религии, идеологии и культурных норм, поскольку вместе с техническими системами одновременно должен перениматься и ориентированный на технику образ жизни. Одной из причин, обусловливающих распространение технических новшеств или неприятие их другой культурой, является фундаментализм как религиозно-культурная установка, направленная на переосмысление утраченной, но чрезвычайно значимой традиции (П.С. Гуревич). Внедрение новшества не произойдет, если образ техники культуры-донора не будет приближен к идеалу техники культуры-реципиента, иначе достижения не будут оценены как достижения. При этом технические инновации, получившие всеобщее распространение, являются естественными продуктами собственной локальной культуры и обусловлены определенными социальными основаниями.

Развитие техники ставит проблему самоускоряющегося научно-технического прогресса, распространения на область культуры принципа машинное™, предполагающего разделение целостной деятельности на отдельные операции с оптимизацией каждой из них (Д.М. Федяев) и тотального господства машины над современной культурой, нашедшее отражение в антиутопиях XX в.

Во втором параграфе «Взаимодействие в духовной культуре (на материале религии)» рассматриваются основные направления взаимодействия религий в эволюции европейской культуры. Взаимодействия между архаическими культурами в области религии были незначительными, в частности благодаря схожести элементов культа. На этапе Античности взаимодействия охватывают более широкую сферу, однако, уже в Римской империи окрашиваются противостоянием государства и религии. Если до I в н.э. взаимодействие различных религий (западных и восточных), сопровождалось взаимным обогащением, то с возникновением христианства характер взаимодействия существенно меняется. Рассмотрение основных этапов взаимодействия античной религии с восточными культурами и христианством позволяет сделать вывод о роли взаимодействия религии в эволюции античной культуры, например, поворотные моменты эволюции античной культуры связаны с резким изменением характера взаимодействий религий.

Переходный период от Античности к Средним векам характеризует несколько различных форм взаимодействия религий: взаимодействие христианства с язычеством, с еретиками и с иноверцами, отношения с которыми было различным. Имело место взаимодействие, при котором обе позиции (и официальной церкви и новых еретических движений) были услышаны, но целью этого взаимодействия было уничтожение Другого. Примеры компромиссов со сторо-

ны Церкви, как правило, были вынужденными и имели цель извлечения временной выгоды в сложившихся обстоятельствах.

Результатом таких явлений духовной жизни Средневековья, как становление христианской идеологии и догматики, борьба с ересями и ее наиболее яркое проявление - инквизиция, распространение христианства в Европе, отношение к другими самостоятельным религиям и крестовые походы, в аспекте взаимодействия религий становится, во-первых, уничтожение ересей и нежелание вступать с ними в диалог, во-вторых, углубление пропасти между христианами и мусульманами и евреями и еще более решительный разрыв с греко-православной церковью.

Освоение новых земель в ходе Великих географических открытий в эпоху Ренессанса осуществлялось не в форме диалога, поскольку не ориентированные на диалог культуры находились на разных этапах развития. Наряду с этим XIV-XV вв. отмечены необходимостью диалога и при этом неготовностью к нему католической церкви, что проявилось в первых попытках ее преобразований, приведших к Реформации XVI в. Противоборство доминирующей на протяжении более тысячи лет Церкви и молодых ересей привело к возникновению целого ряда самостоятельных направлений. В итоге к середине XVII в. в Европе возникает три религиозные сферы: католический мир, протестантский мир и сфера сосуществования разных религий, в которой тем не менее диалог не выстраивается. Кризис папства, формирование монархий, философские течения, направленные на критику некоторых церковных догматов или позиции Церкви, а также культ разума эпохи Просвещения, критикующий церковь как социальный институт, будут способствовать упадку христианства. Послереволюционная ситуация позволила церкви снова занять лидирующие позиции на основной территории Европы при полном нежелании диалога с другими религиями, при этом христианство столкнулось с новой духовной атмосферой, поэтому начало XX века было ознаменовано введением своего рода «духовной диктатуры», осуждающей модернизм. История католицизма XX века в значительной степени представляет собой историю противоборства консервативных настроений, не приемлющих диалог, и попыток сделать церковь более открытой. Наряду с этим в качестве основных тенденций развития религий Х1Х-ХХ вв. можно считать экуменическое движение, а также рост синкретических религий. В параграфе рассматриваются такие синкретические религии, как кимбангизм в Африке и вудуизм на Гаити в контексте взаимодействия религий.

Сущностная традиционность религии, выступая основанием культур, затрудняет межкультурное взаимодействие. Десакрализация современных культур облегчает взаимодействие, но угрожает их целостности.

В третьей главе «Наличное бытие» культурной эволюции», состоящей из двух параграфов, эволюция культуры рассматривается в контексте современного состояния, а также исследуется проблема возможности и действительности прогресса культуры.

В первом параграфе «Современная культура: идентичность и взаимодействие» современная культура рассматривается в аспекте проблемы идентичности и взаимодействия в условиях массовизации, глобализации и мульти-культурализма.

Проблема оценки продуктов культуры, понимаемой как интерпретация, неразрывно связана с процессом ориентации на ценность. Современная культура в лице популярных телевизионных передач, литературы, журналов и т. п., понимаемая через проблему интерпретации, дает выражение современной системы ценностей, в которой на первый план выходит развлекательная составляющая. Упрощение системы ценностных ориентации человека происходит вместе с процессом культурной массовизации. Среди отличительных черт массовой культуры в литературе отмечаются предельная приближенность к элементарным потребностям человека; постоянно нарастающая востребованность ее продуктов; ориентированность на природную чувственность и примитивную эмоциональность; строгая подчиненность господствующим в социуме силам; предельная упрощенность в производстве качественного продукта потребления; нивелировка жизненных форм, поведения и взглядов. Массовизация осуществляется на фоне тотального культурного плюрализма, который ставит проблему кризиса культурной идентичности как тождественности предмета самому себе. Самотождественность возможна именно в диалоге культур. Происходящее в ходе взаимодействия культур сравнение «своего» и «чужого» способствует укреплению идентичности, однако, в тех случаях, когда «свое» получает отрицательную оценку, идентичность может изменяться или разрушаться.

Кризис западной идентичности связывается с мультикультурализмом как явлением усиления культурной непохожести. Термин «мультикультурапизм» многозначен и вызывает противоречия в его оценке. Постулируемое признание равноправия всех культур грозит опасностью раскола единого культурного пространства на мозаичные фрагменты, снижения образа другой культуры, сопровождающегося нивелировкой ценностей другой или своей культуры. Однако в контексте предложенного мультикультурализмом понимания равнозначно-

сти культур предполагается определенный синтез культур, некое взаимное достраивание, но если обратиться к концепции диалога М.М. Бахтина и B.C. Библера, следует признать, что равнозначность участников диалога оказывается невозможной в любом случае. Возникает вопрос, как в таком случае вообще возможна подлинная мультикультуральная современность?

Мультикультурализм как явление самосознания культур вступает в своеобразное противоречие с другим явлением современной культуры - глобализацией, среди основных проблем которой отмечается потеря идентичности и самобытности культур, усиление противоречий между различными государствами, экономические и экологические проблемы, обострение противостояния между «центром» и «периферией» и т.п. Наряду с негативной оценкой данного явления имеет место и рассмотрение глобализации как закономерного явления развития общества с отрицанием происходящей по ее вине всеобщей унификации (Г.Г. Дилигенский).

Глобализация представляет собой вынужденный диалог, осуществляемый в глобальном (государственном) масштабе, специфика которого заключается в том, что индивидуально-творческий тип культуры в своем стремлении к максимальной индивидуализации противостоит глобализации. В результате индивидуализация и глобализация предстают как два взаимоисключающих и одновременно взаимодополняющих элемента современной культуры. При этом оба этих процесса подошли к своей критической точке. Индивидуализм, предлагающий новую систему ценностей, однако, чреват раздробленностью ценностей и, в конечном итоге, может привести к их утрате обществом. И если глобализация сопряжена с распространением некоей общей системы ценностей, свойственной доминирующей культуре, то процесс этот осуществляется через замену или даже разрушение существующих ценностных ориентиров. Уравнение и усреднение, характеризующие современную эпоху массовизации и глобализации, порождает противоположные тенденции, когда возникает множество противостоящих объединений, выступающих зачастую достаточно агрессивно против не только распространяющейся глобальной культуры, но и локальных культур, подрывая сложившуюся систему ценностей.

Во втором параграфе «Возможность и действительность прогресса культуры» на основе анализы литературы, затрагивающей проблему прогресса культуры, выявляется ряд взаимосвязанных вопросов, решение которых определяется прежде всего разделяемой авторами концепцией культуры. Во-первых, само понятие прогресса и отношение к нему. Во-вторых, определение

критериев прогресса. В-третьих, сложность определения прогресса культур, развивающихся иным путем, нежели европейская культура.

Вера в прогресс существовала еще в античности, что нашло отражение в учениях ряда греческих философов. При этом концепция прогресса была дана греческими мыслителями в мифологическом выражении, утверждая отдаление человека от золотого века. Средневековое представление о прогрессе было связано с христианским пониманием истории: прогресс не бесконечен и понимается эсхатологично и двойственно. Как секуляризованная версия христианской веры в провидение идея прогресса войдет в науку (Р. Бэкон). В эпоху Возрождения появится ориентация на формирование нового идеала активного человека, двигающего прогресс общества. Идея прогресса, основанная на вере в разум, становится определяющей чертой эпохи Просвещения (Ж. Кондорсе, А. Тюрго, И.Г. Гердер). Во второй половине XVIII в. жизнь общества стала рассматриваться преимущественно как прогрессивное движение (И.Г. Фихте, Г. Гегель). Новый этап в развитии концепции прогресса в XIX в. представлен марксистской философией. Рубеж XIX-XX вв. И.А. Василенко называет «триумфом идеи прогресса», когда само понятие культуры включало в себя эволю-ционность и прогрессивность. Философия XX века поставила действительность прогресса под сомнение.

В данных концепциях прогресс представляет собой прежде всего прогресс общественный, где акцент сделан на цивилизации в ее буквальном значении (лат. civilis - гражданский, государственный). При таком подходе можно говорить об очевидности прогресса, представленного прежде всего с точки зрения видов деятельности, но если рассматривать проблему прогресса с точки зрения культуры, то сама возможность прогресса как поступательного движения от низшего к высшему отрицается в целом ряде подходов к культуре.

В различных концепциях динамики культуры (линейных, циклических, волновых, «стилистических», функционалистских, семиотических) в эволюции культуры предполагается изменение элементов и системных качеств, однако, существенные изменения в культуре (сдвиги в развитии культуры, смена типов и культурных эпох) осуществляется при изменении культурных доминант.

Прогресс материальной культуры является достаточно очевидным, если ограничиться областью техники, выступающей в ряде концепций основным критерием прогресса (Г. Спенсер, К. А де Сен-Симон), однако, прогресс техники в XX в. некоторыми исследователями ставится под сомнение. Основными источниками прогрессивных движений для западной техники являются обра-

щение к античности, к восточным культурам и контакты с Америкой (с XX в.), близкой к европейской культуре в отношении ценностей и потребностей.

В ряду проблем, возникающих при изучении прогресса культуры, можно отметить вопрос о наличии прогресса, в периоды, которые очевидно было бы отнести к регрессу культуры (например, в Средневековье); проблему соотношения общественного и культурного прогрессов; прогресс в духовной культуре. Среди критериев духовного прогресса в литературе указываются: совершенствование религии (Августин), справедливость и равенство (Т. Мор, Т. Кампанелла, К. Маркс), рост индивидуальной свободы в совокупности с развитием морали (И. Кант, Э. Дюркгейм). Критериями прогресса религии (то есть основания культуры) можно считать ее распространение, открытость, готовность к диалогу с другими религиями и со светской культурой при очень важном условии сохранения своей чистоты с позиции вероучения. Анализ развития религии с точки зрения данных критериев обнаруживает прогрессивное распространение христианства, которое сопровождалось регрессивными явлениями почти на всем протяжении истории. В начале XX века, напротив, наряду с регрессивным явлением своеобразной «духовной диктатуры» можно отметить два прогрессивных процесса в католичестве: первый полноценный диалог католической церкви со светской культурой и экуменическое движение.

Актуальность темы прогресса унаследована от эпохи модерна, когда идеология прогресса была преобладающей и выступала в качестве культурной доминанты в осознанной, рефлексированной и массовой форме. Современная эпоха не исповедует идею прогресса глобально. По аналогии с предшествующими периодами современный этап развития культуры, соответствующий постиндустриальному обществу, можно охарактеризовать как нерефлексирован-ный прогресс - не вполне осознанное стремление к чему-либо более совершенному (см. рис. 2).

ОБЩЕСТВО этапы доиндустриальный индустриальный постиндустриальный

КУЛЬТУРА этапы архаический' традшшо-' налистский индивидуально-; творческий современный

культурная доминанта нерефлекси-рованная , традиция : рефлексировании» традиция рефлексиро-: ванный прогресс нерефлекси-ровашвдй про- , :!."гресс':-. . .

ВРЕМЯ \ НИ. ,!Ч II 1 ир \Vllih КИП XX II Г

Рис. 2. Соответствие типологий развития общества и культуры

В заключении приводятся основные итоги диссертационного исследования и намечаются перспективные направления дальнейшей работы по данной теме.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ ИЗЛОЖЕНО В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ:

В изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

1. Филимонова, Е. А. Взаимодействие религий: культуротворческий аспект [Текст] / Е. А. Филимонова // Вестник МГОУ. Серия «Философские науки». № 4-5. 2010. - М.: Изд-во МГОУ, 2010. - 156 с. - С. 108-113.

2. Филимонова, Е. А. Взаимодействие в материальной культуре: технический аспект [Текст] / Е. А. Филимонова // Омский научный вестник. Серия Общество. История. Современность. № 1 (95). 2011. - Омск. - 222 с. - С. 69-71.

В монографиях:

3. Филимонова, Е. А. Прогресс культуры в контексте межкультурного взаимодействия [Текст] / Е. А. Филимонова // Проблемы духовных ценностей в философии и культуре : монография / Н. А. Дивакова, А. М. Егорова, В. А. Егорова и др. ; под общ. ред. С. С. Чернова. - Книга 5. - Новосибирск : Изд-во «СИБПРИН'Г», 2011. - 210 с. - С. 38-52.

В других изданиях:

4. Филимонова, Е. А. Проблема идентичности в контексте диалога культур [Текст] / Е. А. Филимонова // Наука. Философия. Общество : Материалы V Российского философского конгресса. Новосибирск, 25-28 августа 2009 г. Том II. - Новосибирск : Параллель, 2009. - 544 с. - С. 337-338.

5. Филимонова, Е. А. Субъектно-объектное взаимодействие в мультикуль-турном пространстве [Текст] / Е. А. Филимонова // Межкультурная современность : Урал - Россия - Мир : Материалы XII Всероссийской научно-практической конференции (с международным участием) Гуманитарного ун-та, 2-3 апреля 2009 г. : Доклады / Редкол. : Л. А. Закс и др.: В 2 т. - Екатеринбург : Гуманитарный ун-т, 2009. - Т. 1. - 776 с. - С. 40-42.

6. Филимонова, Е. А. Эволюция ценностей в контексте взаимодействия культур [Текст] / Е. А. Филимонова // Власть, общество, личность. IV Всероссийская научно-практическая конференция : сборник статей / МНИЦ ПГСХА. - Пенза : РИО ПГСХА, 2009. - 200 с. - С. 169-171.

7. Филимонова, Е. А. Диалог культур : глобализация и стремление к самобытности [Текст] / Е. А. Филимонова // Философские, научные и духовно-нравственные проблемы глобализации : Материалы Международной научно-

практической интернет-конференции / Л.Е. Моторина, Т.А. Попова. - М. : ООО «Широкий взгляд», 2009. - 108 с. - С. 94-96.

8. Филимонова, Е. А. Межкультурная коммуникация в субъктно-объектном отношении [Текст] / Е. А. Филимонова // Диалог культур - культура диалога : материалы международной науч.-практич. Конференции. - Кострома, 1-5 сентября 2009 г. / Отв. ред. Л. Н. Ваулина. - Кострома : КГУ им. Н. А. Некрасова, 2009. - 410 с. - С. 321-322.

9. Филимонова, Е. А. Система ценностей в условиях межкультурного взаимодействия [Текст] / Е. А. Филимонова / Система ценностей .современного общества. Сборник материалов IX Всероссийской научно-практической конференции / Под общ. ред. С. С. Чернова. - Новосибирск : ЦРНС, 2009. - 155 с. -С. 22-25.

10. Филимонова, Е. А. Интерпретация в ценностном отношении : социокультурный аспект [Текст] / Е. А. Филимонова // Система ценностей современного общества. Сборник материалов V Всероссийской научно-практической конференции. В 2 ч. Ч. 1 /Под общ. ред. С. С. Чернова. - Новосибирск : ЦРНС -изд-во «СИБПРИНТ», 2009. - 164 с. - С. 47-49.

11. Филимонова, Е. А. Взаимодействие религий в эволюции культуры : от истоков до современности [Текст] / Е. А. Филимонова // Позиции философии в современном обществе : материалы Всерос. науч. конференции, посвященной 45-летию философского фак-та УрГУ им. А. М. Горького, Екатеринбург, 1920 мая 2010 г. В 2 т. Т. 2. - Екатеринбург : Изд-во Урал, ун-та, 2010. - 364 с. -С. 294-302.

12. Филимонова, Е. А. Роль традиции в эволюции культур [Текст] / Е. А. Филимонова // Инновации. Интеллект. Культура : материалы XVIII Всероссийской (с международным участием) научно-практической конференции молодых ученых и студентов. Тобольск, 15 октября 2010 г. - Тюмень : Библиотечно-издательский комплекс ТюмГНГУ, 2010. - 330 с. - С. 239241.

13. Филимонова, Е. А. Фундаментализм в эволюции техники в контексте взаимодействия культур [Текст] / Е. А. Филимонова // Реальность. Человек. Культура : фундаментализм как тип мировоззрения. Ореховские чтения : материалы Всероссийской научной конференции. Омск, 26 ноября 2010 г. / Отв. ред. С. Ф. Денисов. - Омск : Изд-во ОмГПУ, 2010. - 126 с. - С. 108-111.

14. Филимонова, Е. А. Религия как основа коммуникативного поведения и ее роль в эволюции культур [Текст] / Е. А. Филимонова // Личность и общество : Проблемы философии, психологии и социологии. Сборник статей Между-

народной научно-практической конференции. - Пенза : Приволжский Дом знаний, 2010. - 436 с. - С. 365-367.

15. Филимонова, Е. А. Личность в адаптивных механизмах взаимодействия культур [Текст] / Е. А. Филимонова // Труды Томского государственного университета. - Т. 278. - Сер. психолого-педагогическая : Личность в контексте межкультурного взаимодействия : Материалы I Всероссийской молодежной научной конференции. -Томск : Изд-во Том. ун-та, 2011. -212 с. - С. 59-61.

16. Филимонова, Е. А. Проблема машины в антиутопиях XX века // [Текст] / Е. А. Филимонова // Реальность. Человек. Культура : Антисциентизм - философская и культурологическая специфика. Ореховские чтения : материалы Всероссийской научной конференции. Омск, 25 ноября 2011г. / Отв. ред. С. Ф. Денисов. - Ч. 2. - Омск : Изд-во ОмГПУ, 2011. - С. 38-40.

Печатается в авторской редакции

Компьютерная верстка Т. А. Бурдель

ИД № 06039 от 12.10.2001 г. Подписано в печать 22.11.2011. Формат 60x84 '/,<;. Бумага офсетная. Отпечатано на дупликаторе. Усл. печ. л. 1,5. Уч.-изд. л. 1,5. Тираж 100 экз. Заказ 655.

Издательство ОмГТУ. 644050, г. Омск, пр. Мира, 11; т. 23-02-12 Типография ОмГТУ

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Филимонова, Екатерина Алексеевна

Введение.

Глава 1. Взаимодействие в гуманитарном аспекте.

§ 1. Взаимодействие как сущностная характеристика культуры.

§ 2. Специфика взаимодействия в культуре.

Глава 2. Полюсы культурного взаимодействия.

§ 1. Взаимодействие в материальной культуре (на материале техники).

§ 2. Взаимодействие в духовной культуре (на материале религии).

Глава 3. «Наличное бытие» культурной эволюции.

§ 1. Современная культура: идентичность и взаимодействие.

§ 2. Возможность и действительность прогресса культуры.

Введение диссертации2011 год, автореферат по философии, Филимонова, Екатерина Алексеевна

Внешний ракурс взаимодействия, в сфере культуры тесно связан с внутренним. Если культура есть некая целостность, то самое наличие целостности предполагает взаимодействие и взаимовлияние образующих ее элементов, хотя это не всегда очевидно. Инженер, к примеру, может не интересоваться литературой, а писатель — не знать техники и даже выступать против ее «засилья», но целостность культуры, к которой они оба принадлежат, задает их деятельности те или иные общие характеристики. Изменение же любого фрагмента единой культуры сказывается на других.

В истории философии прослеживается постоянный интерес к проблеме взаимодействия: первые концепции взаимодействия в Античности (Аристотель), теологическое обоснование взаимодействия, в. Средние века (Дионисий Ареопагит), натурфилософское рассмотрение в ренессансной философии (Ф. Патрици), механическое понимание взаимодействия в Новое время (Р. Декарт, Б. Спиноза, П.А. Гольбах), осмысление категории* в немецкой классической философии (И. Кант, Г. Гегель) и в. рамках материализма. В • XX веке проблема взаимодействия изучалась преимущественно в контексте марксистской философии,, в частности^ была объектом изучения ряда советских философов (А.Н. Аверьянов, А.Г. Чусовитин). Интерес к изучению проблемы взаимодействия нашел свое отражение в многочисленных исследованиях российских и зарубежных авторов, однако, необходимо отметить, что преобладает изучение отдельных видов взаимодействия; например, исследование социального взаимодействия Ф.И. Розанова и Е.В. Хайрулиной1, информационного взаимодействия

2 3

Т.В. Чапля, социально-политического взаимодействия H.A. Кащея . В литературе широко представлена проблема, взаимодействия в отдельных областях культуры: взаимодействие техники и литературы (Д.М. Федяев), взаимодействие религии и философии (A.B. Цуркан), взаимодействие в литературе4, а также проблема межкультурного взаимодействия:

1 Розанов Ф. И. Социальное взаимодействие как информационный обмен : автореф. дис. канд. филос. наук : 09.00.11. Новосибирск : НГТУ, 2010. 24 е.; Хайрулина Е. В. Субъект в структуре социального взаимодействия : теория и практика социальной активности : дис. канд. филос. наук : 09.00.11. Хабаровск, 2009. 258 с.

2 Чапля Т. В. Аксиология информационного взаимодействия : дис. д-ра культурол. наук : 24.00.01. Новосибирск, 2006. 330 с.

3 Кащей Н.А Современная риторика в социально-политическом взаимодействии : дис. д-ра филос. наук : 09.00.11 Великий Новгород, 2005. 275 с.

4 Взаимодействие и взаимообогащение : Русская литература и литература народов СССР : Сб. матер. Л,, 1988. 253 е.; Традиции и взаимодействия в зарубежной литературе XIX-XX вв.: Межвуз. сб. науч. трудов. Пермь, 1990. 144 е.; Зримое слово : Кино и литература : диалектика взаимодействия. Л., 1985. 168 е.;

А.Г. Аванесова, Н.Я. Данилевский, М.С. Каган, Р. Кинтеро-Лопес, Н.В. Кокшаров, C.B. Литвинов, А.П. Назаретян, Г. Померанц, С. Хантингтон, H.A. Хренов, П.А. Цыганков, A.B. Шаров. Большой интерес представляют исследования A.M. Аблажея, в котором выделяются основные этапы межкультурного взаимодействия1, С.А. Арутюнова; анализирующего механизм взаимодействия культур2, Н.Л. Щурик, рассматривающей взаимодействие культур в эпоху перехода от древности к раннему Средневековью на примере ирано-восточнославянских соответствий, а также Е.О. Муравьевой, исследующей взаимодействие культур как фактор глобализации4.

Типологии взаимодействий, культурные заимствования, а также формы-, распространения, культуры рассматривали С.А. Арутюнов, И.Д. Колесин, А.И. Кравченко, С.Д. Лебедев. Субъектно-объектные отношения, при взаимодействии культур были рассмотрены. A.M. Аблажеем, В': Гиргиновым; также в диссертационном исследовании была привлечена литература, посвященная проблеме субъекта, и объекта в философии: И.И. Борисов, Г. Гегель, А.Н. Ильин, В.А. Лекторский, К.Н. Любутин, И.Г. Фихте, М. Хайдеггер, Ф. Шеллинг.

Несмотря на большое количество литературы, посвященной проблеме эволюции культур (А. Вебер, A.A. Горелов, H .Я. Данилевский, A.C. Дриккер, А. Кребер, Ю.М. Лотман, В.Д. Молостов, А.П. Назаретян, Т. Парсонс, П. Сорокин, Дж. Стюард, A.B. Сундеева, Э. Тайлор, Д.М. Тайсаев, А.Дж. Тойнби, Л. Уайт, П.Ю. Черносвитов, О. Шпенглер, К. Ясперс), проблема взаимодействия в эволюции культуры не получила подробного

Ильясов Х.И. Взаимосвязи национальных литератур в контексте эволюции культур : A.A. Бестужев-Марлинский и дагестанские фольклорно-литературные традиции : автореф. дис. канд. филол. наук : 10.01.02. Махачкала, 2003. 20 с.

1 Аблажеи A.M. Межкультурные взаимодействия : методологический анализ в контексте проблемы этнической самоидентификации. URL : http://w\vw.philosophy.nsc.ru/journaIs/humscience/901/15Ablaj.htm (дата обращения : 21.01.09).

2 Арутюнов С.А. Народы и культуры: развитие и взаимодействие. М.: Наука, 1989.247 с.

3 Щурик Н.Л. Взаимодействие культур в эпоху перехода от древности к раннему Средневековью : На примере ирано-восточнославянских соответствий : автореф. дис. . канд. ист. наук : 24.00.01. Краснодар, 2006.29 с.

4 Муравьева Е.О. Взаимодействие культур как фактор глобализации : философские аспекты : автореф. дис. . канд. филос. наук : 09.00.11. М., 2011. 22 с. освещения ни в российских, ни в зарубежных исследованиях. В диссертации эволюция культуры рассматривается с позиции ценностей, в связи с этим была привлечена литература, посвященная изучению ценностей культуры: Б.Н. Бессонов, Б.Л. Губман, О.С. Никольская, Д.В. Пивоваров, Г. Риккерт.

Для выявления роли взаимодействия в современной культуре были изучены коллективные труды и отдельные монографии, посвященные проблеме идентичности в условиях массовизации, глобализации и мультикультурализма: У. Бек, O.A. Богданова, Ж. Бодрийар, А. Вайнштейн, С.Р. Дерябина, Е.К. Дулуман, Э. Дэвис, B.C. Егоров, М.С. Каган, О. Ле Коадик, М. Ковалев, Е.А. Колбасова, A.B. Кукаркин, A.A. Кусаинов, КА. Липаков, Ж.Э. Липовеци, М. Мак-Люэн, X. Ортега-и-Гассет, Н.Р: Суродина, Т.Т. Тимофеев, Э: Тоффлер, М.А. Хевеши, П.Н. Хмылев, В.Г. Хорос и др.

Взаимодействие в культуре рассматривается в диссертации- на «крайних полюсах» культуры: в технике как «преобразовании человеком природы с целью удовлетворения> потребностей» (X. Ортега-и-Гассет) и в религии как «сфере вечной истины, вечного покоя, вечного мира . всеобщем созерцании, ощущении, сознании» (Г. Гегель). В»связи, с этим привлечены- и осмыслены идеи ряда философов по проблемам истории и сущности техники: Н.М. Аль-Ани, В. Виргинского, А.Г. Войтова, A.A. Воронина, В.И. Григорьева, В.Г. Горохова, И.Х. Карагусова, В.А. Кириллина, В.П. Котенко, Н.И. Мартишиной, Ю.С. Мелещенко, В.В. Николина, X. Ортега-и-Гассета, В.В. Офицерова, В.М. Розина, В.В. Самарина, Д.М. Федяева, В. Хотеенкова, В.З. Черняка, В.Ф. Шаповалова, О. Шпенглера, Ф.Г. Юнгера, а также работы П.С. Гуревича и В.И. Челищева, в которых анализировалась проблема фундаментализма. Некоторые аспекты взаимодействия религий рассматривались в работах Е.В. Амосовой, А.К. Байбурина, Н.В. Белова, H.H. Велецкой, Г. Гегеля, Е. Гергея, Х.Л. Гонсалеса, В.И. Горемыкиной, И.Р. Григулевича, К. Дешнера, М.Ю. Зеленкова, А.Б. Зубова, Н.С. Капустина, A.A. Кара-Мурзы, Э. Керне,

Ю.А. Кимелева, Ю. Кривошеева, А.Ф. Лосева, Д.В. Пивоварова, B.C. Поликарпова, Н. Порублева, П. Пупара, K.M. Тертицкого, М. Элиаде, И.Н. Яблокова.

A.П. Назаретян, Р. Нисбет, А.П. Огурцов, М.И. Ростовцев, А. Тюрго, И.Г. Фихте, А. Швейцер.

При написании диссертации использовался большой объем культурологических и исторических исследований, в частности работы по истории западноевропейской культуры С.С. Аверинцева, Л.М. Баткина, М.М. Бахтина, B.C. Библера, Ж. Бодрийара, М. Гимбутаса, А .Я. Гуревича, М.А. Заборова, В. Зомбарта, Н.И. Кареева, О.В. Ключевского, Н.В. Кругловой, А.Ф. Лосева, Ю.М. Лотмана, H.H. Миклухо-Маклая,

B. Поликарпова, Э.Б. Тайлора, Ф.И. Успенского, А. Флиера, Дж. Хюбнера, Ю.В. Чернявской, Ю.А. Шеманова, У. Эко.

Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи:

- показать, что взаимодействие является сущностной характеристикой культуры;

- выявить специфику взаимодействия в культуре;

- раскрыть характер взаимодействия на «крайних полюсах» культуры — в технике и религии;

- рассмотреть современную культуру в аспекте проблемы идентичности и взаимодействия;

- выявить проблематичность идеи культурного прогресса.

Теоретико-методологическую основу диссертации составили вопервых, диалектический метод с его принципом, всеобщей связи предметов и явлений; во-вторых, системный подход, позволяющий выявить элементы культурного целого и характер их связи;, в-третьих, междисциплинарный подход, с помощью которого проблема взаимодействия в эволюции культуры была рассмотрена в поле различных областей гуманитарного знания: философии, культурологии, истории, религиоведения:

Теоретическую основу диссертационного исследования составили идеи философии культуры, связанные с проблемами динамики культуры и взаимодействия. В основу исследования были положены концепции культуры М.М. Бахтина, В:С. Библера, Л. Уайта, Д.В. Пивоварова; постмодернистские версии культуры Ж. Бодрийяра, У. Эко; концепции техники X. Ортега-и-Гассета, М. Хайдеггера; концепции религии Д.В. Пивоварова, М1 Элиаде. В методологическом отношении для понимания эволюции культуры использовались разработки школы исторической поэтики, на основе которых исследовались особенности взаимодействия в культурах различных типов.

Научные положения, выносимые на защиту:;

1. Система культуры как идеалообразования может быть представлена в виде иерархии идеалов-парадигм (формирующихся^ из элементов как видов деятельности, например, ремесло, техника, религия, образование, искусство и др.),. идеалов-системных качеств (синтеза элементов; фиксированных в «ядре» культуры, таких как воспитанность, нравственность,, эстетическое чувство и т.д.) и идеала-культурной доминанты, являющейся своеобразным синтезом системных качеств и выступающей вектором культуры^

2. Специфика взаимодействия в сфере культуры заключается в освоении чужого, превращении иного в свое, изменении системы ценностей. Закономерность заимствования элементов другой культуры связана с доминирующими культурными потребностями. При взаимодействии культур заимствуются, отдельные элементы культуры, прежде всего результаты деятельности, составляющие телесную оболочку идеала. Изменение: системных качеств, как правило, не является целью заимствования.

3. Метаморфоза? субъектно-объектных отношений' заключается в последовательной смене статусов: контактирующих культура Культура становится, субъектом и объектом взаимодействия сама для себя,, что позволяет сконструировать; модель взаимодействия, культур как сосуществующих субъектов-объектов, осуществляющих рефлексию путем вступления во взаимодействие друг с другом.

4. Эволюция культуры сопровождается увеличением способов и частоты взаимодействий, а следовательно, и увеличением количества заимствований культурой; которые проходят процесс адаптации, становясь, частью культуры-реципиента вплоть до архетипических форм.

5. Специфика взаимодействия в сфере техники заключается? в следующем: заимствуемые технические достижения должны удовлетворять потребности культуры-реципиента, следовательно, должны соответствовать уровню техники культуры-реципиента; заимствуемые элементы не должны встретить противостояния со стороны религии, идеологии и культурных норм; внедрение новшества возможно при близости образа техники культуры-донора к идеалу техники культуры-реципиента.

6. Переходные периоды развития культуры характеризуются усилением взаимодействия религий, которое оказывает влияние на эволюцию самих религий, приводя к их усложнению, наполнению новыми элементами. Тем не менее этот процесс затруднен сущностной традиционностью религии. Десакрализация современных культур облегчает их взаимодействие, но «ставит под вопрос» целостность культур.

7. Современный этап развития культуры, соответствующий постиндустриальному обществу, можно охарактеризовать; как нерефлексированный прогресс. Прогресс в эволюции культуры представляет собой последовательную смену культурных доминант: нерефлексированная традиция, рефлексированная традиция, рефлексированный прогресс, нерефлексированный прогресс.

Теоретическая и? практическая значимость исследования состоит в том, что результаты исследования могут быть использованы, в учебном процессе при преподавании философских и культурологических дисциплин: истории и философии культуры, техники, религии.

Апробация результатов работы: Основные положения диссертации и полученные результаты обсуждались на кафедре философии Омского государственного педагогического университета. Основные результаты диссертационного исследования были использованы при разработке учебных курсов по философии и культурологии, а также представлены на Всероссийской научной конференции, посвященной 45-летию философского факультета УрГУ им. A.M. Горького «Позиции философии в современном обществе» (Екатеринбург, 2010); Всероссийских научных конференциях в рамках Ореховских чтений «Реальность. Человек. Культура: Фундаментализм как тип мировоззрения» (Омск, 2010) и. «Реальность.

Человек. Культура: Антисциентизм - философская и культурологическая специфика» (Омск, 2011); XVIII Всероссийской научно-практической конференции «Инновации. Интеллект. Культура» (Тобольск, 2010); V Российском философском конгрессе «Наука. Философия. Общество» (Новосибирск, 2009); Всероссийской научно-практической конференции Гуманитарного университета «Мультикультуральная современность: Урал — Россия - Мир» (Екатеринбург, 2009).

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 16 работ, из них 2 - в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Взаимодействие в эволюции культуры"

Выводы к Главе 3:

1) Современная культура тотального индивидуализма характеризуется массовизацией, отражающей упрощение и даже нивелировку ценностных установок, всеобщим плюрализмом, приводящими к кризису и потере идентичности. Эти явления осуществляются на фоне таких противоречивых и взаимодополняющих друг друга процессов, как глобализация и мультикультурал изм.

2) Глобализация, характеризующаяся беспрецедентной интенсификацией — на основе достижений научно-технической революции — различного рода контактов между государствами и народами, идет преимущественно в односторонней форме «вестернизации».

3) Мультикультурализм, противостоящий глобализации, признающий и утверждающий ценность и самобытность каждой культуры, тем не менее затрудняет межкультурный диалог.

4) Уравнение и усреднение, характеризующие современную эпоху массовизации и глобализации, порождает противоположные тенденции — возникновение большого числа противостоящих объединений, подрывающих сложившиеся системы ценностей.

5) Проблема прогресса имеет большую историю рассмотрения, сложность данного явления оставляет целый ряд вопросов нерешенными. Различные подходы к данной проблеме подразумевают и выдвижение различных критериев прогресса, которые не являются универсальными для всех культур и исторических эпох и связаны преимущественно с проблемой ценностей.

6) Прогресс материальной культуры является достаточно1 очевидным, если ограничиться такой областью материальной культуры, как техника. При этом, если эволюция, техники от первых каменных орудий до современных компьютеров в целом не вызывает сомнения в прогрессивности, то развитие техники в XX в. оценивается философами по-разному.

7) Основными источниками прогрессивных движений для западноевропейской культуры являются обращение к античности, взаимодействие с Востоком на фоне религиозной нетерпимости и-контакты с Америкой. Эволюция техники сопровождалась увеличением способов и частоты взаимодействий- в сфере техники, а следовательно, и увеличением числа заимствований западноевропейской» культурой; характер которых во многом обусловлен типом встречающей новшество культуры.

8) Критериями прогресса религии можно считать ее распространение, открытость, готовность к диалогу с другими религиями и со светской культурой при очень важном условии сохранения своей чистоты с позиции вероучения.

9) Осмысление исторического развития культуры показывает, что основной причиной эволюции культуры является изменение условий и невозможность удовлетворить этим изменившимся условиям, что, в свою очередь, становится особенно очевидным именно при встрече с противоположным - с другой культурой.

10) По аналогии с предшествующими периодами современный этап развития культуры, соответствующий постиндустриальному обществу, можно охарактеризовать как нерефлексированный прогресс — неосознанное стремление к чему-либо более совершенному. Тогда прогресс в эволюции культуры представляет собой последовательную смену культурных доминант: нерефлексированная традиция, рефлексированная традиция, рефлексированный прогресс, нерефлексированный прогресс.

Заключение

Развитие темы взаимодействия шло преимущественно на базе естественных и точных наук, поэтому наряду с признанием всеобщего взаимодействия за рамками рассмотрения философов оставалось взаимодействие нематериальных объектов (в. частности, культур), составляющее гуманитарный аспект взаимодействия. Специфика взаимодействия в сфере культуры заключается в освоении чужого, превращении иного в свое, изменении системы ценностей.

Культура является целостностью, поэтому все ее элементы и системные качества взаимосвязаны и находятся в постоянном взаимодействии, выступающем, таким образом, сущностной характеристикой, культуры. Внутренние (внутрикультурные) и внешние (межкультурные) аспекты взаимодействия в действительности, как правило, связаны и осуществляются, одновременно. На разных этапах развития культуры ключевыми оказываются различные внутрикультурные взаимодействия.

Система культуры как идеалообразования может быть представлена в виде иерархии идеалов-парадигм (формирующихся из элементов как видов деятельности, например, ремесло, техника, религия, образование, искусство и др.), идеалов-системных качеств (синтеза элементов, фиксированных в «ядре» культуры, таких как воспитанность, нравственность, эстетическое чувство и т.д.) и идеала-культурной доминанты, являющейся своеобразным синтезом системных качеств и выступающей вектором культуры.

Закономерность заимствования элементов другой культуры связана с доминирующими культурными потребностями. При взаимодействии культур заимствуются отдельные элементы культуры, прежде всего результаты деятельности, составляющие телесную оболочку идеала. Изменение системных качеств, как правило, не является, целью заимствования. Технологии (или способы получения привлекательных для заимствующей культуры вещей) заимствуются преимущественно развивающимися обществами, поскольку в традиционалистских культурах сакральность технологий не позволяет их нарушать. Парадигмы, создаваемые в каждом виде деятельности идеалом, усваиваются сложнее, поскольку предполагают заимствование оснований культуры, которое может осуществлять достаточно развитая культура, способная рефлексировать по поводу своих ценностей и норм жизни. Заимствуемый элемент чужой* культуры проходит процесс адаптации, становясь частью культуры-реципиента вплоть до архетипических форм, когда его «чужеродность» забывается и он1 становится обязательной частью своей культуры. Закономерность заимствования элементов другой культуры связана с потребностями культуры, которые во многом обусловлены уровнем ее развития.

Происходящая в ходе взаимодействия культур метаморфоза, субъектно-объектных отношений заключается в последовательной? смене статусов контактирующих культур. Культура становится субъектом и объектом^ взаимодействия сама, для себя, что позволяет сконструировать модель взаимодействия культур как сосуществующих субъектов-объектов, осуществляющих рефлексию путем вступления во взаимодействие друг с другом.

Основные типы межкультурных взаимодействий: диалог, взаимное подавление, ассимиляция (собственно ассимиляция, инкорпорация), одностороннее влияние- (прибавление, усложнение, убавление, обеднение), трансформация (конвергенция), отсутствующее взаимодействие (параллелизм и взаимоизоляция) - можно сгруппировать по характеру результатов взаимодействия условно как« «положительные», «отрицательные» и «нейтральные».

Типология художественного сознания, разработанная в рамках школы исторической поэтики, имеет универсальный характер для культуры в целом, может быть положена в основу эволюционной модели культуры и использована при изучении взаимодействия в культуре.

Осмысление эволюции техники в контексте взаимодействия культур выявило, что заимствуемые технические достижения должны удовлетворять потребности культуры-реципиента, следовательно, должны соответствовать уровню техники культуры-реципиента. Также заимствуемые элементы не должны встретить противостояния со стороны религии, идеологии и культурных норм. Это ставит вопрос об угрозе потери самобытности при заимствовании, что особенно актуально в условиях современных глобализационных процессов. Внедрение новшества возможно при близости образа техники культуры-донора к идеалу техники культуры-реципиента. Более того, необходимы определенные благоприятные условия дшгпринятия и распространения новшеств, при этом одной из причин, обусловливающих распространение технических новшеств или неприятие их другой культурой, является фундаментализм, поскольку его природа заключается в сопротивлении нарастающей сложности жизни и ее обновлению.

Рассмотрение эволюции культуры с позиции' взаимодействия» религий ., показало, что религиозные взаимодействия играют ключевую роль, в эволюции культуры, при этом переходные периоды* развития культуры, характеризуются усилением взаимодействия религий, которое оказывает влияние на эволюцию самих религий, приводя; к их усложнению и наполнению новыми элементами. Тем не менее этот процесс затруднен сущностной традиционностью религии: элементы, религии, помимо дифференцирующей роли, выполняют функции дезинтеграции для носителей разных культур, затрудняя «прочитываемость» системных качеств, фиксированных в культурном «ядре», и, следовательно, обусловливая сложность расшифровки культурного кода. Десакрализация современных культур облегчает их взаимодействие, но «ставит под вопрос» целостность культур. Среди основных внутрикультурных взаимодействий можно выделить взаимодействие христианства с язычеством и с сектами, взаимодействие католицизма и протестантизма, экуменические тенденции Х1Х-ХХ вв., а также взаимодействие церкви и государства, религии и науки, религии и светской культуры и т. п.

Современная культура тотального индивидуализма характеризуется массовизацией, отражающей упрощение и даже нивелировку ценностных установок, всеобщим плюрализмом, приводящими к кризису и потере идентичности. Эти явления осуществляются на фоне таких противоречивых и взаимодополняющих друг друга процессов, как глобализация и мультикультурализм. Глобализация, характеризующаяся беспрецедентной интенсификацией — на основе достижений научно-технической'революции — различного рода контактов между государствами и народами, идет преимущественно в односторонней форме «вестернизации». Противостоящий глобализации мультикультурализм, признающий и утверждающий ценность и самобытность каждой культуры, тем* не менее затрудняет межкультурный диалог. Уравнение и усреднение, характеризующие современную эпоху массовизации и глобализации, порождают противоположные тенденции - возникновение большого числа противостоящих объединений, подрывающих сложившиеся системы ценностей.

Проблема прогресса имеет большую историю рассмотрения, сложность данного явления оставляет целый ряд вопросов нерешенными. Различные подходы к данной проблеме подразумевают и выдвижение различных критериев прогресса, которые не являются универсальными для. всех культур и исторических эпох и связаны преимущественно с проблемой ценностей.

Прогресс материальной культуры является достаточно очевидным, если ограничиться такой областью материальной культуры, как техника. При этом, если эволюция техники от первых каменных орудий до современных компьютеров в целом не вызывает сомнения в прогрессивности, то развитие техники в XX в. оценивается философами по-разному. Основными источниками прогрессивных движений для западноевропейской культуры являются обращение к античности, взаимодействие с Востоком на фоне религиозной нетерпимости и контакты с Америкой. Эволюция техники сопровождалась увеличением способов и частоты взаимодействий в сфере техники, а следовательно, и увеличением числа заимствований западноевропейской культурой, характер которых во многом обусловлен типом встречающей новшество культуры.

Критериями прогресса религии можно считать ее, распространение, открытость, готовность к диалогу с другимш религиями! и со светской культурой при очень важном условии сохранения своей чистоты с позиции вероучения.

Осмысление исторического развития? культуры показывает, что основной- причиной? эволюции культуры является; изменение условий и невозможность, удовлетворить этим изменившимся? условиям, что,, в свою очередь, становится особенно' очевидным именно при; встрече с противоположным - с другой культурой.

По аналогии с предшествующими периодами современный этап развития; культуры, соответствующий? постиндустриальному обществу,, можно охарактеризовать как нерефлексированный прогресс — неосознанное стремление к чему-либо- более совершенному. Тогда; прогресс в эволюции культуры представляет собой последовательную смену культурных доминант: нерефлексированная традиция; рефлексированная традиция; рефлексированный прогресс, нерефлексированный прогресс.

В качестве дальнейшего развития темы могут быть, исследованы особенности взаимодействия в отдельных областях культуры с целью выявления? общих закономерностей, действующих в рамках одной! культуры.

Также представляется перспективным изучение взаимодействия в эволюции; русской, и восточных культур как культур иного типа, нежели западноевропейская.

Список научной литературыФилимонова, Екатерина Алексеевна, диссертация по теме "Философия и история религии, философская антропология, философия культуры"

1. Аванесова, Г. А. Межцивилизационные взаимодействия в условиях глобализации Электронный ресурс. / Г. А. Аванесова // Глобализация: синергетический подход. — URL: http://spkurdyumov.narod.ru/D340vanesova.htm (дата обращения : 03.08.09).

2. Аванесова; Г. А. Синергетические аспекты межцивилизационного взаимодействия в условиях глобализации Текст. / Г. А. Аванесова* // Синергетическая парадигма. Человек и. общество, в? условиях нестабильности. Москва : Прогресс-Традиция, 2003. - С. 463-478:

3. Аверинцев, С. С. Категории поэтики в смене литературных эпох Текст. / С. С. Аверинцев, М. JI. Андреев, М. JI. Гаспаров, М. JI. Гринцер, А.В.Михайлов // Историческая поэтика : Литературные эпохи и. типы художественного сознания. -М., Л 994. С. 3-381.

4. Аверьянов, А. Н. О природе взаимодействия Текст. / А.Н.Аверьянов. М. : Знание, 1984] - 64с. - (Новое в-жизни, науке;, технике. Сер. «Философия» ; № 10).

5. Агацци, Э. Человек как предмет философии Текст., / Э. Агацци // Вопросы философии. 1989. - № 2. - С.24-35.

6. Аль-Ани, Н. М. Философия техники : очерки истории и теории Текст.: Учеб. пособие / Н. М. Аль-Ани. СПб., 2004. - 184 с.

7. Амосова, Е. В. Спонтанные гонения1 на> христиан как проявление кризиса античного массового сознания Текст. / Е. В. Амосова // «Античный мир и археология». Вып. 10. Саратов, 1999. - С. 88-94.

8. Антология мировой философии Текст. : в 4-х т. М. : Мысль, 1969-1972. - 4 т. - (Философское наследие).

9. Антонова; О. А. Католицизм и искусство: XX век Текст. / О. А. Антонова. М.: Мысль, 1985. - 175 е., 8 л.ил.

10. Аристотель. Сочинения Текст. : в 4 т. / Аристотель. — М. : Мысль, 1975-1983. — 4 т. («Философское наследие»).

11. Арутюнов, С. А. Народы и культуры: развитие и взаимодействие Текст. / С. А. Арутюнов. М.: Наука, 1989. - 247 с.

12. Асмус, В. Ф. Диалектика свободы и необходимости в,философии Гегеля Текст. / В. Д. Асмус // Вопросы философии. 1995. № 1. - С. 52-69.

13. Байбурин, А. К. Ритуал в традиционной культуре : Структурно-семиотический анализ восточнославянских обрядов Текст. / А. К. Байбурин. СПб.: Наука, 1993: - 240 с.

14. Балашов, JT. Е. Мир глазами философа (Категориальная картина' мира). Текст. / Е. JI. Балашов. М., 2006. — 293 с. — (Из цикла «Философские" беседы»).

15. Баткин, JI. М. Европейский человек наедине с собой:. Очерки; о культурно-исторических основаниях и пределах, личного самосознания Текст. / JI. М. Баткин. М>. : Российск. гос. гумат. ун-т, 2000. - 1005 с.

16. Баткин, JT. М. Итальянское1 Возрождение : Проблемы и- люди' Текст. / JI. М. Баткин. М., 1995. - 446 с.: ил.

17. Бахтин, М. М: Проблемы творчества Достоевского Текст. / М. М. Бахтин. 5-е изд., доп. - Киев : «NEXT», 1994. - 508 с.

18. Бахтин, М. М. Творчество Франсуа Рабле и народная^ культура средневековья и Ренессанса Текст. /. М. М. Бахтин. 2-е изд. - М. : Художественная литература, 1990. - 543 с.

19. Бахтин, М. М. Эстетика словесного творчества- Текст. : Сб. избр. тр. / М. М. Бахтин. М. : Искусство, 1979. - 423 с. - (Из истории сов. эстетики и теории искусства).

20. Бек, У. Что такое глобализация? Ошибки глобализма ответы на< глобализацию Текст. / У. Бек ; пер. с нем. А. Григорьева, В'Седельника ; общ. ред. и послесл. А. Филиппова. - М.: Прогресс-Традиция, 2001. - 304 с.

21. Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования Текст. / Д. Белл : Пер с англ. М. : Academia, 1999.-956 с.

22. Белов, Н. В. Тайна магии Вуду Электронный ресурс. / Н.В.Белов. М. : Современная литература, 1999. - 176с. - URL: http://www.koob.ru/belovnv/tainimagiivudu (дата обращения : 18.05.11).

23. Бессонов, Б. Н. Социальные и духовные ценности на рубеже II и ПГтысячелетий Текст. / Б. Н. Бессонов. -М. : Норма, 2006. 320 с.

24. Библер, В. С. Михаил Михайлович Бахтин, или поэтика культуры (На путях к гуманитарному разуму) Электронный ресурс. / В. С. Библер. -М. : Гнозис, 1991. 176 с. - URL : http://www.bibler.ru/bimbakhtin.html'(дата, обращения: 11.10.08).

25. Библер, В. С. Образ простеца и идея личности в культуре Средних веков? Текст. / В. С. Библер // Человек и культура : Индивидуальность в истории»культуры. -М. : Наука, 1990. С. 81-125.

26. Библер, В. С. От наукоучения к логике культуры : Два философских введения в двадцать первый век Текст. / В. С. Библер. - М. : Политиздат, 1990.-413 с.

27. Богданова, О. А. Процесс секуляризации и кризис личности в Западной культуре XX в. Текст. / О. А. Богданова. Ростов-на-Дону, 2001. -156 с.

28. Бодрийар; Ж. Насилие глобализации Текст. / Ж. Бодрийар // Логос. 2003. - № 1 (36). - С. 20-23.

29. Бодрийар, Ж. Система вещей Текст. / Ж. Бодрийар. М. : Рудомино, 1995. - 168 с.

30. Борисов, И. И. Субъектно-объектные отношения вматериалистической философии Текст. / И. И. Борисов. — Воронеж : Изд-во Воронеж, ун-та, 1987. 172 с.

31. Бубер, М. Два образа веры Текст. / М. Бубер. М. : Республика, 1995.-464 с.

32. Бублейников, Ф. Как человек- покорял природу Текст. / Ф. Бублейников. М. : Московский рабочий, 1960. - 172 с.

33. Бэкон, Р. Избранное Текст. / Р. Бэкон. М. : Издательство Францисканцев, 2005. — 480 с.

34. Вайнштейн, А. Искусство как высший синтез духовности Электронный ресурс. / А. Вайнштейн // URL: http://spkurdyumov.narod.ru/D50Vanshteyn.htm (дата обращения : 14.03.09).

35. Введение в историю и философию науки Текст. : учеб. пособие для вузов / С. А. Лебедев, В. В. Ильин. Ф. В. Лазарев, А. В. Лескову под общ. ред. проф. С. А. Лебедева. Изд. 2-е, испр. и доп. - М. : Академический Проект, 2007. - 384 с. — (Gaudeamus).

36. Введение в философию' Текст. : учеб. пособие для вузов / И: Т. Фролов и др. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Республика, 2003. - 623. е.*

37. Вебер, А. Избранное : Кризис европейской культуры Текст. / А. Вебер. СПб.: Университетская книга, 1998. - 565 с. - (Книга света).

38. Велецкая, Н. Н. Символы славянского язычества1 Текст. / Н. Н. Велецкая. М.: Вече, 2009.1 - 320 с. - (Тайны Земли Русской).

39. Велецкая, Н. Н. Языческая символика' славянских архаических ритуалов Текст. / И. И: Велецкая. М.: Наука, 1978: - 239 с.

40. Взаимодействие древних культур и цивилизаций w ритмы культурогенеза Текст. : Материалы методол. семинара. СПб. : ИИМК РАН, 1994.-106 с.

41. Взаимодействие и взаимообогащение : Русская, литература и литература народов СССР Текст. : Сб. матер. / АН СССР, Ин-т рус. лит. (Пушкин, дом)*; отв. ред. В. А. Шошин. Л.: Наука : Ленингр. отд-ние, 1988. -253 с.

42. Взаимодействие кочевых культур и древних цивилизаций'. Текст.: Сб. ст. / АН СССР, Ин-т археологии и др.; отв. ред. В. М. Массон. -Алма-Ата,: Наука КазССР, 1989. 464 с.

43. Взаимодействие культур Востока и Запада1 Текст. : Сб. ст. / Гл. редакция восточной лит-ры изд-ва «Наука». — М. : Наука, 1987. 200 с.

44. Взаимодействие культур СССР и США, ХУШ-ХХвв. Текст. : Сб. ст. / Науч. совет по истории мировой культуры АН СССР ; отв. ред. О. Э. Туганова. -М. : Наука, 1987.-231 с.

45. Видео-арт Текст. // Мировое искусство : Иллюстрированная энциклопедия : Направления и течения от импрессионизма до! наших дней / Сост. И Г. Мосин. СПб. : ООО «СЗКЭО «Кристалл», 2006. - 192 е., ил.

46. Виргинский, В. С. Очерки истории науки-и техники; ХУ1-Х1Х вв. (до 70-х гг. ХЕК в.) Текст. : Пособие для учителя, / В. С. Виргинский. М. : Просвещение, 1984. - 287 с.: ил.

47. Виргинский, В. Очерки истории науки и» техники,' 1870-1917 гг. Текст. : Кн. для учителя / В. Виргинский; В- Хотеенков. М. : Просвещение, 1986. - 304 с : ил.

48. Володина; Л. В. Проблема глобализации; современного общества Текст. / Л. В. Володина // Глобализация в социально-философском измерении : Сборник материалов конференции. СПб. : Санкт-Петербургское философское общество, 2003. - С. 36-38.

49. Воннегут, К. Утопия 14 Текст. : Пер. с англ. / К. Воннегут. М. : «ВСЕ ДЛЯ ВАС», 1992. - 336 с.

50. Габидулин, Р. С. Нравственно-религиозная философия» Л. Толстого и гуманистическая мысль Центральной Азии Текст. / Р. С. Габидулин, Н. К. Туктибаев. М., Архангельск : МИУ, 2002. - 88 с.

51. Гавров, С. Н. Национальная культура и модернизация общества Текст. / С. Н. Гавров. М. : МГУКИ, 2003. - 86 с.

52. Гвардини, Р. Конец нового времени, Текст., / Р. Гвардини // Феномен человека: Антология. — М.: Высшая школа, 1993. — С. 240-296.

53. Гегель, Г. В. Ф. Наука логики Текст. В 3-х т. Т. 2. / Г. В. Ф. Гегель. М. : Мысль, 1971. - 248- с. - (АН. СССР. Ин-т философии. Философское наследие).

54. Гегель, Г. В: Ф. Философия религии« Текст. В 2-х. т. / Г. В. Ф. Гегель ; отв. ред. А. В. Гулыга. М. : Мысль, 1975. - (АН,СССР. Инт философии. Философское наследие). - 2 т.

55. Гер дер, И. Г. Идея к философии истории человечества1 Текст. / И. Г. Гердер'; отв. ред. А. В. Гулыга,; пер: и прим. А. В. Михайлова. М. : Наука, 1977.-703 с.

56. Гибмутас, Мг. Цивилизация Великой Богини : Мир Древней Европы Текст. / М. Гимбутас. М.: РОССПЭН, 2006. - 572 с. - («Тендерная коллекция — зарубежная классика»).

57. Гиргинов, Г. Диалог : Философско-политический анализ Текст. : Пер. с болгарского / Г. Гиргинов. М. : Знание, 19891 - 64 с. - (Новое в жизни, науке; технике. Сер. «Лекторское мастерство»; № 9).

58. Глаголев, В. С. Религиозный модернизм и культура1 Текст. / В: С. Глаголев: М.: Знание, 1988. - 64 с. - (Новое в жизни, науке и технике. Сер. «Научный атеизм» ; № 4).

59. Глобализация : конфликт или диалог цивилизаций? : (вызовы -версии перспективы) Текст. / Под ред. Т.Т. Тимофеева. — М. : Новый век, 2002. - 363 с.

60. Гольбах, П. А. Избранные произведения Текст. В 2 т. Т. 1. : Пер. с фр: / П. А. Гольбах ; под общ. ред. и со вступит, ст. X. Н. Момджяна. М: : Соцэкгиз, 1963. - 715 с. - («Философское наследие»).

61. Гонсалес, X. JI. История христианства Электронный ресурс. : в 2 т. / X. JI. Гонсалес. СПб. : Библия для всех,, 2002. - 2 т. - URL: http://soteria.ru/load/16-l-0-50 (дата обращения : 15.04.09).

62. Горелов, А. А. Эволюция культуры и экология Текст. / А. А. Горелов. М., 2002. - 245 с.

63. Горемыкина, В. И. В поисках истины о раннем христианстве Текст. / В. И. Горемыкина. Мн.: Беларусь, 1989: - 95 с.

64. Горохов; В. Г. Концепции современного естествознания и техники Текст. : Учеб. пособие / В. Г. Горохов. М. : ИНФРА-М, 2000. -608 с.

65. Горохов, В. Г. Основы философии техники и технических наук Текст.4: Учеб. / В. Г. Горохов. М.: Гардарики, 2007. - 335 с.

66. Григорьев, В. И. Наука,и техника в контексте культуры Текст. : Монография / В. И. Григорьев. М.: Изд-во УДН, 1989. - 160 с.

67. Григулевич, И. Р. Инквизиция Текст. / И. Р: Григулевич. М. : ТЕРРА - Книжный клуб, 2002. - 480 с. - (Боги и ученые):

68. Гуревич, А. Я. Проблемы средневековой народной культуры Текст. / А. Я. Гуревич. М.: Искусство, 1981. - 360 с.

69. Гуревич, А. Я. Средневековый мир : Культура безмолвствующего большинства Текст. / А. Я. Гуревич. М.: Искусство, 1990. - 396 с.

70. Гуревич, П. С. Фундаментализм и модернизм-как культурные ориентации Текст. / П. С. Гуревич // Общественные науки и современность. -1995.-№4.-С. 154-162.

71. Данилевский, Н. Я. Россия и Европа. Текст. / Н. Я. Данилевскийfсост. и коммент. А. В. Белова ; отв. ред. О. А. Платонов. Изд. 2-е М. : Институт русской цивилизации, Благословение, 2011. — 816 с.

72. Декарт, Р. Сочинения Текст. В 2 т. Т. 1 : Пер. с лат. и франц. / Р. Декарт.; сост., ред., вступ. ст. В. В. Соколова. М<.: Мысль, 1989. - 654 с.

73. Деникин, А. А. Американское и европейской видеоискусство 1960-2005 Текст. : автореф. дис. . канд. культурол. наук : 24.00.01 / А. А. Деникин. Mi, 2008. - 26 с.

74. Дерябина, С. Р. Россия и опыт мультикультурализма : за и против Текст. / С. Р. Дерябина // Этнопанорама. № 1-2. - 2005. - С. 14-18.

75. Дешнер, К. Криминальная история христианства Текст. В-4 кн. Кн. 1 / К. Дешнер ; пер: с нем. В. Хмары. М.: ТЕРРА, 1996. - 464 с.

76. Джангужин, Р. Н. Новаторство как традиция : Проблемы-преемственности в развитии художественной культуры Текст. / Р. Н. Джангужин. Алма-Ата : Казахстан, 1981. - 176 с.

77. Джеймс, П. Древние изобретения Текст. : Пер. с англ. / П. Джеймс, Н. Торп. -Мн.: ООО «Попурри», 1997. 768 с.: ил.

78. Диалоги об идентичности и мультикультурализме Текст. / Под ред. Е. И. Филипповой, Р. Jle Коадика. -М., 2005. 327 с.

79. Дионисий'Ареопагит. Сочинения, Текст. / Дионисий Ареопагит, Максим Исповедник. СПб. : Алетейя ; Изд-во Олега Абышко, 2002. - 854 с. - (Византийская библиотека. Источники).

80. Дриккер, А. С. Эволюция* культуры : Информационный отбор Текст. / А. С. Дриккер. СПб.: Академические проект, 2000. - 184 с.

81. Дриккер, А. С. Эволюция культуры : Информационный отбор Текст. : автореф. дис. . д-ра культурол. наук : 24.00.01 / А. С. Дриккер. -М., 2001.-24 с.

82. Дулуман, Е. К. Кризис религии в современных условиях Текст. / Е. К. Дулуман. Киев : Вища школа, 1982. - 64 с.

83. Дэвис, Э. Техногнозис : миф, магия и мистицизм в информационную эпоху / Э. Дэвис ; пер. с англ. С. Комильцева, Е.Бачининой, В.Харитонова. Екатеринбург : Ультра. Культура, 2008. -480 с. - (Philosophi).

84. Егоров, В. С. Глобализация : мировоззренческий аспект проблемы Электронный ресурс. / В. С. Егоров. URL: http://spkurdyumov.narod.ru/D20Egorov.htm (дата обращения : 17.03.09).

85. Заборов, М. А. Крестоносцы на Востоке Текст. / М. А. Заборов. -М., 1980.-320 с.

86. Зеленков, М. Ю. Мировые религии : история и современность Текст. / М. Ю. Зеленков. М., 2003. - 252 с.

87. Зомбарт, В. Буржуа : Этюды по истории духовного развития современного экономического человека Текст.!: Пер. с нем; / В. Зомбарт ; Ин-т социологии. М. : Наука, 1994. - 443'с. - («Социологическое наследие»).

88. Зримое слово : Кино и литература : диалектика взаимодействия Текст. : Сб. ст. / Отв. ред. Н. С. Горницкая. JL : Искусство. Ленингр. отд-ние, 1985.- 168 с.

89. Зубов, А. Б. История религий. Доисторические и внеисторические религии. Курс лекций Текст. / А. Б. Зубов. М. : Планета детей, 1997.-344 е., ил.

90. Ильин, А. Н. Субъект в массовой культуре современного общества потребления (на материале китч-культуры) Текст. : Монография / А. Н. Ильин. Омск : «Амфора», 2010.-376 с.

91. Ильясов, X. И. Взаимосвязи национальных литератур в контексте эволюции культур : A.A. Бестужев-Марлинский и дагестанские фольклорно-литературные традиции Текст. : автореф. дис. . канд. филол. наук : 10.01.02 / X. И. Ильясов. Махачкала, 2003. - 20 с.

92. Искусство и цивилизационная идентичность Текст. / Отв. ред. H.A. Хренов ; науч. совет РАН «История мировой культуры». М. : Наука, 2007. - 603 с. - (Искусство в исторической динамике культуры).

93. Каган, М. С. Глобализация культурных процессов : становление диалогического мышления Электронный ресурс. / М. О. Каган. URL : http://spkurdyumov.narod.ru/D42Kagan.htm'(дата обращения : 13.03.09).

94. Кант, И. Критика1 чистого разума Текст. / И.Кант // Кант И; Сочинения в 6 т. / Под общ. ред. В'. Ф: Асмуса, А. В. Гулыги, Т. И. Ойзермана. Т.З. - М. : Мысль, 1964. - 799 с.

95. Капустин, Н. С. Особенности эволюции религий-: на материалах древних верований .и-христианства Текст. / Hî С. Капустин. Mi : Мысль, 1984.-222 с.

96. Карагусов, И. X. История науки и техники1 Текст." : Учеб: пособие / И. X. Карагусов. Омск, 1999. - 67 с.

97. Кареев, Н. И. Общий ход всемирной истории : Очерки главнейших исторических эпох Текст. / Н. И. Кареев. Тульская обл., пос. Заокский : Источник жизни, 1993. - 384 с.

98. Кащей, Н. А. Современная' риторика в coциaльнo-пoлитичecкoмJ взаимодействии Текст. : дис. . д-ра филос. наук : 09.00.11 / Н. А. Кащей. -ВеликишНовгород, 2005. 275' с:

99. Керне, Э. Дорогами, христианства : история церкви Текст. / Э. Керне. М. : Протестант, 1992. - 416 с.

100. Кимелев, Ю. А. Современная западная философия религии Текст. / Ю. А. Кимелев. М. : Мысль, 1989. - 285 1. с.

101. Кимелев, Ю. А. «Субъект» и «субъективность» в современной западной социальной философии : Научно-аналитический обзор Текст. / Ю. А. Кимелев; ; РАН ИНИОН; Центр гуманит. науч.-информ. исслед. отд. философии. М., 2006. - 95 с. - (Проблемы философии).

102. Кимелев, Ю. А. Философия религии : Систематический очерк Текст. / Ю. А. Кимелев. М. : Издательский Дом «Nota Вепе», 1998. - 424 с.

103. Кинтеро-Лопес, Р. Встреча цивилизаций или геноцид? Текст. / Р. Кинтеро-Лопес // Общественные науки и современность. 1992. - № 5. -С. 114-122.

104. Кириллин, В. А. Страницы истории-науки и техники Текст. / В. А. Кириллин. М. : Наука, 1989. - 494 с. - (Наука. Мировоззрение. Жизнь).

105. Кислова, А. А. Религия и церковь в общественно-политической жизни США первой половины XIX в. Текст. / А. А. Кислова. М. : Наука; 1989.-240 с.

106. Ключевский; В. О: Сочинения Текст. В 9 т. Т. 3. Курс русской' истории. Ч. 3. / В. О: Ключевский ; под ред. В. Л^ Янина; послесл. и коммент. В. А. Александрова, В. Г. Зиминой. М.: Мысль, 1988. - 414 1. с.

107. Ковалев, В. И. История техники Текст. : Учеб. пособие /

108. B. И. Ковалев, A. F. Схиртладзе, В. П: Борискин. 2-е изд., перераб. и доп. -Старый Оскол : ООО «ТНТ», 2006. - 360 с.

109. Ковалев, М. Глобализация как социальный феномен Электронный ресурс. / М. Ковалев. URL: http://spkurdyumov.narod.ru/D31Kovalev.htm (дата обращения : 13.03.09).

110. Кокшаров, Н. В. Взаимодействие культур: диалог культур Электронный» ресурс. / Н. В. Кокшаров // Культурная эволюция. URL : http://yarcenter.ni/content/view/557/l/ (дата обращения : 17.03.09).

111. Колбасова, Е. А. Эстетические аспекты философии Ф. Ницше : проблема массовизации искусства и культуры Текст. : дис. . канд. филос. наук : 09.00.04 / Е. А. Колбасова. М., 2005 - 175 с.

112. Колесин, И. Д. Подходы к изучению социокультурных процессов Текст. / И. Д. Колесин // Социологические исследования. 1999. - № 1.1. C. 130-136.

113. Кондорсе, Ж. Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума Текст. / Ж. Кондорсе // Философия истории :

114. Антология / Сост., ред. и вступ. ст. Ю. А. Кимелев. М. : Аспект Пресс, 1995.-С. 38-48.

115. Кононенко, Б. И. Большой толковый словарь по культурологии Текст. / Б. И. Кононенко. М. : «Вече 2000», ACT, 2003. - 512 с.

116. Конт, О. Дух позитивной философии Текст. / О. Конт. М. : Директ-Медиа, 2002'. - 201 с.

117. Котенко, В. П. История и философия технической реальности Текст. : Учеб. пособие для вузов / В. П. Котенко. М. : Академический Проект; Трикста, 2009. - 623 с. - (Gaudeamus).

118. Кравченко, А. И. Культурология^ Текст.- : Учеб. пособие для вузов- / А. И. Кравченко. 4Le изд. - М. : Академический Проект, Трикста, 2003; - 496 с. - (Gaudeamus).

119. Крамер, Дж. Маски авторитарности : Очерки о гуру Текст. / Дж. Крамер, Д. Олстед. М:: Прогресс-Традиция, 2002. - 407 с.

120. Краткий философский словарь Текст. / А. П. Алексеев, Г. Г. Васильев и др.; под ред. А. П. Алексеева. 2-е изд., перераб. и доп. - М. : ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. - 496 с.

121. Кребер; А. Избранное : Природа культуры Текст. : Пер: с англ. / А. Кребер. М.: Российская политическая энциклопедия «РОССПЭН», 2004. - 1008 с. - («Культурология. XX век»).

122. Кривошеев, Ю. В. Религия восточных славян накануне крещения Руси Текст. / Ю. В. Кривошеев. JI.: Знание, 1988. - 32 с.

123. Кризис сознания: сборник работ по «философии кризиса» Текст. М.: Алгоритм, 2009. - 272 с. - (Философский бестселлер).

124. Круглова, Н. В. Проблема смены исторических типов культур (античность и Средневековье) Текст. / Н. В. Круглова // Введение в культурологию. Курс лекций / Под ред. Ю. Н. Солонина, Е. Г. Соколова. -СПб., 2003.-С. 79-87.

125. Кукаркин, А. В. Буржуазная массовая культура : Теории. Идеи. Разновидности. Образцы. Техника. Бизнес Текст. / А. В. Кукаркин. 2-е изд., доработ. и доп. - М. : Политиздат, 1985. - 399 е., ил.

126. Культура, техника, человек : Диалектика взаимосвязи Текст. : Сб. науч. тр. / Отв. ред. В. И. Залунин. Владивосток : Изд-во Дальневосточного ун-та, 1991. - 160 с.

127. Культура имеет значение : Каким образом ценности способствуют общественному прогрессу Текст. / Под ред. Л. Харрисона, С. Хантингтона. М. : Московская школа политических исследований, 2002. -315 с.

128. Культурная интроспекция XX столетия и современности Текст. : Материалы к спецкурсу / Сост. Н. Р. Суродина. Волгоград : Волгоградский гос. пед. ун-т, 2002. — 60 с.

129. Культурный прогресс : философские проблемы Текст. / АН' СССР. Ин-т философии ; отв. ред. А. И. Арнольдов. М. : Наука, 1984. -328 с.

130. Культурология. XX век Текст. : Энциклопедия : в 2 т. / Гл.* ред. и сост. С.Я. Левит ; отв. ред. Л. Т. Мильская. СПб. : Университетская«книга, 1998.-2 т.

131. Культурология. XX век Текст. : Энциклопедия : в 2 т. / Гл. ред. и сост. С.Я. Левит ; отв. ред. А. В. Матешук, Л. Т. Мильская. СПб. : Университетская книга, 2007. - 2 т.

132. Культурология Текст. / Автор-сост. К. В. Пашков. Ростов н/Д. : Феникс, 2007. - 600 [5] с.

133. Культуры Африки в мировом цивилизационном процессе Текст. / Отв. ред. Р. Н. Исмагилова. М. : Изд. Фирма «Восточная литература» РАН, 1996.-335 с.

134. Кусаинов, А. А. Французская- «новая философия» и культура постмодерна Текст. / А. А. Кусаинов. Волгоград : Изд-во ВолГУ, 2003. -164 с.

135. Лебедев, С. Д. Светско-религиозное взаимодействие в современной России как диалог культур (социально-когнитивный аспект) Электронный ресурс. / С. Д. Лебедев: URL: http://www.socionav.narod.ru/monograf/glava3.htm (дата обращения : 17.01.11).

136. Лекторский, В. А. Проблема субъекта и объекта в классической и современной буржуазной философии Текст. / В. А. Лекторский. — М. : Высшая школа, 1965. — 122 с.

137. Лешкевич, Т. Г. Философия науки' Текст. : Учеб. пособие / Т. Г. Лешкевич. М.: ИНФРА-М, 2008. - 272 с. - (Высшее образование).

138. Липаков, К. А. Культурно-цивилизационные основания формирования и глобализации социального конфликта»Текст. : автореф. дис. . канд. филос. наук : 09.00.11 / К. А. Липаков^ Рос. гос. пед. ун-т. СПб., 2009. - 28 с.

139. Липовецки, Ж. Эра пустоты. Эссе о современном индивидуализме Текст. / Ж. Липовецки. СПб. : Владимир Даль, 2001. -336 с. - (Университетская библиотека).

140. Литвинов; С. В. Россия Западная Европа : историческая динамика взаимодействия культур : середина XVI - середина XIX вв. Текст. : автореф. . докт. ист. наук : 24.00.01 / С. В. Литвинов. - М., 2009. - 44 с.

141. Лич, Э. Культура и коммуникация. Логика взаимосвязи символов: К использованию структурного анализа в социальной антропологии Текст. : Пер .с англ. / Э. Лич. М. : Изд. фирма «Восточная литература» РАН, 2001. - 142 с. - (Этнографическая библиотека).

142. Лосев, А. Ф. Эстетика Возрождения Текст. / А. Ф. Лосев. — М. : Мысль, 1978. 623 с.

143. Лотман, Ю. М. Культура и взрыв Текст. / Ю. М. Лотман // Лотман Ю. М. Семиосфера. СПб.: Искусство-СПб., 2000. - С. 12-149.

144. Лотман, Ю. М. Несколько мыслей о типологии культур Текст. / Ю. М. Лотман // Языки культуры и проблемы переводимости. М., 1987. — С.3-11.

145. Лысков, А. П. Человек : путь к цивилизации. Философский аспект социальной и культурной антропологии Текст. : Монография / А. П. Лысков. М. : Изд-во «Гуманитарий» Академии гуманитарных исследований, 1997. - 120 с.

146. Львова, Э. С. Этнография Африки Текст. : Учеб. пособие / Э. С. Львова. М. : Изд-во Моск. ун-та, 1984. - 248 с.

147. Любутин, К. Н. Диалектика« субъекта и< объекта Текст. / К. Н. Любутин, Д. В. Пивоваров. Екатеринбург : Изд-во Урал, ун-та, 1993. -416 с.

148. Любутин, К. Н. Проблема субъекта и объекта в немецкой классической и марксистско-ленинской1 философии Текст. : Моногр. / К. Н. Любутин. -М.: Высш. школа, 1981. — 264 с.

149. Мак-Люэн, М. Галактика Гутенберга : Сотворение человека печатной культуры Текст. / М. Мак-Люэн. К. : Ника-Центр, 2004. - 432 с. -(«СДВИГ ПАРАДИГМЫ» ; Вып. 1).

150. Макаревич, Э. Ф. Социальный контроль масс Текст. / Э. Ф. Макаревич, О. И. Карпухин, В. А. Луков. М. : Дрофа, 2007. - 429, [3] с.

151. Мамфорд, Л. Миф машины. Техника и развитие человечества Текст. / Л. Мамфорд ; пер. с англ. Т. Азаркович, Б. Скуратов (1 глава). М. : Логос, 2001.-408 с.

152. Мантатова, Л. В. Стратегия развития : Ценности новой цивилизации Текст. / Л. В. Мантанова. — Улан-Удэ : издательство ВСГТУ, 2004.-242 с.

153. Маркс, К. Сочинения Текст. : в 50 т. / К. Маркс, Ф. Энгельс ; Инт Маркса Энгельса - Ленина - Сталина при ЦК КПСС. - Изд. 2-е. - М. : Государственное изд-во политической литературы, 1955-1986. - 50 т.

154. Мартишина, Н. И. Вопросы истории и философии науки и техники, Текст. : Учеб. пособие / Н. И: Мартишина, С. П. Исачкин, О. В. Хлебникова ; ОГУПС. Омск, 2007. - 89 с.

155. Массовая культура Текст. : Учебное пособие / К. 3. Акопян,

156. A. В. Захаров, С. Я: Кагарлицкая и др. М. : Альфа-М; ИНФРА-М, 2004. -304 с. (В пер.).

157. Мелещенко, Ю. С. Техника и< закономерности ее развития Текст. / Ю: С. Мелещенко // Вопросы философии. 1965. - № 10. - С. 3-13.

158. Миклухо-Маклай, Н. Н. Собрание сочинений Текст. В 6 т. Т. 1. Путешествия 1870-1874 гг. / Н. Н. Миклухо-Маклай'; сост. Б.Н.Путилов ; отв: ред. Д. Д. Тумаркин ; АН СССР, Ин-т этнографии. М. : Наука, 1990. -472 с.: ил.

159. Молостов, В. Д. Старение и гибель цивилизации Текст. /

160. B. Д. Молостов. Ростов н/Д : Феникс, 2005. - 416 с. - (Книга-сенсация).

161. Муравьева, Е. О. Взаимодействие культур как фактор глобализации : философские аспекты Текст.': автореф. дис. . канд. филос. наук : 09.00.11 / Е. О. Муравьева. М., 2011. - 22 с.

162. Назаретян, А. П. Векторы исторической эволюции Текст. / А. П. Назаретян // Общественные науки и современность. 1999. - №2.1. C. 112-126.

163. Назаретян, А. П. «Столкновение цивилизаций» и «Конец истории» Текст. / А. П. Назаретян // Общественные науки и современность. 1994'.-№ 6.-С. 140-146.

164. Назаретян, А. П. Цивилизационные кризисы в контексте Универсальной истории. Синергетика психология - прогнозирование Текст. / А. П. Назаретян. - М.: Мир, 2004. - 368 с.

165. Научный прогресс : когнитивный и социокультурный аспекты Текст. / Отв. ред. И. П. Меркулов. М.: ИФ РАН, 1993.-197 с.

166. Николин, Bs В. Техникам потоке истории (социальные факторы технической эволюции) Текст. : Монография / В. В. Николин, Д. М. Федяев. Челябинск — Омск : Изд-ва Челябинского и Омского пединститутов, 1992. — 246 с.

167. Николин, В. В. Философия техники. Машинность как общий принцип воспроизводства. Проблема мегамашины Текст. / В. В. Николин. -Изд. 2-е, испр. Омск : ОмГПУ, 2010. - 460 с.

168. Никольская, О. С. Аффективная сфера, как система« смыслов; организующих сознание и поведение Текст. / О.С.Никольская'. — М. : МГППУ, 2008.—464 с.

169. Нисбет, Р. Прогресс : история идеи Текст. : Пер. с англ. / Р. Нисбет ; под ред. Ю. Кузнецова и Гр. Сапова. Ш. : ИРИСЭН, 2007. -557 с. - («Социология»).

170. Новая технократическая волна на Западе Текст. / Под ред. П! С. Гуревича. -М.: Прогресс, 1986. 456 с.

171. Новая философская энциклопедия Текст. : в 4т. / Ин-т философии РАН, Нац. общ.-науч. Фонд. -М.: Мысль, 2010. 4 т.

172. Огурцов, А. П. Философия науки эпохи Просвещения Текст. / А. П. Огурцов. -М., 1993. -213 с.

173. Оля, Б. Боги Тропической Африки Текст. : Пер. с франц. / Б. Оля; главная редакция восточной литературы изд-ва «Наука». М., 1976. -286 с.

174. Орехов, С. И. Еще раз о познании и вере Текст. / С. И. Орехов, Д. М. Федяев. Омск : Изд-во ОмГПУ, 2009. - С. 52-72.

175. Ортега-и-Гассет, X. Восстание масс. Дегуманизация искусства. Бесхребетная Испания Текст. : сб. : Пер. с исп. / X. Ортега-и-Гассет. М. : ACT : СТ МОСКВА, 2008. - с. 347, [5] с. - (Philosophy).

176. Ортега-и-Гассет, X. Размышления о технике Текст. / X. Ортега-и-Гассет // Ортега-и-Гассет X. Избранные труды : Пер. с исп. / X. Ортега-и-Гассет ; сост., предисл. и общ. ред. А. М. Руткевича. 2-е изд. - М.: ИНФРА-М : Весь Мир, 2000. - С. 164-232.

177. Основы религиоведения Текст. / Под ред. И. Н. Яблокова. М. : Высш. шк., 1994.-368 с.

178. Офицеров; В. В. История науки и техники Текст. : конспект лекций / В. В. Офицеров. Омск : Изд-во ОмГТУ, 2008. - 56 с.

179. Парсонс, Т. О социальных системах Текст. / Т. Парсонс ; под ред. В. Ф. Чесноковой, С. А. Белановского. — М. : Академический- Проект, 2002. 832 с.

180. Парсонс, Т. Система современных обществ Текст. / Т. Парсонс. -М.: Аспект Пресс, 1998. 270 с.

181. Пивоваров, Д. В. Синтетическая парадигма в философии Текст. : Избр. статьи / Д. В. Пивоваров. Екатеринбург : Изд-во Урал, ун-та; 2011. -536 с.

182. Пивоваров, Д. В. Философия религии Текст. / Д. В. Пивоваров. -М:: АкадемическинПроект ; Екатеринбург : Деловая книга, 2006. 640 с.

183. Погорелый, Д. Е. Культурология Текст. / Д. Е. Погорелый, Е. А. Подольская, В. Д. Лихвар. Ростов н/Д.: Феникс, 2007. - 571 с.

184. Платонов, А. П. Чевенгур Текст. // Платонов А. П. Впрок : Проза / А. П. Платонову сост. М. Платнова ; вступ.ст. Т. Шехановой. М. : Худож. лит, 1990.-С. 18-373.

185. Поликарпов; В. С. История религий. Лекции и хрестоматия Текст. У В. С. Поликарпов. М.: Гардарика, Экспертное бюро, 1997. - 312 с.

186. Поликарпов, В. С. Лекции по культурологии Текст. / В. С. Поликарпов. М.: Гардарика, Экспертное бюро, 1997. - 344 с.

187. Померанц, Г. Диалог культурных миров Текст. / Г. Померанц // Общественные науки и современность. 1994. - № 5. - С. 170-174.

188. Порублев, Н. Культы и мировые религии Текст. / Н. Порублев. -М.: Благовестник, 1994. — 336 с.

189. Постмодернизм. Энциклопедия Текст. Мн. : Интерпрессервис ; Книжный Дом. 2001.— 1040 с.— (Мир энциклопедий).

190. Пупар, П. Религии мира Текст. : Пер. с фр. / П. Пупар. М. : Изд-во «Весь Мир», 2003. - 144 с. - (Весь Мир Знаний).

191. Рагузин, В. Н. Роль религиозного фактора в межнациональных отношениях Текст. / В. Н. Рагузин. М.: Йзд-во РАГС, 1998. - 102 с.

192. Религии- мира. История и» современность. Ежегодник 1985 Текст. М.: Гл. редакция вост. литературы изд-ва «Наука», 1986. - 300 с.

193. Религия : история и современность Текст.: Учеб. для вузов / Под ред. ИГ М1. Мунчаева. М. : Культура и спорт, ЮНИТИ; 1998. - 264,с.: ил.

194. Религия в истории и культуре Текст. : Учеб. для вузов / Под.ред. проф. М. Г. Писманика. 2-е изд., перераб. и доп. - М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2000.-591 с.

195. Религия и глобализация на просторах Евразии Текст. / Под ред: А. Малашенко и С. Филатова. 2-е изд. - М. : Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН) ; Моск. Центр Карнеги, 2009: - 341 с. - (Религия в^ Евразии).

196. Риккерт, Г. Науки о природе и науки о культуре Текст. / Г. Риккерт. М., 1998. - 413 с.

197. Розанов, Ф. И. Социальное взаимодействие как информационный-обмен Текст. : автореф. дис. канд. филос. наук : 09.00.11 / Ф. И. Розанов. -Новосибирск : НГТУ, 2010. 24 с.

198. Розин, В. М. Понятие и современные концепции техники Текст. / В: М. Розин. М.', 2006. - 255 с.

199. Ростовцев, М. И. Идея прогресса и ее историческое обоснование Текст. / М. И. Ростовцев // Современные записки. 1921. - Кн. VI. - С. 146166.

200. Самарин, В. В. Техника и общество : Социально-философские проблемы развития техники Текст. / В. В. Самарин. — М. : Мысль, 1988. -144 с.

201. Современные славянские культуры : развитие, взаимодействие, международный контекст Текст. : Материалы Международн. конференции ЮНЕСКО / Отв. ред. Г. Д. Вервес. Киев : Наукова думка, 1982. - 440 с.

202. Современный философский словарь Текст. / Под> общ. ред.

203. B. Е. Кемерова. М.: Академический,проект, 2004. - 864 с.

204. Соловьев, Вл. С. Три силы Текст. / Вл. С. Соловьев // Новый мир. -1989.- №1. -С. 194-234.

205. Сорокин, П. Человек. Цивилизация. Общество Текст. / П. Сорокин. М. : Изд-во политической литературы, 1992. - 544 с. -(«Мыслители XX века»).

206. Сравнительное изучение цивилизаций' : Хрестоматия : Текст. Учебн: пособие для студентов вузов / Сост., ред. и вступ. ст. Б. С. Ерасов. -М.: Аспект Пресс, 1998. 556 с.

207. Стернин, И. А. Понятие коммуникативного поведения и методы его исследования Текст. / И. А. Стернин // Русское и финское коммуникативное поведение. Вып. 1. - Воронеж : Изд-во ВГТУ, 2000.1. C. 4-20.

208. Сундеева, А. В. Эволюция культуры в техноцентрическом обществе Текст. : дис. . канд. филос. наук : 24.00.01 / А. В. Сундеева. -СПб., 2001.-170 с.

209. Тайлор, Э. Б. Миф и обряд в первобытной культуре Текст. / Э. Б. Тайлор ; пер. с англ. Д. А. Коропчевского. Смоленск : Русич, 2000. — 624 с. илл.

210. Тайлор, Э. Б. Первобытная культура Текст. : Пер. с англ. / Э. Б. Тайлор ; предисл. и примеч. А. И. Першица. М. : Политиздат, 1989. -573 с.: илл.

211. Терборн, Г. Мультикультурные общества, Текст. / Г. Терборн // Социологическое обозрение. Т. 1. 2001. - № 1. - С. 50-67.

212. Тертицьсий, К. М. Китайские синкретические религии в XX веке Текст.': автореф. дис . д-ра ист. наук : 07.00.03 / K.M. Тертицкий ; МРУ им: М'. В. Ломоносова: Ин-т стран Азии и Африки. М., 2001. - 48 с.

213. Тойнби, А. Дж. Постижение истории Текст. / А. Дж. Тойнби ; пер. с англ. Е. Д. Жаркова. М. : Айрис-пресс, 2010. - 640 с. - (Библиотека истории и культуры).

214. Тойнби, А. Дж. Цивилизация перед судом истории Текст.* : Сборник : Пер. с англ. / А. Дж. Тойнби. 2-е изд. - М. : Айрис-пресс, 2003. -592 с.

215. Токарев, С. А. Религия в истории народов мира Текст. / С. А. Токарев. Изд. 3-е, испр. и доп. - М. : Политиздат, 1976. - 576 с.

216. Тоффлер, Э. Третья волна Текст. / Э. Тоффлер. М. : ACT, 2010. -784 с.

217. Тоффлер, Э. Шок будущего Текст. : Пер. с англ. / Э. Тоффлер. -М. :АСТ, 2002.-557, [3] с.

218. Традиции и взаимодействия в зарубежной литературе XIX-XX вв. Текст. : Межвуз. сб. науч. трудов / Перм. гос. ун-т им. А. М. Горького ; гл. ред. Р.Ф. Яшенькина. Пермь : ПГУ, 1990. - 144 с.

219. Уайт, Л; Избранное: Эволюция культуры Текст. : Пер: с англ. / Л. Уайт. М. : «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2004. - 1064 с. (Серия «Культурология. XX век»).

220. Философский энциклопедический словарь Текст. / Гл. ред. Л1 Ф. Ильичев, П. П. Федосеев, С. М. Ковалев, В. Г. Панов. М. : СЭ, 1983. -840 с.

221. Хайдеггер, М. Вопрос о технике Текст. / М. Хайдеггер // Хайдеггер М. Время и бытие: статьи и выступления- : Пер. с нем. / М. Хайдеггер ; комм. В. В. Бибихина. М. : Республика, 1993- (Мыслители XXв.).-С. 221—238.

222. Хайдегер, М. Время картины мира Текст. / М. Хайдеггер // Новая технократическая волна на Западе / Отв. ред. П. С. Еуревич. М. : Прогресс, 1986.-С. 93-118.

223. Хайрулина, Е. В. Субъект в. структуре социального взаимодействия : теория и практика социальной активности,Текст. : дис. . канд. филос. наук : 09.00:11 / Е. В: Хайрулина. Хабаровск, 2009. - 258 с.

224. Хантингтон, С. Столкновение цивилизаций Текст. / С. Хантингтон,; пер. с англ. Т. Велимеева. М. : ACT : ACT МОСКВА, 2007. -571, [5] с. - (Philosophy).

225. Хантингтон, С. Столкновение цивилизаций Текст. / С. Хантингтон // Полис. 1994. - № 1. - С. 33-48.

226. Хевеши, М. А. Массовое общество* в XX веке Текст. / М. А. Хевеши // Социологические исследования. 2001. - № 7. - С. 3-12.

227. Хмылев, П. Н. Глобализация* как социально-философская-проблема Текст. / П. Н. Хмылев // Глобализация в социально-философском измерении: Сборник материалов конференции. СПб. : Санкт-Петербургское философское общество, 2003. - С. 5-22.

228. Цивилизации. Вып. 2 Текст. / Отв. ред. М. А. Барг; И. Н. Ионов, М. М. Нарчинский, В*. М. Хачатурян и др. М.: Наука, 1993. - 237 с.

229. Цивилизации в глобализирующемся мире. Предварительные итоги междисциплинарного проекта' Текст. : По материалам научной, конференции / Отв. ред. В. Г. Хорос. -М.: ИМЭМО РАН, 2009. 162 с.

230. Цуркан, А. В. Ориген: Проблема взаимодействия религии и философии Электронный ресурс. / А. В. Цуркан. URL:http://www.biblicalstudies.rU/Bboks/Origenl.html#12b (дата обращения : 15.04.09).

231. Цыганков, П. А. Международные отношения Текст. : Учеб. пособие / И. А. Цыганков ; Ин-т «Открытое о-во». — М. : Новая шк., 1996: — 317 с. (Открытая кн. — открытое сознание - открытое о-во).244: Чапля, Т. В. Аксиология информационного взаимодействия

232. Чернявская, Ю. В. Народная культура и национальные традиции: Текст. / К). В. Чернявская. Минск, 1998. - 170 с. ■/■248; Черняк, В. 3. История и философия техники; Текст. : пособие для аспирантов / В: 3. Черняк. М.: КНОРУС, 2006: - 576 с.

233. Шаревская, Б. И. Африканские ученые о религиозных верованиях в Тропической Африке Текст. / Б. И. Шаревская // Религии мира. История и современность. Ежегодник 1982. М. : Гл. редакция вост. литературы изд-ва «Наука», 1982. - С. 227-242.

234. Шаров, В. Г. Межнациональные отношения: диалог марксизма и религии Текст. / В. Г. Шаров. Л.: Знание, 1990. - 32 с.

235. Швейцер, А. Благоговение перед жизнью Текст. : Пер. с нем. / А. Швейцер ; общ. ред. А. А. Гусейнова, М. Г. Селезнева. М. : Прогресс, 1992.-573 с.

236. Шеманов, А. Ю. Самоидентификация человека и культура Текст. : Монография / А. Ю. Шеманов. М. : Академический Проект, 2007.- 479 с. (Технологии культуры).

237. Шпенглер, О. Закат Западного мира Текст. : в 2 т. / О. Шпенглер ; пер. с нем. И. И. Маханькова. М. : Академический Проект, 2009. - 2 т. - (Социокультурные технологии).

238. Шпенглер, О. Человек и техника Текст. / О. Шпенглер // Культурология. XX век : Антология. М. : Юрист, 1995. - (Лики культуры) -С. 454-495.

239. Штомпка, П. Социология социальных изменений Текст. : Пер. с англ. / П. Штомпка ; под ред. В. А. Ядова. М. : Аспект Пресс, 1996. - 416 с.- (Программа «Высшее образование»).

240. Щурик, Н. Л. Взаимодействие культур в эпоху перехода от древности к раннему Средневековью : На примере ирано-восточнославянских соответствий Текст. : автореф. дис. . канд. ист. наук : 24.00.01 / Н. Л. Щурик. Краснодар, 2006. - 29 с.

241. Эко, У. Пять эссе на тему этики Текст. / У. Эко ; пер. с ит. Е. Костюкович. СПб.: Ситмпозиум, 2007. - 158 с.

242. Элиаде, М. Аспекты мифа Текст. / М. Элиаде ; пер. с фр. В. П. Большакова. 4-е изд. - М. : Академический Проект, 2010. - 251 с. -(Философские технологии : антропология).

243. Элиаде, М. История веры и религиозных идей Текст. Т. 1. От каменного века до элевсинских мистерий / М. Элиаде ; пер. с фр. Н. Н. Кулаковой» и др. М: : Академический Проект, 2008. - 622 с. -(Философские технологии: религиоведение).

244. Энциклопедия Ф. А. Брокгауза, и И. А. Ефрона Текст. : в 86 т. Т. 25: СПб, 1989. -478'с.

245. Энциклопедия импрессионизма Текст. / Под- ред. Mi и А. Серюлля-; пер. с фр. Н. Матяш ; науч. ред. и авт. послесл. К. Богемская. -М:: Республика, 2005. 295 с.: ил.

246. Ясперс, К. Смысл и назначение истории Текст. : Пер. с нем. / К. Ясперс.- М.: Политиздат, 1991. 527 с. - (Мыслители ХХ в.).

247. Adler, R. Entering a dark age of innovation Electronic resource. / R. Adler // NewScientist. Science in Society. URL: http://www.newscientist.com/article/dn7616-entering-a-dark-age-of-innovation (дата обращения: 15.12.10).

248. Arslan, Z. Taking Rights Less Seriously : Postmodernism and Human Rights Text. / Z. Arslan // Res Publica 5, 1999. P. 195-215.

249. Britannica Encyclopedia of World Religions Text. / J. E. Safta, J. Aguilar-Cauz. Chicago : Encyclopaedia Britannica, 2006. - 1182 p.

250. Hopkins, D. After Modern Art. 1945-2000 Text. / D.Hopkins. -Oxford : University Press, 2000. 282 p.

251. Kimbanguisme.Net Electronic resource. URL: http://www.kimbanguisme.net/index.htm (дата обращения : 18.05.11).

252. Kroeber, A. L. Culture : A Critical Review of Concepts and Definitions Text. / A. L. Kroeber, C. Kluckhohn. Cambridge (Mass.): Museum, 1952.-223 p.

253. Mr. Emmanuel Felix. Understanding Haitian Voodoo Text. / Mr. Emmanuel Felix, Jr Lawyer. Xulon Press, 2009. - 212 p.

254. Philosophy and the Interpretation of Pop Culture Text. / edited by W. Irwin and J. Gracia. Lanham : Rowman and Littlefield Publishers, 2007. -297 p.

255. Rebok, M. G. Civilization and Cultural Identity in Postmodernity Text. / M. G. Rebok // Topoi 17, 1998. P. 29-36.

256. Sundler, B. A History of the Church in Africa Text. / B. Sundler, C. Steed. New York : Cambridge, 2000. - 1232 p.