автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Взаимодействие законодательной, исполнительной и судебной власти: проблемы эффективности на уровне субъекта Российской Федерации

Полный текст автореферата диссертации по теме "Взаимодействие законодательной, исполнительной и судебной власти: проблемы эффективности на уровне субъекта Российской Федерации"

На правах рукописи

Романычев Игорь Геннадьевич

Взаимодействие законодательной, исполнительной и судебной власти: проблемы эффективности на уровне субъекта Российской Федерации (политологический аспект)

Специальность 23.00.02 - политические институты,

процессы и технологии (политические науки)

АВТОРЕФЕРАТ

диссерта! :ои ст

кан наук

ой степени

1 2 МАЙ 2011

Ростов-на-Дону - 2011

4845382

Работа выполнена на кафедре политологии и этнополитики Северо-Кавказской академии государственной службы

Научный руководитель: Заслуженный деятель науки

Российской Федерации, доктор политических наук, профессор Понеделков Александр Васильевич

Официальные оппоненты: доктор политических наук, профессор

Бакушев Валерий Владимирович

доктор философских наук, профессор Добаев Игорь Прокопьевич

Ведущая организация: Московский государственный

университет имени М.В. Ломоносова

Защита состоится «29» апреля 2011 г. в 10.00 часов на заседании диссертационного совета Д 502.008.02 по политическим наукам при Северо-Кавказской академии государственной службы по адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 70, ауд. № 514.

С диссертацией можно познакомиться в библиотеке СевероКавказской академии государственной службы. Автореферат разослан «28» марта 2011 г. Отзывы на автореферат, заверенные печатью, просим присылать по адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 70, к. 303.

Ученый секретарь диссертационного совета

О.А. Артюхин

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Идеологическая легитимация реформ, которые российские власти проводили в 1990-е гг. и первое десятилетие XXI в., оказалась не слишком успешной, что и доказал мировой финансово-экономический кризис, начавшийся в 2008 г. Тем не менее, исторический баланс во взаимоотношениях исполнительных, судебных и законодательных структур, модели неформальной коммуникации институтов власти и общества, относительно постоянен. Однако проявления дисфункциональное™ актуализировали проблематику теоретического поиска форм обеспечения стабильности форм политической организации общества, адекватных его социальному развитию, разрешение проблемы эффективности государственных и муниципальных институтов в целом.

Роль региональной бюрократии в проведении политических реформ была одной из наиболее обсужденных тем в политической науке, особенно с точки зрения исследования особенностей транзитивной стадии. Регионы страны роднит общий тип социетарного развития, его государственно-центричная матрица.

При анализе трансформаций региональных политических режимов необходимо учитывать две группы факторов: «конституционные положения существования региональных элит» и «политические взаимодействия» как процедурные факторы, а также «политические ценности и ориентации», «степень дифференциации и развитие социальной структуры регионов» и «общий уровень социально-экономического развития и восприятие модернизации» как структурные факторы. В лоббистской деятельности субъектов РФ на федеральном уровне лежат конкретные региональные интересы, представляющие собой совокупность политических, экономических, культурных, экологических и других вопросов жизни людей и развития данной территории1.

В зависимости от выбранной политическими акторами стратегии и тактики политико-трансформационное обновление общества может носить авторитарный или демократический характер, что отражается на функционировании региональных элит. Необходимо учитывать, что элиты - социачыюе образование, для которого характерно длительное сосуществование и устойчивое воспроизводство пластов разнородных моде-леобразующих элементов и основанных на них отношений.

; Бердникова Е.В. Региональный лоббизм в современной России: Тенденции и перспективы развития // Вестник Саратовской государственной академии права. 2006. Л1» 3. С. 26-30

Политика модернизации среди прочего означает повышение качества взаимодействий различных ветвей власти и общества. Сегодня реальная российская политика (в самом широком ее понимании) действительно востребует социально-научный анализ социально-экономических трендов, существующих и получающих свое развитие на уровне территориальных сообществ. В этом контексте достаточно показательно, что в последние годы наметилась тенденция перехода от жестких норм федерального законодательства к более широким полномочиям органов местного самоуправления. Однако правоохранительная, законодательная и судебная системы достаточно инертны, и сами себя быстро перестроить не могут, и поэтому необходимо методично доводить не решаемые годами проблемы до логического завершения законодательным путем. Все вышеуказанное обусловило актуальность рассматриваемой темы.

Степень разработанности проблемы

Региональная элита, часть которой - законодательная, исполнительная и судебная ветви власти - является довольно разнообразным и многовариантным политическим феноменом, изучать который можно при помощи различных теоретических подходов. Тематику регионального элитизма разрабатывают представители ростовской школы политологических исследований A.B. Понеделков, A.M. Старостин, В.В. Рудой, В.Г. Игнатов и др.

Важное место занимают исследования особенностей России как социального государства1. Обсуждаются пределы онтологизации модели человека политических и социологических теорий, основные исследовательские программы экономической науки и их связь с философией науки и социальной философией, общественное производство как воспроизводство социальности2. В условиях модернизации страны борьба с бедностью, как и анализ причин ее появления и воспроизводства стали появляться в фокусе проводимых исследований3.

1 Кочеткова Л.Н. Социальное государство: Опыт философского исследования. - М., 2009.

Мартьянова Г.В. О законодательной и исполнительной власти в субъекте РФ (на примере Брянской области) // М: Науч.труды Института послевузовского профессионального образования СГА. Гуманитарные науки. Экономика. Юриспруденция. Социология и философия № 16, 2005; Мартьянова Г.В. Формы взаимодействия государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в социально-экономическом развитии муниципальных образований // Мат-лы межрегион, науч.-лракт. конф. «Стратегические проблемы управления социально-экономическим развитием Брянска» (24 ноября 2006 г.). Брянск, 2007; Человеческий потенциап как критический ресурс России / ред. Юдин Б. Г. - М., 2007; Человек в экономике и других социальных средах / Отв. ред. В. Г. Федотова. - М., 2008. J Филиппова Н.П. Борьба с бедностью как приоритет государственной социальной политики: поиск новых решений / Современные проблемы социально-экономического развития страны. Сб. работ аспирантов и докторантов Института экономики РАН. - М.: ИЭ РАН, 2005.

В монографии «Регионы в России: социокультурные портреты регионов в общероссийском контексте» представлены результаты первого этапа реализации программы «Социокультурная эволюция России и ее регионов». Общая цель и основная идея Программы - представить изучаемые регионы как социокультурные территориальные сообщества в их целостности, своеобразии и в контексте социокультурного пространства России как дифференцированного целого. В настоящую монографию включены первые 8 портретов регионов, подготовленные в рамках названной Программы. Это регионы Европейской части России, Урала и Западной Сибири1. '

Представляют научный интерес доклады участников постоянного научно-теоретического семинара «Особенности российской модернизации», проводимого начиная с 2004 г. Товариществом выпускников Института Кеннана. Признанные специалисты в различных областях социальных наук выявляют и анализируют специфику развития России, те факторы, которые препятствуют ее модернизации, даются сравнения развития России с другими странами и оцениваются тенденции модернизации в глобальном масштабе2.

Политическая наука ставит задачу выявления основных тенденций и системных рисков развития регионов. Для этого необходим анализ динамики нескольких сотен ключевых экономических, демографических, социальных, политических и социально-психологических показателей развития с целью диагностики ключевых рисков и кризисов и разработки рекомендаций по их нейтрализации. Системным образом рассматриваются тенденции и механизмы современного экономического роста, демографического и социального развития в странах и регионах мира3. При этом важное место отводится антропологическому измерению российского государства4.

В 90-е гг. XX в. российские исследователи начали активно разрабатывать проблемы, связанные с модернизацией постсоветской России. При этом единой трактовки понятия «модернизация» до сих пор не суще-

1 Регионы в России: социокультурные портреты регионов в общероссийском контексте. /Составление и общ.ред. Н.И.Лапина и Л.А.Беляевой. -М: ACADEMIA, 2009.

2 Российская модернизация: размышляя о самобытности: Сб. - М.: Три квадрата, 2008.

3 Системный мониторинг: Глобальное и региональное развитие / Отв. ред. Д. А. Халтурина. -М.: Либроко.ч, 2010.

4 Антропологическое измерение российского государства / Отв. ред. В.Н. Шевченко. - М.: ИФ РАН, 2009; Леонов И.Н. Реформа системы современной России и политический дискурс правящей элиты // Актуальные проблемы социально-политических процессов и институтов: теория и практика. Сб. трудов, молодых ученых. - Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2010.

ствует. В научных публикациях фигурируют такие определения этого феномена, как: «архаичная» (A.C. Ахиезера, «рецидивирующая» (Н.Ф. Наумовой), «теория конституционных циклов» (А.Н. Медушевско-го), «законы модернизаций» (Л.И. Бляхера), «возможности модернизаций» (Г.Ю. Любарского)1. Взаимосвязи модернизации и цивилизации значительное внимание уделял в своих трудах A.C. Панарин2. Ряд авторов рассматривали явление модернизации с позиции конфликтов ценностей .

Необходимо упомянуть монографии А.П. Паршева4 и Л. Мило-ва5, показавших взаимосвязь и взаимозависимость географического, экономического и политического факторов в историческом контексте модернизационных процессов в России. В исследовании С.Н. Гаврова модернизационные процессы в России рассмотрены в их взаимосвязи с социокультурными процессами6. Весьма интересны авторские объяснения цикличности отечественных дореволюционных трансформаций и тех трудностей, с которыми сталкивались реформаторы. Главное отличие советской модернизационной модели автор видит в том, что изменения «затронули все стороны народной жизни»7, в отличие от дореволюционных моделей, которые заключались лишь в европеизации элиты.

Необходимо отметить научный труд A.B. Матюхина, в котором анализируется нынешнее состояние модернизационных процессов в России8. Тем самым политологические исследования в последние годы не только внесли существенный вклад в понимание роли и задач региональной элиты в России, но и сформировали вектор дальнейших научных проектов.

В исследовании И.Н. Кольжановой во главу угла поставлены такие положительные моменты в модернизирующейся России, как омоложение властных структур, проникновение молодежи в социоактивные группы предпринимателей, менеджеров, формирование новых образцов политической культуры, создание собственных молодежных организа-

' См.: Обновление России: трудный поиск решений: годичные чтения в российском независимом институте. М., 1994. Вып. 2.

2 См.: Панарин A.C. Россия в цивилизационном процессе. -М., 1995.

3См.: Модернизация в России и конфликт ценностей. -М., 1993. * См.: Паршев А.П. Почему Россия не Америка? -М., 2001.

" См.: Милов Л.В. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процес-

са. -М, 2001.

" См.: Гавров С.Н. Модернизация во имя империи: Социокультурные аспекты модернизаци-

онных процессов в России. - М., 2004. 'Там же. С. 76.

8 См.: Матюхин A.B. Пути и теории политической модернизации в России: сравнительный анализ консервативных и анархистских подходов. - М., 2005.

ций, вьщвижение политических лидеров, структурирование молодеж-1 1 ных политических элит . В кандидатской диссертации E.H. Гречкиной

в контексте модернизационных процессов исследуется особенности функционирования социума. Как считает указанный автор, инициатором модернизационных процессов должно быть государство с его экономическими, социальными, юридическими, культурно-информационными и административными ресурсами.

На взгляд политолога Л.Г. Титовой, можно с определенностью утверждать, что в России имеются лишь элементы демократической модернизации политической системы, однако неустойчиво и непоследовательно реализуемые, что способствует воспроизводству действия неинституциональных факторов3. Тем не менее, поставленные руководством страны задачи модернизационного развития, а также иные детерминанты, о которых речь пойдет по тексту диссертационного исследования, высветили существование исследовательской лакуны, заполнению которой служит настоящее диссертационное исследование.

Объект исследования - законодательная, исполнительная и судебная власти субъектов Российской Федерации.

Предмет исследования - политические процессы и технологии функционирования законодательной, исполнительной и судебной власти субъектов Российской Федерации.

Целью исследования является выявление особенностей функционирования законодательной, исполнительной и судебной власти субъектов Российской Федерации в контексте современной политической и экономической модернизации.

Задачи исследования:

- дать оценку современного состояния законодательной, исполнительной и судебной власти субъектов Российской Федерации с точки зрения соответствия современным задачам модернизационного развития;

- оценить влияние доверия граждан к судам, доступности и эффективности правосудия на функционировании региональных политических режимов;

' См.: Кольжанова И.Н. Общественно-политические молодежные движения в современной России: массы, элиты, лидеры: /Дис.... канд. полит, наук. -Ростов н/Д, 2006.

2 См.: Гречкипа E.H. Молодежный политический экстремизм в условиях трансформирующейся российской действительности / Дис. ... канд. полит, наук. - Ставрополь, 2006.

3 См.: Титова Л.Г. Проблемы создания новой российской государственности // Государственная служба. 2005. № 2 (Лге34). С. 81-85.

- выявить проявления в субъектах Российской Федерации нестабильного социально-политического состояния и роль элиты в указанных дисфункциях;

- установить влияние снижения общественно-политической активности граждан на качество региональной политики;

- проанализировать роль законодательной, исполнительной, а также судебной власти в субъектах Российской Федерации в создании системы стимулов и условий осуществления инновационных проектов;

- внести предложения по повышению эффективности модерниза-ционной политики.

Теоретико-методологическая основа исследования

Автором диссертации использовались разнообразные теоретико-методологические подходы, существующие в многочисленной литературе по проблемам элитизма. Среди них: системный, структурно-функциональный, неоинституциональный, сравнительный, исторический, логико-прогностический подходы, теория рационального выбора. Важным методологическим основанием работы стал неоинституциональный подход. Важно отметить, что при рассмотрении политических институтов автор использовал определение Д. Норта, определявшего «институт» как «правила игры» в обществе, необходимые в качестве ограничителей в повседневной практике и взаимоотношениях между людьми и представленные в виде формальных и неформальных структур1.

Использовались базовые положения современной теории демократии, транзитологической парадигмы, инструменты сравнительного политологического анализа. Сравнительный метод применялся для анализа процессов функционирования отечественной и зарубежной региональной элиты, основных направлений политико-экономических трансформаций.

В работе использовано ставшее классическим определение регионального «политического режима», предложенного американским теоретиком Д. Истоном в 1965 г. и означающего «формализованный способ упорядочения политических отношений». Концептуальные положения теории модернизации С.М. Липсета использованы для анализа модернизационных процессов.

' См.: Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. -М.: Начала, 1997. С. 17,21.

При исследовании возможных перспектив трансформации ветвей власти в регионах России применялись методические принципы социально-политического прогнозирования. В частности, сочетание нормативного и поискового прогнозирования, основанного, главным образом, на методах аналогии и экстраполяции существующих тенденций в будущее и на использовании экспертных оценок, дало возможность увидеть возможные расхождения в предполагаемых властью и вероятных результатах внедрения различных политических инноваций в процессе модернизационного развития регионов. Перечисленные методы составили концептуальные • рамки качественной интерпретации взаимодействий законодательной, исполнительной и судебной власти на региональном уровне.

Эмпирическую базу для авторских оценок и обобщений составляют результаты собственных исследований автора, результаты социологических исследований ВЦИОМ, ФОМ и других исследовательских организаций. Кроме того, при осуществлении диссертационного исследования использовались материалы научных исследований, получившие отражение в монографиях и статьях, информация различных исследовательских центров, прежде всего, данные мониторинга общественного мнения. Для формирования эмпирической базы исследования диссертантом были использованы методы контент-анализа, исследования документов, статистический метод.

Помимо вышеуказанного в качестве источника выступала повседневная политическая практика, информация о которой была получена преимущественно из печатных и электронных средств массовой информации. Ее анализ позволил существенно расширить возможности исследования процессов взаимодействий региональных элит.

Научная новизна диссертации в содержательном плане состоит в следующем:

- установлено, что значительная часть представителей российской региональной элиты пребывает в политической апатии, и такая политическая линия в настоящее время не может быть признана оптимальной;

- доказано, что низкий уровень доверия граждан к судам, доступности и эффективности правосудия негативно сказывается на функционировании региональных политических режимов;

- выявлено, что в регионах перманентно проявляются нестабильные социально-политические состояния, которые правящая элита не

профилактирует на начальных стадиях зарождения политико-социальных конфликтов;

- установлено негативное влияние снижения общественно-политической активности граждан на качество региональной политики законодательной, исполнительной и судебной власти;

- доказано, что в настоящее время законодательная, исполнительная, а также судебная власть в регионах не участвует в создании системы стимулов и условий осуществления инновационных проектов;

- предложено создание системы мониторинга деятельности региональных элит в сфере модернизации.

Наиболее существенные научные результаты, полученные лично соискателем и выносимые на защиту:

1. Региональная политика развития со стороны законодательной, исполнительной и судебной власти долгие годы была ориентирована на поиск ресурсов выживания, позволяющих устранить региональные экономические различия, способные привести к социальному взрыву. Значительная часть представителей российской региональной элиты пребывает в политической апатии. Однако такая политическая линия в настоящее время не может быть признана оптимальной, главным образом из-за недостатка стимулов к развитию и повышению качества управления на местном/региональном уровне.

2. Не решаемые много лет проблемы доверия граждан к судам, доступности и эффективности правосудия, а также последствий бесконечного реформирования судебной системы негативно сказываются на функционировании региональных политических режимов. Ситуацию усугубляет тот факт, что судебная власть нередко выступает не как независимый институт, а как инструмент политического насилия, хотя и в латентной форме.

3. Периодические происходящие в регионах конфликты, одной из сторон которых выступает региональная власть, в современной России стали лишь внешним проявлением нестабильного социально-политического состояния, обусловленного неэффективным функционированием законодательных, исполнительных и судебных структур. Многие конфликты порождаются не объективными внешними причинами, а так называемой «конфликтологической парадигмой» функционирования региональной бюрократии, не желающей профилактировать точки социально-политической напряженности.

4. Низкое качество региональной политики обусловлено не только экономическими просчетами, но и ориентацией всех ветвей власти на снижение общественно-политической активности граждан. Как законодательная, так и исполнительная, а также судебная власть рассматривает население как гомогенное в политическом отношении социальное образование, а внедряемые в общественное сознание масс-медийные стереотипы как автоматически формирующие соответствующие паттерны социального и политического поведения. В современной России взаимодействие законодательной, исполнительной и судебной власти не ориентировано на раннее предупреждение связанных с функционированием региона рисков и угроз.

5. Осуществление модернизационной политики должно проводиться с учетом социально-политической специфики регионов. В настоящее время законодательная, так и исполнительная, а также судебная власть в регионах не осуществляет создание системы стимулов и условий осуществления инновационных проектов, что негативно сказывается на развитии государства.

6. В стране отсутствует система мониторинга деятельности региональных элит в сфере модернизации. На национальном уровне мониторинг позволил бы давать объективную оценку деятельности законодательной, исполнительной и судебной власти по снижению бюрократических барьеров модернизации, выявления акторов препятствующих инновациям. Поэтому создание указанной системы представляется актуальным.

Научно-практическая значимость исследования. Результаты, полученные в диссертации, могут быть использованы при разработке малоизученных вопросов теории элитизма. Сформулированные в диссертации теоретические положения и выводы могут быть использованы для дальнейшего исследования данной тематики в процессе функционирования государственной власти на уровне субъектов Российской Федерации, а также в процессе преподавания политологических учебных дисциплин.

Апробация работы. Результаты исследования докладывались на конференциях, были опубликованы в монографии, статьях и тезисах научных докладов, в том числе в журналах из списка ВАК Минобр-науки РФ. Основные положения и выводы диссертационного исследования были обсуждены и апробированы на заседаниях кафедры политологии и этнополитики СКАГС.

Структура работы. Диссертация общим объемом 121 страница состоит из введения, трех глав, заключения. Библиография содержит 213 названий.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, освещается степень ее разработанности, определяется цель и задачи исследования, его предмет и объект, рассматриваются теоретико-методологические основы исследуемой проблемы, фиксируется ее научная новизна и выносимые на защиту положения.

Первая глава диссертационного исследования называется «Политические процессы трансформации эффективности взаимодействий на региональном уровне законодательной, исполнительной и судебной власти». Рассматривая проблемы эффективности на региональном уровне взаимодействий законодательной, исполнительной и судебной власти в современной России, на взгляд автора диссертации, целесообразно это делать не в абстрактном политическом поле, а исходя из направленности вектора системы взаимодействий и контекста функционирования региональных политических режимов. Поэтому интерес представляют не внутриаппаратные интриги и субъективные практики соответствующих политических акторов, а результат реализуемой законодательной, исполнительной и судебной власти политической линии.

При этом соискатель исходит не столько из конституционного принципа разделения вышеуказанных ветвей власти, сколько из их совместной практической деятельности, направленной на развитие современной России. Такая практическая деятельность рассматривается нами как идеальный тип в вэберовском понимании. Однако на практике деятельность чиновников ориентирована не столько в служении абстрактному государству, а также публично декларируемым целям и задачам его развития, сколько в политической борьбе за перераспределение ресурсов.

Перед тем как перейти к изучению особенностей функционирования региональных элит, диссертант дает обобщенную характеристику конституционных основ их существования в политической системе современной России. Практическая реализация принципа разделения властей важна для создания, наряду с законодательной и исполнительной властью, сильной, самостоятельной и независимой судебной власти, а также участия населения в управлении государством. При этом необходимо учитывать, что постоянно усложняющаяся архитектура органов власти

и управления уменьшает прозрачность управленческих взаимодействий и ответственность чиновников.

Бюрократия может быть определена как системная организация акторов для решения задач, которые могут быть наиболее эффективно решены только в процессе коллективных усилий. В таком контексте деятельность законодательной, исполнительной и судебной власти должна рассматриваться в их диалектическом единстве. Бюрократия существует в обществах с разными политическими системами, условиями функционирования экономики и взаимодействий со структурами гражданского общества. Модель бюрократии по Веберу предъявляет определенные требования в отношении добросовестности, беспристрастности и профессионализма, и только при соблюдении вышеуказанных условий деятельность чиновников может быть признанной как полезная и эффективная в решении возложенных на них задач и исполнения должностных обязанностей.

Вопросы исследования на региональном уровне высших субъектов институциональной политической власти и структуры властных отношений рассматриваются как российскими, так и зарубежными исследователями с точки зрения двух взаимосвязанных теорий: теории элит и теории социальной и политической стратификации. Соискатель дает краткую оценку особенностей применения указанных теорий в целях изучения региональных элит. Автор диссертации в своей работе ориентировался на неоинституциональный подход.

Диссертант рассматривает диалектические особенности становления региональной элиты в постсовременной России на различных этапах ее формирования и развития. По его мнению, ускоренный процесс политических реформ в постсоветской России оказал существенное влияние для городских и региональных контекстов функционирования законодательной, исполнительной и судебной власти.

Отношения между бюрократической деятельностью и экономическим ростом регионов не столь линейны, как это может видеться на первый взгляд. Долгие годы в постсовременной России на первом месте во взаимоотношениях федерального центра и регионов была политическая лояльность. Однако одной лояльности элиты недостаточно для регионального развития. Тем более, что большинство субъектов Федерации были и продолжают оставаться дотационными. Соответственно, перед руководством страны перманентно актуален поиск механизмов повышения эффективности управления на уровне субъектов Федерации.

Россия всегда- имела высокоцентрализованную систему правительства, и эта централизация отражена в ее региональной политике и проектах, так же как и в структурах региональной элиты. И хотя региональная политика развития и целевые программы мобилизовали некоторые местные/региональные ресурсы до определенной степени, цель устранения региональных различий была далека от того, чтобы быть достигнутой.

Региональная политика развития была ориентирована на поиск ресурсов выживания, позволяющих устранить региональные экономические различия, способные привести к социальному взрыву. Однако, такая политическая линия по определению не может быть признана оптимальной, главным образом из-за недостатка стимулов к развитию и повышению качества управления на местном/региональном уровне. Говоря иными словами, законодательная, исполнительная и судебная власть постоянно сталкивается с дисфункциями существующих структур, поскольку они ориентированы не на создание условий воспроизводства и развития ресурсной базы региона, а на освоение и перераспределения финансовых трансфертов.

Далее по тексту главы соискатель подошел к проблеме эффективности законодательной, исполнительной и судебной власти в вопросах воспроизводства и перераспределения ресурсной базы. Проблема эта волнует не только федеральный центр в операциональном плане, но и стала частью коллективного бессознательного территориального социума, проявляющего в политических оценках действующей власти.

Хотя механизмы распределения бюджета должны быть открыты любым желающим гражданам, на самом деле это не так. Бюджет формируется не в процессе общественных обсуждений, а в ходе властной игры между несколькими политическими деятелями, лоббирующими интересы крупных коммерческих структур, и бюрократией. Несмотря на активизацию в последние годы гражданского общества, проблема непрозрачности формирования бюджета и связанных с этим процессом коррупционных практиках продолжает оставаться актуальной. Голоса отдельных активных граждан касательно нелогичности распределения бюджета и призывы повышения открытости процесса разработки и исполнения бюджетных обязательств не находят отражения в политической повестке дня регионов и средств массовой информации. Коллективное бессознательное проявляется, в частности, в ходе социологических опросов, на которые ссылается по тексту главы диссертант.

Приводимые им данные свидетельствуют о негативной оценке населением управленческих качеств госчиновников, а также уровня их легитимности. Понятие легитимности чрезвычайно важно для оценки всех уровней региональной власти и эту дефиницию соискатель раскрывает по тексту.

Действительно, за последние десять лет качество менеджмента региональных и муниципальных структур деградировало. Представители элиты, добиваясь сиюминутных выгод, часто оказывается не способным просчитать последствия своих решений хотя бы на шаг вперед.

Несмотря на принимаемые меры, правовая неопределенность в связи с низким качеством решений, принимаемых чиновниками, порождают политическую аномию, следствием которой становятся нестабильность, разочарование в политической системе, усиливаемых неэффективными экономическими решениями и последствиями происходящих на регулярной основе финансово-экономических кризисов. Такая обстановка может негативно сказаться на макроэкономической стабильности и улучшения инвестиционного климата в целом.

Далее по тексту соискатель акцентирует внимание на роли судебной системы в региональном экономическом развитии. С точки зрения традиционного взгляда, как политологов, так и экономистов, закон является основным и необходимым катализатором для социальной и экономической деятельности. Совершенствование уголовной и гражданской систем правосудия не только служит укреплению социальной стабильности, но и оказывает положительное влияние на внутренний инвестиционный климат и экономическое развитие регионов.

В современном государстве само существо права практически во всех социальных регулируемых и экономической деятельности сферах осуществляется в рамках параметров, установленных законом. Тем не менее, поскольку роль права в региональном экономическом и социальном развитии сложно оценить с использованием некой системы индикаторов, этому вопросу не придается должного внимания в национальной и региональной политической повестке дня. Вдобавок объем ресурсов, обычно выделяемых на создание и обслуживание юридической инфраструктуры ничтожен по сравнению с ресурсами, выделяемыми на другие секторы региональной экономики, такие как здравоохранение и образование, которые достаточно высоко оцениваются населением как с политической, так и с электоральной позиций.

Трудно переоценить роль судебной и.правоохранительной систем в противодействии практикам системной коррупции, пронизавшей деятельность практически всех госструктур. Специфика антикоррупционной деятельности состоит в том, что коррупция является не только криминальной проблемой, но и политической, экономической, социальной. Однако на практике судебная система работает неэффектив-. но, в связи с чем в стране проводится уже не одно десятилетие судебная реформа, затрагивающая, в первую очередь, региональный и местный уровни осуществления правосудия.

Не решаемые много лет проблемы доверия граждан к судам, доступности и эффективности правосудия, а также последствий бесконечного реформирования судебной системы негативно сказываются на функционировании региональных политических режимов. Ситуацию усугубляет тот факт, что судебная власть нередко выступает не как независимый институт, а как инструмент политического насилия, хотя и в латентной форме.

В регионах просыпается широкий общественный интерес к эффективности функционирования законодательной, исполнительной и судебной власти. Этот интерес вызван желанием граждан взаимодействовать с государством в рамках правового поля функционирования элементов в системе сдержек и противовесов.

Только надежно функционирующий механизм разделения ветвей власти обеспечит стабильность развития и функционирования региональных экономических систем. Значительная часть российской региональной элиты находится в политической апатии. Вопрос - кто будет отвечать своей политической репутацией за реализацию проектов развития территорий и преодоления последствий мирового финансово-экономического кризиса - даже не ставится. Эта апатия контрастирует с дискурсом руководства страны.

Разница в восприятии политической ситуации является важным симптомом сложившейся социально-политической и экономической ситуации в стране в целом и ее регионах. Привлекая общественность к обсуждению модернизационных проектов, правящие элиты де-факто не собираются учитывать замечания и предложения, на практике ставя латентную задачу легализации проектов и пытаясь тем самым разделить ответственность за возможную неудачу.

Законодательной, исполнительной и судебной власти в субъектах Федерации пока не удалось выстроить такую модель взаимодействий,

создать такие нормативные и организационные условия, при которых инвесторы пришли бы с долгосрочными финансовыми вложениями и намерениями. В регионах множатся детерминанты нестабильности, о чем речь пойдет в главе 2 диссертационного исследования, которая называется «Влияние законодательной, исполнительной и судебной власти детерминанты возможного перехода региона перехода в нестабильное социально-политическое состояние».

В начале главы соискатель замечает: понимание политических процессов взаимодействий законодательной, исполнительной и судебной власти представляется целесообразным осуществить исходя из социальной сплоченности регионального социума, вызванной различными формами распределения ресурсов. Если такая социальная стабильность не достигается, то необходимо вести речь о детерминантах возможного перехода региона в нестабильное социально-политическое состояние.

Формальные причины такого перехода могут быть разнообразны. Так, в Кондопоге нестабильность стала результатом этнического конфликта, в Пикалево - следствием конфликта собственников градообразующих предприятий, в Кузбассе - косвенным результатом гибели шахтеров во время пожара, в Приморье - ограничениями на ввоз подержанных иномарок. Подобные примеры можно приводить достаточно долго. И дело не только в том, что для разрешения регионального конфликта потребовалось участие федеральной власти. Конфликты стали лишь внешним проявлением нестабильного социально-политического состояния, обусловленного неэффективным функционированием законодательной, исполнительной и судебной власти регионального уровня. Перед тем как выявить детерминанты появления нестабильности, соискатель коротко говорит о методологической основе анализа соответствующих политических процессов.

Многие конфликты порождаются не объективными внешними причинами, а так называемой «конфликтологической парадигмой» функционирования региональной бюрократии, не желающей профи-лактировать точки социально-политической напряженности. Определенную роль в создании атмосферы непримиримого противостояния играют и дискурсивные политические практики федеральной власти. Страна по-прежнему находится в руках коррумпированной бюрократии, своими действиями провоцирующей региональную напряженность, подтверждением чему служат данные социологических исследований, на материалы которых ссылается диссертант.

. . В политическом отношении указанная проблема приводит, прежде всего, к снижению легитимности как законодательной, так и исполнительной, а также судебной власти. Сам по себе факт снижения легитимности свидетельствует о недостаточной эффективности функционирования высших представителей элиты. Соответственно, по мнению соискателя, можно вести речь и потенциальной возможности, нестабильности региональных политических режимов в субъектах РФ.

Низкое качество региональной политики обусловлено не только экономическими просчетами, но и ориентацией всех ветвей власти на снижение общественно-политической активности граждан. Как законодательная, так и исполнительная, а также судебная власть, рассматривает население как гомогенное в политическом отношении социальное образование, а внедряемые в общественное сознание масс-медийные стереотипы как автоматически формирующие соответствующие паттерны социального и политического поведения. На самом деле это серьезное заблуждение.

И в 1998-м, и в 2008-м гг., когда казалось, что все в развитии страны удалось, что сложился консенсус как между базовыми социальными группами российского общества, кризис вносил существенные политические коррективы, как на федеральном, так и на региональном уровне. Происходившие в обществе перемены означали не что иное, как постановку вопроса о лучшем политическом строе. В такие периоды были заявлены очень мощные тренды на возрождение идей социальной справедливости, общенародного государства и развития политической системы современной России.

В упомянутом контексте представляет интерес последствия де-факто уменьшения прав граждан на организацию самоуправления территорий проживания и связанной с этим фактом политической линии региональной элиты. Автору диссертации представляется, что отмена прямых выборов мэров - шаг в неправильном направлении, делающий систему государственного управления менее эффективной и менее устойчивой. Указанное относится соискателем к числу угроз возникновения социально-политической нестабильности, как на уровне муниципальных образований, так и на региональном уровне.

В современной России взаимодействие законодательной, исполнительной и судебной власти не ориентировано на раннее предупреждение связанных с функционированием региона рисков и угроз. В рамках методологии сравнительного политологического анализа автор

диссертации раскрывает указанный тезис не только применительно к ситуации в России, но и в других странах.

Дело не только в совпадении ряда типовых социально-экономических ситуаций. И не в возможности развития аналогичных практик в российских регионах. Для диссертанта важнее иное, что элиты не хотят просчитывать возможные кризисы и их последствия.

В связи с экономическими изменениями, происходящими на международном, национальном и местном уровнях, в течение последних десятилетий должны измениться и модели функционирования элиты в России. Вступление в ВТО уже практически предрешено, а готовности региональных экономик к изменению условий хозяйствования не наблюдается.

Почти 50 лет назад в нынешних экономически развитых государствах действовала стратегия развития, ориентированная на высокие барьеры в международной торговле и активную политику индустриализации в регионах. Идея заключалась в том, чтобы использовать региональную экономику для масштабной специализации производства различных товаров и запчастей производственно-сбытовой цепи. Эти эксперименты привели к появлению моногородов и масштабным социально-политическим кризисам в случае неконтролируемых проблем со сбытом продукции.

В результате региональные элиты стали заложниками процессов осуществления политических императивов федеральной власти, не желавшей в силу внутренних политических соображений, отсутствия экспертного потенциала государственных учреждений учитывать надежность слабых звеньев региональных экономик. Ведущая свои истоки со времен СССР политика защиты предприятий от международной конкуренции в наши дни привела к неэффективности градообразующих предприятий и неизбежному снижению благосостояние общества.

Желание региональных компаний получить доступ к дешевой рабочей силе и высококачественным материалам не подкреплялось политикой противодействия патернализму большей части населения, .что сегодня рассматривается нами как ахиллесова пята системы взаимодействий законодательной, исполнительной и судебной власти. Элиты не желали учитывать в своей практической деятельности накопленный мировой опыт развития территорий.

Описанная автором настоящей диссертации концепция политических процессов взаимодействий законодательной, исполнительной и

судебной власти подчеркивает необходимость внедрения в практику функционирования региональных политических систем таких новых форм коллективного политического действия, таких как сети и партнерства, которые касаются не только бюрократических структур, но и рынков и гражданского общества. Для этого необходимо понимание болевых точек влияющих на нестабильность социально-политической, системы региона, а не только акцентирование внимания на системных недостатках деятельности отдельных чиновников.

Глава 3 называется «Роль региональной элиты в политических технологиях модернизации». Как автор диссертации уже ранее указывал, политический дискурс ориентации региональной элиты на получение статусной ренты входит в противоречие с ценностями мо-дернизационного этапа развития страны, что приводит к возникновению напряжения в региональных политических системах. Об особенностях таких взаимодействий и пойдет речь в третьей главе диссертации.

Если в начале 2000-х годов в России преобладали настроения на стабилизацию ситуации, то после выдвижения Д.А. Медведевым идеи инновационного развития набирает силу ожидание модернизации. Это ожидание должно быть подкреплено практической деятельностью региональных элит, в противном случае в социуме еще больше возрастет политическая аномия, что крайне нежелательно для политической и экономической систем страны.

Связанный с модернизационным вектором развития новый стратегический поворот подразумевает долгосрочные структурные измерения бюрократии и модели функционирования социума. Если региональные элиты не станут учитывать в своей повседневной деятельности вышеприведенный тезис, то граждане могут быть скорее дезориентированы, а не мотивированны на единственно правильный выбор. В настоящей главе диссертационного исследования мы поведем речь об особенностях взаимодействий законодательной, исполнительной и судебной власти в рамках выдвинутого руководством страны курса на модернизацию экономической и политической системы.

В свое время Макс Вебер утверждал, что рациональность, эффективность и целеориентированность на достижение результатов для бюрократии являются приоритетом, поскольку гарантируют организационную надежность и предсказуемость. Правила, определяющие процедуры бюрократии, будь то официальные или неофициальные,

имеют особенно важное значение для общественного представления о том, как государство работает в интересах граждан.

После работ Вебера долгие годы считалось, что бюрократические правила должны ориентировать чиновников на рациональное действие в русле выполнения должностных обязанностей. Однако сам термин «забюрократизированность» приобрел с годами негативную коннотацию. Проблемы сочетания формальных правил и процедур с низкой эффективностью управленческого труда, как и создание условий системной коррупции, заставляют сомневаться в положительной реакции региональных элит на модернизационный курс руководства страны.

Соискатель отмечает необходимость перестройки отношения региональных элит к модернизации. В противном случае неизбежна смена законодательной, исполнительной и судебной власти в регионах. Политические партии постепенно понимают свою ответственность за реализации политики модернизации.

Информационный лоббизм должен, кроме влияния на федеральную элиту, способствовать формированию в общественном сознании духа новаторства. Однако в настоящее время роль СМИ регионов в вопросах формирования у населения модернизационно ориентированного сознания практически близка к нулю.

Модернизация России требует времени, терпения и долгосрочных инвестиций, как финансового характера, так и инвестиций в человеческий капитал. Приоритеты модернизационной реформы, по мнению автора диссертации в вопросах трансформации существующих механизмов государственного управления:

- улучшают организационные, организаторские и информационные системы регионального уровня;

- повышают способность руководителей разного уровня к принятию решений, влияющих на функционирование территориального социума;

- способствуют пересмотру структуры координации совместной деятельности законодательной, исполнительной и судебной ¡власти в регионах;

- способствуют повышению профессионализма государственной службы, с эффективными связями между политическими и административными уровнями;

- увеличивают степень прозрачности для граждан е гражданского общества механизмов взаимодействий с законодательной, исполнительной и судебной властями.

В настоящее время отсутствуют индикаторы, необходимые для измерения модернизации как доминирующего политико-экономического концепта развития России. Этим пользуется региональная бю-. рократия, не развивающая в субъектах федерации мотивацию участия населения в модернизационных процессах. Еще одна группа факторов, определяющих соотношение инновации и традиции, связана с оценкой характера и способов сохранения традиции в изменяющемся под влиянием модернизации мире. Свои тезисы соискатель подкрепляет ссылками на результаты социологических исследований.

Из данных социсследований следует, что региональная власть до настоящего времени реально не способствовала созданию условий для ведения бизнеса. В настоящее время общественные объединения предпринимателей (к примеру, «Деловая Россия») не обладают юридическим правом подавать судебные иски в защиту интересов своих членов, что снижает эффективность защиты бизнеса в судебных органах. Представляется целесообразным предоставлять возможность бизнесменам рассматривать их споры с органами госвласти в третейских судах.

С точки зрения соискателя, необходимо признать, что еще до объявления политики модернизации региональная власть не знала, как организовать местное сообщество, мобилизовав его на экономическое развитие территорий. Аналогичная ситуация и с муниципальной властью, которую региональная элита не ориентирует на профилактику кризисных явлений в экономико-социальной сфере.

Местные власти могли бы предоставить альтернативные решения для решения городских проблем, поскольку считается что они «ближе к народу» и, следовательно, более подотчетным, чем региональные органы власти и управления. Эта точка зрения является центральной в странах с развитыми демократиями, однако в России местные органы власти стали одной из многочисленных структур не желающих проявлять инициативу. Соответственно, рассчитывать, что они станут инициаторами модернизационных проектов, не приходится.

Поэтому в ходе модернизации желательно задействовать потенциально имеющиеся преимущества местного самоуправления. Представляется, что на низовом уровне именно заинтересованные в конкретных результатах модернизации граждане будут воздействовать на

совместно сопротивляющихся реформам госслужащих и бизнесменов, привыкших работать «вполутемную».

В настоящее время в условиях системной коррупции сложился порочный круг: бюрократия и правоохранители стремятся зафиксировать преимущества своего положения и связанного с ним права на получение статусной ренты, а граждане, как о том речь шла в первой главе диссертационного исследования, не верят в закон и привыкли решать вопросы неформально. Результатом становится воспроизводство условий системной коррупции, являющейся одним из существенных препятствий модернизации экономики.

Кроме того, существует необходимость в дальнейших научных исследованиях, позволяющих найти ответ на вопрос: действительно может быть «управляемым» законодательной, исполнительной и судебной власти в регионах процесс модернизации. Сейчас пришло время уже не идеологического, а феноменологического осмысления роли региональной элиты в экономическом развитии страны и входящих в ее состав регионов, - считает диссертант.

У политической, административной и судебной элиты нет релевантных механизмов стимулирования и фильтрации новых идей, необходимых для дальнейшего развития реформ. Выход видится в децентрализации, а также в государственно-частном партнерстве.

Передача части управленческих функций из государственного в частный сектор может быть полезной в плане повышения эффективности и качества государственных услуг. Государственный сектор не действует по правилам рынка, т.е. максимальная экономическая эффективность не ставится во главу угла. При принятии решений политические соображения часто доминируют, что объясняет различные формы государственного вмешательства, или ее отсутствие реакции чиновников на злободневные экономические проблемы.

Таким образом, в свете модернизационных вызовов актуальна децентрализация принятия экономических решений, расширение прав, возможностей и ответственности местных органов власти. В против-•ном случае исполнительная власть будет иметь расширенные обязанности, без политических средств для достижения целей модернизаци-онного развития. Только в таком случае, можно переломить в сознании граждан и представителей элиты политическую аномию в отношении модернизационных реформ.

Важно учитывать, что модернизация приведет к усилению экономической стратификации территориального социума. Процессы социальной трансформации теснейшим образом связаны с политическими процессами в стране и, в частности, с электоральным поведением российских граждан. Уже сегодня муниципальные элиты должны выбрать вариант развития, а региональные - содействовать указанным-процессам. Политика предполагает выбор и чтобы все участники процесса осознавали выгоды и риски реформирования, поскольку во главу неизбежно будет поставлена реформа власти как ключевая задача. Однако в регионах указанные процессы автором диссертации выявлены не были. Наглядный пример указанного тезиса - ситуация с моногородами.

Для правящей элиты должно быть актуальным содействие общественной дискуссии о роли идей в модернизации территорий. Только в таком случае российская политическая система будет способна к эволюционному и при этом довольно быстрому развитию. На взгляд диссертанта, направления этого развития будут связаны с двумя процессами. Первый - интеграция в публичную политику модернизаци-онного дискурса локальных общественных протестных движений. Второй - выбор доминирующей партией ее политического будущего.

Некоторые политологи склонны списывать возможные неудачи модернизации на особенности «российского менталитета». Однако разбирая такого рода аргументы, соискатель доказывает их ошибочность, поскольку в советские времена россияне продемонстрировали прямо противоположные качества в развитии промышленности, а также росте научно-технического потенциала страны и входящих в ее состав регионов.

На взгляд автора диссертации, в наши дни проблема заключается в отсутствии системности модернизационного проекта, который должен реализовываться на уровне регионов. Между тем, как отмечают ан&читики, отсутствие системности модернизации позволило трактовать этот термин совершенно свободно.

Устойчивость и проницаемость для модернизационных изменений политической и экономической системы связаны со схемой взаимодействия между идеями и институтами, воплощаемых в региональных моделях взаимодействий различных ветвей власти. Немаловажны и господствующие в общественном сознании идеалы гражданственности и государственной власти.

С учетом вышеуказанных факторов и ценностных ориентаций должна трансформироваться система регионального управления. Про-

изводительность в области управления, а также необходимость идентифицировать себя с новой пространственной и политической рациональностью предполагает формулирование новой политической повестки дня и чувства территориальной общности, которая поощряет интеграцию интересов в сфере инновационного подхода к изменению окружающей действительности.

Ухудшение качества региональной элиты и входящих в нее ветвей власти не является фатальным. Переломить негативные тенденции и добиться консолидации демократических процессов реально и политика модернизации дает для этого территориальным социумам шанс. Региональная элита должна открыть определённые творческие перспективы территориальному социуму участия в модернизационных практиках. В противном случае существующий элитный слой должен быть заменен, как тормозящий развитие страны и повышение благосостояния граждан. Речь вдет о системном кризисе законодательной, исполнительной и судебной власти в регионах не способных стимулировать инновационные процессы в экономической и социальной жизни населения. Инициатором разрыва этого круга должна выступить федеральная власть.

Анализ политической практики в регионах, отношение правящей элиты к политике модернизации позволил сделать вьюод о том, что назрела насущная необходимость коррекции, обновления и, возможно, замены транзитологической парадигмы более адекватными объяснительными теориями и концепциями. Со времен СССР протекают процессы, разрушающие технологическое единство региональных экономик. Происходит очень значительное понижение уровня интеграции между регионами страны и модернизационная политика могла бы стать инструментом объединения усилий региональных элит на решение общих инновационных задач и реализации прорывных проектов.

Процесс модернизации - многовекторный и многофакторный, исследование которого предполагает проведение качественного анализа с использованием комплексных методик, максимально учитывающих социально-экономические, национально-исторические и социокультурные условия развития регионов современной России. Ситуа-' цию осложняет тот политический факт, легитимность власти низка, ее поддержка создает большие вопросы.

Как основу для экономического развития необходимо рассматривать общественную консолидацию. Россию можно реформировать только сверху и без включения региональных элит сопротивляющихся инновациям, но только при поддержке общества.

В заключении диссертации отражены основные выводы, ставшие результатом решения поставленных научных задач, а также сформулирован ряд практических рекомендаций.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Романычев И.Г. Функционирование ветвей власти в контексте детерминант возможного перехода региона в нестабильное социально-политическое состояние // Социум и власть. 2011. № 2. - 0,5 п.л. (ведущий журнал из списка ВАК Минобрнауки РФ)

2. Романычев И.Г Дисфункции механизма функционирования ветвей власти на региональном уровне в условиях первого этапа модернизации // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС. 2011. № 2. - 0,5 п.л. (ведущий журнал из списка ВАК Минобрнауки РФ)

3. Романычев И.Г. Взаимодействие властей в современной России: проблемы эффективности (политологический анализ). Монография. - Ростов н/Д.: Изд-во СКАГС, 2011. - 8 п.л.

4. Романычев И.Г. Рудой В.В., Понеделков A.B. и др. Конкурентоспособность российских компаний в системе взаимодействия бизнеса и власти. // Информационно-аналитические материалы к Международной научно-практической конференции «Конкурентоспособность экономики в условиях глобализации мирового хозяйства: факторы, инструменты, модели», г. Ростов-на-Дону, СКАГС, октябрь 2010 г. -4 п.л. (в соавторстве)

5. Романычев И.Г. Отношения ветвей власти в контексте проводимых в России реформ / Институциональные особенности и тенденции развития социально-экономических и политико-правовых процессов в России. Сб. докладов научно-практической конференции молодых ученых и специалистов. - Ростов н/Д.: Изд-во СКАГС, 2011. -0,4 п.л.

6. Романычев ИТ. Гражданское общество в системе сдержек и противовесов: взаимодействие граждан и государства на региональном уровне // Эффективность самоуправления муниципальных образований городских и сельских поселений (опыт России и Германии) / Материалы круглого стола аспирантов и докторантов СКАГС. - Ростов н/Д.: Изд-во СКАГС, 2011. - 0,3 п.л.

Текст автореферата размещен на сайте Северо-Кавказской академии государственной службы: wvAv.skags.ru.

Подписано в печать 24.03.2011. Формат 60x84/16. Гарнитура Times New Roman. Усл. п.л. 1,3. Тираж 100 экз. Заказ Л"® 7/3 Ризограф СКАГС. 344002. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская. 70.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Романычев, Игорь Геннадьевич

Введение.

Глава 1. Политические процессы трансформации эффективности взаимодействий на региональном уровне законодательной, исполнительной и судебной власти.

Глава 2. Функционирование законодательной, исполнительной, судебной власти в контексте детерминант возможного перехода региона в нестабильное социально-политическое состояние.

Глава 3. Роль региональной элиты в политических технологиях модернизации.

Введение диссертации2011 год, автореферат по политологии, Романычев, Игорь Геннадьевич

Актуальность темы диссертационного исследования Идеологическая' легитимация- реформ, которые российские власти проводили в 1990-е годы и первое десятилетие XXI века, оказалась не слишком успешной, что и доказал мировой финансово-экономический кризис, начавшийся в 2008 году. Тем не менее, исторический баланс во взаимоотношениях исполнительных, судебных и законодательных структур, модели неформальной коммуникации институтов власти и общества, относительно постоянен. Однако проявления дисфункциональное™ актуализировали проблематику теоретического поиска форм обеспечения стабильности форм политической организации общества, адекватных его социальному развитию, разрешение, проблемы эффективности государственных и муниципальных институтов в целом.

Роль региональной бюрократии в проведении политических реформ была одной из наиболее обсужденных тем; В;.политической науке, особенно с точки зрения исследования особенностей; транзитивной . стадии;. Регионы, страны роднит общий тип социетарного развития,, его государственно-центричная матрица. . .

Выступая, в 2010 году с:. Посланием. Федеральному. Собранию Российской, Федерации, Президент РФ • Д. А. Медведев, сказал: «Модернизация только тогда даст ожидаемый', эффект, когда в обществе будут действовать справедливые законы, функционировать независимые и уважаемые: суды и органы, правопорядка,.которые. пользуются: настоящим доверием граждан.

Все эти звенья, безусловно, тесно связаны* и-реформировать нужно всю систему, а не отдельные' институты. Именно поэтому наряду с развитием законодательства о судебной, системе; что мы делали и продолжаем делать, мы начали проведение реформы МВД. И на законодательном уровне создаем/ условиям для повышения качества работы следствия и прокуратуры. Этому служат и внесенные мною в Государственную Думу законопроекты "О полиции" и "О Следственном комитете". Сегодня не только федеральные, но и региональные, и муниципальные руководители обязаны готовиться к эффективной реализации этих новых актов. В них действительно многонового. При этом не прятаться по кабинетам и наблюдать за тем, как на их территории растет и наглеет криминал. Они должны делать все, чтобы люди не боялись за свою жизнь и жизнь своих близких; не опасались потерять свое здоровье, имущество и человеческое достоинство»1.

При анализе трансформаций региональных политических режимов необходимо учитывать две группы факторов: «конституционные положения существования региональных элит» и «политические взаимодействия» как процедурные факторы, а также «политические ценности и ориентации», «степень дифференциации и развитие социальной структуры регионов» и «общий уровень социально-экономического развития и восприятие модернизации» как структурные факторы. В лоббистской деятельности субъектов РФ на федеральном уровне лежат конкретные региональные интересы, представляющие собой совокупность политических, экономических, культурных, экологических и других вопросов жизни людей и развития данной территории2.

В зависимости от выбранной политическими акторами, стратегии и тактики политико-трансформационное обновление общества1 может носить авторитарный или демократический характер, что отражается на функционировании региональных элит. Необходимо учитывать, что элиты -социальное образование, для которого характерно длительное сосуществование и устойчивое воспроизводство пластов разнородных моделеобразующих элементов и основанных на них отношений.

Политика модернизации среди прочего означает повышение качества взаимодействий различных ветвей власти и общества. Сегодня реальная

1 Послание Президента РФ Дмитрия Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета" - Федеральный выпуск, 2010 №5350 (271) от 1 декабря.

2 Бердникова Е.В. Региональный лоббизм в современной России: Тенденции и перспективы развития // Вестник Саратовской государственной академии права. 2006. № 3. С. 26-30. российская политика (в самом широком ее понимании) действительно востребует социально-научный анализ социально-экономических трендов, существующих и получающих свое развитие на уровне территориальных сообществ. В этом контексте достаточно показательно, что в последние годы наметилась тенденция перехода от жестких норм федерального законодательства к более широким полномочиям органов местного самоуправления. Однако правоохранительная, законодательная и судебная системы достаточно инертны, и сами себя быстро перестроить не могут и поэтому необходимо методично доводить не решаемые годами проблемы до логического завершения законодательным путем. Все вышеуказанное обусловило актуальность темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы Региональная элита, часть которой - законодательная, исполнительная и судебная ветви власти — является довольно разнообразным и многовариантным политическим феноменом, изучать который можно при помощи различных теоретических подходов. Тематику регионального элитизма разрабатывают представители ростовской школы политологических исследований A.B. Понеделков, A.M. Старостин, В.В. Рудой, В.Г. Игнатов и др. Важное место занимают исследования особенностей России как социального государства3, обсуждаются пределы онтологизации модели человека политических и социологических теорий, основные исследовательские программы экономической науки и их связь с философией науки и социальной философией, общественное производство как воспроизводство социальности4. В условиях модернизации страны

3 Кочеткова Л. Н. Социальное государство: Опыт философского исследования. -М.: Либроком, 2009.

4 Мартьянова Г В. О законодательной и исполнительной власти в субъекте РФ (на примере Брянской области) // -М.: Научные труды Института послевузовского профессионального образования СГА. Гуманитарные науки. Экономика. Юриспруденция. Социология и философия № 16, 2005. Мартьянова Г.В. Формы взаимодействия государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в социально-экономическом развитии муниципальных образований // Материалы межрегиональной научно-практической конференции «Стратегические проблемы управления социально-экономическим развитием Брянска» (24 ноября 2006 г.) // Брянск, изд-во «Ладомир», 2007. Человеческий потенциал как критический ресурс России / ред. Юдин Б. Г. -М.: Ин-т философии РАН, 2007; Человек в экономике и других социальных средах / Отв. ред. В. Г. Федотова. -М.: ИФ РАН, 2008. борьба с бедностью, как и анализ причин- ее появления и воспроизводства стали появляться в фокусе проводимых исследований5.

В монографии «Регионы в России: социокультурные портреты регионов в общероссийском контексте» представлены результаты первого этапа реализации программы «Социокультурная эволюция России и ее регионов». Общая цель и основная идея Программы - представить изучаемые -регионы как социокультурные территориальные сообщества в их целостности, своеобразии и в контексте социокультурного пространства России как дифференцированного целого. В настоящую монографию включены первые 8 портретов регионов, подготовленные в рамках названной Программы. Это регионы Европейской части России, Урала и Западной Сибири6.

Представляют научный интерес доклады участников постоянного научно-теоретического семинара «Особенности российской модернизации», проводимого начиная с 2004 года Товариществом выпускников Института Кеннана. Признанные специалисты в различных областях социальных наук, выявляют и анализируют специфику развития. России, те факторы, которые препятствуют ее модернизации, даются сравнения развития России с другими странами и оцениваются- тенденции модернизации в глобальном масштабе7.

Политическая1 наука ставит задачу выявления основных тенденций и системных рисков развития регионов. Для этого необходим анализ динамики нескольких сотен ключевых экономических, демографических, социальных, политических и социально-психологических показателей развития с целью диагностики ключевых рисков и кризисов и разработки рекомендаций по их нейтрализации. Системным образом рассматриваются тенденции и

5 Филиппова Н.П. Борьба с бедностью как приоритет государственной социальной политики: поиск новых решений / Современные проблемы социально-экономического развития страны. Сборник работ аспирантов и докторантов Института экономики РАН. - М.: ИЭ РАН, 2005.

6 Регионы в России: социокультурные портреты регионов в общероссийском контексте. /Составление и общ.ред. Н.ИЛапина и Л.А.Беляевой. -М.: ACADEMIA, 2009.

7 Российская модернизация: размышляя о самобытности: Сборник статей / Ред. Э. А. Паин, О. Д. Волкогоно. - М.: Три квадрата, 2008. механизмы современного экономического роста, демографического и социального развития в странах и регионах мира8. При этом важное место отводится антропологическому измерению российского государства9

В 90-е годы XX века российские исследователи начали активно разрабатывать проблемы, связанные с модернизацией постсоветской России. При этом единой трактовки понятия «модернизация» до сих пор не существует. В научных публикациях фигурируют такие определения этого феномена, как: «архаичная» (A.C. Ахиезера, «рецидивирующая» (Н.Ф. Наумовой), «теория конституционных циклов» (А.Н. Медушевского), «законы модернизаций» (Л.И. Бляхера), «возможности модернизаций» (Г.Ю.Любарского)10. Взаимосвязи модернизации и цивилизации значительное внимание уделял в своих трудах A.C. Панарин11. Ряд авторов рассматривали явление модернизации с позиции конфликтов ценностей12.

Необходимо упомянуть монографии А.П. Паршева13 и Л. Милова14, показавших взаимосвязь и взаимозависимость географического, экономического и политического факторов в историческом контексте модернизационных процессов в России. В исследовании С.Н. Гаврова модернизационные процессы в России рассмотрены в их взаимосвязи с социокультурными процессами15. Весьма интересны, авторские объяснения цикличности отечественных дореволюционных трансформаций и тех трудностей, с которыми, сталкивались реформаторы. Главное отличие советской модернизационной модели автор видит в том, что изменения

8 Системный мониторинг: Глобальное и региональное развитие / Отв. ред. Д. А. Халтурина. - М.: Либроком, 2010.

9 Антропологическое измерение российского государства / Отв. ред. В.Н. Шевченко. - М.: ИФ РАН, 2009; Леонов И.Н. Реформа системы современной России и политический дискурс правящей элиты// Актуальные проблемы социально-политических процессов и институтов: теория и практика. Сб. трудов молодых ученых. -Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2010.

10 См.: Обновление России: трудный поиск решений: годичные чтения в российском независимом институте. М., 1994. Вып. 2.

11 См.: Панарин A.C. Россия в цивилизационном процессе. -М., 1995.

12 См.: Модернизация в России и конфликт ценностей. -М., 1993.

13 См.: Паршев А.П. Почему Россия не Америка? -М., 2001.

14 См.: Милов Л.В. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса. -М., 2001.

15 См.: Гавров С.Н. Модернизация во имя империи: Социокультурные аспекты модернизационных процессов в России. -М., 2004. затронули все стороны, народной жизни»16, в отличие от дореволюционных моделей, которые заключались лишь в европеизации элиты.

Необходимо отметить научный' труд A.B. Матюхина, в котором анализируется нынешнее состояние модернизационных процессов в России17. Тем самым политологические исследования в последние годы не только внесли существенный вклад в понимание роли и задач региональной элиты в России, но и сформировали вектор дальнейших научных проектов.

В исследовании И.Н. Кольжановой во главу угла поставлены такие положительные моменты в модернизирующейся России, как омоложение властных структур, проникновение молодежи в социоактивные группы предпринимателей, менеджеров, формирование новых образцов политической культуры, создание собственных молодежных организаций, выдвижение политических лидеров, структурирование молодежных политических элит18. В кандидатской диссертации - E.H. Гречкиной19 в контексте модернизационных процессов исследуется особенности функционирования социума. Как считает указанный автор, инициатором модернизационных процессов должно быть государство с его экономическими, социальными, юридическими, культурно-информационными и административными ресурсами.

На взгляд политолога Л.Г. Титовой, можно- с определенностью утверждать, что в России имеются лишь элементы демократической модернизации политической системы, однако. неустойчиво и непоследовательно реализуемые, что способствует воспроизводству действия лл неинституциональных факторов . Тем не менее, поставленные руководством страны задачи модернизационного развития, а также иные детерминанты, о

16 Там же. С. 76.

17 См.: Матюхин A.B. Пути и теории политической модернизации в России: сравнительный анализ консервативных и анархистских подходов. -М., 2005.

18 См.: Кольжанова И.Н. Общественно-политические молодежные движения в современной России: массы, элиты, лидеры: /Дис. . канд. полит, наук. -Ростов н/Д, 2006.

19 См.: Гречкина E.H. Молодежный политический экстремизм в условиях трансформирующейся российской действительности / Дис. канд. полит, наук. -Ставрополь, 2006.

20 См. Титова Л.Г. Проблемы создания новой российской государственности // Государственная служба. 2005. № 2 (№34). С. 81-85. которых речь пойдет по тексту диссертационного исследования, высветили существование исследовательской лакуны, заполнению которой служит настоящее диссертационное исследование.

Объект исследования - законодательная, исполнительная и судебная власти субъектов Российской Федерации.

Предмет исследования - политические процессы и технологии функционирования законодательной, исполнительной и судебной власти субъектов Российской Федерации в условиях модернизационного вектора развития страны.

Целью исследования является выявление особенностей функционирования законодательной, исполнительной и судебной власти субъектов Российской Федерации в контексте современной политической и экономической модернизации.

Задачи исследования: дать оценку современного состояния законодательной, исполнительной и судебной власти субъектов Российской Федерации с точки зрения соответствия современным задачам модернизационного развития;

- оценить влияние доверия граждан к судам, доступности и эффективности правосудия на функционировании региональных политических режимов; выявить проявления в субъектах Российской Федерации нестабильного социально-политического состояния и роль элиты в указанных дисфункциях;

- установить влияние снижения общественно-политической активности граждан на качество региональной политики;

- проанализировать роль законодательной, исполнительной, а также судебной власти в субъектах Российской Федерации в создании системы стимулов и условий осуществления инновационных проектов; внести предложения по повышению эффективности модернизационной политики.

Теоретико-методологическая основа исследования Автором диссертации использовались разнообразные теоретико-методологические подходы, существующие в многочисленной литературе по проблемам элитизма. Среди них: системный, структурно-функциональный, неоинституциональный, сравнительный, исторический, логико-прогностический подходы, теория рационального выбора. Важным методологическим основанием работы стал неоинституциональный подход. Важно отметить, что при рассмотрении политических институтов автор использовал определение Д. Норта, определявшего «институт» как «правила игры» в обществе, необходимые в качестве ограничителей в повседневной практике и взаимоотношениях между людьми и представленные в виде формальных и неформальных структур21.

Использовались базовые положения современной теории демократии, транзито логической парадигмы, инструменты сравнительного-политологического анализа. Сравнительный метод применялся для анализа процессов функционирования отечественной и зарубежной региональной элиты, основных направлений политико-экономических трансформаций.

В работе использовано ставшее классическим определение регионального «политического режима», предложенного американским, теоретиком Д. Истоном» в 1965 г., и означающего «формализованный способ упорядочения политических, отношений». Концептуальные положения теории модернизации С.М. Липсета использованы для анализа модернизационных процессов.

При исследовании возможных перспектив трансформации ветвей власти в регионах России, применялись методические принципы социально-политического прогнозирования. В частности, сочетание нормативного и поискового прогнозирования, основанного, главным образом, на методах аналогии и экстраполяции существующих тенденций в будущее и на

21

См.: Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. -М.: Начала, 1997. С. 17,21. использовании экспертных оценок, дало возможность увидеть возможные расхождения в предполагаемых властью и вероятных результатах внедрения различных политических инноваций в процессе модернизационного развития регионов. Перечисленные методы составили концептуальные рамки качественной интерпретации взаимодействий законодательной, исполнительной и судебной власти на региональном уровне:

Эмпирическую базу для авторских оценок и обобщений составляют результаты собственных исследований автора, результаты социологических исследований ВЦИОМ, ФОМ и других исследовательских организаций. Кроме того, при осуществлении диссертационного исследования использовались материалы научных исследований, получившие отражение в монографиях и статьях, информация различных исследовательских центров, прежде всего, данные мониторинга общественного мнения. Для формирования эмпирической базы исследования диссертантом, были использованы методы контент-анализа, исследования документов, статистический метод.

Помимо вышеуказанного в. качестве источника выступала повседневная политическая практика, информация о> которой > была получена преимущественно из печатных и электронных средств массовой информации. Ее анализ позволил существенно расширить возможности исследования процессов взаимодействий региональных элит.

Научная новизна диссертации в содержательном^ плане состоит в следующем:

- установлено, что значительная часть представителей российской региональной элиты пребывает в политической.апатии и такая политическая-линия в настоящее время не может быть признана оптимальной;

- доказано, что низкий уровень доверия граждан к судам, доступности и эффективности правосудия негативно сказывается на функционировании региональных политических режимов;

-• выявлено, что в регионах перманентно проявляются нестабильные социально-политические состояния, которые правящая элита не профилактирует на начальных стадиях зарождения политико-социальных конфликтов; установлено негативное влияние снижения общественно-политической активности граждан на качество региональной политики законодательной, исполнительной и судебной власти;

- доказано, что в настоящее время законодательная, исполнительная, а также судебная власть в регионах не участвует в создании системы стимулов и условий осуществления инновационных проектов; предложено создание системы мониторинга деятельности, региональных элит в сфере модернизации.

Наиболее существенные научные результаты, полученные лично соискателем и выносимые на защиту:

1. Региональная политика развития со стороны законодательной, исполнительной и судебной власти долгие годы. была ориентирована на поиск: ресурсов . выживания, . позволяющих . устранить. . региональные экономические различия, способные привести;, к социальному взрыву. Значительная часть представителей . российской- региональной, элиты: пребывает в политической апатии;. Однако, такая, политическая линия в настоящее время не может быть признана оптимальной,, главным: образом из-за недостатка стимулов к развитию и повышению качества- управления, на местном/региональном уровне.

2. Не решаемые много лет проблемы, доверия, граждан к. судам, доступности и эффективности правосудия, а также последствий: бесконечного реформирования судебной системы негативно сказываются на функционировании региональных политических режимов. Ситуацию усугубляет тот факт, что судебная власть нередко выступает не как независимый институт, а как инструмент политического насилия, хотя* и в латентной форме.

3. Периодические происходящие в регионах конфликты, одной из сторон которых выступает региональная власть, в современной России стали лишь внешним проявлением нестабильного социально-политического состояния, обусловленного неэффективным функционированием законодательных, исполнительных и судебных структур. Многие конфликты порождаются не объективными внешними причинами, а так называемой «конфликтологической парадигмой» функционирования региональной бюрократии, не желающей профилактировать точки социально-политической напряженности.

4. Низкое качество региональной политики обусловлено не только экономическими просчетами, но и ориентацией всех ветвей власти на снижение общественно-политической активности граждан. Как законодательная, так и исполнительная, а также судебная власть рассматривает население как гомогенное в политическом отношении социальное образование, а внедряемые в общественное сознание масс-медийные стереотипы как автоматически формирующие соответствующие паттерны социального и политического поведения. В современной России взаимодействие законодательной, исполнительной и судебной власти не ориентировано^на раннее предупреждение связанных с функционированием, региона рисков и угроз.

5. Осуществление модернизационной политики должно проводиться с учетом социально-политической специфики регионов. В настоящее время как законодательная, так и исполнительная, а также судебная власть в регионах не осуществляет создание системы стимулов и условий осуществления инновационных проектов, что негативно сказывается на развитии государства.

6. В стране отсутствует система мониторинга деятельности региональных элит в сфере модернизации. На национальном уровне мониторинг позволил бы давать объективную оценку деятельности законодательной, исполнительной и судебной власти по снижению бюрократических барьеров модернизации, выявления акторов, препятствующих инновациям. Поэтому создание указанной системы представляется актуальным.

Научно-практическая значимость исследования. Результаты, полученные в диссертации, могут быть использованы при разработке малоизученных вопросов теории элитизма. Сформулированные в диссертации теоретические положения и выводы могут быть использованы для дальнейшего исследования данной тематики в процессе функционирования государственной власти на уровне субъектов Российской Федерации, а также в процессе преподавания политологических учебных дисциплин.

Апробация работы. Результаты исследования докладывались на конференциях, были опубликованы в монографии, статьях и тезисах научных докладов, в том числе в журналах из списка ВАК Минобрнауки РФ. Основные положения и выводы диссертационного исследования были обсуждены и апробированы на заседаниях кафедры политологии и этнополитики СКАГС.

Структура работы. Диссертация общим объемом 121 страница состоит из введения, трех глав, заключения. Библиография содержит 213 названий.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Взаимодействие законодательной, исполнительной и судебной власти: проблемы эффективности на уровне субъекта Российской Федерации"

Выводы. Ухудшение качества региональной элиты и входящих в нее ветвей власти не является фатальным. Переломить негативные тенденции и добиться консолидации демократических процессов реально и политика модернизации дает для этого территориальным социумам шанс. Региональная элита должна открыть определённые творческие перспективы территориальному социуму участия в модернизационных практиках. В противном случае существующий элитный слой должен быть заменен, как тормозящий развитие страны и повышение благосостояния граждан.

Речь идет о системном кризисе законодательной, исполнительной и судебной власти в регионах не способных стимулировать инновационные процессы в экономической и социальной жизни населения. Инициатором разрыва этого круга должна выступить федеральная власть.

Анализ политической практики в регионах, отношение правящей элиты к политике модернизации позволил сделать вывод о том, что назрела насущная необходимость коррекции, обновления и, возможно, замены транзитологической парадигмы более адекватными объяснительными теориями и концепциями. Со времен СССР протекают процессы, разрушающие технологическое единство, региональных экономик. Происходит очень значительное понижение уровня интеграции между регионами страны и модернизационная политика могла бы стать инструментом объединения усилий региональных элит на решение общих инновационных задач и реализации прорывных проектов.

Процесс модернизации - многовекторный и многофакторный, исследование которого предполагает проведение качественного анализа с использованием комплексных методик, максимально учитывающих социально-экономические, национально-исторические и социокультурные условия развития регионов современной России. Ситуацию осложняет тот политический факт, легитимность власти низка, ее поддержка создает большие вопросы.

Как основу для экономического развития необходимо рассматривать общественную консолидацию. Россию можно реформировать только сверху и без включения сопротивляющихся инновациям региональных элит, но только при поддержке общества.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведённый в диссертации анализ позволяет констатировать несоответствие критериям идеального типа региональной законодательной, исполнительной и судебной власти. Достигнутые в диссертации результаты являются определенным приращением теоретического знания о процессах функционирования региональных элит, о роли и соотношении в них формальных и неформальных политических институтов.

Осуществленное исследование позволяет глубже рассмотреть как некоторые общие закономерности взаимоотношений власти и политических институтов, так и значительно прояснить природу нынешних региональных политических режимов современной России и их отношение к политике модернизации. Их научное осмысление позволило рассматривать внутреннюю структуру процессов демократизации, их логику и результативность.

Важным методологическим, основанием, работы стал неоинституциональный подход. Ключевой выступила* идея неопределенности режимных трансформаций в современном мире, в котором на регулярной основе > происходят экономические и политические кризисы.

Бюрократия может быть определена как системная организация акторов для решения задач, которые могут быть наиболее эффективно решены только в процессе коллективных усилий. В таком контексте деятельность законодательной, исполнительной и судебной власти должна рассматриваться в их диалектическом единстве. Бюрократия существует в обществах с разными политическими системами, условиями функционирования экономики и взаимодействий со структурами гражданского общества. Модель бюрократии' по Веберу предъявляет определенные требования в отношении добросовестности, беспристрастности и профессионализма, и только при соблюдении вышеуказанных условий деятельность чиновников может быть признанной как полезная и эффективная в решении возложенных на них задач и исполнения должностных обязанностей.

Вопросы исследования на региональном уровне высших субъектов институциональной политической власти и структуры властных отношений рассматриваются как российскими, так и зарубежными исследователями с точки зрения двух взаимосвязанных теорий: теории элит и теории социальной и политической стратификации. Соискатель дает краткую оценку особенностей применения указанных теорий в целях изучения региональных элит. Автор диссертации в своей работе ориентировался на неоинституциональный подход.

Отношения между бюрократической деятельностью и экономическим ростом регионов не столь линейны.как это может видеться на первый взгляд. Долгие годы в постсовременной России на первом месте во взаимоотношениях федерального центра и регионов^ была политическая лояльность. Однако одной лояльности элиты недостаточно для регионального развития. Тем более, что большинство субъектов федерации были и продолжают оставаться? дотационными: Соответственно, перед руководством страны перманентно актуален поиск механизмов повышения эффективности управления на уровне субъектов федерации.

Россия всегда имела высоко централизованную систему правительства, и эта централизация отражена в ее региональной политике и проектах, так же как и в структурах региональной элиты. И хотя региональная политика развития и целевые программы мобилизовали некоторые местные / региональные ресурсы до определенной степени, цель устранения региональных различий была далека от того, чтобы быть достигнутой.

Региональная политика развития^ была ориентирована на поиск ресурсов выживания, позволяющих устранить региональные экономические различия, способные привести к социальному взрыву. Однако, такая политическая линия по определению не может быть признана оптимальной, главным образом из-за недостатка стимулов к развитию и повышению качества управления на местном/региональном уровне. Говоря иными словами, законодательная, исполнительная' и судебная власть постоянно сталкивается с дисфункциями существующих структур, поскольку ошъ ориентированы не на создание условий воспроизводства и развития ресурсной базы региона, а на освоение и перераспределения финансовых трансфертов.

Хотя механизмы распределения бюджета должны быть открыты любым желающим гражданам, на самом деле это не так. Бюджет формируется не в процессе общественных обсуждений, а в ходе властной игры между несколькими политическими деятелями, лоббирующими интересы крупных коммерческих структур и. бюрократией. Несмотря на активизацию« в последние годы гражданского общества, проблема непрозрачности формирования бюджета и связанных с этим процессом коррупционных практиках продолжает оставаться актуальной. Голоса отдельных активных граждан касательно нелогичности распределения бюджета и призывы повышения, открытости процесса разработки и исполнения бюджетных обязательств не находят отражения в,политической повестке дня регионов и средств массовой информации.

Несмотря на принимаемые меры, правовая неопределенность в связи с низким качеством решений,, принимаемых чиновниками, порождают политическую аномию, следствием которой становятся' нестабильность, разочарование в политической системе, усиливаемых неэффективными экономическими решениями и последствиями происходящих на регулярной основе финансово-экономических кризисов. Такая обстановка может негативно сказаться на макроэкономической стабильности и улучшения инвестиционного климата в целом.

Трудно переоценить роль судебной и правоохранительной систем в противодействии практикам системной коррупции пронизавшей деятельность практически всех госструктур. Специфика антикоррупционной деятельности состоит в том, что коррупция является не только криминальной проблемой, но и политической, экономической, социальной. Однако на практике судебная система работает неэффективно, в связи с чем в стране проводится уже не одно десятилетие судебная реформа, затрагивающая; в первую очередь, региональный и местный уровни осуществления правосудия.

Не решаемые много лет проблемы доверия граждан к судам, доступности и эффективности правосудия, а также последствий бесконечного реформирования судебной системы негативно сказываются на функционировании региональных политических режимов. Ситуацию усугубляет тот факт, что судебная власть нередко выступает не как независимый институт, а как инструмент политического насилия, хотя и в латентной форме.

В регионах просыпается-. широкий общественный интерес к эффективности функционирования законодательной, исполнительной и судебной власти. Этот интерес вызван желанием граждан-взаимодействовать с государством в рамках правового поля- функционирования- элементов в системе сдержек и, противовесов. Четкие правила; касающиеся как принимаются решения и как государственных служащих поведения, сами имеют важное значение для стабилизации экономической ситуации1 в субъектах федерации.

Только надежно функционирующий механизм разделения ветвей власти обеспечит стабильность развитияфункционирования региональных экономических систем. Значительная часть российской региональной элиты находится в политической апатии. Вопрос кто будет отвечать своей политической репутацией за реализацию проектов развития территорий и преодоления последствий мирового финансово-экономического кризиса даже не ставится. Эта апатия контрастирует с дискурсом руководства страны.

Разница в восприятии политической ситуации является важным симптомом сложившейся социально-политической и экономической ситуации в стране в целом и ее регионах. Привлекая; общественность к обсуждению модернизационных проектов правящие элиты, де-факто не собираются учитывать замечания- и предложения, на практике ставя, латентную задачу легализации проектов и пытаясь тем; самым разделить,, ответственность за возможную неудачу.

Законодательной, исполнительной и судебной власти в субъектах федерации пока не удалось выстроить такую модель взаимодействий, создать такие нормативные и организационные условия, при которых инвесторы пришли бы с долгосрочными финансовыми вложениями и намерениями.

Конфликты стали лишь , внешним проявлением нестабильного социальногполитического состояния,, обусловленного неэффективным функционированием законодательной; исполнительной.: и. судебной; власти^ регионального, уровня; Перед тем как- выявить, детерминанты появления нестабильности, соискатель коротко говорит о методологической основе анализа соответствующих, политических процессов:

Многие конфликты порождаются не: объективными, внешними причинами-. а так:. называемой! «конфликтологической парадигмой» функционирования региональной . бюрократии, не желающей; профилактировать точки социально-политической:: напряженности: Определенную^ роль в создании атмосферы^ непримиримого противостояния играют и дискурсивные политические практики, федеральной власти. Страна по-прежнему находится-, в: руках: коррумпированной: бюрократии, своими действиями провоцирующей:региональную напряженность, подтверждением; чему служат данные социологических исследований, на: материалы. которых ссылается диссертант.

В политическом, отношении указанная. проблема приводит, прежде всего, к снижению легитимности как законодательной, так и исполнительной, а также судебной власти. Сам по себе факт снижения легитимность свидетельствует . о недостаточной эффективности функционирования высших представителей элиты. Соответственно, по мнению соискателя, можно вести речь и потенциальной возможности нестабильности региональных политических режимов в субъектах РФ.

Низкое качество региональной! политики обусловлено не только-экономическими просчетами, но и ориентацией всех ветвей власти на снижение общественно-политической активности граждан. Как законодательная, так и исполнительная, а также судебная власть рассматривает население как гомогенное в политическом отношении социальное образование, а внедряемые в общественное сознание масс-медийные стереотипы как автоматически формирующие соответствующие паттерны социального и политического поведения. На самом деле это серьезное заблуждение.

И в 1998-м и в 2008-м годах, когда казалось, что все в развитии страны удалось, что сложился консенсус как между базовыми социальными группами российского общества, кризис вносил существенные политические коррективы, как на федеральном, так и на региональном уровне. Происходившие в обществе перемены означали ничто иное, как постановку вопроса о лучшем политическом строе. В такие периоды были заявлены очень мощные тренды на возрождение идей социальной справедливости, общенародного государства и развития политической системы современной России.

В современной России взаимодействие законодательной, исполнительной и судебной власти не ориентировано на раннее предупреждение связанных с функционированием региона рисков и угроз. В рамках методологии сравнительного политологического анализа автор диссертации раскрывает указанный тезис не только применительно к ситуации в России, но и в других странах.

Связанный с модернизационным вектором развития новый стратегический поворот подразумевает долгосрочные структурные измерения бюрократии и модели функционирования социума. Если региональные элиты не станут учитывать в своей повседневной деятельности вышеприведенный тезис, то граждане могут быть скорее дезориентированы, а не мотивированны на единственно правильный выбор. Поэтому мы ведем речь об особенностях взаимодействий законодательной, исполнительной' и судебной« власти в, рамках выдвинутого руководством страны курса на модернизацию экономической и политической системы.

Модернизация России требует времени, терпения и долгосрочных инвестиций, как финансового характера, так и инвестиций в человеческий капитал. Приоритеты модернизационной реформы, по мнению автора диссертации в вопросах трансформации существующих механизмов государственного управления:

- улучшают организационные, организаторские и информационные системы регионального уровня;

- повышают способность руководителей разного, уровня к принятию решений, влияющих на функционирование территориального социума;

- способствуют пересмотру структуры координации совместной деятельности законодательной, исполнительной и судебной власти в. регионах;

- способствуют повышению профессионализма государственной службы, с эффективными, связями между политическими и административными .уровнями;

- увеличивают степень прозрачности' для граждан и гражданского общества механизмов взаимодействий с законодательной, исполнительной и судебной властями.

В настоящее время отсутствуют индикаторы, необходимые для измерения модернизации как доминирующего политико-экономического концепта развития России. Этим пользуется региональная бюрократия, не развивающая в субъектах федерации мотивацию участия населения в модернизационных процессах.

У политической, административной и судебной элиты нет релевантных механизмов стимулирования и фильтрации новых идей, необходимых для дальнейшего развития реформ. Выход видится в децентрализации, а также в государственно-частном партнерстве.

Передача части управленческих функций из государственного в частный сектор может быть полезной в плане повышения эффективности и качества государственных услуг. Государственный сектор не действует по правилам рынка, т.е. максимальная экономическая эффективность не ставится во главу угла. При принятии решений политические соображения часто доминируют, что объясняет различные формы государственного вмешательства, или ее отсутствие реакции чиновников на злободневные экономические проблемы.

Ухудшение качества региональной элиты и входящих в нее ветвей власти не является фатальным. Переломить негативные тенденции и добиться консолидации демократических процессов реально и политика модернизации дает для этого территориальным социумам шанс. Региональная элита должна открыть определённые творческие перспективы территориальному социуму участия в модернизационных практиках. В противном случае существующий элитный слой должен быть заменен, как тормозящий развитие страны и повышение благосостояния граждан.

122

Список научной литературыРоманычев, Игорь Геннадьевич, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф., Яров Ю.Ф. Федерализм в истории России. Кн. 1-3. -М., 1992- 1993.

2. Абдулатипов Р.Г. Россия на пороге XXI века: состояние и перспективы федеративного устройства. М., 1996.

3. Авраамова Е.М., Дискин И.Е. Социальные трансформации и элиты // Общественные науки и современность. 1994. № 3.

4. Агапонов А.К., Акопов ГЛ., Игнатов В.Г., Понеделков A.B., Старостин

5. A.M. Политические элиты современной России: профессионализм, ответственность, эффективность. Ростов н/Д., 2003.

6. Агафонов Ю.А. Социальный порядок в России (Институциональный и нормативно-правовой аспекты). Краснодар, 2000.

7. Акопов Г.Л., Понеделков A.B., Старостин A.M. Партийные элиты и партийное строительство в современной России // Власть. 2003. №12.

8. Алексеева Т.А. Современные политические теории. М., 2001.

9. Альбертони Э.А. Моска и теория элитизма // Человек: образ и сущность. 1992. №3.

10. Антропологическое измерение российского государства / Отв. ред.

11. B.Н. Шевченко. М.: ИФ РАН, 2009.

12. Ю.Афанасьев М.Н. Клиентелла в России вчера и сегодня // Полис. 1994. №1.

13. П.Ашин Г.К. Дискуссии о структуре власти и структуре элит в США // Общественные науки и современность. 2001. №1.

14. Ашин Г.К. Элитология в системе общественных наук // Общественные науки и современность. 2003. №4.

15. Ашин Г.К. Элитология. М., 2005.

16. М.Ашин Г.К., Охотский Е.В. Курс элитологии. М., 1999.

17. Бердникова Е.В. Региональный лоббизм в современной России: Тенденции и перспективы развития // Вестник Саратовской государственной академии права. 2006. № 3.

18. Бляхер J1. Еще раз о том, почему "шумит" Приморье // Русский журнал, 2010, 10 июня.

19. Бляхер J1.E. Нестабильные социальные состояния. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2005.

20. Богатуров А.Д. Единство и эклектика. Влияния политики на жизнь граждан нет никакого // Независимая газета, 2010, 22 июня.

21. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV-XVIII вв.-М., 2007.

22. Буква закона или неформальные правила игры: что важнее для российского бизнеса? // Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ), Пресс-выпуск №1519, 2010, 18 июня.

23. Бурдье П. Социальное пространство и генезис «классов». // Социология политики. М., 1993.

24. Бурмистров Т. Человек десяти лет // Русский журнал, 2010, 22 июня.

25. Вайнштейн Г.И. Закономерности и проблемы посткоммунистических трансформаций / Политические институты на рубеже тысячелетий. XX- XXI в. -Дубна: Феникс+, 2001.

26. Валентей С.Д. Федерализм: российская история и российская реальность. М., 1998.

27. Взаимоотношение граждан и власти: незащищенность, бессилие, произвол // Пресс-релиз Аналитического Центра Юрия Левады (Левада-Центр), 2010. 25.06.

28. Витте С.Ю. Самодержавие и земство. СПб., 1908.

29. Вэймин Т. Множественность модернизаций и последствия этого явления для Восточной Азии // Культура имеет значение. Каким образом ценности способствуют общественному прогрессу. — М., 2002.

30. Гавров С.Н. Модернизация во имя империи: Социокультурные аспекты модернизационных процессов в России. — М., 2004.31 .Гаман-Голутвина О. Политическая элита: определение основных понятий // Полис. 2000. №3.

31. Гаман-Голутвина О. Политические элиты России. Вехи исторической эволюции. М., 2006.

32. Гарр Т. Почему люди бунтуют. — СПб., 2005.

33. Гельман В.Я. Политические элиты и стратегии региональной идентичности // Журнал социологии и социальной антропологии, 2003, том 6, №2, С.91-95.

34. Гоббс Т. Избранные произведения в 2-х томах. -М., 1964.

35. Гражданское общество в России: структуры и сознание. М., 1998.

36. Гречкина E.H. Молодежный политический экстремизм в условиях трансформирующейся российской действительности / Дис. . канд. полит, наук. -Ставрополь, 2006.

37. Григорьев А. Китайский урок для России // VOA News, 2010, 24 июня. http://wwwl .voanews.com/russian/news/China-Russia-Economy-2010-06-24-97094474.html

38. Грунт З.А., Кертман Г.Л., Павлова Т.В., Патрушев C.B., Хлопин А.Д. Российская повседневность и политическая культура: проблемы обновления //Полис. — М., 1996, №4.

39. Гурова Т. Не стать слепыми муравьями // Эксперт, 2010, №14 (700).

40. Денисов А. Верховный суд дал шанс Ходорковскому. Президент выразил желание увидеть на практике результат объявленной им судебной реформы // Независимая газета, 2010, 11 июня.

41. Дмитрачков И.В.' Технологии обеспечения транспарентности и прозрачности государственного управления / Коммуникативные аспекты социального управления. -Саратов, 2007.

42. Дубин Б.В. К вопросу о выборе пути: элиты, масса, институты в России и Восточной Европе 1990-х годов // Вестник общественного мнения: Данные. Анализ. Дискуссии. 2004. №6.

43. Дука A.B. Перспективы социологического- анализа' властных, элит // Журнал социологии и социальной антропологии. 2000.' Т. III. Вып. 1.

44. Дука A.B. Эволюция константы: российские элиты в историческом контексте // Полис. 2008. №6.

45. Егоренков Д.А. Роль элементов традиционализма в процессах политической модернизации в России и Бразилии /А Политические проблемы современного общества. Саратов: Изд. центр «Наука», 2008. Вып. 9

46. Елизаров В.П. От авторитаризма к демократии: две модели // Pro et Contra. 1998. №3.

47. Зайцев А.К. Социальный конфликт на предприятии. -Калуга, 1993:

48. Заславская Т.Н. Современное российское общество: Социальный механизм трансформации. -М., 2004.

49. Зиновьев A.A. На пути к сверхобществу. -М., 2000.

50. Зорькин В. Право эпохи модерна. О том, каковы юридические уроки предыдущих попыток модернизации России // Российская газета -Федеральный выпуск, 2010, №5217 (138) от 25 июня.

51. Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества // Политические исследования, № 4, 1997.

52. Иноземцев В. Modernizatsya.ru: Снизить цену // Ведомости, 2010; № 116 (2634), 28.06.

53. Июньские рейтинги одобрения: и оценки положения дел в стране // Аналитический Центр Юрия Левады (Левада-Центр), Пресс-релиз, 2010. 24.06.

54. Кадыров Ш. Элитные кланы. Штрихи к портретам. М.: ММ1Х, 2009.

55. Калдейр Г., Гибсон Дж. Демократия и, законность в Европейском Союзе: Европейский суд и, основы его легитимности // Международный журнал социальных наук, 1997, № 19 (ноябрь).

56. Каневский П.С. Политический класс как ключевая- категория, политического процесса//Ученые записки РГСУ. Москва, 2007. №4.

57. Каневский П.С. Усиление' предпринимательской, функции политического классапри В.В.Путине:как, фактормакроэкономических, изменений // Вестник МФЭИ. Москва, 2007. № 22. ' '

58. Карабущенко П.Л., Карабущенко Н.Б. Психологические теории элит., -М., 200,7.

59. Киселев Р.С. Шанс на свободу (о перспективах открытого; обществ) // Вопросы философии. 2004. № 9.

60. Кисилев Г.С. Смыслы и ценности нового века // Вопросы философии. -М., 2004. №4.

61. Кислицын С.А. Научная, элита в системе политической власти. -М.,, 2008.

62. Клямкин И.М. Политическая; социология переходного. общества // Политические исследования, № 4, .1993,

63. Кольжанова И.Н^ Общественно-политические молодежные движения в современной России: массы, элиты, лидеры: / Дис. . канд. полит.' наук. -Ростов н/Д, 2006.

64. Комаров С.А. Общая теория государства и права. СПб., 2001.

65. Конституция Российской Федерации от 12 декабря ,1993 г.: официальный текст. М.: Вече, Поматур, 2004.

66. Кособокова Т. Как победить врагов модернизации. Без радикальных мер в России может оказаться 38 млн безработных // РБК daily, 2010, 28 мая.

67. Костенко Н., Гликин М. «Важно сначала пробить окошко», — Аркадий-Дворкович, помощник президента, ответственный секретарь комиссии по модернизации//Ведомости, 2010, № 109 (2627),17.06.

68. Кочеткова J1.H. Социальное государство: Опыт философского исследования. М.: Либроком, 2009.

69. Красин Ю.А. Российская демократия: коридор возможностей // Полис. 2004. № 6.

70. Крисберг Л. Миро-созидание, миро-сохранение и разрешение конфликтов // Социс. 1990. №11.

71. Крыштановская О.В. Анатомия российской элиты. М., 2004.

72. Крыштановская О.В. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту // Общественные науки и современность. 1995. №1.

73. Кудашов В.И. Достоинство философа в современном мире (Субъективные заметки по поводу III Российского философского конгресса) // Теория и история. 2002. № 1.

74. Кудряшов A.B. Способы повышения эффективности законотворческого процесса. // Политика. Власть. Право. Межвузовский сборник научных статей: Выпуск XI. Часть 1/ Материалы Международной научно-теоретической конференции

75. Москва, 24-25 мая 2007 г.) / Под ,ред. С.А. Комарова. М. - СПб.: Издательство Юридического института (Санкт-Петербург), 2007.

76. Кузина С.И. Политическое насилие и принуждение в правовом государстве // Гуманитарные и социально-экономические науки. Спецвыпуск (право). 2006.

77. Куликов С. Госаппарат главный тормоз модернизации // Независимая газета, 2010, 6 июня.88:Кургинян С. Российская элита и вызовы времени://. Россия XXI, 2008, №4.

78. Левада Ю. А. От мнений к пониманию: Социологические очерки 1993— 2000 гг.-М.; 2000.92:Левада Ю.А. Элитарные структуры в советской и постсоветской ситуации // Общественные науки и современность. 2007. № 6.

79. Левин И.Б. Гражданское общество на Западе и в России // Полис. М., 1996, № 5.

80. Леонов И.Н. Политические аспекты функционирования судебной системы; современной России // Социум и власть. 2010. № 3.

81. Леонов И.Н: Реформа системы современной; России и политический дискурс правящей; элиты // Актуальные проблемы социально-политических процессов и институтов: теория и практика. Сб. трудов молодых ученых. Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2010.

82. Локк Д. Два трактата,о правлении. Соч. Т.З. М., 1990.

83. Макаренко A.A. Политические решения и демократические реформы в России // Социум и власть. 2010. № 2

84. Максимов М.А. Политические аспекты стратегии: и тактики современного антисистемного движения//Полис, 2008. №4. С. 140-147.

85. Малашенко A.B. Время тандема заканчивается. О неоднозначностях высказываний российского президента // Независимая газета; 2010, 1 июня.

86. Мальгин A.B. Элементы модернизации по выбору; // Независимая газета, 2010, 22 июня.1011 Мамардашвили . М:К. Опыте физической, метафизики; -М::: Прогресс-. Традиция, 2009.

87. Мартьянова Г.В. О некоторых аспектах реализации принципа разделения властей в субъектах' Российской Федерации (к постановке проблемы) // Вестник Московского: Университета. МВД России № 3.-М., 2007.

88. Мартьянова Г.В. Проблема разделения властей в истории Российского государства. // Брянск: Вестник Московского психолого-социального института, 2004 № 2.

89. Мартьянова Г.В. Противоречия в применении принципа «сдержек и противовесов» в системе разделения властей в Брянской области // Вестник Брянского государственного университета. Брянск: РИО БГУ, 2005, № 2.

90. Матюхин A.B. Пути и теории политической модернизации в России: сравнительный анализ консервативных,и анархистских подходов. М., 2005.

91. Медведев Д.А. Выступление на внеочередном съезде Ассоциации юристов России // http:www.medvedev2008.ru/performance20080129.htm.

92. Месть и закон // Ведомости, 2010, № 107 (2625), 15.06.

93. Ш.Милов Л.В. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса. М., 2001.

94. Модернизация в России и конфликт ценностей. М., 1993.

95. Молчанов А. Молдавия и Россия: К чему готовиться // Ведомости, 2010, №109 (2627), 17.06.

96. Монтескье Ш.-Л. О духе законов. М., 1953.

97. Моска Г. Правящий класс. Пер. Самсоновой Т.Н. // Социологические исследования. 1994. №10.

98. Мохов В.П Политическая элита в СССР // Перспективы. 1991. №8.

99. Мохов В.П., Региональная политическая элита России. — Пермь, 2003.

100. Назаретян А.П. Агрессия, мораль и кризисы в развитии мировой культуры. М., 1995.

101. Нетесова Ю. Модернизация означает неравенство // Русский журнал, 2010, 20 мая.

102. Нуреев P.M. Периферия мирового хозяйства: проблемы догоняющего развития // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2004. № 4.

103. Обновление России: трудный поиск решений: годичные чтения в российском независимом институте. Mi, 1994. Вып. 2.

104. Ограничение срока пребывания чиновников на службе // Пресс-релиз Аналитического Центра Юрия Левады (Левада-Центр), 2010. 25.06.

105. Олейников Ю.В. Природный фактор исторического бытия России // Философия общества. 2001. № 3.

106. Орлов А.Р. Основные направления противодействия политической коррупции в России // Власть. 2008, № 10.

107. Орлов А.Р. Противодействие коррупции как политическая задача // Человек и власть в современной России: Межвуз. науч. сб. Вып. 10 — Саратов: СГСЭУ, 2008.126,Осипова Е.В. Социология Вильфредо Парето: Политический аспект. -М., 2004.

108. Павлов А. Книжный крот истории // Русский журнал, 2010, 15 июня.

109. Панарин A.C. Россия в цивилизационном процессе. -М., 1995.

110. Панина Т. Не счетом единым. Сергей Степашин: Рост или падение ВВП не отражает истинное самочувствие экономики // Российская газета Федеральный выпуск, 2010, №5209 (130) от 17 июня.

111. Панова E.B. СМИ и формирование коммуникативной политики парламента: функциональный подход (Россия, Санкт-Петербург) // Проблемы современной экономики. 2005. № 3-4.

112. Пантин В.И., Лапкин В.В. Волны политической модернизации в< истории России: К обсуждению гипотезы // Полис. М:, 1998. № 2.

113. Паршев А.П. Почему Россия не Америка? М., 2001.

114. Пашин С. История суда присяжных в постсоветской России // Индекс. Досье на цензуру, 2009. № 30.

115. Пернацкий В. Россия в мировом политико-правовом поле // Свободная мысль, 2009, № Ю.

116. Письменная Е. Долги вместо инвестиций //• Ведомости. 2010. № 70 (2588), 20.04.

117. Политология / Под ред. Василика М.А. М., 1999.

118. Понеделков A.B., Старостин A.M. Российские элиты на рубеже XX-XXI веков: особенности генезиса, взаимодействий и позиционирования во власти // Властные элиты современной России. — Ростов-на-Дону, 2004.

119. Понеделков A.B., Старостин A.M.„ Региональные,, административно-политические элиты России: прошлое, настоящее, будущее // Полис. 2008. № 6.

120. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 2000 года (о положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики государства) // Известия, 27 марта 2000.

121. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 2004 г. // Росс. газ. 2004. 25 марта.

122. Послание Президента РФ Дмитрия Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета" Федеральный выпуск, 2010 №5350 (271) от 1 декабря.

123. После стабильности // Ведомости, 2010, №111 (2629), 21.06.• 134

124. Проблема общественно-политического участия // Пресс-релиз Аналитического Центра Юрия Левады (Левада-Центр), 2010. 25.06.

125. Развитие малого // Ведомости, 2010, № 84 (2602), 12.05.

126. Регионы в России: социокультурные портреты регионов в общероссийском контексте: /Составление и общ.ред. Н.И.Лапина и Л.А.Беляевой. -М.: ACADEMIA, 2009.

127. Российская модернизация: размышляя о самобытности: Сборник статей / Ред. Э. А. Паин, О. Д. Волкогоно. М.: Три квадрата, 2008.

128. Российская повседневность и политическая культура: возможности, проблемы и пределы трансформации. М., 1996.

129. Российская элита на переходе. Стенограмма лекции О.В.Крыштановской в клубе. Bilingua, прочитанной 29 мая 2008 // http://www.polit.ni/lectures/2008/07/31/ruselita.html

130. Рукавишников В., Халман Л., Эстер П. Политические культуры и социальные изменения. Международные сравнения. М.: «Совпадение», 1998.

131. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре или принципы естественного права// Трактаты. М., 1969.

132. Рывкина Р.В. Влияние новой правящей элиты на ход и результаты экономических реформ // Социологические исследования. 1995. №11.'

133. Самарина А., Родин И. Тандем рухнул на десять пунктов // Независимая газета, 2010, 11 июня.

134. Самсонов A.A. Базовые детерминанты новой антикоррупционной стратегии руководства современной России // Актуальные проблемы социально-политических процессов и институтов: теория и практика. Сб. трудов молодых ученых. Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2010.

135. Самсонова Т.Н. Концепция «правящего класса» Г. Моски // Социологические исследования. 1994. №10.

136. Селина М. Алексей Малашенко: Рамзан удачно разыгрывает исламскую карту // Независимая газета, 2006, 14 февраля.

137. Семененко И.С. Группы интересов в социокультурном пространстве: вызов демократизации или ресурс демократии? / Политические институты на рубеже тысячелетий. XX XXI в. Дубна: Феникс+, 2001.

138. Серенко А.Н. Градоначальник в законе. Отмена прямых выборов, глав городов может привести к криминализации власти // Независимая газета, 2010, 22 июня.

139. Симонов К. Конъюнктура: Неопределенность как надежда // Ведомости, 2010, №93 (2611), 25.05.

140. Системный мониторинг: Глобальное и региональное развитие / Отв. ред. Д. А. Халтурина. М.: Либроком, 2010.

141. Славянский A.B. Современные технологии регионального информационного лоббизма (на материалах Ростовской области) // Социум и власть. 2010. № 3.

142. Славянский A.B. Технологии информационного лоббизма в региональном политическом пространстве // Ученые записки ДЮИ. Ростов н/Д, 2010. № 37.

143. Сонин К. Правила игры: Без обратной связи// Ведомости, 2010, 21 июня, № 111 (2629).

144. Социальные последствия мирового финансового кризиса: научная литература/ Под общ. Ред. Волгина H.A. М.: РАГС, 2009.

145. Социальный потенциал модернизации в Южном .Федеральном Округе // Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ), Пресс-выпуск №1473, 2010, 14 апреля.

146. Таранин Б.А., Куликов A.B. Значение экспертиз при формировании доказательств на основе результатов ОРД по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе. Сборник материалов международной научно-практической конференции Белгородский ЮИ МВД России, 2006.

147. Тенденции развития федерализма в Российской Федерации. М., 2002.

148. Тишков В.А., Степанов В.В. Измерение конфликта. Методика и результаты этноконфессионального мониторинга Сети ЕА\УАИК в 2003 году. М., 2004.

149. Тойнби А.Дж. Постижение истории. М., 1996.

150. Токвиль Ал. Демократия в Америке. М.: Прогресс, 1992.

151. Трансформация экономических институтов в постсоветской России (микроэкономический анализ). М., 2000.

152. Тульчинский Г. Л. Новая антропология: личность в перспективе постчеловечности // Вопросы философии. 2009. № 4.

153. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. М., 1998.

154. Фарукшин М.Х. Современный федерализм: российский и зарубежный опыт. Казань, 1998.

155. Федоров В.В. Теоретические основы изучения электорального поведения россиян в период формирования новой российской государственности (1993-2008 гг.) // Социальная политика и социология, 2008 г., № 3.

156. Филатова Т.В. О способе совершения взяточничества как проявления коррупции // Образование. Наука. Научные кадры, 2009, № 1. С. 48-52.

157. Филиппов А.Ф. Гетерономия родных просторов // Отечественные записки, 2002, №6.

158. Филиппова Н.П. Борьба с бедностью как приоритет государственной социальной политики: поиск новых решений / Современные проблемы социально-экономического развития страны. Сборник работ аспирантов и докторантов Института экономики РАН. М.: ИЭ РАН, 2005.

159. Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии. 1990. № 3.

160. Хамраев В. Единороссы хотят защитить бизнесменов от силовиков и судов // Коммерсантъ, 2010, № 108/П (4408) от 21.06.

161. Холодковский К,Г. Партии: кризис или закат? / Политические институты на рубеже тысячелетий. XX XXI в. -Дубна: Феникс+, 2001.

162. Цейтлин Д. Инновации: Лучшее будущее— сегодня // Ведомости, 2010, № 90 (2608), 20.05.

163. Человек в экономике и других социальных средах / Отв. ред. В. Г. Федотова. -М.: ИФ РАН, 2008.

164. Человеческий потенциал как критический ресурс России / ред. Юдин Б. Г. -М.: Ин-т философии РАН, 2007.

165. Черкасов Г. Власть ставит задачи партии власти Дмитрий Медведев обозначил место "Единой России" в модернизации // Коммерсантъ, 2010, № 95 (4395) от 29.05.

166. Чирикова А.Е. Стратегии региональных элит: экономика, модели власти, политический выбор. — М., 2000.

167. Шаленко В.Н. Конфликты в трудовых коллективах. М., 1992.

168. Шкаратан О.И., Ильин В.И. Социальная стратификация России и Восточной Европы. М., 2006.

169. Штыкина А. Модернизацию отдали на интернет-экспертизу. Совет "ЗаМодернизацию.ру" открывает дискуссию в сети // Коммерсантъ, 2010, № 111 (4411) от. 24.06.

170. Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование обществ: Сравнительное изучение цивилизаций. -М., 1999.

171. Юсов А. Б. Социально-трудовая сфера: тенденции развития и методы мониторинга и прогнозирования: Монография. М.: РАГС, 2009.

172. Abrams W., Gerard D., Timmus N. (eds.). Values and Social Change in Britain. -L., 1985.

173. Aron L. In Russia, a climate of fear is stifling innovation // Los Angeles Times, 2010, 23 June.

174. Barker R. Political Legimacy and the State. -Oxford, 1996.

175. Berth F., Öchsner Т. Große Panik in der Mittelschicht // Süddeutsche Zeitung, 2010, 15.06.

176. Everson D.H. Public Opinion and Interest Groups in American Politics. -N.Y., 1982.

177. Giddens A. Modernity and Self Identity: Self and Society in the Late Modern Age. - Cambridge: Polity Press, 1991.

178. Groves J. Nightmare vision for Europe as EU chief warns 'democracy could disappear' in Greece, Spain and Portugal // Daily Mail, 2010, 15th June.

179. Gunter R., Diamandorus P.N., Puhle H.-J. O'Donnell's «Illusions»: A Rejoinder// Journal of Democracy, 1996, Vol.7, N.4, October.

180. Haggard St., Kaufman R. The Political Economy of Democratic Transition // Comparative Politics, 1997, Vol.29, N.3, April.

181. Inglehart R. The Silent Revolution: Changing Values and Political Styles among Western Policies. -Princeton, 1977.

182. Key V.O., Jr. Public Opinion and American Democracy. -N.Y., 1961.

183. King C., Menon R. Prisoners of the Caucasus // The New York Times, 2010, 23 June.

184. Mosca G. Ruling Class. -New York, 1939:

185. Nelson J. Linkages Between Politics and Economics // Journal of Democracy, 1994, Vol.5, N.4, October, pp.49-62.

186. Nelson. J.M. How Market Reforms and Democratic Consolidation Affect Each Other. / In: J.M.Nelson et al. (Eds.)'Intricate Links: Democratization and Market Reforms in. Latin America and Eastern Europe. New Brunswick, 1994.

187. North D. Institutions//Journal of Economic Perspectives, 1991. v. 5, № 1.

188. Pareto V. The Rise and Fall of Elites. -New Jersey, 1968.

189. Putnam R. Making Democracy Work. -Princeton, 1993.

190. Smale A. Two Parallel Narratives of Russian Modernization // The New York Times, 2010, 21 June.

191. Stren R. Urban management in development assistance // Cities, 1993, May.

192. Terry S.M. Thinking about Post-Communist Transitions. How Different are They? // Slavic Review, 1993, Vol.52, N.2.

193. Wallerstein I. The Modern World-System: Capitalist Agriculture and the Origins of the European World-Economy in the Sixteenth Century. -N.Y., Academic Press, 1974.

194. Weingast B.R. The Political Foundations of Democracy and the Rule of Law // American Political Science Review, v.91, No.2, June 1997.