автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Взаимоотношения крестьянского самоуправления и власти в Симбирской губернии в период изменения социально-экономического уклада в революционное и послереволюционное время

Полный текст автореферата диссертации по теме "Взаимоотношения крестьянского самоуправления и власти в Симбирской губернии в период изменения социально-экономического уклада в революционное и послереволюционное время"

На правах рукописи

' - -

Абитов Рамиль Загитович

ВЗАИМООТНОШЕНИЯ КРЕСТЬЯНСКОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ II ВЛАСТИ В СИМБИРСКОЙ ГУБЕРНИИ В ПЕРИОД ИЗМЕНЕНИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО УКЛАДА В РЕВОЛЮЦИОННОЕ И ПОСЛЕРЕВОЛЮЦИОННОЕ ВРЕМЯ (февраль 1917 - 1928 гг.)

Специальность 07.00.02 — Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

2 0 йНЭ ¿311

Саранск 2010

004619138

Работа выполнена на кафедре гуманитарных и социально-экономических наук Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ульяновское высшее военно-техническое училище»

Научный руководитель:

доктор исторических наук профессор Чуканов Иван Альбертович

Официальные оппоненты: доктор исторических наук профессор

Марискин Олег Иванович

доктор исторических наук профессор Ипполитов Георгий Михайлович

Ведущая организация:

Пензенский государственный педагогический университет им. В. Г. Белинского

Защита состоится 24 декабря 2010 года в 14— часов на заседании диссертационного совета Д 212.117.04 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Мордовский государственный университет имени Н. П. Огарева» по адресу: 430005, Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Пролетарская, 63 (учебный корпус № 20), конференц-зал (ауд. 408).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Мордовского государственного университета имени Н. 11. Огарева по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Большевистская, 68.

Автореферат разослан 24 ноября 20] 0 года

Ученый секретарь

диссертационного совета кандидат исторических наук доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Проблемы, связанные с реформированием сельского самоуправления, всегда оставались крайне сложными и дискуссионными. Характер взаимоотношений различных социальных групп с органами власти является определяющим в выработке и реализации политического курса государства. Факторами современной жизни являются значительное социальное расслоение, разочарование в системе власти, разрыв между городом и деревней. Россия оказалась перед выбором варианта общественного развития и находится в поисках национальной идеи, способной сплотить различные группы населения.

Российское сельское самоуправление, начиная со второй половины XIX в., и, особенно, в советское время, накопило значительный исторический опыт. Актуальность данного исследования заключается в том, что его результаты должны помочь осознать необходимость для России изучения богатого исторического прошлого российского крестьянского самоуправления, государственной политики в его отношении и использования этого опыта как инструмента для проведения современных преобразований. Изучение работы региональных управленческих структур в 1917 - 1928-е годы позволит не только восстановить картину событий, но и учесть имеющийся негативный и позитивный опыт в современных условиях.

Объектом исследования являются органы крестьянского самоуправления и их взаимодействие с местными органами власти.

Предметом исследования - политика местных органов власти по отношению к органам крестьянского самоуправления, а также общественно-политическая ситуация в деревне в рассматриваемый период.

Степень научной изученности проблемы. История российского крестьянства, развития органов крестьянского самоуправления в период Февральской революции, политики «военного коммунизма» и НЭПа привлекала внимание, как отечественных, так и зарубежных, исследователей. В отечественной историографии, затрагивающей деятельность органов крестьянского самоуправления в рассматриваемый период можно выделить четыре периода: 1) с 1917г. до середины 1950-х гг.; 2) вторая половина 1950-х - начало 1980-х гг.; 3) с середины 1980-х до начала 1990-х (перестроечный); 4) с начала 1990-х гг. и до настоящего времени.

Литература первого периода соответствовала идеологическим и политическим установкам победившей Советской власти. Крупнейшим теоретиком ее органов в деревне был В. И. Ленин, считавший, что с помощью участия кре-

стьян в сельских Советах, можно будет активизировать сельское население, преодолеть его отторжение от сферы управления, сблизить с пролетариатом1. В то же время, Н. И. Бухарин и А. И. Рыков иногда принижали значение крестьянства, указывая на то, что его еще нужно «перевоспитывать» и «подтягивать к нужному передовому уровню»2. С точки зрения большевиков - ортодоксальных марксистов - традиционный крестьянский уклад был тормозом развития деревни при строительстве социализма. Крестьянство воспринималось ими как объект, а не субъект исторического развития.

В 1920-е гг. авторы трудов, посвященных деятельности органов крестьянского самоуправления, деревенской общины, сельских Советов чаще всего ограничивались констатацией организации сельских советов и их исполкомов как формы сотрудничества крестьянства с властью3. Н. Росницкий, исследовав нэповскую деревню Пензенской губернии, пришел к выводу о том, что позиции крестьянской общины здесь были достаточно прочны4. А. М. Большаков рассмотрел все основные категории крестьян через призму их отношений к советской власти5. Одной из причин нежелания крестьян работать в волостных исполнительных комитетах (ВИК) он считал бюрократизацию местных выборных служб, которые стесняли общественную инициативу избранников населения.

В работах, вышедших в конце 1920-х гг., в основном, констатировались успехи в организации местных сельских органов управления, активизация бедноты, ее союз с середнячеством и ослабление кулацкого влияния на крестьянство. Упор в подобных публикациях делался на усиление классовой борьбы, к которой относили и формы социального протеста разных категорий крестьян6. Серьезная критика крестьянских комитетов взаимопомощи содержится в книге А. А. Андреева7.

В 1930-е - 1950-е гг. интерес к крестьянскому самоуправлению периода нэпа снижается, поскольку нэп рассматривался как временное отступление от намеченных путей социалистического строительства. В русле данных подходов написана работа И. А. Верменичева, характеризовавшегол крестьянское само-

' См.: Ленин В. II. Полное собрание сочинений. Изд. 5-е. - Т. 36,37.

1 См.: Бухарин II. И. Избранные произведения. - М., 1990; Рыков А. II. Избранные произ-

ведения. -М., 1990.

3 См.: Киселев А. С. Очередные задачи в области улучшения работы волисполкомов и сельских советов // Советское строительство. - М., 1925. - С. 5 - 15; Гурвич С. М. Сельские советы и волисполкомы в 1922-24 гг. // Советское строительство. - М., 1925. - С. 50-51; Лужин А., Резунов М. Низовые советские аппараты. -М., 1929.

4 См.: Роснипкий II. Лицо деревни: по материалам обследования 28 волостей и 32730 крестьянских хозяйств Пензенской губернии. - М.; Л., 1926.

5 См.: Большаков А. М. Советская деревня: экономика и быт 1917-25 годы. - Л., 1925.

6 См., например: Ангаров А. Классовая борьба в Советской деревне. - М., 1929.

7 См.: Андреев А. А. Что должен знать крестьянин о крестьянских обществах взаимопомощи. -Л., 1927.

управление в период Февральской революции, как «пробуржуазное» и «кулацкое», а крестьянское движение как находящееся под «вражеским воздействием» и в целом антисоветское8.

Перемены, наступившие в советском обществе с середины 1950-х гг., позволили историкам пересмотреть многие устоявшиеся постулаты, хотя не все авторы и не сразу смогли освободиться от догм сталинской эпохи. Большим шагом вперед стало введение в научный оборот нового фактического материала и стремление выстроить целостную концепцию развития системы местного управления9. Впервые появляются серьезные исследования, посвященные роли и месту крестьянской общины в период гражданской войны. Казанский историк И. М. Ионенко сформулировал вывод о том, что деятельность представителей той или иной политической партии в деревне зависела от того, насколько они могли заручиться поддержкой крестьянского схода10, в этом его поддержал и самарский исследователь Е. И. Медведев11. Об укреплении авторитета крестьянской общины в средневолжской деревне в период революции и гражданской войны писал казанский историк Е. П. Бусыгин1".

В начале ] 960-х гг. в отечественной исторической науке начинается монографическая разработка многих новых вопросов, в оборот вводятся новые источники, расширяется проблематика исследований. В то же время в этих работах по-прежнему неоправданно много внимания в них уделялось классовой борьбе, особенно «кулацкому террору» и влиянию зажиточных крестьян и крестьянской общины на процессы, происходившие на селе, на их стремление «подмять под себя» сельские Советы13. Ю. С. Кукушкин, на основе анализа количественных данных и законодательных актов, касающихся выборов в сельские советы и их непосредственной деятельности, пришел к выводу о том, что сельские советы взяли вверх над общиной к 1932 г.14.10. А. Поляков утверждал, что успех деятельности сельских Советов в период нэпа во многом зависел от их поддержки со стороны крестьянского схода15. На подобной же позиции находилась В. Я. Осокина, которая, рассмотрев взаимоотношения сельских советов

8 См.: Верменичев И. А. Крестьянские движения в Февральской и Октябрьской революциях // Аграрная революция : в 2 т. - Т. 2:. Крестьянская революция в 1917 г. - М., 1928.

' См.: Лепешкин А. II. Местные органы власти Советского государства (1921-1936). - М., 1959.

10 См.: Ионенко И. М. Крестьянство Среднего Поволжья накануне Великого Октября. - Казань, 1957.

11 См.: Медведев Е. И. Аграрные преобразования в Самарской деревне в 1917-1918 гг. -Куйбышев, 1958.

12 См.: Бусыгин Е. П. Общественный и семейный быт русского сельского населения Среднего Поволжья. Историко-этнографическое исследование (середина XIX - начало XX в.). -Казань, 1973.

13 См.: Трифонов И. Я. Очерки классовой борьбы в СССР в годы НЭПа (1921-37). - М., 1960.

'4 См.: Кукушкин Ю. С. Сельские советы и классовая борьба в деревне (1921-1932). - М., 1968.

13 См.: Поляков Ю. А. Переход в НЭПу и совегское крестьянство. - М., 1973.

и общины в 1920 - 1933 гг., отметила их слабую связь с массами и недостаточное внимание к нуждам населения16. О сохранении ведущей роли крестьянской общины в доколхозной деревне писал в своей фундаментальной работе В. П. Данилов17.

Из региональных историков активную роль общины в социально-экономических процессах на примере Чувашии подтвердила JI. А. Иванова'8. Работа А. М. Селиванова является одной из немногих, в которых была предпринята попытка анализа выражения социальной активности крестьянства через участие в выборах в сельские Советы19.

На завершающей стадии этого периода выходит ряд крупных работ поволжских историков. Так, в книге «Русское крестьянство: этапы духовного освобождения» представлена эволюция мировосприятия российских крестьян, в

20 т-

том числе, и в годы нэпа . Ее авторы не подвергают сомнению тезис о классовой ненависти бедняков к кулакам и безусловной их надежде на лучшую жизнь в связи с установлением советской власти.

Начало третьему периоду историографии положило проведение политики перестройки М. С.Горбачевым. В это время одновременно появлялись публикации, противоположные по оценкам событий, происходивших в общественной жизни деревни в годы нэпа. В одних отстаивалась правильность всех мероприятий советской власти, проводимых в деревне. В других эти действия подвергались эмоциональной критике. Так, коммунисты обвинялись в ликвидации политической самостоятельности сельчан и других погрешностях. В то же время большинство исследований отечественных историков в 1990-е годы носило фрагментарный характер, и целостного изучения характера взаимоотношений крестьянства с властью и его социальной активности не было21.

16 См.: Осокина В.Я. Социалистическое строительство в деревне и община 1920-1933. -М, 1978.

17 См.: Данилов В. П. Советская доколхозная деревня: социальная структура, социальные отношения. М., 1979.

18 См.: Иванова Л. А. О некоторых современных социально-экономических и культурно-бытовых процессах на селе // История и культура Чувашской ССР. - Вып. 2. - Чебоксары, 1972. - С. 177-204.

19 См.: Селиванов А. М. Социально-политическое развитие Советской деревни в первые годы НЭПа (1921-1925).-Саратов, 1987.

20 См.: Кабытов II. С, Козлов В. А.., Литвак Б. Г. Русское крестьянство: этапы духовного освобождения. - М., 1988.

21 См.: Криворучко А. II. Социальная политика в период НЭПа // Проблемы социально-политической и общественно-политической мысли в России и СССР : сб. статей. - М., 1992; Киселев А. Ф., Чураков Д. О. Бюрократия и НЭП // Власть и общественные организации в первой трети XX столетия. - М., 1993; Кочетков Н. В. Крестьянство и власть в условиях НЭПа // Личность и власть в истории России XIX - XX вв. : материалы науч. конф. - СПб., 1997; Никулин В. В. Социально-политические аспекты НЭП в Центральном Черноземье 1921-29 : автореф. дпс.... д-ра ист. наук. - СПб., 1998; Орлов И. Б., Лившиц А. Я. Социальный анализ писем во власть.(1917-1927) // Социальная история. - 1999. - № 2; Кудюкина М. М. Отношение российского крестьянства к власти во второй половине 20-х гг. // Российская ментальность: методы и проблемы изучения : сб. статей. - М., 1999. - С. 160-177.

М. М. Кудюкина пришла к выводу о том, что в деревне сложилось двоевластие и к началу коллективизации советы так и не стали полнокровным органом власти22. В. В. Кабанов впервые сделал вывод о том, что в период революции и гражданской войны представители Советской власти считали крестьянскую общину пережитком старого режима, стремились проводить линию на то, чтобы отстранить ее от участия важных социальных вопросов в деревне, нередко репрессировали ее руководителей, обвиняя их в пособничестве кулакам23. С. А. Никольский рассмотрел аппарат власти на местах и его функции, уделяя мало внимания активности и позиции самого крестьянства24.

Распад СССР положил начало четвертому периоду историографии, характерной чертой которого стало снятие ограничений на проведение исследований. В этих условиях В. В. Никулина выдвинул тезис о том, что максимальное вовлечение сельского беспартийного актива, изживание методов администрирования в низовом аппарате управления в середине 1920-х гг. было способом снять напряженность в деревне и создать дееспособную власть на местах25. По мнению Е. Г. Гимпельсона, «оживление советов» было формальностью, поскольку на самом деле партия была заинтересована в их укреплении как органа, четко проводящего ее политику26.

Достаточно много внимания современные исследователи уделяют и крестьянской общине рассматриваемого периода. Ю. С. Кукушкин вместе с Н. С. Тимофеевым пришли к выводу о том, что сельские Советы в своей деятельности во многом использовали накопленный до революции положительный опыт крестьянского общинного самоуправления, а сами сельские Советы были не столько «низовыми органами Советской власти», сколько именно «органами крестьянского самоуправления»27. О. Г. Вронский который пришел к выводу о том, что крестьянская община оказалась настолько живучей, что все попытки местных и центральных властей отстранить ее от социальных процессов, происходящих в деревне, потерпели неудачу28.

22 См.: Кудюкина И. М. Органы управления в деревне: сельские советы и сход. 1926-1929 // Историеское значение НЭПа : сб. науч. трудов. -М., 1990. - С. 109-129.

" 3 См.: Кабанов В. В. Без альтернатив (пути п бездорожье аграрного развили России: век XX - до коллективизации) // Крестьянское хозяйство: история и современность. - Ч. 1,2,- Вологда, 1992.

24 См.: Никольский С. А. Власть и земля: хроника угверждения бюрократии в деревне после Октября. - М., 1990.

21 См.: Никулин В. В. РКП(б) - ВКП(б) и Советы. Избирательные кампании в Черноземной деревне в период НЭПа (1921-29) // Тамбовское крестьянство: от капитализма к социализму (вторая половина XIX - нач. XX в.). - Вып. 2. - Тамбов, 1998.

Л6 См.: Гимпельсон Е. Г. Нэп и Советская политическая система в 20-е годы. - М., 2000.

27 См.: Кукушкин Ю. С., Тимофеев Н. С. Самоуправление крестьян России (XIX - начало XXI в.)-М., 2004.

28 См.: Вронский О. Г. Государственная власть России и крестьянская община в годы великих потрясений (1905 - 1917 гг.). - М., 2000.

Было обращено внимание на зачастую необоснованные репрессии должностных лиц крестьянского схода, например, за невыполнение планов продразверстки и другие «провинности»29. В. В. Кондрашин, исследуя причины и обстоятельства крестьянских антибольшевистских выступлений в годы гражданской войны и последующий период, показал активную роль в них крестьянских сходов30. В то же время, некоторые историки, в частности А. Л. Литвин и О. Ю. Яхшиян, указывают на причастность руководителей крестьянского самоуправления из зажиточных крестьян к подстрекательству крестьянской массы против большевиков31.

Проанализировав историографию по проблеме взаимоотношений крестьянского самоуправления и власти в рассматриваемый период, мы пришли к выводу о том, что многие аспекты деятельности сельских Советов, крестьянской общины, крестьянских комитетов общественной взаимопомощи не получили достаточного освещения в научной литературе.

Целью исследования является комплексный анализ и выявление основных тенденций развития органов крестьянского самоуправления в условиях революционных потрясений 1917 г., гражданской войны и в период нэпа.

Достижение поставленной цели требует решения следующих задач:

- проанализировать организацию крестьянского самоуправления в дореволюционный период;

- исследовать развитие крестьянского самоуправления во время Февральской революции;

- изучить роль и место крестьянского самоуправления в условиях «военного коммунизма»;

- раскрыть роль и место сельских Советов в преобразовании аграрного сектора экономики в нэповский период;

- выяснить основные направления социальной политики, реализуемой сельскими Советами в годы нэпа.

Территориальные рамки исследования: Настоящее исследование ограничено территорией Симбирской, Самарской, Пензенской и Казанской губерний, входящих в регион Среднее Поволжье, а также примыкающих к этим губерниям некоторых уездов Саратовской губернии. Кроме того, автор опирается на материалы мордовских, чувашских и татарских уездов, составивших основу созданных позднее автономных республик Чувашии, Мордовии и Татарстана. В этом традиционно аграрном регионе социально-экономическая политика государства выражалась ярко, а деформации аграрного сектора проявлялись более отчетливо, чем в других регионах страны.

29 См.: Ивницкий Н. А. Репрессивная политика Советской власти в деревне (1928-1933 тт.). -М., 2000.

30 См.: Кондрашин В. В. Крестьянское движение в Поволжье в 1918 - 1922 гг. -М., 2001.

31 См.: Литвин А, Л. Красный и белый террор в России, 1918-1922 гг. - М., 1994.

Хронологические рамки исследования охватывают временной период с 1917 по 1928 гг. Начало исследования совпадает с началом Февральской буржуазно-демократической революции, когда изменился привычный уклад жизни крестьянства. Выбор верхней границы хронологических рамок объясняется переходом в конце 1928 г. к массовой коллективизации. Этот же год ознаменовался окончательным «сломом» новой экономической политики, отдельные элементы которой еще сохранялись.

Источниковую базу исследования составили как опубликованные материалы, так и архивные документы, впервые вводимые в научный оборот. Эти источники различны по своему характеру и степени достоверности.

Первую группу источников составили неопубликованные делопроизводственные документы центральных государственных и партийных органов, местных органов управления, партийных комитетов различных уровней, хозяйственных, репрессивных и других органов, анкеты членов сельских советов, письма крестьян в местные и центральные газегы и другие документы, хранящиеся в фондах Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), Российского государственного архива экономики (РГЛЭ), Российского государственного военного архива (РГВА). Для этих источников характерно четкое изложение информации по определенной схеме с привлечением цифровых данных. Также большая работа была проведена в региональных архивах: Государственном архиве Ульяновской области (ГАУО), Государственном архиве новейшей истории главного архивного управления Ульяновской области (ГАНИ УО), Центральном государственном архиве Республики Мордовия (ЦТА РМ), Государственном архиве Самарской области (ГАСО), Национальном архиве Республики Татарстан (НАРТ), Центральном государственном архиве историко-политической документации Республики Татарстан (ЦГАИГЩ РТ) и Государственного архива Пензенской области (ГАПО).

Переписка и отчетная документация различных властных структур, в которых содержатся сведения об их организационной структуре и текущей работе, о положении дел в волостях и уездах, настроениях крестьянства, его отношении к действиям властей, была извлечена из фондов Народного комиссариата СО РСФСР ГАРФ (ф. 1791), высшей военной инспекции РГВА (ф. 10), Ульяновских губернских комитетов ВКП(б) и РКП(б) и Ульяновского горкома КПСС Г АНИ УО (ф. 1, 10, 57). В фондах уездных и губернских советов и исполкомов ЦТ А РМ (ф. 326), ГАСО (ф. Р-7, Р-81, Р-876), и фондах наркоматов по продовольствию и земледелия РСФСР РГАЭ (ф. 375, 478) хранятся отчеты инспектирующих комиссий, проверявших деятельность низового аппарата управления, некоторые из которых снабжены аналитическими выводами инспекторов, указывающих на причины невыполнения на должном уровне своих функций сельскими советами и волостными исполнительными комитетами.

Практически не использовавшиеся ранее в исследованиях местного крестьянства сведения о лишении граждан избирательных прав находятся в фондах исполнительных комитетов волостей, районов и кантонов ГАРФ (ф. 328), РГВА (ф. 478), ГАУО (ф. 200, Р-48, Р-336), НАРТ (ф. Р-98), ГАПО (ф. Р-206, Р-9, Р-2840). Так же в фондах губернских советов и исполкомов, комитетов РКП(б) ГАПО (ф. Р-2), ЦГАИПД РТ (ф. 867), ГАСО (ф. Р-81, Р-645), ГАНИ УО (ф. 10), ГАУО (ф. Р-200) содержатся анкеты членов сельских советов предоставляют возможность выявить действительный социологический портрет крестьян, являющихся представителями власти на местах. Исследование социальной активности крестьянства, зафиксированной в материалах фондов судов и карательных органов НАРТ (ф. Р-1246) и ГАУО (ф. Р-200, Р-101), дает информацию о его отношении к власти. Например, в случаях нападения на представителей власти, погрома и поджога сельских советов и их исполнительных комитетов.

Уникальным источником, дающим информацию об отношении самих крестьян к мероприятиям местной и центральной власти, являются письма крестьян, направленные в местные и центральные газеты (ГАУО, ф. 200).

Вторую группу источников составили опубликованные документы. Важную информацию содержат законодательные акты, материалы и документы руководящих и местных органов ВКП(б), постановления партии и правительства, стенограммы съездов и конференций'2.

Сборники документов по проблемам развития аграрного сектора, изданные в советский период, содержат сведения о социально-экономическом развитии деревни в конце 1920-х г.33 В постсоветский период были опубликованы сборники документов и материалов по истории советской деревни, в которых содержатся преимущественно ранее недоступные архивные материалы ЦК ВКП(б), его Политбюро, Оргбюро и Секретариата, ЦИК и СНК РСФСР, ОГПУ, Верховного суда и Прокуратуры и других организаций34. Большое место в них отведено формам сопротивления и протеста со стороны крестьянства.

32 См.: Директивы КПСС и советского правительства по хозяйственным вопросам : сб. док. -Т. 1,2. - М., 1957; Коллективизация сельского хозяйства. Важнейшие постановления Коммунистической партии и Советского правительства. 1927-1935. - М., 1957; КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. - Т. 4. - М., 1984; Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. - Т. 1. — М., 1967; Сборник декретов по расширению прав местных Советов. - Тверь, 1928; Сборник партийных и правительственных постановлений по сельскохозяйственной кооперации (за время с августа 1926 г. до 20 мая 1927 г.). - 3-е изд. - М, 1927.

33 См.: Коллективизация сельского хозяйства Центрально-промышленного района (1927-1937).-Рязань, 1971; Документы свидетельствуют. 1927-1929,1929-1932. -М, 1989.

34 См.: Трагедия советской деревни. Коллективизация и раскулачивание. 1927-1939 : документы и материалы: в 5 т. - М., 1999-2004; Советская деревня глазами ВЧК-ОП1У-НКВД. 1918-1939. Документы и материалы. - Т. 2: 1923-1929. - М., 2000; Крестьянские истории: Российская деревня 20-х годов в письмах и документах. - М., 2001.

К третьей группе источников относится справочно-статистическая литература, изданная в 1920-х - начале 1930-х гг.35 В ней содержатся экономические обзоры и конъюнктурные планы развития сельскохозяйственного производства. Данные статистические материалы дают возможность проанализировать динамику социально-экономических процессов, происходящих в деревне, а также изменения, происходящие в социальной структуре крестьянства.

Четвертая группа источников включает в себя материалы периодической печати. Губернская и уездная пресса конца 1920-х гг. исключительное внимание уделяла сложным коллизиям деревенской жизни накануне сплошной коллективизации, публикуя не только обзорные материалы и информационные статьи, но и многочисленные письма сельских жителей, отражавшие непростые процессы, происходящие в аграрной сфере. Видное место им отводили центральные издания, ориентирующиеся на крестьянскую тематику: «Беднота», «Крестьянская газета».

Таким образом, широкое разнообразие видов и типов документов, использованных в качестве исторических источников в данном исследовании обеспечивают репрезентативность его источниковой базы и позволяют решить поставленные в нем задачи.

Методологической основой исследования являются многофакторный подход к пониманию исторического процесса, современные концептуальные разработки отечественной историографии, основополагающие принципы и методы исторического исследования, взаимодополняющие друг друга. Главным из них является метод историзма, предполагающий изучение любого факта исторического процесса как явления в конкретных исторических условиях, в строгой взаимосвязи и взаимообусловленности изучаемых событий, в их неразрывной связи с прошлым и перспективности в будущем.

В качестве методов исследования были использованы историко-генетический, позволяющий определить содержательную и логическую взаимосвязь событий во времени, а также сравнительно-исторический, проблемно-хронологический и ретроспективный методы. Исследование осуществляется с позиции нелинейности и альтернативности исторического развития в рамках теории на основе цивилизационного подхода (теория модернизации, индустриализации), формационного подхода (теория переходного от капитализма к социализму периода) и социальной истории (теория менталыюсти, социальной

35 Итоги выборочных 10%-х переписей 1926-1929 гг. по Средневолжскому краю. - Самара, 1930; Крестьянские бюджеты по Ульяновской губернии за 1924-25 гг. - Сенгилей, 1926; Материалы по текущей сельскохозяйственной статистике 1923/24 - 1924/25 гг. -М., 1929.

мобильности). В исследовании осуществлялся конкретно-исторический подход к освещению проблем, принцип историзма, объективности, логического и исторического единства.

Новизна данного исследования состоит в том, что впервые показано содержание внутренней реорганизации крестьянского самоуправления в период Февральской революции и его взаимоотношения с властью в данный период; показано изменение психологии широких крестьянских масс в период ФБДР и политики «военного коммунизма»; раскрыты основные этапы, формы и методы установления контроля советской власти над деревней и крестьянским самоуправлением; раскрыты формы и методы руководства крестьянской массой со стороны деревенских властных структур: сельских Советов, комбедов, крестьянскими комитетами общественной взаимопомощи (ЮСОВ).

Практическая значимость данного исследования заключается в том, что это первое комплексное обращение к процессам, происходящим в сфере крестьянского самоуправления в период революционных преобразований в начале XX в. Конкретный исторический материал может быть использован в лекционных курсах, при разработке спецкурсов, специальных семинаров и в краеведческой работе. Результаты исследования могут быть использованы при создании фундаментальных обобщающих трудов по истории социально-экономического и общественно-политического развития всего Поволжского региона в период новой экономической политики, могут найти применение в преподавании отечественной истории, воспитательной и просветительской работе. Результаты данного исследования также могут быть использованы законодательной и исполнительной ветвями государственной власти при проведении современных преобразований в рамках государственного регулирований развития местного самоуправления.

На защиту выносятся следующие основные положения исследования:

1. В дореволюционный период многолетняя деятельность органов сельского самоуправления, школу которой прошли многие поколения крестьян, заложила основу для будущей демократической деятельности сельских Советов в послереволюционный период.

2. В период Февральской революции крестьянское самоуправление наряду с негативными социальными и политическими факторами, оказавшими влияние на его деятельность, подверглись и дезорганизующим и дестабилизирующим ситуацию политическим воздействиям. Во-первых, значительно упал авторитет РПЦ, которая всегда сдерживала протестные настроения крестьян. Священников в селах перестали слушать и считаться с их мнением. Во-вторых, в деревни возвратились бывшие фронтовики, ставшие главным двигателем стихийных аг-

рарных преобразований. В-третьих, деревня превратилась в объект реализации всевозможного партийного влияния.

3. Партийный фактор выступил определяющим при формировании «стихийной аграрной политики» крестьянских обществ. Он, в свою очередь, нало-жился на настроения российского крестьянства, направленные против многовекового социального угнетения, нищеты. Однако крестьяне руководствовалось партийными установками только до тех пор, пока они совпадали с их желаниями и стремлениями.

4. Установление контроля со стороны властей над крестьянским самоуправлением в губерниях Среднего Поволжья осуществлялся в три этапа. Первый этап нами определяется с конца 1917 до весны 1918 гг.; второй - с весны по осень 1918 г.; третий этап - с зимы 1918 до конца 1920 г.

5. В деревне в середине - конце 1918 г. был осуществлен административно-политический переворот, в ходе которого, во-первых, сельские и волостные Советы значительно обновились, стали полностью лояльны руководству страны и губерний, из них были изгнаны все оппозиционно настроенные элементы. Во-вторых, несмотря на то, что создание комбедов в декабре 1918 г. было официально отменено, в некоторых местностях они сохранились вплоть до осени 1919 г. В-третьих, изменился сам дух и направленность крестьянского самоуправления, которое было реорганизовано по принципу личной идеологической преданности. В-четвертых, в состав сельских советов был осуществлен строжайший социальный отбор, когда на ответственные должности назначали исключительно по социальному происхождению.

6. В 1919-1920 гг. был окончательно установлен перечень функциональных обязанностей, возложенных на сельские Советы. Кроме сборов всевозможных обычных и «чрезвычайных» налогов и продразверстки они занимались организацией повинностей; непосредственно организовывали мобилизацию в РККА и РККФ; борьбу с трудовыми и военными дезертирами и т. п.

7. Сельские Советы были превращены в главное орудие проведения политики, направленной на ограничение, а затем и последующее вытеснение так называемых «капиталистических отношений» в деревне.

Апробация работы. Основные положения и выводы работы нашли отражение в семи публикациях, две из которых - в журнале, рекомендованном ВАК РФ, а также прошли обсуждение в виде докладов и выступлений на научных и научно-практических конференциях различного уровня.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяются его объект и предмет, анализируется степень изученности проблемы, указываются цель и задачи, территориальные и хронологические рамки работы, характеризуется ее источниковая база, раскрывается методология диссертации, показываются ее научная новизна и практическая значимость, формулируются выносимые на защиту положения, приводятся сведения об апробации результатов исследования и его структуре.

В первой главе «Преобразования органов крестьянского самоуправления в период Февральской буржуазно-демократической революции (февраль-октябрь 1917 года) исследуются изменения, с которыми столкнулось крестьянское самоуправление, состоящее из волостных и сельских сходов, крестьянской администрации, крестьянской юстиции, а также государственных контрольных административных органов.

К моменту начала преобразований волостной и сельский сход были «несущей конструкцией», основным элементом крестьянского самоуправления. Крестьянская община была сложнейшей многофункциональной социально-экономической организацией, объединявшая крестьян в целях практической реализации их политических, социальных, экономических и культурных интересов, созданная также в целях защиты сельского населения от воздействия, часто негативного, со стороны внешних факторов. Сельский общинный сход был главным фактором развития сельского самоуправления, который развивался по демократическому пути. Дореволюционное законодательство достаточно подробно и жестко регламентировало большинство направлений деятельности крестьянского схода

В период Февральской революции крестьянское самоуправление из четы-рехкомпонентной системы фактически превратилось в двухуровневую, когда, в связи с распадом существующей в стране судебной системы самоликвидировалась система крестьянских волостных судов и был ликвидирован институт земских участковых начальников.

Крестьянское самоуправление, фактически предоставленное самому себе, самостоятельно преобразовалось в полноценную двухзвенную систему власти, реально сумевшую подчинить своей воле подавляющее большинство сельских жителей. Крестьянские общества провели внутреннюю реорганизацию, избавившись на своих сходах от лиц, скомпрометировавших себя служением интересам прежней власти, избрав на должности сельских старост и волосных

старшин тех, кто, по мнению, большинства крестьян-общинников, пользовался авторитетом и готов был выполнять волю большинства. Крестьяне-столыпинцы, боясь реального разгрома своих хозяйств со стороны общинников, вернулись в общину, передав в ее распоряжение свою землю.

Основными факторами социально-экономического преобразования органов крестьянского самоуправления в «интересах крестьянского населения» были падение авторитета Русской Православной церкви, возвращение крестьян-фронтовиков и усиление в деревне влияния политических партий, а также утрата контроля за положением дел в деревне со стороны Временного Правительства.

Воспользовавшись бесконтрольностью со стороны вышестоящих органов власти, крестьянство под руководством общинных старост и старшин осуществило передел земельных угодий и помещичьего имущества в своих интересах, а также провело разграбление и погромы не принадлежащей им частной собственности. Попытка Временного правительства взять под контроль ситуацию в деревне путем созыва и проведения крестьянских уездных и губернских съездов оказалась безрезультатной.

После завершения «черного передела» имущества помещиков и бывших крестьян-столыпинцев, органы крестьянского самоуправления успешно организовали сев озимых, а также продолжали успешно регулировать социально-экономические процессы в деревне.

Во второй главе «Сельские Советы и крестьянские общества в период гражданской войны (1918-1920 гг.)» анализируется изменение характера и направленности взаимоотношений вновь созданных органов Советской власти в губернии и уездах с крестьянским самоуправлением.

Всерьез обратиться к преобразованиям крестьянского самоуправления в симбирской деревне большевиков заставил продовольственный кризис, разразившийся в городах в период гражданской войны, когда сельское самоуправления наотрез отказалось снабжать население городов продовольствием бесплатно. Установление контроля со стороны властей над крестьянским самоуправлением в губерниях Среднего Поволжья осуществлялось в три этапа. Первый этап продолжался с конца 1917 до весны 1918 г.; второй - с весны по осень 1918 г, третий - с зимы 1918 до конца 1920 г. В течение первого этапа большевики стали распространять свое влияние в деревне путем внедрения коммунистов в состав существующих органов крестьянского самоуправления с расчетом на то, что впоследствии они смогут возглавить и направить их деятельность в нужное русло.

Потерпев фиаско в ходе попытки мирного внедрения своих представителей в органы крестьянского самоуправления, местные органы власти в ходе осуществления второго этапа установления контроля над крестьянским самоуправлением, перешли к силовым действиям, суть которых состояла в том, что часть сельских Советов, которые открыто выступили против большевиков, были объявлены «кулацкими» и прибывшими вооруженными отрядами распущены. В уездах была введена жесточайшая цензура на местную прессу. Ораторы, выступавшие против политики большевиков, немедленно арестовывались и нередко расстреливались на месте. После этого был организован фарс, связанный с избранием представителей нового волисполкома из числа бедняков - под угрозой применения вооруженной силы крестьян заставили проголосовать за представителей беднейшего крестьянства, имена которых назвали местные большевики.

С осени 1918 г. начинается третий, самый трагический этап, связанный с окончательной ликвидацией прежнего сословного крестьянского самоуправления и создания псевдодемократических, абсолютно послушных воле властей деревенских управленческих структур. Не сумев подчинить себе сельские Советы, которые в большинстве своем перешли в оппозицию большевистскому режиму, Советская власть пошла по пути создания нелегитимных властных структур в деревне, состоящих из представителей беднейшего крестьянства - комбедов с целью проведения в деревне прокоммунистической политики. Задачами комитетов бедноты были: разгон прокулацких сельских Советов, сбор контрибуций и чрезвычайного революционного налога, оказание помощи продотрядам в изъятии продовольствия, содействие земельным комитетам в перераспределении земли и изъятии ее у богатых крестьян, поиск и выявление врагов Советской власти с последующей передачей их в руки ЧК. В своей работе местные власти предписывали им опираться на вновь созданные лояльные новой власти волостные и сельские Советы, которым номинально принадлежала вся полнота власти, хотя все дела вершили комбеды.

Таким образом, осенью 1918 г. большевистское руководство Средне-волжских губерний и уездов, используя политику продразверстки как повод, организовало свержение прежних, легитимно избранных крестьянским населением, органов крестьянского самоуправления - волостных и сельских Советов, хотя многие из них, не поддержав продовольственную политику большевиков, в целом поддерживали Советскую власть.

Председателями комитетов бедноты были не избираемыми, а назначаемыми сверху лицами, исключительно лояльными к большевистскому руководству. Они посылались в деревню как полномочные представители советской власти, прерогативы их деятельности были совершенно ничем не ограничены, так как никакого законодательного и правового ограничения у этих лиц не было. Во-первых, комитеты бедноты занимались не только организацией продразверстки, но и насаждением самыми жесткими методами всех большевистских «новаций» в социально-экономической сфере. Во-вторых, планы заготовок хлеба, разосланные губернской продовольственной коллегией, продублированные уездными продовольственными комитетами и разосланные по волостям и селениям, были восприняты комбедами как конкретная программа борьбы за хлеб. Комитетам бедноты были предоставлены административно-следственные и даже судебные функции. В-третьих, комбеды опирались исключительно на вооруженную силу, а не на крестьян-выборщиков. В большинстве случаев комбеды насаждались местными властями насильственно, при помощи посланных в деревню карательных отрядов. В-четвертых, именно комитеты бедноты решали судьбу местных легитимных Советов, именно по указке и с подачи комитетов бедноты эти органы крестьянского самоуправления огульно признавались контрреволюционными и кулацкими и распускались. К концу 1918 г. сельские и волостные Советы значительно обновились, стали полностью лояльны руководству страны и губерний, из них были изгнаны все богатые крестьяне и лица, критикующие Советскую власть. Таким образом завершился политический переворот на местном уровне.

В результате грубого вмешательства большевистских властей в дела сельского самоуправления, оно было реорганизовано по принципу личной идеологической преданности властям. В состав сельских Советов подбирались люди, которые проявили себя не организаторами сельской жизни и аграрного производства, выразителями воли большинства избравших их крестьян, а лицами, готовыми слепо и беспрекословно выполнять распоряжения новой коммунистической власти.

Но при этом крестьянская община не только сохранилась в период потрясений военного коммунизма, но и укрепила свои позиции. Однако ее функции были значительно сужены, так как вся власть принадлежала сельским и волостным Советам, большинство членов которых не представляли не только самих крестьян, но и их коренные интересы. Местные сельские и волостные Советы и государственные органы (губернский и уездные продовольственные комитеты,

финансовые отделы) насильно перекладывали налоговые сборы по продразверстке и чрезвычайному революционному налогу на общину, используя сложившийся в дореволюционное время разверсточный механизм и коллективную круговую ответственность.

В третьей главе «Сельское самоуправление в 1920-е годы» раскрываются преобразования в составе сельских Советов в период новой экономической политики.

В первом параграфе третьей главы «Преобразования сельских Советов» раскрываются механизмы формирования новых сельских Советов, а также основные изменения в их деятельности.

К началу новой экономической политики сельские и волостные Советы были полностью лояльны Советской власти. Составы новых Советов контролировались представителями вышестоящих органов Советской власти. Лояльность сельских Советов в рассматриваемый период власти обеспечивали путем делегирования в их состав значительного количества коммунистов, отстранения от выборов так называемых «лишенцев» из числа бывших кулаков и зажиточных крестьян, либо просто подозрительных личностей, выдвижения в составы сельсоветов бедняков. В результате проведенных мер значительная часть крестьянства утратила доверие к сельским Советам, полностью зависящим от приказов выше стоящего начальства.

В ходе успешной реализации нэпа в симбирской деревне появилась значительная прослойка зажиточных крестьян, которые, будучи избранными в состав сельских Советов, снова могли составить оппозицию политике вышестоящих органов власти. Поэтому в 1925 г. власти поставили в качестве важнейшей задачи избирательной политики не допустить к власти представителей зажиточных слоев деревни. Крестьяне ответили на это бойкотированием многих выборов.

Только пойдя на некоторые уступки крестьянам, выразившиеся в расширении прав и функций сельских Советов, предоставлении им дополнительных прав, властям удалось организовать выборы в сельские Советы и добиться того положения, чтобы их составы были лояльны выше стоящему государственно-партийному руководству.

Хотя власти в течение всего периода гражданской войны и политики военного коммунизма пытались игнорировать общину и отстранить ее от решения наиболее важных вопросов злободневной жизни, достичь этого не удавалось, поэтому сотрудники сельских Советов стремились договориться с участ-

никами схода, также использовать его в своих целях, так как в 1920-е гг. сельский сход являлся представительным органом на селе.

В начале ] 920-х гг. власти пришли к пониманию, что игнорировать волю крестьянской общины нельзя и законодательно закрепили ее функции в Земельном Кодексе как права и функции земельных обществ. Земельные общества получили право юридического лица, т. е. могли приобретать и продавать имущество, заключать договоры, предъявлять иски и отвечать на суде, ходатайствовать в других учреждениях.

Сельские советы в губернии стремились заручиться поддержкой общины в решении наиболее важных вопросов. Сельсовет, в процессе решения важнейших вопросов, часто апеллировал к сходу. Власти стремились преобразовать сельский сход, переподчинив сельскому Совету главных его должностных лиц. Постепенно должности старосты, десятских, писаря были упразднены, но сохранялись такие как пожарный староста, караульщики полей, лесов, выборные на волостные сходы, уполномоченные для решения вопросов в защиту интересов общества и отчитывающиеся в своей работе перед сельскими Советами. Избранные на мирские должности заключали договоры уже с сельсоветом. На сходах стали рассматривать новые вопросы, поставленные временем: крестьяне выбирали представителей в сельсовет, ККОВ, посевкомы, в ревизионные комиссии и так далее, там же заслуживали отчеты о деятельности новых структур. Все чаще собрания проходили по случаю приезда уполномоченного лица с разъяснениями новых законов государства, политической ситуации в стране и в мире, популяризации агрономических знаний, введения кооперации, обсуждения вопросов, выставляемых Сельсоветом.

Во втором параграфе третьей главы «Сельские Советы и их роль в реализации экономической политики местных органов власти» раскрываются основные направления их социально-экономической деятельности.

Сельские Советы, слепо подчиняясь директивам вышестоящих органов власти, подходили к насущным проблемам реформирования аграрного сектора с большевистских позиций, реализация которых тормозила развитие сельского хозяйства. Например, по решению некоторых Сельских Советов работы по раз-верстыванию на хутора и отруба проводились в последнюю очередь.

Другим направлением «социалистического воздействия» сельских Советов на сельскую экономику было вмешательство в деятельность крестьянской кооперации. В рамках этой кампании сельскими Советами в Симбирской губернии было перемещено значительное количество людей с руководящих должностей

в кооперации, происходила чистка зажиточных, «прокулацки» настроенных крестьян, на место которых приходила беднота. Постепенно кооперация прекращала свою деятельность в том виде, в котором она создавалась и развивалась в ходе эволюции российской экономики в XIX - начале XX в. Более того, сельские Советы, выполняя волю вышестоящих органов власти, политическими и экономическими мерами усиливали позиции бедноты в кооперации, вытесняя предпринимательские хозяйства из низовых кооперативных организаций.

Постепенно вышестоящие органы власти стали поручать сельским Советам проведение непопулярных экономических мероприятий, в частности сбор с крестьян все возрастающего количества налогов. С первых дней новой экономической политики в налогообложении власти претворяли в жизнь классовый принцип. Суть его состояла в том, что основная тяжесть налогового гнета ложилась на зажиточное крестьянство. Наиболее обеспеченная часть деревни выплачивала и большую часть единого сельскохозяйственного налога, который, несмотря на агитационные лозунги и утверждения властей о его стабилизации продолжал расти. Сельские Советы активно включились и в организацию индивидуального налогообложения зажиточных крестьян, ходатайствовали перед правоохранительными органами о привлечении к судебной ответственности крестьян-неплательщиков.

Постепенно, сельские Советы были превращены в главное орудие проведения политики властей, направленной на ограничение, а затем и последующее вытеснение капиталистических отношений в деревне. С этой целью они активно участвовали в реализации социалистического принципа распределения кредитных денег среди крестьян. Составляя списки крестьян, нуждающихся в распределении кредитов, они, в первую очередь стремились учесть интересы опять же бедняков, которые неумело распоряжались выделяемыми средствами, в основном проедали их.

Важной обязанностью, вмененной сельским Советам, стало распространение облигаций государственных займов. К зажиточным слоям, среди которых органы местного управления добивались наиболее полного размещения займа, применялось общественное и моральное воздействие, звучали призывы на самом высоком уровне не останавливаться и перед мерами принудительного размещения. Сельские Советы принимали активное участие в земельном перераспределении. Власти потребовали от сельских Советов организовать перераспределение земель по классовому признаку, то есть передать часть угодий малообеспеченным, изъяв их у хорошо обеспеченных (зажиточных). Особенно эти

процессы активизировались, начиная с 1924 г., когда все активнее стал внедряться принцип социально-классового подхода в вопросах землеустройства.

В третьем параграфе третьей главы «Роль сельских Советов и крестьянской общины в реализации социально политики» раскрываются основные направления деятельности вновь сформированных сельских Советов в социальной сфере. На сельские Советы была возложена функция контроля над крестьянскими социальными организациями, в частности ККОВ. Они были должны непосредственно организовывать и руководить ими, оградив их от проникновения «кулацких элементов».

При создании кресткомов сельские Советы опять же проводили классовую линию. В результате состав кресткомов безусловно определяли представители беднейшего и среднего крестьянства, причем довольно часто в нем преобладали бедняки. Выполняя данное поручение, сельские Советы всячески следили за социальным составом членов ККОВ, в случае необходимости производили их чистку. В декабре 1922 - феврале 1923 гг. под руководством сельских Советов были проведены перевыборы правлений комитетов взаимопомощи. Как сообщалось с мест, из ряда правлений удалось изгнать проникших туда зажиточных крестьян и ввести в их состав сельских коммунистов и активных беспартийных крестьян из бедняков и середняков. Благодаря принятым мерам ККОВ заметно активизировали свою деятельность, выросло их количество.

Одним из направлений социальной политики, организуемой сельскими Советами, было распределение строительного и топливного леса среди крестьян - лесопользователей из лесов государственного фонда и лесов местного значения. Под давлением государственных органов бедноте лес выдавали на льготных условиях, вне очереди лесом пользовались погорельцы и беднота.

В распоряжение сельских Советов в нэповский период было передано самообложение, за счет которого предполагалось решить все социальные проблемы сельских жителей. Обязательное самообложение также принималось на общем собрании граждан, на котором присутствовало не менее половины общего числа лиц, имевших избирательные права. Сельский совет предоставлял решение собрания о самообложении в волостной или районный исполком (вместе с раскладкой суммы предстоящего сбора по хозяйствам). При сборе обязательного самообложения, которое все-таки было возложено на сельские Советы, власти нередко обращались к методам военного коммунизма. В каждый сельский Совет были направлены из города уполномоченные, которым усиленно помогали правоохранительные органы. Уполномоченные в селах опирались на поддержку

местных активистов из числа бедняков, комсомольцев, внештатных сельских корреспондентов. Эти лица действовали уговорами, а иногда и угрозами. Острое недовольство крестьян вызывала социальная политика, проводимая сельскими Советами под давлением вышестоящих властей, выражавшаяся в уводе бедняков от уплаты сборов по самообложению. Сельские Советы распределяли семенные ссуды, хотя практика показала, что это дело оказалось также не выгодным и разорительным для крестьянства вследствие того, что власти буквально выдавливали из крестьян грабительские проценты по семенным ссудам.

В заключении диссертационного исследования автор пришел к выводу о том, что в период Февральской буржуазно-демократической революции крестьянское самоуправление в поселениях и волостных центрах оказалось полностью предоставленным самому себе. Хотя оно и изменило свою организацию, однако сохранилось в виде ранее утвердившихся и устоявшихся крестьянских обществ вместе со своей администрацией.

Сельское самоуправление, освободившись от опеки выше стоящих органов власти, воспользовавшись ее фактическим бездействием, стало осуществлять свои стихийные аграрные преобразования, суть которых сводилась к осуществлению стихийного земельного и имущественного передела частной собственности помещиков и зажиточных крестьян-столыпинцев.

Установление контроля со стороны советских властей над крестьянским самоуправлением осуществлялось при помощи агитационной работы, направленной на избрание в состав сельских и волостных Советов членов РКП(б), а также насильственного отстранения путем использования вооруженных отрядов, прибывших из городов, от власти тех сельских Советов, которые открыто выступили против Советской власти, насаждения комбедов, чему в немалой степени способствовала проводимая политика продразверстки. В ходе административных преобразований произошли изменения не только в составе и основных направлениях деятельности сельских Советов, но и была преобразована деятельность сохранившихся крестьянских обществ. Крестьянская община не только сохранилась в период потрясений «военного коммунизма», но и укрепила свои позиции, оставшись практически нетронутым «уголком» дореволюционного крестьянского самоуправления. Однако ее функции были значительно сужены, так как вся власть принадлежала сельским и волостным Советам, большинство членов которых не представляли не только самих крестьян, но и их коренные интересы.

Основные положения диссертационного исследования изложены в следующих публикациях автора:

Публикации в ведущих рецензируемых научных журналах, определенных ВАК Минобрнауки РФ

1. Абитов, Р. 3. Взаимоотношения местных органов Советской власти с сельскими Советами в Среднем Поволжье (1918 г.) / Р. 3. Абитов // Вестник Военного университета. - 2008. - № 2 (14). - С. 132-136 (0,4 п. л.).

2. Абитов, Р. 3. Сельские Советы Среднего Поволжья в годы Гражданской войны / Р. 3. Абитов // Вестник Военного университета. - 2008. - № 4 (16). - С. 146-150 (0,45 п. л.).

Публикации в прочих научных изданиях

3. Абитов, Р. 3. Реализация нацио-нальной политики большевиков в отдаленных национальных районах в 1918-1920 гг. на примере Хвалынского уезда Симбирской губернии / Р. 3. Абитов // Аспирант и соискатель. - 2009. - № 4. - С. 8-12 (0,35 п. л.).

4. Абитов, Р. 3. Социально-экономическая деятельность сельских Советов в период новой экономической политики (1921-1928 гг.) (на материалах Симбирской губернии) / Р. 3. Абитов // Исторические науки. - 2009. - № 1. - С. 14-18 (0,4 п. л.).

5. Абитов, Р. 3. Формирование сельских Советов в период новой экономической политики, 1921-1928 гг. (на материалах Симбирской губернии) / Р. 3. Абитов // Современные гуманитарные исследования. - 2009. - № 1. - С. 17-20 (0,4 п. л.).

6. Абитов Р. 3. Становление крестьянских комитетов общественной взаимопомощи в нэповский период (1921-1928 гг.) / Р. 3. Абитов // Вопросы гуманитарных наук. - 2009. - № 1. - С. 18-21 (0,3 п. л.).

7. Абитов Р. 3. Сельские Советы в годы Гражданской войны, 1918 1920 г. (на материалах Симбирской губернии) / Р. 3. Абитов // Аспирант и соискатель. -2009.-№4.-С. 12-15 (0,3 п. л.).

Всего по теме диссертации опубликовано 7 статей общим объемом 2,6 п. л.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Абитов, Рамиль Загитович

ВВЕДЕНИЕ

1. ПРЕОБРАЗОВАНИЯ ОРГАНОВ КРЕСТЬЯНСКОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В ПЕРИОД ФЕВРАЛЬСКОЙ БУРЖУАЗНО-ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ (ФЕВРАЛЬ-ОКТЯБРЬ 1917 ГОДА) 3 ]

2. СЕЛЬСКИЕ СОВЕТЫ И КРЕСТЬЯНСКИЕ ОБЩЕСТВА В ПЕРИОД ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ, 1918-1920 гг.

3. СЕЛЬСКОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ в 1920-е ГОДЫ

3.1 Преобразования сельских Советов

3.2 Сельские Советы и их роль в реализации экономической политики местных органов власти

3.3 Роль сельских Советов и крестьянской общины в реализации социальной политики

Введение диссертации2010 год, автореферат по истории, Абитов, Рамиль Загитович

Актуальность темы исследования. Проблемы, связанные с реформированием сельского самоуправления, всегда оставались крайне сложными и дискуссионными. Характер взаимоотношений различных социальных групп с органами власти является определяющим в выработке и реализации политического курса государства. Факторами современной жизни являются значительное социальное расслоение, разочарование в системе власти, разрыв между городом и деревней. Россия оказалась перед выбором варианта общественного развития и находится в поисках национальной идеи, способной сплотить различные группы населения. После прихода к власти большевиков определилась задача привлечения крестьян в сельские советы, которым отводилась роль органов власти, реализующих государственную политику на местах, в зависимости от хозяйственных, этнических, культурных и других особенностей региона. Приходилось выстраивать структуру органов управления и определять направление их деятельности.

На протяжении многовековой истории власть, пытаясь сохранить свое преимущественное положение в деревне, практически не учитывала стремление крестьянина изменить свою жизнь к лучшему, больше руководствовалась собственными интересами во имя сохранения и упрочения своих политических позиций.

Российское сельское самоуправление, начиная со второй половины XIX века, особенно в советское время накопило значительный исторический опыт в своем развитии. Великие реформы Александра II вдохнули в него жизнь, при Александре П1 его внутренняя организация была перестроена в соответствии с задачами, поставленными перед ним руководством России. Однако в период Февральской революции крестьянское самоуправление, предоставленное во многом самому себе, лишенное опеки со стороны вышестоящих государственных органов, пережило ряд серьезных изменений в своей организации, преимущественно негативного плана. Этот период получил в истории страны название «великой крестьянской общинной революции».

Серьезные потрясения крестьянское самоуправление пережило и в начальный период Советской власти, когда оно лишилось большинство своих демократических самобытных черт и приобрело характер системы, подстраивающейся под требования новой власти. Однако в нэповский период произошло возвращение в повседневную жизнь части демократических черт, традиционно в нем присутствующих что, в значительной мере, способствовало успеху НЭПа в начальный период его развития. Претерпевала серьезные изменения и политика власти по отношению к крестьянскому самоуправлению, что также меняло характер и направленность его работы. Этот огромный административно-исторический опыт, накопленный в ходе преобразования органов сельского самоуправления, к сожалению, не стал достоянием общественности, центральных и местных руководителей и до сих пор не востребован.

Актуальность данного исследования заключается в том, что его результаты должны помочь осознать необходимость для России изучения богатого исторического прошлого российского крестьянского самоуправления, государственной политики в отношении местного самоуправления и использования этого опыта как инструмента для проведения современных преобразований. Переход от централизованного, командно — административного, планового хозяйства к рыночному приводит к изменению функций государства. Появились новые приоритеты: прежде всего обеспечение защиты свобод и прав граждан. В условиях непрекращающегося системного кризиса сельского хозяйства, необходим поиск нового пути, что вызывает интерес к отечественному опыту. Изучение работы региональных управленческих структур в 1917 - 1928-е годы XX века позволит не только восстановить картину событий, но и учесть имеющийся негативный и позитивный опыт в современных условиях. Объект исследования - российская деревня, органы крестьянского самоуправления и их взаимодействие с местными органами власти.

Предметом исследования является политика местных органов власти по отношению к органам крестьянского самоуправления, а также общественно-политическая ситуация в деревне в рассматриваемый период.

Целью данного исследования является комплексный анализ и выявление основных тенденций развития органов крестьянского самоуправления в период революционных потрясений 1917 года, гражданской войны и в период НЭПа.

Достижение поставленной цели требует решения следующих задач: проанализировать организацию крестьянского самоуправления в дореволюционный период; исследовать развитие крестьянского самоуправления, во время Февральской революции; показать роль и место крестьянского самоуправления в политике «военного коммунизма»; раскрыть роль и место сельских Советов в преобразовании аграрного сектора экономики в нэповский период; выяснить основные направления социальной политики, реализуемой сельскими Советами в годы НЭПа.

Степень научной разработки проблемы. История российского крестьянства, развития органов крестьянского самоуправления в период Февральской революции, политики «военного коммунизма» и НЭПа привлекала внимание, как отечественных, так и зарубежных, исследователей. В отечественной историографии, затрагивающей деятельность органов крестьянского самоуправления в рассматриваемый период можно выделить следующие периоды:

Первый период мы датируем 1917 — серединой 1950-х гг., когда была сформулирована официальная схема объяснения происходящих в указанный период событий и явлений. Второй период: вторая половина 1950-х - начало

1980-х гг. Начиная с середины 1980-х до начала 1990-х (перестроечный период) мы выделяем третий период историографии. И, наконец, начиная с начала 1990-х годов и до настоящего времени, следует выделить последний четвертый период. Рассмотрим их более подробно.

Первый историографический период в изучении деятельности органов крестьянского самоуправления был одним из наиболее плодотворных. Развитие социально - экономических отношений в крестьянской среде, между различными группами крестьянского населения, отношения между крестьянством и органами государственной власти нашли весьма полное отражение в литературе данного периода. Была сформирована строгая схема объяснения событий и явлений, в рамках которой доминировала идеологическая аргументация, определявшая методологический уровень.

Литература первого периода соответствовала идеологическим и политическим требованиям того времени. Крупнейшим теоретиком нового облика Советской власти и ее органов в деревне был В.И.Ленин. Он считал, что с помощью участия крестьян в сельских Советах, можно будет активизировать сельское население, преодолеть его отторжение от сферы управления, сблизить с пролетариатом. Таким образом, впоследствии, образуется новый тип государства1.Однако, другие теоретики большевизма считали, как это видно из трудов Н.И.Бухарина и А.И.Рыкова по-другому. Например, Н.И. Бухарин и А.И. Рыков в своих речах иногда принижали значение крестьянства, указывая на то, что его еще нужно «перевоспитывать» и «подтягивать к нужному передовому уровню»2. Традиционный уклад сельской жизни, выработанный веками, в известной степени помогал крестьянству выживать в любых социально-экономических условиях. С точки зрения большевиков - ортодоксальных марксистов - он был тормозом развития деревни при строительстве социализма. Крестьянство

1 Ленин В.И. Полное собрание сочинений (ПСС) - 5-е издание. - Т.36. - С.51. - Т. 37. -С.257

2 Бухарин Н.И. Избранные произведения. - М., 1990. - С.202. Рыков А.И. Избранные произведения. - М., 1990. -С. 336. воспринималось ими как объект, а не субъект исторического развития. В большинстве случаев характер взаимоотношений крестьянства с властью в отечественной историографии рассматривался с этих же позиций вплоть до конца 80-х годов XX века.

В 1920-е годы авторы трудов, посвященных деятельности органов крестьянского самоуправления, деревенской общины, сельских Советов чаще всего ограничивались констатацией организации сельских советов и их исполкомов, как формы сотрудничества крестьянства с властью. В этом прослеживается некоторая идеологическая заданность оценок. К таким публикациям относятся работы A.C. Киселева, С.М. Гурвич, А. Лужина и М. Резунова3. Статья A.C. Киселева в большей мере освещает юридические аспекты избирательных компаний и деятельности сельских советов и волостных исполнительных комитетов (BPIK), а С.М. Гурвич ограничивался источниковедческим анализом. Таким образом, они рассматривали в первую очередь власть и ее организацию, не затрагивая вопросы крестьянской активности.

В 1920-е годы достаточно много внимания уделялось и крестьянской общине. Так Борис Бруцкус вполне обоснованно считал, что возрождение российской деревни после революции и гражданской войны возможно во многом на пути возрождения крестьянской общины, как «производственной единицы»4. Его во многом поддерживает Ю.Я. Бурак, который, считал, что будущее деревни исключительно зиждется на индивидуальном крестьянском хозяйстве. Возрождение деревни виделось ему в объединение крестьянства в русле новых производственных ориентиров и эту задачу может решить только крестьянская община5. Л.И. Дембо также считал, что деятельность

Киселев A.C. Очередные задачи в области улучшения работы волисполкомов и сельских советов // Советское строительство. - М.} 1925. - С. 5 - 15. Гурвич С.М. Сельские советы и волисполкомы в 1922-24 гг. // Советское строительство. - М., 1925.- С. 50-51. Лужин А., Резунов М. Низовые советские аппараты. - М., 1929

4 Бруцкус Б. Д. Аграрный вопрос и аграрная политика. - СПБ, 1922

5 Бурак Ю. Я. Крестьянский двор и земельное общество. - JL: Прибой, 1926. - С. 37 сельских Советов также во многом должна базироваться на общинных традициях крестьянства6.

В 1920-е годы Н. Росницким были проведены достаточно серьезные исследования нэповской деревни в Пензенской губернии. Исследователь сделал вывод о том, что позиции крестьянской общины, которая практически полностью восстановилась, достаточно прочны7. А.М.Большаков рассматривает все основные категории крестьян через призму их отношений к советской власти и определяет на кого ей следует опираться. При этом автор подмечает противоречия в сознании середняков, которые стремились стать зажиточным, но видели, что к этому не благоволит власть. По его мнению, проблема во взаимоотношении крестьянства с властью крылась в отрыве центра от низового аппарата. Одной из причин нежелания крестьян работать в ВИЕС Большаков указывал бюрократизацию местных выборных служб, которые «стесняют общественную инициативу избранников населения»8. В работах, вышедших в конце 1920-х годов в основном, констатировались успехи в организации местных сельских органов управления, активизация бедноты, ее союз с середнячеством и ослабление кулацкого влияния на крестьянство. Упор в подобных публикациях делался на усиление классовой борьбы, к которой относили и формы социального протеста разных категорий крестьян9. Серьезная критика крестьянских комитетов взаимопомощи (ЮСОВ) содержится в книге А.А.Андреева10. Закреплению подобного подхода способствовали труды других идеологов коммунистического движения, в частности Л.Б.Каменева. Например, в сборнике речей Л.Б. Каменева «Куда и как ведет Советская власть крестьянство», объяснялось, как различать кулаков и истинных крестьян, что означают перевыборы в сельские советы и кто должен проявлять в них

6 Дембо JL И. Крестьянский двор и земельное общество. - JL: Прибой, 1926. - С. 11

7 Росницкий Н. Лицо деревни: по материалам обследования 28 волостей и 32730 крестьянских хозяйств Пензенской губернии. - M.-JL, 1926

8 Большаков A.M. Советская деревня: экономика и быт 1917-25 годы. - JL, 1925. - С. 245

9 Ангаров А. Классовая борьба в Советской деревне. - М., 1929 активность11. Отличительной чертой этих публикаций является прикладной и пропагандистский характер. В 1930-е — 1950-е годы в отечественной исторической науке укрепилась методология, соответствующая официальной концепции, изложенной в «Кратком курсе истории ВКП(б)». Интерес к жизни крестьян и крестьянскому самоуправлению в 20-е годы снижается, поскольку нэп рассматривался как временное отступление от намеченных путей социалистического строительства.В русле данных подходов написана работа И.А. Верменичева, в которой он охарактеризовал крестьянское самоуправление в период Февральской революции, как «пробуржуазное» и «кулацкое», а крестьянское движение, как находящееся под «вражеским воздействием» и в целом антисоветское12.

В середине 1950-х годов начался второй период историографии. Перемены, наступившие в советском обществе с середины 1950-х годов, позволили историкам пересмотреть многие, как казалось незыблемые постулаты. Хрущевская оттепель, плодотворно сказалась на развитии исторической науки. Однако не все авторы и не сразу смогли освободиться от догм сталинской эпохи. Ученые историки, «озираясь по сторонам», стали постепенно переходить к исследованию опыта работы крестьянского самоуправления и сельских Советов, роли и места крестьянской общины в деревне. В работе А.И. Лепешкина «Местные органы власти Советского государства (1921-1936)» наблюдаются многие черты, характерные для исследований этого времени, однако введение в научный оборот нового фактического материала и стремление выстроить целостную концепцию развития системы местного управления стали большим шагом вперед13.

Впервые в 1950-е годы появляются серьезные исследования, посвященные роли и месту крестьянской общины в период гражданской

10 Андреев А. А. Что должен знать крестьянин о крестьянских обществах взаимопомощи / А. А. Андреев. - Л.: Госиздат, 1927. - 126 с.

11 См., например, Каменев Л.Б. Куда и как ведет Советская власть крестьянство. - Л., 1925.

12 Верменичев И.А. Крестьянские движения в Февральской и Октябрьской революциях Аграрная революция. В 2 т. Т.2. Крестьянская революция в 1917 году. - М., 1928.' - 455 с.

13 Лепешкин А.И. Местные органы власти Советского государства (1921-1936). - М., 1959 войны. Так казанский историк И.М. Ионенко еще в 1957 году сформулировал обоснованный вывод о том, что деятельность представителей той или иной политической партии в деревне зависела от того, насколько они могли заручиться поддержкой крестьянского схода14, в этом его поддержал и самарский исследователь Е.И.Медведев15. О том, что авторитет крестьянской общины в средневолжской деревне в период революции и гражданской войны значительно укрепился, делает в своей работе казанский историк Е.П. Бусыгин16.

В начале 1960-х в отечественной исторической науке происходят качественные изменения. Начинается монографическая разработка многих новых вопросов, в оборот вводятся новые источники, расширяется проблематика исследований. В то же время эти работы не были лишены «родимых пятен» прежних времен. Неоправданно много внимания уделялось классовой борьбе, особенно «кулацкому террору» и влиянию зажиточных крестьян и крестьянской общины на процессы, происходившие на селе, на их стремление «подмять под себя» сельские Советы. Это характерно для монографии И.Я. Трифонова. Он рассматривает эти процессы в хронологических рамках 1921-1937 годов17. Более осторожно поступает в своих выводах Ю.С. Кукушкин. По его мнению Сельские советы взяли вверх над общиной к 1932 году. Ю.С. Кукушкин дает более полную картину отношения местного аппарата управления с населением, приводит значительные цифровые данные, анализирует некоторые законодательные акты, касающиеся выборов в сельские советы и их непосредственной деятельности18. Исследовательница В.Я. Осокина рассматривает вопрос

14 Ионенко И.М. Крестьянство Среднего Поволжья накануне Великого Октября. - Казань: Таткнигоиздат, 1957.-С. 121

15 Медведев Е.И. Аграрные преобразования в Самарской деревне в 1917-1918 гг. / Медведев Е.И. - Куйбышев: Куйбышевское книжное изд-во, 1958. - С. 65

16 Бусыгин Е. П. Общественный и семейный быт русского сельского населения Среднего Поволжья. Историко-этнографическое исследование (середина XIX — начало XX в.). -Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1973. — С. 112-113.

17 Трифонов И.Я. Очерки классовой борьбы в СССР в годы НЭПа (1921-37). - М., 1960

18 Кукушкин Ю.С. Сельские советы и классовая борьба в деревне (1921-1932). - М., 1968. взаимоотношения сельских советов и общины в границах 1920 — 1933 годов. Она выделяет недочеты в работе низового аппарата, подмечая слабую связь с массами и недостаточное внимание к нуждам населения. Автор не отходит от концепции классовой борьбы и следует марксистско-ленинскому подходу, объясняя политическую активность крестьянства успешной агитационной и воспитательной деятельностью пролетариата и партии19. Эти исследователи, так или иначе, связывали негативное отношение к власти, либо неприятие крестьянами политики большевиков с проведением коллективизации и действиями кулаков, которых они относили к остаткам буржуазии. Фактически историки не считали нужным детально изучать характер взаимоотношений и политические настроения в деревне в 1922 - 1928 годы, ограничиваясь фразами, что беднота безоговорочно поддерживала большинство мероприятий партии и правительства. В работе «Советы за 50 лет» под редакцией С.Ф. Найды была предпринята попытка обобщения истории Советов. В целом получилось лишь выборочное и не полное освещение периода нэпа с указанием некоторых цифр активности крестьянства во время выборов и изменения методов и форм работы Советов, в том числе и сельских20.

В.П.Данилов в своей фундаментальной работе пришел к выводу о том, что в до колхозный период в социально-экономических процессах в российской деревне крестьянская община продолжала играть во многом ведущую роль21. Исследователи В.Я. Осокина22 и Ю.А. Поляков23 независимо друг от друга пришли к выводу о том, что успешная деятельность сельских Советов в период НЭПа во многом определялась тем, как им удавалось заручиться поддержкой в их начинаниях со стороны крестьянского схода. Из региональных историков активную роль общины в социально-экономических

19Осокина В.Я. Социалистическое строительство в деревне и община 1920-1933. - М., 1978

20 Советы за 50 лет / Под ред. С.Ф. Найды. - М., 1967.

21

Данилов В. П. Советская доколхозная деревня: социальная структура, социальные отношения. - М.: Наука, 1979. - С. 122, 134.

Осокина В. Я. Социальное строительство в деревне и община 1920 - 1933 гг. - М.: Мысль, 1978.-С. 56 процессах на примере Чувашии подтвердила JI.A. Иванова24. Исследователь A.M. Анфимов достаточно много внимания уделил анализу деятельности крестьянской общины в период Первой мировой войны. В своем исследовании он пришел к выводу о том, что в сложное военное время власти в большей степени, нежели в предшествующее мирное время, старались в значительно большей степени сотрудничать с крестьянской общиной25.

Более полную картину характера взаимоотношений на селе в своей работе «Классовая борьба в доколхозной деревне 1921 - 1929 гг.» дает В.А. Сидоров. Он рассматривает отношения разных социальных групп крестьянства между собой в преломлении через их классовые интересы, прослеживает некоторые причины недовольства крестьян. Негативное отношение объяснялось им промахами в работе низового аппарата управления. В и то же время В.А. Сидоров объясняет классовую борьбу «происками мирового империализма», реакционностью и непримиримостью кулачества26. Исследователь H.JI. Рогалина — один из авторов главы, посвященной социальной структуре доколхозной деревни, книги «Изменения социальной структуры советского общества: 1921 - середина 30-х годов» растущую политическая активность кулаков, особенно в ходе перевыборов советов во второй половине 1920-х годов объясняет их «частнособственническими и капиталистическими» интересами, оправдывая политику их изоляции27.

23 Поляков Ю. А. Переход в НЭПу и советское крестьянство. - М.: Наука, 1973. -С. 178

24Иванова JI. А. О некоторых современных социально-экономических и культурно-бытовых процессах на селе // История и культура Чувашской ССР. Вып. 2. - Чебоксары, 1972.-С. 177-204.

25Анфимов А.М. Крестьянство Европейской России в 1881-1904 гг. - М.: Наука, 1980. - С. 138-139; Анфимов A.M. Российская деревня в годы Первой мировой войны. - М.: Соцэкгиз, 1962.-С. 99.

7 (л

Сидоров В.А. Классовая борьба в доколхозной деревне 1921-1929. - М., 1978.

27Рогалина H.JI. Изменения социальной структуры советского общества: 1921-середина 30-х годов. - М.,1979. -С. 101-103.

В.А. Козлов считал, что советская власть дала крестьянству возможность открыто возражать против нее, что в последствии привело к росту политического самосознания и, несомненно, повышало культурный уровень крестьян. В работе можно найти и оценку участия и роли женщин в советском строительстве. Вместе с тем, автор не доказывает некоторые свои предположения. Он полагает, что в 1925 году во время выборов крестьяне весьма придирчиво относились к коммунистам, чей процент в сельских органах власти снизился по сравнению с 1924 годом28. Работа A.M. Селиванова «Социально-политическое развитие Советской деревни в первые годы НЭПа (1921-1925) гг.» касается непосредственно социально-политических отношений в крестьянской среде. Автором указаны сильно разнящиеся цифры по различным регионам РСФСР. Это указывало на особенности и специфику советского строительства в них. Однако автор не дает объяснения этому и высчитывает средний показатель по стране. Несмотря на это работа имеет ряд достоинств. К ним следует отнести наличие анализа законодательной базы по выборам и деятельности сельских Советов. Эта работа является одной из немногих, в которой была предпринята попытка анализа выражения социальной активности крестьянства через участие его в выборах в сельские Советы29.

В этот период выпущены ряд крупных работ поволжских историков. В книге «Русское крестьянство: этапы духовного освобождения» группа авторов (П.С. Кабытов, В.А. Козлов, Б.Г. Литвак) излагает эволюцию мировосприятия российских крестьян, есть в ней и главы, посвященные годам нэпа. В конечном итоге, они не подвергают сомнению тезис об «острой классовой ненависти» бедняков к кулакам и безусловной их надежде на лучшую жизнь в связи с установлением советской власти. На наш взгляд, картина тех лет на самом деле была более противоречивой в отношении

Козлов В.А. Роль Советов в подготовке коллективизации сельского хозяйства (на материалах Урала). - Челябинск, 1986 истинных настроений различных социальных групп сельских жителей, рост политического самосознания происходил не столь последовательно, как пишут авторы, особенно если рассматривать другие регионы страны. В целом работа как бы илшострирует взаимоотношения в крестьянской среде в годы нэпа30.

Третий период историографии мы датируем началом проведения политики перестройки М.С.Горбачева. В них отразились переломные процессы, происходившие в исторической науке. Одновременно появлялись публикации, противоположные по оценкам событий, происходивших в общественной жизни деревни в годы нэпа. В одних отстаивалась правильность всех мероприятий советской власти, проводимых в деревне. В других эмоциональной критике подвергались эти же действия. Коммунисты обвинялись в ликвидации политической самостоятельности сельчан и других погрешностях. В то же время большинство исследований отечественных историков в 1990-е годы носило фрагментарный характер, и целостного изучения характера взаимоотношений крестьянства с властью и его социальной активности не было31.

Были, тем не менее, работы, авторы которых стремились избегать крайности, привлекали новый материал для анализа, искали новые сюжеты по теме взаимоотношений крестьянства с властью. Однако большинство лд

Селиванов A.M. Социально-политическое развитие Советской деревни в первые годы НЭПа (1921-1925). -Саратов, 1987.

30Кабытов П.С, Козлов В.А., Литвак Б.Г. Русское крестьянство: этапы духовного освобождения. - М., 1988

Криворучко А.И. Социальная политика в период НЭПа // Проблемы социально-политической и общественно-политической мысли в России и СССР: Сб. ст. - М., 1992. Киселев А.Ф., Чураков Д.О. Бюрократия и НЭП // Власть и общественные организации в первой трети XX столетия. - М., 1993. Кочетков И.В. Крестьянство и власть в условиях НЭПа //Личность и власть в истории России XIX-XX вв.: Материалы научной конференции. - СПб., 1997. Никулин В.В. Социально-политические аспекты НЭП в Центральном Черноземье 1921-29: Автореф. дис. . докт ист наук. - СПб., 1998. Орлов И.Б., Лившин А.Я. Социальный анализ писем во власть.(1917-1927) // Социальная история. - 1999. - № 2. Кудюкина М.М. Отношение российского крестьянства к власти во второй половине 20-х гг.// Российская ментальность: методы и проблемы изучения: Сб. статей. - М., 1999.-С. 160-177. историков, вплоть до 1990-х годов по-прежнему отдавало дань классовой схеме и придерживалось марксистско-ленинской методологии. Работы данного времени стала отличать большая вдумчивость, объективность. Широкое привлечение новых архивных документов, активный научный поиск в регионах осветили важные аспекты указанной темы. В статье М.М. Кудюкиной «Органы управления в деревне: сельские советы и сход 1926 —1929» подняты темы поиска деревенского актива и привлечения его в .советское строительство, а так же реальной власти в селе и разграничения полномочий между сельским советом и сходом. Автор приходит к выводу о том, что в деревне сложилось двоевластие и к началу коллективизации советы, так и не стали полнокровным органом власти32.

Замечательный российский историк В.В. Кабанов впервые сделал вывод о том, что в период революции и гражданской войны представители Советской власти считали крестьянскую общину «пережитком старого режима», стремились проводить линию на то, чтобы отстранить ее от участия важных социальных вопросов в деревне, нередко репрессировали ее руководителей, обвиняя их в «пособничестве кулакам»33.

С.А. Никольский, выводя истоки противоречий между крестьянством и органами местного управления, делает вывод о том, что все произошедшее было следствием несовпадения целей подавляющей части населения с целями центральной власти еще со времен военного коммунизма, плавно перекочевавшего в следующий временной отрезок. Исследователь рассматривает, в первую очередь, аппарат власти на местах и его функции, уделяя мало внимания активности и позиции самого крестьянства34.

32Кудюкина И.М. Органы управления в деревне: сельские советы и сход. 1926-1929 // Историческое значение НЭПа: Сб. научных трудов. - М., 1990. - С. 109-129

33 Кабанов В. В. Без альтернатив (пути и бездорожье аграрного развития России век XX -до коллективизации) // Крестьянское хозяйство: история и современность. Материалы к Всерос! научн. конференции Ч. 1,2.- Вологда, 1992. - С. 65-103

34Никольский С.А. Власть и земля: хроника утверждения бюрократии в деревне после Октября. - М., Агропромиздат. 1990.

Начиная с 1992 года, после распада СССР и образования независимой Российской Федерации начинается четвертый период историографии. Здесь уже все ограничения на проведения исследований были сняты и соответственно это отразилось на качестве исследований. В работе В.В. Никулина «РКП б)-ВКП (б) и Советы. Избирательные кампании в Черноземной деревне в период НЭПа (1921—1929) гг.» выдвигается тезис о том, что максимальное вовлечение сельского беспартийного актива, изживание методов администрирования в низовом аппарате управления в середине 1920-х годов было способом, по его образному выражению, «выпустить пар» из деревни, то есть снять напряженность и создать дееспособную власть на местах35.

В своей монографии «Нэп и Советская политическая система в 20-е годы», вышедшей в 2000 году, Е.Г. Гимпельсон вскользь касается положения советских властных структур в сельской местности. По его мнению, «оживление советов» было формальностью, поскольку на самом деле партия была заинтересована в их укреплении, как органе, четко проводящем ее политику. В этом утверждении есть рациональное зерно, особенно если рассматривать характер отношений партийных ячеек и советов в конце 1920-х. Аналогичные предположения встречаются и в уже рассмотренных нами работах В.В. Никулина и М. Вернера36. В книге A.A. Куренышева «Крестьянство и его организации в первой трети XX века» автор ставит задачу показать крестьянство как довольно самостоятельную часть общества, которая не была забитой массой, и к чьему мнению власти прислушивались. Он рассматривает трансформацию сельских организаций разной направленности с начала XX века и до конца нэпа, утверждая, что все это время сельские жители довольно активно пытались оказать давление на политику властей. В частности, его интересует роль общины в годы нэпа. По

2С

Никулин В.В. РКЩб)-ВКП(б) и Советы. Избирательные кампании в Черноземной деревне в период НЭПа (1921-29) //Тамбовское крестьянство: от капитализма к социализму (вторая половина Х1Х-нач.ХХв.): Сб.научных статей. - Вып. 2. - Тамбов, 1998. - С. 168 его мнению, советской власти пришлось опираться на нее, чтобы сдерживать расслоение и поддерживать слабые хозяйства. Для этого же были созданы комитеты крестьянской взаимопомощи (ККОВ), а местные власти должны были контролировать процесс. Однако, ККОВ, по мнению автора, были искусственными, нежизнеспособными, «непонятными» организациями. В конечном итоге, автор приходит к выводу, что община очень много значила в жизни крестьянства, она была его организующей и направляющей силой и помогла ему выжить37.

Достаточно много внимания современные исследователи уделяли и крестьянской общине в рассматриваемый период. Выше упомянутый Ю.С. Кукушкин в соавторстве с Н.С. Тимофеевым в 2004 году в МГУ издал монографию38, в которой они делают вывод о том, что сельские Советы в своей деятельности во многом использовали накопленный до революции положительный опыт крестьянского общинного самоуправления, а сами сельские Советы были не столько «низовыми органами Советской власти», сколько именно «органами крестьянского самоуправления». Серьезное научное исследование роли и места крестьянской общины в доколхозной деревне провел О.Г. Вронский, который пришел к выводу о том, что крестьянская община оказалась настолько живучей, что все попытки местных и центральных властей отстранить ее от социальных процессов, происходящих в деревне, потерпели неудачу39. К аналогичному выводу пришла и Р.Н. Гибадуллина40. А A.A. Иванов сделал вывод о том, что положение общины в нэповской деревне значительно укрепилось41.

3бГимпельсон Е.Г. Нэп и Советская политическая система в 20-е годы. - М., 2000

XI

Куренышев A.A. Крестьянство и его организации в первой трети XX в. - М., 2000

38Кукушкин Ю.С., Тимофеев Н.С. Самоуправление крестьян России (XIX - начало XXI в.) - М.: Издательство МГУ, 2004. - С. 45

39

Вронский О. Г. Государственная власть России и крестьянская община в годы великих потрясений (1905 — 1917 гг.) / Мин-во общ. и проф. обр. РФ, Мое. пед. ин-т. — М., 2000. -С. 113-114

40Гибадулина Р. Н. Крестьянство Среднего Поволжья в годы гражданской войны. Отечественная историография. Автореф. дис. канд. ист. наук. - Казань, 1993

4'Иванов А. А. К вопросу о степени сохранности общинных устоев в деревне Черноземного Центра России (по материалам Тамбовской губернии) // Формы

Многочисленные примеры того, как представители органов Советской власти подвергали репрессиям, зачастую необоснованным должностных лиц крестьянского схода, например, за невыполнение планов продразверстки, другие «провинности» членов общинного правления, приводят H.A. Ивницкий42 и Ю.А. Ильин43. В то же время В.В. Кондрапшн, исследуя причины и обстоятельства крестьянских антибольшевистских выступлений в годы гражданской войны и последующий период указывает на активную

44 роль крестьянских сходов в антикоммунистических восстаниях и протестах . Некоторые историки, в частности A.JI. Литвин и О.Ю. Яхшиян, небезосновательно указывают на серьезную причастность руководителей крестьянского самоуправления, преимущественно из числа зажиточных крестьян, в подстрекательстве крестьянской массы к антибольшевистским выступлениям45. О.Ю. Яхшиян, исследуя данный феномен, дает ему объяснение, заключающееся в том, что в основе антибольшевистских выступлений лежали крестьянские «представления о собственности», укоренившиеся в их менталитете46.

Показать взаимоотношения крестьянства и власти пытается сделать в своей книге «Механизм власти и строительство сталинского социализма» И.В. Павлова. Она пишет, что с конца 1925 года власть начала приводить целенаправленную политику по разжиганию классовой борьбы в деревне, натравливая низы на зажиточных крестьян. Фактически вся деятельность сельскохозяйственного производства и социальное регулирование. XXIV сессия симпозиума по аграрной истории Восточной Европы: тезисы докл. и сообщ. — М., 1994. — С.134-135

42Ивницкий H.A. Репрессивная политика Советской власти в деревне (1928-1933 гг.): Монография. - М.: Институт Российской истории РАН, 2000.

43Ильин Ю.А. Крестьянств Средней полосы России в начале XX века - Иваново, 1999.

44Кондрапшн В. В. Крестьянское движение в Поволжье в 1918 - 1922 гг. / Центр России, СССР в истории XX в. Ин-т рос. истории РАН, Мин-во обр. РФ. - М.: Янус-К, 2001

45 Литвин A.JI. Красный и белый террор в России, 1918-1922 гг. — М.: Наука, 1994.

46 Яхшиян О.Ю. Собственность в менталитете русских крестьян //Менталитет и аграрное развитие России (XIХ-ХХ вв.) - М.: РОСМПЭН, 1996. - С. 145 советской власти по отношению к деревне характеризуется автором как негативная и противоречащая реальным интересам крестьян47.

Проблемой взаимоотношения крестьянства, сельских Советов с другими органами власти занимались и зарубежные историки. В целом западными исследователями при изучении проблем советской истории 1920-х годов затрагиваются именно социально-политические отношения и применяются социологические и политологические подходы при их анализе. Работа итальянского историка А. Грациози «Великая крестьянская война в СССР. Большевики и крестьяне. 1917-1933» содержит в себе достаточно категоричные оценки политики правящих кругов Советской России в указанный им период. Он полагает, что государственные и партийные деятели намеренно провоцировали конфликт с крестьянством и сознательно вели с ним войну48.

Территориальные рамки исследовании: Настоящее исследование ограничено территорией Симбирской губернии, входящей в регион Среднее Поволжье, кроме того, автор опирается на материалы мордовских, чувашских и татарских уездов, составивших основу созданных позднее автономных республик Чувашии, Мордовии и Татарстана. В этом традиционно аграрном регионе социально-экономическая политика государства выражалась ярко, а деформации аграрного сектора проявлялись более отчетливо, чем в других регионах страны.

Хронологические рамки исследования охватывают временной период с 1917 г. по 1928 г. Начало исследования совпадает с началом Февральской буржуазно-демократической революции, когда изменился привычный уклад жизни крестьянства. Выбор верхней границы хронологических рамок объясняется переходом в конце 1928 г. к массовой

47Павлова И.В. Механизм власти и строительство сталинского социализма. - Новосибирск,

2001 до

Грациози А. Великая крестьянская война в СССР. Большевики и крестьяне. 1917—1933. -М., 2001 коллективизации. Этот же год ознаменовался окончательным «сломом» новой экономической политики, отдельные элементы которой еще сохранялись.

Новизна данного исследования состоит в том, что впервые показано содержание внутренней реорганизации крестьянского самоуправления в период Февральской революции и его взаимоотношения с властью в данный период; показано изменение психологии широких крестьянских масс в период ФБДР и политики «военного коммунизма»; раскрыты основные этапы, формы и методы установления контроля советской власти над деревней и крестьянским самоуправлением; раскрыты формы и методы руководства крестьянской массой со стороны деревенских властных структур: сельских Советов, комбедов, ККОВ.

Источниковую базу исследования составили как опубликованные материалы, так и архивные документы, впервые вводимые в научный оборот. Эти источники различны по своему характеру и степени достоверности. Источники можно выделить в группы, в соответствии с содержанием в них сведений по основным проблемам исследования.

К неопубликованным источникам относятся делопроизводственные документы центральных государственных и партийных органов, местных органов управления, партийных комитетов различных уровней, хозяйственных, репрессивных и других органов, анкеты членов сельских советов, письма крестьян в местные и центральные газеты и другие документы, хранящиеся в архивах. Они составили основу диссертации.

В работе используются материалы Государственного архива Российской Федерации (ГА РФ), Российского Государственного архива экономики (РГАЭ), Российского Государственного военного архива. Для этих источников характерно четкое изложение информации по определенной схеме с привлечением цифровых данных. Вопросы, обсуждавшиеся на собрании граждан, наказы избирателей на съездах сельских советов содержатся в фондах республиканских и областных архивов.

Другую часть материалов составляют переписка различных властных структур и отчетная документация. В них содержатся сведения об организационной, текущей работе этих структур, о решениях, принимаемых по тем или иным вопросам. В отчетах, докладных записках, донесениях немало информации о положении дел в волостях и уездах, настроениях крестьянства, его отношении к действиям властей. Переписка включает в себя отчеты уездных комитетов РКП(б) перед губернскими комитетами, а так же сельских советов перед волостными исполнительными комитетами (ВИК) и губернскими исполнительными комитетами. Эти документы содержатся в фондах ГАРФ (Ф. 1791), РГВА (Ф.10), ГАЛИ УО (Ф. 1,10,57).

Отдельный массив дел составляют отчеты инспектирующих комиссий, проверяющих деятельность низового аппарата управления. Они оформлялись в соответствии с обязательными инструкциями, которые содержали порядок изложения информации от территориальных границ волости, до политической обстановки в ней. Некоторые отчеты снабжены аналитическими выводами инспекторов, указывающих на причины невыполнения на должном уровне своих функций сельскими советами и волостными исполнительными комитетами. Эти документы содержатся в ЦТ А РМ (Ф. 326), ГАСО (Ф.Р.- 7; Ф.Р.-81; Ф.Р- 876).

Сведения, касающиеся лишения граждан избирательных прав, хранящиеся в фондах исполнительных комитетов волостей, районов и кантонов (практически не использовались ранее в исследовании местного крестьянства). Они дают возможность проследить изменения в восприятии этой политической меры воздействия разными группами сельского населения. Эти документы содержатся в ГАРФ (Ф.328), РГВА (Ф. 478), ГАУО (Ф. 200, Ф.Р. - 48; Ф.Р. - 336), НАРТ (Ф.Р.- 98), ГАПО (Ф.Р. - 206, Ф.Р. - 9, Ф.Р.- 2840).

Фактически не использовались в исторических исследованиях, касающихся взаимоотношения крестьянства с властью, материалы о личном составе сельских советов и ВРПС. Найденные нами анкеты членов сельских советов предоставляют возможность выявить действительный социологический портрет крестьян, являющихся представителями власти на местах. Содержание вопросов анкет указывает, как с течением времени изменялись параметры, определяющие кадровый состав органов самоуправления и исполнительного аппарата власти на периферии. Эти документы имеются в фондах ГАЛО (Ф.Р.-2), ЦГАИПД РТ (Ф. 867), ГАСО (Ф. Р. - 81, Ф.Р. - 645), ГАНИ У О (Ф.10), ГАУО (Ф.Р. - 200).

Исследование социальной активности крестьянства, зафиксированной в материалах фондов судов и карательных органов (НАРТ (Ф.Р. — 1246; ГАУО, Ф.Р.— 200; Ф.Р. - 101), дает некоторую информацию о его отношении к власти. Например, в случаях нападения на представителей власти, погрома и поджога сельских советов и их исполнительных комитетов.

Высказывания крестьян по поводу деятельности Советской власти в целом и на местах нередко фиксировались в сводках ОГПУ-НКВД, касающихся политического положения в деревне. Обнаруженные нами в и трех региональных архивах копии сводок ОГПУ-НКВД о политическом положении в деревне дают представление о социальных чувствах, которые испытывали как отдельные крестьяне, так и целые их группы. Несомненным достоинством этих сводок является их четкая временная привязанность. Однако следует учитывать, что в указанных документах должны были регистрироваться настроения и негативное отношение крестьян к власти. Здесь возникает вопрос об интерпретации уполномоченными ОПТУ информации, особенно в случаях простой регистрации (констатации) выражения отношения крестьян к тому или иному явлению, без дословного приведения их высказываний. Следует отметить, что данные этих документов обладают высокой степенью достоверности.

Для материалов обследования деятельности сельских советов уполномоченными исполнительных комитетов и партийными работниками, хранящихся в ГАРФ (Ф. 1791) и РГАЭ (Ф. 375, Ф. 478) характерно четкое изложение информации по определенной схеме с привлечением цифровых данных. Отчеты уполномоченных иногда содержат эмоциональный субъективный компонент в оценке событий, фактов и объектов исследования, хотя это может указывать на значимость проблем, затронутых в документе. Письма крестьян, направленные в местные и центральные газеты являются уникальным источником, дающим информацию об отношении самих крестьян к мероприятиям местной и центральной власти. Нами найдено семьдесят писем крестьян (ГАУО, Ф. 200).

Среди опубликованных документов важную информацию дают официальные документы — партийные решения, законодательные акты, материалы и документы руководящих и местных органов ВКП (б), постановления партии и правительства, стенограммы съездов и конференций, которые вошли в содержание ряда документальных изданий49. 1

В отдельную группу источников можно выделить сборники документов по проблемам развития аграрного сектора, содержащие сведения о социально-экономическом развитии деревни в конце 1920-х г: «Документы свидетельствуют. 1927 - 1929, 1929 - 1932 гг.» и другие50.

В 1999 г. увидел свет сборник документов и материалов по истории советской деревни - «Трагедия советской деревни. Коллективизация и раскулачивание. 1927 - 1939 гг.» под редакцией В. Данилова, Р. Маннинга и

49Директивы КПСС и советского правительства по хозяйственным вопросам. Сборник документов. Т. 1,2 — М: Госполитиздат, 1957; Коллективизация сельского хозяйства. Важнейшие постановления Коммунистической партии и Советского правительства 19271935. М., из-во Академии наук СССР, 1957. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. М., 1984. Т.4. Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам Т. 1 М, Политиздат 1967. Сборник декретов по расширению прав местных Советов. Тверь, 1928. Сборник партийных и правительственных постановлений по сельскохозяйственной кооперации / за время с августа 1926 г. до 20 мая 1927 г./ 3-е изд. М.: «Книгосоюз». 1927.

50Документы свидетельствуют. 1927-1929,1929-1932. - М., 1989.

Л. Виолы51. В этом труде содержатся преимущественно ранее недоступные архивные материалы ЦК ВКП (б), его Политбюро, Оргбюро и Секретариата, ЦИК и СНК РСФСР, ОГПУ, Верховного суда и Прокуратуры и других организаций. Эти документы показывают первоначальный этап сталинской «революции сверху», начавшейся ' со слома нэпа как государственной политики. Большое место в этом сборнике отведено формам сопротивления и протеста со стороны крестьянства в ответ на государственное насилие. Значительный именной комментарий позволяет проследить судьбу политических деятелей, чьи имена встречаются в приведенных составителями документах. Еще одним фундаментальным трудом является четырехтомник, изданный под редакцией А. Береловича и В. Данилова «Советская деревня глазами ВЧК - ОГПУ - НКВД. 1918 - 1939 гг. Документы и материалы»52. Второй том многотомника содержит информационные сообщения ОГПУ за 1923 - 1929 гг. Материалы сборника показывают, как создавалась и вводилась в действие командно-репрессивная система, как складывалось взаимодействие «чрезвычайных мер», «головотяпства мест» и «перегибов». Новые документы о российской деревне 1920-х годов, выявленные историками в фондах Российского государственного архива современной политической истории и Российского государственного архива экономики опубликованы в книге «Крестьянские истории: Российская деревня 20-х годов в письмах и документах»53. В сборнике приведены письма крестьян в периодическую печать и представительные органы власти. Благодаря этим документам воссоздается яркая, живая картина сельской повседневности.

51 Трагедия советской деревни. Коллективизация и раскулачивание. 1927 - 1939. Документы и материалы. В 5-ти тт. / ГЛ. Май 1927 - ноябрь 1929. М., 1999.

52 Советская деревня глазами ВЧК - ОГПУ - НКВД. 1918-1939. Документы и материалы. /Т. 2. 1923-1929. М.,2000.

Крестьянские истории: Российская деревня 20-х годов в письмах и документах. М., 2001.

Ко второй группе источников относится справочно-статистическая литература, изданная в 1920-х - начале 1930-х годов54. Данные статистические материалы дают возможность проанализировать динамику социально-экономических процессов, происходящих в деревне, а также изменения, происходящие в социальной структуре крестьянства. В них содержатся экономические обзоры и конъюнктурные планы развития сельскохозяйственного производства. Верность и объективность статистических данных проверялась автором путем сопоставления с данными других источников.

Третья группа источников содержит материалы периодической печати. Губернская и уездная пресса конца 1920-х годов исключительное внимание уделяла сложным коллизиям деревенской жизни накануне сплошной коллективизации, публикуя не только обзорные материалы и информационные статьи, но и многочисленные письма сельских жителей, отражавшие непростые процессы, происходящие в аграрной сфере. Видное место им отводили центральные издания, ориентирующиеся на крестьянскую тематику: «Беднота», «Крестьянская газета». Письма по крестьянской тематике, публиковавшиеся в прессе в конце 1920-х годов, представляют собой оригинальный источник, который требует пристально-критического подхода, так как он зачастую придирчиво выхолащивался цензурой и редакционной правкой.

Тот факт, что основную часть источниковой базы исследования составляют документы, документальные источники, подтверждает достоверность используемого фактического материала. Подавляющее большинство документов, используемых в данном исследовании, являются аутентичными историческими источниками, то есть документальными источниками, составленными непосредственно в процессе происходившего исторического события (протоколы заседаний, стенограммы докладов и т.д.).

54 Итоги выборочных 10%-х переписей 1926-1929 гг. по Средневолжскому краю. - Самара, 1930; Крестьянские бюджеты по Ульяновской губернии за 1924-25 гг. Сенгилей: Государственное издательство, 1926; Материалы по текущей сельскохозяйственной статистике 1923/24 - 1924/25 гг. М., 1929.

Аутентичность большинства документальных исторических источников, использованных в данном исследовании также подтверждает достоверность используемого фактического материала. Широкое разнообразие видов и типов документов, использованных в качестве исторических источников в данном исследовании обеспечивают репрезентативность источниковой базы.

Анализ всего комплекса документов, сопоставление различных источников, позволили выявить сложные социально-экономические проблемы, которые назревали в предколхозной деревне.

Методологической основой исследования являются многофакторный подход к пониманию исторического процесса, современные концептуальные разработки отечественной историографии, основополагающие принципы и методы исторического исследования, взаимодополняющие друг друга. Главным из них является метод историзма, предполагающий изучение любого факта исторического процесса как явления в конкретных исторических условиях, в строгой взаимосвязи и взаимообусловленности изучаемых событий, в их неразрывной связи с прошлым и перспективности в будущем.

В качестве методов исследования были использованы историко-генетический, позволяющий определить содержательную и логическую взаимосвязь событий во времени, а также сравнительно - исторический метод. Исследование осуществляется с позиции нелинейности и альтернативности исторического развития в рамках теории на основе цивилизационного подхода (теория модернизации, индустриализации), формационного подхода (теория переходного от капитализма к социализму периода) и социальной истории (теория ментальности, социальной мобильности). В исследовании осуществлялся конкретно-исторический подход к освещению проблем, принцип историзма, объективности, логического и исторического единства.

В работе использованы количественный, статистический методы, методы сравнения, аналогии; достаточно широко использованы возможности принципа дополнительности, согласно которому теоретические построения, описывающие различные стороны явления, дополняют друг друга, обеспечивая комплексность исследования.

При анализе источников использовались: сравнительно — исторический метод, который позволяет выделить общее и особенное в данном явлении при смене пространственных и временных параметров, проблемно -хронологический, статистический, ретроспективный методы.

Практическая значимость данного исследования заключается в том, что это первое комплексное обращение к процессам, происходящим в сфере крестьянского самоуправления в период революционных преобразований в начале XX века. Конкретный исторический материал может быть использован в лекционных курсах, при разработке спецкурсов, специальных семинаров и в краеведческой работе. Результаты исследования могут быть использованы при создании фундаментальных обобщающих трудов по истории социально - экономического и общественно — политического развития -всего Поволжского региона в период новой экономической политики, могут найти применение в преподавании отечественной истории, воспитательной и просветительской работе. Результаты данного исследования также могут быть использованы законодательной и исполнительной ветвями государственной власти при проведении современных преобразований в рамках государственного регулирований развития местного самоуправления.

Положения, выносимые на защиту:

1. В дореволюционный период многолетняя деятельность органов сельского самоуправления, школу которой прошли многие поколения крестьян, заложила основу для будущей демократической деятельности сельских Советов в послереволюционный период.

2. В период Февральской революции крестьянское самоуправление наряду с негативными социальными и политическими факторами, оказавшими влияние на его деятельность, подверглись и дезорганизующим и дестабилизирующим ситуацию политическим воздействиям. Во-первых, значительно упал авторитет РПЦ, которая всегда сдерживала протестные настроения крестьян. Священников в селах вообще перестали слушать и считаться с их мнением. Во-вторых, в деревни возвратились бывшие фронтовики, пораженные партийной идеологией и жаждавшие перемен. Именно они стали главным двигателем стихийных аграрных преобразований. В-третьих, деревня превратилась в объект реализации всевозможного партийного влияния. Сельская местность оказалась наводнена представителями различных политических партий, которые стремились убедить крестьян примкнуть именно к «их» партийной платформе, то есть крестьянские общества стали «ареной борьбы» партийных программ и установок.

3. Партийный фактор, выступил определяющим при формировании «стихийной аграрной политики» крестьянских обществ. Он, в свою очередь, наложился на настроения российского крестьянства, направленные против многовекового социального угнетения, нищеты. Однако, крестьяне никогда не собирались полностью руководствоваться партийными установками, которые политические партии принесли в деревню. Крестьянское самоуправление слушало партийных активистов до тех пор, пока партийные установки совпадали с желаниями и стремлениями самих крестьян.

4. После того, как власти поняли, что без подчинения сельского самоуправления невозможно установить какой-либо контроль над деревней и получить из нее продовольствие, они перешли к активным действиям. Установление контроля со стороны властей над крестьянским самоуправлением в губерниях Среднего Поволжья осуществлялся в три этапа. Первый этап нами определяется в период с конца 1917 года до весны

1918 года. Второй этап - весна -осень 1918 года, третий этап — осень 1918 — конец 1920 года.

5. В деревне в середине-конце 1918 года был осуществлен административно-политический переворот, в ходе которого, во-первых, сельские и волостные Советы значительно обновились, стали полностью лояльны руководству страны и губерний, из них были изгнаны все богатые крестьяне и лица, критикующие Советскую власть. Во-вторых, несмотря на то, что создание комбедов в декабре 1918 года было официально отменено, в некоторых местностях они сохранились вплоть до осени 1919 года, власти их успешно использовали в целях «победоносного завершения начатого дела». В-третьих, изменился сам дух и направленность крестьянского самоуправления. В итоге грубого вмешательства советской власти в дела сельского самоуправления, оно было реорганизовано по принципу личной идеологической преданности. В-четвертых, в состав сельских Советов подбирались люди, которые проявили себя не организаторами сельской жизни и аграрного производства, выразителями воли большинства избравших их крестьян, а лицами, готовыми слепо и беспрекословно выполнять распоряжения коммунистов. В-пятых, в состав сельских Советов был осуществлен строжайший социальный отбор, своеобразная селекция, когда на ответственные должности назначались не по деловым качествам, а по социальному происхождению.

6. В 1919 - 1920 гг. был окончательно установлен перечень функциональных обязанностей, возложенных на сельские Советы. Кроме сборов всевозможных обычных и «чрезвычайных» налогов и продразверстки они занимались организацией повинностей; непосредственно организовывали мобилизацию в РККА и РККФ; борьбу с трудовыми и военными дезертирами и т.п.

7. После окончания гражданской войны сельские и волостные Советы упрочились и приняли активное участие в экономических преобразованиях, осуществляемых в рамках НЭПа.

8. Сельские Советы были превращены в главное орудие проведения политики, направленной на ограничение, а затем и последующее вытеснение так называемых «капиталистических отношений» в деревне.

Апробация работы была проведена в ряде публикациях в открытой печати, а также в докладах и выступлениях на научных и научно — практических конференциях различного уровня. Кроме того, результаты работы апробированы в научных изданиях, рекомендованных ВАК Минобразования и науки РФ.

Поставленные цели и задачи обусловило структуру работы. Она состоит из введения, трех самостоятельных разделов, заключения, списка использованных источников и литературы, приложений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Взаимоотношения крестьянского самоуправления и власти в Симбирской губернии в период изменения социально-экономического уклада в революционное и послереволюционное время"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Реформа крестьянского самоуправления, проведенная в период великих преобразований Александра II, создала демократичную, значительно опережающую свое время систему крестьянского самоуправления, которая приобщила значительные массы российского крестьянства к демократическим ценностям европейского типа, а также в значительной степени учла исторические коллективистские традиции сельского населения.

Мы считаем, что утверждения о недемократическом характере развития крестьянского самоуправления в дореволюционный период — ненаучны. Система крестьянского самоуправления состояла в том, что крестьяне на волостных, сельских и селенных сходах получило право совещаться о своих нуждах, постановлять приговоры, обязательные для всех членов схода, кроме того, управляться через своих выборных людей и судиться в своем собственном крестьянском суде.

Успешному внедрению системы крестьянского самоуправления во многом способствовало продуманное до мелочей правовое обеспечение, когда законодательная инициатива во многом работала на опережение, моментально вносила необходимые нормативные правки, выдвигаемые требованиями повседневной жизни.

Основой крестьянского самоуправления был сельский сход деятельность которого носила исключительно демократический характер, а сама его работа была подробно законодательно регламентирована. Сельский сход, а также должностные лица, им избираемые и находящиеся под его полным контролем, были неотъемлемой частью системы государственного управления.

Царское правительство внимательно следило за деятельностью органов крестьянского самоуправления, и при обнаружении каких-либо нарушений и несоответствий в его работе, мгновенно вносило необходимые организационные коррективы путем принятия соответствующих законов и нормативных документов.

Успех введения должности Участкового Земского начальника базировался на том, что участковому земскому начальнику были предоставлены не только широкие административные, но и судебные функции. Произвол в деятельности участковых земских начальников был трудноосуществим, так как вся их работа была строго регламентирована законом, а над ними, в свою очередь, осуществлялся строгий административный, прокурорский и судебный контроль.

Система крестьянского самоуправления была настроена таким образом, что она оказывала влияние на правоохранительную деятельность в дореволюционной деревне. Сельские обыватели обладали значительными полномочиями и возможностью влияния на полицейскую деятельность в рамках своей общины. Эффективность службы сельской полиции зависела, прежде всего, от выбора или назначения в десятские наиболее достойных общинников, выдвижение которых на должности осуществлялся на сельском сходе.

Самым уязвимым местом в деятельности органов крестьянского самоуправления была его полная зависимость от воли выше стоящего начальства. Система крестьянского самоуправления так и не стала полностью самоуправляющейся. Свою эффективность оно проявляло лишь тогда, когда оно было под жестким контролем со стороны государства.

Серьезным изменениям крестьянское самоуправление подверглось в период Февральской буржуазно-демократической революции, исторические рамки которой, хотя и очень непродолжительны (февраль-октябрь 1917 года), но период очень важный не только в истории страны, но и для положения крестьянского самоуправления.

Подтверждены ранее сделанные выводы о том, что основополагающими факторами, оказавшими влияние на деятельность сельского самоуправления, стали, во-первых, стало разрушение двух важнейших опор, на которых базировалась система крестьянского самоуправления - властного регулирования деятельности крестьянского самоуправления посредством института участковых земских начальников фактическое разрушение крестьянской юстиции (волостных судов), которое последовало после разрушения всей дореволюционной судебной и правоохранительной системы в России. Во-вторых, произошла «десакрализация прежнего идеала власти, его крушении, что способствовало распространению представлений о прекращении государством своей репрессивной, регулирующей функции. В-третьих, произошла функциональная рассогласованность вновь созданных властных структур.

Данные факторы оказали непосредственное воздействие на работу крестьянского самоуправления, проявившись в следующем. Во-первых, должностные лица сельского самоуправления оказались без поддержки со стороны вышестоящий органов власти. Во-вторых началась нормативно-правовая чехарда, когда деревня оказалось буквально заваленной приказами, постановлениями и директивами, противоречащими друг другу. В-третьих, были разгромлены все дореволюционные правоохранительные органы и вновь образованные находились в стадии становления и серьезного воздействия на ход событий оказать не могли.

В итоге крестьянское самоуправление в поселениях и волостных центрах оказалось полностью предоставленным самому себе. Хотя оно и изменило свою организацию, однако сохранилось в виде ранее утвердившихся и устоявшихся крестьянских обществ вместе со своей администрацией, также сохранившей, в большинстве случаев, свои кадры с дореволюционных времен. В волостях также сохранилась волостная администрация, которая, будучи укомплектованной выдвиженцами из обществ, которые делегировали ранее в ее состав своих представителей. Данная администрация в своей основной массе пользовалась поддержкой со стороны обществ, выдвинувших своих избранников в ее состав.

В период Февральской буржуазно-демократической революции имело место падение авторитета всяческой власти. Администрацию уездов волостные комитеты, созданные в некоторых местах сельские и волостные Советы отказывались признавать. Тем более, сельская крестьянская администрация отказалась признавать и политику Временного правительства. Во многом, это объяснялось и непониманием аграрной политики Временного правительства, а также отсутствием реальных рычагов подавления оппозиционных ему настроений на поселковом уровне (уровне крестьянского самоуправления). Единственным «рычагом воздействия» на непокорные сельские общества и волостные комитеты было использование войск для подавления аграрных беспорядков. В то же время отстранять сельские и волостные администрации в районах, где происходили беспорядки, чиновники Временного правительства не решались, боясь открытого протеста со стороны крестьян.

Сельское самоуправление, освободившись от опеки выше стоящих органов власти, воспользовавшись ее фактическим бездействием, стало осуществлять СВОИ стихийные аграрные преобразования, которые, по мнению большинства крестьян были справедливыми и соответствовали требованиям и чаяниям большинства крестьян. Во-первых, были полностью разрушены хуторское и отрубное земледелие, аннулированы итоги реформ П.АСтолыпина. Крестьяне-столыпинцы были или изгнаны, либо возвратились в общину. Во-вторых, именно крестьянская администрация: общинные старосты и волостные старшины возглавили стихийно начавшийся «черный передел». В-третьих, мы подтверждаем ранее сделанный вывод о том, то крестьянству под руководством органов сельского самоуправления - сельских обществ и волостных комитетов, сотрудничающих с ними земельных комитетов удалось стихийно осуществить утопическую идею «черного передела» земель пахотного и хозяйственного назначения, ранее принадлежащих частным владельцам.

Противодействие сельских и волостных выборных администраций, а также сельских и волостных Советов с администрациями губерний и уездов, назначенных Временным правительством, достигло апогея.

Демократическое развитие крестьянского самоуправления характеризовалось следующими направлениями:

1. Политизацией крестьянских масс, стремлением оценить партийные программы и принять наиболее подходящую из них.

2. Ростом политической активности самих крестьянских масс, стремлением их самим решать свою дальнейшую судьбу без оглядки на органы выше стоящей власти.

3. Крестьяне активно включилось в деятельность созданных Временным правительством земельных комитетов, однако стремились «подстроить» их деятельность под «свои» интересы.

4. Сельское население активно включилось в партийную модернизацию сельского самоуправления, согласившись в некоторых местах, где было сильно влияние эсеров и большевиков, преобразовать сельское и волостное правление в сельские и волостные Советы, оппозиционные действующей власти

Произошло изменение психологии самих крестьянских масс, которое выразилось в следующем:

1. Сельские обыватели уверовали в свою безнаказанность, подкрепленную их ошибочным мнением о том, что власть «бессильна» им каким-либо образом помешать

2. Крестьянские массы уверовали в то, что ими земельный вопрос решен «раз и навсегда» и никто не и силах им противостоять, а тем более изъять отнятую у помещиков и частных владельцев землю в результате «черного передела».

3. В селах и деревнях были сорваны хлебозаготовки, которые пыталось осуществить Временное правительство, из чего крестьяне сделали вывод о том, что нажиму со стороны властей можно «успешно противостоять».

4. Стремление Временного правительства как-то «договориться» с представителями крестьянского самоуправления в деле проведения аграрных преобразований в «цивилизованных рамках» было воспринято основной массой крестьян как слабость, поэтому крестьянство на своих съездах приняло решение о продолжении в тех или иных формах «черного передела», совершенно проигнорировав интересы частных землевладельцев.

5. Решения, принятые на крестьянских съездах под давлением крестьян, подстегнуло сельское самоуправление к более решительным действиям, направленным на передел частной земельной и имущественной собственности.

6. Уверовав в свою силу, а также способность навязать выше стоящим органам власти свою «волю», крестьянская масса начала выходить из повиновения руководителей сельской администрации, сбиваться в преступные «ватаги», возглавляемые возвратившимися фронтовиками, у многих из которых было оружие. Начались неуправляемые «погромы», которые не вписывались ни в какие решения крестьянских съездов. «Воля» крестьянами понималась в безнаказанных погромах имений, уничтожении частновладельческих лесов, даже в грабежах и убийствах.

7. Положительным в изменении психологии крестьянства мы видим в том, что не дождавшись финансовой, организационной поддержки со стороны властей, крестьянское самоуправление было вынуждено заняться вопросами организации весенне-полевых работ, мобилизовав на их проведение все имеющиеся в распоряжении ресурсы и самих крестьян.

8. Почувствовав себя «истинными хозяевами земли», крестьяне принялись небезуспешно, без поддержки государства брать на себя функции учета и «справедливого внутреннего передела» захваченных частновладельческих земель.

Неудовлетворительнаяорганизаторскаядеятельностьи бесконтрольность учреждений Временного правительства привела к вызреванию резко негативных процессов в крестьянской среде:

Во-первых, бездействие и недееспособность царского првительства привела не только полной утрате контроля со стороны власти в деятельности крестьянского самоуправления, но и инициировало процесс разрушения самого крестьянского самоуправления, из под контроля котрого начала выходить крестьянская масса.

Во-вторых, началась бурная криминализация неуправляемой крестьянской массы, которая все больше и больше превращалась в «орду» «погромщиков» и «убийц», что могло иметь, в конечном итоге, тяжкие социальные последствия.

В-третьих, в среде самих крестьян начался вторичный передел ■ уже отнятых у частных владельцев земель, который выливался в конфликты не только между отдельными крестьянами, но и органами крестьянского самоуправления, селами и даже волостями.

В-четвертых, волостные комитеты и сельские общества занимались самоуправством, принимая решения, на которых они были неправомочны, более того, принимались вопреки изданным установлениям, изданными структурами, подчиненными Временному правительству.

После победы Октябрьской революции, вновь пришедшие к власти большевики поняли, что процессы, происходящие в деревне негативны в целом по своей направленности и их необходимо брать под срочный контроль. Наиболее негативные обстоятельства, которые обусловили политику большевиков в деревне в конце 1917-начале 1918 года, заключались в следующем:

1. Подавляющая масса органов крестьянского самоуправления в условиях разрастающегося продовольственного кризиса вообще отказалась вести переговоры о заготовках хлеба и других продуктов для городского населения с органами власти без осуществления спекулятивной натуральной оплаты промышленными товарами и изделиями, которых в условиях экономической разрухи просто не было.

2. Сельские органы местного самоуправления установили фактическую блокаду городов, запретив вывозить из сельской местности продовольствие в города, а также конфисковав на свои нужды те запасы продовольствия, которые находились в собственности у государства.

3. Сельские и волостные Советы стали саботировать деятельность земельных комитетов, назначенных новыми властями.

4. Сорвались попытки закупить продовольствие в сибирских губерниях, также пораженных кризисом.

5. Проводимая зимой-весной 1918 года хлебозаготовительная кампания, даже с участием спешно созданных в городах вооруженных отрядов, также сорвалась, так как против политики губернских и уездных властей согласованно выступили сельские и волостные Советы, опиравшиеся на вооруженное крестьянское ополчение.

После того, как власти поняли, что без подчинения сельского самоуправления невозможно установить какой-либо контроль над деревней и получить из нее продовольствие, они перешли к активным действиям. Установление контроля со стороны властей над крестьянским самоуправлением в губерниях Среднего Поволжья осуществлялся в три этапа. Первый этап нами определяется в период с конца 1917 года до весны 1918 года. Второй этап - весна -осень 1918 года, третий этап - осень 1918 -конец 1920 года.

В течение первого этапа установление контроля над органами крестьянского самоуправления осуществлялось при помощи агитационной работы, направленной на избрание в состав сельских и волостных Советов членов РКП (б). Проболыневистские Советы развернули оголтелую кампанию дискредитации выборов в Учредительное собрание. Однако в конце 1917 — начале 1918 ода ситуацию во многих селах переломить не удалось.

Весной 1918 года эта политика ужесточилась. В апреле-мае этого года начался второй этап в деятельности властей по установлению контроля над органами крестьянского самоуправления. Здесь уже применялось насильственное отстранение путем использования вооруженных отрядов, прибывших из городов, от власти тех сельских Советов, которые открыто выступили против Советской власти и проводимых ею мероприятий. На их место под угрозой применения оружия крестьяне были вынуждены голосовать за новые составы сельских Советов, состоящие, преимущественно, из бедняков и лиц, лояльных новому режиму. Одновременно происходило установление цензуры печатных изданий, запрещение всех митингов и собраний крестьян, носивших антибольшевистский характер, были организованы репрессии и расстрелы по отношению к открытым противниками советского режима, а также лиц, которые потенциально могли ими стать. Крестьянство, особенно зажиточное всячески сопротивлялось, преимущественно мирными средствами, проводимой политике. Деревня практически полностью перешла в оппозицию нарождающемуся режиму.

С осени 1918 года, после восстановления временно свергнутой в июле-сентябре 1918 года Советской власти, начинается третий, самый трагический этап, связанный с окончательной ликвидацией прежнего сословного крестьянского самоуправления и создания псевдодемократических, абсолютно послушных воле властей деревенских управленческих структур. Эта политика осуществлялась следующими способами.

Во-первых, подавляющее большинство сельских Советов были огульно объявлены «кулацкими» и прибывшими вооруженными отрядами распущены. Во-вторых, власти в непокорных селах начинают насаждать комитеты бедноты и так называемые «революционные комитеты», в состав которых назначались угодные новому режиму лица. Зачастую, их функции перекликались. Выборы, если и проводились, то исключительно с угрозой применения вооруженной силы.

Во-вторых, новая власть в полной мере использовала кампанию по организацию продразверстки, как средство создания низовых сельских властных структур, лояльных большевикам. Именно «интересами продразверстки» власти оправдывали создание комбедов, а продотряды в этой работе принимали самое активное участие.

В-третьих, новые власти при помощи «ревкомов» и «комбедов» организовали в деревнях массовые «чистки» своих противников, в ходе которых аресты и расстрелы оппозиционеров сопровождались массовыми реквизициями, изъятиями и грабежом.

После того, как в сельской местности повсеместно власть в волостях и деревнях перешла в руки сельских Советов, абсолютно лояльных новой власти, центральное и местное (губернское и уездное) руководство при их поддержке и непосредственном участии приступило к проведению так называемых «социалистических преобразований», обусловленных идеологией и самим духом большевизма, проведение которых не было оправдано никакой, даже самой суровой необходимостью военных лет.

Во-первых, было осуществлено социальное нивелирование крестьянского хозяйства, когда все крестьяне были низведены до уровня бедняков в ходе кампании изъятия у них имущества, которое превышало установленные «сверху» произвольные «нормы» владения имуществом. Все крестьянство было уравнено «в нищете».

Во-вторых, даже после проведенной нивелировки сельские Советы распределили крестьянство по категориям, при этом всех неугодных «назначили в кулаки». Если крестьянин членами сельского Совета признавался зажиточным, то на него обрушивалась львиная доля налогов, поборов, реквизиций, повинностей.

В-третьих, деятельность сельских Советов по проведению «социалистических преобразований» была произвольной и неподвластной каким-либо законодательным нормам и судам, при этом она пользовалась безоговорочной поддержкой со стороны вышестоящих властей.

В ходе административных «преобразований» произошли изменения не только в составе и основных направлениях деятельности сельских Советов, но и была преобразована деятельность сохранившихся крестьянских обществ. Крестьянская община не только сохранилась в период потрясений «военного коммунизма», но и укрепила свои позиции, оставшись практически нетронутым «уголком» дореволюционного крестьянского самоуправления. Однако ее функции были значительно сужены, так как вся власть принадлежала сельским и волостным Советам, большинство членов которых не представляли не только самих крестьян, но и их коренные интересы. Во-первых, В сельской общине сохранился пост старосты, функции которого были значительно урезаны и заключались в созыве и проведении крестьянских сходов, а также в безоговорочном выполнении решений сельских советов и поступающих указаний «сверху». Во-вторых, местные сельские и волостные Советы и государственные органы (губернский и уездные продовольственные комитеты, финансовые отделы насильно перекладывали налоговые сборы по продразверстке и «чрезвычайному революционному налогу» на общину, используя сложившийся в дореволюционное время разверсточный механизм и коллективную, круговую ответственность. В-третьих, важным в деятельности крестьянской общины было то, что сходы определяли порядок и очередность выполнения натуральных повинностей и несли ответственность за их исполнение перед сельскими Советами.

Местные вышестоящие власти разработали и неуклонно претворяли в жизнь целую систему наказаний, которым подвергались члены

Сельсоветов, небрежно или некачественно выполнявшие распоряжения и указания новой власти. Эта система была очень действенной и работала эффективно. Во-первых, власти широко применяли «разгон» неугодных сельских Советов, подвергая их членов арестам и даже расстрелам. Во-вторых, аресту и осуждению могла подвергнуться семья члена сельского Совета. Причем это действо без суда и следствия мог совершить практически любой вышестоящий начальник. В-третьих, сельские Советы были превращены в заложников проводимой большевистскими властями политики. Их членов, наравне с обычными крестьянами, могли подвергнуть «контрибуциям», наложить непосильный «чрезвычайный революционный налог», арестовать и поместить в концентрационный лагерь.

На сельские Советы местными органами власти в период НЭПа были возложены самые разнообразные обязанности, в числе которых было поддержка кооперативного движения, главное внимание сельсоветы обращали на поддержку товариществ по совместной обработке земли, пользовавшихся наиболыне популярностью среди крестьян. - сельские Советы, слепо подчиняясь директивам вышестоящих органов власти, подходили к насущным проблемам реформирования аграрного сектора с большевистских позиций, реализация которых тормозила развитие сельского хозяйства. Сельские Советы, состоящие из лояльных Советской власти людей, тормозили основные направления новой экономической политики, препятствовали их осуществлению. Во-первых, разверстание земель на хутора и труба сельские советы осуществляли в последнюю 1 очередь. Во-вторых, по требованию вышестоящих органов власти при организации кооперативных обществ сельские Советы, должны были ориентироваться на интересы, в первую очередь, беднейшего крестьянства, которое было наиболее малоактивным слоем крестьянского населения. В-третьих, начиная с 1927 года сельские Советы организовывали массовые чистки кооперативных обществ, ликвидировали так называемые «лжекооперативы», вычищали» из обществ зажиточных, «прокулацки» настроенных крестьян, на их место приходила беднота, представители «батрацких масс», следили за тем, чтобы к участию в выборных кооперативных органах не допускались зажиточные крестьяне, главная опора в кооперативном движении ими была сделана на «бедноту» и сельский «люмпен», которые получали за счёт кооперации основную часть кредитов и других благ. В-четвертых, сельские Советы следили за тем, чтобы крестьяне, которые были лишены права участвовать в выборах в советы и впоследствии этого не могли быть учредителями кооперативов, не должны были избираться в состав правлений кооперативов, советов, ревизионных комиссий. С 1926/27 г. сельсоветами стала шире применяться практика дифференцированных вступительных и паевых взносов по социальным признакам. В-пятых, сельские Советы, выполняя волю вышестоящих органов власти, политическими и экономическими мерами усиливали позиции бедноты в кооперации, вытесняя предпринимательские хозяйства из низовых кооперативных организаций.

В деле налогооложения на сельские Советы были возложены, во-первых, организация индивидуального налогообложения зажиточных крестьян. Во-вторых, на сельские Советы была возложена функция взимания налогов с крестьян-задолженников. В-третьих, сельсоветы постепенно превращались в орудие реализации «классовой линии» на селе. Основная тяжесть налогового бремени ложилась на высшие посевные категории крестьянского населения. Распределение налогов не равномерно: уплачиваемые налоги возрастают обратно пропорционально повышению посевной категории крестьянского населения. Налогообложение носило исключительно внеэкономический, классовый характер.

Политика местных органов власти в губерниях и уездах по отношению к подбору состава сельских и волостных Советов сводилась к тому, чтобы провести в их состав как можно больше бедняков и маломощных середняков. В этих целях использовались самые разнообразные методы воздействия. Среди них было «шельмование» в печати авторитетных крестьян из числа зажиточных, когда им бездоказательно предъявлялось обвинение в «накопительстве», «мироедстве». Активно использовалось лишение права голоса путем причисления к группе лиц, живущих на так называемый «нетрудовой доход», при организации выборов в сельсоветы были поставлены новые задачи: изгнание враждебных элементов из советского аппарата управления, организация беднейшего крестьянства и красноармейцев против деревенской буржуазии, власти, прикрывая свою деятельность разговорами о «социалистической демократии», на деле думали о создании сельских Советов, которые бы и в новых экономических условиях слепо выполняли их самые «сумасбродные» распоряжения, оправдываемые «революционной целесообразностью».

Сельский сход в 1920-е гг. продолжал функционировать параллельно с сельсоветом. Сила схода проявлялась в том, что он мог опротестовать решение сельсовета. Сход обращался в сельсовет и волсовет с просьбой о снижении налогов. В компетенции схода находились поземельные вопросы, лесопользование, найм сторожей, пастухов, ремонт и постройка мостов и дорог и т. п. Большинство вопросов решалось параллельно на сходе и в сельсовете. На селе сложилось своеобразное «двоевластие», когда формально властью обладали местные Советы, а фактически - сходы

Несмотря на все усилия властей, «побороть» общину не удавалось, поэтому сотрудники сельских Советов стремились договориться с участниками схода, также использовать его в своих целях, так как в 1920-е годы сельский сход являлся представительным органом на селе. Сход долгое время оставался привычной и понятной структурой управления на селе.

Власти стремились преобразовать сельский сход, переподчинив сельскому Совету главных его должностных лиц. Постепенно должности старосты, десятских, писаря были упразднены, но сохранялись такие, как пожарный староста, караульщики полей, лесов, выборные на волостные сходы, уполномоченные для решения вопросов в защиту интересов общества и отчитывающиеся в своей работе перед сельскими Советами. Избранные на мирские должности заключали договоры уже с сельсоветом.

Во-первых, нэповские экономические преобразования не означали модернизации политической сферы. Выборы в представительские органы местного самоуправления на селе проводились на неравных, недемократических началах.

Во-вторых, определяющую роль в отношении властей к различным категориям крестьянского населения играл классовый подход.

В-третьих, перед сельсоветами ставилась задача не эффективного самоуправления на селе, а усиления изоляции зажиточной категории крестьянского населения.

В-четвертых, проводимая политика привели к полной утрате сельсоветами своей выборной сути.

Таким образом, подытоживая общую направленность социально — политической деятельности властей в годы НЭПа, можно отметить, что она была направлена на свертывание, не успевших начать функционировать, демократических институтов парламентаризма.

Сельские Советы принимали активное участие в претворении в жизнь социальной политики руководства страны, проводимой в деревне. Во-первых, на сельские Советы была возложена функция контроля над крестьянскими социальными организациями, в частности ККОВ. Руководство ККОВ заключалось, во-первых, в непосредственной организации и руководстве крестьянскими комитетами общественной взаимопомощи с целью ограждения их от проникновения «кулацких» элементов». Во-вторых, сельские Советы всячески следили за социальным составом членов ККОВ, в случае необходимости производили их «чистку». В-третьих, сельсоветы отслеживали работу членов ККОВ с тем, чтобы наиболее активных их участников вводить в состав сельских Советов.

Крестьянским комитетам, в свою очередь, предписывалось оказывать самую широкую поддержку в социальной деятельности сельских Советов. С этой целью в волостные и сельские комиссии по выборам в состав сельских Советов назначались члены ККОВ. Однако не всегда сельские Советы оказывали кресткомам существенную помощь в их работе. Так, выборочное обследование низового советского аппарата, осуществленное НК РКИ в 1925 г. показало довольно слабое взаимодействие низовых Советов и кресткомов.

Одним из направлений этой политики было распределение строительного и топливного леса среди крестьян — лесопользователей из лесов государственного фонда и лесов местного значения. Сельские Советы решали сколько леса необходимо для строительства, сколько на отопление, выделяли специальные дни на вырубку леса, охраняли лес, строго наказывали нарушителей. Под давлением государственных органов бедноте лес выдавали на льготных условиях, вне очереди лесом пользовались погорельцы и беднота.

В распоряжение сельских Советов в нэповский период было передано самообложение, за счет которого предполагалось решить все социальные проблемы сельских жителей. Сельский совет предоставлял решение собрания о самообложении в волостной или районный исполком (вместе с раскладкой суммы предстоящего сбора по хозяйствам). После его утверждения волисполкомом или райисполкомом, оно становилось обязательным для всех и реализовывалось сельским советом. Недовольство крестьян вызывала социальная политика, проводимая сельскими Советами под давлением вышестоящих властей, выражавшаяся в «уводе» бедняков от уплаты сборов по самообложению. В соответствии с нормами нового закона все бедняцкие хозяйства, освобожденные от единого сельскохозяйственного налога, не выплачивали и сборов по самообложению.

Сельские Советы распределяли семенные ссуды. Эта работа также была очень хлопотна, так как семенные ссуды распространяются на льготных условиях среди беднейшего крестьянского населения по спискам, составляемым сельсоветами при участии местных комитетов крестьянских обществ взаимопомощи, что вызывало неудовольствие со стороны остальных крестьян.

Список научной литературыАбитов, Рамиль Загитович, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Архивные материалы

2. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ) Ф.6. Департамента полиции Оп.1, Д. 2; Оп. 4.Д. 24.

3. Ф. 398 Фонд Особого совещания для обсуждения и объединения мероприятий по продовольственному делу - Оп. 2. Д. 139 Ф. 1788- Фонд Министерства продовольствия Временного правительства Оп.1, Д. 123.

4. Ф. 1791 Фонд Народного комиссариата СО РСФСР - Оп. 2. Д. 212, 232; Оп. 6, Д. 164.

5. Российский Государственный военный архив (РГВА)

6. Ф. 10 Фонд высшей военной инспекции - Оп.2, Д.171. Ф. 25889 - Фонд управления Приволжского военного округа - Оп. 3., Д. 1180, 1182.

7. Российский государственный архив экономики (РГАЭ)

8. Ф. 345 фонд Народного комиссариата по продовольствию РСФСР Оп. 1, Д. 566

9. Ф. 478 Фонд Народного комиссариата земледелия РСФСР - Оп. 1, Д. 1215; Оп. 7., Д. 43, 161, 169

10. Ф. 1943 Фонд ЦСУ РСФСР - Оп. 1, Д. 299; Оп. 2., Д. 14; Оп. 4., Д. 494

11. Государственный архив Ульяновской области (ГАУО)

12. Ф.Р.2 — Симбирская губернская землеустроительная комиссия, Оп. 1, д. 2, 89, 117

13. Ф.Р. 48 Симбирский губернский статистический комитет. Оп.1, Д. 7.

14. Ф. Р-101. Ульяновское губернское статистическое бюро, Оп. 1, д. 111, 241,765.

15. Ф. 108 Прокуратура Окружного суда. Оп. 50, Д. 83

16. Ф.Р 112 Ульяновский Окрплан Оп. 8, Д. 636.

17. Ф. Р. 127 Карсунский уездный совет. Оп. 4, Д. 8.

18. Ф.Р. 167 Губернский отдел внутренней торговли Оп.1, Д. 234

19. Ф.Р. 179 Симбирский уездный совет.1. Оп.1, Д. 7.

20. Ф.Р. 183. Губернское финансовое управление. Оп. 8, Д. 3, 8, 9, 13, 30, 46, 142, 187, 297,359, 438, 640.

21. Ф.Р. 200 Губернский исполнительный комитет, Оп.2, Д. 19, 21, 22, 24, 32, 42, 123, 127, 182, 183, 202, 214, 224, 345, 423, 523, 631, 1017, 1018, 1048, 1351.

22. Ф.Р. 336. Ульяновское губернское земельное управление, Оп.1., Д. 175, 239, 285, 312, 403, 452, 644, 728, 744.

23. Ф. 345 — Ульяновское земельное управление, Оп.1, Д. 39, 96, 119, 147, 148, 243, 297, 363, 408, 417, 419, 488, 566, 682, 1024. Ф.Р. 406 Нагаткинский сельсовет, Оп. 2, Д. 57. Ф.Р. 1235 - Нагаткинский уездный суд. Оп. 32, Д. 45

24. Ф.Р. 2132 - Мелекесский уездный совет рабочих, крестьянских икрасноармейских депутатов

25. Оп.1, Д. 12, 14, 52, 57; Оп. 2, Д. 27, 54.

26. Ф.Р. 2720 Мелекесский уездный исполком. - Оп.1, Д. 11.

27. Государственный архив новейшей истории главного архивного управления Ульяновской области (ТАНИ УО)

28. Ф.1. Ульяновский губернский комитет ВКП (б), Ф. 1, Оп. 1, Д. 3, 4, 44,54, 94,104,105, 803,1421,1902.

29. Ф. 10. Ульяновский губернский комитет РКП(б) (1917 — 1929). Оп. 1, д. 742.

30. Ф. 57 Ульяновский горком КПСС. Оп. 1, Д. 209

31. Центральный государственный архив Республики Мордовия1. ЦТ А РМ)

32. Ф.Р. 30 фонд уездного комиссара Временного правительства - Оп. 1, Д. 27. Ф.Р. 326 - Мордовского окружного комитета ВКПб Средне-Волжской области Оп.1, Д. 380.

33. Государственный архив Самарской области (ГACO) Ф.Р. 7 Бузулукский уездный совет - Оп. 1., Д. 1169

34. Ф.Р. 21 Самарский губернский земельный комитет - Оп. 1., Д. 119; Оп. 2. Д. 1; Оп. 3. Д. 3.

35. Национальный архив Республики Татарстан Ф.Р. 98 Казанский губернский исполнительный комитет, п. 1, Д. 191; Оп. 4,1. Д. 2, 20.

36. Ф.Р. 1246 Казанский губернский комиссариат продовольствия Оп. 69, Д.з

37. Ф.Р. 1289 Наркомат земледелия ТАССР - Оп. 1, Д. 1.

38. Ф.Р. 3452- Народный комиссариат финансов ТАССР- Оп. 1,Д. 869

39. Центральный государственный архив историко-политической документации

40. Республики Татарстан (ЦГАИПД РТ)

41. Ф. 15 Республиканский комитет РКП (б) ТАССР - Оп. 1, Д. 1105 Ф. 867- Чистопольский уездный комитет РКП (б) - Оп. 1, Д. 7162

42. Государственный архив Пензенской области (ГАПО)

43. Ф.Р. 2 Пензенский губисполком - Оп. 2, Д. 313.

44. Ф.Р. 9 Пензенское губернское земельное управление - Оп. 1, Д. 66

45. Ф.Р. 206 Пензенский губернский продовольственный комитет Оп.1, Д. 45

46. Ф. Р. 313 Пензенский губернский финансовыйотдел Оп. 9, Д. 6, 22

47. Ф.Р. 1159 Каменский уездный совет рабочих, крестьянских икрасноармейских депутатов Оп. 4, Д. 52 Ф.Р. 2840 - Пензенское уездное земельное управление - Оп. 1, Д. 566, 5711.. Опубликованные документы и материалы

48. Бюджетное описание крестьянского хозяйства. 1926 год. — М. : Книгосоюз, 1926. 122 с.

49. Берелович В. Советская деревня глазами ВЧК ОГПУ — НКВД (1918 — 1937 гг.) : док. и материалы : в 4 т. / В. Берелович, В. Данилов. — М. : РОССПЭН, 2000. - 430 с.

50. Баскин Г. < И., Современная дифференциация и современные типы крестьянского хозяйства / Г. И. Баскин. Самара : Госиздат, 1926. - 212 с.

51. Всероссийский съезд крестьянских комитетов общественной взаимопомощи. М. : Книгосоюз, 1925. - 80 с.

52. Всероссийский съезд крестьянских обществ взаимопомощи 1925 г. М. : Госиздат, 1925. - 112 с.

53. Всероссийский съезд крестьянских обществ взаимопомощи 1926 г. М. : Изд-во Коммунист. Академии, 1926. - 134 с.

54. Всероссийское совещание земельных органов. М. : Изд-во Коммунист. Академии, 1929. - 86 с.

55. Всесоюзное совещание по единому сельскохозяйственному налогу. М. : Новая Москва, 1928. - 90 с.

56. Воробьев-Кабатов И. А. Об улучшении крестьянских хозяйств / И. А. Воробьев-Кабатов. -М. : Госпланиздат, 1926. 142 с.

57. Гайстер А. И. Расслоение советской деревни / А. И. Гайстер. — М. : Книгосоюз, 1928. 168 с.

58. Гимпельсон Е.Г. Нэп и Советская политическая система в 20-е годы. -М., 2000.

59. Гиндин А. М. О чем говорит устав сельскохозяйственной артели? / А. М. Гиндин. Ростов : Госиздат, 1930. — 156 с.

60. Гирман И. Как Советская власть помогает крестьянскому хозяйству / И. Гирман. — М.: Изд-во Коммунист. Академии, 1928. — 212 с.

61. Горкин А. Ф. Всю бедноту в колхозы / А. Ф. Горкин. — М. : Госиздат, 1930.-76 с.

62. Грандов М. О классовом расслоении в деревне и о положении деревенской бедноты / М. Грандов. М. : Новая Москва, 1926. — 148 с.

63. Гуров П. Я. Крестьянские хозяйства и новый закон о трудовом землепользовании / П. Я. Гуров. М. : Книгосоюз, 1922. — 232 с.

64. Давыдов Е. Задачи сельскохозяйственных кооперативов в связи с решением 15 Съезда ВКП(б) / Е. Давыдов. М. : Изд-во Коммунист. Академии, 1928. - 226 с.

65. Данилов В. П Крестьянские хозяйства, колхозы, совхозы СССР в 1924/25 1927/28 гг. по данным налоговых сводок Наркомфина СССР / В. Данилов. — М.: Высш. шк., 1977. - 244 с.

66. Данилов В. П. Материалы по социальному составу сельскохозяйственных кооперативов в 1926 1927 гг. / В. Данилов. - М. : Новая Москва, 1955. -256 с.

67. Дашков М. Крестьянское хозяйство в 1924/25 — 27/28 гг. по данным налоговых сводок Наркомфина / М. Дашков. М. : Госиздат, 1977. - 188 с.

68. Деларов Д. Крестьянское хозяйство и его нужды, сельскохозяйственная работа кооперации / Д. Деларов. Вологда : Госиздат, 1924. — 172 с.

69. Деревня при НЭПе, кого считали кулаком, кого тружеником. — М. : Изд-во Коммунист. Академии, 1924. 92 с.

70. Доброноженко Г.Ф. Дискуссия о дифференциации крестьянства // Стратификация в Российской истории и современность: Сб. статей. Сыктывкар, 1995. - С. 32-37

71. Домбровский Е. И. Крестьянский двор и семейно-имущественный раздел / Е. И. Домбровский. М. : Госиздат, 1926. - 120 с.

72. Зиновьев Г. Е. О середняке / Г. Е. Зиновьев. — Л. : Госиздат, 1925. — 114 с.

73. Итоги выборочных 10%-х переписей 1926 1929 гг. по Средневолжскому краю. - Самара : Статиздат, 1930. — 226 с.

74. К волостным беспартийным конференциям. Симбирск : Госиздат, 1924. - 88 с.

75. Как ломали НЭП: Стенограммы пленумов ВКП(б) 1928 1929 гг. - М. : Материк, 2000. - Т. 1 - 5.

76. Каменев JL Б. Налоговая политика в деревне / Л. Б. Каменев. — М. : Изд-во Коммунист. Академии, 1933. 126 с.

77. Киндеев К. Коллективные хозяйства / К. Киндеев. М. : Госиздат, 1927. -144 с.

78. Киндеев К. Я. Как перейти к коллективному хозяйству / К. Я. Киндеев. — М. : Новая Москва, 1929. 120 с.

79. Классы и социальные слои: исторические судьбы. — М. : Дело, 1990. 348 с.

80. Кокарева И. Побежденный кулак / И. Кокарева. М. : Книгосоюз, 1929. -104 с.

81. Кокин В. Очерки агрономической помощи населению / В. Кокин. — Курск : Госиздат, 1928.-220 с.

82. Конюхов И. А Трудовые земледельческие артели и коммуны / И. А. Конюхов. — М. : Госпланиздат, 1923. 108 с.

83. Крестьянские бюджеты по Ульяновской губернии за 1924-25 гг. -Сенгилей : Госиздат, 1926. — 100 с.

84. Крестьянские истории: Российская деревня в 1920-х гг. в письмах и документах. -М. : РОССПЭН, 2001. 283 с.

85. Крестьянский вопрос из произведений Энгельса, Ленина, Бухарина, Рыкова, Сталина. — М. : Изд-во Коммунист. Академии, 1927. — 188 с.

86. Крутков А. Середняк его враги и друзья / А. Крутков. - Л. : Госиздат, 1926.-132 с.

87. Лаговпер И. О. Наемный труд в трудовом крестьянском хозяйстве / И. О. Лаговпер. -М. : Книгосоюз, 1927. 112 с.

88. Ларин Ю. Вопросы крестьянского хозяйства / Ю. Ларин. М. : Госиздат, 1923.-176 с.

89. Ларин Ю. Советская деревня / Ю. Ларин. М. : Новая Москва, 1925. - 116 с.

90. Лацис М. И. Сельскохозяйственные концессии / М. И. Лацис. М. : Госиздат, 1926. - 96 с.

91. Лежнев-Фильковский П. С. Деревня и наемный труд / П. С. Лежнев-Фильковский. М. : Изд-во Коммунист. Академии, 1924. — 162 с.

92. Лежнев-Фильковский П. С. Пути развития сельского хозяйства СССР / П. С. Лежнев-Фильковский. -М. : Книгосоюз, 1926. — 232 с.

93. Лежнев-Фильковский П С. Экономическая политика в деревне / П. С. Лежнев-Фильковский. Л. : Госиздат, 1925. — 108 с.

94. Ленин В. И. О социалистическом преобразовании сельского хозяйства / В. И. Ленин. М. : Высш. шк., 1980. - 245 с.

95. Ленин о колхозах и о борьбе с кулаком. — М. : Новая Москва, 1930. — 186 с.

96. Материалы исследования кооперативного развития русского крестьянского хозяйства. 12 частей. М. : Статиздат, 1928. — 123 с.

97. Материалы по обследованию деревни (к 12 Съезду партии). — М. : Статиздат, 1923. 186 с.

98. Материалы по текущей сельскохозяйственной статистике 1923/24 -1924/25 гг. -М.: Статиздат, 1929. 122 с.

99. Митрофанов А. Колхозное движение (его прошлое, задачи, значение) / А. Митрофанов. -М.: Книгосоюз, 1929. 152 с.

100. Михалевский Л. Крестьянское хозяйство СССР / Л. Михалевский. Л. : Госиздат, 1926. - 182 с.

101. Мишин И. Сельхозартель основная форма колхозного движения / И. Мишин. — М.: Изд-во Коммунист. Академии, 1932. 172 с.

102. Молотов В. М. Очередные задачи экономической политики партии в связи с хозяйственными нуждами деревни / В. М. Молотов. М. : Госиздат,1925.-96 с.

103. Наемный труд в сельском хозяйстве : стат.-экон. сб. М. : Статиздат,1926.-206 с.

104. Письма во власть 1917 1927 гг.: Заявления, жалобы, доносы в государственные структуры и большевистским вождям. - М. : РОССПЭН, 1998.-664 с.

105. Попов С. К вопросу о дроблении крестьянских хозяйств в НижнеВолжском крае / С. Попов. Саратов : Госиздат, 1929. — 214 с.

106. Попов Ф. Г. Разоблачим кулацкие хитрости / Ф. Г. Попов. — Самара : Госиздат, 1929. 84 с.

107. РСФСР: Законы и постановления : сб. законоположений по землеустройству. М. : Статиздат, 1927. - 344 с.

108. Сахаров А. Коллективизация сельского хозяйства и батрачество / А. Сахаров. — М. : Книгосоюз, 1930.-154 с.

109. Сборник документов по земельному законодательству СССР 1917-54 гг. — М. : Госиздат, 1955. 322 с.

110. Сельскосоюз в 1924 году. Обзор деятельности Всероссийской союзной сельскохозяйственной кооперации. — М.: Статиздат, 1925. — 162 с.

111. Сельсовет и коллективизация : сб. М. : Изд-во Коммунист. Академии, 1930.-266 с.

112. Смирнов А. П. На помощь крестьянскому хозяйству : сб. ст. / А. П. Смирнов. -М. : Книгосоюз, 1926. 268 с.

113. Смирнов А. П. Строительство сельскохозяйственных кооперативов / А. П. Смирнов. М. : Новая Москва, 1927. - 182 с.

114. Сталин И. Крестьянский вопрос / И. Сталин. М. : Новая Москва, 1926. - 88 с.

115. Стасов А. Что нужно знать крестьянину о советской власти, о земле, о своем хозяйстве / А. Стасов. -М. : Госиздат, 1925. 92 с.

116. Степняк А. Социалистическое переустройство деревни и крестьяне / А. Степняк. Самара : Госиздат, 1930. - 212 с.

117. Стороженко А. Как защитить интересы батрака в кулацком хозяйстве / А. Стороженко. М. : Книгосоюз, 1928. - 94 с.

118. Струмилин А. Наемный труд в сельском хозяйстве : стат.-экон. сб. / А. Струмилин. -М. : Госиздат, 1926. 114 с.

119. Студенский Г. Проблемы организации крестьянского сельского хозяйства

120. Г. Студенский. Самара : Госиздат, 1927. - 216 с.

121. Федорова Н. А. Сельское население Среднего Поволжья. Материалы

122. Всесоюзной переписи 1926 г. / Н. А. Федорова. — Казань: Госиздат, 1987.144 с.

123. I. Нормативные документы и сборники законодательных актов

124. Наш край : док. и материалы. Ульяновск : Госпланиздат, 1977. - Т. 1 -5.

125. Законы о трудовом землепользовании. Курск : Госиздат, 1922. - 208 с.

126. Крестьянское хозяйство и новый закон о трудовом землепользовании. Минск : Статиздат, 1922. - 214 с.

127. Евтихеев И. И. Основные черты земельного законодательства (1923 — 1928 гг.) / И. И. Евтихеев. М. : Книгосоюз, 1928. - 202 с.

128. СССР: Законы и постановления, материалы о землепользовании и землеустройстве. М.: Госиздат, 1927.-252 с.

129. Теодорович И. А. О государственном регулировании крестьянского хозяйства / И. А. Теодорович. М. : Изд-во Коммунист. Академии, 1921.- 172 с.

130. Циркулярные указы Сената. Решения Сената об ответственности должностных лиц. Циркуляры и инструкции министерства юстиции. 1865-1883.Сокращенный сборник. Варшава, 1883. - 120 с.1.. Справочно-статистические издания

131. Бюджет крестьянского двора в Самарской губернии (Из доклада отделению статистики Императорского русского географического общества E.H. Анучина 20 октября 1881 г.) // Правительственный вестник. 1881. №240, 241. 34 с.

132. Документы по истории крестьянской общины 1861-1880 гг. Вып. 1-3. М., 1983-1987.

133. Земский статистический справочник по Самарской губернии на 1914 год. Самара.: Тип. губернского земства, 1914. - 144 с.

134. Краткие бюджетные сведения по хуторскому и общинному крестьянскому хозяйству (исследование 1913 г.) // История СССР. — 1983.-№5.

135. Краткие бюджетные сведения по хуторским и общинным крестьянским хозяйствам Симбирской губернии (Исследования 1913 г.) / Под рук. Воробьева К.Я. Симбирск, 1916. -225 с.

136. Крестьянское хозяйство в России. Извлечение из описаний хозяйств, удостоенных премий в память трёхсотлетия царствования Дома

137. Романовых. Средневолж. губернии, Казанская, Нижегородская, Пензенская, Симбирская, Уфимская / Сост. П.В. Хатотин. Пг.: Тип. акц. общ., 1915. - 71 с.

138. Нужды сельского хозяйства и меры их удовлетворения по отзывам земских собраний СПб., 1902. (Симбирская губерния С.87-90.

139. Очерки по истории органов советской государственной власти. — М., 1949. — С. 40, 47, 74, 79 — 82, 137—138, 151—152

140. Сборник Русского Исторического общества. Т. 1. СПб., 1867. Т. 5. СПб., 1870. Т. 69. СПб., 1889. Т. 63. СПб., 1888. Т. 94. СПб., 1894. Т. 108. СПб., 1900.

141. Сельское хозяйство СССР: Статистический сборник / Гос. ком. СССР по статистике. М.: Финансы и статистика, 1988. — 535 с.

142. Сельскохозяйственный обзор Симбирской губернии. Вып. 1-6. — Симбирск: Губ. Земство, 1910-1915.Вбт

143. Симбирская летопись-справочная книжка и адрес-календарь Симбирской губернии на 1916 год. Симбирск, 1916. - 122 с.

144. Сельское хозяйство СССР (1913-1970 гг.) / Стат. Сборник. М.: Статистика, 1971. —711 с.

145. Статистический ежегодник по Симбирской губернии за 1913 и 1914 гг.- Симбирск: Оценочно-статистическое отделение Губ. Зем. Упр. Губернского Земства, 1915, 1916. Т.2. - 566 с.

146. Абрамов Б. Партия большевиков организатор борьбы за ликвидацию кулачества как класса / Б. Абрамов. — М. : Наука, 1952. - 156 с.

147. Абрамов В.К. Мордовский народ (1897-1939) Саранск: Кн. Изд-во, 1996.

148. Абуздин С. Ю. Эволюция рыночных отношений в России 1700 — 1930 гг. / С. Ю. Абуздин. СПб. : Мысль, 1994. - 178 с.

149. Аванесова Г. Л. Крестьянская культура и модернизационные преобразования в России в XIX — XX веках / Г. Л. Аванесова. — М. : Дело, 1993.-244 с.

150. Аграрная эволюция России и США в XIX — начале XX века: Материалы советско-американских симпозиумов / Отв. ред. И.Д. Ковальченко, В.А. Тишков. -М.: Наука, 1991. 358 с.

151. Аграрная политика Коммунистической партии и советского правительства в период социалистического строительства. Ярославль : Знание, 1978. -312 с.

152. Аграрная политика Коммунистической партии и советского правительства в 1921 1925 гг. - Ярославль, 1979. -318 с.

153. Аграрная политика Компартии и Советского правительства в период восстановления народного хозяйства 1921 1925 гг. - Ярославль, 1985. - 288 с.

154. Аграрные реформы в России: Опыт, проблемы, перспективы. Материалы Российской научно-практической конференции (Саратов, 22—24 сентября 1994 г.). Саратов: СГСА, 1994. 242 с.

155. Актуальные проблемы исторической России. М. : Дело, 1999. - 204 с.11 .Актуальные проблемы преподавания и изучения социальных гуманитарных дисциплин в высшей школе: опыт и навыки. — Воронеж : Прогресс, 1994.-442 с.

156. Актуальные проблемы социально-гуманитарных наук. Воронеж : Прогресс, 1997.-264 с.

157. Актуальные проблемы экономической истории России в XX веке. -Волгоград : Госиздат, 1997. — 220 с.

158. Н.Александров В.А. Сельская община в России (XVII начало XIX в.). М.: Наука, 1976.-344 с.

159. Александров В.А. Обычное право крепостной деревни России. XVIII -начало XIX в. М.: Республика, 1984. 233 с.

160. Алексейченко Г.А. Приговоры сельских сходов как источник по истории крестьянской общины в России второй половины XIX века (по материалам Тверской губернии) // История СССР. 1981. № 6. С. 45-52.

161. Андреев А. А. Что должен знать крестьянин о крестьянских обществах взаимопомощи / А. А. Андреев. Л. : Госиздат, 1927. - 126 с.

162. Андреев А. Этапы развития (экономика 1919 1927 гг.) / А. Андреев, Д. Никольский // Президент, контроль. — 2000. — № 2. — С. 32 — 39.

163. Андреюк М.Я. Борьба крестьян за землю в Рязанской губернии в 1917 году /Ученые записки 11111У. Вып. 16. Пенза, 1966.

164. Андреев A.M. Местные Советы и организация буржуазной власти в 1917 году. — М., 1983.-289 с.

165. Анфимов A.M. Крестьянское хозяйство Европейской России, 1881-1904. -М.: Наука. 1980.-239 с.

166. Анфимов A.M., Макаров И.Ф. Новые данные о землевладении Европейской России. (О подготовке и печати сборника «Материалы по статистике движения землевладения в России за 1911-1914 гг.) // История СССР. 1974. - №1. - С.82-97

167. Арутюнян Ю. В. Из опыта социологических исследований села в 1920-е гг. / Ю. В. Арутюнян // Вопр. истории КПСС. 1966. - № 3. - С. 87 - 93.

168. Археографический ежегодник за 1984 г. — М. : Знание, 1986. 356 с.

169. Афанасьев Ю. Н. Судьбы российского крестьянства / Ю. Н. Афанасьев. — ' М.: РГТУ, 1995.-624 с.

170. Баратов В. И. Страна радости. Что дала Октябрьская социалистическая революция рабочим и крестьянам / В. И. Баратов. — М. : Госиздат, 1937. -198 с.

171. Барсов Е. М. Великий октябрь и социалистическая структура советского общества. Крестьянство / Е. М. Барсов, Т. И. Адуло. Минск : Знание, 1987.-264 с.

172. Батуринский Д. А. Аграрная политика царизма и Крестьянский поземельный банк. — М.: Красная Новь, 1925. 125 с.

173. Безгин В.Б. Самосуд в юридических обычаях русского крестьянства (конец XIX начало XX вв.) // Труды Тамбовского филиала юридического института МВД России. Вып. 2. Тамбов, 2000. — 227 с.

174. Белозерцев А.Г. Зерновое хозяйство России (1865 1997 гг.): Историко-экономический очерк. - М.: Б.и. 1998. - 224 с.

175. Берсенев В. JI. Исторические особенности реформирования аграрных отношений в России / В. JI. Берсенев. Екатеринбург : Мысль, 1995. - 188 с.

176. Бовина О.П Из истории изучения сельской общины и обычного права в 70-80-е годы XIX века (Программы Вольного экономического общества и Общества любителей естествознания, антропологии и этнографии) // Кунсткамера. СПб. -1993. № 1.

177. Богомолова Е. В. Организационные формы и методы государственного регулирования экономики в период НЭПа / Е. В. Богомолова. М. : Дело, 1992.-312 с.

178. Бокарев Ю. П. Бюджетные обследования крестьянских хозяйств 1920 гг. как исторический источник / Ю. П. Бокарев. — М. : Знание, 1981. — 144 с.

179. Бокарев Ю. П. Бюджетные обследования крестьянских хозяйств 1920-х гг. / Ю. П. Бокарев // Вопр. истории. 1974. - № 6. - С. 37 - 48.

180. Борисов Ю. С. Производственные отношения в деревне. 1917 — 1941 гг. Цивилизационные хозяйственники или винтики государственной машины / Ю. С. Борисов. -М. : Наука, 1991. 227 с.

181. Боровик Ф. Накопление в советской деревне до сплошной коллективизации / Ф. Боровик // Научные доклады высшей школы экономических наук. М., 1970. — № 2. - С. 23 - 29.

182. Борьба Компартии и Советского правительства за восстановление народного хозяйства (1921 1925 гг.). - Ярославль, 1989. - 242 с.

183. Булатов И. Г. Контрактация и ее роль в подготовке сплошной коллективизации / И. Г. Булатов // Вопр. истории. -1953. -№ 4. С. 48 - 56.

184. Булдаков В. Про нас с вами: горестные заметки о судьбе крестьян (192030-е гг.) / В. Булдаков // Подъем. 1990. - № 11. - С. 13 - 34.

185. Бурикова М. Политика партии по отношению к крестьянству в восстановительный период 1921 1925 гг. / М. Бурикова. - М.-: Наука, 1952.-164 с.

186. Бусыгин Е.П. Русское сельское население Среднего Поволжья. Историко-этнографическое исследование материальной культуры (середина XIX -начало XX вв.). Казань: Изд-во Казанского ун-та. 1966. - 403 с.

187. Васильчиков А.И. Землевладение и землепользование в России и других европейских государствах. 2-е изд. СПб.: Б/и, 1881. - 640 с.

188. Вайнштейн A.JI. Народное хозяйство и народнохозяйственное накопление предреволюционной России (Статистическое исследование). М.: Госстатиздат. 1960. — 483 с

189. Великий Октябрь и первые годы социалистического строительства (1917-1925 гг.). -Ярославль : Знание, 1987. 178 с.

190. Великий Октябрь и современная Россия. — Н. Новгород, 1997. — 124 с.

191. Вернер М. Лицом к деревне: Советская власть и крестьянский вопрос (1924-1925 гг.) / М. Венер // Отеч. история. 1993. - № 5. - С. 78-83.

192. Веселов А. П. Вклад крестьянских комитетов взаимопомощи в укрепление -материальной базы кооперации и колхозов (1924 1932 гг.) / А. П. Веселов // История СССР. - 1978. - № 5. - С. 68 - 72.

193. Верменичев И.А. Крестьянские движения в Февральской и Октябрьской революциях А Аграрная революция. В 2 т. Т.2. Крестьянская революция в 1917 году.-М., 1928.-455 с.

194. Вещева О. Н. Налоговая политика советского государства в деревне в период НЭПа / О. Н. Вещева. Самара : Знание, 1999. - 218 с.51 .Виноградов С. В. Мелкотоварные крестьянские хозяйства Поволжья в 1920-е годы / С. В. Виноградов. М.: Наука, 1998. - 236 с.

195. Вишневский А. Г. Серп и рубль: консервативная модернизация в СССР / А. Г. Вишневский. М. : ОГИ, 1998. - 423 стр.

196. Власть и общественные организации в России в первой трети XX века. -М.: Дело, 1993.-328 с.

197. Вопросы аграрной истории сельского хозяйства и крестьянства Европейского Севера СССР. Вологда, 1968. — 284 с.

198. Вопросы истории и археологии Мордовии. — Саранск, 1976. — 326 с.

199. Вопросы истории сельского хозяйства и крестьянство Чувашии / Сб. статей. Чебоксары: НИИ яз., лит., истории и экономики, 1983. - 91 с.

200. Вопросы крестьяноведения. Саратов, 1996. - 264 с.

201. Вронский О.Г. Крестьянская община на рубеже XIX XX вв.: структура управления, поземельные отношения, правопорядок. М.: Наука, 1999. - 233 с.

202. Вронский В.Г. Государственная власть в России и крестьянская община в годы великих потрясений(1905-1917 гг.). -М.: Дело, 2000. 566 с.

203. Вылцан М. Как Советская власть ликвидировала хуторские хозяйства / М. Вылцан, Р. Маннинг // Наука и жизнь. — 1997. № 4. - С. 66-73.

204. Газалова К. Дробление крестьянских хозяйств в Европейской России в 1921-1928 гг. / К. Газалова. -М. : Наука, 1967. 276 с.

205. Гайстер А. И. Достижения и трудности колхозного строительства / А. И. Гайстер. -М.: Госиздат, 1929. 98 с.

206. Гайстер А. И. Расслоение советской деревни / А. И. Гайстер. — М. : Изд-во Коммунист. Академии, 1928. 122 с.

207. Гайстер А. И. Процесс коллективизации / А. И. Гайстер. — М. : Госиздат, 1931.-138 с.

208. Герасименко Г.А.,Точеный Д.С. Советы Поволжья в 1917 году. -Саратовский госуниверситет, 1977. 167 с.

209. Гильманов. Социально-экономическое развитие деревни Среднего Поволжья в период социализма / Гильманов. Казань, 1986. — 188 с.

210. Глумная М. И. К вопросу об использовании налоговой статистики при изучении единоличных крестьянских хозяйств (1930-е гг.) / М. И. Глумная. — Вологда, 1999.-256 с.

211. Голиков В. А. Важнейший этап развития сельскохозяйственных кооперативов в СССР (1921 1929 гг.) / В. А. Голиков. -М.: Знание, 1963. -214 с.

212. Грациози А. Великая крестьянская война в СССР. Большевики и крестьяне. 1917 1933 гг. / А. Грациози. - М.: РОССПЭН, 2001. - 96 с.

213. Греков. Краткий очерк истории русского крестьянства / Греков. М. : Наука, 1958.-146 с.

214. Гнутов М.И. 1918 год на Родине В.И.Ленина. Ульяновск: кН. Изд-во, 1982. - 198 с.

215. Громыко М.М. Отношение к богатству и предприимчивости русских крестьян XIX в. в свете традиционных религиозно-нравственных представлений и социальной практики // Этнографическое обозрение. 2000. №2.-С. 112-132.

216. Гусев Л. Н. Проблемы социально-политической истории России XX века: кресткомы как один из культурно-социальных институтов местного крестьянского самоуправления в 1920 гг. / Л. Н. Гусев. — Тверь, 2001. -334 с.

217. Гурвич СМ. Сельские советы и волисполкомы в 1922-24 гг. // Советское строительство. М., 1925 . -С. 50-51

218. Даманин Д. Сельсоветы и коллективизация / Д. Даманин. — М. : Знание, 1978.-244 с.

219. Данилов В. Борьба Советского государства за создание материально-технических предпосылок коллективизации сельского хозяйства (1927 -1929 гг.) / В. Данилов. М. : Знание, 1967. - 352 с.

220. Данилов В. Менталитет и аграрное развитие России в XIX XX веках / В. Данилов. - М.: Дело, 1996. - 288 с.

221. Данилов В. О простейших формах производственной кооперации крестьянства в 1925 1929 гг. / В. Данилов. - М. : Наука, 1954. - 264 с.

222. Данилов В. Советская доколхозная деревня: социальная структура и социальные отношения / В. Данилов. -М. : Знание, 1979. 212 с.

223. Данилов В. Трагедия советской деревни: коллективизация и раскулачивание (1927 1939 гг.) / В. Данилов, Р. Маннинг. — М. : РОССПЭН, 1999.-Т. 1.-435 с.

224. Данилов В.П. Община у народов СССР в послеоктябрьский период: К вопросу о типологии общины на территории советских республик // Народы Азии и Африки. 1973. N 3

225. Данилова Л.В., Данилов В.П. Крестьянская ментальность и община // Менталитет и аграрное развитие России (Х1Х-ХХ вв.). М., 1996. С. 22-39

226. Деятельность партийных организаций по созданию предпосылок и осуществлению коллективизации в Центральном Черноземье. — Тамбов, 1984.-388 с.

227. Дроздов В. П. Около земли: Очерки по землеустройству. М.: Земельный передел, 1909. - 355 с.

228. Дружинин Н. Полноправные сельские общества и бесправные селения // Русское богатство. 1893. № 6. С. 56-69.

229. Дубровский С.М. Очерки русской революции. Вып. 1. М., 1923

230. Дьяконов Н. Н. Из отсталой мелкокрестьянской в страну крупного социалистического сельского хозяйства / Н. Н. Дьяконов. М., 1957. - 282 с.

231. Дэвис Р. От царизма к НЭПу / Р. Дэвис, П. Гатрэлл // Вопр. истории. -1992.-№8-9.-С. 30-51.

232. Еферина Т.В.Факторы социальных рискв и модели социальной поддержки крестьянства (вторая половина Х1Х-ХХ век). Саранск: Мордовское осударственное издательство, 2004. - 500 с.

233. Загорский П. В. Историческая демография Центрального Черноземья в 1920-е 1930-е гг.: социальный и политический аспекты / П. В. Загорский. — Ижевск, 1996.-228 с.

234. Зырянов П.Н. Некоторые черты эволюции крестьянского "мира" в пореформенную эпоху // Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы. 1971. Вильнюс, 1974

235. Ибрагимова Д. X. НЭП и перестройка массового сознание сельского населения в условиях перехода к рынку / Д. X. Ибрагимова. — М. : Памятники ист. мысли, 1997. 217 с.

236. Иваницкий Н. А. Коллективизация и раскулачивание : учеб. пособие / Н. А. Иваницкий. М. : Магистр, 1996. - 288 с.

237. ЮО.Игритский И.В. Аграрный вопрос и крестьянское движение в России в 1917 году. — М.: Политиздат, 1962.

238. Идеи и реальность 1920-30-х годов в советской историографии. -Иваново, 1993.-268 с.

239. Из истории советской деревни. Рязань : Знание, 1972. — 318 с.

240. Из истории социалистических преобразований сельского хозяйства в первые годы Советской власти. — Рязань, 1979. 278 с.

241. Измозик В. С. Противоречивость социально-экономического развития советского общества в 1920-е 1930-е гг. / В. С. Измозик, Б. В. Фролов // Вопр. истории КПСС. - 1991. -№ 5. -С. 118 - 132.

242. Ильин С. О плановом экономическом воздействии Советского государства на крестьянское сельское хозяйство в восстановительный период (1921 1925 гг.) / С. Ильин. - М. : Наука, 1955. - 312 с.

243. Ильин С. Плановое экономическое воздействие на сельское хозяйство в восстановительный период (1922 1925 гг.) / С. Ильин // Вестн. с.-х. науки. - 1987. -№ 8. - С. 3 - 11.

244. Ильин С. Из опыта хлебозаготовок в период НЭПа / С. Ильин // Экономист. 1994. - № 6. - С. 56 - 61.

245. Ильин С. Образование рынка средств производства для крестьянских хозяйств в период НЭПа / С. Ильин // Экономист. 1995. - № 8. - С. 84 - 89.

246. Ильин С. Формы и методы экономического регулирования крестьянских хозяйств при НЭПе / С. Ильин // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 6: Экономика. -1996.-№3.-С. 67-69.

247. Ильиных В. А. Хлебозаготовительная кампания 1924 — 1925 гг.: ОГПУ как инструмент регулирования рынка / В. А. Ильиных // Гуманитарные науки в Сибири. 1996. - № 2. - С. 98 - 112.

248. Ш.Ионенко И.М. Крестьяне Среднего Поволжья в период Великого Октября. Казань,. 1957. - 344 с.

249. Историческое значение НЭПа. — М.: Дело, 1990. — 366 с.

250. История России: диалог российских и американских историков. — Саратов, 1994.-324 с.

251. История советского крестьянства. М. : Наука, 1986. — Т. 1—5.

252. Источниковедение истории советского общества. — М. : Наука, 1968. — Вып. 2. 226 с.

253. К перевыборам в Советы: Сб. ст. / Под ред. В.М. Кнорина. М., 1927

254. Кабанов В. В. Крестьянская община и кооперация России в XX веке / В. В. Кабанов. М., 1997. - 320 с.

255. Кабанов В.В. Октябрьская революция и крестьянская община // Исторические записки. М., 1984. Т. III. С. 100-150.

256. Кабытов П.С. Аграрные отношения в Поволжье в период империализма (1900 1917гг.). - Саратов: Издательство Саратовского университета. 1982.-453 с.

257. Кабытов П.С, Козлов В.А., Литвак Б.Г. Русское. крестьянство: этапы духовного освобождения. М., 1988

258. Кавелин К.Д. Общинное владение // Собр. соч. Т.2. СПб., 1904. — 340 с.

259. Кавелин К.Д. Взгляд на русскую сельскую общину // Наш умственный строй. Статьи по философии русской истории и культуры. М.,1989. — С. 54-67.

260. Калачов Н.В. О волостных и сельских судах в древней и нынешней России // Сборник государственных знаний. Т.8. СПб., 1880.- 349 с.

261. Калинин Ю. С. Политическая экономика вытеснения кулачества и ее отражение в советском законодательстве 1926 — 1929 гг. / Ю. С. Калинин. — М. : Знание, 1973.- 188 с.

262. Коллективизация сельского хозяйства в Среднем Поволжье (1927 -1937 гг.). Куйбышев, 1969. - 186 с.

263. Kapp Э. Русская революция от Ленина до Сталина. 1917-1929. М., 1990; Каревский Ф. А. Начало коллективизации сельского хозяйства в Среднем Поволжье (1927 - 1937 гг.) / Ф. А. Каревский. - Куйбышев, 1958. -124 с.

264. Каревский Ф. А. Социально-экономические отношения в Средневолжской деревне накануне сплошной коллективизации / Ф. А. Каревский // История СССР. 1978. - № 6. - С. 32 - 39.

265. Каринский A.C. Учет и анализ себестоимости сельскохозяйственной продукции в НЭПе // Бухгалтер, учет. — 1993. — № 1. — С. 11 — 15.

266. Карнаухова Е.С. Размещение сельского хозяйства России в период капитализма (1860-1914 гг.). -М.: Изд-во АН СССР, 1951. 216 с.

267. Кауфман А. Аграрный вопрос в России. М.: Обновление, 1918. - 123с.

268. Кесслер X. Крестьянская миграция в российской империи и СССР. Отходничество и выход из села / X. Кесслер. — М. : Дело, 1998. 244 с.

269. Киселев И. С. Подземельные отношения в СССР в 1920-е гг. // Экон. науки. 1989. - № 10. - С. 86 - 90.

270. Киселев A.C. Очередные задачи в области улучшения работы волисполкомов и сельских советов // Советское строительство. М., 1925. - С. 5 - 15.

271. Киселев А.Ф., Чураков Д.О. Бюрократия и НЭП // Власть и общественные организации в первой трети XX столетия. М., 1993

272. Классы и социальные слои: исторические судьбы. — М. : Наука, — 1990. — 348 с.

273. Клеянкин A.B. Родное Присурье: Историко-экономический очерк. -Ульяновск: Приволж. кн. изд-во (Ульяновское отделение). 1974. 100 с.

274. Клименко В. В. Воздействие советской сельскохозяйственной кооперации на крестьянское хозяйство второй половины 20-х гг. / В. В. Клименко. — М. : Знание, 1986.-284 с.

275. Ковальченко И.Д., Моисеенко Т.Л., Селунская Н.Б. Социально-экономический строй крестьянского хозяйства европейской России в эпоху капитализма: Источники и методы исследования. М.: Изд-во МГУ, 1988.-224 с.

276. Ковальченко И.Д. и др. Социально-экономический строй крестьянского хозяйства европейской России в эпоху капитализма (Источники и методы исследования). М.: Изд-во МГУ. 1988. - 222 с.

277. Ковальченко И. Д. О буржуазном характере сельского хозяйства Евразийской России в конце XIX- начале XX вв. (По бюджетным данным Среднечерноземных губерний) //История СССР. 1985. - № 5. — С. 50-81

278. Ковров И. Экономические и политические предпосылки сплошной коллективизации и ликвидации кулачества как класса в СССР / И. Ковров. — М. : Наука, 1951.-288 с.

279. Коржихина Т. П. История государственных учреждений СССР.— М., 1986.

280. Козлова Е. И. Крестьянская поземельная община в 1921 — 1929 гг. / Е. И. Козлова. М., 1982.

281. Колин В.Н., Сон Л. А. Энгельгардт о русской крестьянской общине 7080-х гг. XIX века // Сибирская деревня: история, современное состояние, перспективы развития. Сб. науч. тр. Ч. 1. Омск, 2002. — 313 с.

282. Кондрашин В.В. Крестьянское движение в Поволжье (1918-1922 г.). -М., 2001.-544 с.

283. Коновалов В. НЭП и крестьянский вопрос / В. Коновалов // Междунар. с.-х. журн. 1992. - № 4. - С. 24 - 28.

284. Коновалов В. С. Крестьянство и реформы. Российская деревня в начале XX века. М.: Наука, 2000. - 455 с.

285. Кононов И. Г. Земельные отношения в деревне Черноземного центра в годы НЭПа / И. Г. Кононов. М. : Дело, 1994. - 264 с.

286. Константинов П. И. Некоторые соображения по вопросу об укреплении крестьянских хозяйств и о повышении урожайности в Заволжье / П. И. Константинов. Саратов : Госиздат, 1928. —284 с.

287. Кооперация страницы истории. - М. : Наука, 1996. - 356 с.

288. Коротаев Ф. С. Из истории борьбы за хлеб в начале НЭПа (1921 — 1923 гг.) / Ф. С. Коротаев. Пермь, 1978. - 266 с.

289. Кофод А. А. Русское землеустройство. — СПб.: Тип. Бр. Арбузовых, 1912.-331 с.

290. Кочетков И. Строительство совхозов и их роль в подготовке крестьянского хозяйства к сплошной коллективизации (1921 1929 гг.) / И. Кочетков. -М. : Наука, 1952. - 218 с.

291. Кочетков И.В. Крестьянство и власть в условиях НЭПа //Личность и власть в истории России XIX-XX вв.: Материалы научной конференции. -СПб., 1997

292. Кошелев Л. Б. Советская власть и крестьянство / Л. Б. Кошелев. — М. : Госиздат, 1925. 234 с.

293. Краткие бюджетные сведения по хуторскому и общинному крестьянскому хозяйству Симбирской губернии (исследование 1913 г.) // История СССР. 1983. - №5. - С. 34-39.

294. Крестьяне и власть. М. : Наука, 1996. - 422 с.

295. Крестьянское хозяйство: история и современность. — Вологда, 1992. — 342 с.

296. Крестьянское движение в Поволжье (1919-1922 гг.) / под ред. В.М.Дмитренко, И.И. Ионенко. М., 2002. - 455 с.

297. Криворучко А.И. Социальная политика в период НЭПа // Проблемы социально-политической и общественно-политической мысли в России и СССР: Сб. ст. М., 1992

298. Крживицкий Л. Аграрный вопрос. СПб.: Б/и, 1906. — 540 с.

299. Кудрявцев В. В. НЭП: взгляд со стороны : сб. / В. В. Кудрявцев. М. : Моск. рабочий, 1991. - 302 с.

300. Кудюкина ИМ. Органы управления в деревне: сельские советы и сход. 1926-1929 // Историческое значение НЭПа: Сб. научных трудов. М., 1990. - С. 109-129

301. Кудюкина М.М. Отношение российского крестьянства к власти во второй половине 20-х гг.// Российская ментальность: методы и проблемы изучения: Сб. статей. -M., 1999.-С. 160-177.

302. Кукушкин Ю. С. Сельсоветы и классовая борьба в деревне (1921 -1932 гг.) / Ю. С. Кукушкин. М. : Наука, 1968. - 202 с.

303. Кукушкин Ю. С. Осуществление сельсоветами политики ликвидации кулачества как класса / Ю. С. Кукушкин // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 8: История. 1966. - № 4. - С. 16 - 25.

304. Куликов Д. Деревня прежде и теперь. Крестьянские хозяйства прежде и теперь / Д. Куликов. М. : Госиздат, 1927. - 182 с.

305. Куренышев А. А. Крестьянские комитеты общественной взаимопомощи в системе социально-экономических и политических отношений в период НЭПа. (Поволжье) / А. А. Куренышев. М. : Наука, 1996. - 288 с.

306. Кутьина Г. А. Об обеспечении сбора натуральных налогов в начале НЭПа / Г. А. Кутьина // Сов. государство и право. — 1991. — № 2. — С. 118-122.

307. Кутьина Г. А. Возрождение денежных налогов в первые годы НЭПа / Г. А. Кутьина // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11: Право. 1990. — № 3. — С. 78-88.

308. Куренышев А.А. Крестьянство и его организации в первой трети XX в. М., 2000.

309. Кучумова Л.И. Сельская поземельная община Европейской России в 6070-е годы XIX в. // Исторические записки. Т.106. М.: Изд-во МГУ, 1981. -466 с.

310. Кучумова Л.И. Сельская община в России (вторая половина XIX века). М.: Московский рабочий, 1992. 134 с.

311. Личков Л.С. Крестьянские семейные разделы //Северный вестник. 1886. № 1.-С. 23-42.

312. Лепешкин А.И. Местные органы власти Советского государства (1921-1936).-М., 1959

313. Лужин А., Резунов М. Низовые советские аппараты. М., 1929

314. Лурье С.В. Как погибала крестьянская община // Крестьянство и цивилизация. М, 1993. —С. 136-173.

315. Лягушев Е. Дифференциация поволжской деревни в годы НЭПа / Е. Лягушев ; Куйбышев, пед. ун-т. Куйбышев : Знание, 1971. - 148 с.

316. Люкшин Д.Н. Вторая Русская Смута: крестьянское измерение. М.: -РОСПЭН, 2006. - 566 с.

317. Лютов Л. Н. Начало нэпа в провинции. Симбирская губерния в 1921 — 1923 гг. : учеб. пособие / Л. Н. Лютов. Ульяновск : Изд-во УлГУ, 2002. -146 с.

318. Маловский А.Д. Крестьянское движение в 1917 году. Март-октябрь. -М., 1981. -399 с.

319. May В. А. Реформы и догмы 1914 1929 гг.: Очерки истории. Становление хозяйственной системы советского тоталитаризма / В. A. May. — М. : Дело, 1993.-254 с.

320. Медведев В. Крутой поворот (из истории коллективизации Нижнего Поволжья) / В. Медведев. Саратов : Госиздат, 1961. —278 с.

321. Медведев В.К. Самарские Советы от Февраля к Октябрю. — Самара, 1948.-344 с.

322. Медведев Е.И. Аграрная революции в Самарской деревне. Самара: Кн. Изд-во, 1948.-213 с.

323. Менталитет и аграрное развитие России в XIX XX веках. - М. : Наука, 1996.-434 с.

324. Мерль Ш. Аграрный рынок и НЭП. Зарождение государственного управления сельским хозяйством в СССР в 1925 — 1928 гг. // Отеч. история.-1995.-№3.-С. 109-116.

325. Миронова Т. П. Общественное состояние российского крестьянства в 1920-е гг. XX века / Т. П. Миронова. М.: Наука, 1998. - 258 с.

326. Морозов Л. П. О начальных этапах НЭПа // Экономическая политика в переходный период от капитализма к социализму. — 1986. — № 4. С. 34-40.

327. Мякотин А. А. Власть и община в период НЭПа: некоторые аспекты историографии / А. А. Мякотин // Самар. земский сб. 2000. - № 1. - С. 65-73.

328. Наринский А. С. Учет и анализ себестоимости сельскохозяйственной продукции в годы НЭПа / А. С. Наринский // Бухгалтер, учет. — 1993. — №1.-С. 38-40.

329. Национальные отношения и национальные процессы в СССР: вопросы истории. М. : Дело, 1990. - 216 с.

330. Неизвестная Россия XX века. М. : Наука, 1993. - 254 с.

331. Никольский С. А. Земледелие и крестьянство как природно-историческое явление / С. А. Никольский // Вопр. философии. 1991. - №2.-С. 37-44.

332. Никольский С.А. Власть и земля: хроника утверждения бюрократии в деревне после Октября. М., Агропромиздат. 1990

333. Носова Н. К изучению проблемы управления сельским хозяйством в 1917 1929 гг. // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 8: История. - 1993. - № 3. -С. 78.

334. НЭП: завершающая стадия. М. : Дело, 1998. - 236 с.

335. НЭП: приобретения и потери : сб. ст. М. : Наука, 1994. - 217 с.

336. Общественно-политическая жизнь российской провинции XX века. — Тамбов, 1997.-252 с.

337. Общие основания оценки и нормы доходности земель Симбирской губернии по закону 8 июня 1893 г. (Утв. Губ. оцен. ком. 16 января 1916 г.). Симбирск, 1916. - 34 с.

338. Огановский Н. П. Революция наоборот: Разрушение общины. Пг.: Кооперация, 1917. — 133 с.

339. Огановский Н. Община и земельное товарищество // О земле. Сборник статей о прошлом и будущем земельно-хозяйственного строительства. М., 1921. Вып. 1.С. 79-91.

340. Октябрь и советское крестьянство 1917 — 1927 гг. : сб. ст. — М. : Знание, 1977.-466 с.

341. Орлов И. Б. Современная историография НЭПа / И. Б. Орлов // Отеч. история. 1999.-№ 1.-С. 102-116.

342. Орлов И. Б. Социологичский анализ писем во власть 1917 — 1927 гг. / И. Б. Орлов, А. Лившиц // Социол. исслед. 1999. - № 2. - С. 79 - 86.

343. Осипова Т.В. Роль комбедов в разрушении производительных сил России // Крестьянское хозяйство: история и современность. Ч. 2. Вологда, 1992 213 с.

344. Осокина В .Я. Социалистическое строительство в деревне и община (19201933 гг.). М., 1978.

345. От НЭПа к административно-командной системе: историография проблемы; аналит. обзор. М.: ИНИОН, 1991. - 45 с.

346. Павлова А. Е. К вопросу о строительстве сельских партийных организаций в годы восстановления народного хозяйства (1921 — 1925 гг.) / А. Е. Павлова // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 8: История. 1986. - № 2.-С. 27-39.

347. Пащенко М. Я. Крестьянское семейное хозяйство Центрального Черноземья в 1921 1928 гг. / М. Я. Пащенко. - Воронеж, 1998. - 324 с.

348. Петраков И. Я. НЭП и хозрасчет / И. Я. Петраков. — М. : Экономика, 1991.-232 с.

349. Першин П. Н. Участковое хозяйство в России. Хутора и отруба, их распространение за десятилетие 1907 1916 гг. и их судьба за время реформы 1917 - 1920 гг. - М.: «Красная кооперация», 1922. - 399 с.

350. Погудин В. И. Об освещении в советской литературе проблемы создания предпосылок коллективизации / В. И. Погудин. М.: Знание, 1958. - 278 с.

351. Подворное и хуторское хозяйство в Самарской губернии. Опыт агрономического исследования. — Самара: Тип. губ. земства. 1909. Т.1. -238 с.

352. Покровский М.Н. Русская история с древнейших времен // Избранные произведения в 4-х кн. М.: Мысль, 1965. Кн. 2. 664 с.

353. Поляков Ю. А. Воздействие государства на демографические процессы в стране в 1920-е 1930-е гг. // Вопр. истории. - 1995. -№ 3. - С. 122 - 128.

354. Попов И. И. Переселение и землеустройство / Великая реформа. Русское общество в прошлом и настоящем: в 6 Т. М., 1911. - Т. 6. - С. 249 — 264.

355. Рогалина Н. Л. Налоговая политика Советского государства в отношении деревенской буржуазии до сплошной коллективизации // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 8: История. 1971. - № 5. - С. 44 - 51.

356. Рогалина Н.Л. Изменения социальной структуры советского общества: 1921-середина 30-х годов. М.,1979. -С. 101-103

357. Рожков Н. Аграрный вопрос и землеустройство // Современный мир. -1916.-№3.-С. 71-79.

358. Сабуров Н. Н. Развитие коллективных хозяйств в 1921 — 1925 гг. / Н. Н. Сабуров // Вестн. Ленингр. ун-та. 1966. - № 8. - С. 37-43.

359. Седов А. В. Аграрная революция и социалистические преобразования в советской деревне / А. В. Седов. — Горький, 1980. 218 с.

360. Селиванов А. М. Советская деревня в 1921 1923 гг. / А. М. Селиванов. Ярославль, 1980. - 286 с.

361. Селиванов А. М. Социально-политическое развитие советской деревни в первые годы НЭПа (1921 1925 гг.) / А. М. Селиванов. - Саратов, 1987. -256 с.

362. Селиванов А. М. Общественно-политическая жизнь советской деревни в первые годы НЭПа / А. М. Селиванов. — Ярославль : Знание, 1985. -324 с.

363. Селиванов А. М. Социально-политическое развитие российской деревни в годы НЭПа: историография, проблемы / А. М. Селиванов. Ярославль, 1994.-312 с.

364. Селиванов А. М. Социально-политическое развитие российской деревни в период НЭПа / А. М. Селиванов. — Ярославль, 1994. — 366 с.

365. Сельское хозяйство и крестьянство Среднего Поволжья в период строительства социализма. Чебоксары, 1982. — 322 с.

366. Резунов М. Сельские Советы и земельные общества. М., 1928

367. Семенов В. Как «ушли» саратовский НЭП / В. Семенов, Н. Семенов // Волга.-1994.-№3-4.-С. 165- 170.

368. Сергеев Г. С. Государственные мероприятия и помощь трудовому крестьянству как факторы экономического развития доколхозной деревни / Г. С. Сергеев. -М. : Знание, 1966. 328 с.

369. Серпинский В. В. НЭП: практика налогообложения крестьянства / В. В. Серпинский // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 6: Экономика. 1993. — № 5. -С. 39-49.

370. Сидоров В.А. Классовая борьба в доколхозной деревне 1921-1929. М., 1978.-403 с.

371. Симбирская губерния в 1918-1920 г.Сб.воспоминаний. — Ульяновск, Ульяновское государственное изд-во, 1958. — 467 с.

372. Скляров Л. Ф. Группы бедноты в борьбе за подготовку сплошной коллективизации / Л. Ф. Скляров. Л. : Наука. Ленингр. отд-ние, 1955. -276 с.

373. Скотт Дж.Си. Оружие слабых: обыденные формы сопротивлениякрестьян // Крестьяноведение. Теория, История, Современность. М., 1996. С.26.60.

374. Смыков Ю.И. Крестьяне Среднего Поволжья в период капитализма. Социально-экономическое исследование. М.: Наука, 1984.- 447 с.

375. Советы за 50 лет / Под ред. С.Ф. Найды. М., 1967

376. Соколовский П. Новые данные об общинном землевладении в России // Слово. 1872. №2. С. 120-140.

377. Социально-экономическое развитие деревни Среднего Поволжья в период социализма. Казань, 1986.-314с.

378. Союз рабочего класса и крестьянства — решающая сила в становлении и развитии социалистического сельского хозяйства (по материалам Среднего Поволжья). Рязань, 1980. - 362 с.

379. Спектор В. Г. Землеустроенная деревня. Опыт хозяйственно-экономического обследования / В. Г. Спектор. Самара : Госиздат, 1926. - 116 с.

380. Страховский И.М. Крестьянский вопрос в законодательстве и в законосовещательных Комиссиях после 1861 г. // Крестьянский строй. Т. 1. СПб.: «Вехи», 1905. 566 с.

381. Сухова О.В. «Общинная революция в России»: Социальная психология и поведение крестьян в первые десятилетия XX век (на материалах Среднего Поволжья). — Пенза, 2007. 344 с.

382. Тагирова Н.Ф. Формирование рыночного пространства Среднего Поволжья. (Итоги к началу XX в.) / Рыночная психология в контексте русской ментальности (региональный аспект). Сб. статей. — Ульяновск: УлГУ, 2000. С.82-94.

383. Таранин А. Б. Дума о кулаке. Кулачество в общественном сознании и политике 1920-х гг. / А. Б. Таранин, А. П. Угроватов // ЭКО. 1997. -№ 1.-С. 77-88.

384. Тепцов Н. В. Вопросы аграрной политики партии в 1920-е — 1930-е гг. / Н. В. Тепцов // Вопр. истории КПСС. 1989. - № 11. - С. 138 - 144.

385. Трапезников С.П. Ленинизм и аграрно-крестьянский вопрос. Т. 1. М.: Политическое изд-во, 1967 — 455 с.

386. Трегубов И. Н. Экономическое положение крестьянства Симбирской губернии в начале XX века // Краеведческие записки.- Ульяновск, 1953. Вып.1. С.204-221.

387. Трифонов И .Я. Очерки классовой борьбы в СССР в годы НЭПа (1921-37).-М, 1960

388. Туган-Барановский М. И. Новая земская Россия // Рус. мысль. -1913. -№ 12.-С. 1-20

389. Тютрюмов И. Крестьянская семья: очерки обычного права // Русская речь. 1879. № 4,5,7,10

390. Файн Л. Е. Нэповский эксперимент над российской кооперацией / Л. Е. Файн // Вопр. истории. 2001. - № 7. - С. 35 - 56.

391. Файн Л. Е. Проблемы социально-экономического развития деревни в переходный период от капитализма к социализму / Л. Е. Файн. — Иваново, 1988.-280 с.

392. Федорова Н. А. Сельское население Среднего Поволжья накануне коллективизации / Н. А. Федорова. Казань, 1990. - 276 с.

393. Филимонов В. Я. Регулирование советским государством отношений между городом и деревней: торговля, налоги и т. д. (1921 — 1925 гг.) / В. Я. Филимонов // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 8: История. 1985. -№ 12. -С. 34-50.

394. Филимонов В.Я., Журов Ю.В., Будаев Д.И. История крестьянства западного региона России. 1917-1941. Калуга, 2002.

395. Финаров В. П. Борьба партии за социалистическую индустриализацию и подготовку сплошной коллективизации сельского хозяйства 1926—29 гг. / В. П. Финаров. -М. : Знание, 1973. -218 с.

396. Фицпатрик Ш. Классы и проблемы классовой принадлежности в Советской России 20-х годов // Вопросы истории. 1990. - № 8. - С. 16-32263.

397. Формы сельскохозяйственного производства и государственное регулирование. — М.: Дело, 1995. 252 с.

398. Фридберг JI. Продналог главное звено перехода к НЭПу // Экон. науки. — 1990.-№ 1.-С. 76-93.

399. Фридман М. Общества сельских хозяев в деревне. Под ред. проф. И. Озерова. М.: Изд. Москов. Столып. попечит-ва о народ, трезвости, 1903. -108 с.

400. Халимова Э. С. Динамические переписи крестьянских хозяйств 1920 — 1929 гг. как источник по социально-экономической истории советской доколхозной деревни / Э. С. Халимова. — М. : Знание, 1977. 246 с.

401. Частный сектор в условиях социалистического строительства : сб. ст. АН СССР. М.: Наука, 1981. - 422 с.

402. Чаянов А. В. Что такое аграрный вопрос? М., 1917; Он же. Природа крестьянского хозяйства. -М.: «Обновление», 1918. 466 с.

403. Чернов В. М. Об аграрной политике большевиков / В. М. Чернов // Ист. архивы. 1997. - № 5 - 6. - С. 88 - 97.

404. Черноговский М. 3. Крестьянский вопрос в истории экономической мысли в России и русском зарубежье, 1-я треть XX века / М. 3. Черноговский. — СПб.: Наука, 1995.-326 с.

405. Чуканов И. А. Кредитно-финансовая политика местных органов власти Среднего Поволжья (ноябрь 1917 1932 гг.) / И. А. Чуканов. - Ульяновск: Изд-во Ульянов, филиал воен. академии тыла и транспорта, 2000. - 240 с.

406. Чупров А. Общинное землевладение // Нужды деревни. Т. 2. СПб., 1904. -401 с.

407. Шайдуллин Р. В. Крестьянские хозяйства Татарстана: проблемы и пути их развития в 1920 1928 гг. / Р. В. Шайдуллин. - Казань : Фэн, 2000. - 222 с.

408. Шестаков А.В. Капитализация сельского хозяйства России (От реформы 1861г. до войны 1914г.). -М.: Госиздат, 1924. 88 с.

409. Широкова М. Осуществление партией политики ограничения и вытеснения кулачества в восстановительный период 1921 1925 гг. / М. Широкова. - М. : Знание, 1969. - 218 с.

410. Шмелев Г. И. Аграрная политика и аграрные отношения в России в XX веке / Г. И. Шмелев. М. : Наука, 2000. - 255 с.

411. Щагин Э. М. Противоборство власти и оппозиции по вопросу социалистической реконструкции деревни и российское государство и общество / Э. М. Щагин. М. : Дело, 1999. - 258 с.

412. Щагин Э.М. Социально-экономические отношения в деревне Рязанской губернии в конце XIX начале XX вв. // Некоторые проблемы экономического развития и общественного движения в России XIX в. М.: Наука, 1962.-399 с.

413. Шмелёв Г.И. Аграрная политика и аграрные отношения в России в XX веке. -М.: Наука. 2000. 255 с.

414. Юрин Н.Т. Крестьянские сельскохозяйственные общества / Народная с— х. б-ка. Сарат. губерн. земства. Саратов, 1904. Вып. 1.-71 с.

415. Яхшиян О.Ю. Собственность в менталитете русских крестьян // Менталитет и аграрное развитие России XIX XX вв. М.: МГУ, 1996. -498 с.

416. Щеблыгин С. Е. Разработка Лениным концепции НЭПа (1917 — 1923 гг.) / С. Е. Щеблыгин. М. : Экономика, 1990. - 184 с.

417. Яковлев Я.А. Крестьянская война 1917 года // Аграрная революция. — М., 1922. 602 с.

418. Яхшиян О. Ю. Крестьянская община и местные органы власти в русской деревне 1920-х гг. / О. Ю. Яхшиян. М. : Дело, 1998. - 286 с.1. VI. Периодическая печать1. Журналы

419. Вестник права. СПб. 1899 1906.

420. Вестник Европы. М. 1896 1900.4. Гражданин5. Дело народа

421. Журнал министерства юстиции. СПб. 1894/1895 1916.

422. Журнал гражданского и уголовного права8. Известия9. Право

423. Русская мысль. М. 1896 1899.

424. Русское богатство. СПб. 1892,1896 1897.12. Русская старина13. Русь

425. Сибирские вопросы. СПб. 1906 1915.1. Газеты

426. Восточное обозрение. Иркутск. 1895 1905.2. Гражданин. СПб. 1899.

427. Киевлянин. Киев. 1896 1897.

428. Московские ведомости. М. 1896 1901.5. Неделя. СПб. 1896.

429. Новое время. СПб. 1895 1903.

430. Одесские новости. Одесса. 1897.

431. Одесский листок. Одесса. 1897.

432. Правительственный вестник. СПб. 1899— 1916.

433. Право. СПб. 1900-1915. П.Россия. СПб. 1899.

434. Русские ведомости. М. 1896 1900.

435. Санкт-Петербургские ведомости. СПб. 1896.

436. Санкт-Петербургские новости. СПб. 1897 1899.

437. Сенатские ведомости. СПб. 1896.

438. Сибирская жизнь. Томск. 1896 1917.17. Сибирь. СПб. 1906-1917.

439. Судебная газета. СПб. 1892 1902.

440. Тобольские губернские ведомости. Тобольск. 1896 — 1917.

441. Томские губернские ведомости. Томск. 1896 1917.

442. Енисейские губернские ведомости. Красноярск. 1896 1917.

443. Иркутские губернские ведомости. 1896 1917.

444. Забайкальские областные ведомости. Чита. 1896 —1917.

445. Южный край. Харьков. 1897 1900.

446. Юридическая газета. 1892- 1906.1. VII. Мемуары

447. Безобразов В.П. Наблюдения над действием новых крестьянских учреждений // Безобразов В.П. Государство и общество. Управление, самоуправление и судебная власть. СПб., 1882

448. Быт великорусских крестьян-землепашцев. Описание материалов этнографического бюро князя В.Н. Тенишева (на примере Владимирской губернии). СПб., 1993. Вересаев В.В. Воспоминания. I. В юные годы. М, 1982.-455 с.

449. Вице-губернатор A.M. Чернов о положении деревни на исходе XIX века. Публикация и предисловие М.Д. Карпачева, комментарии А.Н. Акиньина // Из истории Воронежского края. Сб. статей. Вып. 7. Воронеж, 1998. С. 114-120

450. Гайдамак А.К. Комбеды КАрсунского уезда. В кН.: Симбирская губерния в 1918-1920 гг. Воспоминания. — Ульяновск: Ульяновское областное книжное изд-во, 1958. — С. 344-348

451. Каганович П.К. Как досавался хлеб: Доклады уполномоченного ВЦИКа по реализации урожая 1919 года в Симбирской губернии. -М, 1920.-113 с.

452. Новиков А. Записки земского начальника. СПб., 1899

453. Хамзин Х.А. Воспоминания о былом. Записки. — Ульяновск, 1982. -98 с.

454. Шелгунов Н.В. Из прошлого и настоящего // Шелгунов Н.В., Шелгунова Л.П., Михайлов М.Л. Воспоминания в двух томах. Т. 1.М., 1967.

455. Ю.Церетели И.Г. Воспоминания о Февральской и Октябрьской революциях. Кн. 1. — Париж, 1963. — 544 с.

456. VIII. Диссертации и авторефераты

457. Абрамов В. К. Крестьянство Мордовии в годы Гражданской войны: дис. . канд. ист. наук: 07.00.02 /В. К. Абрамов. Саранск, 1982. - 238 с.

458. Анфимов A.M. Сельское хозяйство России в годы первой мировой войны: Автореф. дис. канд. ист. наук. -М., 1956.-212 с.

459. Васильев В.В. Аграрные отношения в России конца XIX начала XX вв. в публицистике либеральных народников (А.И. Чупров и Н.П. Огановский): Автореф. дис. . канд. ист. наук: 07.00.02 / Самарский гос. пед. ун-т. - Самара, 2000. - 213с.

460. Вронский О.Г. Государственная власть России и крестьянская община. Рубеж XIX-XX вв. Дис.докт.ист.наук. М., 2001. - 502 с

461. Гаврилов Б. А. Развитие ленинской идеи союза рабочего класса с крестьянством в период восстановления народного хозяйства Советской республики: дис. . канд. ист. наук: 07.00.02 /Б. А. Гаврилов. -М., 1966. — 256 с.

462. Галай Ю.Г. Российская администрация и суд во второй половине XIX в. (1866 1879 гг.): Автореф. дис. канд. юрид. наук. Минск, 1980. 19 с.

463. Грищук И. Т. Борьба за восстановление народного хозяйства Марийской автономной области в 1921 1925 гг. : дис. . канд. ист. наук: 07.00.02 / И. Т. Грищук. Казань, 1956. - 225 с.

464. Давыдов Д. В. Крестьянство Татарстана в 1920-е гг.: историко-демографическая характеристика : дис. . канд. ист. наук: 07.00.02 / Д. В. Давыдов. Казань, 2001. — 232 с.

465. Татарской АССР). : дис. . канд. ист. наук: 07.00.02 / С. А. Ерофеев. -Самара, 2004.-234 с.

466. Жиркова Т. М. Деформация аграрной сферы в предколхозное время (материалы Московской, Тверской, Тульской губерний) : дис. . канд. ист. наук: 07.00.02 / Т. М. Жиркова. Коломна, 2002. - 344 с.

467. Комардин И. Н. Трудовые конфликты в Среднем Поволжье в 1918 1929 гг. (материалы Пензенской, Самарской, Симбирской губерний) : дис. . канд. ист. наук: 07.00.02 / И. Н. Комар дин. - Пенза, 2001. — 212 с.

468. Кондраншн В. В. Крестьянское движение в Поволжье в 1918 — 1922 гг. : дис. канд. ист. наук: 07.00.02 / В. В. Кондрашин. Пенза, 2001. - 228 с.

469. Косенко М. Я. Аграрная реформа Столыпина в Саратовской губернии: дис. . канд. ист. наук. Саратов, 1950. - 198 с.

470. Кузнецова Е. Н. Контрреформы 80-90-х годов XIX века в России, (государственно-правовая характеристика): Автореф. дис. канд. юрид. наук. -Л., 1977.- 18 с.

471. Котков С. К. Борьба трудящихся Мордовии за восстановление сельского хозяйства в 1921 1926 гг. : дис. . канд. ист. наук: 07.00.02 / С. К. Котков. — Саранск, 1967.-244 с.

472. Кристкалн А. М. Голод 1921 года в Поволжье : дис. . канд. ист. наук: 07.00.02 / А. М. Кристкалн. М., 1997. - 198 с.

473. Кузнецов С. Н. Коммунисты Мордовии в борьбе за восстановление народного хозяйства (1921 — 1925 гг.): дис. . канд. ист. наук: 07.00.02 / С. Н. Кузнецов. Горький, 1962. - 277 с.

474. Левачева К. В. Аграрная реформа Столыпина в Самарской губернии (1906 1916 гг.): дис. . канд. ист. наук. -М., 1943.-230 с.

475. Лившиц А. Э. Деятельность партийных организаций Поволжья по осуществлению НЭПа в 1921 — 1925 гг. : дис. . канд. ист. наук: 07.00.02 / А. Э. Лившиц. М., 1976. - 202 с.

476. Лонская СВ. Мировой суд в России (1864 1917 гг.): историко-правовое исследование: Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 1998.17 с.

477. Масленников Д. С. Коммунистическая партия в борьбе за осуществление ленинских идей организации крестьянства в сельскохозяйственные кооперации в 1921 1925 гг. : дис. . канд. ист. наук: 07.00.02 / Д. С. Масленников. - М., 1968. - 232 с.

478. Марискин О. И. Налогообложение крестьянства России во второй половине XIX первой трети XX века, (по материалам Среднего Поволжья). : дис. . канд. ист. наук: 07.00.02 / О. И. Марискин. -Саранск, 2004-236 с.

479. Милованова М. Ю. Кооперативное движение в сельском хозяйстве в автономной области немцев Поволжья 1921 — 1924 гг. : дис. . канд. ист. наук: 07.00.02 / М. Ю. Милованова. Саратов, 1995. - 236 с.

480. Морозова Н. М. Лишение избирательных прав на территорий Мордовии в 1918 1936 гг. : дис. . канд. ист. наук: 07.00.02 / Н. М. Морозова. -Саранск, 2005. - 228 с.

481. Мухаммедов P.A. Деятельность органов государственного планирования в губерниях Среднего Поволжья в период становления и упрочения нэповской экономики (1923 1928 гг.). : дис. . канд. ист. наук: 07.00.02 / Р. А. Мухаммедов. - Саранск, 2004. - 246 с.

482. Николаев Г.А. Многонациональная деревня Среднего Поволжья в конце XIX- начале XX вв.: Дис. канд. ист. наук. М., 1993. - 201 с.

483. Парамонова Р. Н. Развитие системы кооперации Среднего Поволжья в условиях НЭПа (1921 1928) : дис. .канд. ист. наук: 07.00.02 / Р. Н. Парамонова. - Самара, 2001. - 234 с.

484. Сабуров Н. Н. Борьба коммунистической партии за установление экономической смычки социалистической промышленности с крестьянским хозяйством в 1921 1925 гг. : дис. . канд. ист. наук: 07.00.02 / Н. Н. Сабуров. - Л., 1980. - 238 с.

485. Селиванов А. М. Социально-политическое развитие российской деревни в 1921 1925 гг. : дис. . д-ра. ист. наук: 07.00.02 / А. М. Селиванов. -Ярославль, 1994. - 844 с.

486. Семочкин Д.К. Крестьянство Среднего Поволжья в годы первой русской революции 1905-1907 гг. (по материалам Симбирской, Самарской, Саратовской губерний): Автореф. дис. . канд. ист. наук: 07.00.02. -Куйбышев, 1970. 224 с.

487. Цибульский В. А. История экономических взаимоотношений города и деревни в 1921 1924 гг. : дис. . канд. ист. наук: 07.00.02 / В. А. Цибульский. - Л., 1972. - 211 с.

488. Целовальникова И. И. Сельскохозяйственная кооперация в Среднем Поволжье в 1906 1917 гг. (На материалах Самарской и Симбирской губерний): дис. . канд. ист. наук. - Саранск, 2005. - 256 с.

489. Чекушкин А. Н. Общественно политическая жизнь Мордовии в конце 1920-х - начале 1930-х гг. : дис. . канд. ист. наук: 07.00.02 / А. Н. Чекушкин. - Саранск, 2004. — 218 с.

490. Acton Е. The Tsarist and Soviet legasy / E. Acton. London, 1995. - 384 p.

491. Daniels R. Conscience of the Revolution. Communism opposition in Soviet Union / R. Daniels. Boulder - Lnd., 1988.

492. Grossman G. Economic System / G. Grossman. — New York, 1974.

493. Carr E. The Bolshevic Revolution / E. Carr — London, 1966. Vol. 2.

494. Levin M. Making of Soviet System / M. Levin. New York, - 1985.

495. Malle S. The Economic Organization of War Communizm. 1918 — 1921 / S. Malle. New York, - 1985.

496. Mccauley M. The Soviet Union 1917-1991

497. Marpls D. Lenin's Revolunion, 1917 1921 / D. Marpls. - Cambridge, 2000. - 144 p.

498. Moon D. The Russian Peasantry 1600 1930 / D. Moon. - New York, 1999.-416 p.

499. Mccauley M. The Soviet Union 1917 1991 / M. Mccauley. - London, 1993.-422 p.11 .Merly St. Bauern under Stalin Pie Formierung des Soviets chen Kolchossysmes 1930 1941 / St. Merly. - Berlin : Kommison dei Puncer Humblot, 1990. - 5091. P

500. Nove A. The Soviet Economic System / A. Nove. London, 1977.

501. Katz A. The Politics of Economic Reform of the Soviet Union / A. Katz. New York, 1974.

502. Larke Roger A. Soviet Economic Facts 1917 1970 / Roger A. Larke. — London : Macmillan, 1972.

503. Jasny N. Soviet Economists of the Twenties / N. Jasny. Cambridge, 1972.

504. Rogger H. Russia in Age of Modernisation and Revolution 1881 — 1917 / H. Rogger. Los Angeles, 1983. - 432 p.

505. Rosenberg W. Russian Labor and Bolshevic / W. Rosenberg // The Workers Revolution in Russia, 1917. Cambridge : Mass., 1987.

506. Szamuely L. First Moolers of the Sosialist Economic Systems: Principles and Theories / L. Szamuely. Budapest, 1974.

507. Hodgman D. R. Soviet Industrial Prodaction 1928 1951 / D. R. Hodgman. -Cambridge : Mass., Harvard University Press.

508. Turner H. A. Can Wages be Planned? The Crisis in Planning / H. A. Turner ; ed. ву M. Faber, D. Seers. London, 1972.

509. Valentinov N. The New Economic Polisy and Party Crisis after the death of Lenin / N. Valentinov. Stanford, 1971.

510. Welter Y. Histore de Russie / Y. Welter. 1963.

511. Wiles P. The Polinical Economy of Communism / P. Wiles. — Oxford : Blackwell, 1962.

512. Rigby D. Lenin,s Government, Sovnarkom / D. Rigby. New York, 1977.

513. Yaney G. The Urge To Mobilize. Agrarian Reform in Russia. 1861 — 1930 / G. Yaney. — Urbana, 1982.

514. Pethubridge, Roger. One step backwards, two steps forward: Soviet society and politics in the New Economic Policy. Oxford, 1990; Верт H. История Советского государства. 1900-1991. - M., 1992