автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Взаимоотношения политической власти и бизнеса в современной России: модели и тенденции достижения баланса

Полный текст автореферата диссертации по теме "Взаимоотношения политической власти и бизнеса в современной России: модели и тенденции достижения баланса"

На правах рукописи

ВЗАИМООТНОШЕНИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ВЛАСТИ И БИЗНЕСА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: МОДЕЛИ И ТЕНДЕНЦИИ ДОСТИЖЕНИЯ БАЛАНСА

23.00.02 - Политические институты, процессы и технологии

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора политических наук

МОСКВА 2014

3 О 0К7 2014

005554040

005554040

Работа выполнена на кафедре «Общая политология» ФГОБУ ВПО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации»

Научный консультант: Пляйс Яков Андреевич, доктор исторических наук, доктор политических наук, профессор заведующий кафедрой «Общая политология» ФГОБУ ВПО «Финансовый университет при Правительстве РФ»

Официальные оппоненты: Никовская Лариса Игоревна, доктор социологических наук, доцент, главный научный сотрудник ФГБУН «Институт социологии РАН»

Бродовская Елена Викторовна, доктор

политических наук, доцент, заведующая кафедрой

«Политология, социология, философия» Института

политики, права и социального развития

ФГБОУ ВПО «Московский государственный гуманитарный

университет им. М.А. Шолохова»

Чернышев Алексей Геннадиевич

доктор политических наук, профессор, заместитель генерального директора по взаимодействию с органами государственной власти ЗАО «Кодекс-МСК»

Ведущая организация: Кафедра российской политики факультета Политологии ФГОУ ВПО «Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова»

Защита состоится «21» января 2015 г. в «15.00 » часов на заседании Диссертационного совета Д 504.001.12 при ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» по адресу: 119606, Москва, проспект Вернадского, дом 82, учебный корпус № 6, ауд. № 2076. С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке РАНХиГС при Президенте Российской Федерации по адресу: 119606, Москва, проспект Вернадского, дом 82, учебный корпус 1.

Автореферат разослан « 16 » октября 2014 г.

Ученый секретарь Диссертационного Совета кандидат экономических наук, доцент

А.С. Фалина

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Функционирование общества как системы обеспечивается взаимодействием его подсистем, среди которых особое место занимают политическая и экономическая сферы со своими фундаментальными институтами власти, государства, собственности, производства, обмена. Политические и экономические отношения не существуют в отрыве друг от друга, они оказывают друг на друга взаимное влияние, структурируются по оси «господство - подчинение», балансируются в различных позициях. Реактивные и проактивные изменения взаимоотношений акторов политической и экономической систем современной России, обусловленные выстроенным В.В. Путиным режимом «вертикали власти», глобализацией отечественных рынков после вступления России в ВТО, поиском оптимальной системы мер государственного регулирования экономики, делают актуальным исследование сложившейся системы взаимоотношений политической власти и бизнеса, разработку методологического инструментария для прогнозирования взаимосвязей субъектов политики и экономики в контексте проблемы достижения баланса отношений двух систем.

Актуальность исследования взаимоотношений политической власти и бизнеса на современном этапе определяется также другими факторами:

Во-первых, большинство собственников бизнеса и топ-менеджеров, опираясь на ресурсы компаний, стремятся активно участвовать в политическом процессе, как представители групп интересов, так и индивидуально, преследуя цель создать благоприятные условия для своей деятельности и извлечения максимальной прибыли фирмы. Государственная власть, как адресат запросов всех групп интересов, основной канал институционализации «правил игры», организатор социального контроля, применяющий формальные санкции, в состоянии оказывать прямое и косвенное воздействие на активность бизнеса в политическом пространстве, исходя из видения будущего, на которое ориентируется политическая элита России.

Во-вторых, государство, выполняя свои экономические функции, определяет степень, масштаб, характер, границы, методы, инструменты регулирования деятельности хозяйствующих субъектов, руководствуясь видением будущего и учитывая конъюнктуру текущего момента. Заинтересованные субъекты политического процесса стремятся оказать влияние на формирование экономической политики государства. Представляется важным исследовать процесс создания дееспособного механизма агрегирования интересов с целью выработки такого способа участия государства в экономической деятельности, который максимально использует потенциал частных и государственных компаний, создаст

конкурентные условия хозяйственной деятельности, и минимизирует получение «политической ренты» чиновниками и бизнесменами.

В-третьих, Россия является федеративным государством, каждый субъект федерации можно рассматривать как элемент общей системы, где политическая власть и конфигурация хозяйствующих субъектов имеют свою специфику, определяемую наличием различных ресурсов. Исследование особенностей и результатов взаимоотношений политической власти и бизнеса в группе однородных регионов, является своеобразным научным экспериментом. Оно позволяет сравнить данные на «входе» и «выходе», оценить баланс взаимоотношений политической власти и бизнеса в рамках той или иной модели, определить причины успехов и неудач, выработать конкретные рекомендации по распространению наиболее удачных практик взаимоотношений государственных органов с компаниями.

В-четвертых, переход наиболее развитых стран мира к инновационной экономике, базирующейся на высокотехнологичном производстве, бросает вызов странам с индустриальным и ранним постиндустриальным технологическим укладом. Компании традиционных секторов становятся реципиентами новейших технологий, что способствует повышению их конкурентоспособности, прибыльности, и, в конечном счете, ведет к росту общественного богатства страны. Готовность, способность, возможность заимствования передовых технологий, разработка аналогичных технологий собственными силами, зависят не в последнюю очередь от характера взаимоотношений органов власти, создающих институциональные механизмы, нормативно-правовую базу, рыночную инфраструктуру с компаниями. Процесс перехода на новый технологический уклад, концептуально оформленный термином «модернизация», требует от политических и экономических акторов обновления (модернизации) системы взаимоотношений, основанных на максимально возможном учете интересов друг друга.

В-пятых, в политологии, социологии, экономике накоплена достаточная критическая масса исследований по взаимоотношениям власти и бизнеса в российском политико-экономическом пространстве постсоветского периода, которые содержат анализ разнообразных аспектов межсистемных связей, эмпирический материал, концептуальные модели, прогнозы. В связи с этим целесообразно исследовать тенденции и модели взаимоотношений политической власти и бизнеса в современной России сквозь призму достижения баланса, что позволит предложить адекватную вызовам времени концепцию взаимоотношений органов государственной власти и хозяйствующих субъектов.

Степень научной разработанности темы.

Предметное поле взаимоотношений политической власти и бизнеса настолько многоаспектно, что позволяет исследователям обращаться к

различным проблемам взаимоотношений, ^ разным временным периодам, территориально локализовать фокус анализа, сравнивать российский и зарубежный опыт, создавать модели и концепции.

Проблематика групп интересов, лоббирования специфических интересов бизнеса во властных структурах представлена в классических исследованиях А. Бентли, Дж. Берри, Г. Джордана, Ч. Линдблома, Д. Трумэна, М. Олсона, Р. Солсбери.

Применительно к российским реалиям тематика групп интересов, их ресурсный потенциал, тактики деятельности, представительство в структурах политической власти, классификации исследуются в работах О.В. Гаман-Голутвиной, Е.В. Золотаревой, О.В. Крыштановской, Н.Ю. Лапиной, Е.Г. Морозовой, A.B. Павроза, С.П. Перегудова, С.Н. Пшизовой, И.С. Семененко, A.A. Яковлева и др.

Становление групп интересов бизнеса, формы участия представителей крупного бизнеса в политическом процессе, феномен российской олигархии, специфика отечественной практики лоббизма рассматриваются в работах A.C. Автономова, А.Д. Берлина, А.Э. Бинецкого, А.Ю. Вуймы, А.Ю. Зудина, Л.Е. Ильичевой, В.В. Кондрачука, В.А. Лепехина, А.П. Любимова, Т.И. Масловской, A.A. Мухина, Я.Ш. Паппэ, С.П. Перегудова, С.С. Сулакшина, Л.Н. Тимофеевой, П.А. Толстых, A.C. Фалиной и др.

Корпорация как самостоятельный субъект экономической системы, актор политических процессов, обладающий ресурсным потенциалом, осуществляющий индивидуальное и коллективное представительство интересов в политическом пространстве, исследуется в работах Р. Коуза, О. Уильямсона, С.П. Перегудова, В.В. Радаева.

Концептуализация взаимоотношений политических и экономических институтов с позиции плюрализма, базирующегося на представлении о конкуренции групп интересов, при сохранении относительного нейтралитета государства, представлена в работах Г. Адамса, А. Бентли, Р. Даля, Д. Трумэна.

Концепция корпоративизма, акцентирующая доминирующую роль государства во взаимоотношениях с негосударственными группами интересов, представлена работами А. Коусона, Дж. Лембруха, П. Уильямсона, Ф. Шмиттера, применительно к российской действительности работами Р.И. Гайнутдинова, О.В. Гаман-Голутвиной, А.Ю. Зудина, С.П. Перегудова и др.

Концепция политических сетей, рассматривающая кооперацию государства и бизнеса в выработке политических решений, представлена в работах Т. Берцель, Ф. ван Ваардена, Г. Джордана, Д. Марша, Д. Ноука, Р. Родса, И.В. Мирошниченко, О.В. Михайловой, Л.В. Сморгунова и др.

Теория элит сформулирована в классических работах Г. Моска, В. Парето, Р. Михельса, Ч.Р. Миллса, Ф Ландберга. Исследованию российской

политической элиты и бизнес-элиты, процессов рекрутирования и ротации, структуры правящих групп, особенностей их взаимоотношений на федеральном и региональном уровне посвящены труды Г.К. Ашина, О.М. Гаман-Голутвиной, В.Я. Гельмана, A.B. Дуки, Н.В. Зубаревич, А.Ю. Зудина, О.В. Крыштановской, Н.Ю. Лапиной, A.A. Мухина, Я.А. Пляйса, A.B. Понеделкова, A.M. Старостина, Р.Ф. Туровского, А.Е. Чириковой и др.

Классификации элит, периодизации их формирования, модели взаимоотношений элитных групп политической власти и бизнеса на федеральном и региональном уровне анализируются в исследованиях A.B. Баранова, Н.В. Зубаревич, А.Ю. Зудина, О.В. Крыштановской, Н.Ю. Лапиной, Я.Ш. Паппэ, С.П. Перегудова, А.Е. Чириковой и др.

Электоральные процессы, типы избирательных систем, функционирование политических партий, политические коммуникации теоретически обоснованы в работах Э. Даунса, М. Дюверже, Г. Лассуэлла, А. Лейпхарта, С. Липсета, С. Роккана, Р. Таагеперы, М. Шугарта и др.

Активность крупного бизнеса в региональных и федеральных выборах, предвыборные стратегии региональных элит, формальные и неформальные практики политического участия крупных бизнесменов в ходе избирательных кампаний исследуются в работах В.Я. Гельмана, Г.В. Голосова, С.Г. Зырянова, B.C. Комаровского, A.B. Кынева, Н.Ю. Лапиной, Я.А. Пляйса, Р.Ф. Туровского, А.Е. Чириковой, Н.Б. Чувилиной и др.

Среди зарубежных авторов, анализирующих концепт «власть», можно выделить следующих представителей: X. Арендт, Б. Берри, П. Блау, П. Бэкрэк, М. Бэрэтц, М. Вебер, Е. Вятр, Э. Гидденс, Т. Гоббс, Р. Даль, Дж. Дэбнем, Д. Картрайт, Э. Кэплэн, X. Лассуэлл, С. Льюке, П. Моррис, Н. Луман, Т. Парсонс, Д. Ронг, М. Фуко, Р. Эмерсон и др. Концептуальный анализ власти, как политического феномена, представлен в трудах Т.А. Алексеевой, Г.А. Белова, К.С. Гаджиева, М. В. Ильина, С.А. Королева, И.И. Кравченко, В.Г. Ледяева, А.Ю. Мельвиля, A.C. Панарина, A.B. Понеделкова, В.П. Пугачева, А.И. Соловьева, Г.Г. Филиппова, В.Ф. Халипова, P.A. Хомелевой, Е.Б. Шестопал и др.

Теоретические аспекты моделирования на основе системного подхода, методология моделирования политической сферы представлены в трудах М.Г. Анохина, К.П. Боришполец, С.Г. Кирдиной, Э.Н. Ожиганова, Ю.М. Плогинского, О.Ф. Шаброва и др. Модели взаимоотношений политической власти и бизнеса в постсоветской России разрабатываются О.В. Бычковой, В.Я. Гельманом, Н.В. Зубаревич, Н.Ю. Лапиной, А.Н. Олейником, Д.Б, Тевом, Т. Фраем, A.A. Яковлевым, Е.Г. Ясиным и др.

Границы авторского исследования определяются следующими факторами. В качестве субъектов взаимоотношений политической власти и бизнеса рассматриваются отдельные государственные институты, корпорации, ассоциации, персоналии. Основное внимание исследователей

привлекают следующие аспекты взаимоотношений политических и экономических субъектов. Формы влияния бизнеса на политическую власть: лоббизм; government relations (GR); представительство в законодательных и исполнительных органах власти; финансовая поддержка на выборах; представительство в партиях; финансирование партий. Формы влияния политической власти на бизнес: принятие формальных норм, регулирующих деятельность бизнеса; неформальные практики, оказывающие позитивные и негативные эффекты на бизнес; реализация государством экономической политики; инкорпорирование представителей государственной власти в бизнес. Географические рамки исследований охватывают либо всю страну, что приводит к выборочному изучению наиболее крупных и репрезентативных акторов, либо регион (как вариант два - четыре региона), что позволяет более детально проанализировать специфику взаимоотношений политической власти и бизнеса. В качестве базовой концепции осмысления взаимоотношений политической власти и бизнеса используется государственный корпоративизм.

Таким образом, определяется предметное поле взаимоотношений политической власти и бизнеса, которое не получило достаточного освещения в трудах политологов. В большинстве исследований «политическая власть» не исследуется одновременно на трех уровнях: местное самоуправление, региональный, федеральный и в виде трех ветвей: исполнительная, законодательная, судебная. Вне рамок анализа оказываются многие региональные компании, не входящие в список двухсот крупнейших компаний России, хотя именно они составляют основное количественное ядро категории «региональное бизнес-сообщество». Территориальные рамки исследований, как правило, не выходят за границы одного - четырех регионов и не затрагивают целые федеральные округа, что не позволяет провести сравнительное исследование значительного числа однородных территорий. При моделировании недостаточно используются количественные методы.

В результате анализа отечественных и зарубежных исследований, изучения источниковой базы, оценки применимости методологических разработок зарубежных и отечественных ученых, в диссертации предложен авторский подход к идентификации акторов, классификации форм, методологии анализа и моделирования взаимоотношений политической власти и бизнеса в современной России.

Для обозначения отношений между акторами в диссертации используется термин «взаимоотношения», который трактуется в словарях как «отношение предметов, явлений, взаимно связанных друг с другом или взаимно обусловленных», «взаимная связь; взаимодействие; взаимные отношения двух или нескольких лиц». «Словарь русских синонимов» указывает в качестве синонимов термина взаимоотношения «связи,

взаимосвязь, контакты». Английский термин «relation» синонимически связан с понятиями связь/connection, узы - соединение/bond, соотношение-взаимосвязь/correlation, связь-соединение/link. Таким образом, термин «взаимоотношения» предполагает взаимные связи между предметами, не конкретизируя характер этих связей, направленность на конкретный результат. Автор диссертации не отождествляет термины взаимоотношения и взаимодействия, рассматривая первое как более широкое родовое понятие, а второе как более узкое видовое понятие.

Значение термина «баланс» выражается как «определенное соотношение - обычно в количественном выражении - частей, сторон явления, процесса, деятельности; сравнительный итог прихода и расхода»; «соотношение взаимно связанных показателей какой-нибудь деятельности, процесса; сравнительный итог прихода и расхода»; «форма отражения равновесия взаимосвязанных величин, находящихся в постоянном изменении; соотношение между потенциальными возможностями и их использованием». Баланс не означает стабильности и равенства, поскольку равновесие может достигаться при разном соотношении сил, что отражается в понятиях активный/пассивный баланс. В английском языке balance также понимается как оценивание/assess, estimate, evaluate, сравнение/сотраге, что акцентирует процесс измерения (соразмерения) объектов.

Основной научной проблемой является определение и интерпретация различных позиций властного баланса во взаимоотношениях акторов политической и экономической систем и их влияние на общество как систему.

В связи с этим целью работы является выявление оснований достижения баланса во взаимоотношениях политической и экономической систем общества как суммарного результата обменов ресурсами, определяющего результативность и эффективность функционирования социальных институтов.

Для достижения поставленной цели были решены следующие научные задачи:

- Интегрировать теоретико-методологические подходы зарубежных и российских исследователей для разработки авторского подхода к анализу моделей и тенденций взаимоотношений политической власти и бизнеса, основанных на выявлении статистических закономерностей, каузальных связей и корреляций.

- Разработать и обосновать авторский подход к идентификации акторов политической и экономической сфер с максимально высокой степенью количественных параметров.

Систематизировать информацию различных источников о взаимоотношениях политической власти и бизнеса в структурированные

массивы данных, подготовленные для применения количественных методов исследования.

- Классифицировать ресурсы взаимоотношений политической власти и бизнеса, осуществить их операционализацию.

Проанализировать специфику ресурсных обменов акторов политической и экономической сфер на основе разработанных авторских методик во временной динамике с определением господствующих тенденций и результатов. Провести сравнительный анализ полученных результатов на основе статистических методов с интерпретацией причин отклонений от среднеарифметического значения.

- Разработать и обосновать модель взаимоотношений политической власти и бизнеса на микроуровне, протестировать модель методом case-study.

- Разработать и обосновать модель взаимоотношений политической власти и бизнеса на мезоуровне, построить информационную модель на основе эмпирических данных и протестировать ее.

Выявить и объяснить существующие тенденции во взаимоотношениях политической власти и бизнеса в современной России, интерпретировать достижение баланса взаимоотношений акторов политической и экономической сфер с точки зрения распределения власти в сетях ресурсных обменов.

Объект диссертационного исследования - модели и тенденции достижения баланса во взаимоотношениях политической власти и бизнеса в современной России.

Предмет диссертационного исследования - взаимоотношения региональных акторов политической и экономической систем современной России, основанных на обменах ресурсами, обусловленных властными отношениями.

Пространственно-временные рамки исследования. Работа охватывает семнадцать регионов Центрального федерального округа России за исключением города федерального значения Москва в период 2004—2014 гг. Выбор данных регионов ЦФО обусловлен необходимостью исследования взаимоотношений политической власти и бизнеса в большой группе сравнительно однородных по экономическим ресурсам, научному потенциалу, политической культуре, демографическим характеристикам, промышленно развитых, не сырьевых регионов России. Области Центрального федерального округа занимают медианное положение между регионами-донорами и дотационными регионами, что позволяет анализировать их как среднеарифметические субъекты Российской Федерации, сочетающие в себе сумму отклонений и подобий всех регионов страны. Отношения областных акторов политической и экономической систем данных регионов наиболее чувствительны к способам и результатам решения проблемы достижения баланса во взаимоотношениях органов

государственной власти и компаний в связи с относительно высокой степенью локализации ресурсных обменов.

Основная рабочая гипотеза. Автор полагает, что взаимоотношения политической власти и бизнеса можно рассматривать как обмены разными типами ресурсов, которые возможно измерить количественно, оценить качественно и, в конечном счете, выразить в виде баланса «власть -зависимость». Активные и пассивные балансы обменов ресурсами акторов в моделях микроуровня и мезоуровня определяются дополнением или поглощением «кода-собственности» одной системы «кодом-собственностью» другой системы.

Теоретическая и методологическая основа исследования.

Используемые теоретические концепции и методология определяются целями, задачами, объектом, предметом исследования и спецификой источниковой базы. Учитывая многоаспектность предмета работы, автор интегрирует несколько базовых концептуальных подходов политологии, социологии, экономики.

Осмысление концепта «власть» осуществляется посредством синтеза парадигм М. Фуко и Г. Бэккера, основанного на концепциях Э. Гидденса, Р. Даля, X. Лассуэлла, В.Г. Ледяева, С. Льюкса, М. Фуко, Р. Эмерсона.

Сквозь призму структурно-функционального подхода (Т. Парсонс) рассматриваются в работе социальные институты политической власти и бизнеса. В парадигме системного подхода анализируются коммуникативные коды систем (Н. Луман), методологические основы моделирования в политической сфере (О.Ф. Шабров). В рамках неоинституционального подхода (Д. Норт) анализируются легальные практики обменов ресурсами органов государственной власти и компаний. Теория групп интересов используется для осмысления компаний как самостоятельных акторов политических процессов (А. Коусон, С.П. Перегудов).

Взаимоотношения субъектов политической и экономической сфер как обладателей ресурсов, обмены ресурсами с определением баланса власти осмысливаются в русле исследований П. Блау, Д. Хоманса, Р. Эмерсона (теория обмена), П. Бурдье (теория социального поля и типов капитала), Э. Гидденса (теория структурации), Ж. Бодрийяра (теория символического обмена). Интерпретация мотивов принятия политических и экономических решений осуществляется на основе концепции общественного выбора Дж. Бьюкенена, Г. Таллока и концепции рационального выбора Д. Коулмена.

В работе используются общелогические методы познания: анализ, синтез, индукция, дедукция, обобщение, аналогия, моделирование, абстрагирование; методы эмпирического исследования: измерение, описание; теоретический гипотетико-дедуктивный метод. Наряду с указанными методами в диссертации использованы специальные методы: статистический метод средней величины, контент-анализ, ивент-анализ.

Эмпирическая база исследования складывается из нескольких групп источников.

Первая группа источников включает нормативно-правовые акты федеральных и региональных органов власти (федеральные законы, региональные законы об инвестициях, об исполнении бюджета), архив решений арбитражных судов семнадцати областей ЦФО, в котором содержится информация о решениях по делам с участием компаний, государственных органов. На базе этого корпуса источников исследуется правовая среда, механизмы государственного регулирования инвестиционных процессов.

Ко второй группе относятся источники, содержащие информацию об электоральной статистике, персональном составе органов власти разных уровней. Данные сайтов муниципальных законодательных и исполнительных органов областных столиц, областных парламентов, областных администраций, Государственной Думы Федерального Собрания РФ, Совета Федерации Федерального Собрания РФ, областных избирательных комиссий, Центральной избирательной комиссии РФ. В них содержится информация о кандидатах на выборах различных уровней, результаты голосования, списки партийных фракций в законодательных органах, биографические данные кандидатов, депутатов, глав городов, глав администраций, губернаторов. Поскольку сайты муниципалитетов, областных парламентов и администраций не редко содержат информацию разной степени полноты, автор диссертации обращается к официальным документам органов власти и партий, статьям в СМИ, сайту www.archive.org., который содержит фрагменты истории изменения сайтов всего мира.

Третья группа источников используется для получения экономической информации о компаниях ЦФО. В информационной системе «СПАРК-ИНТЕРФАКС» содержится финансовая и бухгалтерская отчетность компаний, данные о собственниках и руководителях предприятий, история участия в государственных закупках. Анализ этих источников позволяет рассчитать коэффициенты, выявить конечных владельцев компаний, проверить депутатский корпус и членов правительства на наличие собственности и управленческого опыта, установить связи компаний посредством наличия общих собственников и руководителей. По данным «СПАРК» осуществляется расчет инвестиционной активности, участия в государственных закупках, миграций фирм между юрисдикциями. Другим источником информации о деятельности фирм, позволяющим оценить масштаб локализации хозяйственных операций, изучить финансовые отчеты, структуру бизнеса, являются материалы сайтов компаний.

Четвертая группа источников объединяет отчеты/послания губернаторов областным парламентам, информацию о политиках и бизнесменах, структурированную по упоминаниям в различных статусах в

сервисе «Яндекс. Пресс-портреты» (интервью, пресс-релизы, тексты выступлений). Данные источники позволяют провести контент-анализ документов, осуществить статистический анализ частоты упоминания интересующей персоны в качестве политика или бизнесмена, выявить характер символических обменов.

Пятая группа источников представляет собой разнообразную статистическую информацию Федеральной службы государственной статистики РФ, дающую возможность проанализировать макроэкономические и социальные характеристики городов, областей ЦФО.

Обоснованность и достоверность полученных результатов определяется качеством источниковой базы исследования, использованием научной методологии, возможностью верификации исследовательских процедур и полученных выводов.

Научная новизна диссертации определяется результатами, полученными в ходе исследования:

1. Разработана авторская концептуальная модель взаимоотношений политической власти и бизнеса на микроуровне на основе подхода «разноуровневых сетевых обменов» с использованием среднеарифметических количественных показателей, идентификацией баланса отношений по шкале «власть» - «зависимость» - «равенство». Эмпирической проверкой с помощью метода «case-study» доказана эффективность и применимость модели достижения баланса на микроуровне для анализа взаимоотношений акторов регионального политического режима с компаниями, входящими в профиль регионального бизнеса. Обоснована универсальность и самодостаточность модели достижения баланса микроуровня для исследования взаимоотношений акторов регионального политического режима с компаниями регионального масштаба во всех регионах России, обоснована эффективность использования модели микроуровня для объяснения взаимоотношений акторов регионального политического режима с компаниями федерального масштаба как элемента системы более высокого порядка.

2. Разработана авторская концептуальная модель достижения баланса во взаимоотношениях политической власти и бизнеса на мезоуровне на основе сравнения расчетов среднеарифметических областных показателей обменов акторов регионального политического режима с акторами регионального бизнеса и среднеарифметических показателей обменов региональных политических режимов с профилями регионального бизнеса, которые определены как сопоставимые в границах исследования. Построена информационная модель достижения баланса во взаимоотношениях политической власти и бизнеса для регионов ЦФО.

3. Выявленные тенденции взаимоотношений политической власти и бизнеса, рассматриваемые как взаимные обмены ресурсами и фиксации

позиций властных взаимосвязей, интерпретированы с точки зрения авторского подхода достижения баланса. Верификация выводов осуществлена на основе результатов кроссрегионального исследования обменов ресурсами между акторами политической и экономической систем на базе расчета среднеарифметических величин с дальнейшей классификацией объектов сравнения по степени отклонения от средней величины и интерпретацией факторов распределения.

4. Разработан и обоснован авторский подход «разноуровневых сетевых обменов» в качестве методологии анализа достижения баланса во взаимоотношениях акторов политической власти и бизнеса на региональном уровне на основе синтеза концептуальных положений корпоративизма в форме бипартизма, плюралистического подхода к выявлению разноуровневых групп интересов, теорий обмена, отдельных положений методологии сетевого анализа. Обоснована нацеленность подхода «разноуровневых сетевых обменов» на выявление достигнутого баланса во взаимоотношениях политической власти и бизнеса на основе авторского концепта «код-собственность», структурирующего деятельность систем общества.

5. Разработан и обоснован авторский подход, классифицирующий региональные политические режимы на основе количественного анализа по базовым противопоставлениям «монополия versus конкуренция» и «стабильность versus динамичность», который выступает инструментом реконструкции актора взаимоотношений — «политическая власть». Разработан и обоснован авторский подход, классифицирующий профили регионального бизнеса на основе индексной выборки предприятий из информационной системы «СПАРК» с расчетом количественных показателей, который выступает инструментом реконструкции актора взаимоотношений - «бизнес».

6. Предложена и обоснована авторская классификация ресурсов взаимных обменов политической власти и бизнеса на кадровые, финансовые, юридические, символические, рассматриваемые через концепты «код-собственность», «капитал», «инвестиции» с операционализацией каждого типа ресурсов.

7. Аргументирована интерпретация экономических данных, отражающих финансово-хозяйственную деятельность компаний, с точки зрения политического анализа, направленного на выявление властных взаимоотношений. Разработаны и обоснованы авторские методики количественного анализа обменов кадровыми, финансовыми, юридическими, символическими ресурсами с использованием данных информационных систем. Разработана и обоснована авторская схема «символических обменов» политической власти и бизнеса, предложен авторский подход к контент-анализу символических обменов в текстах посланий/отчетов губернаторов.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Автором разработана и обоснована концептуальная модель достижения баланса во взаимоотношениях политической власти и бизнеса на микроуровне, позволяющая проанализировать компанию как самостоятельную группу интересов, включенную в сеть обменов ресурсами с внешней средой, с целью выполнения основной функции фирмы - получения прибыли. Особенность модели микроуровня заключается в ее количественных характеристиках, включающих операционализацию ресурсов и превращение их в количественные индикаторы, расчет индикаторов на основе среднеарифметических данных по выборке региональных компаний, сравнение данных компании со среднеарифметическими региональными данными, выявление отклонений в большую или меньшую сторону, идентификацию баланса отношений по шкале «власть» - «зависимость» - «равенство». Осуществленное автором тестирование модели достижения баланса микроуровня с помощью метода «case-study» позволило получить верифицируемые результаты, что дает возможность использования количественной модели микроуровня как универсальной и самодостаточной в политических исследованиях взаимоотношений акторов региональной политической власти и компаний регионального масштаба во всех регионах России. Обоснована применимость модели достижения баланса микроуровня для объяснения взаимоотношений акторов регионального политического режима с компаниями федерального масштаба как элемента системы взаимоотношений, включающей политических акторов федерального уровня власти.

2. Автором разработана и обоснована модель достижения баланса во взаимоотношениях политической власти и бизнеса на мезоуровне, рассчитанная на основе среднеарифметических областных показателей обменов акторов регионального политического режима с акторами регионального бизнеса, среднеарифметических показателей взаимоотношений региональных политических режимов с профилями регионального бизнеса, которые определены как сопоставимые в границах исследования. Сравнение среднеарифметических областных показателей с показателями группы регионов позволяет провести классификацию регионов по балансу отношений органов власти с бизнесом по пяти «силовым полям» власти. Автор анализирует модель мезоуровня как отражение достижения баланса взаимоотношений акторов регионального политического режима и акторов, представляющих профиль регионального бизнеса одного региона по отношению к достижению баланса взаимоотношений акторов сравниваемых регионов. Автор доказывает отсутствие причинно-следственной связи между позицией региона в модели мезоуровня и эффективностью институтов политической власти и бизнеса за исключением случаев поглощения «кодом-

собственностью политическая власть» «кода-собственности экономический капитал».

3. Автор впервые в политической науке проанализировал тенденции взаимоотношений политической власти и бизнеса в 2004-2014 гг. через призму подхода «разноуровневых сетевых обменов» четырьмя типами ресурсов с расчетом достижения баланса между данными акторами как функции властных отношений. Доказано, что бизнес как «субъект давления» является доминирующей группой интересов в законодательных органах областных столиц, областных парламентах. Обоснованный автором подход определения степени локализации бизнеса по клиентской базе позволил выявить доминирование политической активности групп интересов локальных, а не федеральных компаний. Доказана тенденция усиления контроля губернаторов, функционеров партии «Единая Россия» над процессом рекрутирования представителей групп интересов бизнеса в исполнительную власть муниципалитетов, законодательную власть муниципалитетов и областей посредством избирательных технологий, использования административного ресурса, создания неформальных правил игры, выражающих «код-собственность политическая власть». Авторский анализ доказывает, что в режиме «вертикали власти» при формировании губернаторского корпуса и Федерального Собрания РФ представители бизнеса не выступают как самостоятельные «субъекты давления». Они являются частью механизма осуществления политической власти, что служит проявлением тенденции формирования правящей группы федерального масштаба, извлекающей выгоду от совмещения «кода-собственность экономический капитал» и «кода-собственность политическая власть». Авторские расчеты доказывают, что легальное использование административного ресурса посредством практики «вращающихся дверей» носит ограниченные масштабы, что означает теневой характер обменов ресурсов «кода-собственность политическая власть».

Доказано, что обмены финансовыми ресурсами распределены между легальной и нелегальной зонами в зависимости от ситуационно установившегося баланса «власть - зависимость» на микроуровне и мезоуровне. Выявлены тенденции конвертации административного ресурса и ресурса политической сети в благоприятный финансовый результат и юридический иммунитет компании. Выявленная тенденция миграции компаний из российской юрисдикции в офшорную и иностранную юрисдикции, интерпретирована как отражение на микроуровне, мезоуровне доминирующего характера взаимоотношений «кода-собственность политическая власть» с «кодом-собственностью экономический капитал» на макроуровне. Выявлена тенденция доминирования рыночных или патерналистских знаковых высказываний и действий акторов политической и экономической систем в зависимости от позиции региона в модели

мезоуровня. Автор доказывает, что в условиях режима «вертикали власти» увеличивается вероятность поглощения «кодом-собственностью политическая власть» «кода-собственности экономический капитал», при этом отдельные регионы и компании демонстрируют баланс взаимоотношений (обменов), отражающий не позицию поглощения «кодом-собственностью политическая власть» «кода-собственности экономический капитал», а позицию дополнение «кодом-собственностью политическая власть» «кода-собственности экономический капитал».

4. Подход «разноуровневых сетевых обменов» является властнозависимым, ориентированным на ситуационное определение баланса «власть - зависимость» акторов в сети обменов ресурсами посредством количественного анализа. Автор анализирует обмены ресурсами как отношения мены, характеризующиеся взаимностью в форме перемещения ресурсов или в форме отказа от перемещения ресурсов. Перемещения ресурсов обусловлены не только необходимостью возместить дефицит посредством эквивалентной/неэквивалентной мены, но и стремлением контролировать и изменять властные отношения в канале обменов. Основываясь на парадигме обмена, автор определил концепт «власть» как способность и возможность, обладающего ресурсным потенциалом и испытывающего ресурсный дефицит агента, произвести обмены ресурсами с обладающим ресурсным потенциалом и испытывающим ресурсный дефицит агентом, с распределением выгод и издержек в свою пользу. Впервые в политической науке взаимоотношения политической власти и бизнеса анализируются в аспекте проблемы достижения баланса, которая заключается в установлении соотношения обменов ресурсами, рассчитанного количественными методами, позволяющего политическим и экономическим институтам достигать функциональных целей с максимальной эффективностью. Автором предложено объяснение достижения баланса как постоянного процесса оценки ресурсных обменов, адаптации обменных практик, поиска равновесия при ситуационном балансе «власть -зависимость». Предложен и обоснован анализ взаимоотношений политической и экономической систем общества посредством концепта «код-собственность», структурирующего мотивацию, целеполагание, выбор средств, господствующие практики акторов. Автор доказывает, что взаимоотношения двух систем в процессе обменов ресурсами рассматриваются как отношения двух «кодов-собственностей», которые могут характеризоваться как дополнение или поглощение.

5. Автор разработал и обосновал подходы по реконструкции и анализу акторов политической и экономической систем на основе расчета количественных показателей органов власти и региональных компаний, изучаемых как в качестве формальных институтов с определенными функциями и компетенциями, так и персонализированных групп интересов.

Акторы политической власти идентифицируются на основе авторской типологизации региональных политических режимов по двум базовым противопоставлениям: «монополия versus конкуренция», отражающего уровень моноцентризма политической системы региона, и «стабильность versus динамичность», отражающего мобильность влиятельных групп, открытость / закрытость системы по отношению к внешним вызовам. Акторы бизнеса идентифицируются посредством авторской методики построения индекса, отражающего положение компании в иерархии регионального экономического пространства по показателям активы компании, капитал компании, выручка компании и составления списка пятидесяти региональных фирм. Сравнительный анализ среднеарифметических показателей, характеризующих региональную специфику бизнеса, позволяет создать «профиль регионального бизнеса».

6. Автором разработана и обоснована новая для политического исследования классификация ресурсов обменов, анализируемых как функция принадлежности к определенному «коду-собственности»; обмены ресурсами изучаются как инвестиции для получения прибавочной стоимости внутри канала обменов или в других каналах обменов. Кадровые ресурсы «кода-собственность политическая власть» в экономическом поле автор оценивает как единство физического и юридического лица, представленные чиновниками, обладающими правами на политическую власть. Кадровые ресурсы «кода-собственность экономический капитал» в политическом поле автор оценивает как единство физического и юридического лица, представленные собственниками бизнеса и топ-менеджерами, обладающими правами на активы. Финансовые ресурсы в виде денег изучаются в качестве опосредованных властными отношениями финансовых инвестиций для получения прибыли не только в экономическом, но и политическом, символическом поле. Автор обосновал выделение категории юридические ресурсы, являющиеся функцией «кода-собственность политическая власть» в форме нормативно-правовых актов, действий исполнительных органов власти по реализации правовых норм, практик арбитражных судов, функцией «кода-собственность экономический капитал» в форме перерегистрации компаний в других юрисдикциях. Автор разработал содержание концепта символические ресурсы как знаковых высказываний и действий, имеющих оценочный характер, опосредованных трансляцией средствами массовой информации и преследующих цель изменения поведения адресата в выгодном адресанту направлении.

7. Автор разработал и обосновал подход политического анализа налоговых коэффициентов, структуры собственности, инвестиционной деятельности компаний как результата сложившихся властных отношений акторов обменов. Автором разработаны оригинальные методики исследования большой группы динамичных социальных объектов с

применением количественных методов на основе расчета среднеарифметической величины признака. Автор впервые в политических исследованиях широко использовал данные информационной системы «СПАРК» для интерпретации экономической информации в предметном поле политологии. Доказана плодотворность использования авторских методик для изучения обменов политической власти и бизнеса различными типами ресурсов, в частности представительства групп интересов, оценки уровня конкуренции на выборах в областные парламенты, расчета индекса публичности акторов, расчета показателей инвестиционной активности в регионах при определении конечного бенефициара компании через цепочку совладельцев. Доказано, что применяемая ведущими рейтинговыми агентствами категория «управленческий риск» в достаточной степени не учитывает значимую политическую информацию. Автор разработал и обосновал схему символических обменов политической власти и бизнеса, рассматриваемую как концептуальную модель, описывающую взаимоотношения акторов в символическом поле. Публичное оценочное высказывание / действие, опосредованное СМИ, анализируется в качестве знака одобрения / неодобрения представителями политической власти и бизнеса сложившихся практик взаимоотношений, в качестве показателя властной позиции в поле символических обменов. Автор доказывает, что символические обмены предшествуют, сопровождают или следуют после обменов другими типами ресурсов, подготавливая, опосредуя, комментируя их с целью легитимации мотивов, практик, результатов деятельности групп интересов. Разработанный автором подход к контент-анализу губернаторских отчетов позволяет исследовать особенности символических обменов губернатора с региональным бизнесом по шкале «партнерство -руководство».

Теоретическая значимость исследования заключается в приращении знаний о формах и результатах взаимоотношений политической власти и бизнеса в современной России; разработке авторской методологии анализа взаимосвязей акторов политической и экономической сфер; создании моделей микроуровня и мезоуровня, применимых для анализа взаимоотношений органов государственной власти и компаний субъектов Российской Федерации; обосновании методологических и концептуальных положений в рамках политических теорий.

Полученные автором диссертации результаты могут быть использованы для концептуального осмысления политических и экономических процессов в российских регионах в рамках политической регионалистики, а также для исследования аналогичных процессов в других федеральных округах России. Авторские выводы, гипотезы, расчеты, методики, модели, концептуальные положения могут рассматриваться как

эмпирическая и теоретическая проверка господствующих концепций политической науки.

Практическая ценность диссертационного исследования заключается в возможности использования авторских методик представителями органов государственной власти и бизнеса при оценке принятия решений в сфере государственного управления, составления программ социально-экономического развития региона, определения предвыборных стратегий кандидатов и партий, осуществления инвестиционной политики предприятия. Полученные автором результаты могут использоваться GR-подразделениями компаний и консалтинговыми компаниями для анализа путей установления наиболее эффективных каналов взаимоотношений с органами государственной власти, формирования благоприятного имиджа фирмы в информационном пространстве региона.

Результаты исследования использованы автором для разработки учебных курсов «Государственное регулирование экономики», «Техники решения кейсов» для программ дополнительного профессионального образования. Положения диссертационной работы могут быть использованы при чтении учебных курсов «Политология экономических процессов», «Политическая регионалистика», «Методы политических исследований», а также спецкурсов по тематике взаимоотношений политической власти и бизнеса.

Апробация результатов. Основные результаты исследования отражены в 21 научной публикации, общим объемом 48,7 п. л., в том числе в 2 монографиях и 15 статьях в ведущих рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК Минобразования РФ для публикации результатов докторских диссертаций.

Материалы и выводы диссертации применены в учебном процессе в Институте делового администрирования и бизнеса ФГОБУ ВПО «Финансовый университет при Правительстве РФ» в преподавании дисциплин «Государственное регулирование экономики», «Техники решения кейсов» для слушателей программ дополнительного профессионального образования по специализациям «Финансы», «Банковский менеджмент», «Управление стоимостью бизнеса». Отдельные аспекты диссертационного исследования используются в качестве методической основы при написании выпускных квалификационных работ под научным руководством автора диссертации слушателями программ профессиональной переподготовки Института делового администрирования и бизнеса ФГОБУ ВПО «Финансовый университет при Правительстве РФ» (Программа «Master of business administration», Программа подготовки управленческих кадров для организаций народного хозяйства РФ в 2004-2014 гг.). Авторские методики анализа взаимоотношений политической власти и бизнеса применяются в бизнес-тренингах решениях case-study в Институте делового администрирования и бизнеса Финуниверситета, в том числе в рамках конкурса бизнес-кейсов в американской торговой палате.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обоснована актуальность темы исследования, проанализирована степень научной разработанности проблематики взаимоотношений политической власти и бизнеса, определены объект, предмет, цели, задачи, теоретико-методологическая основа исследования, указаны научная новизна, положения, выносимые на защиту, теоретическая и практическая значимость работы, представлена апробация результатов.

В первой главе «Теоретико-методологические подходы к изучению взаимоотношений политической власти и бизнеса» проанализированы существующие в отечественной и зарубежной науке концепции и методики анализа взаимоотношений политической власти и бизнеса, обоснован авторский методологический подход к анализу взаимосвязей акторов политической и экономической систем.

В параграфе 1.1 «Концептуальные подходы к изучению взаимоотношений политической власти и бизнеса» анализируются существующие в политической науке концепты «власть», «политическая власть», «бизнес», а также концепции плюрализма и корпоративизма.

На основе анализа используемых различными авторами понятий «власть», «политическая власть», «бизнес», делается вывод о том, что объект исследования представляет собой наполненный конкретно-авторским содержанием концепт, отражающий фрагмент реальности. Родовое понятие «власть» автор определяет как способность и возможность, обладающего ресурсным потенциалом и испытывающего ресурсный дефицит агента, произвести обмены ресурсами с обладающим ресурсным потенциалом и испытывающим ресурсный дефицит агентом, с распределением выгод и издержек в свою пользу. Видовое понятие «политическая власть» идентифицируется через обладающий свойством инклюзивности концепт «политика», который определяется как обмены ресурсами, опосредованные политическими институтами (прежде всего, государственными), использующими формальные и неформальные средства для разрешения альтернативного выбора с последующим формальным санкционированием результатов обменов.

Концепт «бизнес» в политическом ракурсе осмысливается как неразрывное единство юридического лица (коммерческой организации, наделенной активами, имеющей правоспособность и дееспособность, нацеленной на получение прибыли) и физического лица (собственников и топ-менеджеров, принимающих ключевые управленческие решения) во взаимосвязи с концептами «капитал» и «группа интересов». Доказывается, что применительно к бизнесу наиболее корректно использовать термин «субъект давления», отражающий наличие у компаний частных и общих интересов, измеряемую активность в процессе обменов ресурсами с органами

государственной власти. Аргументируется отказ от исследования «бизнеса» посредством концептов «корпорация», «бизнес-элита», «финансово-промышленная группа» как видовых понятий, не включающих в свой объем всех представителей генеральной совокупности диссертации. Обосновывается возможность отнесения частных компаний к элементам гражданского общества в широком смысле слова (как сферы реализации частных интересов, не исходящих от государства), что особенно актуально в условиях режима «вертикали власти», характеризующегося высокой степенью государственного контроля над обществом.

Авторский анализ основных постулатов концепций плюрализма и корпоративизма, используемых отечественными и зарубежными политологами для осмысления взаимоотношений групп интересов в целом, и взаимоотношений политической власти и бизнеса в частности, позволил сделать следующие выводы. Классический плюрализм, как аналог отношений конкуренции и рынка, не получил значительного распространения в отечественной политологии за исключением работ, анализирующих проблематику лоббизма, в связи с особенностями политического режима постсоветской России. Вместе с тем, более поздние работы Р. Даля и Г. Адамса демонстрируют эволюцию в сторону оценки государства и бизнеса как наиболее ресурсных и доминирующих групп интересов.

Наиболее востребована концепция государственного корпоративизма, отдающая первенство в выработке политических решений государству, где конкурирующие группы интересов привлекаются/допускаются государством для участия в подготовке и последующей реализации политических решений. При этом бизнес занимает зависимое от политической власти положение, одновременно идет процесс сращивания государства и бизнеса посредством формальных/легальных и неформальных/нелегальных способов. Автор акцентирует научную продуктивность выделения в корпоративистской концепции трех уровней взаимоотношений государства и бизнеса: макроуровень (страна), мезоуровень (отрасль, регион), микроуровень (фирма), что открывает возможность исследований специфики взаимоотношений в отдельных отраслевых, географических сегментах, а также на уровне отдельно взятой компании.

Параграф 1.2 «Теоретико-методологические основы концепции политических сетей, сетевого анализа и обмена» содержит анализ основных постулатов концепции политических сетей, принципов сетевого анализа, социологических теорий обмена, а также обоснование авторского подхода «разноуровневых сетевых обменов».

На основе анализа работ политологов, осмысливающих взаимоотношения групп интересов посредством концепции политических сетей, автор диссертации пришел к выводу о том, что данная концепция

отлична от иерархического (корпоративизм) и рыночного (плюрализм) подхода и базируется на принципах кооперации, равноправия акторов, рассредоточения центров принятия решений, распространения ответственности за политическое управление на негосударственных акторов. Особо акцентируются взаимоотношения трех взаимозависимых акторов — государство-бизнес-гражданское общество в лице третьего сектора. По мнению автора диссертации, применение концепции политических сетей для анализа взаимоотношений политической власти и бизнеса в современной России представляется проблематичным, так как ни политический режим, ни политическая культура страны не соответствуют параметрам государств, на практиках которых формировалась концепция политических сетей.

Вместе с тем методология сетевого анализа обладает высоким потенциалом в качестве инструмента исследования взаимоотношений политической власти и бизнеса. Она позволяет на основе количественных показателей изучать ресурсные обмены акторов сети, определять их статусы, позиции, роли, ресурсы, стратегии. В сетевом анализе взаимоотношений политической власти и бизнеса представляется перспективным использование количественного метода анализа - метода среднеарифметической величины признака.

Изучение трудов исследователей (Дж. Тибо, Г. Келли, Д. Хоманса, П. Блау, Р. Эмерсона, Д. Коулмена, Д. Бьюкенена, М. Ротбарда, Ж. Бодрийяра) работавших в рамках парадигмы обмена ресурсами, выявлявших властные отношения в процессе обменов, позволило автору диссертации разработать и обосновать подход «разноуровневых сетевых обменов». Данный подход синтезирует корпоративизм в форме бипартизма, плюрализм в форме выявления разноуровневых групп интересов, методологию сетевого анализа с использованием количественных методов, базовые положения теорий обмена, рационального выбора и общественного выбора.

Подход «разноуровневых сетевых обменов» основан на следующих постулатах. Акторы, рассматриваемые как физические/юридические лица, ответственные за принятие решений по обменам ресурсами, иерархичны в зависимости от диапазона власти. Ресурсы определяются как все, что может быть использовано для обменов, особо выделяются кадровые, финансовые, юридические, символические ресурсы. Обмены есть циркуляция ресурсов между акторами, позволяющая им выполнять свои институциональные функции. Перемещение ресурсов понимается как мена, которая обязательно включает взаимность, но форма ответа может быть разнообразной и проявляться как в перемещении ресурсов, так и в отказе от перемещения ресурсов. Часть ресурсов перемещается между акторами с целью возместить дефицит ресурсов, это порождает и поддерживает властные отношения. Часть ресурсов перемещается между акторами без цели возместить дефицит ресурсов, это контролирует или изменяет властные отношения.

Ресурсы обмениваются императивно и диспозитивно, что определяется распределением власти между акторами. Обмены осуществляются в сетях, которые определены как совокупность устойчивых каналов взаимосвязей по обменам ресурсами для выполнения своих институциональных функций и реализации групповых интересов. Сеть включает разные уровни обменов ресурсами, уровень зависит от локализации и специализации органа власти, от частоты и интенсивности обменов, от значимости ресурсов и взаимосвязей. Бизнес как субъект давления направляет ресурсы в политическую сферу для реализации, прежде всего, своих экономических функций. Государство проводит экономическую политику для реализации, прежде всего, политических функций. Баланс взаимных обменов предопределяет доминирование того или иного актора.

Предложенный подход «разноуровневых сетевых обменов», позволяет объяснить формы и характер взаимоотношений органов государственной власти с бизнесом на основе количественного анализа обменов ресурсами акторов политической и экономической сфер, связанных различными каналами сетевой коммуникации. В отличие от плюралистической рыночной концепции, иерархической корпоративистской концепции, кооперативной неиерархической концепции политических сетей подход «разноуровневых сетевых обменов» является властнозависимым, ориентированным на ситуационное определение баланса «власть - зависимость» акторов в сети обменов ресурсами.

В параграфе 1.3 «Моделирование взаимоотношений политической власти и бизнеса» анализируются принципы системного подхода, методология моделирования социальных процессов, существующие в политической литературе модели взаимоотношений политической власти и бизнеса, дается обоснование авторского подхода к моделированию данных взаимоотношений, аргументируется введение инструментального концепта «код-собственность».

Моделирование анализируется как инструмент теоретического конструирования существенных элементов и связей объекта, причинно-следственных отношений, ключевых факторов, иерархий. Автор пришел к заключению, что моделирование взаимоотношений политической власти и бизнеса в рамках политического исследования должно включать три составляющих: принципы системного подхода, «дисциплинарную матрицу» Т. Куна, количественные показатели для создания верифицируемой информационной модели. Установлено, что основная масса исследований посвященных моделям взаимоотношений политической власти и бизнеса в современной России ограничивается первой стадией моделирования — созданием вербальной (концептуальной) модели без количественных расчетов и эмпирического тестирования.

Наиболее популярные в политологии модели взаимоотношений политической власти и бизнеса (модели Н.Ю. Лапиной, Н.В. Зубаревич, Е.Г. Ясина, В .Я. Гельмана) характеризуются как универсальные и матричные, основная проблема данных моделей заключается в трудности операционализации отдельных переменных и невысокой степени количественной верификации. Количественные модели A.A. Яковлева и А.Н. Олейника представляются менее универсальными, но более верифицируемыми. В связи с этим представляется необходимым разработать такую модель взаимоотношений политической власти и бизнеса, которая соединит универсальность, матричный принцип с использованием количественных переменных, что в результате позволит создать информационную модель.

Автор диссертации пришел к заключению о возможности построения региональной модели (мезоуровень) и модели на уровне отдельно взятой компании (микроуровень) на основе официальных источников, с использованием количественных методов, опираясь на концепты «сеть», «обмен», «власть». Это позволяет провести верификацию исследовательских процедур и полученных результатов; создать рамочные модели на уровне региона и предприятия, которые при расчетах актуальных параметров могут использоваться в течение значительного периода времени. В качестве основного методологического инструмента используется статистический метод средней величины, который дает возможность выявить корреляции между переменными.

Модель микроуровня предназначена для объяснения взаимоотношений региональной компании с органами государственной власти/местного самоуправления, интерпретации достижения баланса обменов с позиции «власть-зависимость». Модель мезоуровня предназначена для объяснения взаимоотношений группы региональных компаний с органами государственной власти/местного самоуправления. Она позволяет в матричной форме определить позицию региона по отношению к сравниваемым регионам с позиции «власть-зависимость». Процесс моделирования опирается на следующие процедуры: идентификация акторов, ресурсов, взаимосвязей; расчет показателей, характеризующих акторов и обмениваемые ресурсы; выявление баланса обменных операций; определение позиции актора по отношению к другим акторам; эмпирическая проверки моделей.

Для концептуализации взаимоотношений политической и экономической систем общества необходимо разработать инструментальный концепт, позволяющий осмыслить механизмы и характер взаимосвязей акторов. Данную роль выполняет предложенный автором концепт «код-собственность», определяемый как система отношений из одиннадцати прав собственности, структурирующая деятельность системы. В политической

системе «кодом-собственностью» является «политическая власть», в экономической системе «кодом-собственностью» является «экономический капитал». Обмены ресурсами акторов политической и экономической систем опосредованы взаимоотношениями «кода-собственности» систем, результаты которых могут характеризоваться как дополнение или поглощение. Достижение баланса «кода-собственности политическая власть» и «кода-собственности экономический капитал» определяет эффективность функционирования политической и экономической систем общества.

Во второй главе «Политическая власть в регионах и региональный бизнес как объекты политологического исследования» на основе авторских методик количественного анализа исследуются региональные политические режимы и профили регионального бизнеса.

В параграфе 2.1. «Региональные политические режимы в Центральном федеральном округе» на основе расчета статистических показателей, характеризующих политические процессы в семнадцати областях ЦФО, воссоздаются объекты исследования в форме региональных политических режимов.

Концептом, соответствующим целям анализа взаимоотношений политической власти и бизнеса со стороны политической власти, является «региональный политический режим», выражающий специфику структуры, взаимосвязей, распределения ресурсов, характера отношений акторов политического пространства региона. Несмотря на то, что в режиме «вертикали власти» региональное разнообразие политического пространства РФ подверглось унификации, субъекты федерации отличаются механизмами функционирования формальных и неформальных институтов, конфигурациями групп интересов, распределением властных ресурсов между акторами. Влияние федерального центра анализируется не только как внешний фактор воздействия на региональную систему, но и как системообразующий элемент поля региональной политики, испытывающий влияние локальных процессов.

Региональный политический режим исследуется посредством анализа структуры и взаимоотношений законодательных, исполнительных, судебных органов местного, областного и федерального масштаба. Законодательные и исполнительные органы государственной власти и местного самоуправления изучаются не только как институты, выполняющие определенные функции, но и как динамичные структуры, состоящие из конкретных персон с измеряемыми характеристиками. Измерению и сравнению через относительные и абсолютные показатели в статике и динамике подлежат следующие характеристики: объем должностных полномочий; социальный статус; каналы социальной мобильности; локализация карьеры; способы попадания во властные структуры; партийная принадлежность; срок

пребывания у власти; материальные активы; наличие/отсутствие опыта управления бизнесом, сетевые связи и др.

Акторы регионального политического режима анализируются посредством таких концептов и концепций как «группа интересов», «сетевые обмены ресурсами», «баланс власть - зависимость», «рациональный выбор». Это позволяет, во-первых, представить региональный политический режим в качестве самостоятельной системы, обладающей определенной степенью автономности и самодостаточности, обменивающейся ресурсами с аналогичными системами (региональные политические режимы других субъектов федерации) или иерархически более высокими системами (федеральный центр). Во-вторых, провести количественный анализ взаимоотношений и дать их интерпретацию на основе аксиомы о рациональной структуре деятельности, включающей цели, мотивы, средства, практики, результат, в границах регионального политического режима как системы.

Автор классифицировал региональные политические режимы по двум базовым противопоставлениям: «монополия versus конкуренция» и «стабильность versus динамичность». Первое базовое противопоставление отражает уровень оппозиционности партии власти, рассматриваемой как симбиоз партия-государство, в представительных и исполнительных органах местного самоуправления, области, федерального центра, а также степень публичности политических процессов, уровень реального противоборства групп интересов. Второе базовое противопоставление выявляет структуру, динамику позиций политических акторов, каналы рекрутирования, причины и скорость мобильности влиятельных групп, широту и глубину преемственности в сети обменов ресурсами. Данное противопоставление отражает соотношение локальных и внешних акторов политического процесса в регионе, степень открытости/закрытости системы по отношению к внешним вызовам, является характеристикой устойчивости системы регионального политического режима.

Проведена классификация региональных политических режимов ЦФО по матричному принципу: «монополия - стабильность», «монополия -динамичность», «конкуренция - стабильность», «конкуренция — динамичность». Учитывая стохастический характер процессов, необходимость синхронной классификации региональных политических режимов в асинхронных стадиях, при выявлении разнонаправленных тенденций использовалась характеристика «смешанность». Региональный политический режим, анализируемый как система, базирующаяся на «коде-собственности политическая власть», является частью системы более сложного уровня, которая включает региональную экономику со своими акторами, ресурсами, обменами, стратегиями, основанную на «коде-собственности экономический капитал».

В параграфе 2.2. «Бизнес в Центральном федеральном округе» на основе авторской методики воссоздаются объекты исследования в форме профилей регионального бизнеса.

Аргументируется положение о том, что наполнение понятия «бизнес» разным объемом обусловливает установление различных критериев и границ исследования, влияет на выбор методологии поиска, анализа, презентации полученных результатов. В отличие от традиционной градации соответствия взаимоотношений крупный бизнес — федеральная власть, средний бизнес -областная власть, малый бизнес - городская власть, автор диссертации анализирует посредством концепта «бизнес» компании разного уровня. Данные компании объединены критерием общности локализации хозяйственной деятельности, уплаты налогов, ведения арбитражных споров, осуществления инвестиций, высказываний оценок действий органов власти в СМИ, вхождения в органы власти. Бизнес, представленный компаниями федерального и регионального масштаба, анализируется как актор региональной сети обменов ресурсами с акторами в лице государственных органов трех ветвей власти области. При этом для компаний регионального масштаба, указанная сеть является самодостаточной, а для компаний федерального масштаба, она представляется элементом системы взаимоотношений с органами государственной власти более высокого (федерального) уровня.

Использование количественных методов, позволяющих провести сравнительный анализ значительной совокупности отобранных по единым критериям объектов, предполагает разработку исследовательского плана, по которому осуществляется выборка предприятий, определение изучаемых признаков, выявление зависимых и независимых переменных, разработка индикаторов, расчет показателей. Исследовательский план по наполнению концепта «региональный бизнес» конкретным содержанием включает три этапа: выборка предприятий, определение изучаемых признаков с расчетом показателей, создание «профиля регионального бизнеса».

Для идентификации акторов региональной экономики используется информационная система «СПАРК-ИНТЕРФАКС». На основе построения индекса, отражающего положение компании в иерархии регионального экономического пространства по показателям активы компании, капитал компании, выручка компании, выбраны пятьдесят региональных фирм, занявших наивысшие позиции. Отобранные компании систематизированы в таблицах с определением собственников, топ-менеджеров, организационно-правовой формы, отраслевой принадлежности, основных финансовых показателей. Список пятидесяти компаний включает крупный и средний региональный бизнес, что позволяет исследовать деятельность акторов, входящих в структуры федерального масштаба, а также региональные крупные и средние компании.

Экономические данные интерпретируются с точки зрения политического анализа. Исследование регионального бизнеса осуществляется по следующим направлениям. Выявление особенностей конфигурации собственности на активы как средства защиты от политических рисков и оптимизации хозяйственной деятельности. Для этого анализируется состав конечных собственников предприятий, их локализация. Региональным властям в лице исполнительной и законодательной власти проще оказывать влияние на областных собственников, чем на компании, чьи владельцы находятся вне границ регионального политического режима.

Определение значимости налога на прибыль крупнейших налогоплательщиков для областного бюджета. Налог на прибыль и рассчитываемые на его основе коэффициенты анализируются как индикаторы обменов, которые совершаются компанией с целью легитимно присвоить доход в виде чистой прибыли. Прибыль до налогообложения выступает не столько объективным финансовым результатом, сколько легально и нелегально оптимизированной величиной, которую собственники и топ-менеджеры компании готовы подвергнуть процедуре налогообложения для получения легальной чистой прибыли. Налог на прибыль представляет собой «плату государству» за возможность осуществления предпринимательской деятельности.

Установление связанных бизнес-групп, способных оказать влияние на региональную власть и пролоббировать собственные интересы. Степень концентрации активов в руках небольшой группы собственников, уровень совмещения топ-менеджерских позиций в нескольких компаниях являются показателями влиятельности в экономическом пространстве региона, предопределяют возможности и способности акторов экономического поля проводить обмены ресурсами с акторами политического поля с распределением выгод и издержек в свою пользу. Классификация связанных бизнес-групп по локализации клиентской базы на региональные, наиболее заинтересованные в оказании влияния на областной политический процесс, и федеральные, рассматривающие участие в областной политике как элемент системы более сложного уровня, позволяет определить стратегии групп интересов бизнеса.

Оценка финансовых результатов компаний с точки зрения инвестиционной привлекательности региона осуществляется через анализ прибыльности - убыточности предприятий (соотношение налога на прибыль к чистой прибыли; количество убыточных предприятий и предприятий с минимальной прибылью).

В связи с большим объемом статистических материалов и необходимостью сопоставить развитие взаимоотношений политической власти и бизнеса в семнадцати регионах ЦФО, используется метод сравнения, позволяющий классифицировать объекты исследования по

величине определенного признака, рассчитать среднеарифметическое значение признака. Подобный методический прием позволяет акцентировать внимание на отклонениях, требующих объяснения, в то время как близость показателя к среднеарифметической величине объяснения не требует.

После проведения всех этапов эмпирического исследования составляется профиль регионального бизнеса. Он представляет собой набор характеристик полученных посредством среднеарифметических расчетов различных параметров областных предприятий в сравнении с другими областями. Это позволяет выявить наиболее показательные стороны регионального бизнеса как объекта исследования во взаимоотношениях с политической властью.

В третьей главе «Взаимоотношения политической власти и бизнеса в Центральном федеральном округе» анализируются обмены кадровыми, финансовыми, юридическими, символическими ресурсами между акторами политической власти и бизнеса ЦФО на основе расчета среднеарифметических показателей.

В параграфе 3.1. «Кадровые обмены политической власти и бизнеса в Центральном федеральном округе» анализируется динамика представительства групп интересов бизнеса в органах законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления в семнадцати областях ЦФО, а также степень вовлеченности представителей политической системы в управление/владение компаниями.

Кадровые ресурсы представляют собой единство физических и юридических лиц, рассматриваемых как обладателей ресурсов, обусловленных принадлежностью к определенному «коду-собственности». «Код-собственность экономический капитал» в политическом поле действует на базе трех ресурсов: «ресурс-финансы» (дает возможность конвертации денег в любой другой ресурс), «ресурс-работодатель» (дает возможность присвоения социального капитала компании) и «ресурс-налогоплательщик» (дает возможность конвертировать императивные платежи в различные преференции). Все три ресурса являются функцией «кода-собственность экономический капитал» экономической системы.

«Код-собственность политическая власть» во взаимоотношениях с «кодом-собственностью экономический капитал» действует на базе трех ресурсов: «административный ресурс» (дает возможность использования формальных должностных полномочий для оказания влияния), «ресурс политической сети» (дает возможность использования неформальных связей с акторами политической системы для оказания влияния), «ресурс легитимности» (дает возможность распоряжаться ожиданиями групп граждан на основе принадлежности к институтам политической системы). Данные ресурсы есть функция «кода-собственность политическая власть» политической системы.

Кадровые обмены между институтами политической власти и бизнеса представляют собой взаимное участие профессиональных политиков и бизнесменов в функционировании политической и экономической систем общества, привнесение элементов доминирующего «кода-собственности» своей системы в другую систему с целью приобретения недостающих ресурсов, расширения имеющейся ресурсной базы.

В городских легислатурах областных столиц ЦФО группы интересов бизнеса доминировали в 12 из 16 случаев. Выявлена положительная корреляция между уровнем экономического развития города и уровнем представительства групп интересов бизнеса в законодательных органах муниципалитетов. Тип избирательной системы не является независимой переменной по отношению к уровню представительства бизнеса в законодательных органах муниципалитетов, поскольку в условиях режима «вертикали власти» избирательный процесс контролируется партией власти, оказывающей решающее воздействие на возможность получения депутатского мандата. Наибольший интерес к приобретению статуса муниципального депутата проявляют представители локальных бизнесов, что обусловлено ориентацией на местных клиентов, стремлением стать институциональной частью городского режима для участия в выработке правил игры и перераспределения городских ресурсов в собственных интересах.

Кадровая экспансия бизнеса в исполнительную власть муниципалитетов осуществляется под контролем губернаторов, партии «Единая Россия» и служит обоюдному интересу. Бизнесмены получают возможность использовать политические механизмы для реализации экономических целей, а доминирующие акторы политических режимов инкорпорируют в свой состав владельцев ресурсов «кода-собственности экономический капитал» и носителей бизнес-компетенций особенно востребованных на должности сити-менеджера. Установлено, что около половины руководителей исполнительной власти муниципалитетов и их конкурентов в областных столицах ЦФО непосредственно связаны с бизнесом, что позволяет характеризовать бизнес как важный канал рекрутирования кадров в муниципальную власть.

В областных парламентах ЦФО бизнес является наиболее представительной группой интересов, мотивированной защитными и экспансионистскими стратегиями, которые нацелены, с одной стороны, на сохранение достигнутых позиций в региональной экономике, с другой стороны, на расширение возможностей получения прибыли за счет доступа к политическим механизмам. Основная тенденция динамики кластерного представительства бизнеса в областных парламентах связана с ростом представительства депутатов от локализованных на региональных клиентах кластеров строительства, торговли, ТЭК и «новой экономики».

В едином округе и одномандатных округах представители крупного и отчасти среднего бизнеса • баллотируются от партий «Единая Россия», «Справедливая Россия», максимально ограничен диапазон попадания бизнесменов в областной парламент через другие партии или в качестве самовыдвиженцев. Анализ первых троек кандидатов областных списков партий свидетельствует, что хотя бизнесмены по численности уступают профессиональным политикам, они чаще становятся депутатами из-за отказа кандидатов-политиков от мандатов.

Губернаторский корпус ЦФО формируется за счет профессиональных политиков. В условиях режима «вертикали власти», фактического назначения глав регионов или плебисцита кандидата «Единой России», региональный бизнес не выступает как самостоятельная группа интересов в борьбе за должность губернатора. В большинстве случаев прослеживается взаимосвязь между наличием опыта управления бизнесом у губернатора и количеством членов правительства с аналогичным опытом, что обусловлено формированием областной администрации по принципу общности карьерных траекторий.

В Государственной Думе Федерального Собрания РФ V и VI созывов депутаты-бизнесмены ЦФО составляют примерно одну треть, в Совете Федерации Федерального Собрания РФ примерно 43%, уступая депутатам-политикам. Основным каналом попадания бизнесменов в нижнюю палату парламента являются партийные списки «Единой России» и «Справедливой России», хотя отдельные представители проходят по спискам «КПРФ» и «ЛДПР». Попадание в верхнюю палату парламента напрямую зависит от взаимоотношений с руководителем региона /партией власти. Мотивация региональных бизнесменов к приобретению мандатов федерального уровня связана, прежде всего, со стремлением стать частью политической системы более высокого уровня, использовать политические механизмы этой системы для защитных и экспансионистских стратегий или долговременной институционализации в качестве актора политической системы, позволяющей получать выгоду от совмещения «кода-собственность экономический капитал» и «кода-собственность политическая власть».

Анализ официального представительства чиновников в советах директоров фирм из списка пятидесяти позволяет сделать вывод, что легальный административный ресурс для компаний частного бизнеса не является широко распространенным, действующие и бывшие чиновники входят в руководство, прежде всего, компаний с государственным участием. Ресурсы «кода-собственность политическая власть» обмениваются не посредством механизма «вращающихся дверей», а нелегально, что отражается в остроте проблемы коррупции в современной России.

В параграфе 3.2. «Финансовые и юридические обмены политической власти и бизнеса в Центральном федеральном округе»

анализируется и интерпретируется перемещение финансовых и юридических ресурсов между акторами политической и экономической систем в ЦФО.

Финансовые ресурсы со стороны «кода-собственность политическая власть» и со стороны «кода-собственность экономический капитал» представлены деньгами. С позиции политэкономии финансовые ресурсы обмениваются на товары / услуги частного или государственного сектора, опосредуя производство частных и общественных благ. С позиции политологии финансовые ресурсы (деньги) в сетях обменов между акторами политической и экономической систем циркулируют не как эквиваленты стоимости товаров / услуг или установленные императивные платежи (налоги), а как опосредованные властными отношениями инвестиции, осуществляемые в форме денежного капитала для получения прибыли не только в экономическом, но и политическом, символическом поле.

Сравнительный анализ соотношения налога на прибыль к чистой прибыли компаний, связанных с политиками, с компаниями, не связанными с политиками, свидетельствует, что в половине регионов аффилированные с региональными политиками фирмы имеют преимущества перед не аффилированными фирмами, а в половине регионов не имеют. Следовательно, невозможно говорить о наличии универсальной закономерности по данному виду финансовых обменов.

Не выявлено зависимости между долей бюджетных расходов по статье «Национальная экономика» и долей бюджетных инвестиций в основные фонды; государственные гарантии, как мера поддержки инвестиций в основные фонды, декларируется в законах регионов, однако редко используется на практике. Выявлена взаимосвязь объемов субсидий на частичное покрытие процентов по инвестиционным кредитам для агропромышленного комплекса с количеством сельскохозяйственных предприятий региона.

Инвестиционная деятельность частных компаний, создающая новые товары, рабочие места, увеличивающая налоговую базу регионального бюджета, анализируется как составная часть финансовых обменов политической власти и бизнеса, активизирующая кадровые, юридические, символические обмены. Инвестиционные проекты рассматриваются как финансовые обмены в ответ на предоставленные политической властью ресурсы: законодательство, инфраструктура, правоохранительная практика, меры государственной поддержки, открытость для кадрового проникновения групп интересов бизнеса. Авторский подход определения конечного владельца компании путем прослеживания цепочки совладельцев, приводит к существенному росту доли инвестиций из-за рубежа, прежде всего, из офшорных юрисдикции. Данный подход позволяет установить конечный источник поступления средств и характеризовать политические риски региона. Анализ крупнейших региональных инвесторов демонстрирует

баланс властных отношений в каналах обмена, дает возможность оценить практики региональной политической власти по отношению к бизнесу.

Несмотря на получение наибольшего количества государственных контрактов на поставку товаров и услуг для государственных и муниципальных нужд компаниями сферы электроэнергетики, теплоэнергетики, строительства, машиностроения, только для компаний двух последних отраслей суммы контрактов по отношению к выручке представляются значимыми. Не обнаруживается взаимосвязи между аффилированностью компании с чиновником или депутатом и преференциями в получении государственного заказа, что подтверждает наличие теневой составляющей во взаимоотношениях акторов политической и экономической систем.

Установлено, что категория «управленческий риск», используемая при составлении инвестиционного рейтинга регионов Рейтинговым агентством «Эксперт» по ЦФО, не коррелирует с первым базовым противопоставлением «монополия versus конкуренция», характеризующим тип регионального политического режима, а также фактором наличия / отсутствия у губернаторской команды опыта руководства бизнесом. Учитывая смысловую нагрузку категории «управленческий риск», напрямую связанную с эффективностью регионального политического режима, представляется необходимым скорректировать методику ее расчета.

Юридические ресурсы со стороны «кода-собственность политическая власть» представлены нормативно-правовыми актами, действиями исполнительных органов власти по реализации правовых норм (проверки, лицензирование, сертификация), арбитражными искам государственных органов власти к компаниям. Юридические ресурсы со стороны «кода-собственность экономический капитал» представлены перерегистрацией компаний в других юрисдикциях, арбитражными исками компаний к органам государственной власти. Обмены юридическими ресурсами совершаются в правовом поле, где органы государственной власти занимают доминирующее положение в силу обладания правом на монополию по производству законов и поддержанию правопорядка. Однако в региональных политических режимах складываются различные конфигурации властных акторов, на деятельность государства оказывают влияние результаты кадровых и финансовых обменов, что обусловливает разнообразие практик и результатов юридических обменов.

Наличие в составе собственников или руководителей компании представителей политической власти в 3/4 случаев дает компании преимущество в арбитражных спорах с государственными органами власти, государственными и муниципальными предприятиями, что отражает конвертацию административного ресурса и ресурса политической сети в благоприятный финансовый результат и юридический иммунитет.

В региональных политических режимах, где в областных парламентах фиксируется наименьшее представительство бизнеса, принимаются рамочные законы, регулирующие меры государственной поддержки инвестиционной деятельности, а в региональных политических режимах с наибольшим представительством бизнеса в областных парламентах принимаются регламентирующие и стандартные законы. Данная корреляция свидетельствует, что влияние парламентского большинства в лице местного бизнес-сообщества, способствует закрытию региона для сторонних инвесторов, напротив, регионы-лидеры по инвестиционной активности и привлечению средств нерезидентов имеют относительно меньшее представительство бизнеса в областных парламентах, чем регионы аутсайдеры.

Миграции компаний из российской юрисдикции в офшорную/ иностранную, и обратно обусловлены комплексом различных причин, связанных как со спецификой отношений собственников бизнеса, финансовой выгодой, защитой от потенциального рейдерского захвата, так и с объективными последствиями реформирования отдельных отраслей экономики. Фиксируется нетто-отток компаний из российской юрисдикции в офшорную и иностранную независимо от типа регионального политического режима.

В параграфе 3.3. «Символические обмены политической власти и бизнеса в Центральном федеральном округе» обосновывается выделение символических обменов в отдельную группу взаимоотношений акторов политической власти и бизнеса, представляется схема символических обменов, проводится сравнительное тестирование губернаторских отчетов на предмет выявления характера символических обменов исполнительной власти и регионального бизнеса.

Символические ресурсы представлены знаковыми высказываниями и действиями акторов политической власти и бизнеса, носящими оценочный характер, опосредованными трансляцией средствами массовой информации и преследующими цель изменения поведения адресата в выгодном адресанту направлении. Обмены символическими ресурсами происходят в границах символического поля, они осуществляются до, во время и после кадровых, финансовых, юридических обменов. Символические обмены отражают баланс взаимоотношений акторов политической и экономической сфер на публичной арене и обнаруживают фиксацию позиции властных отношений, заключающуюся в способности публично оценить актора другой системы. Доминирующее положение в сети занимает актор, который способен производить символические акты в одностороннем порядке, в обмен на молчаливое подчинение или в двухстороннем порядке в обмен на ожидаемые позитивные оценки другой стороны.

Символические обмены фиксируются на основе расчетов отраженных в информационном сервисе «Яндекс. Пресс-портреты» знаковых высказываний и действий акторов политической власти и бизнеса, носящих оценочный характер. В данную категорию вошли следующие высказывания и действия: интервью / заявления / открытые письма /комментарии с оценочным характером, подписания соглашений, деловые встречи, совместное участие в символических мероприятиях, совместная работа в общественных организациях, награждения, поздравления, посещения предприятий, спонсорская поддержка, участие в протестных акциях и др.

Символические обмены политической власти и бизнеса представляют собой взаимоотношения федерального, регионального, местного масштаба. Со стороны политической власти в них вступают депутаты, чиновники, которые озвучивают коллективное мнение органов власти, со стороны бизнеса собственники, топ-менеджеры, которые могут артикулировать предпринимательские интересы в статусе непосредственных экономических субъектов, депутатов, членов предпринимательских союзов, членов политических партий и др. Схематично символические обмены можно представить следующим образом.

Схема символических обменов политической власти и бизнеса

Орган государственной СМИ (посредник) Компания

власти /местного

самоуправления

Федеральный В -> Аккумуляция/трансляция <5— В Собственники

уровень д —> высказываний, действий д Топ - менеджеры

Региональный в —> Аккумуляция/трансляция £— В Собственники

уровень д —> высказываний, действий д Топ - менеджеры

Местное в -> Аккумуляция/трансляция — в Собственники

самоуправление д —> высказываний, действий -5— Д Топ - менеджеры

Примечание: В - знаковые высказывания, Д - знаковые действия

Отчеты/послания глав регионов, адресованные областным парламентам, являются одним из приоритетных источников символических обменов политической власти и бизнеса, так как выражают консолидированное мнение губернаторской администрации по вопросам оценки значимости различных субъектов политического процесса. В них в скрытой и явной форме проявляется наиболее актуальная региональная проблематика, а способ репрезентации материала позволяет выявить особенности взаимоотношений исполнительной власти с бизнес-сообществом. С помощью метода контент-анализа исследуется характер символических обменов губернаторов с региональным бизнесом по шкале «партнерство — руководство». Установлено, что в целом характер данных обменов в семнадцати регионах ЦФО не определяется ранее выявленным

типом регионального политического режима, хотя в отдельных случаях зависимость обнаруживается.

Существуют структурные и смысловые совпадения президентского послания Федеральному Собранию РФ в части региональной тематики и посланий/отчетов губернаторов областным парламентам. Вместе с тем, губернаторы самостоятельно расставляют акценты в посланиях, что обусловлено спецификой состояния дел в регионе и приоритетностью решаемых задач. Фиксируется прямая зависимость ключевых тем посланий губернаторов и бюджетных расходов, областных целевых программ в следующем за посланием бюджетном году. Степень корреляции тем и расходов в каждом регионе различна, что объясняется особенностями регионального развития и финансовыми ограничениями. С одной стороны, губернаторы транслируют президентские идеи в регионы, и с помощью собственных доходов бюджета и трансфертов финансируют их реализацию. С другой стороны, особенности развития и положение дел в самом регионе диктуют свою логику определения приоритетов и финансирования, в большей или меньшей степени коррелирующую с ключевыми темами президентского послания.

Обмены кадровыми, финансовыми, юридическими, символическими ресурсами между политической властью, представленной региональным политическим режимом и бизнесом, представленным профилем регионального бизнеса, имеют разные точки баланса, определяемые конфигурацией властных взаимоотношений в каналах обменов ресурсами. Баланс взаимоотношений двух систем общества зависит от характера взаимосвязи господствующих «кодов-собственности»: дополнения или поглощения, что влияет на результативность и эффективность функционирования институтов.

В четвертой главе «Модели и тенденции взаимоотношений политической власти и бизнеса в современной России» на основе количественных методов производится моделирование обменов ресурсами акторов политической и экономической систем на микроуровне и мезоуровне, выявляются и анализируются тенденции взаимоотношений политической власти и бизнеса в современной России.

В параграфе 4.1. «Модели взаимоотношений политической власти и бизнеса» обоснован авторский подход к моделированию социальных процессов, представлены концептуальные и информационные модели микроуровня и мезоуровня, позволяющие на основе количественных методов определить баланс обменов ресурсами в масштабах отдельной компании и отдельного региона.

Моделирование на микроуровне и мезоуровне предполагает создание концептуальной модели в форме вербального описания и схемы, расчета определенных в качестве существенных показателей, построения

информационной модели на основе эмпирического материала, проверки информационной модели. Модель взаимоотношений политической власти и бизнеса на микроуровне представляет собой наименьший элемент системы обменов и обосновывается возможностью рассмотрения компании как самостоятельной группы интересов, включенной в сеть обменов ресурсами с внешней средой, с целью выполнения основной функции фирмы - получения прибыли. Орган государственной власти можно рассматривать как политический институт, который обменивается ресурсами с внешней средой для выполнения своей основной функции - управление определенными процессами общественной жизни. Необходимость обменов ресурсами между политическими и экономическими институтами обусловлена состоянием «недостатка» (потребностью в ресурсах), т.е. имеет естественный характер.

Модель взаимоотношений политической власти и бизнеса на микроуровне

Исполнительные органы власти

Представительный орган местного самоуправления

Вход: КС_

Выход: ЮС_

Областной парламент_

Вход: КС_

Выход: ЮС_

Арбитражный

суд

Вход: Ю

Выход: Ю

Суд общей юрисдикции

Вход: Ю

Выход: Ю

Поставщики

Клиенты

Конкуренты

Вход: ФЮС

Вход: ЮСТ

Вход: ЮС

Выход: ЮСТ

Выход: ФЮС

Выход: ЮС

Городская администрация

Правительство области

Губернатор

УФНС

УФАС

Прокуратура

Вход: КФЮС

Вход: КФЮС

Вход: С

Вход: ФЮС

Вход: ЮС

Вход: ЮС

Выход: КФЮС

Выход: КФЮС

Выход: ЮС

Выход: ЮС

Выход: ЮС

Выход: ЮС

Судебная власть

Законодательная власть

+-=

_Компания

Вход: КФЮСТ Выход: КФЮСТ

+-=

+■

Примечание: Знаки + - = отражают баланс «власть-зависимость» в обменах ресурсами; К - кадровые ресурсы, Ф - финансовые ресурсы, Ю - юридические ресурсы, С -символические ресурсы, Т- товарные ресурсы

С помощью процедуры операционализации выделенные ресурсы превращаются в количественные индикаторы. Для компании рассчитываются индикаторы, характеризующие ее активность обменов ресурсами, для области рассчитываются среднеарифметические индикаторы обменов ресурсами, при этом выборка региональных компаний должна включать максимальное количество фирм со схожими характеристиками. Сравнение

данных по обменам ресурсами органов государственной власти и конкретной фирмы со среднеарифметическими региональными данными по обменам органов государственной власти и фирм из выборки позволяет установить отклонение в большую или меньшую сторону. Сумма отклонений по обменам различными ресурсами классифицирует взаимоотношения политической власти и бизнеса на микроуровне как «власть», «зависимость», «равенство». Эмпирическая проверка модели микроуровня осуществляется с помощью методики case-study, основанной на изучении конкретного случая.

Модель мезоуровня (региональная) учитывает две расчетные совокупности показателей объектов исследования. Во-первых, это среднеарифметические областные показатели структуры и взаимоотношений органов муниципальной/региональной власти и бизнеса, представленного выборкой компаний. Во-вторых, это среднеарифметические показатели структуры и взаимоотношений органов власти и бизнеса группы регионов, которые определены как сопоставимые в границах исследования.

Рассчитываются следующие среднеарифметические индикаторы обменов ресурсами. Кадровые обмены: представительство бизнеса в законодательных и исполнительных органах (численность, кластеры, инкумбенты, распределение по фракциям, каналы попадания во власть); представительство чиновников в руководящих органах компаний, активы в собственности политиков. Финансовые обмены: налоговое бремя по налогу на прибыль; инвестиции в основные фонды; участие в выполнении государственных заказов; получение субсидий, кредитов, дотаций, гарантий бюджета. Юридические обмены: арбитражные решения по спорам с государственными органами; характер инвестиционного законодательства, миграция компаний между юрисдикциями. Символические обмены: знаковые высказывания и действия бизнесменов по отношению к государственной власти, отраженные в СМИ; знаковые высказывания и действия чиновников по отношению к бизнесу, отраженные в СМИ.

Модель мезоуровня классифицирует регионы по балансу отношений органов власти с бизнесом по следующим пяти «силовым полям»: «сила политической власти - зависимость бизнеса», «умеренная сила политической власти - умеренная зависимость бизнеса», «паритет политической власти и бизнеса», «умеренная сила бизнеса - умеренная зависимость политической власти», «сила бизнеса - зависимость политической власти». Позиция региона в модели мезоуровня зависит от баланса взаимоотношений акторов регионального политического режима и акторов, представляющих крупный и средний бизнес области. Занимаемая регионом позиция не имеет взаимосвязи с результативностью и эффективностью институтов политической власти и бизнеса. Если модель микроуровня характеризует потенциал отдельной компании в политическом пространстве региона, то модель мезоуровня характеризует отличительные особенности взаимоотношений политической

и экономической систем в регионе по сравнению с группой. Модель мезоуровня предоставляет возможность представителям государства и бизнеса корректировать свою деятельность, прогнозировать последствия принятых решений, выбирать наиболее эффективные стратегии для достижения своих целей.

¡Моделирование взаимоотношений политической власти и бизнеса на микроуровне и мезоуровне опирается на авторский подход «разноуровневых сетевых обменов», модели призваны выявить баланс взаимоотношений политической власти и бизнеса, показать на основе расчетов реальное соотношение взаимосвязей, потенциал изменений, механизмы балансировки властных отношений. Модели выполняют измерительную и описательную функции на эмпирическом уровне применительно к конкретному объекту исследования, познавательную, прогностическую функции на теоретическом уровне применительно к совокупности возможных объектов исследования.

Модель взаимоотношений политической власти и бизнеса на мезоуровне

Сокращения: Блг - Белгородская область, Брн - Брянская область, Влд -Владимирская область, Врж - Воронежская область, Ивн - Ивановская область, Клж - Калужская область, Кст - Костромская область, Крс -Курская область, Лпц - Липецкая область, Мск - Московская область, Орл -Орловская область, Ряз - Рязанская область, Смл - Смоленская область, Тмб

- Тамбовская область, Твр - Тверская область, Тул - Тульская область, Яре -Ярославская область.

В параграфе 4.2. «Тенденции взаимоотношений политической власти и бизнеса в современной России» анализируются и интерпретируются тенденции взаимоотношений акторов политической и экономической систем на основе определения баланса обменов ресурсами.

Прослеживается тенденция наибольшего представительства в муниципальных законодательных органах областных столиц и областных парламентов групп интересов бизнеса, представители которых получают депутатский мандат посредством победы в одномандатном округе при выдвижении от «Единой России». Сохраняются тенденции увеличения представительства «локальных» компаний и увеличения представительства бизнеса в руководстве исполнительных органов муниципалитетов. Специфика представительства бизнеса в законодательных органах отдельных областных столиц и областей связана с особенностями формирования партийных списков наиболее крупными партиями, прежде всего, «Единая Россия» и «КПРФ». А также готовностью и возможностью некоторых собственников и топ-менеджеров бороться за победу в одномандатных округах в качестве самовыдвиженцев или выдвиженцев от оппозиционных партий против кандидатов «Единой России».

Благоприятные для партии власти результаты перехода от пропорционального типа избирательной системы к смешанному типу избирательной системы при выборах муниципальных представительных органов обусловили аналогичный переход на федеральном уровне. Смешанная избирательная система позволяет партии власти проводить значительное количество ресурсных и поддерживаемых государством депутатов-одномандатников, среди которых преобладают представители бизнеса. Проявляется тенденция позиционирования бизнесменов как профессиональных политиков при формальной передаче активов под управление других лиц, что наряду с неформальным контролем акторов политической сферы над частью экономических ресурсов свидетельствует об универсализации правящей группы на региональном и федеральном уровне, объединяющей «код-собственность политическая власть» и «код-собственность экономический капитал».

В условиях режима «вертикали власти» не подтверждается положение М. Дюверже о большей значимости партий при пропорциональной избирательной системе, чем при смешанной избирательной системе, поскольку партия власти в одномандатном округе располагает большим инструментарием для проведения нужного кандидата, чем в едином округе. Требует корректировки утверждение М. Дюверже о том, что в пропорциональной системе кандидат по своему усмотрению выбирает себе партию. В условиях российского политического режима представители

крупного и среднего бизнеса жестко ограничены в выборе партийного списка.

Несмотря на возвращение к практике выборов глав регионов, крупный и средний бизнес практически дистанцировался от данного процесса в связи с их плебисцитарным характером за исключением двух ситуаций. Бизнесмены, встроенные в политическую систему, одобренные «Единой Россией» и высшим федеральным руководством, добиваются победы на выборах главы региона. Независимые бизнесмены, демонстрирующие оппозицию режиму «вертикали власти» с помощью административных барьеров не допускаются к выдвижению.

При ротации членов Совета Федерации представительство бизнеса от регионов ЦФО сохраняется на уровне 43%. Отмечается тенденция повышения процента «локализации» членов Совета Федерации, выражающаяся в наличии непосредственной связи сенатора с предприятиями представляемого региона.

Для тестирования тенденций кадровых, финансовых, юридических, символических обменов были выбраны пять областей ЦФО, представляющие разные варианты властных отношений органов государства и бизнеса в модели мезоуровня. Уменьшение легального представительства действующих и бывших чиновников в руководящих органах компаний подтверждает тенденцию перемещения административного ресурса в теневую сферу. Финансовые обмены, анализируемые по налогу на прибыль и инвестициям в основные фонды, подтверждают классификацию регионов в модели мезоуровня.

Распределение положительных для частных фирм решений арбитражных судов за исключением одного региона, соответствует месту области в модели мезоуровня. Компании регионов, где были зафиксированы модельные позиции «умеренная сила бизнеса — умеренная зависимость политической власти», «сила бизнеса - зависимость политической власти» чаще вступают в арбитражные споры с государственными органами власти, чаще одерживают в них победы, чем компании с другими балансами власти. Высокий процент поражений государственных органов в арбитражных спорах с компаниями обусловил реформирование высших органов судебной системы РФ, которое, вероятно, снизит неблагоприятную статистику для органов власти.

Четко прослеживаются тенденции перехода российских компаний в офшорную юрисдикцию и приватизации государственной собственности. Обе тенденции обусловлены активностью московских собственников, перерегистрирующих фирмы в офшорах и приобретающих областные активы. Данные тенденции представляются объективными, обусловленными экономической целесообразностью, процессами глобализации, спецификой политического режима страны в целом и региональных политических

режимов в частности. Перспективы президентского посыла на деофшоризацию экономики России зависят, прежде всего, от реальной готовности политической элиты страны, чиновников всех уровней власти, представителей бизнеса создать и реализовать модель взаимоотношений политической власти и бизнеса, основанную на минимизации теневой экономики, коррупции, государственного/частного рейдерства и максимизации защиты прав собственности, неизбирательного правосудия, адекватного налогообложения. Уровень офшоризации представляется индикатором баланса взаимоотношений политической власти и бизнеса.

Анализ символических обменов на основе знаковых действий и высказываний региональных троек политических лидеров позволил выделить два типа символической репрезентации взаимоотношений органов власти и компаний. В регионах с идентифицированными позициями в модели мезоуровня «умеренная сила бизнеса - умеренная зависимость политической власти», «сила бизнеса - зависимость политической власти» доминирует рыночный подход, где государство рассматривается как партнер, помощник бизнеса, создатель инвестиционных площадок. В регионах с идентифицированными позициями в модели мезоуровня «сила политической власти - зависимость бизнеса», «умеренная сила политической власти -умеренная зависимость бизнеса» преобладает патерналистский подход, «ручное управление», защита экономического пространства региона от конкуренции. Промежуточное положение занимает регион с идентифицированной позицией «паритет политической власти и бизнеса», где органы власти в символических обменах не делают значимого акцента ни на рыночный, ни на патерналистский подход.

Проверка модели мезоуровня по обменам ресурсами четырех типов, которая может рассматриваться как мысленный эксперимент, подтверждает зафиксированные в модели балансы властных отношений между акторами политической и экономической систем с поправкой на нелинейность тенденций социальных процессов.

В «Заключении» автор делает выводы о том, что модели микроуровня и мезоуровня отражают взаимосвязь «кода-собственность политическая власть» и «кода-собственность экономический капитал» через понятие «баланс», представляющее собой фиксацию соотношений обменов ресурсами. В условиях режима «вертикали власти» увеличивается вероятность поглощения «кодом-собственностью политическая власть» «кода-собственности экономический капитал», что может привести к установлению позиции баланса, смещенного в пользу политической системы в ущерб экономической системе. Вместе с тем на микроуровне и мезоуровне существуют компании и регионы, отличающиеся балансом взаимоотношений политической власти и бизнеса, отражающим не поглощение, а дополнение

«кодом-собственностью политическая власть» «кода-собственности экономический капитал».

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях:

Монографии:

1. Расторгуев C.B. Власть и бизнес в современной России: монография / C.B. Расторгуев. - М. : Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2013. - 327 с. (20,5 п. л.)

2. Расторгуев C.B. Партнерство и соперничество во власти и в бизнесе в современной России: монография / C.B. Расторгуев. - М. : Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2014. - 295 с. (18,5 п. л.) Статьи в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК:

1. Расторгуев C.B. Бизнес и представительная власть в Центральном федеральном округе РФ в 2000 - 2011 гг. / C.B. Расторгуев // Власть. -2012. - №3. - С. 146-152. (0,66 п. л.).

2. Расторгуев C.B. Бизнес и законодательные органы местного самоуправления / C.B. Расторгуев // Власть.- 2012. - №5. - С. 60-64. (0,59 п. л.).

3. Расторгуев C.B. Взаимоотношения власти и бизнеса в регионах России: стереотипы и реальная практика / C.B. Расторгуев // Обозреватель (Observer). - 2014,- №1. - С. 103-109. (0,42 п. л.).

4. Расторгуев C.B. Главы исполнительной власти органов местного самоуправления в областных столицах Центрального федерального округа в 2009-2011 гг. / C.B. Расторгуев // Власть. - 2013. - №11. - С. 21-27. (0,52 п. л.).

5. Расторгуев C.B. Губернаторские послания и бюджетная политика регионов /С.В.Расторгуев //Обозреватель (Observer). - 2012. - №2.-С. 40-50.(0,50 п. л.).

6. Расторгуев C.B. Инкумбенты-бизнесмены в областной законодательной власти в ЦФО 2000-2011 гг. / C.B. Расторгуев // ПОЛИС (Политические исследования). - 2012. - №4. - С. 117-125. (0,61 п. л.).

7. Расторгуев C.B. Модели взаимоотношений власти и бизнеса в современной России / C.B. Расторгуев // Власть. - 2013. - №12.- С. 3034. (0,42 п. л.).

8. Расторгуев C.B. Моделирование взаимоотношений власти и бизнеса в регионах России / C.B. Расторгуев // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. - 2013. - №6,- С. 290-293. (0,41 п. л.).

9. Расторгуев C.B. Опыт бизнеса в политике: миф или реальность? / C.B. Расторгуев // Человек. Сообщество. Управление. - 2013. - №3. - С. 100-108.(0,38 п. л.).

10. Расторгуев C.B. Применение метода контент-анализа к политологическим исследованиям / C.B. Расторгуев // Вестник Тамбовского университета. - 2011. - Вып. 11 (103). - Серия «Гуманитарные науки». - С. 343-349. (0,56 п. л.).

11. Расторгуев C.B. Применение метода контент-анализа к экономическим, социологическим и политологическим исследованиям / C.B. Расторгуев // Вестник Финансового университета. - 2011. - №6. (66). -С. 76-80. (0,52 п. л.).

12. Расторгуев C.B. Программы социально-экономического развития регионов как механизм достижения политических целей / C.B. Расторгуев // Вестник Финансового университета. - 2012. - №5 (71). - С. 19-26. (0,66 п. л.).

13. Расторгуев C.B. Сравнительный анализ электоральных процессов на выборах в областные думы в 2000-е гг. (На примере Костромской, Тамбовской, Рязанской областей) / C.B. Расторгуев // Вестник Пермского университета. - 2011.- Вып. 4 (16). Серия «Политология». -С. 123-135.(0,64 п. л.).

14. Расторгуев C.B. Сравнительный контент-анализ губернаторских отчетов 2012 г. / C.B. Расторгуев // Власть. - 2013. - №5. - С. 82-91. (0,84 п. л.).

15. Расторгуев C.B. Экономическая власть депутатов областных парламентов / C.B. Расторгуев // Власть. - 2012. - №10.- С. 108-116. (0,65 п. л.).

Прочие публикации:

1. Расторгуев C.B. Оценка эффективности и результативности в программах социально-экономического развития регионов / C.B. Расторгуев /Управленческие науки в современной России: сборник докладов научной конференции в 2-х томах. - М.: ООО Издательский дом «Реальная экономика», 2014. - Т. 2. - С. 308-31 1. (0,26 п. л.).

2. Расторгуев C.B. Специфические интересы бизнеса в политическом пространстве современной России / C.B. Расторгуев / Социально-политическая трансформация в современной России: поиск модели устойчивого развития: сборник тезисов IV Всероссийского научно-практического симпозиума. - М.: Институт социологии РАН, 2014. -С.116-119. (0,22 п. л.).

3. Расторгуев C.B. Сравнительный анализ инвестиционной активности крупных региональных компаний Центрального федерального округа в 2009-2011 гг.: кто финансирует экономику реального сектора

российских регионов? / C.B. Расторгуев //Oeconomia, aerarium, jus. -2013. - №11. - С. 67-70. (0,30 п. л.).

4. Расторгуев C.B. Сравнительный анализ инвестиционного законодательства в регионах ЦФО как инструмента влияния политической власти на региональные экономические процессы / C.B. Расторгуев / Наука, образование, общество: тенденции и перспективы: Международная заочная научно - практическая конференция. Часть 3. -М.: Квадра, 2013. - С. 120-129. (0,57 п. л.).

Общий объем публикаций 48,73 п. л.

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора политических наук,

РАСТОРГУЕВ СЕРГЕЙ ВИКТОРОВИЧ

Тема диссертационного исследования:

ВЗАИМООТНОШЕНИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ВЛАСТИ И БИЗНЕСА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: МОДЕЛИ И ТЕНДЕНЦИИ ДОСТИЖЕНИЯ БАЛАНСА

Научный консультант: доктор исторических наук, доктор политических наук, профессор Пляйс Яков Андреевич

Изготовление оригинал-макета: Расторгуев Сергей Викторович

Подписано в печать 15 октября 2014 г. Объем 2,8 усл. п. л. Тираж 200 экз. Отпечатано в типографии «Реглет». Заказ № (2. с б 119526 г. Москва, пр-т Вернадского, д.39 www.reg1et.ru. тел. +7 495 363 78 90