автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Взаимоотношения России и Уйгурского Государства Йэттишар в 1864-1877 гг.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Взаимоотношения России и Уйгурского Государства Йэттишар в 1864-1877 гг."

Моисеев Сергей Владимирович

ВЗАИМООТНОШЕНИЯ РОССИИ И УЙГУРСКОГО ГОСУДАРСТВА ЙЭТТИШАР В 1864-1877 гг.

Специальность 07.00.02 — Отечественная история

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Барнаул — 2003

Работа выполнена на кафедре всеобщей истории Барнаульского государственного педагогического университета

Научный руководитель: — доктор исторических наук, профессор

Бармин В.А.

Официальные оппоненты — доктор исторических наук, профессор

B.Г.Дацышен,

кандидат исторических наук, доцент

C.Б.Кожирова

Ведущая организация — Омский государственный университет

Защита состоится 15 декабря 2003 г. в 14.00 часов на заседании диссертационного совета К 212.005.01 в Алтайском государственном университете по адресу:656049, г. Барнаул, ул. Димитрова, 66, зал заседаний ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Алтайского государственного университета.

Автореферат разослан «77»

2003 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

доктор исторических наук, профессор

Е.В. Демчик

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы Взаимоотношения России с уйгурским государством Йэтшшар1, образовавшимся в результате антицинского восстания неханьских народе® Синыряна в 60—70-х лг. XIX в., практически не изученная в отечественной историографии проблема. Мевду тем возникновение исламского государства в зоне соприкосновения интересов трех империй — России, Китая и Великобритании резко изменило политическую ситуацию в регионе. В создавшихся условиях Российская империя и Англия стремились воспользоваться ситуацией и укрепить свои позиции в Центральной Азии. Установление взаимоотношений с государством Йэтгишар имело для российской стороны важное значение и оказывало существенное влияние на политиру России в Центральной Азии. Без глубокого и всестороннего изучения взаимоотношений этих государств невозможно в полном объеме реконструировать историю меж/1ународных отношений в этом регионе в рассматриваемый период, проследить исторические судьбы проживающих там народов.

Цель и задачи исследования. Цель исследования — реконструкция истории взаимоотношений Российской империи и уйгурского государства Иэттишар. Цель работы определила необходимость решетия следующих задач: вскрыть и показать истоки, ход, характер и особенности русско-уйгурских отношений в период существования мусульманского государства Йэтгишар в Синьцзяне; выяснить роль и место этих отношений в системе внешнеполитических приоритетов России и государства Йэтгишар в Центральной Азии; выявить наличие внутренних и внешних факторов, обусловивших изменения при выработке внешнтолитической линии Российской империи и Йэттишара в отношениях друг с другом, показать влияние этих отношений на международную обстановку в регионе. Решение этих и других более частных задач делает возможным впервые воссоздать целостную картину взаимоотношений России и государства Йэтгишар в 60—70-х гг. XIX в.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1864 го 1877 1Г. Исходная гременная фаница определяется пфиодрм начала мусульманских восстаний в Восточном Туркестане и образованием государства Йэтгишар, когда устанавливаются первые контакты русской тургасганскай администрации с Якуб-беком. Конечная грань определяется гибелью уйгурскотэ государства и бегством части повстанцев и мирных жителей в пределы Российской империи в 1877—1878 гг.

Территориальные рамки исследования определяются целью и задачами работы и охватывают территорию Синьцзяна (СУАР КНР) и юго-восточных районов современной Центральной Азии, входящих ныне в состав Казахстана, Киргизии и Узбекистана.

1864 1877РОП) КД^а'1981 ^ ^СИЕВ^^УР0506 государство

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА

09 Уф ,»///-

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является внешняя политика России, в Центральной Азии в рассматриваемый период. Предметом исследования является история возникновения, развития и упадка взаимоотношений России с уйгурским государством Йэттишар.

Методология и методы исследования. История международных отношений является достаточно самостоятельной проблемой истерии и при ее изучении современные исследователи все чаще прибегают к новейшим теоретико-познавательным конструкциям и методам. Концептуально и методологически автор опирался на теоретические разработки ведущих ученых России — ПА Цыганкова, АД. Богатурова, АД Воскресенского и др.1 В диссертации используется теория многофакгорного развитая международных отношений, разработанная известным отечественным китаеведом АД. Воскресенским2. При изучении темы диссертант опирался на принцип историзма и системности, иагсяьэовачисгорико-генетический, историю - сравнительный и другие методы исследования.

Историография проблемы. Особенностью российской дореволюционной историографии изучаемой проблемы является то, что сна в основном представлена трудами чиновнике», военных и других официалытых лиц. Общим характерным признаком такого рода литературы служит ее описателшость, отсутствие широких теоретических обобщений, некритическое отношение к действиям российских властей в Синьцзяне. Заслуга же российской дореволюционной историографии заключается в сборе большого оагистичеоссго материала, благодаря использованию которого стало возможно создание общего представления об исследуемой теме. Поэтому многие труды дореволюционных авторов имеют не только историографическую, ю и источниковедческую значимость.

В историографии взаимоотношений Российской империи и мусульманского государства Йэттишар необходимо выд елить работы Ч.Ч. Валиханова. Прежде всею «О состоянии Алтышара, или Шест восточных городов китайской провинции Нан-Лу (Малой Бухарин) в 1858—18591г.»3.

Три последующиг официальные российские миссии в Джунгарию и Кашгарию

в 1870 г. ив 1872 г. каптажа Генерального пгтгйабаршаКаульбарса4 ив 1875 г.

вторая экспедиция Рейнталя, предоставили даачитеяьный материал для изучения

Синыряна, исследования происход ивших там процессов в период существования

государства Йэттишар, изменений во внешней и внутренней политике. Более того,

в ходе непосредственных контактов с правителем Йэтгишара Якуб-беком русским

См.: Богатуров А.Д., Косолапое НА, ХрусталевМ.А, Очерки теории и политического анализа международных отношений. М., 2002. ™ " Россия и Китай: теория и история межгосударственных

лБ., Моисеев В А Чокан Врлиханов - востоковед. Алма-Ата, 1985j анов и современность / / Сборник материалов воарюзшй научной ^ф^нции^^священной 150-легию со дня реввдения Ч.Ч. Валиханова.

См.: Каульбарс А.В. Заметки о Кулмяощкком крае // Материалы для статистики Туркестанского квая. Вып. 3. СПб., 1874.: Каульбарс АВ. Чтение о посольстве в Кашгаре // Г^сский инвалид. 1872. № 246.

' * •

представителям удалось составить представление о личнои позиции кашгарскош правителя по отношению к России, «по в дальнейшем повлияло на выработку линии поведения российских властей в руссвэ-кашгарских отношениях.1

Большой вклад в изучение Восточного Туркестана внес АН. Куропаткин2, который в 1876—18771Г. побывал с дипломшижовой и научной миссией в Кашгарии. Заслугой этой экспедиции явилось определение руожо-кашгарской границы, при этом была собрана крайне важная информация о внутриполитической ситуации, сложившейся в Иэтгишаре накануне его падения3. Эти и другие сочинения участников и свидетелей событий помимо историографического значения, как уже подчеркивалось, имеют и самостоятельную источниковедческую ценность. О серьезном интересе к событиям, проиоаэдавшим в Восточном Туркестане, свидетельствуют многочисленные публикации по этой теме российских историков в 70—90-х гг. XIX в.4 На наш взгляд, большинство их работ имело ряд общих недостатков, а именно отсутствие достоверной информации о сшуации в Синьцзяне, что влияло на выводы и оценю! Так, даже академик Н. Веселовский в статье «Бадаулет Якуб-бек, аталык кашгарский», основываясь на имевшихся у него непроверенных сведениях, сделал вывод о случайности прихорд последнего к власти в Кашгаре и создании им самостоятельного мусульманского государства5. Этот подход разделяли и некоторые другие ученые, такие как М. Венюков6. С подобной точкой фения были оолцдарны некоторые чиновники российского правительства, но она не была дрминирующгй. В начале XX в. появилось несколько новых публикаций, посвященных различным сюжетам событий в Синьцзяне 60— 70-х гг. XIX в. Среди них труд русского консула в Кашгаре Н.В. Богоявленского «Западный, Застенный Китай...», а также статьи чиновников семиреченекой администрации А Дьякова, Н.Ф. Пояркова, НА Аристова и др7.

РГВЦА Ф. 400. On. 1. А 305. А 84 об. „

См.: Затворницкий Н.М. Столетие Военного министгоства. Память очленах военного совета. Портреты и биографические очерки. СПб., 1907. С. 637—647.

3 См. КудапаткинАН. Каштария. СПб., 1879.

4 Аристов H.A. О настоящем положении инсуррекции в Западном Китае// Материалы для статистики Туркестанского края. Ежегодник издания статистического комитета под редакцией НА Маева. Выпуск Ü. СПб., 1873; Аристов -НА О войне Якуб-оека с дунганами в 1870 г. // Туркестанские ведомости. 1872. №27,28-Бородин Г. Правитель Апъппара // Туркестанский ежегодник. Выпуск П; 1873. Васильев В.П. Записка очевидца восстания мусульман в Илииской провинции китайца Аю-цунь ханя // Русский вестник. Выпуск V. 1872; Венюков М.И. Мусульманское восстание в пограничных с Россией частях Китая за последние гада (1870—1872) // Известия Русского географического

* общества. 1873. T. IX. С. 32—36; Григорьев В.В. Восточный или Китайский Туркестан. СПб., 1873. Выпуск П. Дополнения; Иванов А. Несколько сведений о тСашгаре и о последнем восстании против китайцнз// Материалы для статистики Туркестанского края. Ежегодник. Выпуск П. СПб., 1873. С. 151— 157; Пантусов H.H. война мусульман против китайцев. Казань, 1881.

5 Веселоаскии Н. Записки Восточного отделения Императорского JVq?mro архе-t алогического общества. T. XI. Вылете. I-IV. СПб. Л897-1898.С.87-Ш ° Венюков М. Россия и Восток. СПб., 1877. С. 126—127.

7 Богоявленский HB. Западный Застенный Китай. Его прошлое, настоящее состояние и положение в нем русских подданных. СПб., 1906; Дьяков А Воспоминания Илийского сибинда о дунганско-таранчинском восстании в 1864—1871 гг. в Илийском крае. Отделыгьгй оттиск ю Записок Восточного ощяения Русского археологического общества. T. XVIII. СПб., 1908; Поярков Ф.В. Последний эпизод

В советской историографии вопросы, касающиеся взаимоотношений России и государства Йэтсишар, несмотря на очевидные достижения в изучении темы, так и не были выделены в самостоятельную проблему и рассматривались учеными попутно, в ходе изучения процесса присоединения и колонизации Российской империей. Казахстана и Средней Азии, русско-китайских отношений и англо-русского соперничества в регионе.

Судьбе одного из руководителей восстания дунган — Бай Яньху была посвящена статья известного советского китаеведа Л.И. Думана, в которой затрагивались некоторые аспекты русско-йэттишарских отношений. Краткие сведения о кашгарских событиях содержатся в сводной «Истории Синьцзяна» П.И. Фесенко1. Л.И. Шуману, кроме того, мы обязаны выявлением и систематизацией отечественной и иностранной литературы о дунганском восстании2 В 40-х — 50-х гг. ХХв. наметалась тенденция к возрастанию интереса у исследователей к проблеме руоско-угаурских отношений во время существования в Синыэзяне государства Йэтгишар. Начинают выходить статьи, посвященные отдельным вопросам этой проблемы, предпринимаются попытки переосмысления ранее сделанных оценок. Привлекла данная проблема внимание известного советского ученого А А Нарочницкого. В 1956 г. выходит в свет его фундаментальный труд «Колониальная политика капиталистических держав на Дальнем Востоке, 1860—1895», в котором исследователь освещает ряд вопросов, связанных с событиями в Джунгарии и Кашгарии во второй половине XIX в3. Некоторым аспектам антицинского восстания мусульман в Синьцзяне в 1864 г. и образования государства Йэттишар были посвящены род статей Д.И. Тихонова4. Н.Б. Байкова издает работу о заключении англо-кашгарского тортового договора5. Проблемы изучения внешней политики России в Синьцзяне затрагиваются в исследованиях го истории дунган, в частности в работах М.К Су-шанло, в которых имеются сведения о контактах дунган с российскими пограничными властями и правителем Йэттишара Якуб-беком6. Некоторые сюжеты, освещающие историю русско-кашгарских отношений в XIXв., нашли свое отражение в трудах известного специалиста в области политики России в

дуетансгаэш восстания // Памятная книжка Семиречеиекой облас 1901; Аристов НА Отношения наши к дунганам, Кашгару и Материалы для статистики Туркестанского края. Ежегодник. Вып. 2. СПб., Ауман Д.И. Биянху — важаь дунганского восстания. 1862—1877. Отд. а М.,1936; Фесенко П.И. История Синьщяна. М., 1935.

----- ТЛ ------; и иностранная литература о дунганском восстании 1861—

________. Библиография Востока. Вып. 7. А, 1936.

^^очницкий А,Л. Колониальная политика капиталистических держав на Дальнем Востоке. 1860-1895 гг. М. 1956. * ^ Тихонов Д.И. Характер народно-освободительных движений в Синьцзяне в XIX — первой трети ХХв. // Советское восгковедение. VI. М., 1949.; Уйгурские исторические рукописи XIX и начала ХХв. // Ученые записки Института восгоки^р!^. 1954.; Некоторые вопросы внутренней политики Якуб-

Байкова Н.Б. Англо-кашгарский договор 1874 г. // Краткие сообщения института востоковедения. Выпуск 4. М., 1952. Сушанло М.К.Очерки истории советских дунган. Фрунзе, 1967.

Средней Азии НА Халфина1. Однако, несмотря на даачительный довумен-тальный материал, использованный автором, и широкий врут рассмотренных вопросов, специфика и направленность темы, оставили незатронутыми проблему взаимоотношений России и Йэттишара. Отдельные аспекты руаада-йэтгишарских отношений изучались советскими китаеведами в 70—80-е гг. XX века. Так, в 1970 г. выходит в свет коллективная работа советских историков в пят томах «Формирование границы мея^ау Россией и пинским Китаем»2. В этом объемном труде был использован широкий круг архивных документов. Авзюр раздела «Выступление народов Синьцзяна против маньчжуро-китайского колониального господства, их влияние на русско-китайское территориальное разграничение в Центральной Азии» Б.П. Гуревич, впервые попытался воссоздать картину развития взаимных контактов между русской и кашгарскда сторонами через призму решения пограничного вопроса3. Нельзя сегодня не сказать о том, что советские историки, при воем уважении к их заслугам, на наш взгляд, односторонне оценивали внешнеполитическую деятельность правителя Иэтгишара Якуб-бека4.

Тогда же, во второй половине 70 -х гг. XX в., впервые появились исследования об отдельных аспектах взаимоотношениий между Росшей и государством Якуб-бека. Их автор казахстанский исследователь ДА Исиев в статье «О внаыней политике государства Йэттишар в конце 60-х гг. XIX в.» сообщил некоторые данные о первых контактах правителя Йэттишара с российскими властями. Ученый пришел к заключению о том, что кашгарский правитель вынужден был для сохранения своей власти придерживаться политики лавирования в отношениях с конкурировавшими в регионе Россией и Англией5.

Наиболее полной работой по истории государства Якуб-бека, является монография ДА Исиева «Уйгурское государство Йэттишар»6. В этом труде он вкратце воссоздал историю возникновения, существования и падения государства Йэттишар. Нр умялстя заслуг иггдр^рпягпрля и рауабгтгкр ?утпл«4П сложной прпблрмы. отметим идеализацию им фигуры Якуб-бека и ряд спорных выводов, сделанных ДА кривым по сдельным азхзсгам проблемы. В зтог же перисд появились работы узбекского китаеведа А Хсджаева о политике цинского правительства в отношении восставших народов Синщзяна. В них автор излагал причины, ход характер и движущие силы мусульманского восстания с момягга начала восстания до разгрома

1 Халфин Н.А. Политика России в Средней Азии в 1857—1868 гг. М. 1960; Он

же. Присоединение Средней Азии к России. М, 1965.

чмирование границы между Россией и цинским Китаем. Кн. I—V. М., ¿970. >миродоние границы между Россией и цинским Китаем. М., 1970. Кн. 5.

ч Ё.П. Великоханьский шовинизм и некоторые вопросы истории народов Центральной Азии в XVIII—XIX вв. //Вопросы истории. 1974, № 9.; Неко-

Жге факты изоляционистской политики цинского Китая в Синыряне начала

в. //Восьмая научная конференция «Общество и государство в Китае». Тезисы и доклады. Т. Д. М., 1977. „ Исиаз Д О внзнта ттишгепхдартш Иштишарвкот^ конференция «Общество и государства в Китае». Т. П, М., 1975. С. 226—233. ИсиевД. Уйгурское государство Йэттишар (1864—1877). М., 1981

государства Якуб-бека панскими войсками. Особый акцент был сделан на опровержении утвфждягий китайских историков отнэсителшо «объединительного» и «оавободательного» характфа войн, который вея пинский Китай на территории Кашгарии и Джунгарии1. В 1979г. в свет выходе монярафия А Хеджаева «Пуская империя, Джунщзия и Восточный Туркестан»2. Исследователь, на основании данных исючникш на русском, уйгурском и китайском языках, подробно осветил историю подавления пинскими войсками мусульманского восстания в Синщзяне, обращая особое внимание на полигику цинского дэора по огасшшию к мусульманским инсургентам. Роль российской стороны в этих событиях в данной работе практчэски не рассматривалась. В 1981 г. в ответ на рад публикаций китайских историков, оремившижя подвести научно-теоретческое обоснсвание терригориалшым претензиям Китая к СССР, авторским колляаивом советских иаяедовате^й (МЛ. Сушанло, Б. П Гуревич, В.М. Плоских, Г.П. Супруналаэ) публикуется книга «Против маоистских фальсификап^иоо|тКир1тши>>. Водном из разделов кратко списываются события в Синыряне в 1864—1878 гг., особый акцалг предается проблеме разфаничения меяуу Россией и Йэтгашаром3. В1982 г. в Алма-Ате тыхвдиг иоорико-публицисгическая книга угауроведд М.Р. рузиева «Возрожденный уйгурский народ», в шторой 1фшко представлены сведэтия и факты, касающиеся собьпий происходивших в Восгочшм Туркестане в 60-х — 70-х гг. XIX в., а также дается упрощенная щенка деятелыкхзи Якуб-бека4. В шце 80-х —начале 90-х гг. прошлого века были опубликованы работы, посвящэшье деятельности русских и азрогейаких пугаиественникт в Восточном Туркестане во второй половине XIX в. Авторы этих книг С.Г. Кляштсрный, АА Колесников, М.К Басханов впервые открыли малоизвестные подробности гесжрафического и историш-эггнарафическшэ изучения Джунгарии и Кашгарии5.

Заорамвали руоснэ-кашгарские сюжеты и авторы работ о взаимоотношениях Йэпишара и Англии. В этой связи предъявляет интерес статья М. Басханэва6 «Политика Англии в оюошшии государства Якуб-бека», в которой автор рассматривает треугольник взаимоотношений Роосии, Великобритании и Йэпишара. Весь период англо-кашгарских изнтакют ученый разделил на пять этапов. При этом он, полагая, что внимание англичан к государству Якуб-бека определяюсь гетполитичэскими и стратегическими факторами, вьделил субъективный личностный аспект, по его мнению, оказывавший серызвое влияние шфсрмирсваниебригандрй

6 Басханов М.Политака Ангаии в отношении государства Якуб-бека //Из исюдаи международных отношений в Центральной Азии. Алма-Ата, 1990. С. 100—133.

тлитики в Синыцяне. Ученый отмечает также роль ага7уийсксй шролевы Виктории в анлю-каппврских отношениях. По его мнению нсроета лично способавсвала развитию контактов с Якуб-беком, о чем ютсриг ее переписка с правителем Йэггишара. Огдельнье сгсроны русстаэ-кашгарских ошсшяюй в рассматриваемый период затрагивали B.C. Кузнецов, О.В. Зотов, О. Ануфриев и до.

В 80—90-е it. минувшего столетия круг исследований по данной проблематике заметно сужается. Из наиболее крупных работ этого периода следует выделить монографию Д.В. Дубровской «Судьба Синьфяна»1, посвященную политической борьбе в правящих кругах Китая по вопросу о восстановлении власти Пинской империи в Синьицяне. В монографии затрагиваются изменения внеганегюлитической позиции России в связи с карательным походом цинских войск в Джунгарию и Восточный Туркестан. Отдельные вопросы, связанные с торгово - экономическими отношениями между Россией и Йэттишаром представлены в одном из разделов монографии С.Б. Кожировой «Российско-китайская торговля в Центральной Азии (Вторая половина XIX —начало XX вв.)2. Представляют значительный научный интерес работы по изучению истории формирования русско-китайской границы одного из ведуш?1х специалистов в области взаимоотношений России и Китая академика B.C. Мясникова «Договорными статьями утвердили»3 и вышедшая в 2001 г. под его редакцией монография «Границы Китая. История формирования»4. Из числа последних работ, в которых в той или иной степени отражены исследуемые нами сюжеты, необходимо выделить монографии B.C. Кузнецова, В.Г. Дацышена, К.III. Ха-физовой, ВА Моисеева, Г.К Мукановой, АД. Воскресенского5. Несмотря на значительное число публикаций, касающихся отдеяшых сторон исследуемой нами темы, специального исследования пока не предпринималось.

В новейшей китайской историографии, отирающейся на теоретические положения гоминьдановской концепции «Чжунхуа миньцзу», якобы ичаревле существовавшей «единой китайской нации», в которую включаются и неханьские народы Китая, политика России в Синьцзяне, в том числе в Кашгарии, взаимоотношения России с госуд арством Йэттишар оцениваются крайне одно-

1 Дубровская Д.В. Судьба Синьцзяна (Обретение Китаем «Новой границы» в юнце ХКв.V М., 1998. С. 135-149.

2 Кожирова С.Б. Российско-китайская торговля в Центральной Азии (Вторая половина XIX — начало XXвв.). Астана, 2000.

3 Мясников B.C. Договорными статьями утвердили. Дипломатическая история

русско - китайской границы XVH—XX вв. М., 1996. Границы Китая. История формирования. М., 2001.

5 Кузнецов B.C. Ислам в политической истории Китая. М.,1996; ДдцышенВ.Г. Очерки истории российско - китайской пзаницьг во второй половине XIX — начале XX вв. Кызыл, 2000; ХафизоваК.НГ Китайская дипломатия в Центральной Азии (XIV—XIXвв.). Алматы.1995; Моисеев ВА Россия и Китай в Центральной Азии (вторая половина XlX — 1917 гг.). Барнаул, 2003; Муканова Г.К Центральная Азия через призму отношений: Россия-Казахстан-Китай (ХУШ— ХХвв.). Петропавловск, 2002.

4

значно как «агрессивные» и «захватнические», со стороны России, направленные на отрыв от Цинской империи Восточного Туркестана1. В своих трудах китайские историки не учитывают влияния на внешнюю политику Российской империи внутриполитической ситуации и международной обстановки. В то же гремя в работах китайских ученых идеализируется политика пинского правительства, в частности в отношении мусульманских народов Синьцзяна. Практически отсутствуют работы, посвященные национально - освободителшой борьбе неханьских народов Джунгарии и Кашгарии, которая однозначно расценивается как подрыв едтсгва Китая. В 1960 г. в Урумчи под редакцией историка Пи Цзяшу была издана на китайском и уйгурском языках книга «Краткие материалы по истории уйгуров», предназначавшаяся в качестве пособия для кадровых работников (ганьбу). В этой работе, в частности, военные походы цинских войск в 1875—1878 гг. в Синырян характеризуются как «объединительные и прогрессивные». Авторы отмечают, что «В 1875 г. цинское правительство при поддержке английского империализма силой оружия уничтожило реакционное ханство (Йэттишар — С.М.) и тем самым сохранило целостность родины и остановило иностранную агрессию»2. В 1981 г. в Китае выходит третий том большой работы «История агрессии царской России в Китае». Авторы, внимание которых было сосредоточено на проблеме русско-китайского разграничения, уже в первых строках этого сочинения пишут: «От берегов Тихого океана до вершин Памира не было места, где бы не прошла железная поступь казаков»3. Все внешнеполитические действия русских властей в Центральной Азии, так или иначе пересекавшиеся с интересами Китая, трактуются китайскими историками как враждебные по отношению к Цинской империи. Все договоры, заключенные между Россией и Китаем в XIX—XX вв. расцениваются как неравноправные, навязанные Китаю силой4. Так, касаясь внешнеполитической деятельности России в Синыряне во второй половине XIX в. китайские исследователи утверждают: «В данный период Россия использовала обстановку смуты, когда феодальные силы национальных меньшинств Синыряна разжигали сепаратистское движение, и сюда вторгся Якуб-бек, что дало русским властям возможность расширить агрессию в западной части Китая. С одной стороны были двинуты войска, захвачен район Или и был установлен ншрикрытый режим оккупации; с другой стороны, развернулась борьба с Англией за юг, попытка превратить этот обширный район во второй Коканд»5. Примерно в таком же

Г1ГМ1ГГ1 ' ну ул' • ■ " ИМ11Ч Л- Г л Ч/^' • у V ЛЛ А/му I V j

_ цинь Хуа ши (История агрессии царской России в Китае). ^ .нет ^гю^изучению новой истории Академии общественных наук________

См^например.: Ддэевич Б.П. История «Илийского вопроса» и ее китайские фальсификаторы // Документы опровергает: протав фальсификации истории ругаад-китайских отношений. М., 1982. С. 423—459. ТТТа Э цинь Хуа ши. С. 4.

t I

истерики описывают экспедицию АН. Куропаткина в Йэтгишар1. Открытая «подгонка» документальных материалов под определенные выводы, субъективный подход к имевшим место событиям, негативная оценка региональной внешней политики Российской империи — характерные черты данной работы. Подобный подход китайской историографии в отношении политики России в Синьцзяне во многом сохраняется и сегодня2.

В XIX в. в результате вторжения западных держав на территорию Пинской империи, представители Великобритании, Германии, Франции, США получают более широкие возможности для исследования пограничных районов Китая. Активная деятельность военно-научных экспедиций привела к появлению документальных публикаций, исторических исследований, в том числе касающихся положения дед в Кашгарии и Джунгарии. Среди работ западных исследователей, занимавшихся изучением событий происходивших в 60-х — 70-х гг. XIX в. в Восточном Туркестане, необходимо выделить исследование английского историка ЧД. Боулджера «Жизнь Якуб-бека», опубликованное буквально по следам событий в 1878 г.3 Эта книга, несмсяря на отсутствие научного аппарата в виде сносок и библиографии, представляет собой наиболее ценный и содержательный труд по истории Йэттишара, изданных на английском языке в то время. В ней автор обобщил имевшиеся в его распоряжении источники по Восточному Туркестану за период существования там государства Якуб-бека.

В 1963 г. в Лондоне была опубликована работа Г. Олдера, в которой была сделана попытка проанализировать внешнеполитическую деятельность в Китае и Центральной Азии во второй половине XIX в. английской и русской сторон, во взаимосвязи с процессами происходившими в Восточном Туркестане, Афганистане, Индии4. В ряде своих работ касался истории внешней политики Йэттишара известный американский китаевед Оуэн Ааттимор5. Своеобразным подходом отличается работа американского историка китайского происхождения Чжу Вэнь-дяна, посвященная главным образом Северо-Западному Китаю. В ней автор не разграничивает территориально и этнически Восточный Туркестан от Китая, население в его глазах представлено исключительно китайцами и мусульманскими повстанцами6. В рамках изучения истории русско-английского соперничества в Центральной Азии в XIX в. обращался к проблеме рсгсийско-йяттишярпшх отношений известный английский исследователь Дж. Морган.7

1 Бдродагкин АН. Кашгария. Пекин, 1982. С. 3.

2 Подробно см.: Воскресенский АД. Россия-Китай: теория и история межгосударственных отношений. М., 1999: Границы Китая: история формирования. МТ/2001. С. 50-82.

3 Bouter D.C. The Ме of YakooB-Beg. London. 1878.

4 Alder Y.J. British India "s Nothem frontiers. 1865-1895. London, 1963.

5 LattimarO. Amir asian frontier of China. London—New—York, Í951.

6 Chu Wen-diang. The policy of the manchu goverment in supession of the moslem rebellion in the Shensi, Kahsu and Sinkiang from 1862—18/8. Washington, 1955. The modem rebelón in North-West China. 1862-1878. Paris, 1966.

7 Morgan Gerald. Angto-russian rivalry in Central Asia: 1810—1895. London, 1981.

Таким образом, несмотря на доводы» значительный круг публикаций по изучаемой проблеме, специальных исследований по истории взаимоотношений России и государства Иэттишар в китайской и западной историографии нет. Проведенное нами исследование представляет попытку заполнить имеющуюся научную лакуну.

Исгочниковую базу диссертации составили прежде всего русские архивные и опубликованные документы. В работе использованы архивные документы Архива внешней политики Российской империи. Выявленные и использованные нами документы находятся в фондах «СПб. Главный архив», «Китайский стол» и включают в себя рапорта, донесения, сообщения представителей местных властей в Петербург, связанных со сношениями с Кашгаром. Докумяпы и материалы этих и датах фондов архива позволяют достаточно подробно проследить историю складывания отношений России и государства Йэттищар, выработку российским правительством принципиальных положений в официальных отношениях с Якуб-беком. Документы, отражающие военно-дипломатические аспекты взаимоотношений России и государства Йэттишар хранятся в Российском государственном военно-исторического архиве. Нами были выявлены и изучены материалы Ф. 400. «Главный штаб. Азиатская часть». Переписка Военного министерства (Ф. 489., Ф. 802, Ф. 489. Ф. 409). Послужные списки, Ф. 447. (Китай). Переписка Военного министерства (Ф. Военно-ученый архив). Переписка по Азиатским делам. Документы, хранящиеся в этих фондах включают в себя помимо донесений, рапортов, отчетов, переписку российского императора Алжсандра П, правительственных чиновников, администрации Туркестанского края с правителем Йэттишара Якуб-беком, ханом Коканда Худояром, инструкции русским миссиям направляемым в Иэттишар. Важное значение имели документальные материалы выявленные нами в Российском государственном историческом архиве, в частности, в работе были использованы дсиумешы из Ф. 1284 (Департамент общих дел МЕД), Ф. 86 («Записка составленная по поводу восстания дунгеней в Западном Китае, составленная г.г. Гейншм и Гугковским»). Материалы названных фонде® позволили в общих чертах реконструировать картину русско-кашгарских отношений в 60—70 it. XIX в. В работе были использованы также материалы Государственного архива Омской области (Главное управление Западюй Сибири. Ф. 3. 1822— 1882 гг.), содержащие переписку Военного министерства с учреждениями Западно-Сибирского военного округа и канцелярией генерал-губернатора Западной Сибири. Активно привлекались также документальные материалы, хранящееся в Центральном государственном архиве Республики Казахстан, преязде всего документы фонда 44. «Семиреченское областное правление». Интересующие нас документы были выявлены в Центральном государственном архиве республики Узбекистан в фонде И—715. «Материалы для истерии завоевания Турквстанааого края, собранные в разных архивах полковником Серебренниковым», в фондах

И—1 (Канцелярия туркестанского генерал-губернатора), Ф—2 (Дипломатический чиновник 15м туркестанском генерал-губернаторе). Документы перечисленных архивов в совокупности раскрывают сложную и полную противоречий картину становления и развития взаимоотношений между Рхкийсной империей и мусульманским государством Йэтишар.

При написании работы широко использовались различные документальные сборники, а также тематические подборки архивных материалов1. Некоторая часть информации была почерпнута нами из материалов экспедиций русских и иностранных путешественников, побывавших в XIX в. в Восточном Туркестане и ставших очевидцами происходивших там событий2. Так, безусловно, вызывают интерес описания путешествий известного русского исследователя Центральной Азии и Восточного Туркестана Н.М. Пржевальского3, а также записки об экспедиции Ю А Соотовского в Китай через Хами. Врач миссии ПЛ. Пясецкий и топограф В А Матуоовский собрали ценный эпяхрафический и тярафияеский материал4. Путевые дневники Роберта Ша5 и Г.В. Беллыо6 побывавших в составе английских миссий в Йэттишаре и являвшихся непосредственными участниками и свидетелями событий, имазших место в Восточном Туркестане в 70-х гг. XIX в. также представляют значимый документальный материал. Важность этого материала заключена в отличном от русских путапесгаеннинов и дипломатов восприятии и оценок происходившего. Из документе® мемуарного характера ценными источниками является дневники военного министра ДА Милютина7, а также началшика штаба Западно - Сибирского военного округа И.Ф. Бабкова8 принимавшего активное участие в переговорах о разграничении между Россией

О некоторых событиях в Бухгре, ХЬкавде и Кашгаре. Затеки Мирзы—I

хуркестаижии край. ьосрн □астральной Азии и Аалы

по истории и адльтуре М «Тарих и Хэтан» истерии межауг Кыршэстан-Россия.

--------и документов.____

уркесгана, Средней

^jruvuu ¿Y—1 rAj^iriH uu ixinjumwi. »luijmj I

i о rapqaax, обитавших в СредэейАзии в Китайские изрестия о нардах Южной

______ _______скжа. М.. 1961. Материалы по истории

i Азии 5(РХ1Хвв. Тшпнятг, 1988; Материалы го-----~

уйгурского Hapqaa. Алма-Ата. 19% Ануфриев О.,

Мухаммада Аляма о событиях 1864 в Синьга огаошший в Центральной Азии. Алма-Ата, 1 взаимоеггнонопкнии (XVH — ХКвв.). Сбсрник

1998; Китайские дотаменгы и матфиалы по истсат Азии и Казахстана XIV—ХКвв. Алма-Ата, 1994 Кляшторный С.Г., Колесников АА Восточный Туркестан глазами русских путешеотзенников (вторая половина XIXа). Алма-Ата, 1988; Кляшторный С.Г ., Колесников АА, БасхановМ.К. Восточный Туркестан глазами европейских путешественников. Алма-Ата, 1990.

См. Пржевальский Н.М. От Кудаджи за Тянь-Шань и на Аобнор. М.. 1947. См. Пясецкий П.Я. Путешествие по Китаю в 1874—1875 через Сибирь, Монголию, Восточный, Средний и Северо-западный Китай. М., 1882. ТТТа Р. Очерки Верхней Татарии, Яркенда и Кашгара (прежней китайской

®58Г1 iSninip и Кашгар. Дневник английского посольства в Кашгар в 1873—1874. CTO.f 1877.

Милюгин A.A. Дневник. 1878-1880. Т.З. М., 1950. _ „„„^

СП§^В1912' ®°™оминания 0 MOe® службе в Западной Сибири. 1859—1875.

и Китаем. Несомненный интерес представляют опубликованные в периодических изданиях воспоминания военного губернатора Семипалатинской области В А Полторацкого1. Совокупность привлеченных источников позволила создать достаточно надежную документалшую базу для изучения поставленной проблемы.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые в отечественной историографии предпринята попытка всестороннего исследования политических взаимоотношений России и уйгурского государства Йэтгишар. В результате изучения автором многочисленных русскоязычных архивных источников в научный оборот выявлен и введен новый материал, который может быть полезен специалистам и практикам, занимающимся исследованием истории международных отношений в Централыгой Азии.

Практическая значимость. Основные положения и выводы исследования, а также документальный материал могут бьтгь использованы в лекционных курсах высших учебных заведений, при подготовке учебных пособий, написании обобщающих научных работ по истории международных отношений в Центральной Азии и внешней политики России.

Апробация. Положения и выводы исследования нашли отражение в выступлениях автора на Ш международ ной конффенции «Россия, Сибирь -Центральная Азия: взаимодействие народов и культур», конференции молодых ученых «Гуманитарные исследования на пороге нового тысячелетия», востоковедческих чтениях памяти С.Г. Лившица, научных чтениях памяти профессора А П. Бородавки! га «Исторический опыт хозяйственного и культурного освоения Западной Сибири», научных чтениях памяти Е.М. Залкинда «Центральная Азия и Сибирь», а также других региональных конференциях. По теме диссертации опубликованы д евять статей. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры всеобщей истории Барнаульского госуд арственного педагогического университета.

Структура и основное содержание диссертации

Работа состоит из введения, трех глав, заключения, приложений, списка использованных источников и литературы.

Во введении дается обоснование актуальности темы, характеризуется степень ее изученности, определяются цель и задачи работы, обьаег и предмет исследования, методы, территориальные и хронологические рамки исследования, исгочниковая база, научная новизна, практическая значимость работы.

В первой главе «Установление и начальный этап российасо-кашгарских отношений (вторая половина 60-х тт. XIX а)» рассматриваются изменения в политической обстановке в Синьцздне после свержения маньчжуро-китайского владычества, образование государства Йэтгишар, установление и первый этап российско-кашгарских отношений.

1 Полторацкий В.А Воспоминания // Исторический вестник. Т. 49. СПб., 1895

В первом параграфе «Политическая обстановка в Южном Синьцзяне после свержения маньчжуро - китайскою владычества в 1864—1865 п\» описьшается картина возникновения в Джунгарии и Кагагарии мусульманских ханств с теократическим характером правления. Петербург занял позицию нейтралитета, опасаясь распространения мусульманского восстания на российские владения в Казахстане и Киргизии, отсутствия достаточного количества вооруженных сил в регионе и сомнений относительно возможностей быстрого восстановления Нинами своей власти в Синьцзяне. Однако, как показали последующие события, политика невмешательства и отказ от предоставления военной помощи китайским властям привели к осложнениям в отношениях с Панской империей. Остался нерешенным на неопределенное время вопрос о разграничении территорий между Китаем и Россией в Центральной Азии. Неверная оценка складывающейся ситуации в Джунгарии и Кашгарии, преувеличение масштабов антицинского восстания мусульман, его силы и прочности новообразованных мусульманских образованиях, позиция нейтралитета привели к падению авторитета России в регионе и к охлаждению в российко-китайских отношениях.

Во втором параграфе «Приход к власта в Кашгаре Я1^б-бека и образование государства Йэттишар» раскрывается процесс создания Якуб-беком в Восточном Туркестане государства Йэттишар.

В третьем параграфе «Установление и начальный этап российско-кагагарских отношений (1867—1868 гг.)» исследуются события, связанные с первыми контактами меж^у российскими властями и Якуб-беком. Восстания в Синьцзяне негативно отразились на экономическом и политическом положении приграничных российских территорий: прекратилась караванная торговля, был частично утерян контроль за передвижением кочевников через граниту. Якуб-бек, воспользовавшись ослаблением Кокацд ского хансгоа, занял ряд пограничных кокандских укреплений, предъявив претензии на гаяраничные тдзршории Вэесии. В ответ на это российские власти отправили на границу с Кашгарией два военных отряда под командованием полковника ВА Полторацкого и толковника Краевского. Эта военная демонстрация показала кашгарскому правителю готовность русской стороны вооруженным путем отразить территориальные притязания Якуб-бека.

В 1867 г. военный губернатор Семипалатинской области ВА Полторацкий предпринял попытку без санкции правительства вступить в контакты с Якуб-беком, с целью разрешить ситуацию с торговлей. В Петербурге сочли инициативу ВА Полторацкого преждевременной и рекомендовали прекратить подобные действия. Правитель Йэтгашара возобновил активную политику в Киргизии. Эмиссары Якуб-бека появились в киргизских кочевьях с призывами начать борьбу с русскими и присоединяться к кашгарским отрядам, русские власти вынужд ены были усилить свое военное присутствие в приграничных с владениями Якуб-бека районах. Обеспокоенный этим, кашгарский правитель разрешает торговлю двум караванам, прибывшим в Восточный Туркестан из российских

владений, а затем с одним их них отправляет в Россию своего посланника Муллу Шади-Мирзу с целью установления официальных взаимоотношений и решения вопроса о границе. Одновременно в Кашгар был направлен штабс-капитан Рейнталь для разъяснения Якуб-беку политики российских пограничных властей в Киргизии и сбора информации. Миссия Муллы Шада Мирзы не имела каких-либо серьезных последствий. В пересмотре линии границы российской стороной было отказано, отношения было предложено развивать на основе «Условий о свободной торговле». Не получив официального признания Российской империи, Якуб-бек акцентировал свою внешнеполитическую деятельность на установлении контактов с британской колониальной администрацией в Индаи. В Индию были направлены представители кашгарского правителя, предложения которого заинтересовали англичан. В 1868—1870 гг. Йэттишар посетили ряд английских миссий имевших целью на месте познакомиться с положением в Восточном Туркестане. В результате была достигнута предварительная договоренность о поддержке Великобританией государства Йэттивгар. Английская сторона дала обещание Якуб-беку на поставку оружия, направления в Йэттишар военных инструкторов и посредничество в установлении взаимоотношений с Турцией. В то же время никаких официальных договоров подписано не было. Таким образом, кашгарский правитель сделал ставку на переговоры и с Россией и с Англией, пытаясь получить как минимум покровительство одной из сторон.

Во второй главе «Усиление государства Йэтпапар и активизация политики России в Синьдзяне в первой половине 70-х гг. XIX в.» рассматриваются действия кашгарского правителя по упрочению своей власти и установлению контроля Кашгара над Кульджинским ханством и Союзом дунганских городов; изменения во внешнеполитической деятельности России в регионе.

В первом параграфе «Подчинение Якуб-беком Союза дунганских городов в начале 70-х гг. XIX в. и позиция России» говорится о мероприятиях Якуб-бека, направленных на усиление государства, о произволе в отношении русских купцов со стороны кашгарских властей, вызвавшим активизацию во внешнеполитических действиях российской администрации. Требования российских властей о прекращении преследования русских и кокацарких торговцев приняли характер ультиматума, рассматривался вариант решения проблемы с помощью вооруженной силы. Кашгарский правитель пошел на значительные уступки российской стороне и сосредоточил свои усилия на борьбе с Союзом дунганских городов. В результате военных действий дунганское государство было ликвидировано. Якуб-бек значительно расширил подконтрольную ему территорию и укрепил свое влияние к северу от Тянь-Шаня. Возникла опасность поглощения Йэттишаром Кулвдкинского султаната, что серьезно обеспокоило российские власти, тем более что кулвдкинский правитель занимал недружественную России позицию. Дипломатические средства воздействия с целью изменения характера внешнеполитической деятельности правителя Кулвджи успеха не имели, в

результате было принято решение о введении на территорию Куяьджи войск и ликвидации султаната. В июне 1871 г. русские военные отряды заняли Илийский край.

Власть кашгарцев в дунганских городах продержалась нед олго. После уход а военных отрядов Якуб-бека в Урумчи разгорелось восстание, в результате которого восстанавливает свои позиции бывший правитель Союза дунганских городов Хазрет Ааотай.

Весной 1872 г. к военному губернатору Семипалатинской области В А Полторацкому обратился Хазрет Лаотай с просьбой о военной помощи в борьбе с кашгарцами. Выполнить эту просьбу российские власти отказались и предпочли придерживаться линии невмешательства в дунгано-кашгарские взаимоотноше-ния. Воспользовавшись этой ситуацией Якуб-бек вновь ввел войска на территорию Союза дунганских город ов и уже окончательно утвердил там свою власть, став единовластным правителем Джунгарии и Кашгарии, владения его с этого времени стали непосредственно граничить с Панской империей.

Позиция России, первоначально заключавшаяся в соблюдении нейтралитета в отношении мусульманских восстаний в Синьцзяне, в ходе разгрома Якуб-беком Союза дунганских городов и временной оккупации русскими войсками Илийского края и полной пассивности при этом со стороны цинских властей, претерпела рад изменений. Бьио решено, не признавая официально государство Якуб-бека, налаживать с ним торгово - экономические отношшия.

Во втором параграфе «Кокандский фактор во взаимоотношениях России и Йэгтишара» обращается внимание на роль, характер и место Коканда в установлении русско-кашгарских контактов. Несмотря на отказ Хуаряр-хана от участия в каких-либо силовых акциях русских против Йэгтишара, в конечном итоге, не без помощи кокацвдев, мирным путем были установлены более или менее стабильные отношения с новым мусульманским государством на выгодных для ГЪосии условиях. Было налажено регулярное получение сведений о положении дел в Восточном Туркестане.

В третьем параграфе «Миссия Каульбарса в Йэттишар и подписание русско-кашгарского торгового договора в 1872 г.» исследуются события связанные с установлением торговых отношений России и Йэттишара. После ликвидации Кульджинского султаната Якуб-бек попытался создать с участием среднеазиатских ханств военно - политический союз против России. Активизировал панисламистстаую пропаганду в Казахстане и Средней Азии, высказывал территориальные претензии на спорные участки границы. Не смотря на отсутствие успехов в такого рода деятельности кашгарского правителя, российские власти вынуждены были отвечать адекватно. В администрации Туркестанского края разрабатывались варианты вооруженного вторжения в Йэттишар и отстранения от власти Якуб-бека. Обращения туркестанского генерал-губернатора К.П. Кауфмана к правителю Йэттишара вновь приняли

характер ультиматумов. Российская администрация всерьез рассматривала военный вариант решения «кашгарской» проблемы, который од нако, содержал в себе ряд недостатков. В случае занятия русскими войсками Иэттишара возникала необходимость содержания в кашгарских юродах военных гарнизонов, одновременно решать коммуникационные задачи и вопросы материально-технического снабжения, связанные со значительными финансовыми трудностями. Создание системы управления и административных аппаратов, также являлось довольно сложным процессом. В то же время существовал риск возникновения волнений в среде мусульманского населения в Казахстане и Средней Азии, недавно включенного в состав Российской империи. Таким образом, наиболее подходящим вариантом для решения проблемы взаимоотношений с Йэттишаром был все же избран мирный или комбинированный способ, без военного вторжения на соседнюю территорию. Тем не менее, подготовка к силовым акциям российскими властями проводилась и афишировалась. Были передислоцированы несколько военных отрядов в пограничную зону и усилены гарнизоны, находившиеся в укреплениях на границе. Якуб-бек, обеспокоенный военными приготовлениями России, а также перспективой китайского реванша предлагает российским властям отправить в Кашгар посланника для переговоров. 15 апреля 1872 г. русская миссия во главе с АВ. Каульбарсом отправилась из Ташкента в Иэттишар. В конце апреля — начале мая меэвду русским посланником и кашгарским правителем состоялись достаточно трудные переговоры, в результате которых 21 мая состоялось подписание руоско - кашгарского торгового договора. Согласно его условиям российские и кашгарские купцы получали право свободной торговли в Йэттишаре и России, Якуб-бек гарантировал безопасность караванов. Купцам обеих сторон разрешалось содержать торговых представителей, сумма торговых пошлин не должна была превышать два с половиной процента стоимости всего товара, было оговорено право транзитного проезда по торговым делам через территорию России и Йэттишара.

Заключение русско-кашгарского торгового договора в определенной мере явилось успехом во внешнеполитической деятельности российских властей в регионе. В результате Россия, официально не признавая Йэттишар в качестве независимого государства, сумела добиться подписания выгодного договора без каких-либо политических уступок. В случае нарушений условий договора Якуб-бек нес ответственность как глава государства, со стороны Российской империи ответственность возлагалась на туркестанского генерал-губернатора К П. Кауфмана. С юридической точки зрения российская сторона оказалась в более выгодном положении. Однако в остальном, каких-либо заметных положительных изменений в русско - кашгарских отношениях не произошло. Якуб-бек, стремясь извлечь из подписания торгового договора политическую выгоду, предполагал использовать его как официальное признание Россией Йэттишара. Убедившись

в отсутствии желания у Российской империи выступать в роли покровителя Йэттишара, Якуб-бек вновь делает ставку на Великобританию. 2 февраля 1874 года был подписан англо-кашгарский торговый договор, предоставлявший ряд политических преимуществ англичанам в государстве Якуб-бека.

Подписание русско-кашгарского торгоюго договора дало временный положительный эффект. На определенный период Якуб-беком были сняты некоторые торговые ограничения, однако, несмотря на всю выгоду от торговли с Россией, произвол в отношении российских купцов со стороны властей Йэттишара продолжался. Не был решен вопрос о торговых представителях. Договор в целом, таким образом, носил формальный характер. Россия, признавая внешнеполитический приоритет в регионе за Панской империей, объективно не могла строить взаимоотношения с государством Йэпишар на политической основе, не причинив ущерб руоско-китайским отношениям, что было ей крайне невыгодно. Таким образом, система взаимоотношений между Российской империей и государством Якуб-бека не могла достигнуть более высокого уровня и функционировала главным образом в рамках экономических контактов.

В четвертом параграфе «Посольство Муллы Турап-Ходжи в Россию в 1873 г. и его результаты» проанализированы дипломатические маневры Якуб-бека между Россией и Великобританией. Основная цель дипломатических усилий кашгарского правителя и его сторонников заключалась в достижении признания Йэттишара в качестве суверенного государства великими державами. В случае достижения этой цели Якуб-бек получал определенные гарантии защиты своих интересов в предстоящем столкновении с Панской империей. Геополитическое положение Йэттишара обусловило постоянное, отчасти вынужд енное лавирование между Россией и Великобританией, что стало главной характерной чертой внешней политики кашгарского правителя. Получив согласие на отправление миссии в Петербург еще во время переговоров с А В. Каульбарсом, Якуб-бж поручил своему посланнику Мулле Турап-Ходже добиться аудиенции у российского императора и передать послание с просьбой о покровительстве, а также снова попытаться решить вопрос о пересмотре границ. Мулла Турап-Ходжа имел несколько встреч с Александром П, в ходе которых передал российскому императору письма Якуб-бека. Однако эта миссия своих целей не достигла. Российская сторона отказала в покровительстве Якуб-беку и не согласилась на пересмотр границы. В то же время в течение всего периода нахождения Муллы Турап-Ходжи на территории Российской империи в Йэттишаре вновь начали стеснять российских купцов, подвергать их вымогательствам, ограничивать свободу передвижения и даже применять насилие. Видимо, эти шаги Якуб-бек предпринимал как средство давления на Россию, и в то же время как очередные шаги навстречу Англии, пытаясь сменить, не обостряя ситуацию до конфликта, невыгодного на данный момент внешнеполитического партнера. Этот вывод подтверждает поиск Якуб-беком новых контактов с представителями

Британской империи. В 1873 г. представитель кашгарского правителя Савд Якуб-хан поонцаег вице-короля Индии, затем отправляется в Турцию, гд е султан обещает покровительство Якуб-босу, награждает его титулом эмира. Ситуация вокруг Восточного Туркестана складывалась в этот период таким образом, что правителю Йэггишара для укрепления своего положения более выгодно было сотрудничать с англичанами, готовыми признать независимость нового мусульманского государства, обещавшими поставить оружие и прислать военных инструкторов, чего не собиралась делать Россия.

Дальнейшее развитие событий показало, что попытки кашгарского правителя вести дипломатические маневры одновременно на несколысих направлениях, оказались неудачными как в тактическом, так и в стратегическом плане. Делая ставку на региональную конкуренцию двух мировых держав, Якуб-бек не только не смог добиться реального покровительства ни одной из них, но и заставил сомневаться в своей надежности и пред анности в качестве партера или союзника.

В пятом параграфе «русско - английское соперничество в Восточном Туркестане в 70-хп-. ХКв. Визит в Россию Якуб-хана в 1875 г.» Раздел посвящен росту британской активности в Восточном Туркестане. В 1873 г. в Кашгарию отправляется миссия Форсайта, в составе которой было несколько профессиональных военных. Под прикрытием этой экспедиции Якуб-беку была доставлена крупная партия огнестрельного оружия. Во время пребывания миссии в Йэтгишаре был заключен межгосударственный договор. Англичане произвели ряд разведывательных экспедиций, в том числе на роосийской границе. В Лондоне Йэттиггхар рассматривали своеобразной преградой на пути возможного продвижения русских войск в Индию, а также вероятным рынком сбыта и опорной базой для проникновения в Среднюю Азию и Казахстан. Именно с этих позиций британская колониальная администрация выстраивала систему взаимоотношений с Якуб-беком. Признавав его правителем независимого мусульманского государства, Великобритания постоянно вмешивалась во внутренние и внешние дела Йэггишара. На фоне возрастающей активности Великобритании в Кашгарии российское правительство, в свою очередь, предприняло ряд шагов по усилению своего влияния в Йэттишаре. В начале 1875 г. российские власти добиваются от Якуб-бека разрешения на присутствие в Кашгаре торгового агента и отправляют в Йэттишар полковника Рейнталя. Необходимость пребывания торгового представителя во владениях кашгарского правителя была обусловлена не столько соображениями коммерческого характера, сколько политическими интересами и стремлением отслеживать складывающуюся в регионе ситуацию.

Российский представитель по прибытии в катпгарские владения столкнутся с дрволыго холодным отношением к нему оо стороны местных властей. Передвижение его по стране было ограничено. Якуб-бек явно был недоволен появлением в Йэтгишаре официального представителя России. В результате ознакомления с ситуацией на месте, глава этой экспедиции Рейнталь пришел к выводу о

необходимости военного вмешательства со сщюны России в кашгарские дела и ликвидации государства Якуб-бека в Синьгряне. Однако гравительаво Российской империи придерживалось иной точки зрения. В 1875 г. в Петербург прибыл посланник бадаулета Якуб-хан. Он имел ряд встреч с российским императором, военным министром, управляющим Азиатским департаментом МИДа. Главной цглню визита кашгарского посланника было намерение получить согласие России на выступление в качестве посредника между Йэттишаром и Панской импфией в обмен на ряд уступок с кашгарской стороны. Правительство России отклонило эти предложения, оставшись на позиции выжидательного нейтралитета, внимательно наблюдая за развязкой событий в Синыряне.

Эскалация напряженности в китайзю-кашгарской пограничной зоне, активные приготовления Присной империи к маацгашому военному пскоду в Синырян, приближающейся моматг птержения карательных китайских войск заставили Якуб-бека максималшо активизировать сваю ш«ешнепалитическую деятельность. Под угрозой находилось уже существование самого государства Йзггишар. Стремясь уйти от военного столкновения с Пинской империей, Якуб-бек, по всей видимости, был согласен на значительные уступки в обмен на посредничество в делах между Китаем и Йэттишаром или покровительство великих держав. Однако, Великобритания заметно теряла интерес к событиям происходившим в Синыряне. Турция могла оказав» только формальную лодуержгу. Россия продолжала предерживашм позиции «выжидательного нейтралитета», внимателшо наблюдая за развитием сшуации в Кашгарии и Джунгарии. Попытка Якуб-баса самостоятельно решить проблему взаилюошошений с Пенсий имг^ией,успеяом не увенчалась. Военное столкновение между Китаем и Йзпишэром становилось неизбежным.

В третьей главе «Взаимоотношения России и государства 1И1этгишар в период его упадка и гибели (вторая половина 70-х гг. XIX в.) рассматриваются решение пограничного вопроса и события, связанные с падением государства Йэтгишар.

В первом параграфе «Пофаничный вопрос в отношениях России и Йзпишара» освещается история формирования граничной линии между Киргизией и Кашгарюей и возникновение проблемы ругазо-кашгарскиго разграничения. Накануне ашицин-екзго восстания мусульман в Кашгарии и Дкунгарии вопрос о раяраничении нашел свое отражение в русско-китайских переговорах, закончившихся подписанием Пекинского договсрав 18Ш г., вобщихчфтахежгределившего линию границы между Роосией и Китаем в Цегаралыюй Азии. В ходе переговоров в 1862—1864 гг. в Чугучаке был подписан протокол (25 сштября 1864 г.) и определена конкретная линия границы между владениями России в Казахстане и Киргазии и Цмаоой империей. Однако демаркация границы не была осуществлена из-за восстания в Синырине. Якуб-бек захватил рад бывших мокацарсих крепостей в Киргизии, поставил в них свои гарнизоны, и считал их расположение за граничную линию. В концг 60-Х1Г. XIX в. кашгарский правитель, используя ситуацию связанную с под готовкой военного похода русских на Бух^у, обращает свое внимание на северные

границы Йэтшшара, открыто вмешивается в дела принарывжих киргизов, принявших ранее подданство Кхгийской империи, что выудило последнюю оправить на Нарын воагный отряд. Убившись в невозможности вооруженного оопернияеста с русскими, правитель Иэпишара на протяжении всей истории взаимоотношений с Россией уже дипломатическим путем пытался сохранить за собой земли, ранее принадлежавшие Коканду, уклоняясь при этом от прютания русою-китайской границы, установленной Чугучакским протоколом. Туркестанжий генерал-губернатор КП. Кауфман не дожидаясь финала кашпаро-кигэйского столкновения, принял решение о гьфеговсрах с Якуб-беком ш тираничному вопросу.

Во втором параграфе «Посольство АН. Куропапдана в Иэттишар в 1876— 1877 гг. и его результаты» исследуются конкретные шаги русской администрации по разрешению пограничной проблемы. После присоединения территории Ксжан-дского ханства к Российской империи и офазования Ферганской области КП. Кауфман обратился к Якуб-беку с предложением о проведении переговоров о границе. В Кашгар направляется миосия во тлаве с АН. Куропаткиным. Оценив на месте реальную ситуацию, российский посланник во время встречи с Якуб-беком в категорической ферме заявил о необходимости размежевания между влдлргиями Рсхгийской империи и Йэттишаром, а также о возвращгнии России кокандеких крепостей. АН. Куропаткин потребовал признать границу по линии Суек-Улугчат-Мальтабар, а делимитацию этой границы на местности возложить на руссвд-кашгарскую комиссию. 30 января 1877 г. Якуб-бж дал согласие на проведение границы по линии, предложенной российским представителем. Подобная сговорчивость кашгарскош правителя объяснялась прежде всего приближением цинских войск. Помимо решения вопроса по разграничению членами руэжепз посольства £ыл составлен истсржо-географичэский очерк ораны, дана характеристик! государственного устройства Иэпишара, гашпрсной армии, финанэов и экзномики.

Для подписания договора в Ташкент был направлен уполномоченный представитель Якуб-бека Мулла Турап-Ходжа, результатом переговоров стал проект будущей границы, вполне удовлетворявший российскую сторону, а также согласование вопросов о комиссии по размежеванию. Однако смерть Якуб-бека и последующие события, связанные с кашгаро-китайскими вооруженными столкновениями, внесли коррективы в эти планы. Таи не менее, несмотря на незаконченный диалог, миссия АН. Куропаткина в Восточный Туркестан и последовавшие за ней русско - кашгарские переговоры по разграничению, в целом явились успехом российской дипломатии. Решение пограничного вопроса позволило снять ряд острых проблем, связанных с охраной границы, с организацией системы административных органов в приграничных районах..

В третьем параграфе «Разгром Иэттишара Пинской империей в 1876— 1877 гг. и позиция России» анализируются причины поражения кашгарских войск в столкновении с цинской армией, а также изменения во внешнеполитическом курсе России в отношении Йэттишара. В феврале 1875 г. цинские

военные отряды под предводительством Цю Цзунтана начали карательный поход в Синьцзян. Якуб-бех, оказавшийся в международной изоляции, безуспешно пытался договориться с цинскими властями о проведении переговоров, отдав при этом распоряжение своим войскам не вступать в боесталкновения с китайцами др особого приказа. Используя сложившуюся ситуацию, китайские отряды быстро продвинулись вглубь территории и к началу 1877 г. захватили Дяунгарию. В это время последот^л дипломатический демарш со стороны Великобритании. Англичане, исходя из своих интересов, предложили Пекину сохранить государство Якуб-бека на условиях вассалитета, но эта акция не привела к положительному результату. В августе 1877 г. военные действия были возобновлены. 17 декабря цинские войска овладели Кашгаром. Уйгурское государство Йэтгишар перестало существовать. В качестве причин, обусловивших I быстрое падение государства Якуб-бека, можно выделить следующие: общая

экономическая отсталость страны, пассивность при ведении боевых действий, отсутствие единства между народами Синьцзяна, достаточно высокий уровень подготовки цинской армии. Немаловажную роль в трагическом финале истерии Йэттишара сыграли внешнеполитические факторы, наиболее важным из которых явилась фактическая международная изоляция государства Якуб-бека.

Изменшия в политической ситуации в Синьцзяие вызвали серьезную обеспокоенность у российского правительства, что нашло свое отражение в проведении особого совещания весной 1876 г., главной задачей которого являлась выработка новой позиции России в отношении Йэттишара. Позиция была опреарлена одашначно: в интересах Российской империи было возвращение китайца! к власти в Восточном Туркестане. Более того, на совацании было принято решение о разрешении российским куплям поставлять хчеб армии Цю Цзунтана. Участники совещания предполагали, что таким образом можно добиться смягчения позиции Пекина на предстоящих переговорах о возращении Кулвджи и о восстановлении торговли с внутренними провинциями Китая. Од нако после восстановления циненэй власти в Кашгарии и Джунгарии китайская сторона в вызывающей манере потребовала вь(дачи бежавших в предедьг Роосии жвегангув, возфащэюя Нлийсксш края, одновременно уклоняясь от религия вопроса о возобновлении торговли. В истерии международных отношений в Цзпралыгой Азии наступил новый гкрисд.

В заключении гжадзедены итоги исследования и сделаны общие выводы. Политика России в отношении уйгурского государства Йэтгишар не оставалась неизменной, ^ а мятялась под воздействием различных факторе©. В период устадавлашя первых

контактов обе стороны стремились выяснить реакцию противоположной стороны на свои действия. Для российской стороны быю важно установить насколько сильным является твое мусульманские государство. Отсутствие объективной информации о положении дел в Восточном Туркестане обусловило неверную оценку сигущп и принятие позиции нейтралитета российским правительством, что определенным образом ускорило ликвидацию ц^гнекой власти в Кашгарии и Джунга|*1и. По мере

накопления сведений о событиях в Йэпишэре и в контактов с посланниками Якуб-бека, российские власти приходят к пониманию внешнеполитических целей кашгарского правителя: получить покровительство великой державы, добиться официалшого признания независимости нового мусульманского государства. Для России, признавшей приоритетность сохранения отношений с Китаем, было невыгодно официальное признание Йэттишара. По этой причине Петербург пытается строить свои отношения с Кашгаром исключительно на торгово-экономической основе, что совершенно не устраивало Якуб-бека, который делал ставку на конкуренцию между Россией и Англией. Российские власти стремятся по возможности придерживаться линии нейтралитета, отказываясь от нее только в случаях непосредрвенной угрозы государственным интересам России в Центральной Азии. Так продолжается др тех пор, пока не становится очевидным поражение Йэттишара в войне с Китаем. Россия на этом этапе занимает позицию поддержки цинских властей в их стремлении восстановить свое господство в Синьцзяпе, пытаясь таким образом реабилитировать себя за отказ от помощи Китаю в первый период дунгано-уйгурского восстания.

Взаимоотношения России и уйгурского государства Йэттишар на протяжении всего непрод олжительного периода существования последнего, отличались определенной противоречивостью, а выработка внешнеполитической позиции в отношении друг друга выглядела большей частью как ответная реакция на действия противоположной стороны.

Основные результаты исследования опубликованы в девяти статьях:

1. Моисеев C.B. Дипломатическая и научная миссия АН. Куропаткина в Кашгарию в 1876—1877 гт. // Востоковедные исследования на Алтае: Сб. науч. сг. Вып. П. Барнаул: Изд-во «Азбука». 2000. С. 95—103.

2. Моисеев C.B. Коканджий фактор во взаимоотношениях России и государства Йэттишар / / Россия и международные отношения в Центральной Азии: Со. науч. сг. Барнаул: Изд-во «Азбука», 2001. С. 83—90.

3. Моисеев C.B. Некоторые вопросы взаимоотношений России с государством Йэттишар и политика Великобритании (втор. пси. 60-х — пер. пол. /0-х гг. XIX в.) // Гуманитарные исследования на пороге нового тысячелетия: Сб. науч. трудов. ИФ АТУ. Барнаул: Изд-во Алт. гос. ун-ja. 2001. С. 137-141.

4. Моисеев C.B. Миосия ÀB. Каульбарса в Иэттишаре и подписание русско-кашгар-скош торгового договора в 1872 г. // Россия, Сибирь и Центральная Азия: взаимодеисшие народов и культур: Сб. текстов и докладов Ш межаунакшрой научно-практической конференции. Барнаул: Изд-во «Азбука». 2001.„С. 21— 26.

5. Моисеев C.B. К истории петых контактов России и государства Йэттишар во второй половине 60-х гг. XIX в. // Четвертые востоковедческие чтения памяти С.Г. Лившица: Сб. мат. региональной конференции. Барнаул: Изд-во «Азбука». 2002. С. 33— 38.

6. Моисеев C.B. Киргизы между Россией и Иэттишаром. 60—70-е п-. XIX в. // Востоковедные исследование на Алтае: Вып. Ш. Сб. науч. ст. Барнаул: Изд-во «Азбука». 2002. С. 91-99.

7. Моисеев C.B. Завоевание Яю/б-беком Дунганского союза городов в начале 70-х гг. XIX в. // Актуальные вопросы истории Сибири. Третьи научные чтения памяти профессиям АП. Боудавтана: Сб. тезисов и сообщений. Барнаул: Изд-во Алт. гос.

8. Моисеев C.B. Особое совещание по каширскому вопросу (19 марта 1876 г.) / / Центральная Азия и Сибирь. Первые научные чтения памяти Е.М. Залкинда: Сб. науч. ст. Барнаул: Изд-во «Азбука». 2003. С. 162—166.

9. Моисеев C.B. Основные аспекты политических отношений России и государства Иэттишар во второй половине 60-хгг. ХКв. — 1878 г. // Исторический опыт

г хозяйственного и культурного освоения Западной Сибири. Четвертые научные

чтения памяти профессора АП. Бородавкина: Сб. науч. трудов. Барнаул: Изд-во Алт. rot ун-та. 2003. С. 406-412Г.

Подписано в печать 6.11.2003. Формат 60x84 1/16. Усл.-печ. л. 1,0. Бумага офсетная. Печать трафаретная (ризо). Тираж 100 экз. Заказ 453.

Отпечатано в типографии Алтайского госуниверситета: 656049, Барнаул, ул. Димитрова, 66

- fl 4? IJ

m 7912

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Моисеев, Сергей Владимирович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. УСТАНОВЛЕНИЕ И НАЧАЛЬНЫЙ ЭТАП

РОССИЙСКО-КАШГАРСКИХ ОТНОШЕНИЙ (Вторая половина 60-х. гг. XIX в.)

§ 1. Политическая обстановка в Южном Синьцзяне после свержения маньчжуро-китайского владычества в 186Ф-1865ГГ.

§ 2. Приход к власти в Кашгаре Якуб-бека и образование государства Йэттишар

§ 3. Установление и начальный-этап российскокашгарских отношений

ГЛАВА II. УСИЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВА ЙЭТТИШАР И АКТИВИЗАЦИЯ ПОЛИТИКИ РОССИИ В СИНЬЦЗЯНЕ В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ 70-х гг. XIX в

§ 1. Подчинение Якуб-беком Союза дунганских городов в начале 70-х гг. XIX в. и их обращение за помощью к России

§ 2. Кокандский фактор в отношениях России и ^ Йэттишара

§ 3. Миссия А.В. Каульбарса в Йэттишар и подписание русско-кашгарского договора 1872 г.

§ 4. Посольство Муллы Турап-ходжи в Россию в 1873 г. и его последствия

§5. Русско-английское соперничество в Восточном Туркестане в 70-х гг. XIX в. Визит в Россию Якуб-хана в 1875 г.

ГЛАВА III. Взаимоотношения России и государства Йэттишар в период его упадка и гибели вторая половина 70-х гг. XIX в.)

§1. Пограничный вопрос в отношениях России и

Йэттишара

§ 2. Посольство А.Н. Куропаткина в Кашгарию в 1876-1877 гг. и его результаты

§ 3. Разгром Йэттишара Цинской империей в 1876-1878 гг. и позиция России

Введение диссертации2003 год, автореферат по истории, Моисеев, Сергей Владимирович

Актуальность темы. В истории внешней политики России в Центрально-азиатском регионе изучение вопросов, связанных с взаимоотношениями с уйгурским теократическим государством Йэттишар1, образовавшимся в результате антицинского восстания неханьских народов Синьцзяна в 60— 70-х гг. XIX в. , представляет несомненный научный интерес. Возникновение исламского государства в зоне соприкосновения интересов трех империй — России, Китая и Великобритании резко изменило политическую ситуацию в регионе. В создавшихся условиях Российская империя, Англия, а позднее и Китай стремились воспользоваться ситуацией и укрепить свои позиции в Центральной Азии. Установление взаимоотношений с государством Йэттишар имело для российской стороны важное значение и оказывало существенное влияние на политику России в Центральной Азии. Без глубокого и всестороннего изучения взаимоотношений этих государств невозможно в ^ полном объеме реконструировать историю международных отношений в этом регионе в рассматриваемый период, проследить исторические судьбы проживающих там народов. Между тем до настоящего времени далеко не все аспекты этих взаимоотношений достаточно глубоко и всесторонне исследованы, нет работы обобщающего характера посвященной этой теме. Изучение данной проблемы актуально не только в плане более глубокого изучения внешней политики России в Центральной Азии и истории народов населяющих этот регион, но связано также с событиями происходящими в Синьцзяне в последние годы: возобновление борьбы уйгуров за создание собственного независимого национального государства3.

1 Историю образования этого государства см.: Исиев Д.А. Уйгурское государство Йэттишар (1864—1877 гг.). 4 М„ 1981.

2 Ходжаев А. Политика цинского правительства в отношении восставших народов Джунгарии и Восточного Туркестана в 60-70 гг. XIX в. // Шестая научная конференция «Общество и государство в Китае». Ч. 2. М., 1975. С. 234-242.

3 См.: Сыроежкин К. «Сепаратизм» в Синьцзяне: мифы и реальность. http://www/cac.org/journal/101997/ st14siroegkin. shtml.; Дмитриев М. Россия и мир // «Завтра». 18.02.1997. № (168).

Этими и другими факторами обусловлена необходимость специального исследования взаимоотношений России и государства Йэттишар.

Цель и задачи исследования. Цель исследования — реконструкция истории взаимоотношений Российской империи и уйгурского государства Йэттишар. Цель работы определила необходимость решения следующих задач: вскрыть и показать истоки, ход, характер и особенности русско-кашгарских отношений в период существования мусульманского государства -Йэттишар в Синьцзяне; выяснить роль и место этих отношений в системе внешнеполитических приоритетов России и государства Йэттишар в Центральной Азии; выявить наличие внутренних и внешних факторов, обусловивших изменения при выработке внешнеполитической линии Российской империи и Иэттишара в отношениях друг с другом, показать влияние этих отношений на международную обстановку в регионе. Решение этих и других более частных задач делает возможным впервые воссоздать целостную картину взаимоотношений России и государства Йэттишар в 60-70-х гг. XIX в.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1864 по 18717 гг. Исходная временная граница определяется периодом начала мусульманских восстаний в Восточном Туркестане и образования государства: Йэттишар, когда устанавливаются первые контакты русской туркестанской администрации с Якуб-беком. Конечная грань определяется гибелью уйгурского государства и бегства части повстанцев и мирных жителей в пределы Российской империи в 1877-1878 гг.

Территориальные рамки исследования определяются целью и задачами работы и охватывают территорию Синьцзяна (СУАР КНР) и юго-восточных районов современной Центральной Азии, входящих ныне в состав Казахстана, Киргизии и Узбекистана. Объект и предмет исследования. Объектом исследования является внешняя политика России в Центральной Азии в рассматриваемый период. Предметом исследования является история возникновения, развития и упадка взаимоотношений России с уйгурским государством Йэттишар.

Методология и методы исследования. История международных отношений является достаточно самостоятельной проблемой истории и при ее изучении современные исследователи все чаще прибегают к новейшим теоретико-познавательным конструкциям и методам. Концептуально и методологически автор опирался на теоретические разработки ведущих ученых России — П.А. Цыганкова, А.Д. Богатурова, А.Д.Воскресенского и др.1 В диссертации используется теория многофакторного развития международных отношений, разработанная известным отечественным китаеведом А.Д. Воскресенским2. При изучении темы диссертант опирался на принцип историзма и системности, использовал историко-генетический, историко-сравнительный и другие методы исследования.

Историография проблемы. Особенностью российской дореволюционной историографии изучаемой проблемы является то, что она в основном представлена трудами чиновников, военных и других официальных лиц. Общим характерным признаком такого рода литературы служит ее описа-тельность, отсутствие широких теоретических обобщений, некритическое отношение к действиям российских властей в Синьцзяне. Заслуга же российской дореволюционной историографии заключается в сборе масштабного статистического материала, благодаря использованию которого стало- возможно создание общего представления об исследуемой теме. Поэтому многие труды дореволюционных авторов имеют не только историографическую, но и источниковедческую значимость.

В историографии вопроса взаимоотношений Российской империи и мусульманского государства Иэттишар прежде всего необходимо выделить работу, написанную накануне восстания мусульманских народов Синьцзяна в 1864 г. Речь идет о капитальном труде Ч.Ч. Валиханова «О состоянии Ал-тышара, или Шести восточных городов китайской провинции Нан-Лу (Малой См.: Богатуров А.Д., Косолапой Н.А., Хрусталев М.А. Очерки теории и политического анализа международных отношений. М., 2002. Воскресенский А.Д. Россия и Китай: теория и история межгосударственных отношений. М., 1999.

Бухарин) в 1858-1859 гг.»1. Путешествие Ч. Валиханова в Кашгарию в 18581859 гг., как известно, было инициировано П.П. Семеновым-Тян-Шанским, причиной послужило полное отсутствие у правительства России информации о положении дел в Алтышаре (Шестиградье)2, охваченным очередным восстанием уйгуров, и стремление выяснить судьбу пропавшего в Кашгаре немецкого исследователя А. Шлагинтвейта. Интерес к организации экспедиции имелся и у Военного министерства, и у Министерства иностранных дел. В переписке Военного министерства с Министерством иностранных дел, в связи с этим указывалось: «.Необходимо нужным заранее озаботиться военными приготовлениями в Западной Сибирии употребить все усилия, как для собрания сведений о положении дел в Кашгаре ., для сего . послать опытного и надежного офицера в Кашгар: знаем, что достижение его сопряжено со многими трудностями, но важность событий, кажется, требует, того^ чтобы решиться на эту меру. предполагалось бы послать лицо негласным образом, но под видом купца или купеческого приказчика с небольшим караваном составленным из татар или наших ташкентцев»3. Сведения, полученные Ч.Валихановым во время трудного и опасного для жизни путешествия, позволили в определенной мере спрогнозировать развитие ситуации в Синь-цзяне. Можно сказать, что именно после опубликования материалов экспедиции Ч.Ч. Валиханова началось серьезное исследование Кашгарии и Джунгарии4.

Несмотря на то, что данные приводимые ученым, не имеют для нашей работы непосредственного практического значения, по причине разницы во временных рамках изучаемых событий, тем не менее они помогли глубже разобраться в предыстории той политической ситуации, которая сложилась в

1 Сулейменов Р.Бу Моисеев В.А. Чокан Валиханов-востоковед. Алма-Ата, 1985; Чокан Валиханов и современность. // Сборник материалов всесоюзной научной конференции, посвященной 150-летию со дня рождения Ч.Ч. Валиханова. Алма-Ата, 1988.

2 Алтышар (Шестиградье) — одно из названий Кашгарии.

3 Российский государственный военно-исторический архив (далее РГВИА). Ф. 447// Китай. On. 1. 1858 г. Переписка Военного министерства. Л. 18-22.

4 См.: Валиханов Ч.Ч. Собрание сочинений в пяти томах. 2-е изд. Алма-Ата, 1985.

Синьцзяне ко времени событий антицинского восстания мусульман в 1864 г. и возникновения государства Иэттишар.

После антицинского восстания мусульман Синьцзяна, свержения власти цинской династии и образования в Синьцзяне ряда независимых владений, в том числе Иэттишара, в 1868 г. в Кашгарию отправляется с миссией капитан Генерального штаба Рейнталь. Опуская чисто дипломатические цели, поставленные перед этой экспедицией, следует сказать, что в ходе путешествия были собраны многочисленные данные о внутриполитической и экономической ситуации в Кашгарии. Информация, полученная в результате работы первой российской миссии в Иэтишаре, дала возможность властям в Петербурге ив Ташкенте проанализировать реальное положение дел и на основании этого формировать региональную политику. Сведения, доставленные экспедицией Рейнталя, тем более достойны внимательного исследо-. вания, так как были собраны в наиболее противоречивый, начальный период м 1 существования государства Иэттишар .

Три последующие официальные российские миссии в Джунгарию и Кашгарию в 1870 г. и в 1872 г. капитана генерального штаба барона Каульл барса и в 1875 г. вторая экспедиция Рейнталя, предоставили значительный" материал для изучения Синьцзяна, исследования происходивших там процессов в период существования государства Иэттишар, изменений во внешней и внутренней политике. Более того, в ходе непосредственных контактов с правителем Иэттишара Якуб-беком русским представителям удалось составить представление о личной позиции кашгарского правителя по отношению к России, что в дальнейшем повлияло на выработку линии поведения российских властей в русско-кашгарских отношениях. Характеризуя Якуб-бека, по данным полученным от А.В. Каульбарса, туркестанский генерал-губернатор К.П.Кауфман писал 11 августа 1872 г. военному министру Д. А. Милютину: «Он горд и самолюбив, горд по отношению к мусульманам, из среды кото См.: Рейнталь П. Из путевых заметок о Нарыне и Кашгаре // Военный сборник. 1870.

2 См.: Каульбарс A.B. Заметки о Кульджинском крае // Материалы для статистики Туркестанского края. Вып. 3. СПб., 1874.; Каульбарс А.В. Чтение о посольстве в Кашгаре // Русский инвалид. 1872. № 246. рых он выдвинулся своей энергией и собственными трудами до высокой степени полновластного государя. В отношении к России гордость эта не проявляется: он нас боится.»1.

Большой вклад в изучение Восточного Туркестана внес л

А.Н. Куропаткин, который в 1876-1877 гг. побывал с дипломатической и научной миссией в Кашгарии. Период пребывания А.Н. Куропаткина в Восточном Туркестане совпал по времени с этапом крушения государства Якуб-бека, что само по себе является достойным внимания исследователя. Заслугой этой экспедиции явилось определение русско-кашгарской границы, при этом была собрана крайне важная информация о внутриполитической ситуации, сложившейся в Йэттишаре накануне его падения3. Эти и другие сочинения участников и свидетелей событий помимо историографического значения, как уже подчеркивалось, имеют и самостоятельную источниковедческую ценность. Названные выше исследователи Восточного Туркестана являлись непосредственными участниками описываемых событий, поэтому их записи и наблюдения, признанные в качестве источников, отличаются достаточной степенью надежности.

О серьезном интересе к событиям, происходившим в Восточном Тур-' кестане, свидетельствуют многочисленные публикации по этой теме российских историков в 70-90-х nv XIX в.4. На наш взгляд, большинство их работ имело ряд общих недостатков, а именно отсутствие достоверной информации о ситуации в Синьцзяне, что влияло на выводы и оценки. Так, даже академик Н. Веселовский в статье «Бадаулет Якуб-бек, аталык кашгарский», основыва

1 РГВИА. Ф. 400. On. 1. Д. 305. Л. 84 об.

2 См.: Затворницкий Н.М. Столетие Военного министерства. Память о членах военного совета. Портреты и биографические очерки. СПб., 1907. С. 637-647.

3 См. Куропаткин А.Н. Кашгария. СПб., 1879.

4 Аристов Н.А. О настоящем положении инсуррекции в Западном Китае // Материалы для статистики Туркестанского края. Ежегодник издания статистического комитета под редакцией Н.А. Маева. Выпуск II. СПб., 1873; Аристов Н.А. О войне Якуб-бека с дунганами в 1870 г. // Туркестанские ведомости. 1872. № 27, 28; Бородин Г. Правитель Алтышара // Туркестанский ежегодник. Выпуск II; 1873. Васильев В.П. Записка очевидца восстания мусульман в Илийской провинции китайца Лю-цунь ханя // Русский вестник. Выпуск V. 1872; Венюков М.И. Мусульманское восстание в пограничных с Россией частях Китая за последние годы (1870-1872) // Известия веского географического общества. 1873. Т. IX. С. 32-36; Григорьев B.B. Восточный или Китайский Туркестан. СПб., 1873. Выпуск И. Дополнения; Иванов А. Несколько сведений о Кашгаре и о последнем восстании против китайцев // Материалы для статистики Туркестанского края. Ежегодник. Выпуск II. СПб., 1873. С. 151-157; Пантусов Н.Н. война мусульман против китайцев. Казань, 1881. ясь на имевшихся у него непроверенных сведениях, сделал вывод о случайности прихода последнего к власти в Кашгаре и создании им самостоятельного мусульманского государства. Выставляя фигуру правителя Йэттишара как человека случайно оказавшегося у власти, автор фактически ставит под сомнение важность и значимость русско-кашгарских отношений периода 60— 70 гг. XIX в1. Этот подход разделяли и некоторые другие ученые. «. Это величина крайне раздутая, и раздули ее мы, русские.»— писал военный историк. М. Венюков, усмотревший в Якуб-беке агрессивного и опасного для соседних государств азиатского властителя, и даже предложил свой план для w скорейшей ликвидации государства Йэттишар и его правителя. Венюков считал что, — «. Только Россия являлась препоной честолюбивому эмиру в его стремлении основать большое мусульманское государство в Средней Азии и он беспрестанно оглядывался на нее. Всего бы лучше, по-видимому, было^ л содействовать китайцам в нанесении ему хорошего удара с Востока» . С подобной точкой зрения были солидарны некоторые чиновники российского правительства, но она не была доминирующей. В то же время, высказывая: мысль о планах кашгарского правителя создать сильное исламское государство на среднеазиатской территории, Венюков и другие авторы явно не принимали в расчет тот факт, что стремительное продвижение в этот регион России и кардинально изменившаяся в связи с этим расстановка сил, изначально обрекали такие планы на поражение.

В начале XX в. появилось несколько новых публикаций, посвященных различным сюжетам событий в Синьцзяне 60—70-х гг. XIX в. Среди них труд русского консула в Кашгаре Н.В. Богоявленского «Западный, застен-ный Китай.», а также статьи чиновников семиреченской администрации

• ♦

Веселовский Н. Записки Восточного отделения Императорского Русского археологического общества. Т. XI. Выпуск I-IV. СПб., 1897-1898. С. 87-90.

2 ВенюковМ. Россия и Восток. СПб., 1877. С. 126-127.

А. Дьякова, Н.Ф. Пояркова, Н.А. Аристова и др1.

В советской историографии вопросы, касающиеся взаимоотношений России и государства Йэттишар, несмотря на очевидные достижения в изучении темы, так и не были выделены в самостоятельную проблему и рассматривались учеными попутно в ходе изучения процесса присоединения и колонизации Российской империей Казахстана и Средней Азии, русско-китайских отношений и англо-русского соперничества в регионе.

Судьбе одного из руководителей восстания дунган — Бай Яньху была посвящена статья известного советского китаеведа Л.И. Думана, в которой затрагивались некоторые аспекты русско-йэттишарских отношений. Краткие сведения о кашгарских событиях содержатся в сводной «Истории Синьцзя-на» П.И. Фесенко . ЛИ. Думану, кроме того, мы обязаны выявлением и систематизацией отечественной и иностранной литературы о дунганском восстании 3.

В 40-х — 50-х гг. XX в. наметилась тенденция к возрастанию интереса у исследователей к проблеме русско-кашгарских отношений во время существования в Синьцзяне государства Йэттишар. Начинают выходить статьи, посвященные отдельным вопросам этой проблемы, предпринимаются попытки переосмысления ранее сделанных оценок. Привлекла данная проблема внимание известного советского ученого A.J1. Нарочницкого. В 1956 г. выходит в свет его фундаментальный труд «Колониальная политика капиталистических держав на Дальнем Востоке, 1860—1895», в котором исследователь освещает ряд вопросов, связанных с событиями в Джунгарии и Кашгарии во

1 Богоявленский Н.В. Западный Застенный Китай. Его прошлое, настоящее состояние и положение в нем русских подданных. СПб., 1906; Дьяков А. Воспоминания Илийского сибинца о дунганско-таранчинском восстании в 1864-1871 гг. в Илийском крае. Отдельный оттиск из Записок Восточного отделения Русского археологического общества. Т. XVIII. СПб., 1908; Поярков Ф.В. Последний эпизод дунганского восстания // Памятная книжка Семиреченской области. Верный, 1901; Аристов Н.А.Отношения наши к дунганам, Кашгару и Кульдже // Материалы для статистики Туркестанского края. Ежегодник. Вып. 2. СПб., 1873.

2 Думан Л.И. Биянху — вождь дунганского восстания. 1862-1877. Отд. оттиск. М., 1936; Фесенко П.И. История Синьцзяна. М., 1935.

3 Думан Л.И. Русская и иностранная литература о дунганском восстании 1861-1878 гг. в Китае // Библиография Востока. Вып. 7. Л., 1936. второй половине XIX в1. Некоторым аспектам антицинского восстания мусульман в Синьцзяне в 1864 г. и образования государства Йэттишар были посвящены ряд статей Д.И. Тихонова2. Н.Б. Байковой впервые производится анализ событий, связанных с заключением англо-кашгарского торгового договора3. Проблемы изучения внешней политики России в Синьцзяне затрагиваются в исследованиях по истории дунган, в частности в работах М.К. Сушанло, в которых наряду с вопросами о генезисе дунганского народа, его борьбе с маньчжурской династией Цин, имеются сведения о контактах дунган с российскими пограничными властями и правителем Йэттишара Якуб-беком4. Некоторые сюжеты, освещающие историю русско-кашгарских отношений в XIX в., нашли свое отражение в трудах известного специалиста в области политики России в Средней Азии Н.А. Халфина5. Однако, несмотря на значительный документальный материал, использованный авторон и широкий круг рассмотренных вопросов, специфика и направленность темы, оставили незатронутыми проблему взаимоотношений России и Йэттишара. Отдельные аспекты русско-йэттишарских отношений изучались советскими китаеведами в 70-80-е гг. XX века. Так, в 1970 г. выходит в свет коллективная работа советских историков в пяти томах «Формирование границы между Россией и Цинским Китаем»6. В этом объемном труде был использован огромный массив архивных документов, разнообразные источники как, российские, так и иностранного происхождения, введены в научный оборот неисследованные ранее документальные материалы. Автор раздела «Выступление народов

1 НарочницкиЙ А.Л. Колониальная политика капиталистических держав на Дальнем Востоке. 1860-1895 гг. М. 1956.

2 Тихонов Д.И. Характер народно-освободительных движений в Синьцзяне в XIX — первой трети XX в. // Советское востковедение. VI. М., 1949; Уйгурские исторические рукописи XIX и начала XX в. // Ученые записки Института востоковедения. IX. М., 1954; Некоторые вопросы внутренней политики Якуб-бека. XVI. М., 1958.

3 БайковаН.Б. Англо-кашгарский договор 1874 г. // Краткие сообщения института Востоковедения. Выпуск 4. М., 1952.

4 Сушанло М.К. Очерки истории советских дунган. Фрунзе, 1967.

5 Халфин.Н.А. Политика России в Средней Азии в 1857-1868 гг. М. 1960; Он же. Присоединение Средней Азии к России. М., 1965.

6 Формирование границы между Россией и цинским Китаем. Кн. I-V. М., 1970.

Синьцзяна против маньчжуро-китайского колониального господства их влияние на русско-китайское территориальное разграничение в Центральной Азии» Б.П. Гуревич, используя архивные материалы, впервые воссоздал картину развития взаимных контактов между русской и кашгарской сторонами через призму решения пограничного вопроса1. Приведенные ученым факты, связанные с историей взаимоотношений России и государства Йэттишар, свидетельствуют о сложности и неоднозначности происходивших процессов, о наличии множества субъективных и объективных факторов; различного характера, оказывавших влияние при принятии внешнеполитических решений администрацией Туркестанского края и российского правительства. Выводы автора, отличавшиеся глубиной и продуманностью, явились значительным шагом вперед в разработке проблемы русско-кашгарских отношений. Нельзя сегодня не сказать и о том» что советские историки, при всем уважении к их заслугам, на наш взгляд, односторонне оценивали внешнеполитическую деятельность правителя Иэттишара Якуб-бека. Только Б.П. Гуревич, впервые подверг сомнению сделанные ранее выводы2.

Тогда же, во второй половине 70-х гг. XX в., впервые появились специальные исследования о взаимоотношениях между Россией и государством Якуб-бека. Их автор казахстанский исследователь Д.А. Исиев в статье «О внешней политике государства Йэттишар в конце 60-х гг. XIX в.» предпринял попытку воссоздать исторические события, связанные с первыми контактами между правителем Йэттишара и российскими властями. На основании анализа документальных источников ученый пришел к заключению о том, что кашгарский правитель вынужден был для сохранения своей власти при

1 Там же. Кн. 5. С. 532-673.

2 Гуревич Б.П. Великоханьский шовинизм и некоторые вопросы истории народов Центральной Азии в XVHI—XIX вв. //Вопросы истории.Ц974№ 9.; Некоторые факты изоляционистской политики цинского Китая в Синьцзяне начала XIX в. //Восьмая научная конференция «Общество и государство в Китае». Тезисы и доклады. Т. II. М., 1977. держиваться политики лавирования в отношениях с конкурировавшими в регионе Россией и Англией1.

Наиболее полной работой по истории государства Якуб-бека, являи "у ется монография Д.А. Исиева «Уйгурское государство Иэттишар» . В этом труде ученый исследовал практически все составляющие истории возникновения, существования и падения государства Иэттишар. Автором была показана политическая обстановка, в условиях которой, стало возможно появление самостоятельного мусульманского государства, его административное устройство, экономическое положение, внешняя и внутренняя политика. Не умаляя заслуг исследователя в разработке довольно сложной проблемы, отметим идеализацию им фигуры Якуб-бека и ряд спорных выводов, сделанных Д.А. Исиевым по отдельным аспектам проблемы, в частности относительно даты подписания достаточно важно*-го и для русской, и для кашгарской стороны торгового договора. Дата, указанная автором не соответствует той, что имеется в архивных источниках, о чем будет сказано ниже.

В этот же период появились работы узбекского китаеведа А. Ходжаева о политике цинского правительства в отношении восставших народов Синьцзяна. В них автор предлагал свой взгляд на причины, ход, характер и движущие силы мусульманского восстания с момента начала восстания до разгрома государства Якуб-бека цинскими войсками. Особый акцент был сделан на опровержении утверждений китайских историков относительно «объединительного» и «освободительного» характера войн, который вел цинский Китай на территории Кашгарии и Джунгарии3. В 1979 г. в свет выходит монография А. Ходжаева «Цинская империя, Джунгария и Восточный Турке

1 Исиев Д.0 внешней политике государства Йэтгишар в конце XIX в. И Шестая научная конференция «Общество и государство в Китае». Т. II. М., 1975. С. 226-233.

2 Исиев Д.| Уйгурское государство Иэттишар (1864-1877 гг.).:М., 1981.

3 Ходжаев А. Политика цинского правительства в отношении восставших народов Джунгарии и Восточного Туркестана в 60-70-х гг. XIX в. ' // Шестая научная конференция «Общество и государство в Китае». Т. 2. М., 1975. С. 234-242. стан»1. Исследователь, на основании данных источников на русском, уйгурском и китайском языках, подробно осветил историю подавления цинскими войсками мусульманского восстания в Синьцзяне, обращая особое внимание на политику цинского двора по отношению к мусульманским инсургентам. Роль российской стороны в этих событиях в данной работе практически не рассматривалась. В 1981 г. в ответ на ряд публикаций китайских историков, стремившихся подвести научно-теоретическое обоснование территориальным претензиям Китая к СССР, авторским коллективом советских исследователей (М.Я. Сушанло, Б.П. Гуревич, В.М. Плоских, Г.П. Супруненко) публикуется книга «Против маоистских фальсификаций истории Киргизии». В одном из разделов кратко описываются события в Синьцзяне в 1864-1878 гг., особый акцент придается проблеме разграничения между Россией и Йэтти-шаром . В 1982 г. издается историко-публицистическая книга М.Р. Рузиева «Возрожденный уйгурский народ», в которой кратко представлены сведения и факты касающиеся событий происходивших в Восточном Туркестане в 60-х — 70-х гг. XIX в., а также дается упрощенная оценка деятельности Якуб-бека3. В конце 80-х — начале 90-х гг. прошлого века были опубликованы работы посвященные деятельности русских и европейских путешественников в Восточном Туркестане во второй половине XIX в. Авторы этих книг С.Г. Кляшторный, А.А. Колесников, М.К. Басханов впервые открыли малоизвестные подробности географического и историко-этнографического изучения Джунгарии и Кашгарии. В своих работах историки вводят в научный оборот новые материалы, которые создают представление о самобытной культуре Восточного Туркестана. Подробное ознакомление и анализ результатов экспедиций русских и иностранных ученых в Кашгарии и Джунгарии

1 Ходжаев А. Цинская империя, Джунгария и Восточной Туркестан. М., 1979.

2 Против маоистских фальсификаций истории Киргизии. Фрунзе, 1981.

3 Рузиев М.Р. Возрожденный уйгурский народ. Алма-Ата, 1982. во второй половине XIX в. приводят к заключению о ценности и объективности полученных ими сведений и использовании их в качестве источников1.

Затрагивали русско-кашгарские сюжеты и авторы работ о взаимоотношениях Йэттишара и Англии. В этой связи представляет интерес статья М. Басханова2 «Политика Англии в отношении государства Якуб-бека», в которой автор рассматривает треугольник взаимоотношений России, Великок.* британии и Иэттишара. Весь период англо-кашгарских контактов ученый разделил на пять этапов. При этом он, полагая, что внимание англичан к государству Якуб-бека определялось геополитическими и стратегическими факторами, выделил субъективный личностный аспект, по его мнению, оказывавший серьезное влияние на формирование британской политики в Синь-цзяне. Приход в Англии к власти нового премьер-министра и очередного вице-короля Индии и их политические пристрастия, как считает М. Басханов, в значительной мере определяли конфигурацию британской политики, в частности, в Восточном Туркестане. Например, лорд Палмерстон стремился проводить в Азии явно выраженную антирусскую политику, сменивший его на посту премьер-министра герцог Дарби являлся сторонником взвешенного подхода в проведении центрально-азиатской политики, его позиция в определенной мере отразилась на деятельности вице-короля Индии лорда JIo-уренса, который разделял точку зрения главы британского правительства о надуманности русской угрозы британским интересам в Индии. Пришедший на смену Дарби консерватор Дизраэли, напротив, был сторонником активного противодействия России в Азии. Ученый отмечает также роль английской королевы Виктории в англо-кашгарских отношениях. По его мнению королева лично способствовала развитию контактов с Якуб-беком, о чем говорит ее переписка с правителем Йэттишара. Отдельные стороны русско-кашгарских

1 Кляшторный С.Г. Колесников А.А. Восточный Туркестан глазами русских путешественников: (вторая половина XIX в.). Алма-Ата, 1988; Кляшторный С.Г. Колесников А.А., Басханов М.К. Восточный Туркестан глазами европейских путешественников. Алма-Ата, 1991.

2 Басханов М. Политика Англии в отношении государства Якуб-бека // Из истории международных отношений в Центральной Азии. Алма-Ата, 1990.С. 100-133. отношений в рассматриваемый период затрагивали В.С.Кузнецов, О.В. Зотов, О. Ануфриев и др.

В 80-90-е гг. минувшего столетия круг исследований по данной проблематике заметно сужается. Из наиболее крупных работ этого периода следует выделить монографию Д.В. Дубровской «Судьба Синьцзяна»1, посвященную политической борьбе в правящих кругах Китая по вопросу о восстановлении власти Цинской империи в Синьцзяне. В монографии прослеживаются изменения внешнеполитической позиции России в связи с карательным походом цинских войск в Джунгарию и Восточный Туркестан. Отдельные вопросы, связанные с торгово-экономическими отношениями между Россией и Йэттишаром представлены в одном из разделов монографии С.Б. Кожировой «Российско-китайская торговля в Центральной Азии (Вторая половина XIX — начало XX вв.) . Представляют значительный научный ин-< терес работа по изучению истории формирования русско-китайской границы одного из современных специалистов в области взаимоотношений России и Китая: B.C. Мясникова «Договорными статьями утвердили»3 и вышедшая в 2001 г. под его редакцией монография «Границы Китая. История формирования»4. Из числа последних работ, в которых в той или иной степени отражены исследуемые нами сюжеты, необходимо выделить монографии B.C. Кузнецова, В.Г. Дацышена, К.Ш. Хафизовой, В.А. Моисеева, Г.К. Мукановой, А.Д. Воскресенского5. Несмотря на значительное число публикаций по исследуемой нами теме специального исследования пока не предпринималось.

1 Дубровская Д.В. Судьба Синьцзяна Обретение Китаем «Новой границы» в конце XIX в.). М. ,1998. С. 135— 149. г Кожирова С.Б. Российско-китайская торговля в Центральной Азии (Вторая половина XIX — начало XX вв.). Астана, 2000.

3 Мясников B.C. Договорными статьями утвердили. Дипломатическая история русско-китайской границы XVII-XX вв. М., 1996.

4 Границы Китая. История формирования. M., 2001.

5 Кузнецов B.C. Ислам в политической истории Китая. М., 1996; Дацышен В.Г. Очерки истории российско-китайской границы во второй половине XIX — начале XX вв. Кызыл, 2000; Хафизова К.Ш. Китайская дипломатия в Центральной Азии (X1V-XIX вв.). Алматы, 1995; Моисеев В.А. Россия и Китай в Центральной Азии (вторая половина XIX — 1917 гг.).Барнаул, 2003; Муканова Г.К. Центральная Азия через призму отношений: Россия—Казахстан-Китай (XVIII-XX вв.). Петропавловск, 2002.

В новейшей китайской историографии, опирающейся на теоретические положения гоминьдановской концепции «Чжунхуа миньцзу», якобы издревле существовавшей «единой китайской нации», в которую включаются и не-ханьские народы Китая, политика России в Синьцзяне, в том числе в Кашгарии, история взаимоотношений России с государством Йэттишар, оценивается однозначно и упрощенно, как «агрессивная» и «захватническая», направленная на отрыв от Цинской империи Восточного Туркестана1. В своих трудах китайские историки, не учитывают влияния на внешнюю политику Российской империи внутриполитической ситуации и международной обстановки. В то же время в работах китайских ученых идеализируется политика цин-ского правительства, в частности в отношении мусульманских народов Синьцзяна. Практически отсутствуют работы, посвященные национально-освободительной борьбе неханьских народов Джунгарии и Кашгарии, кото-.ч рая однозначно расценивается как подрыв единства Китая. В 1960 г. в Урумчи под редакцией историка Пи Цзяшу была издана на китайском и уйгурском языках книга «Краткие материалы по истории уйгуров», предназначавшаяся в качестве пособия для кадровых работников (ганьбу). В этой работе, в частности, военные походы цинских войск в 1875-1878 гг. в Синьцзян характеризуются как «объединительные и прогрессивные». Авторы отмечают, что «В 1875 г. цинское правительство при поддержке английского империализма силой оружия уничтожило реакционное ханство (Йэттишар — С.М.) и тем самым сохранило целостность родины и остановило иностранную агрессию»2. Исключительно негативно характеризуют политику России в Синьцзяне во второй половине XIX в. авторы популярной в Китае книги «Элементарные знания по новой истории Китая». Так, говоря о действиях Российской империи, игнорируя реальные факты, они пишут: «Царская Россия выдвинула гнусные цели вторжения в наш Синьцзян и создания угрозы Индии по

1 Ша Э цинь Хуа ши. (История агрессии царской России в Китае.). Т. 3. Пекин, 1981. Hsu Immanuel. The Ili Crisis. A study of Sino-Russian diplomacy. 1871-1881. Oxford, 1965;

2 Вэйуэр лиши цзяньбянь (Краткие материалы по истории уйгуров). Урумчи. 1960. С. 57 средством Синьцзяна и Тибета, она уделяла пристальное внимание развитию событий после вторжения Якуб-бека», и далее: «Россия на территории захваченного Якуб-беком нашего Синьцзяна добилась больших прав в деле агрессии»1.

В 1981 г. в Китае выходит третий том большой работы «История агрессии царской России в Китае». Авторы, внимание которых было сосредоточено на проблеме русско-китайского разграничения, уже в первых строках этого сочинения пишут: «От берегов Тихого океана до вершин Памира не было места, где бы не прошла железная поступь казаков» . Все внешнеполитические действия русских властей в Центральной Азии, так или иначе пересекавшиеся с интересами Китая трактуются китайскими историками как враждебные по отношению к Цинской империи. Все договоры, заключенные между Россией и Китаем в XIX—XX вв. расцениваются как неравноправные, на--, вязанные Китаю силой3. Так, касаясь внешнеполитической деятельности России в Синьцзяне во второй половине XIX в. китайские исследователи утверждают: «В данный период Россия использовала обстановку смуты, когда феодальные силы национальных меньшинств Синьцзяна разжигали сепаратистское движение, и сюда вторгся Якуб-бек, что дало русским властям возможность расширить агрессию в западной части Китая. С одной стороны были двинуты войска, захвачен район Или и был установлен неприкрытый режим оккупации; с другой стороны, развернулась борьба с Англией за юг, попытка превратить этот обширный район во второй Коканд»4. Примерно в таком же контексте описывают экспедицию А.Н. Куропаткина в Иэттишар авторы публикации посвященной книге А.Н. Куропакина «Кашгария»: «Из этой книги — отмечают они — можно видеть, что поездка Куропаткина в южный Синьцзян преследовала две цели: во-первых, воспользовавшись внутренними и Чжунго цзинь дай ши чанши. (Элементарные знания по новой истории Китая). Пекин, 1979. С. 146.

2 Ша Э цинь Хуа ши (История агрессии царской России в Китае). Составитель: Кабинет по изучению новой истории Академии общественных наук КНР. Т. 3. Пекин. 1981. С. 1.

3 См., например: Гуревич Б.П. История «Илийского вопроса» и ее китайские фальсификаторы // Документы пплонеигают: против фальсификации истории русско-китайских отношений. М., 1982. С. 423-459.

I Ша Э цинь Хуа ши. (История агрессии царской России в Китае). Составитель: Кабинет по изучению новой истории Академии общественных наук КНР. Т. 3. Пекин, 1981 С. 4w внешними трудностями Якуб-бека, добиться от него уступки в пользу России ряда важных опорных пунктов южного Синьцзяна; во-вторых, тщательный сбор всевозможных сведений для подготовки военного вторжения»1. Открытая «подгонка» документальных материалов под определенные выводы, субъективный подход к имевшим место событиям, негативная оценка региональной внешней политики Российской империи — характерные черты данной работы. Подобный подход китайской историографии в отношении политики России в Синьцзяне во многом сохраняется и сегодня .

В XIX в. в результате вторжения западных держав на территорию Цин-ской империи, представители Великобритании, Германии, Франции, США получают более широкие возможности для исследования пограничных районов Китая. Активная деятельность военно-научных экспедиций привела к появлению документальных публикаций, исторических исследований, в том числе касающихся положения дел в Кашгарии и Джунгарии. Среди работ западных исследователей, занимавшихся изучением событий происходивших в 60-х — 70-х гг. XIX в. в Восточном Туркестане, необходимо выделить исследование английского историка Ч.Д. Боулджера «Жизнь Якуб-бека», опубликованное буквально по следам событий в 1878 гЛ Эта книга, несмотря на отсутствие научного аппарата в виде сносок и библиографии, представляет собой наиболее ценный и содержательный труд по истории Иэттишара, изданных на английском языке в то время. В ней автор обобщил имевшиеся в его распоряжении источники по Восточному Туркестану за период существования там государства Якуб-бека.

В 1963 г. в Лондоне была опубликована работа Г. Олдера, в которой была сделана попытка проанализировать внешнеполитическую деятельность в Китае и Центральной Азии во второй половине XIX в. английской и

1 Куропаткин А.Н. Кашгария. Пекин, 1982. С. 3.

2 Подробно см.: Воскресенский А.Д. Россия-Китай:;теория и история межгосударственных отношений. М., 1999; Границы Китая: история формирования. М., 2001. С. 50-82.

3 Boulger D.C. The life of Yakooe-eeg. London, 1878. русской сторон, во взаимосвязи с процессами происходившими в Восточном Туркестане, Афганистане, Индии1. В ряде своих работ касался истории внешней политики Йэттишара известный американский китаевед Оуэн Лат-тимор . Своеобразным подходом отличается работа американского историка китайского происхождения Чжу Вэнь-дяна, посвященная главным образом Северо-Западному Китаю. В ней автор не разграничивает территориально и этнически Восточный Туркестан от Китая, население в его глазах представлено исключительно китайцами и мусульманскими повстанцами3. В рамках изучения истории русско-английского соперничества в Центральной Азии в XIX в. обращался к проблеме российско-йэттишарских отношений известный английский исследователь Дж. Морган. Однако тема взаимоотношений России и государства Якуб-бека у него проходила как явно второстепенная и не выделялась каким-либо новым фактическим материалом и новизной выводов и оценок4. Среди западных исследователей, занимавшихся историей внешней политики России и вообще международными отношениями в Центральной Азии в XIXв. и обращавшихся к сюжетам русско-кашгарских отношений,, можно также назвать М. Ривкина5, Е. Шилера6, а также Е. Олворта, И.М. Мэтли, К.Х. Менгеса, Дж. Спектора, А. Спраги — авторов коллективного труда посвященного этим проблемам7. Претендуя на объективность, западные исследователи, публикации которых были нам доступны, вопреки документальным свидетельствам, характеризуют политику России в отношении Йэттишара как «экспансионистскую». Анализируя происходившие события с точки зрения государственных интересов своих

1 Alder Y. J. British India's Nothern frontiers. 1865-1895. London, 1963.

2 Lattimor O. Amir asian frontier of China. London - New-York, 1951.

3 Chu Wen-diang. The policy of the manchu government in supression of the moslem rebellion in the Shensi, Kahsu and Sinkiang from 1862-1878. Washington, 1955. The moslem rebellion in North-West China. 1862-1878. Paris, 1966.

4 Morgan Gerald. Anglo-russian rivalry in Central Asia: 1810-1895. London, 1981.

5 Rywkin Michael. Russia in Central Asia. London, 1963.

6 Schuyler Eugene. Turkistan. Notes of a Journey in Russian Turkistan, Kokand, Bukhara and Kuldja. London, 1966.

7 Central Asia a century ofrussian rule. New York, 1967. стран эти историки нередко игнорируют право на присутствие подобных интересов у Российской империи, в результате происходит односторонняя интерпретация фактов, следует субъективность в оценках и выводах. Таким образом, несмотря на довольно значительный круг публикаций по изучаемой проблеме, специальных исследований по истории взаимоотношений России и государства Йэттишар в китайской и западной историографии нет. Проведенное нами исследование представляет попытку заполнить имеющуюся лакуну.

Источниковую базу диссертации составили русские архивные и опубликованные документы. В работе использованы архивные документы Архива внешней политики Российской империи. Выявленные и использованные нами документы находятся в фондах «СПб. Главный архив», «Китайский стол» и включают в себя рапорта, донесения, сообщения представителей местных властей в Петербург, связанных со сношениями с Кашгаром. В этих же фондах имеются проект отношения поверенному в делах в Пекине в 1876 г.; проект-журнал особого совещания по делам Западного Китая и Кашгара, представляющий собой фактически стенограмму совещания правительственных чиновников. Документы и материалы этих и других фондов архива позволяют достаточно подробно проследить историю складывания отношений России и государства Йэттишар, выработку российским правительством принципиальных положений в официальных отношениях с Якуб-беком. Документы, . отражающие военно-дипломатические аспекты взаимоотношений России и государства Йэттишар хранятся в Российском государственном военно-исторического архиве. Нами были выявлены и изучены материалы Ф. «400. Главный штаб. Азиатская часть». Переписка Военного министерства (Ф. 489, Ф. 802, Ф. 489. Ф. 409). Послужные списки., (Ф. 447. (Китай)) Переписка Военного министерства (Ф. Военно-ученый архив). Переписка по Азиатским делам. Документы, хранящиеся в этих фондах, являются ценнейшим информативным источником, так как включают в себя помимо донесений, рапортов, отчетов, переписку российского императора Александра II, правительственных чиновников, администрации Туркестанского края с правителем Йэттишара Якуб-беком, ханом Коканда Худояром, инструкции русским миссиям направляемым в Йэттишар. Важное значение имели документальные материалы выявленные нами в Российском государственном историческом архиве, в частности, в работе были использованы документы из Ф. 1284 (Департамент общих дел МВД), Ф. 86 («Записка составленная по поводу восстания дунгеней в Западном Китае, составленная г.г. Гейнсом и Гутковским»). Использование данного документального материала позволяет проследить по свидетельствам первых лиц все перипетии русско-кашгарских отношений, ход переговоров, результаты военных экспедиций и т.д. Материалы названных фондов позволили в общих чертах реконструировать картину русско-кашгарских отношений в 60-70 гг. XIX в. В работе были использованы также материалы Государственного архива Омской области (Главное управление Западной Сибири. Ф. 3. 1822-1882 гг.), содержащие переписку Военного министерства с учреждениями Западно-Сибирского военного округа и канцелярией генерал-губернатора Западной Сибири. Активно привлекались также документальные материалы, хранящиеся в Центральном государственном архиве Республики Казахстан, прежде всего документы фонда 44. «Семире-ченское областное правление». Ценным источником для реконструкции событий на границе Семиречья и Йэттишара являются журналы политических и военных событий на границе Семиреченской области, которые вели чиновники канцелярии военного губернатора Семиречья. Особенностью этого вида источников является то, что приводимая в них информация имеет вид хроник, своеобразной повременной регистрации событий, не всегда и не в полной мере соответствующих действительности и поэтому требующая критического анализа, перепроверки и сравнения с другими документами. Интересующие нас документы были выявлены в Центральном государственном архиве республики Узбекистан в фонде И-715. «Материалы для истории завоевания Туркестанского края, собранные в разных архивах полковником Серебренниковым», в фондах И-1 (Канцелярия туркестанского генералгубернатора), Ф-2 (Дипломатический чиновник при туркестанском генерал-губернаторе). Документы перечисленных архивов в совокупности раскрывают сложную и полную противоречий картину становления и развития взаимоотношений между Российской империей и мусульманским государством Йэттишар.

При написании работы широко использовались различные документальные сборники, а также тематические подборки архивных материалов1. Некоторая часть информации была почерпнута нами из материалов экспедиций русских и иностранных путешественников, побывавших в XIX в. в Вое-точном Туркестане и ставших очевидцами происходивших там событий . Так, безусловно, вызывают интерес описания путешествий известного русского исследователя Центральной Азии и Восточного Туркестана Н.М. Пржевальского3, а также записки об экспедиции Ю.А. Сосновского в Китай через Хами. Врач миссии П.Я. Пясецкий и топограф ЭЛ. Матусовский собрали ценный этнографический и географический материал4. Путевые дневники Роберта Ша5 и Г.В. Беллью6 побывавших в составе английских миссий в Иэттишаре и являвшихся непосредственными участниками и свидетелями событий имевших место в Восточном Туркестане в 70-х гг. XIX в. также представляют значимый документальный материал. Важность этого материала заключена в отличном от русских путешественников и дипломатов восприятии и оценок происходившего. Из документов мемуарного харак

1 О некоторых событиях в Бухаре, Хоканде и Кашгаре. Записки Мирзы — Шемси Бухари, изданные в тексте с переводом и примечаниями B.B. Григорьева. Казань, 1861; Туркестанский край. Сборник материалов для истории его завоевания. Ташкент, 1915; Бичурин НЛ. Собрание сведений о народах, обитавших в Средней Азии в древние времена. М., 1950; H.B. Кюнер. Китайские известия о народах Южной Сибири, Центральной Азии и Дальнего Востока. М., 1961. Материалы по истории Средней и Центральной Азии Х-Х1Хвв. Ташкент, 1988; Материалы по истории и культуре уйгурского народа. Алма-Ата. 1978; Ануфриев О., Басха-нов М. «Тарих и Хотан» Мухаммада Аляма о событиях 1864 в Синьцзяне // Из истории международных отношений в Центральной Азии. Алма-Ата, 1990; Кыргызстан-Россия. История взаимоотношений (XVIII— XIX вв.). Сборник материалов и документов. Бишкек, 1998; Китайские документы и материалы по истории Восточного Туркестана, Средней Азии и Казахстана XIV-XIX вв. Алма-Ата, 1994.

2 Кляшторный С.Г., Колесников А.А. Восточный Туркестан глазами русских путешественников (вторая половина XIX в.). Алма-Ата, 1988; Кляшторный С.Г., Колесников А.А., Басханов М.К. Восточный Туркестан глазами европейских путешественников. Алма-Ата, 1990.

1 См. Пржевальский Н.М. От Кульджи за Тянь-Шань и на Лобнор. М., 1947.

4 См. Пясецкий ПЛ. Путешествие по Китаю в 1874-1875 через Сибирь, Монголию, Восточный, Средний и Северо-западный Китай. М., 1882.

3 Ша Р. Очерки Верхней Татарии Яркенда и Кашгара (прежней китайской территории). СПб., 1877.

6 Беллью Г.В. Кашмир и Кашгар. Дневник английского посольства в Кашгар в 1873-1874. СПб., 1877. тера ценными источниками является дневники военного министра Д.А.Милютина1, а также начальника штаба Западно-Сибирского военного округа И.Ф. Бабкова , принимавшего активное участие в переговорах о разграничении между Россией и Китаем. Несомненный интерес представляют опубликованные в периодических изданиях воспоминания военного губернатора Семипалатинской области В.А. Полторацкого3. Представляется, что совокупность привлеченных документов позволила создать достаточно надежную источниковую базу для изучения поставленной проблемы.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые в отечественной историографии предпринята попытка реконструкции всего комплекса политических взаимоотношений России и мусульманского государства Йэттишар. В результате изучения автором многочисленных русскоязычных архивных источников в научный оборот введен новый материал, который может быть полезен специалистам и практикам, занимающимся исследованием истории международных отношений в Центральной Азии.

Практическая значимость. Основные положения и выводы исследования, а также документальный материал могут быть использованы в лекционных курсах высших учебных заведений при подготовке учебных пособий, при написании обобщающих научных работ по истории международных отношений в Центральной Азии и внешней политики России.

Структура работы. Предлагаемая работа состоит из введения, трех глав, заключения и приложений. В первой главе дан обзор политической обстановки в Синьцзяне после свержения маньчжуро-китайского владычества, описан приход к власти в Кашгаре Якуб-бека, создание им государства Йэттишар. В отдельном параграфе рассмотрен начальный этап русско-кашгарских отношений. Вторая глава посвящена событиям, связанным с усилением государства Йэттишар и активизацией политики Росси в Синьцзяне. Внимание акцентировано на военных аспектах деятельности Якуб-бека, ана

1 Милютин Д.А. Дневник. 1878-1880.T. 3. M., 1950.

2 Бабков И.Ф. Воспоминания о моей службе в Западной Сибири. 1859-1875. СПб., 1912.

1 Полторацкий В.А. Воспоминания И Исторический вестник. T.49. СПб., 1895 лизируется роль кокандского фактора в отношениях России и Йэттишара, описывается предыстория, ход и результаты заключения русско-кашгарского торгового договора, а также дипломатических усилий Якуб-бека, направленных на достижение признания суверенитета созданного им государства и русско-английского соперничества в Восточном Туркестане. В последней главе речь идет о взаимоотношениях России и Йэттишара в период его упадка и гибели, в частности исследуется пограничный вопрос и связанная с ним миссия в Кашгар А.Н. Куропаткина. В заключении на основе изложенного материала содержатся выводы, включающие ответы на поставленные автором задачи.

26

Заключение научной работыдиссертация на тему "Взаимоотношения России и Уйгурского Государства Йэттишар в 1864-1877 гг."

V Несмотря на настойчивые просьбы цинских властей Синьцзяна о воен ной помощи в борьбе с дунгано-уйгурскими повстанцами в 1864-1865 гг., правительство России решило занять позицию невмешательства. Придержи ваясь «выжидательного нейтралитета» Россия объективно помогла повстан цам ликвидировать китайскую власть в Кашгарии и Джунгарии. В результате на территории бывшего китайского наместничества Синьцзян возникло не сколько мусульманских государственных образований, в то числе уйгурское государство Иэттишар. Изучение взаимоотношений Российской империи с государством Иэттишар со времени возникновения и до разгрома его цин скими войсками позволяет сделать ряд выводов. •Политика России в отношении государства Иэттишар не оставалась неизменной, а менялась под влиянием различных факторов. В истории рус ско-кашгарских взаимоотношений в 60-х-70-х гг. XIX в. можно выделить у\ следующие этапы: Начальный этап — 1867 г. — ноябрь 1868 г. Этот период включал в себя установление первых контактов между русскими пограничными властями и правителем Иэттишара Якуб-беком. Обе стороны при этом преследовали це ли разведывательного плана. Петербург и Кашгар стремились выявить реак цию противной стороны на свои действия и, исходя из результата, строить систему взаимоотношений. Так происходило в начальный период пребыва ния у власти в Иэттишаре Якуб-бека. Экспедиции русских военных отрядов Полторацкого и Краевского в пограничные районы, находящиеся в непосред ственной близости от владений Бадаулета, вызвали негативную реакцию кашгарского правителя, считавшего, что территории, ранее находившиеся под контролем кокандского ханства, должны принадлежать ему. Однако на у , этом этапе какой-либо ясно выраженной внешнеполитической позиции в от ношении Иэттишара у правительства России не существовало. Такое поло жение дел было обусловлено объективными причинами. Практически полноi-^ стью отсутствовала достоверная информация о событиях в Кашгарии и Джунгарии, сведения доставляемые кочевниками или купцами не отражали реальную картину происходящего.В то же время русские власти на местах приходят к выводу о целесооб разности установления контактов с правителем Йэттишара. Первым шагом в этом направлении стали действия военного губернатора Семипалатинской области Полторацкого, который без санкции правительства, самостоятельно сделал предложение Бадаулету об установлении отношений. Кашгарский правитель, осознававший неустойчивость своего положения и созданного им государства, а также опасность столкновения с цинским Китаем, был вынуж ден искать сильного покровителя или реального союзника. Наиболее подхо дящей для него была Россия, в силу ряда причин политического, экономиче ского и географического характера. Российская сторона, окончательно убег дившись в поражении цинской власти в Синьцзяне, в то же время имела со мнения относительно дальнейших перспектив существования новообразо г-^ - вавшихся мусульманских государств, в том числе и Йэттишара. Отсюда воз никла проблема выбора внешнеполитических приоритетов в регионе. Дли тельное время придерживаться политики невмешательства было невозможно: Как показало дальнейшее развитие событий, сохраняя позицию нейтралитета русские власти не могли адекватно реагировать на складывающуюся не в их пользу в приграничных районах ситуацию. Таким образом, необходимо было найти такую формулу контактов с Йэттишаром, использование которой по зволило бы разрешить комплекс русско-кашгарских проблем, актуальных на тот момент, и одновременно не создало бы в будущем трудностей во взаимо отношениях России и Китая, государством более значимым в стратегическом плане для Российской империи, чем созданное Якуб-беком. В итоге в основу налаживания отношений с новым мусульманским государством российским правительством были положены исключительно торгово-экономические ин тересы. Об этом было заявлено кашгарскому посланнику Мулле Шади-Мирзе во время пребывания его с официальной миссией в Петербурге. От политиче нских контактов на уровне глав государств, а тем более от официального при знания государства Иэттишар правительство Российской империи категори -V' чески отказалось. Второй этап —декабрь 1868 г. — 1874 г. Якуб-бека не устраивало такое положение дел в русско-йэттишарских отношениях. В ответ на отказ российского правительства от официального признания Йэттишара, Бадаулет, заручившись поддержкой английских колониальных властей, ис пользуя вооруженную силу, приступил к расширению подконтрольной ему территории. В ходе нескольких военных операций был ликвидирован Дун ганский союз городов, власть Якуб-бека распространилась на часть Джунга рии. Не останавливаясь на достигнутом, он вступил в переговоры с Куль джинским султаном, предлагая ему начать совместные действия против Рос сии в пограничных районах. Эмиссары Якуб-бека развернули широкую пан исламистскую пропаганду среди русско-подданных кочевников киргизов и казахов.-В переписке с правителями среднеазиатских ханств Бадаулет также делал попытки призвать их к выступлению против России. Антирусская на •^ правленность действий кашгарского правителя не могла не вызвать соответ ствующей реакции у российских властей в Ташкенте и в Петербурге. В итоге, принимая во внимание чрезвычайные обстоятельства, связанные'с угрозой безопасности российским приграничным территориям, правительство Рос сийской империи принимает решение о вмешательстве в ситуацию для про тиводействия устремлениям Якуб-бека и наведения порядка на границе. Ле том 1871 г. на территорию Илийского края вводятся войска. Ликвидация Рос сией Кульджинского султаната заставила Бадаулета несколько снизить свою активность в Киргизии и Джунгарии. Однако через некоторое время он вновь начинает военные действия против восставших против него урумчинских дунган. Русские и кокандские купцы, находившиеся в Кашгаре, оказываются практически в положении заложников. Туркестанский генерал-губернатор К.П. Кауфман, в связи со сложившейся ситуацией, ставит перед правительст вом вопрос о том, что, если Якуб-бек не прекратит свои вызывающие по от ношению к России действия и не обеспечит порядок и безопасность в пограничных районах, а также не пресечет преследования российских купцов в восточнотуркестанских городах, то необходимо будет ввести в Йэттишар •^' войска и устранить от власти Якуб-бека. К кашгарскому владетелю генерал губернатор Туркестанского края отправил ряд писем выдержанных в тоне ультиматума. Последовавшая в ответ на демарш К.П. Кауфмана реакция Ба даулета, выразилась в удовлетворении всех требований российской стороны и предложении отправить в Кашгар русское посольство для ведения перего воров. Его действия позволяют сделать заключение о том, что в недружест венных русским акциях правителя Иэттишара присутствовал определенный расчет. Возможно, что политика лавирования между Россией и Великобрита нией, связанная с поиском наиболее выгодного государства-покровителя, ко торой старался придерживаться Якуб-бек, послужила причиной столь ради кальной смены внешнеполитической позиции. Таким образом, внешне ак тивная демонстрация антирусской деятельности кашгарцев по замыслу Ба даулета должна была создать импульс для российской стороны для установ V ления политических контактов с Йэттишаром. Русские власти решили ис пользовать представившуюся возможность. В Кашгар была отправлена мис сия во главе с А.В. Каульбарсом, в результате, после длительных и трудных переговоров 21 мая 1872 г. был заключен русско-кашгарский торговый дого вор. Несмотря на то, что эта дипломатическая акция была завершена с выго дой для России, т.е. договор от лица Иэттишара подписал глава государства, а от имени Российской империи генерал-губернатор Туркестанского края, со всеми вытекающими из этого последствиями, это соглашение, как показали дальнейшие события, значительных изменений в состояние русско кашгарских отношений не внесло. Русская сторона подтвердила свое жела ние развивать торговые связи на взаимовыгодной основе, опираясь на усло вия указанные в договоре. Якуб-бек, в свою очередь, получил возможность ^ , для отправки в Петербург своего посланника, с целью добиться от россий ского правительства официального признания Иэттишара и решить погра ничные проблемы. После возвращения кашгарского посланника в Йэттишар, происходит всплеск политической активности Великобритании в Восточном Туркестане, выразившийся, в частности, в подписании англо-кашгарского • '^ договора в 1874 г., согласно которому английская сторона признавала суве ренитет государства Якуб-бека. Именно это условие в англо-кашгарском со глашении, на наш взгляд, стало причиной очередного «реверанса» правителя Йэттишара в сторону Великобритании и привело к ухудшению русско кашгарских отношений.Третий этап — 1874—1877 гг. Во время посещения Эхмиссаром Якуб бека Саид-Якуб-ханом Константинополя в 1875 г., обнаруживается заметное снижение интереса к Иэттишару в правительственных кругах Великобрита нии и Порты, В надежде получить поддержку в противостоянии с Пекином, которое начало переходить в стадию вооруженного столкновения, Якуб-хан по указанию Якуб-бека прибывает в российскую столицу. Тем не,менее, все усилия представителя Бадаулета, не привели к положительным результатам для кашгарской стороны. Позиция России оставалась прежней. Правительст е; во России отказалось выступить в качестве посредника в делах урегулирова ния китайско-кашгарских отношений и официально признать государство Иэттишар, а тем более оказать ему помощь в войне с Китаем.19 сентября 1876 г. под председательством военного министра Милю тина состоялось Особое совещание, на котором было принято окончательное решение по отношению к событиям в Синьцзяне. Было признано «желатель ным» восстановление цинской власти в Кашгарии и Джунгарии. Таким обра зом, судьба Йэттишара фактически бьша предрешена. Если в конце 60-х гг.XIX в. правительство России еще сомневалось в успехе антицинского вос стания мусульман в Синьцзяне, что находило свое отражение в неопределен ности внешнеполитической линии в регионе, то в 70-х гг. позиция в отноше нии мусульманских государств и в частности Йэттишара, приобрела четкие контуры. Несмотря на постоянно возникающие и довольно серьезные трения по различным вопросам в отношениях с Пекином, в Петербурге предпочли видеть хозяевами Джунгарии и Кашгарии китайцев, а не иметь дело с не -t- Предсказуемым мусульманским лидером, стремящимся к созданию сильного исламского государства в непосредственной близости от российских границ, •^ пользующегося авторитетом и популярностью в Средней Азии и Казахстане и имеющего поддержку англичан.

Список научной литературыМоисеев, Сергей Владимирович, диссертация по теме "Отечественная история"

1. АВПРИ. Ф. Главный архив 1-9.1. Ф. Главный архив 1-5. 1. Ф. Главный архив 1-1. 1. Ф. Китайский стол. 1. Ф. Машинописные копии. 1. Ф. Миссия в Пекине.

2. ГАОО. Ф. Главное управление Западной Сибири.1. Ф. Г.Е. Катанаев.

3. РГВИА. Ф. Военно-ученый архив.

4. Ф. 483. Военные действия в Средней Азии.

5. Ф. 38. Главное управление Генерального штаба.

6. Ф. 400. Главный штаб. Азиатская часть.^ ч'' Ф. 447. Опись коллекции Военно-ученого архива («Китай»).

7. Ф. 1449. Штаб Сибирского военного корпуса.

8. Ф. Штаб Туркестанского военного округа.

9. РГИА. Ф. 1284. Департамент общих дел МВД.

10. Ф. 86. Оп. 1. Д. 1720. «Записка по поводу восстаниядунгеней в Западном Китае, составленная г.г. Гейнсом и Гутковским».

11. ЦГАРК. Ф. 21. Канцелярия военного губернатора Семиреченскоиобласти по Кульджинским делам.

12. Ф. 64. Канцелярия Степного генерал-губернатора.

13. Ф. 3. Начальник Алатавского округа и киргизов Большой^ орды.

14. Ф. 15. Семипалатинское областное правление.

15. Ф. 478. Семипалатинская таможня.• ^ )

16. Ф. 44. Семиреченское областное правление.

17. Ф. 314. Семиреченский областной комитет по выяснениюи возмещению убытков, причиненных мирному населению восстанием казахов и киргизов 1916 г. в Семиреченской области.

18. ЦГАРУ. Ф. 2. Дипломатический чиновник при туркестанскомгенерал-губернаторе.

19. Ф. И-1. Канцелярия туркестанского генерал-губернатора.

20. Ф. И-715 «Материалы для истории завоевания 21. Туркестанского края собранные в разных архивахполковником Серебренниковым». 1.. Опубликованные документы, мемуары и материалы путешественников на русском языке

22. Аристов Н.О. О настоящем положении инсуррекции в Западном Китае// Материалы для статистики Туркестанского края. Ежегодник. Издание Статистического комитета под редакцией Н.А. Маева. Выпуск П. СПб., 1873.

23. Аристов Н.О. Наши отношения к дунганам, Кашгару и Кульдже // Материалы для статистики Туркестанского края. Ежегодник. Издание Статистического комитета под редакцией Н.А. Маева. Выпуск П. 1873 г. СПб., 1873 г.

24. Аристов Н.О. О войне Якуб-бека с дунганами в 1870 г. // Туркестанские ведомости. 1872 г. № 27, 28.

25. Бабков И.Ф. Воспоминания о моей службе в Западной Сибири. 1859-1875 гг.1. СПб., 1912.

26. Беллью Генри Вальтер. Кашмир и Кашгар. Дневник английского посольства,^, в Кашгар в 1873-1874 гг. СПб., 1877. .^^ ,/>^*

27. Беллью Генри Вальтер. Миссия Форсайта в Яркенд в 1873 г. // Сборник топографических, географических, статистических материалов по Азии. Выпуск 1. XII. СПб., 1884.

28. Бичурин Н.Я. Собрание сведений о народах обитавших в Средней Азии вдревние времена. Ч. 1-З.М.-Л., 1950.

29. Богоявленский Н.В. Западный, застенный Китай. Его прошлое, настоящее состояние и положение в нем русских подданных. СПб., 1906.

30. Борнеман Н.А. Очерк Тарбагатайского края // Сборник консульских донесений. Вып. 3. СПб., 1900.

31. Бородин Г. Правитель Алтышаара// Туркестанский ежегодник Выпуск П.1873.

32. Валиханов Ч.Ч. Западный край Китайской империи и город Кульд:жа Дневник поездки в Кульджу в 1856 г.. // Валиханов Ч.Ч. Собр. соч. в пяти томах. 1. Т. 2. Алма-Ата, 1985.

33. Валиханов Ч.Ч. Об отправлении особого лица в Кульджу // Валиханов Ч.Ч.

34. Собр. соч. в пяти томах. Т. 2. Алма-Ата. 1985.

35. Васильев В.П. Записка очевидца восстания мусульман в Илийский провинции китайца Лю-цунь ханя // Русский вестник. 5. 1872.

36. Гедин Памир-Тибет-Восточный Туркестан в 1893-1897 гг. СПб., 1899.

37. Гейне А.К. Дневник 1865 г. Путешествие по Киргизским степям // Собраниелитературных трудов А.К. Гейнса. Т. 1. СПб., 1897.

38. Гейне А.К. О восстании мусульманского населения или дунгеней в Западном

39. Китае // Известия ИРГО. Т. П. СПб., 1866.

40. Грумм-Гржимайло Г.Е. Описание путешествия в Западный Китай. М., 1948.

41. Дьяков А.. Воспоминания Илийского сибинца о дунганско-тарангчинскомвосстании в 1864-1871 гг.// Отдельный оттиск из Записок Восточного отделения Русского археологического общества. СПб., 1908. Т. XVIIL

42. Жигалин В. Путевые заметки начальника Западно-Сибирской бригады ген.майора В.Жигалина в поездку его для инспектирования полка в Зайсане в 1901 году. Ташкент, 1901.

43. Иванов А. Несколько сведений о Кашгаре и о последнем восстании противкитайцев. Материалы для статистики Туркестанского края. Ежегодник, Вы^ пускП. СПб., 1873.

44. История Узбекистана в источниках. Ташкент, 1990.

45. Казахско-русские отношения в XVIII-XIX веках (1771-1867 годы). Сборникдокументов и материалов. Алма-Ата, 1964.

46. Каульбарс А.В. Заметки о Кульджинском крае // Ежегодник Туркестанскогокрая. Выпуск III. СПб., 1874.

47. Кашгария и перевалы Тянь-Шаня. Путевые записки Н. Зеланда // Записки западно-сибирского отдела императорского русского географического обш;ества. Кн. IX. Омск, 1888.

48. Китайские документы и материалы по истории Восточного Туркестана,

49. Средней Азии и Казахстана XIV-XIX вв. Под. Ред. Г.С. Садвакасова. Алматы, 1994.

50. Коншин Н. Материалы для истории Степного края // Памятная книжка Се'* '^ мипалатинской области на 1900 г. Вып. IV. СПб., 1900.

51. Корнилов Л.Г. Кашгария или Восточный Туркестан. Опыт военностатистического описания. Ташкент, 1903.

52. Костенко Л.Ф. Чжунгария // Сборник топографических работ по Азии. Выпуск XXVIII. СПб., 1887.

53. КрафтИ.И. Сборник узаконений о киргизах степных областей. Оренбург,1898.

54. Куропаткин А.Н. Кашгария. Историко-географический очерк страны. СПб.,1879.

55. Кыргызстан-Россия. История взаимоотношений (XVIII-XIX вв.). Сборникдокументов и материалов. Бишкек, 1998.

56. Кюнер Н.В. Китайские известия о народах Южной Сибири, Центральной

57. Азии и Дальнего Востока. М., 1961.

58. Ламсдорф В.Н. Дневник. 1891-1892. М.-Л., 1934. Материалы для обозрениярусских границ в Азии // Военный сборник, Т. 37. 1872. л-^

59. Матвеев П.П. Поездка в Западный Китай. Ташкент, 1879.

60. Материалы по истории Средней и Центральной Азии X-XIX вв. Под ред.-^ Б.А.Ахмедова. Ташкент, 1988,

61. Матусовский 3. Географическое обозрение Китайской империи. СПб., 1888.

62. Международные отношения в эпоху империализма. Документы из архивовцарского и Временного правительств.. 1878-1917. Серия IL Вып. 1. Т. 18, 19,

63. М.-Л., 1938-1940; Серия III. Т. 1-10. М.-Л., 1931, 1933,1934.

64. МетовВ.И. Туркестанский сборник сочинений и статей относящихся до

65. Средней Азии вообш;е и Туркестанского края в особенности. СПб. 1878.

66. Мирза-Шемси Бухари. О некоторых событиях в Бухаре, Хоканде и Кашгаре.1. Казань, 1861.

67. Милютин Д.А.. Дневник Д.А. Милютина. 1878-1880. Т. 3. М., 1950.

68. Мулла Муса бен Мулла Айса Сайрами. Таарих-эминие. История владетелей

69. Кашгарии. Издание Н.Н. Пантусова. Казань, 1905.

70. Обзор Семиреченской области за 1913 г. Верный, 1915.'-^ ^ Палладий. О магометанах в Китае // Труды членов Российской духовной миссии в Пекине. Т. IV. СПб., 1866.

71. Пантусов Н.Н. Война мусульман против китайцев. Казань, 1881.

72. ПантусовН.Н. Сведения о Кульджинском районе за 1871-1877 гг. Казань,1884.

73. Пантусов Н.Н. Записка о переселении кульджинских оседлых мусульман в

74. Семиреченскую область // Отдел редких книг и рукописей Национальнойбиблиотеки РК им. Аль Фараби. Д. 63.

75. Певцов М.В. Путешествие в Кашгарию и Куньлунь. М., 1948.

76. Певцов М.В. Путешествие по Китаю и Монголии. М., 1951. 280 с.

77. Петровский Н. Отчет консула в Кашгаре // Сборник материалов по Азии.1. Вып. 22. СПб. 1866.

78. Полторацкий В.А. Воспоминания // Исторический вестник. Т. 49. СПб. 1895.

79. Потанин Г.Н. Тангутско-тибетская окраина Китая и Центральная Монголия.1. М., 1950. •м»

80. Поярков Ф.В. Последний эпизод дунганского восстания // Памятная книжка

81. Семиреченской области. Отдельный оттиск. Верный, 1901.

82. Л' Пржевальский Н.Н. Монголия и страна тангутов. Трехлетнее путешествие в

83. Восточной нагорной Азии. СПб., 1875.

84. Пржевальский Н.Н. Из Зайсана через Хами и Тибет на верховья Желтой реки.1. М., 1948.

85. Пржевальский Н.Н. От Кульджи за Тян-Шань и на Лобнор. М., 1947.

86. Протоколы заседаний и сообш;ения членов Туркестанского кружка любителей археологии. Ташкент, 1917.

87. ПясецкийП.Я. Путешествие по Китаю в 1874-1875 гг., через Сибирь, Средний и Северо-западный Китай. М., 1882.

88. Рейнталь П.Я. Из путевых записок о Нарыне и Кашгаре // Военный сборник.1. СПб., 1870. Т. XXIV.

89. Романовский Д.И. Заметки по среднеазиатскому вопросу. СПб., 1868.

90. Россия. Полное геграфическое описание нашего отечества. Под ред.1^ .^ П.П. Семенова Тян-Шанского. Т. XIX. Туркестанский край. СПб., 1913.

91. Русско-китайские отношения, 1689-1916 гг. Официальные документы. М.,1958.

92. Русские ученые-исследователи Средней Азии. Н.А. Северцов. Сборник документов. Т. П. Под ред. Е.П. Коровина. Ташкент, 1958.

93. Селицкий И. Кульджинские переселенцы, пограничной с Китаем полосы. Казань, 1906.

94. Семенов Тян-Шанский П.П. Путешествие в Тянь-Шань в 1856-1857 гг. М.,1948.

95. Скачков К.А. О торговле русских в Чугучаке // Вестник промышленности иторговли.Ч. VIII. М., 1860.

96. Стрельбицкий И. Земельные приобретения России в царствование императора Александра II с 1855 по 1881 гг. СПб., 1881.

97. Столетие Военного министерства 1802-1902. Память о членах Военного совета. Портреты и биографические очерки. СПб., 1907. .,-^ •'-f206

98. Туркестанский край. Сборник материалов для истории его завоевания.1864 г. Ч. I. Сост. А.Г. Серебренников. Ташкент, 1914.

99. Туркестанский край. Сборник материалов для истории его завоевания.1866 г. Ч. I. Сост. А.Г. Серебренников. Ташкент, 1915.

100. Федченко А.П. Путешествие в Туркестан. Т. I. Ч. П. В Коканском ханстве.1. СПб.-М., 1875.

101. Федоров Д.Я. Опыт военно-статистического описания Илийского края. Ч. 12. Ташкент, 1903.

102. Ша Роберт. Очерки Верхней Татарии, Яркенда и Кашгара (прежней китайской Татарии). Сочинения Роберта Ша, великобританского комиссара в Ладаке. Перевод с английского. СПб., 1872.

103. Газеты, периодические издания

104. Голос. 22 августа. № 231, 26 августа. № 231, 235. 1875.

105. Туркестанские ведомости. № 27, 28. 1872.

106. Русский инвалид. № 246. 1872.

107. Биржевые ведомости. № 194, 198, 318, 224, 350. 1873., № 98. 1874., № 83, 86,125, 186,343. 1875.

108. Казахская правда. № 1 (82) январь 2002 г.

109. Завтра № 7(168) 18.02.1997.1.I. Исследования а) На русском языке

110. Абилев А.К. История дореволюционного Казахстана. Алма-Ата, 1992.

111. Алдабекова Н.А. Зарождение русско-китайских торговых связей в Центрально-азиатском регионе в конце XVIII — середине XIX вв. // И не распалась связь времен... М., 1993. /-с»

112. Алдабекова Н.А. Русско-китайская торговля в Синьцзяне в середине XIX в. //

113. Известия АН КазССР СОН. № 3. Алма-Ата, 1989.^^ Алексеенко Н.В. Население дореволюционного Казахстана (численность, размещение, состав, 1870-1914). Алма-Ата, 1988.

114. Алексеннко Н.В. Русская крестьянская колонизация Рудного Алтая // Материалы по истории Сибири. Сибирь периода феодализма. Вып. 2. Новосибирск, 1965.

115. Алексеенко Н.В. Хранители памяти. Алма-Ата, 1988.

116. Анваров А. История изучения Восточного Туркестана английскими и индийскими путешественниками, 1812-1900 гг. Автореф. канд. дисс, СПб., 1992.

117. Антонов Н.К, К истории заключения русско-китайского договора 1851г. в

118. Кульдже // Документы опровергают. Против фальсификации истории русскокитайских отношений. М., 1982.

119. Ануфриев О., Басханов М. «Тарих' и Хотан» Мухаммада Аляма о событиях1864 г. в Синьцзяне // Из истории международных отношений в Центральной *- Азии (средние века и новое время). Алма-Ата, 1990. Под ред. Г.М. Исхакова.

120. Аполлова Н.Е. Хозяйственное освоение Прииртышья в конце XVI — началепервой половины XIX в. М., 1976.

121. Аристов Н.А. Усуни и кыргызы или кара-кыргызы. Бишкек, 2001.

122. Ахметжанов Г.А. Советская историография присоединения Средней Азии к1. России. Ташкент, 1989.

123. АуэзовМ. Китайско-казахстанские отношения: история и современность// Центральная Азия и Кавказ. № 3(4). 1999.

124. Афанасьев-Казанский А. Экономическое положение Западного Китая // Новый Восток. 1923. № 3.

125. Ахметжанов А. Агрессивные устремления английского капитализма в Западном Китае в 60-х-70-х гг. XIX в. // Ученые записки Алма-Атинского педагогического института им.Абая. XI/1/ Алма-Ата, 1956. Т. XI.

126. Ахметжанов А. Возвращение Россией Кульджинского района Китаю // Ученые записки Алма-Атинского государственного педагогического института '^ им. Абая. Алма-Ата, 1957. Т. XIV.

127. Ахметжанов А. Политика великих держав в связи с событиями в Западном

128. Китае в 60-80-е годы XIX в. Автореф. канд. дисс. М., 1952,

129. Байкова Н.Б. Англо-кашгарский торговый договор 1874 г. Автореф. канд.дисс.М., 1952.

130. Бармин В.А, СССР и Синьцзян: 1918-1941 гг. (Регональный фактор во внешней политике Советского Союза). Барнаул, 1998.

131. Баранова Ю.Г. К вопросу о переселении мусульманского населения из Илийского края в Семиречье в 1881-1883 гг. // Труды сектора востоковедения АН 1. КазССР. Алма-Ата, 1959.

132. Баранова Ю.Г. К характеристике русско-китайской торговли в Синьцзяне //

133. Известия НАН РК. Серия общественных наук. 1994, № 6.

134. Баратова Г.С. Социально-экономическая история уйгуров Семиречья на ру'*"'^ беже XIX-XX вв. Автореф. канд.дисс. Алма-Ата, 1988.

135. Басханов М. Политика Англии в отношении государства Якуб-бека // Из истории международных отношений в Центральной Азии (средние века и новое время). Алма-Ата, 1990. Под ред. Г.М. Исхакова.

136. Басханов М. Османская Турция и Восточный Туркестан генезис и эволюцияполитических связей // XXIII научная конференция «Общество и государство в Китае». Тезисы и доклады. Ч. 2, М., 1992,

137. Белелюбский Ф.Б. Исследования М.И.Венюкова о Китае и их место в русской синологии // Историография и источниковедение стран Зарубежного 1. Востока. М., 1969.

138. Бейсенбиев Т.К. «Та' рихи-и Шахрзоси» как исторический источник. Алма1. Ата, 1987. .^. Богатуров А.Д., Косолапов Н.А., Хрусталев М.А, Очерки теории и политического анализа международных отношений. М., 2002. • ^ "

139. Бунаков Е. Русско-китайские отношения в первой половине XIX в. // Советское востоковедение. № 2. 1956.

140. Быков А.А. Монеты Китая. Л., 1969.

141. Валиханов Ч.Ч. О состоянии Алтышара, или Шести восточных городов китайской провинции Нан-лу (Малой Бухарин) в 1858-1859 гг. // Валиханов Ч.Ч. Собр. соч. в пяти томах. Т. 3. Алма-Ата. 1985.

142. Валиханов Ч.Ч. Об управлении казахами Большого жуза. // Валиханов Ч.Ч.

143. Собр. соч. в пяти томах Т. 1. Алма-Ата, 1985.

144. Валиханов Ч.Ч. Очерки Джунгарии // Валиханов Ч.Ч. Собр.соч. в пяти томах.1. Алма-Ата, 1985.

145. Васильев В.П. О движении магометанства в Китае. СПб., 1867.

146. Васильев В.П. Открытие Китая. СПб., 1900.

147. Взаимоотношения народов России, Сибири и стран Востока: история и современность. Доклады международной научно-практической конференции. 1. М.-Иркутск, 1995.

148. Велецкий Последние события в Приилийском Кульджинском крае // Вестник колонизации. СПб., 1914. № 15.

149. Венюков М. Опыт военного обозрения русских границ в Азии. СПб., 1873.

150. Венюков М. Россия и Восток. СПб., 1877.

151. Венюков М. Очерки современного Китая. СПб., 1874.

152. Венюков М. Мусульманское восстание в пограничных с Россией частях Китая за последние годы (1870-1872 гг.) // Известия ИРГО. Т. IX. 1873.

153. Венюков М.И. Таблица племенного состава населения Кульджинского округа // Известия ИРГО. Т. VIII. № 1. 1872.

154. Венюков М. Заметки о населении Чжунгарского пограничного пространства// Известия ИРГО. Т. VIII. 1871

155. Веселовский Н.И. Бадаулет Якеуб-бек аталык кашгарский // Записки Археологического общества. Т. XL Вып. 1-4. СПб. 1889.,

156. Воскресенский А.Д. Соотношение понятий Центральная Азия, Сиюй, Бэйтини некоторые вопросы исторической географии // Третья Всесоюзная школа м молодых востоковедов. Звенигород, окт. 1984. Тезисы. Т. 1. История, источниковедение, историография. М.,1989.

157. Вопросы истории и культуры уйгуров. Под ред. Г. Садвакасова. Алма-Ата,1987.

158. ВоскресенскийА.Д. Цзэн Цзицзэ— дипломат, ученый, литератор новоговремени // XX научная конференция «Общество и государство в Китае». Тезисы и доклады. Ч. 2. М., 1989.

159. ВоскресенскийА.Д. Инструкция цинскому представителю Цзэн Цзицзэ нарусско-китайских переговорах 1880—1881 гг. в Петербурге и история одной фальшивки // XXI научная конференция «Общество и государство в Китае».

160. Тезисы и доклады. Ч. 2. М., 1990.

161. Воскресенский А.Д. «Илийский кризис» в русско-китайских отношениях:особое совещание 4 марта 1879 г. // XXII научная конференция «Общество и государство в Китае». Тезисы и доклады. Ч. 3. М., 1991.

162. ВоскресенскийА.Д. Дипломатическая история русско-китайского Санкт

163. Петербургского договора. М., 1995.

164. Воскресенский А.Д. Россия и Китай: теория и история межгосударственныхотношений. М., 1999.

165. Востоковедные исследования на Алтае. Под ред. В.А. Моисеева. Барнаул,1994.

166. Газиев А. Курманджан-датха- некоронованная царица Алая. Бишкек, 1991.

167. Галузо П.Г. Уйгурское и дунганское крестьянство в дореволюционном Семиречье // ТРШАЭ АН КазССР. Т. 11. Алма-Ата, 1961.

168. Голунов Постсоветские границы Центральной Азии в контексте безопасности и сотрудничества // Центральная Азия и Кавказ. 2001. № 5(17).

169. Горячева А.А., Фриы1ман Л.С. Заря над Семиречьем. Алма-Ата, 1987,

170. Грумм-Гржимайло Г.Е. Дунганский партизан Да-ху Баян-хур // Исторический вестник. Т. XIV. СПб., 1891.

171. Границы Китая: история формирования. Под ред. Академика B.C. Мясниковаи Е.Д. Степанова. М., 2001. r^

172. Григорьев В.В. Восточный или Китайский Туркестан. Вып. II. СПб., 1873.

173. Гуревич Б.П. Великоханьский шовинизм и некоторые вопросы истории

174. Синьцзяна в новое время // Маоизм и национальный вопрос. .Улан-батор,1980.

175. Гуревич Б.П. Некоторые факты об изоляционистской политике цинского Китая в Синьцзяне начала XIX в. // VIII научная конференция «Обш;ество и государство в Китае». Тезисы и доклады. Т. 2, М., 1977.

176. Гуревич Б.П. Некоторые вопросы истории Казахстана и Средней Азии и ихизвращение в печати КНР // История СССР. 1979. № 2.

177. Гуревич Б.П., Плоских В.М. Кокандско-китайские отношения и кризис национально-колониальной политики Цинской империи в Синьцзяне // Известия Академии наук Киргизской ССР. 1980. № 5.

178. Гуревич Б.П. История «Р1лийского вопроса» и ее китайские фальсификаторы// Документы опровергают. Против фальсификации истории русскокитайских отношений. М., 1982.

179. Гуревич Б.П. Международные отношения в Центральной Азии в XVII — пер.пол. XIX в. Изд. 2-е. М. 1983.

180. Данияров К. Альтернативная история Казахстана. Алматы, 1998.

181. ДацышенВ.Г. Очерки истории российско-китайской границы во второй половине XIX — начале XX вв. КызылДООО.

182. Джамгерчинов Б. Очерк политической истории Киргизии XIX в. (первая половина). Фрунзе, 1966.

183. Дубровская Д.В. Дискуссия в правительственных кругах китая по вопросувосстановления цинского режима в Синьцзяне // XVI научная конференция «Общество и государство в Китае». Тезисы и доклады. Ч. 2. М., 1985.

184. Дубровская Д.В. Судьба Синьцзяна. Обретение Китаем «Новой границы» вконце XIX в. М., 1998.

185. Думай Л.И. Биянху-вождь дунганского восстания. 1862-1877. М., 1936.

186. Думай Л.И. Русская и иностранная литература о дунганском восстании 1861—1878 гг. в Китае // Библиография Востока. Вып. 7. Д., 1936. 2I2

187. Думан Л.И. Традиции во внешней политике Китая // Роль традиций в истории и культуре Китая. М., 1972. ''" Жоголев Д. Малые народности и Великий Китай // Информационный бюллетень Института Дальнего Востока. 1994. № 2.

188. Заруцкая Л.Л. Письма российских консулов в Синьцзяне в личном архивеакад. Ф. Ольденбурга // XXIV научная конференция «Общество и государство в Китае». Тезисы и доклады. Ч. 2. М., 1993.

189. Зотов О.В. К оценке правителя Йэттишара Якуб-бека // IX научная конференция «Общество и государство в Китае». Тезисы и доклады. Ч. 2. М., 1978.

190. Зотов О.В. Джунгария и Восточный Туркестан в политике империи Цин:стратегическая акупунктура «Ицзина» // XXII научная конференция «Общество и государством Китае». Тезисы и доклады. Ч. 1. М., 1991.

191. Зотов О.В. Китай и Восточный Туркестан в XV-XVIII вв. Межгосударственные отношения, М., 1991.

192. И не распалась связь времен... К 100-летию со дня рождения П.Е. Скачкова.1. М., 1993.

193. Ибрагимова Г.М. Маньчжурское господство в Синьцзяне и народное восстание в 1864-1878 гг. Автореф. канд. дисс. Л., 1954.

194. Иванов П.П. Казахи и Кокандское ханство (к истории их взаимоотношений вначале XIX в.) // Записки Института востоковедения АН СССР. Т. VII. 1939.

195. Иванов П.П. Очерки по истории Средней Азии. М., 1958.

196. Ивлев Н.П. Записки краеведа. Алма-Ата, 1974.

197. Ивлев Н.П. И оживают биографии. Алма-Ата, 1983.

199. Б.А. Ахмедова. Ташкент, 1987.

200. ИсиевД.А. О внешней политике государства Йэттишар в конце 60-х гг.

201. XIX в. // VI научная конференция «Общество и государство в Китае». Тезиы^, и доклады. Ч. 2. М., 1975. и^

202. Исиев Д.А. О начальном этапе антицинского восстания 1864 г. в Восточном

203. Туркестане (по уйгурским источникам) // VIII еаучная коференция «Общество и государство в Китае». Тезисы с доклады. Ч. 2. М., 1977.

204. Исиев Д.А. Уйгурское государство Йэттишар (1864—1877). М., 1981.

205. История внешней политики России. Вторая половина XIX в. М.,1997.

206. История казачества Азиатской России. Т. 1-3. Екатеринбург, 1995.

207. Исхаков Г.М. Этнографическое изучение уйгуров Востосного Туркестанарусскими путешественниками. Вторая половина XIX в. Алма-Ата, 1975.

208. Кабиров М.Н. Переселение илийских уйгур в Семиречье. Алма-Ата, 1951.

209. Кадников B.C. Из истории Кульджинского вопроса // Исторический вестник.1911.№ XXIV

210. Каппелер Андреас. Россия-многонациональная империя. Возникновение. История. Распад. Пер. с немецкого Червонной. М., 1997.

211. Каракеев К.К., Сушанло М.Я. Проблемы дунгановедения в русской и советской синологии // Всемирная история и Восток. Сб. статей под ред. Акад. ^^ Б.Б. Пиотровского. М., 1989.

212. Касымбаев Ж.К. Казахстан-Китай: караванная торговля в XIX — начале1. XX веков. Алматы, 1996.

213. Кауфман А.А. Переселение и колонизация. СПб., 1905.

214. Керимбекова Н., ГалицкийВ.К. К вопросу о кыргызо-китайской государственной границе // Центральная Азия и Кавказ. № 5(23). 2002.

215. Киняпина Н.С. Средняя Азия во внешнеполитических планах царизма (50—80-е годы XIX в.) // Вопросы истории. 1974. № 5.

216. Киняпина Н.С. Внешняя политика России первой половины XIX века. М.,1963.

217. Китай и соседи. Под ред. Л. Тихвинского. М., 1982.

218. Клименко Б.М. Государственная территория. М., 1974.

219. Клипов А.С. Вопросы истории взаимоотношений цинского Китая с его соседями в синологии США (40-80-е годы XX в). Майкоп, 1998.

220. Ютяшторный Г., Колесников А.А. Восточный Туркестан глазами русскихпутешественников. Алма-Ата, 1988.

221. Кляшторный Г., Колесников А.А., Басханов М.К. Восточный Туркестанглазами европейских путешественников. Алма-Ата, 1991.

222. Кожирова СБ . Российско-китайская торговля в Центральной Азии (Втораяполовина XIX — начало XX вв.). Астана, 2000.

223. Корнилов Л.Г. Кашгария или Восточный Туркестан. Ташкент, 1903.

224. Краткая история уйгуров. Под ред. Г.С. Садвакасова. Алма-Ата, 1991.

225. Кузнецов B.C. Экономическая политика цинского правительства в Синьцзянев первой половине XIX в. М., 1973.

226. Кузнецов B.C. Цинская империя на рубежах Центральной Азии (вторая половина XVIII — первая половина XIX вв.). Новосибирск, 1983.

227. Кузнецов B.C. Ислам в политической истории Китая. М.,1996

228. Кузнецов B.C. Оттоманская Порта и китайские мусульмане (конец XIX —первая четверть XX вв.) // XXI научная конференция «Общество и государство в Китае». Тезисы с доклады. Ч. 2. М., 1990.

229. Куропаткин А.Н. Кашгария. Пекин, 1882.

230. Литвинов П.П. Внешнеполитические аспекты истории киргизов Памиро

231. Алая конца XIX — начала XX вв. Фрунзе, 1989.

232. Мазков В.И., Павлов Б.П., Рец. на кн.: Гу Юнь. Неравноправные договоры вновой истории Китая // Народы Азии и Африки. 1976. № 3.

233. МамедоваЭ. Из истории взаимоотношений народов Туркестанского края и

234. Синьцзяна (2 пол. XIX в. до 1917 г.). Автореф. канд. дисс. Ташкент, 1963.

235. Марков Е. Россия в Средней Азии. СПб., 1901.

236. Мартене Ф.Ф. Россия и Китай. Историко-политическое исследование

237. Ф.Ф. Мартенса. СПб., 1881.

238. Материалы по истории и культуре уйгурского народа. Под ред.

239. Г.С. Садвакасова. Алма-Ата, 1978.

240. Махпиров В.У. Имена далеких предков. Алматы, 1997.

241. Международные отношения на Дальнем Востоке. Кн. 1. С конца XVI — до1917 г. М., 1973.

242. Мирзаев Л. Сборник «Туркестанский край» и его значение для среднеазиатской историографии. Автореф. канд. дисс. Ташкент, 1963.

243. Моисеев В.А. К истории занятия Кульджинского края русскими и вопрос оего возвращении Китаю в 1870-1871 гг. // Востоковедные исследования на

244. Алтае. Вып. П. Барнаул, 2000.

245. Моисеев В.А. О некоторых причинах и последствиях политики невмешательства России в ход восстаний в Синьцзяне в 1864-1866 гг. // Третьи востоковедческие чтения памяти Г. Лившица. Барнаул, 2000.

246. Моисеев В.А. Дискуссия между правительством и туркестанской администрацией по вопросу о занятии Кульджи в конце 60-х — начале 70-х гг. XIX в. // Россия и международные отношения в Центральной Азии (региональный аспект). Барнаул, 2001.

247. Моисеев В.А. Россия и цинский 1Ситай глазами мусульманских народов Центральноазиатского фронтира (вторая половина XIX — начало XX вв.) // Европейские исследования в Сибири. Вып. 3. Томск, 2001.

248. Моисеев В.А. Карательный поход цинских войск в Синьцзян и позиция России (70-е гг. XIX в.) // Востоковедные исследования на Алтае. Вып. III. Барнаул, 2002.

249. Моисеев В.А. Россия и Китай в Центральной Азии. Барнаул, 2003.

250. Моисеев В.А. К истории возвращения Кульджинского края Китаю (Запискаполковника П.П, Матвеева) // Актуальные вопросы истории Сибири. Третьи научные чтения памяти профессора А.П. Бородавкина. Барнаул, 2002.

251. Моисеев С В . Кокандский фактор во взаимоотношениях России и государства Йэттишар // Россия и международные отношения в Центральной Азии. 1. Барнаул, 2001.

252. Моисеев С В . Некоторые вопросы взаимоотношений России с государством

253. Йэттишар и политика Великобритании (втор. пол. 60-х — пер. пол. 70-х гг.

254. XIX в.) // Гуманитарные исследования на пороге нового тысячелетия. Барнаул, 2001.

255. Моисеев С В . К истории первых контактов России и государства Иэттишарво второй половине 60-х гг. XIX в. // Четвертые востоковедческие чтения памяти С Г . Лившица. Барнаул, 2002.

256. Моисеев С В . Дипломатическая и научная миссия А.Н. Куропаткина в Кашгарию в 1876-1877 гг. // Востоковедные исследования на Алтае. Вып. П. Барнаул, 2000.

257. Моисеев С В . Миссия А.В. Каульбарса в Йэттишаре и подписание русскокашгарского торгового договора в 1872 г. // Россия, Сибирь и Центральная

258. Азия: взаимодействие народов и культур. Материалы III международной научно-практической конференции. Барнаул, 2001.

259. Моисеев С В . Киргизы между Россией и Иэттишаром. 60-70-е гг. XIX в. //

260. Востоковедные исследование на Алтае. Вып. III, Барнаул, 2002.

261. Моисеев С В . Особое совещание по кашгарскому вопросу (19 марта 1876 г.)// Центральная Азия и Сибирь. Первые научные чтения памяти

262. Е.М. Залкинда. Барнаул, 2003.

263. Моисеев С В . Завоевание Якуб-беком Дунганского союза городов в начале70-х гг. XIX в. // Актуальные вопросы истории Сибири. Третьи научные чтения памяти профессора А.П. Бородавкина. Барнаул, 2002.

264. Муканова Г.Э. Вопросы этнодемографической истории Синьцзяна (конец

265. XIX — начало XX вв.) 1Г Китай, китайская цивилизация и мир. История, современность, перспективы. Тезисы докладов IV международной конференции (Москва, 6-8 октября 1993г.). М., 1991.

266. Исторический обзор Туркестана и наступательного движения в него русских.

267. Сост. А.И. Макшеев. СПб. 1890.

268. Муканова Г.К. Эмиграция казахов в Синьцзян в последние годы XIX — начале XX вв. // «Россия и Восток: проблемы взаимодействия». Ч. 1. М., 1993.

269. Муканова Г.К. Центральная Азия через призму отношений Россия

270. Казахстан-Китай. Петропавловск, 2002.

271. Мурзаев Э.М. В сердце Азии. М., 1990.

272. Мясников B.C., Яковлев А.Г. Территориальные притязания Пекина к Советскому Союзу // Китай сегодня. М., 1967.

273. Мясников B.C. Империя Цин и Русское государство в XVII в. М., 1980.

274. Мясников B.C., Шепелева Н.В. Империя Цин и Россия в XVII — начале

275. XX вв. // Китай и соседи в новое и новейшее время. М.,1982.

276. Мясников B.C. Договорными статьями утвердили. Дипломатическая историярусско-китайской границы XVII — XX вв. М., 1996.

277. НазироваН.Н. Центральная Азия в дореволюционном отечественном востоковедении. М., 1992.

278. Наливкин В. Краткая история Кокандского ханства. Казань, 1889.

279. Народы Восточной Азии. М.-Л., 1965.

280. Нарочницкий А.Л. Колониальная политика капиталистических держав на

281. Дальнем Востоке. 1860-1895. М., 1956.

282. Национальные окраины Российской империи: становление и развитие системы управления. Под. Ред. Г. Агаджанова и Трепавлова. М., 1998.

283. Омельченко О.А. Социально-экономическая история Синьцзяна (19491978 гг.). Барнаул, 2002.

284. Обручев В.А. Путешествия Потанина. М., 1953.

285. Обручев В.А. Избранные работы по географии Азии. Т. I. М., 1951.

286. Очерки истории советских дунган. Под. ред. М. Сушанло и

287. Г.Г- Стратановича. Фрунзе, 1967.

288. Переломов В.М. Исторические и идеологические корни великоханьского шовинизма // Маоизм и национальный вопрос. Улан-Батор, 1980.

289. Плоских В.М. Киргизы и Кокандское ханство. Фрунзе, 1977.

290. Потоцкий СП. Из истории торговых и экономических отношений России с

291. Синьцзяном в XVII-XX столетиях. Автореф. канд. дисс.

292. Потулов В.В. Колонизационное значение Илийского края. Пг., 1917.

293. Прозрачные границы. Безопасность и трансграничное сотрудничество в зоненовых пограничных территорий России. М., 2002. .л^ 1. АЬ

294. Против маоистских фальсификаций истории Киргизии. Под ред.

295. К.К. Каракеева. Фрунзе, 1981. .

296. Ремнев А.В., Генерал-губернатор Западной Сибири А.П. Хрущов и его омский дневник // Известия Омского историко-краеведческого музея. Омск, 1995. № 4 .

297. Ростовский Царская Россия и Синьцзян в XIX-XX вв. // Историкмарксист. 1936. № 3.

298. Россия-Центральная Азия: проблемы миграции и безопасности // Материалысеминара «Безопасность в "контактных зонах" Азиатской России и Центральной Азии: опыт и практика регулирования этнополитических напряжений», Барнаул, 2002.

299. Россия, Сибирь и Центральная Азия (взаимодйствие народов и культур). Материалы II региональной конференции. Барнаул, 1999.

300. Рузиев М. Возрожденный уйгурский народ. 2-е изд. Алма-Ата, 1982.

301. Самойлов .А. Русские военные деятели о взаимоотношениях России и Китаяна рубеже XIX-XX вв. // XXIV научная конференция «Общество и Государство в Китае». Тезисы и доклады. Ч. 2. М., 1993.

302. Сидихменов В.Я. Китай страницы прошлого. Изд. 3-е. М., 1987,

303. Сибирь и Центральная Азия: проблемы региональных связей. Под ред.

304. В.П. Зиновьева. Томск, 2000.

305. Скачков П.Е. Очерки истории русского китаеведения. М., 1977.

306. Сладковский М.И. История торгово-экономических отношений народов России с Китаем (до 1917 г.). М., 1974.

307. Сладковский М.И. Великоханьская доктрина «единой китайской нации» //

308. Маоизм и национальный вопрос. Улан-Батор, 1980.

309. Сутеева К.А. Политика России в Илийском крае в 1871-1881 гг. Автореф.канд. дисс. Алма-Ата, 1987.

310. Сушанло М.К. Дунганское восстание второй половины XIX в. и роль в нем1. БайЯнь-ху. Фрунзе, 1959.

311. Сушанло М.К. К вопросу о переселении части дунганского населения из Северо-западного ЬСитая в Семиречье (1877-1882) // Труды Инститзгга языка и литературы АН Кирг. ССР. Вып. 8. Фрунзе, 1957.

312. Сушанло М.К. Очерки истории советских дунган. Фрунзе, 1967.

313. Терентьев М.А. Россия и Англия в Средней Азии. СПб., 1875.

314. Терентьев М.А. История завоевания Средней Азии. С картами и планами.^ Т. III. СПб., 1906.

315. Терентьев М.А. Россия и Англия в Средней Азии. СПб., 1875.

316. Территориальные притязания Пекина: современность, история. М., 1979.

317. Тимченко С В . Казахско-кокандские отношения и политика России (втораяполовина XVIII — 70-е гг. XIX вв.) Автореф. канд. дисс. М. 1986.

318. Тимченко С В . Проникновение английских эмиссаров в среднеазиатские ханства в первой четверти XIX в. и позиция России // Востоковедные исследования на Алтае. Выпуск III. Барнаул, 2002.

319. Тимченко С В . Англо-русское соперничество в Средней Азии в 40-х гг.

320. XIX в. // Центральная Азия и Сибирь. Первые научные чтения памяти

321. Е.М. Залкинда. Барнаул, 2003.

322. Тихвинский СЛ. Великоханьский гегемонизм и публикации на исторические^ темы в КНР // Вопросы истории. 1975. № 1 1 .

323. Тихвинский СЛ. История Китая и современность. М., 1976.• t '

324. Тихонов Д.И. Восстание 1864 года в Восточном Туркестане // Советское востоковедение. 1948. Т. V.

325. Тихонов Д.И. Характер национально-освободительных движений в Синьцзяне в XIX веке и в первой половине XX века // Советское востоковедение. 1949. Т. VL

326. Тихонов Д.И. Хозяйство и общественный строй Уйгурского государства. М.,1966.

327. Усенбаев К. Присоединение Южной Киргизии к России. Фрунзе, 1960.

328. Усманов К. Уйгурские источники о восстании в Синьцзяне 1864 года // Вопросы истории. 1947. № 2.

329. Фань Вэнь Лань. Новая история Китая. Пер. с кит. Т. 1. М., 1955.

330. Фесенко П.И. История Синьцзяна. М,, 1935.

331. Формирование границы между Россией и Цинским Китаем. K H . I - V . М . ,1970.

332. Халфин Н.А. Политика Росси в Средней Азии (1857-1868). М., 1960.

333. Халфин Н.А. Присоединение Средней Азии к России (60-90-е гг. XIX в.). М.,1974.

334. Халфин Н.А. Россия и ханства Средней Азии (первая половина XIX в.). М.,1974.

335. Хасанов А.Х. Народные движения в Киргизии в период Кокандского ханства.1. М., 1977.

336. ХафизоваК.Ш. Китайская дипломатия в Центральной Азии (XIV-XIX вв.).1. Алматы, 1995.

337. Хафизова К. Казахско-китайская граница в прошлом и сегодня // Многомерные границы Центральной Азии. Вып. 2. М., 2000. Под ред. М.Б. Олкот и 1. А. Малашенко.

338. Хахалин К.В. Русско-китайское разграничение в Центральной Азии и трансформация международно-правовой характеристики «государственной территории» // Вестник исторической географии. М.-Смоленск, 2001. № 2.

339. ХевролинаВ.М. Министерство иностранных дел России в 1856-1878 гг. //

340. Новая и новейшая история. № 4. 2002,

341. Хидоятов Г.А. Из истории англо-русских отношений в Средней Азии в конце

342. XIX в. (60-70-е гг.). Ташкент, 1969.

343. Хидоятов Г.А. Россия и Средняя Азия во второй половине XIX в. //Материалы по истории присоединения Средней Азии к России. Ташкент, 1969.

344. Ходжаев А. Политика цинского правительства в отношении восставших народов Джунгарии и Восточного Туркестана в 60—70-х гг. XIX в. // VI научная конференция «Общество и государство в Китае». Тезисы и доклады. Ч. 2. М., 1975.

345. Ходжаев А. Политика цинского правительства в Синьцзяне в 1875—1878 гг. воценке современных китайских авторов // VII научная конференция «Общество и государство в Китае». Тезисы и доклады. Ч. 2. М., 1976.

346. Ходжаев А. Цинская империя и Восточный Туркестан в XVIII в. Ташкент,1991.

347. Ходжаев А. Цинская империя, Джунгария и Восточный Туркестан. (Колониальная политика цинского Китая во второй половине XIX в.). М., 1987.

348. Ходжаев А. Карательные походы цинского правительства против народов

349. Джунгарии и Восточного Туркестана в 1878-1881 гг. М., 1987.

350. Хохлов А.Н. Русско-китайская торговля в XVIII-XIX вв. в трактовке современной историографии КНР // Проблемы социально-экономического развития стран Востока. Иркутск, 1981.

351. Центральная Азия и соседние территории в средние века. Сборник научныхтрудов. Новосибирск, 1990.

352. Чвырь Л.А. Уйгуры Восточного Туркестана и соседние народы в конце XIX— начале XX в. М., 1990. ^' Шавров Н. Путь в Центральн>то Азию по направлению указанному Петром 1. Великим. СПб., 1871.

353. Шан Юэ. Очерки уйгуро-дунганского национально-освободительного движения в XIX в. М., 1959.

354. Шахматов В.Ф. Очерки по истории уйгуро-дунганского национальноосвободительного движения в XIX в. // Труды Казахского института национальной культуры. Т. 1. Алма-Ата, 1935.

355. Шилов СИ. Кульджинское восстание (1864-1871). Автореф. канд. дисс. М., 1954.

356. ЧепелкинМ., Дьякова И. Исторический очерк формирования государственных границ Российской империи. Вторая половина XVII — начало XX вв. 1. М., 1992.

357. Щукина Н.М. Как создавалась карта Центральной Азии. М., 1955.

358. Экономические и политические связи народов России и стран Востока во'•Х^' второй половине XIX — начале XX вв. Под ред. Б.Д. Пака. Иркутск, 1981.

359. Юдин В.М. Некоторые источники по истории восстания в Синьцзяне в1864 г, // Труды Института истории, археологии и этнографии им

360. Ч.Ч. Валиханова АН КазССР. Т. 15. Вопросы истории Казахстана и Восточного Туркестана. Алма-Ата, 1962.

361. Юнусходжаева М.Ю. Архивные документы о роли Средней Азии в торговле

362. России и Восточного Тзфкестана. Алма-Ата, 1962.

363. Юсуфов Х.Ю. Восстание дунган в Северо-западном Китае и переселение их в

364. Семиречье (1860-1890) //Автореф. канд. дисс. Фрунзе, 1947.б) На английском языке 1^ Alder Y. J. British India 's Nothem frontiers. 1865-1895. London, 1963. Boulger

365. D.C. The life of YakooB-Beg. London, 1878.

366. Central Asia a century of russian rule. New York, 1967.

367. Chu Wen-diang. The policy of the manchu goverment in supression of the moslemrebellion in the Shensi, Kahsu and Sinkiang from 1862-1878. Washington, 1955. ^/ The moslem rebellion in North-West China. 1862-1878. Paris, 1966.

368. Fairbank John K. China' Foreign Policy in Historical Perspective. N.-Y., 1969.

369. Hopkirk Peter. The Great Game. The Struggle for Empire in Central Asia. New1. York-Tokio-London, 1994.

370. Hsu Immanuel. The Hi crisis. A study of Sino-Russian Diplomacy 1871-1881. Oxford, 1965.

371. Kieman V.G. British Diplomacy in China 1880 to 1885. Cambridge, 1939.1.ttimore O. Inner Asian frontiers of China. L.-N.-Y., 1940. 1.ttimore O. Studies in Frontier History. Collected Papers, 1928-1958. Mouton, 1962.

372. Mancall M. Russia and China. Cambridge, Mass., 1971.

373. Morgan Gerald. Anglo-Russian Rivalry in Central Asia. 1810-1895. London,1981. l^i Rywkin Michael. Russia in Central Asia, London, 1963.

374. Rossabi M. China and Inner Asia. From 1368 to the Present Day. London, 1981.

375. Serine C.P. and Nightigale P. Macartney at Kashgar. New Light on British, Chinese and Russian Activities in Sinkiag, 1890-1918. London, 1973.

376. Schuyler Eugene. Turkistan. Notes of a Journey in Russian Turkistan, Kokand,

377. Bukhara and Kuldja. London, 1966.в) Ha китайском языке

378. Вэйуэр лиши цзяньбянь (Краткие материалы по истории уйгуров). Урумчи, 1960.

379. Жэн Ифэй, Анвар. Синьцзян дицюй юй цзуго нэйди (Синьцзян и внутренниек территории родины). Пекин, 1981.

380. Чжунго цзиньдай ши чанши (Элементарные знания по новой истории Китая).1. Пекин, 1979.