автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.01
диссертация на тему: Взаимосвязь методологии и методики в процессе прикладного социологического исследования

Полный текст автореферата диссертации по теме "Взаимосвязь методологии и методики в процессе прикладного социологического исследования"

и '9 Г?!

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГССШРСТБЕНШЙтБЕРШТЕТ

На правах рукописи УДК. 301

ОВСЯННИКОВ ВАСИЛИЙ ГРИГОРЬЕВИЧ

ВЗАИМОСВЯЗЬ МЕТОДОЛОГИЙ И МЕТОДИКИ В ПРОЦЕССЕ -ПРИКЛАДНОГО СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Специальность 22.00.01 - Теория, методология и .

история социологии

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора социологических наук

■ Ленинград - 1990

Работа выполнена на кафедра прикладной и отраслевой социологии Ленинградского государственного университета

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор ГРОМОВ И.А.

доктор философских наук, профессор КОРНЕЕБ М.Я.

доктор философских на;:с, профессор С.ТЕПЕККОВ Й.М.

Ведущая организация - Ленинградская высшая партийная школа, кафедра прикладной социологии и социальной психология

на ьаседании специализированного совета Д.063.57.45 по защите диссертаций на сояскапие ученой степени доктора наук при Ленинградском государственном унаьэрситете по адресу: 1Э9170, зский р-н, 10-я линия, д.ЗЗ, факультет

Защита состоится

1390 г. "в Л час.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке им. А.М.Горького (Университетская наб., д.7/9).

1590 г.

Ученый секретарь специализированного совета

В.Г.Долгов

( I

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРНО ПЖА РАЕ01К

Актуальность теми исследования определяется тек, что интенсивное развитие социологической науки, широкое проникновение в'нее общенаучных и частных методов познания общих и специфических тенденций раззигия социальных явлений, большое количество получаемого эмпирического материала и новке подходы в социальных технологиях, в практическом применения социального знания дяя решения сложных проблем жизнедеятельности социалистического общеегза вызывает необходимость глубокого изучения внутреннего содержания процесса взаимосвязи методологи? и методики в прикладных социологических исследованиях.

Чем шире используются результаты прикладных социологических исследований в различите областях общественной кизня, тем острее становится дотрзбность в новых научно разработанных методиках, в методологическом и теоретическом обобщении и ссдаслзнии накопленного методического опнта, тем вале ответственность социолога за адекватность и обоснованность анализа социальной информация и аффентивность практических рекомендаций.

Разрешение назревших социальных проблем и противоречий социалистического общества, социологическое обеспечение экономической реформы и процессов демократизации особенно нуждаются в смелом научном поиске, глубоком анализе потребностей и интересов различных социально-классовых групп, внимательном учете альтернативных подходов и точек зрения на актуальные вопросы перестройки. Однако, несмотря на то, что в последнее время проведено ряд интересных крупномасштабных и оригинальных социологических исслед-вакий, получившие высокую оценку в кашей стране и за рубежом, уровень их разработки и проведения пока нельзя признать удовлетворительным. - Исследования ограничивались преимущественно рамками наиболее простого познавательного цикла: от чувственного созерцания' к а( трактнкм определениям, а от них к эмпирическим решениям. Этому способствовало к преобладание эмпирических методов (чаще всего орросов), а также отказ от кокк- ■

ротного осмысления блеяния философско-кетодологическзх принципов познания к практики на анализ современной социальной действительности. Эмпкризм, упропениооть в толковании слоеных проблем общественного развития оказались ненадежной базой для практических решений.

Невнимание к методологической стороне прикладных социологических исследований су:хает арсенал используемых методов и приемов социального дознания, затрудняет поиск объективной ис-тинн и ее использован/я, а такке оборачивается серьезными издержками в профессиональной подготовка социологических кадров.

Обоснованность и правильность методик сбора, обработки и анализа эмпирических данных, практическая эффективность прикладных социологических исследований во кяогом зависит от умелого применения принципов даалектико-матеркаякстиче-ской методологии. Если исходные методологические установки социолога ошибочны, то никакие самые надежные и точные методики ке дадут истшпогс результата, применимого на практике. Подчеркивая подчиненность методик социологических исследований исходным методологическим принципам марксистско-ленинского учения об обществе, нельзя отрицать и их самостоятельности, их соответствия своим собственным, особенным функциям, поскольку оне'еб могут полностью сводиться к диа-локтико-материалкстическоку методу. В сущности речь идет о проблеме превращения принципов дяалектяко-матэриалистпчес-кой методологии' в ту или иную модифицированную фор} у, приспособленную для решения частных методических ьадач,- ьоз-никаккуос в ходе прикладного социологического исследования.

Степень разработанности проблем). В области анализа взаимодействия методологии и методики социологических исследований за -последние тридцать лет (началом современных социологических исследований е СССР считаются 60-е годаО сло-щлась противоречивая ситуация, когда многие поставленное ранее дроблены оказались на решенными. Так, непомернее рэз-двиг яиэ границ методологии, принятие методологических принципов познания за абсолютные, готовые г.сгпны приникало значение методик, их относительную самостоятельность и своеобразность. С другой стороны, попытки сведения методологии

к сбцей теории методов, набору методитоскшс правил и процедур прмодали к противоположному результату, к воззеличи-.ваний значения методик и даже к подмене методологии методическим творчеством, не связзпннм о филос .фскими принципами познания лрактячесхой деятельности.

Данное обстоятельство особенно вакно подчеркнуть, поскольку в социологической литературе очэш. часто под методологическим исследованием понимают только таг.оз исследование, з котором речь идет о методах и приемах сбора, обработки и анализа эмпирической информации. Забываот, что общие принципы организации и конкретике требования применения общена-учтх и частионзучных методов в своем содержании исходят из теоретических положений, категорий и методологических прин-.шпоб социологической науки.

В отличие от западней эмпирической социологии, где методология прямо сводится к совокупности правил и процедур методического характера (П.Лазарсфельд, Д.Магссини, Э.Ноэль, М.Розенберу, Т.Хаулт и .др.), социологи-каркскстн рассматривает методологии я методику как взашосвязвнние компонента целостной структуры познания, где методология занимает главное, ведущее место (К.Д.Андреев, А.О.Бороноев, В.Б.Голофзст, В.Г.Гречихин, й.Л.Грочсв, Б.А.Грулшк, В.Я.Елъмеов, А.Г.Здра-вомыстгоб, Ы.Я.Корнеэв, З.Ы.Межуев, Г.В.Осипов, Е.П.Тавокия, Е.Н.Тощзнко, М.Н.Руткевич, Н.М.Олепевков, В.А.Швмрев, В.А. Ядов и другие).

В рахках данного подхода оформляются основное элементы и уровни социологической науки, выделяются отдельные этапы :л звенья процесса организации и проведения социологического исследования, определяются методологи эскиз принципы и метода исследования, характер их взаимосвязи и соподчиненнос-ти и т.д. "таболее полное и систематическое изложение важнейших принципов и методического инструментария социологического исследования представлено в ряде монографий.

I. См., например: Гречихин В.Г. Лекции по методике и технике социологических исследований. M., I9S8; Здравомислов А.Г. Методология процедура социологических исследований. Сеидов Г.В. Социология и социализм. IL, Iъ'ЭС; Ядов В.А. Социологическое исследопаниэ: методология,посграила,метода. M., 1987.

Весьма значительное место в работах соцпояогов-ието-дистоз, спевдалимрувщхоя но разработке и совершенствовании методических и процедурных элементов процесса социологического исследования, занимают проблем измерения, репрезентации, надежности социологической информации. Среди этих публикаций выделяются работь-: Э.П.Андреева, В.Г.Лндрееккова, Б.И.Волс-вича, Ь.З.Докторовз, ы.Ц.Г.а(5ского, 0.'Л.!,!аслово2, З.И.Панаот-то, Г.й.Саганенко, Ю.Н.Толстовой, З.Т.Цыбы а др.

В рамках методического подхода в социологии главное место продолжает занимать научная парадигма, 'направленная на поиск универсальных познавательных и измерительна* средств, типовых, стандартных процедур проведения социологического исследования на принципах естествознания и позитивистской ветви в социолог:®. Хотя негативней опит неопо-зктизизма убедительно доказал неправомерность любых проявлений методологии редукционизма, абсолютизации методов и процедур эмпирического познания, эмпирической интерпретации теории как единственного способа приближения к реальности, практике. С! другой стороны, оказалась невыполненной и методологическая программа феноменологического направления в социологии - выявление универсальных характеристик социального взаимодействия, значения, обыденного сознания и языка. Справедливо хсритикуя позитивистский объективизм, формализм, игнорирование индивидуального, феноменологическая социология практически слилась с неопозитивистским анализом язека.

Практика социологически}: исследований показывает, что даже элементарные измерительные конструкции (выступают ли он;; в количественной форме или в виде высказаваг -й об эмпирических фактах) могут быть фиктивными. Увлечение поиском эмпирических эталонов теоретических понятий чревато опасностью создания ненастоящей "реальности", которая является результатом субъективных методологических попущений и пог;. л-ностей. Кроне того (и это имеет немзлевакное значение в плане взаимодействия методологии и методики), в логике социолог ческого исследования, основанного на использовании естествознания, проблема теоретического и эмпирического уровней познания интерпретируется не в плане диалектического, а в

лучшем случае логико-эмпирического, формального метода. Тогда теоретическое содержание социального явления, интеллектуальное общеисторическое наследие начисто исчезает из поля зрения социолога, а остаются только методические ухищ-рония разработчиков социологической анкета на уровне обыденного сознания.

Анализ состояния исследования проблемы позволяет "-делать вывод, что па первый план выходта действительно сложные и слрбо разработанные вопроса взаимодействия методологии и методики в прикладном исследовании, выяснения соотношения теоретической и практической деятельности в процессе прикладного социального анализа конкретных проблем социалистического общества на база диалектико-мэтеркалистического метода.

Необходимость решения задач в практике социального управления и политики создало настоятельную потребность в "любых" (дата самых теоретических или сугубо эмпирических) результатах социологических исследовании я породило нетерпеливое окидание значительного социального эффекта от их рекомендаций, Однако приспособление научного знания для практического использования, превращение его из абстрактно-те-сретичэского в конкретно-прикладное оказалось сложном и самостоятельным научным процессом, которым в настоящее время овладели кино недостаточно.

Слабая научная проработка этих вопросов сдергивает и решение такой крупной проблем как создание соответствующих "социальных технологий", т.е. методов и приемов, посредством кстори социальная информация подготавливается для конкретного использования в практике. В язи с этим актуальной становится проблема разработки метода социального анализа конкре них общественных отношений и их практического изменения с помощью методов социального проектирования, прогнозирования и планирования в системе социального управления, Цель и задачи исследования. Основной целью диссертации является анализ взаимосвязи методологии и методики в процессе прикладного социологического исследования на основе применения диалектико-материалистического метода, позволяющий

выработать механизм взаимодействуя социологической науки с 'практикой на г.овых началах. Анализ проводятся в двух взаимосвязанных плоскостях: а) рассмотрение методологии к мэтодики, гх принципов и функций в процессе прикладного социологического исследования, 6} рассмотрение процесса конструирования метод'жи как особого вида прикладного социологического исследования.

Реализация этой цели достигается решением следующих задач:

1. Определить методологическое влияние диалектического метода воехогдения от абстрактного к конкретному на прикладное социологическое исследование через конкретизацию философ- ' ских принципов (онтологического, гносеологического и логического характера).

2. Раскрыть методологическую бпз.у, концептуальный логи-ко-метоцологичэсигй механизм прклокения фундаментальных. положений социологической науки к практика, Поцязать недостаточность упрощенных представлений о связи неуки о практикой как процесса движим от теории к эмтприи, о г абстрактных понятий к эмпирическим данным.

3. Рассмотреть сущность и содертание прикладного социологического у.ссяедовакня как процесса, его логическую структуру к особенности. Выявить наиболее существенные отличительные признаки теоретических, эмпирических и прикладных исследований и те еозмскности которыми должен обладать адекватный ил познавательный аппарат. .

<1. Выявить объективную диалектику противоречивых социальных ЯЕлепий и отракепие ее з методических правилах и приемах, субординированным определенным образом, познавательных и практических методов. Вскрыть причины искусственного разрыва диалектики объективного и субъективного в соотношении методологии и методов, обнаружить органическую взаим • связь и различие э функциях методологии и методики в про-• цессо прикладного социологического исследования.

5. Проанализировать основные функции метода? прикладных социологических исследований, рассмотреть методологическое значение категорий "правильность" и "лстикность", "^ор-

ма л ''содергание" з применении к раскрытию специфики методик, процедур и этапов социологических исследованы.

6. Обосновать пзрсяективы методологического обеспечения методических разработок прикладного социологического исследования через реализацию трех взаимосвязанных принципов- к процедур: конкретизации, тшологизации и объективизации,

7. Проанализировать и обобщить методологические ориентации и основанные на них метода организации и проведения соответствующих процедур в области социального управления и прогнозирования. Сгоорлулкрозать и обосновать методологические и методические особенности методов прикладного социологического исследования инновационного типа: моделирования, ■экспериментирования и экспертиза.

8. Разработать методику социального анализа деятельности трудового коллектива. Показать взаимосвязь познавательной и .прагстичэской функций, методологии л методики практики в социальном анализе сложных процессов г механизмов деятельности трудового коллектива, который позволит превратить социальные проекты я планы в эффективную систему практических мероприятий.

Теоретическая л негодологическая основа диссертационной работа. В основу диссертационного исследования положены принципы диалектики к материализма, которые во всех аспектах сг-о-их методологических функций оказывают влияние на прикладное социологическое исследование пренде всего конкретизацией философских утзервдениа применительно к специфике изучаемого социального объекта.

В связи с мевдиецпплццаряам характером проблем , рассматриваемых в данной работе, автор обращался к специальной литературе з области философии, теории социализма, политэкономии, социологии и социальной психологии,- а такие ряду специальных дисциплин, методов и пряепов научного исследования.

Научные результат исследования получены путем изучения теоретических и кетодояогичгелтх обобщений, к которым пришли советские к зарубежные социолог;!, а также собственно-/ го анализа взаимодействуя методологи а методики в процессе прикладных социологических исследованиЛ, проведенных автором лично или с его участием.

Методологическим ориентиром в решении задач исследования послужило ваздоз положение о ток, что нз только результат, но и путь к нему должны бить истинным. "Исследование истины само должно быть истинно, истинное исследование - это развернутая истина, разъединенные звенья которой соединяются в конечном итоге".

В процессе работа над диссертацией автор таете учитывал, что главной задачей в области методологии является не столь-, ко анализ результатов познавательной и прикладной деятельности социологов, сколько выяснение технологии обоих выводов деятельности, приводящей к тек или иним результатам.

Научная новизна результатов работа. Тема диссертации и программа исследования в их методологическом аспекте предложены автором впервые. Общим новым результатом явилось обоснованно применимости метода восхождения от абстрактного к конкретному: а) к процессу прикладного социологического исследования на всех его этапах, б) к построению механизма взаимосвязи методологии и не даки. в)к конструированию метода-ил как результату прикладного исследования.

Етот общий результат реализуется в следующих новых положениях :

1. Проведено методологическое обоснование способов приложения фундаментальных научных принципов к области конкретного объекта и способов дальнейшей реализации полученных на этой основе прикладных результатов в виде практических действий. Обнаружен механизм реализации социологической теории в практике чорэз обоснование категорий общее, особенное и единичное, сущность и явление, содержание и форма закон и его модифицированные формы и др. Показано, что переход от теории к практике идет нз путем сведения общего понятия к эмпирическим его проявлениям, а путем восхождения от абстрактного к конкретному.

3 связи с этим автор считает, что определение принципов к логики проведения прикладных социологических исследований позволяют серьезно говорить о формировании практически прик-

.1. Маркс К., Энгельс о. Соч., 2-е изд. Т.1. С.7.

ладной гзории (на основе знания общих законов и способов их применения, а не только на эмпирическом опыто), о формировании прикладной методики (являющейся конкретизированным выражением методологии), способствующих внедрению фундаментальных полокзккй социологической науки в практику.

2. Определено, что предпосылкой практического применения научных знаний является исследование отдельных объектов. Поэтому важнейшее условие осуществления прикладного социологического исследования заключается в отображении общего на уровне фундаментальной теории, которое учитывает специфику его существования в отдельном, в конкретизации ранее полученного теоретического' знания за счет насыщения эмпирическим материалом, в переводе знаний-описаний в знаяий-прэдпксания, . предназначенные дм достижения определенной практически заданной цели.

На взгляд автора, логика прикладного социологического исследования реализуется в конкретизации методологических принципов, понятий, социологической теории в процессе восхождения от абстрактного к конкретному на всех трех его уровнях (общего, особенного, единичного), взятых в их целостности. 3 результата прикладного исследования мы получаем такое конкретнее знание (частнуа методику), содержанием которого является ко формзльно-логпчзская техника "сглаживания" или "устранения" противоречия, а способы и метода (методики) его практического разращения в самой объективной реальности.

На основе исследования методологической роли восхождения от абстрактного к конкретному сделан еывод, что прикладное социологическое исследование ;..едстает, Ео-пегшых, как объективный закономерно развивающийся процесс; во-вторых, как р злизованшы образец, иш приложения Лукдамен",а-льных знаний к конкретному объекту; в-третьих, как научно-практический метод, созда:<ю:й прикладную базу для дальнейшего развитие социологической теории; что, в свои очередь, является, в-четвертех, основой совершенствования прогноза, проектов и пла: в социально"' практической деятельности. В этом смысле любое ослабление теоретической и методологической основы прикладного социологического исследования ведет

к сникеник' оффектлвности его собственно прикладной функции.

3. Вскрыты причины разрыва диалектики объективного и субъективного, отражательного к нормативного в соотношении методологии и методов социологической науки. Они зыракаются: а) в отказе признать за методологией способность разрабатывать проблемы объективной диалектики и абсолютизации субъективной диалектики, нормативной деятельности социолога; б) в игнорировании содержательно-диалектической природы метода и сведении его ллшь к совокупности формальных правил и процедур эмпирического исследования; в) в абсолютизации различий философской и частно-научной методологии в социологическом исследовании, б забвении их общности и «заимсовязи. В русле такой формализации методологии, лишенной логического и исторического контекста анализа объективной действительности и ограниченной эмпирическими и методическими констатацияии, происходит разрушение единства процесса социологического исследования, взаимодействия его методологии и методов. В результате социолог сам подпадает под влияние апминистративко-технического бюрократизма в науке.

Действительное взаимодействие методологии и специальных методик в процессе прикладного социологического исследования состоит в том, что: I) методология (ее принципы) не сводима к методикам, как и, наоборот, методику нельзя рассматривать пряжи непосредственным иреломпепием методологии; 2) методология не является суммой специальных методик, в каком би виде они но выступали, она вырабатывает свои принципы,_ в русле которых происходит движение мысля от фундаментального знания к прикладному; 3) основания, на которых строится любой метод (методика) - ато не что иное как методологические принципы, отракающие фундаментальные категории рбцой социологии; 4) методология не просто находит свое преломление з каждой методике, а, будучи учением, нацеливающим па постижение объективной рэальности во всей его конкретности и противоречивом многообразии проявлений, находит место какдсму методу в этом процессе построения и развития любой предметной теории, лиыая эго односторонности и претензий па абсолютность; 5) центр, худа устремляется методология к методика прикладного социологического последе-

вания, - прикладная теория, построение, развитие и внедрение ее. Поэтому разработка методики и процедур в прикладном исследовании связапп не столько с организационной либо формальной функциями, сколько с содержательной функцией, заключающейся в том, что она позволяет не только вести сбор социологической информации (о формах проявления социологических законоз) и давать оценку характеристик ссциального объекта, но позволяет создавать целостную картину проблс. в предоетной области и одновременно выдвигать возмо-длые способы их решения, способы совершенствования данной предаетной области.

4. Методологическое обэспечение методических разработок в ходе прикладного социологического исследования рассматривается в зависимости прекде всего от реализации трех взаимосвязанных процедур и принципов: конкретизации, типологизациа и объективизации. Принцип конкретизации предусматривает перевод, исходных теоретических понятий на язык конкретных условий места и времени существования объекта. Принцип типо-логизациа является средством обнаружения типов и типологий, отображающих развивающийся объект в его целостности. Через построение таких типологических моделей осуществляется переход от сущности к явлению, от абстрактного к конкретному. Принцип объективизации фактов предусматривает реализацию процедур изучения самих объективных фактов как фрагментов действительности, а не их образы и компоненты сознания. Основным методическим приемом выступает сведение индивидуального к социально-классовому, к общему в системе социологического знания, которое может быть прилоетмо к практике социального управления социалистическим обществом.

5. Проведен подробный анализ методологической направленности существующих методик применительно к практике социального управления и прогнозирования, выявлены их собеннсти

и недостатки. Показано, что в основном используются две методологические процедуры: проблемно-ориентационная (на основе поведенческого подхода) и нормативно-рациональная (на основе научных эталонов). Главным недостатком обоих направлений (первого в ^олылей стес .ни) является субъективизм в оп-

редоленил социальных показателей, необходимых для целей социального управления. Предложен другой методологический подход, заключающийся п реализации в практике управления и прогнозирования выработанных в диссертации принципов и процедур конкретизации, типологизации и объективизации. Такой подход может быть назван "объектно-ориентированным".

К методологическим и методическим особе:шоотям основных методов прикладного социологического исследования инновационного типа автор относит характеристику методов моделирования, экспериментирования и экспертизы социальных явлений. Предложена система методик организации и проведения экспертизы в ходе разработки комплексных планов социально-экономического развития трудовых коллективов, а также по ьопросаМ практического внедрения гибких режимов работы и процедуры подведения итогов соревнования.

6. Впервые осуществлено методологическое обоснование нового, перспективного, прикладного метода - социального анализа деятельности трудов, о коллектива. Сделан вывод, что метод социального анализа (как логическое завершение вкономи-ческого) призван оценить реализацию экономических результатов -деятельности предприятия в социальном росвит/.и коллектива, превратить социальный проект или план из су:.г.лы проектов или планов по отдельным сферам социальной жизни коллектива в план-систему, в эффективный комплекс практических мероприятий.

Разработаны отдельные методики социального анализа трудового коллектива, в.еяючаявде три взпнейшкх направления оценки удовлетворения потребностей работников коллектива: I) анализ социальных результатов деятельности коллектива предприятия, 2) анализ затрат на достшсение социальных результатов, 3) анализ социальной эффективности деятельности предприятия.

Практическая значимость. В практически,1 отношении результаты диссертационной работы позволяют использовать метода прикладных социологачесглх исследований в методологически осознанном вдцо. и на основе более эффективного применения яркг ипов даалеотико-татериалкстической методологии в решении познавательных задач, .вопросов социального управления, планирования и программирования.

В практике исследований инновационного тела могут испо-льзозаться логическая структура и особенности комплекса методов моделирования, экспериментирования и экспертизы,

¡летодака и процедуры социального анализа глогут бить применены для разработки и контроля планов и программ социального развития трудовых коллективов, а такее в деятельности слугб социального развития предприятия к организаций.

Теоретические положения диссертации и методические разработки автора использованы арн выполнении ряда плановых тем в рамках комплексных научно-исследовательских программ Минвуза ?С5СР: "фундаментальные и прикладные социальные исследования: методологические проблемы взаимодействия". "Сигнальный анализ деятельности трудового коллектива", "Методология •и методы практической деятельности".

Стделънне вывода диссертации нашли свое отражение в социологических исследованиях, проведенных с участием автора на ряде промышленных предприятиях города Ленинграда и области. Результаты исследований обобщены в докладных отчетах директивным органам.

Материалы диссертации имеют выход е педагогическую и пропагандистскую практику. Они могут использоваться в чтении лекций ис курсам: "Прикладная социология", "Методика социологических исследований", "Методология и метода научного познания и практики", "Социальный анализ как метод прикладного социологического исследования", "Социальное планирование", "Социальное прогнозирование" и др.; в руководстве написанием научных работ студентами и аспирантами по данной тематике.

- Положения п выводы диссертации используется в курсах лекций для слушателей сиецйшультетоь л отделения социологии университета марксизма-ленинизма при Ленинградском обкоме КПСС, а та .ле при проведении исследований идеологической работы Василеостровскпм РК КПСС.

Апробация работы. Результата исследования получили апробацию в выг-упленлях на Всесоюзных п региональных научно-практических конференциях. 3 том числе на Всесоюзной научно-практической ;« $врчвдии "С"временные проблеме прикладной социологи:'. и социальной психологп! в трудовых коллектива" (Ло-

нпяград, 1984), Всесоюзной научно-практической конференции "Управление социальными процессами в новых условиях хозяйствования" (Москва, 1987), Всесоюзной научно-методической конференции "Социология образования" (Ленинград, 1990).'

Содержание диссертации изложено: в монографии "Методология и методика в прикладном социологическом исследовании". Д., 1930; коллективной монографии "Фундаментальные в прикладные социальные исследования: методологические проблемы взаимодействия". Д., 1988; коллективной коаографии "Научный коммунизм и социологические исследования". I.; 1985 и в более чем 40 других публикациях. Эмпирический материал получен автором при проведении им исследований на ОНПО "Пластполимер", "Электрон", ТП "Кировский завод". Подготовлена и апробирована методика социального анализа деятельности трудового коллектива.

СТРУКТУРА И ОСНОВНОЕ СОДНКЖЕ РАБОТЬ'

Диссертация вкл-очает вводение, четыре главы к заключение.

Ро введении обосновывается актуальность выбранной темы исследования, ставятся проблем, цели л задачи работы, характеризуется стсаснь разработанности проблемы, формулируется научная новизна и практическая значимость получендых результатов, определяется методологически и теоретическая основа иослздсваш-ш и основные понятия, по которым имеются разночтения в философской и социологической литературе.

В первой гкацо "Прикладные социологические исследования и их особенности" автор исходит из того, что разработка методик иохэт быть продставлена как особый вид прикладного исследования. 3 этой связи на основе имеющейся з советской и зарубежной литературе классификаций видов социологических исследований и псученпя диалектики взаимодействия фундаментальных к прдкяанзгах исследований в различных науках обосновывается содержание и логическая структура социологического исследования прикладного характера. Презде всего выясияэтся отличительные особенности, прикладного социологического исследования как от фундаментального, так и от конкретного и эмпирического видов исследований, /штор, в частности, отмечает неправомерность распространенного в социологической литературе отождествления понятия "конкретного" о эмпирически-чувственным, связанным со сбором фактов, и забвения того, что существует и другое, более глубокое понятие конкретного, воспроизводимого в теории как единство ъпогооб-разного, которое и слукит отправным пп^нципом в прлдессе осуществления прикладного социологического исследования.

Высказанное утверждение обосновывается путем применения методологического подхода единства и различия теории и практики, который позволяет в качестве основы органического единства фундаментального и прикладного, теорэтиче-скох'о и эмпирического знания считать их реальное единство в прахтске. 3 результате проведенного анализа прикладные ссци-

ологические исследования представлены логическим завериэнием фундаментальных исследований, формой "приложения" фундаментальных теоретических знаний к практике, к преобразующей деятельности человека. В прикладном исследовании, с одной стороны, изучаются конкретные формы проявления дойстгия об:да, фундаментальных законов на уровне частных социальных процессов и ярленяй, изыскиваются пути оптимального их развития и совершенствования. С другой стороот, этот вид ксслодовсггля ориентирован на получение теоретически обоснованных методов • и методик практического преобразования'социальных объектов, в котором решаются так теоретические, эмпирические, так и управленческие задачи.- Иные задачи стоят перед другими видами исследований (открытие законов, описание эмлнри"чес;мх фактов, расчет формул и т.п.). На стадии фундаментального исследования происходит движение знания от эмпирии к теории, движение от эмпирически-конкретного к теоретически абстрактному, а затем к теоретически-конкретному знанию. Е прикладном исследовании, наоборот, идет прощ з конкретизации ранее полученного теоретического вывода, его модификация применительно к особенностям •того или иного конкретного объекта социальной действительности, практики. Прикладное знание своей предпосылкой и основой имеет фундаментальное полопзнеэ социологической пауки, а условием его применения для решения практически заданной цели является перевод знаний-описаний в знания-предписания. Данное утверждение, конечно, не означает ограничения социологической науки только практической функцией и умаления ео лозназательной функции. Сущность социологической науки как социального института вырапается в единстве научгг -теоретического и научно-практического отношения к действительности. Однако переход от практики к научной теории и от нее к практике - это два относительно самостоятельных процесса (со своими специфическими характеристиками) целостного цикла научног отраг.ения действительности.

I. й тг вопрос подробно рассмотрен автором в работе: Оунда-кенталыша и прикладные социальные исследования: методологические проблема взаимодействия. I., 1988. С.7-22, 91-105.

В соответствии с целями диссертационной работы автор раскрывает концептуальный, логико-методологический механизм перехода от теории к практико, приложения фундаментальных знаний, к рбаоннэ лрзктпчэских социальных проблем. Принципиальное значение для понимания механизма перехода от теории к практике имеет репение вопроса о том, каким образом возможно довести обдие- знания наукг: до практически прилг-чмой форму, придать гл.! форму прикладного результата (методик, нормативов, правил практической деятельности).

Еаяспсние сущности перехода от теории к практике и анализ опыта проведения прикладных социологических исследований дают автору основание утзерздэть о преобладании в социологии упрощенного представления о связи теории с практикой как . процессе ддошшяя от теории к эмпирии, от абстрактных понятий к их эмпирическим референтам и признакам. Данная трактовка логической процедуры нахождения эмпирических индикаторов теоретических понятий в прикладных социологических исследования:! является господствующей в позитивистской социологии п определяющей методологию и методику исследования любой конкретной проблемы.

• В диссертации по,дробно рассматривается схема эмпирической интерпретации понятий американского социолога П.Лазар-сфольда, шроко применяемая в эмпирической социологии.1 Отмечается, что она является ке только методической, но и методологической. Теоретической ее основой являются методологические принцип« логического эмпиризма. Лазарсфельд использовал концепту а льиш" аппарат, развитей позитивистами З.Тол-меном, К.баллом, Д.Дьа, Р.Карнапом, Ы.Вобером и др. Являясь обобщением многолетней практики социологических исследований, ока сохраняет свою привлекательность и жизнеспособность и понине. Ос энное внимание в данной схеме сосредоточено на процедуре превращения: соответствующих представлений об ибра-

■^См.: Лазарей?льд II. Измерение в соццолог1ш//».мериканс1сая сов.иоло1 ая/ Ред.Г.В.Осипова. 1972. С,138-140. 3 советской литературе позитидше н негативные моменты ' этой яроцг "уры проаналчзиоованы Г,¡¿.Андреевой, 2.П. ЗльмееЕИл, д.В.Кабывд, Е.Х.Нерсесовой и др.

зе изучаемого предмета в эмпирические evo скзиваланты, без выяснения и уточнения характера свойств этого предаете. Такая позиция, естественно, методологически оказывается равносильной позитивистскому сведении абстрактного содеркания понятия ос- объекте к набору его характеристик при условии дх эмпирической проверки и измерении. Исследование замыкается в рамках эмпирического описания объекта п поверхностных выводов об отдельная его элементах, чэстях. Б результате процесс перехода от теории к практике, от абстрактных понятий к конкретным оказывается разорванным и не соответствующим логике прикладного социологического исследования.

Соглашаясь с Лазаревельдом е том, что проблемы образования понятий, их значения и интерпретации необходимо связана друг с другом, автор показывает, что измерение в социологи;; является не только средством установления корреляций, эмпирических зависимостей, но такие и средством, связанным с развитием теории изучаег.юго предмета, образованием новых, конкретных понятий. Это позволяет ему обосновать необходимость разработки совершенно другой методологической базы перехода от теории к практике, чем движение от теории к эмпирии, от абстрактных понятий и "увствэняо конкретному. Суть ее состоит в тем, что механизм перехода от теории к практике определяется диалектическим методом иосховдшия от абстрактного (частного) к конкретному (целостному), которое становится прилогаашм к лрактическоглу преобразованию конкретных социальных объектов.

Получение конкретного знания, отражавшего объект в его целостности, получается с помочь® "деятельности .оловы" и анализа "действительного, наблюдаемого эмпирически", исторически определенного процесса развития данного объекта. Метод восхождения от абстрактного к конкретному своеобразным путем вовлекает факты б непосредственный теоретический процесс. в нз оставляет их где-то за ого пределами, чтобы позже соотнести их с теорией ила же, наоборот, чтобы "свести", "возвратиться" от теоретического к эмпирическому. Какдый шаг в

I. См.: Маркс К.. Энгельс Ф. Соч. Т.3. С.25.

гтем анализе сопровождается проверкой фактами, практикой. Л поскольку сама практика представляет собой единство обзегс, особенного и единичного, то условием осуществления прикладного социологического исследования является отображение об-цого на уровне фундаментальной теория, когороо учитывает особенные форм его существования в отдельном объекте. Иначе нет возможности конкретизации теории, а, следовательно, нет l возможности со прпмопзнш на практике.

В диссертации отмечаются следующие особенности механизма перехода от теории к практике в структуре прикладного социологического исследования.

1. Обнаружение формы реального существования самого обцего з отличии от особенных форм. Без этого последние лишаются своего основания, а ©бчее выражается лишь как сходное, одинаковое свойство многих единичных явлений. 3 таком виде оно не может быть применимо к реальности. Конкретизация обита теоретических полотенца позволяет выявить границы изучаемого социального процесса в конкретных условиях времени и пространства.

2. Выявление посредствующих звеньев между общим законом и конкретным формами его проявления в практике.'Знание о конкретном социальном процессе невозможно вывести пряло из общего закона. Анализ особенных и единичных форм проявления общего п существенного (теоретическими и эмпирическими методами) является обязательным составным этапом самого прикладного социологического исследования.

3. Применение прикладных теорий, прикладных форм к анализу и практическому преобразованию целостного социального объекта, разработка методик и процедур внедрения результатов исследования в практику, принятие конкретных управленческих реие-ый. Социолог-прикладник становится конструктором социальных механизмов и осуществляет перевод фундаментальных знаний па язык социального прогнозирования, проектирования и управления.

Таким образом, прикладное социологическое исследование представляет собой комплексный, целостный способ анализа п использования фундаментальных знаний о формах проявления со-

циологаческях законов б конкретных социальных процессах и явлениях для реаенпя практических задач.

Логика прикладного социологического исследования заключается в реализации методологических принципов и понятий социологической теории в процессе восхождения от абстрактного ■ к конкретному на всех трех его уровнях (общего, особенного и единичного), взятых в их целостности.

Основной смысл второй главы "Методология и ее роль в процессе прикладного социологического исследования" заключается в анализе взаимосвязи методологии и методики, в выявлении объективной диалектика противоречивых социальных явлений и отражении этой диалектики в методологических принципах и методических правилах познавательных к практических методов.

В процессе прикладного социологического исследования широко используются общенаучные и частные методы и методики, выбор которых диктуется спецификой объекта исследования и определен;.ой системой методологических взглядов социолога. Объективную основу системы методологических взглядов социолога составляй либо знания закономерностей, либо знания эмпирического опыта и обыденные представления об общественной казни, исходя из которых выдвигаются определенные приемы и методы изучения к' использования новых знаний. 3 связи с этим в диссертации определяются: I) предметное содержание методологии и методов, их взаимоотношение; 2) характеристика научного метода в социологии; 3) действие социологической теории как метода; 4) связь методологии и методики с философией и шровоззре чем; 5) содержание и функции методики.

С этой целью проводится анализ методологических ориентации различных социологических школ и опыта методического творчества, обусловленного необходимостью применения в социологическом исследовании методов различных наук. Отмечается ограниченность понимания соотношения методологии и метода, не учитывающего теорию отражения и материалистическую диалектику.

Диссертант выявляет причины искусственного разрыва диалектики объективного и субъективного, содержательного и формального во взаимосвязи методологии и метода. К этим

причинам относятся: I) недооценка объективной диалектики, теории общественного развития и абсолютизация субъективной диалектики, нормативной деятельности социолога, 2) отказ признать за методологией способность разрабатывать проблемы объективной диалектики, что виракается в отрыве метода от теории предаете, методологии от философии, 3) игнорирование содержателько-ддалзктотескоЖ природы метода и сведение его лйнь к совокупности формальных правил и процедур эмпирического исследования, 4) сведение философской методологии к общей теории методов и непонимание того, что диалектический метод есть также теория объективной действительности, 5) абсолютизация различий философской и частно-научной методологии в социологическом исследовании при забвении их общности и взаимосвязи, 6) неправомерное выведение внутреннего содержания "методология" и "метод" из этимологии терминов вместо раскрутил исторически сложившегося смысла и значения соответствующих пс нятий.*

Проведенный в диссертации анализ содержания методологии и метода привел я ввводу, что любой метод вклвчает в себя познаказ объективных закономерностей, а с другой сторона - конкретизацию этих законов как норм, правил, приемов исследования объектов и их практического изменения. В случае фиксирования только нормативной (субъективной) стороны метода, он ограничивается техническими процедурами, не имеющими отношения к объективному миру. Тогда и роль методологии сводится к формулированию реестра формальных правил, в соответствии с которыми можно автоматически действовать. На самом деле методы социологической науки лря-

I. Критический анализ данных причин наиболее последовательно проводится в работах: Ильичев Л.Ф. Проблема развития в современных науках. М., 1933; Боряз В.К. Философия как конкретно-всеобщий метод познания. Оилософ-ско-методологические проблемы социальных наук/ Отв. ред. М.Н.Перфильев. Л., 1979.

обретают объективную определенность благодаря теории изучаемого объекта. Теория делает метод зависимым от изучаемого объекта-общества.

В понимание научного метода в социологии как теории общества автор включает: I) рассмотрение общественного развития как естественно-исторического процесса, к которому иовно применять всеобщие диалектические законы (в особой, конечно, форме); 2) общенаучный критерий повторяемости, смена одних форм общественной «кзни другими, обнаружение устойчивых, повторяющихся, объективных связей между явлениями; 3) конкретность к целостность анализа определенного общества, явления, анализ материальных, общественных отношений между классами и группами, их интересов и потребностей.

Следовательно, суть методологии и метода социологических исследований, будь они прикладного или теоретического характера, заключается в конкретизации материалистического понимания истории (исторического материализма) исследуемого объекта. Практика показывает, что и наиболее специфические метода социологической наука имеют свойство прилагаться к различным социальным ситуациям. В раскрытии этой унк - эрсальной связи методов и приемов познания конкретных общественных отношений - реальная роль методологии исторического материализма как философского учения, поскольку все методы социологии (общие и частные) связаны с решением гносеологических проблем, поиском истинного результата. В историческом материализме как теории и методе социологии проявляется единство его гносеологического и методологического аспектов. Когда же из марксистско-ленинской социолог ли изымается материалистическая теория и материалистический метод, то ее предмет превращается либо в абстрактные, лишенные четкой методологической, шровоззрзк-ческой ориентации рассузденая об обществе вообще, о человеке, о труде, о семье, либо в жонглирование понятиями типа "социальная сфера", "социальная общность" или "социальный институт", которые не способствуют целостному ана-

лизу социологических законов и конкретных форм их проявления в современных социалистически общественных отношениях.

Б диссертации на основе рассмотрения различных точек зрения на предмет социологии и ее методологической базы отмечается, что пересмотр и обновление предаете и структуры социологического знания требует корректного отношения к философскому знанию, к даалектико-материаяистической методологии. Причем речь должна идти о связи социологии не только с историческим материализмом, а с марксизмом в целом.

.Автор придерживается позиций тех ученых, которые считают, что "нет нувды выводить из марксизма еще одну "особую" социология, каковой он сам и является, а ^ем более "неособую" в качестве частио-научнсй дисциплины. Социология марксизма -это и есть марксизм как особая общественная наука, со своей специфической структурой и функцией"."'" ЕстестЕонно, в том виде, в каком сейчас находятся политическая экономия, исторический материализм и теория социализма они не могут претендовать на непогрешимость своих старых положений и однозначно отокцзствлять себя с марксизмом. Необходимо их творческое возрсздение. развитие их истинного звучания и сути, умелое применение методологических принципов к анализу специфика социалистических общественных отношений на данном этапе исторического развития.

При переходе от анализа общества г целом к исследования конкретных общественных отношений социолог идет от исторического матерпелизма через, систему его специальных теорий (общественно-экономической формация, общественного бытия и общественного сознания, учений о труде, семье, личности, морали и нации и т.д.) к теории социализма, которая в системе своих спощздяьеых социологических теорий (социалистический труд, социалистическое самоуправление, социалистическая личность и т.п.) отряжает социальную практику социалистического общества» Прикладные социологические исследования конкретных социальных процессов я явлений социализма проводятся опираясь, на целостное социологическое учение, которое отракает то

I. Кабнща Л.Б. Научный статус исторического материализма п предмет социологии// Социологические исследования, 1390. 16 <1. С.19-20.

общее л особенное, что характерно для данного общества.

Конечно, прежди чем философские категории к принципы смогут выполнить методологхпсску» роль, они должны соответствующим образом тргнсфоргтроваться яримвнатэльЕо к конкретной области прикладного социологического исследования, г. тем или иным методикам к процедурам, которые кспользуст социолог для изучения данной области. Это можно достичь только в том случае,.если метода исследования представляют собой но столько собрание формальных правил (хотя этот элемент присутствует в методе), а отражение объективных законов развития материального и духовного мира, обобщение, вывод из истории развития познания вообще, из теории изучаемого конкретного объекта в частности.

Рассматривая взаимосвязь теории и метода, методологическую роль теории как метода, автор считает, что этот процесс опирается на ряд методологи- эских принципов, вытекающих из идеи единства логики, диалектики и теории познания: I) принцип объективности, являющийся концентрированным выражением философского вывода о существовании объективной реальности, о первичности материи и зторичности сознания; 2) принцип отракчшш, согласно которому теория является отракением реальных глубоких свойств изучаемого объекта, а ке "теоретически,; конструктом" для упорядочивания "эмпирических данных"; 3) принцип содерхсательности, при котором категории диалектики выступают как логические форте и нормы содержательной мыслительной деятельности, а не как формальные, знеише признаки употре :яемых терминов; 4) принцип детерминизма как еы-рагение фклоссфского вывода о взаимозависимости к взаимообусловленное' явлений; 5) принцип развития,' ориентирующий метода социологии на процессы исторического развития научного познания и изучаемого объекта и др.

При этом любой принцип связан со всеми остальными, сн их "пред гаситель" как частное проявление метода диалектического материализма в процессе исследования. Поэтому методология прикладного социологического исследования, хотя и включает в себя учение'о правилах и приемах использования метода, но не сводится к нему.

В результате анализа взаимосвязи методологии п методики в процессе прикладного социологического исследования проведенного во второГ; главе, сделан вывод, что методология (ее принципы) не сводится к методикам, как и наоборот, специальную методику нельзя рассматривать непосредственным преломлением методологии. Центр, куда устремляется методология и методика - прикладная теория, ео построение и применение. Ни одна мотогожа, дате самая простая, не переносится на объект исследования в "чистом виде", вно породившей ео теории, соответствующих теоретических знаний. социолога. Методика как реализация метода (совокупности ¡методов) связана с теоретической концепцией и задачами социологического исследования. Методология не просто находит свое преломле: в в методиках, а находит место кождому метод!' в процессе построения и развития любой предметной теории, лкаая его односторонности и претензий на абсолютность.

На оскоез исследования содержания научных методик 'явлено, что основными его моментами являются: а) установление взаимосвязи методологических и теоретических установок с описанием систош методов и средств, которые предлагается использовать; б) координация целой и задач исследования со сведениями об изучаемом предаетз путем соблюдения правил я процедур. Отмечается, что искусственное разделение этих моментов (подобно разделению программы сониологического исследования на методологическую и процедурную части) ведот д ириштаению роли методологии и ео принципов па всех' этапах прикладного социологического исследования и не соответствует современным требованиям целостного, комплексного его проведения. В связи о этим обосновывается необходимость осуществления в методике перехода истинности (зависшей от объекта) в правильность (зависящей от правил действия субъекта) изучаемых социальных проблем.

Следовательно, основной 'функцией методики прикладного социологического исследования, использующего метод восхождения от абстрактного к конкретному, является содержательное развертывание абстрактных (истинных) понятий по определенным методологическим (правилам) схемам, движение от одних типов знания к другим (аьализ а синтез, моделирование, типологкза-ция и др.).

Подобная работа мокет быть вчполнена только при условия трансформации теоретических положений социологии в ме- -тодологические принципы, которые реализуются в конкретных шгодагах исследования, Без специального методологического обоснования этот процесс складывается стихийно и зачастую ограничивается чисто внешним, механическим переносом частных методических приемов в преметний к содержательный кон-текст социологии.

В третьей главе "Методологические принципы построения методик прикладках социологических исследований" на основе анализа средств и приемов конкретизации метода восхождения от абстрактного к конкретному раскрыта роль основных методологических принципов в процессе' проектирования, методических схем прикладного социологического исследования.

Основополагающим требованием в данном анализа является фундаментальное положение о том, что: I) любой методологический принцип применяется только'в конкретизированном вида;

2) лишь в связи с другими принципами как целостной системой;

3) конкретная область применения принципа долкна быть тщательно изучена.

Первым исходньп.1 и обязательным условием проведения приклад- tro социологического исследования является принцип конкретизации, заключающийся в переходе от социального заказа к построению методики анализа конкретного объекта как носителя социального противоречия в конкретно-исторических условиях современной стадии развития общества, к построению концептуальной модели объекта.

Реализация принципа конкретизации, как выяснено в диссертации, прежде всего предполагает рассмотрение социальных явлений _ развитии, отражение их как диалектически противоречивых. На этой основа возможно создание методических указаний для конкретного изучения особенностей противоречивых превращений социальных объектов на Mai;po- и микроуровяе социологического исследования (объективная видимость явлений, превращение следствия в причину и обратно и т.д.). С другой стороны, создается возможность конкретного изучения противоположности интересов и потребностей различных социально-

классовых групп при учотз превращенных форм их существования (отчумдоние труда, профанация общественных интересов, манипулирование сознанием масс и т.п.)."

Использование метода превращенных форм, введение посредствующих звеньев, в проявлении которых разрешаются объективна противоречия, способствуют не только качественному, но и количественному соизмерению социальных показатзлой.

В диссертации установлено, что методика прикладного социологического исследования, реализующая принцип конкретизации, делана удовлетворять учету: I) разнородности состава социально-классовых груш и слоев, участвующих в социальной деятельности; 2) совокупности возможных изменений социального состояния объекта, вписывающихся в рашда исторической закономерности; 3) предпочтительности реализации того или иного варианта развития социальных объектов; -1) разнообразия модифицированных и превращенных форм проявления закономерностей з вида достоверных фактов; 5) управленческих решений, отрэкчо-щих основные аспекты развития социальных объектов з их взаимосвязи.

Второй принцип построения методик прикладного исследования, выдвинутый автором в диссертации, - принцип гипслогиза-ции, заключающийся в уточнении социального заказа, определении типичных социальных объектов, обосновании типологической модели и типичной методокн анализа объекта как развивающейся целостности.

В связи с этим автор обращает внимание на то, что недооценка роли анализа противоречии объективной действительности в построения методик приводит к абсолютизации статичного, устойчивого, однообразного состояния социальных процессов, когда любую проблему в социологических исследованиях обсузда-ют в форма поиска. "нащупывания" устойчизого .состояния объекта, Согласно этому принципу эмпирической типологизации устойчивость типа находится путем многократного перьбсра свойств объекта, а смысл социального прогрэсса состоит якобы только

I. См.: Исторический маторшлиры как методология познания и преобразования.общественной■кивни/ Отв.ред. £.В.Денисов.

в том, чтобы чаловэк и общество стабилизировали условия, своего существования.

Истоки метафизического, механистического подхода в советской социологической мысли по проблеме устойчивости и равновесия социальных систем можно обнаружить уте в начало 20-х годов. Так, Н.И.Бухарин в популярном учебнике марксистской социологии говорил о трех главных типах отношений между обще- ■ ством и -природой: I) устойчивое равновесие, 2) подви-дюе равновесие с положительным знаком и 3) подвижное равновесие с отрицательным знаком. Он, по сути, заменил проблему диалектики противоречия проблемой равновесия и пришел к эклектическому методу, согласно которому "тип общества мокно распознать и по его идеологии, и по его экономике".1 Тем садам противопоставив, на самом деле, свой метод марксистскому материалистическому методу и его принципам, ок стал родоначальником позитивистского направления в СОР, хотя и не последовательным, за что и подвергался резкой критике со стороны Е.Сорокина -корифея русской и мировой позитивистской социологии.^

Одаако, как показано в диссертации, сгацмльные объекты характеризуются но только устойчивостью, но и целостностью совокупности свойств, которые их образуют. Для понимания этой целостности объекта автор предлагает совершенно другой методологический подход - теоретическую типологизацки явлений и процессов. При поиска целого объект рассматривается не как сходное, неразвивающееся явление (устойчивость), а как нечто особенное, индивидуальное (изменчивость). Результатом такого анализа является конкретно-всеобщее, развивающееся целое (тип). Через построение таких типов и должен осуществляться переход от обыденные представлений к каучннм понятиям, от абстрактного к конкретному.

Конечно, строить типовую модель объекта по социальным закономерностям труднее, чем по статистически.!. Здесь требуется разЕ! 'ое социологическое знапие об изучаемом объекте, в

1. См.: Н.Бухарин,Теория исторического материализма. Популярный учебник марксистской социологии.Пг., 1921. 0.79-01,272;

2. Рецензия П.Сорокина ка книгу Н.К.Бухарина "Теория исторического материализма" из иуриала "¿жоиомист" (IS22. !3 ¿.

" С.143-1-18) перепечатана в я;шале "Социологические исследования" (1988. И 6. 0.90-26").

ток числе з конкретно-историческом аспекте,''' Кроме того надо помнить, что применение методов статистического, количественного анализа возможно лишь тогда, когда уке выявлена качественными (теоретическими) методам целостность изучаемого объекта. К согллеаии, перэход от качества п количеству как необходимое методологическое условие измерения, не всегда соблюдается в социологических исслэдованиях. Мояно встретить немало анкетных опросов, осуществленных на основе непосредственного соизмерения качественных признаков, т.е. без предварительного сведения их к определенной однородности.

Процесс прикладного социологического исследования не исчерпывается процедурами конкретизации и Поиска типов социальных явлений. Ваяно еще в построении ме эдак обеспечить их объективность, чтобы более тщательно изучить сам объект приложения социологической теории. Принцип объективизации, реализуемый на всех стадиях прикладного исследования, предусматривает обращение к самим фактам, к их объективному соде-рЕсанию, которые в своей совокупности и образуют социальный обьект как целостность.

Метода исследования должны соответствовать особенности,! социального объекта, т.е. существующей социальной структуре. Ориентируясь на те или иные ценности, общезначимые для социальной х'руппы, представителем которой, являзтея социолог и интересы которой реализует как в исследовании, так и в практической деятельности, он ограничивает свою способность к отрзкзшш реальности этими ценностями группы. В этом проявляется относительная граница объективности проектирования методик прикладного социологического исследования.

В то же время конкретной реализацией принципа объективизации, формой выделения общего и существенного в отдельной методике является методический прием, посредством которого осуществляется сведение индивидуального к социально-

I. Подробное к аргументированное обоснование процедур построения типов в социологических исследованиях дает /.3. ■,'абтл в работе: Стандартизация показателей в социологическом исследовапги/ Отв.ред. Г.В.Осипов, Э.П.Андреев. П., 1981. С,64-95.

обяюму, социально-классовому. Поэтому в центре методологического обоснования методических приемов социологической объективизации должен стоять не индивид как носитель сознания, отражающего социальную реальность, а общество как целостное образование. Таким образом, социальные качества индивида потому и являются социальными, что определяются объективными общественными отношениями, поскольку само объек- -тивноо существование человека и всех его качеств выступает только как общественная связь (включая котивацзш индивидуальных поотупков, пол, возраст и другие признаки).

Завершая главу, автор подчеркивает, что необходимость объективизации методик, "уплотнения" фактов с помощью иэто-дичееккх критериев различения социально-классовых типов моет нэ только познавательное значение, ко и находит широкое применение в практике социального управления и планирования. К согаленяю, в советской литературе вопросам методологического обоснования, доведения результатов прикладных социологических исследований до принятая управленческих решений уделяется явно недостаточное внимание, Зслк методики сбора и анализа информации «окно считать наиболее разработанной областью социологической наука, то методики практических действий, внедрения социологического знания в практику социального управления*остаются все еще мзлоразработаншетя.

Этим вопросам посвящена четзергая глава "методика как прикладной инструмент реализации методологии в практической деятельности". Основное внимание автор сосредотачивает на методологическом обеспечении взаимосвязи двух функции в прикладном социологическом исследовании - познавательной п практической, в переходе от методов познания к методам действия, от описательной, достоверной информации к управленческому решен;». Неверное представление о теоретической основа применяемых мзтедов и присущих им ограничениях, неполнота набора методов в процессе прикладного социологического исследования приводит социолога 'к ошибочным выводам.

3 диссертации отмечается мзтодс.югическая несостоятельность двух протиБОпологзшх тендендкй в современном обществоведении - явкой ияв неявной трактовке методологии как' о'еорпк

методов исключительно познавательной деятельности, с одной стороны, и низведения методологии до обцай теории практических мзтодов, тоории организации л решений.

В отлично от этих методологических установок обосновывается плодотворность применения такого подхода к выбору практических методов в прикладном исследоЕаппи, согласно которому дислектлко-мзтерпалистичоская методология не ограничивается л".бо только изучением методоЕ познания, либо только методов практической деятельности. В таком случае она превратилась бы либо в натур^илоооую, либо в методическую "инструкцию", име-тцуо сугубо утилитарный характер. Теоретические метода есть не что иное, как теоретическое ойоблэние практических методов, а последние - продолжение, конкретизация первых. Нельзя искусственно объединять, ни противопоставлять эти методы рискуя смешать методологию с методикой (подобно ото7эдествланию фундаментальных исследований с прикладными).

Проведенный в диссертации подробный анализ мэтодол и-ческого содертандл методик, применяемы:: в практике социального управления и прогнозирования, показал, что в основном в них могут реализоваться дье методологические предпосылки: проблемно-ориентацио.шая (на основе поведенческого подхода) и нормативно-рациональная (ка основе научных эталонов). Как-дая из них обладает своими особенностями, преимуществами и недостатка;^. Главный та недостаток обоих направлений (первого в большей степени) - это субъективный подход в-определении социальных показателей, необходимых для целей социального управления. В работе предлагается другой подход. Он мо-цет бить назвш "объектно-ориентированным , который исходит из необходимости реализации в практике управления и прогнозирования оло™шх социальных объектов указанных ранее методологических принципов конкретизации, типологизации и объективизация. В рамках этих принципов действуют и более узкие ■конкретные правила, реализованные в методиках (методах) прак-тичесглх действий, непосредственно связанных с процессом це-леполепяия - специфическим видом переработки информации и соц^лыюго проектирования.

Как показывает практика, наибольшее значение для шлей социального управления имеет разработка пренда веэго методов

моделирования, экспериментирования к экспярткзы социальных явлений. В частности, в диссертации показано, что моделирование воглоцает е себе единство теоретического и эмпирического уровней, конкретно-исторического и типологического подходов, субъективного и объективного. Отсюда и определенные методологические особенности построения мысленной (идеальной) модели в модельном (теоретическом) и натуральном эксперименте. Социальный эксперимент таккз представляет собой противоречивую систему "производства" и "потребления" социологического знания, теоретического и эмпирического гошения, анализа и синтеза, идеального и материального к др. К гффзктивкшл методам практической деятельности социолога, обессеч.'-шаацкм комплексную разработку предложений и ускоренна кх внедрения в практику социального управления и планирования относится кетод экспертных оценок и его разновидности ("коллективная генерация идол, "мозговая атака", "дельфийская техника", деловые игры и т.д.).

Опыт организации г проведения экспертизы в ходе разработки комплексных планов социально-экономического развития трудовых коллективов позволязт сделать вывод о необходимости разработки ряда специальных методик в процессе прикладного социологического исследования.

Сначала разрабатывается методика экспертизы, включающая два этапа: I) выявление "узких мест" и получоипо перечней социальных, экономических и других проблем в трудовом коллективе, 2) поиск путей рещзния проблем и подготовка пред-лощени" к вчодрониа.

Затем составляется методика, состоящая из пяти частей: I) техническая экспертиза, 2) экспертный прогноз, 3) методологическая экспертиза, 4) теоретическая экспертиза, о) социальная экспертиза.

В работе в качестве примера приводятся результаты применения аг ором методики экспертизы по внедрению скользящего графика работы, гибкого рабочего дня в трудовых коллективах.

Плодотворность методологической взаимосвязи основных методов прикладного социологического исследования в мс совокупности подтверждается такие экспериментальным внедрением методики социального анализа деятельности трудового коллектива (результаты приводятся в прллокении диссертации).

В методологическом отношении социальный анализ является перспективна:,: прикладным методом оценки деятельности коллектива с точки зрения осуществления основных принципов общества на уровно отдельного коллектива и человека. Он проводится по трем наанейзии направлениям, охватывающим все сферы удовлетворения потребностей работников коллектива: I) изучение социальных результатов деятельности коллектива предприятия, 2) определение социальных затрат на достижение этих результатов, 3) зыяглениз .социальной эффективности (соотношение результатов и затрат) деятельности трудового коллектива предприятия.

Анализ социальных результатов (в отличие от экономических результатов) предполагает изучение ис..очников и форм распределения доходов предприятия. При этом устанавливается, какая часть доходов члена коллектива выступает его собственностью, основанной на личном труде (принцип распределения по труду), и какая часть доходов достается ему как собственгш у коллективных^общественных фондов потребления (в результате • перераспределения, прибавочного продукта). В этом случае обязательно оцениваются последствия функционирования предприятия как коллективного товаропроизводителя, как владельца определенной частя прибыли.

.Анализ социальных затрат на удовлетворенно потребностей членен коллектива ыслочает игучение реальных затрат рабочего времена, фактической трудоемкости производимой продукции, затрат на организацию труда (включая вопросы улучшения условий труда, подготовки л переподготовки кадров, гнлицно-бытовио условия и др.). й;зш;о с социально,! точки зрения долиы бить оценены продолжительность и структура рабочего дал, норма труда а т.д.

■ Определение социальной эффективности проводится потре-бктельг.о-стонпоотними методами. Зия^ля.зтся социальные последствия пауччо-техпичеокого прогресса. В качество критерия социальной эффективности выступает норма экономии рабочего аромспи ц норма свободного врсисия, достигаемые в этом кол-

лахтивв.

В заключен;"! диссертации подводятся общие итоги относительно специфики взаимосвязи методологии и методики в процессе прикладного социологического исслодовгкня. Определяются нерешенные проблемы и некоторые направления дальнейшего фшюсофско-методологдчоского исследования тзмы в области социологической науки.

С гг и с о к опубликованных работ по теме диссертации

1. Методология и методика в прикладном социологическом исследовании. -(Ьюпсгра'ХяяО. Л., 1989. - 3,5 п.л.

2. Прикладные социальные исследования и их особенности (Главы монографии)// Фундаментальные и прикладные социальные исследования: методологические проблемы взаимодействия/ Под ред. Б.Я.Вльмеева и Г.Овсянникова. Л., 1986. - 1,0 п.л.

3. Метода логические вопросы применения социальной теории к практике (Глаза монографии;// ¿■ундаменталыгае п прикладные социальные исследования: методологические проблемы взаимодействия. Л., 1388 (в соавторстве) - 1,5 п.л.

4. Социальный анализ деятельности трудового коллектива как метод прикладного исследования (Параграф главы монографии) // Фундаментальные и прикладные содиалх .ые исследования: методологические проблем ззаимодействия. Л., 1988, - 0,5 п.л.

5. Единство теории и практики научного комму'шзма - основа провидения прикладных социологических исследований (Глава ¡г.01югра&ю)// Научный коммунизм и социологические исследования/ Под ред.А.К.Нелых, Ы.Б.Вишневского. Л., 1985. - 1,0 п.л.

6. Структура и последовательность разработки долгосрочного плана социально-экономического развития административного района (Параграф главы монографии)// Долгосрочное социально-экономическое планирование/ Под ред.Н.Л.Иоисеепко, Б.Р.Ря-1денко. Л., 158С (в соавторстве) -1,0 п.л.

7. Особенности методологии прикладного социологического исследования// Вестник ЖУ. Экономика. Философия. Право. 1979,

II. (в соавторстзе), выл.2. - 0,6 п.л.

8. Содержание, воизнаки ж задачи прикладного социологичес-г.ого исследования// Философские науки, 1973, № II, депонирование :'г 3521/34. - 0,5 п.л.

Э. Копкретно-социологичоская информация и социальное планирование// Тезисы доклада областного семинара: Комплексные планы технико-экономического и социального развития. Пенза, 1980, (в соавторстве) - 0,5 п.л.

10, Социологические исследования.политических отношений развитого социалистического общества: вопросы методологии// Политические отношения развитого социалистического общества. Л.,.1382, (в соавторстве) - 1,0 п.л.

11, Особенности методологии прикладного социологического исследования путей повышения социальной активности трудящихся// Социальная активность рабочего класса в условиях ■развитого социализма. Д., 1Эь2. (з соавторстве) - 1,0 п.л.

12, Методологические проблемы измерения социальных показателей // Бестии:-: Л1У. Экономика. Ллософкя. Право. 1983, 5. вып.!.. - 0,7 п.л.

13. Пряшзпн планировснпя кошузиоткчбского воспитания трудящихся// Соппалыго-экопомпческчс проблем! развитая со-вдслцэ^а. НИ; ОН АН CGC? от Я2.П.83. Депонирование !'-Ш.52. - 0,5 п.п.

К. Прикладные социологические исследования в системе социального планирования// Тезисы докл. мемвузовской к:<учко-практичеокой конференции: Советский образ ,:аз!:п и иделио-воспктателызая работа в трудовом коллективе. Архангельск. 1983. (в соавторстве) - 0,25 п.л.

15. Принципы разработки показателе?;; коммунистического воспитания в планах социального развития//' Динамика социазь-цо-кяасеовой структуры развитого социалистического общества. Л., 1984. - О,Б п.л.

IS. Теоретическое обоснозанле вягдпедкя результатов прикладных социологических исследований// Тезисы докл.БсесоюзноЛ научно-практической конференции: Современные проблемы прикладной социологии и социальной психологии в трудовых кол. лектквах. Л., 1384. - 0,5

IV. Политическая культура трудящихся и развито социального планирования// Политическая культура развитого социалистического общества. Сущность и механизм дорМЕровзния. 7ч. зап.кафедры общ.паук. Проблемы научного коммунизма. Вып. КГ. Лен.ун-та, Г385 (в соавторстве). - 0,6 п.л.

18, Методологические проблемы внедрения результатов социологических исследований в практику планирования коммунистического воспитания трудящихся// Тезисы докл.научно-практической конференции: Проблемы внедрения результатов научных исследований в практику идейно-воспитательной работы

б 'рудовых коллективах развитого социалистического общества в свете решений ХХУ1 съезда партии и июньского (1983) Пленума ЦК КПСС. Уфа, 1985. - С,3 я.л.

19, Практическое применение теоретических полодакй для решения социально-экономических задач// Тезисы научной конференции: Концепция ускорения социально-экономического развития социалистического общества: проблемы, перспективы, методы реализации. Л., 1966. - 0,2 п.л.

20, Методологические вопросы приложения принципов общественных наук к решению задач трудового коллектива// Тезисы

■ научно-' конференции: Социально-экономическое развитие кол-лектив^ и его роль в повышении Эффективности общественного пооизводства и ускорении. KÏÏÏ. Тамбов. 1986. (в соавторстве). - 0,2 п.л.

21, метод социального анализа е планировании соц.развития трудного коллектива// Тезисы докл. Всесоюзной научно-ярак—леской конференции: Управление соц.процессам! в новых условиях; хозяйствования. ¡Л., IS67. - 0,2 п.л.

22, Социальный анализ в'исследовании проблем стабилизации трудовых коллективов// Тезисы.докл. областной научдо-пракги-ческой конференции: Проблемы совершенствования соц. и по-селенч. структуры районов нового промгшлепного освоения в услоепях ускорекця социально-экономического развития. Тюмень, 1287Д в соавторстве,/. - 0,2 п.л.

23. Методологическая обоснованность пооцесса прикладного социологического исследования// Вестник -ГО'. Экономка, 1987. сер.Б. ьнп.2. - 0,Ь п.л.

24. Чоловэк как предает исследования научного коммунизма// Человек в системе общественных отношении. Учение записки кафедр общ.наук'вузов Ленинграда. Политэкономия. Л., 1987. / Зь-п.ХХУ. - 0,6 п.л.

25. Принцип конкретности в исследовании человека социалистического общества// Материала меквузозской на^чно-практи-ччскэй конференции: Социально-экономические аспекты ак-.-тивизацни человеческого фактора. Архангельск. 1988. - ■ 0,2 я.л.

2С. Научно-методическое обеспечение соц.приоритетов з деятельности трудовых коллективов// Реализация возможностей и преимуществ социализма в ускорении социально-экономического развития страны// 7ч.зпп.каф.о<._инаук вузов Ленинграда, политэкономия. Л., 1989. Внп.ХШ!. -0,6 п.л.

27. Функции мэтошки в процоссе прикладного социологического исследования// Вестник Л}'. Экономка, 1Э8Э, сер.5, вып. 4. - 0.7 п.л.

28. Социальна?' анализ новых Форм организации труда// Т иси доил, научно-практической конференции: Радикальная эко-номичес:сая оеформа: социально-экономические результаты и проблемы. Л'., 19(39. - 0,2 п.л.

29. Социология как наука к учебный предают// Тезисы докл. Все-со:озкой научно-методической конфзренц&и: Социология образования. Л., 1920. - 0,2 п.л.

Обида о6ъе:л опубликованных работ по проблеме исследования составляет 31 п.л.