автореферат диссертации по искусствоведению, специальность ВАК РФ 17.00.08
диссертация на тему: Взаимосвязь социокультурной практики и философии: опыт России XX века

Полный текст автореферата диссертации по теме "Взаимосвязь социокультурной практики и философии: опыт России XX века"

МИНИСТЕРСТВО КУЛЬТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ИНСТИТУТ КУЛЬТУРОЛОГИИ

Р Г 6 0 и На правах рукописи

/ 2 'г- '':• - удк

Сафонов Юрий Федорович

ВЗАИМОСВЯЗЬ СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ ПРАКТИКИ И ФИЛОСОФИИ: ОПЫТ РОССИИ XX ВЕКА.

Специальность 17.00.08 теория и история культуры

Автореферат диссертации на соискание учёной степени доктора философских наук.

Москва - 1995

Работа выполнена на кафедре философии Севастопольского государственного технического университета и в Центре социологических исследований МГУ имени М.В. Ломоносова.

Официальные оппоненты :

доктор философских наук, профессор

В.И. Добрынина доктор философских наук, профессор

Н.С. Злобин доктор философских наук, профессор В.Л. Калашников

Ведущая организация :

Государственный технический университет

СТАНКИН

Защита состоитсяя?^мая 1995 г. в 15 час. на засе дании Специализированного Совета Д. 092. 13. 0 по присуждению ученых степеней Российского инсти тута культурологии ( г. Москва, Берсеневская наб 20 ) .

Автореферат разослан апреля 1995 г.

С диссертацией .-можно ознакомиться в библиотеке

РИК.

..п

Ученый секретару^-г!.^^-:-Л .Б. Волынска

I.Общая характеристика работы.

Актуальность темы исследования.

В работе анализируется отношение философии к социально-культурной практике в связи с историческими событиями, пережитыми нашим Отечеством в двадцатом столетии. Назрела очевидная необходимость с большей конкретностью, с учётом новых исторических и культурных реалий и смены мировоззренческих парадигм исследовать место и эоль философии в социально-преобразующей деятельности людей, определить формы её реагирования на запросы практической жизни современного общества, ге проблемные направления, по которым оно актуализируется, а также выявить степень влияния философской деятельности на возможности позитивного разрешения социальных задач и кризисных ситуаций постсоветского периода.

В советской марксистской литературе осмыс-тение этих проблем сводилось к трафаретному гезису о "единстве революционной практики и революционной теории " - как о чём-то само собой Разумеющемся и всем понятному. Но декларативное тсевдознание не может удовлетворить ни обычного £еловека с его здравым смыслом, ни - тем более-[шлософа-теоретика в их стремлении осознать ютинную роль философии в жизненных реалиях.

Известно, что категория практики обобщает Разнородные виды деятельности, и у каждого из шх - своё особое отношение к философии. В этих >собенностях необходимо разобраться прежде, чем ■"оворить о некоем "органическом единстве" щлософии и практики. Вопрос ставится об отношении щлософии не к практике вообще, а к социально-

политическим, экономическим и духовно-нравственным преобразованиям общества, рассматриваемым ка: единый социокультурный процесс. Поэтому исходны! пунктом данной работы стал анализ феномен; социальной или социокультурной практики. 1 указанном отношении приоритетное место принадлежит таким отраслям философского знания, ка: социальная философия, философская антропология культурология, по сравнению, скажем, с традиционно] онтологией, логикой, гносеологией, что и отрази лось в выборе проблематики данного исследования Система корреляции "социокультурная практика социальная философия" не может быть описан исключительно в форме константно-всеобщих истин Здесь важно учитывать и переменные факторы зависящие от социального пространства и времени

Взаимосвязь между социальной практикой философией, роль последней в жизнедеятельност общества и человека неинвариантны по отношени к историческим условиям - как по содержанию так и по форме. Это обстоятельство побудил осуществить исследование, опираясь на конкретны исторические реалии - России ХХ-го столетия, те более, что наше восприятие их отнюдь не тольк теоретическое.

Обращение к материалу отечественной истори и культуры не означает что игнорируются всеобщи категории и концепции философии. Но всеобщее н открывается нам непосредственно. Путь к нему, ка известно, лежит через единичное и особенное Представление о нём постоянно корректируете опытом живой культуры. Этот принцип проводите в диссертации 'во всех случаях, когда логик изложения приводит к постановке и переосмыслена общефилософских проблем.

Замысел исследования предполагает развита

шух сюжетных линий:

Использование философского знания в его !едогматизированном виде для разработки концепции :оциокультурной практики и уяснения на этой ¡снове существенных характеристик проблем, порож-(ённых ею в современный период;

!. Соотнесение указанных проблем с соответствующими концепциями и методами философии, особенно !ё социальных и гуманитарных -направлений, что »беспечит возможность уловить положительные им-[ульсы приращения и актуализации философского ¡нания.

Такая установка может стать противоядием :холастическим тенденциям в философии и культу-юлогии, способствовать повышению их значимости ; духовной жизни общества и личности. Она способ-:твует выдвижению новых проблем и разработке .етрадиционных подходов к их разрешению: экологии : социологии философского сознания, роли философии | формировании гражданского общества, в духовном :амоопределении социальных движений, мышлении и ;еятельности политических лидеров, соотношения >илософской культуры и народного менталитета, |Илософского понимания корней переживаемого нами ризиса, обоснования концепций будущего.

Положение философии и философов в обществе о многом зависит от постановки философского бразования в высшей и средней школе. В этой фере со времени "перестройки" произошли радикаль-ые перемены, но целостная концепция ещё не ложилась. Её разработка должна вестись на основе олее широких теоретических представлений о ункциях философии в системе связей с социальной ействительностью и духовным миром личности. Это значает, что обоснование такой концепции логи-ески связано с основными идеями диссертации

и включается в её содержание.

Постановка вышеобозначенных проблем^ их мало исследованность и практическое значение в ситуаци общественно-политического и духовного кризис российского общества говорят об актуальности пред принятого исследования.

Степень разработанности проблем.

Исследование предполагало междисциплинарны подход и многоплановость анализа. Среди источнике и предпосылок, имеющих к нему непосредственно отношение, необходимо указать результаты иссле дований разнообразных школ и проблемных напраЕ лений. Ближе всего с данной работой соприкасаютс идеи и концепции, выдвинутые Э. Дюркгеймс ("аномия" культуры), Ортегой-и-Гассетом (кризис дегуманизация культуры и её социальная функция) Ю. Хабермасом (конфликт "жизненного мира" "системы" ),труды Н.Я. Данилевского, H.A. Бердяевг Г.П. Федотова, В. В. Зеньковского, П.А. Сорокина А.Ф.Лосева, о России и русской философии, исторг отечественной культуры, духовном складе наше] народа, русской национальной идее. Существен» значение для обоснования категории "социокул: турная практика" имеют работы Г.С. Арефьево! Е.А. Самарской, Л.Н.Суворова, Б.Н. Воронович. Н.Я. Яхиела и ряда других авторов, в котор] представлена определённая концепция социальн практики, анализируется её специфика. Проблем связанные с культурологическими аспектами соц альной практики - о соотношении общества, социал ности и культуры, о культуре, как системе фо и способов деятельности, синтезе "общественног и "человеческого" измерений, исследовались многи известными философами и социологами, в том чис

1.М. Межуевым, Э.С. Маркаряном, Н.С. Злобиным, С. Библером.

В диссертации учитывается в обобщённом виде [итература предшествующих десятилетий о сущности [ специфике философского знания, предмете и фун-:циях философии, её связях с наукой и культурой, :оциально-исторических и культурологических юпектах философских категорий и особенно работы [.А.Бердяева, А.Ф.Лосева, М. -'Хайдеггера, А.Н. гайтхеда, П.В.Копнина, Э.В.Ильенкова, П.В. Алексе-:ва, В.И.Шинкарука, В.Г. Табачковского, М.А. Була-'ова, М.К. Мамардашвили, Л. А. Зеленова.

В методологическом плане на разработку заяв-генной темы значительное влияние оказали теория :оотношения абстрактного и конкретного в научном юзнании, развитая Э.В. Ильенковым, и результаты юследований Пермской школы (В.В.Орлов, Н. Б. Оконская, [.Б.Горелова, В.А.Кайдалов), в частности, концепции материального обобщения, "конкретно-всеобще-по" в философском познании, обоснование принципа сумулятивности развития, интегральной сущности ¡еловека, связи социального и биологического в [еловеке и обществе, анализ структуры и функций >быденного сознания.

Стержнем исследования является проблема соот-юшения социокультурной практики и философии - как ; ее общей постановке, так и в конкретном проявлении 1а определенном отрезке общественно-политической I духовной жизни России, а именно -в XX веке, >тмеченном поистине вселенскими потрясениями и сризисами. В целостной форме такая проблема ранее ¡е ставилась. Рассматривались лишь какие-то ее фрагменты, аспекты, как правило, в рамках концепций шой направленности и потому не имевшие самостоя-

тельного значения. Исключением, пожалуй, являете научная конференция о характере и способах связ философии с жизнью, проведенная в 1988 году п инициативе московских философов (В.А.Демичев др.). Но и она представила скорее панораму точе зрения, нежели целостную концепцию.

О единстве философии и "революционной практики исписали тысячи страниц представители марксистско ленинской ортодоксии, но это, в основном, деклара ции, фразеологическое псевдознание. Разрабатыва лись и более содержательные подходы, среди которы выделим взгляды гносеологической школы П. В.Копнина Отдавая должное ее вкладу в развитие отечественно философской мысли, следует, однако, поставить по сомнение характерный для нее тезис, что философи не изучает объективную действительность н е л о редствеаяо и соотносится с ней через посредств "конкретных" наук о различных сферах действитель ности. Эти науки поставляют философии первичны знания о мире.

В диссертации выражено определенное отношени к антимарксистской и антикоммунистической литера туре, вышедшей в свет в годы "перестройки" и поз» - той ее части, которая касается философии, частично согласие с рядом критических высказываний в адре философии марксизма со стороны таких авторов, ка Д.Л.Андреев, И. Р.Шафаревич, М.П.Капустин, В.С.Библер Л.С.Васильев, А.С^Ципко и других. Но нельзя согла ситься с однозначно негативными, предвзятыми оцеь ками, нередкими на страницах их публикаций. Вопрс о современной оценке марксизма достаточно сложен не может решаться под влиянием политической конт

юнктуры и личных взглядов публицистов,жаждущих скорой популярности, но малокомпетентных в предмете. . .

Состояние культуры, культурно-исторический тип общества запечатлеваются в образах исторического времени - прошлого, настоящего и будущего. В связи с анализом принципов разработки концепций будущего в поле зрения диссертанта попали/работы западных и отечественных философов и экономистов,имеющие отношение к общей теории социального предвидения -К.Р.Поппера, С.Г.Струмилина, И.В.Бестужева-Лады, А.Печчеи, Э.А.Араб-Оглы, В.В.Косолапова, В.А.Лисичкина, Г.Х.Шахназарова. В итоге анализа выявилось неудовлетворительное состояние заидеологизирован-ной отечественной футурологии, следствием которого оказалась неподтверждаемость принципиально важных прогнозов, выданных официальными инстанциями и лицами в периоды "развитого социализма" и "перехода к рынку". С точки зрения осуществления принципа связи философии с жизнью в области философского образования существенное значение имеют исследования и опыт проблемного преподавания философских дисциплин, которыми располагают многие вузовские кафедры и видные педагоги-философы и которые послужили предпосылкой собственных поисков диссертанта в указанной области.

Цель и задачи исследования.

Цель диссертации состоит в выявлении содержания и структуры взаимосвязи между социокультурной практикой и философией на основе исторического опыта

их функционирования в общественно-политической и духовной жизни России ХХ-го столетия.

Реализация данной цели обусловила необходимость решения ряда конкретных задач:

- разработки концепции социокультурной практики как реального обобщения форм и видов общественной деятельности;

- анализа механизма социокультурной детерминации философского сознания, сущности отношений философии к реалиям общественного бытия, культурно-историческим феноменам;

- анализа связей между кризисом российского общества и человека и его преломлением в философском сознании;

- выявления путей, возможностей и степени воздействия философии на социальные и духовно-личностные процессы;

-определения места и значения национально-этнической проблематики в русской философии истории, современной интерпретации " русской национальной идеи ".

Источниковедческая и методологическая база исследования.

Источниковедческую базу исследования составила философская литература Х1Х-ХХ вв., выбранная в соответствии с его проблематикой: произведения классиков русской-и западно-европейской философии, отечественных философов дореволюционного, советского и постсоветского периодов - представителей различных школ и направлений, современных западноевропейских и американских авторов, некоторых

мыслителей и политических деятелей Индии(М.Ганди, Д.Неру) - всего около 300 работ.

Авторская трактовка темы предполагает верификацию теоретических выводов духовным опытом российской истории, разработку подкодов, имеющих определенное практическое значение для развития политического и культурологического мышления, и организации на этой основе философского образования. Поэтому значительное место в диссертации занимает эмпирический материал, к коему следует отнести интерпретируемые в ней исторические события и факты, фрагменты публицистики конца 80-х и 90-х годов, данные социально-психологических исследований, проведенных в Севастопольском приборостроительном институте, обобщенный диссертантом опыт реорганизации философского образования в вузах СССР и некоторых зарубежных стран, а также результаты инициированных им лично нововведений и рекомендаций в данной области.

В ходе исследования выявилась ограниченность некоторых распространенных в социально-гуманитарных науках методов - таких, как номотетический метод (в смысле "историцизма") , категориальный дуализм (оппозиции:" материальное" <-> "идеальное", "объективное" <-> "субъективное", "бытие" <-> "сознание" и т.п. ) , абстрактная схематизированная диалектика, социологизаторский подход. Показана необходимость тщательного соблюдения исторических и логических пределов их применимости, сознания относительности, о нередко и ошибочности создаваемых с их помощью теорий.

Из традиционных методов наиболее результатив-

ными для данного исследования оказались историзм, историческая и -социокультурная верификация основных идей, дополненные принципом "исторического понимания" в духе герменевтики, цивилизационный подход. Использовалась так же "неклассическая" методология: такие принципы и подходы, как системность, интегральность, нелинейность, материальное обобщение, представление объекта в форме "конкретно-всеобщего", идеи синергетики и дополнительности .

Научная новизна исследования.

В диссертации выносятся на защиту следующие основные теоретические положения, обладающие новизной или существенными элементами новизны:

1. Концептуальное обоснование содержания и сущности социокультурной практики как феномена геосоциального и исторического, реально обобщенной деятельности общества во всех ее видах - с элиминацией жестко-фиксированных контрапозиций "материального" и "идеального", "объективного" и "субъективного", "бытия" и "сознания". Социокультурная или социальная практика - это деятельность по установлению, воспроизводству и преобразованию общественных отношений и институтов, опосредованная системами ценностей. По своему содержанию и назначению она отличается от практики материально-производственной, направленной на преобразование природной среды. Определяющими и системообразующими факторами синтеза всех видов общественной деятельности в социокультурной практики являются созидание и функционирование политических и право-

вых институтов, идеологических и экономических систем, образующих основу единства общества, пространство связывающих его коммуникаций.

2.Отношение философии к социокультурным реалиям заключает в себе онтологический, гносеологический, экзистирующий (сопереживающий, понимающий ) и аксиологический аспекты. Оно не является исключительно познавательным, "изучающим" , как считают представители гносеологистского направления. Среди них укоренилась точка зрения, что философия связана с объективной действительностью не прямо, а опосредованно - через "конкретные" науки (П.В.Копнин). В общем виде этот тезис неверен. Реалии социальной практики, культуры (это тоже "объективная действительность"!) философия "изучает" (постигает, понимает, экзистирует, оценивает) как опосредованног так и непосредственно.

Приоритетное значение - в смысле непосредственных связей с практической деятельностью, культурой и задачами объяснения феноменов социо и гуманосферы -имеет конкретное - всеобщее философское знание (по сравнению с абстрактно - всеобщим). В нем преодолевается ограниченность номологи ч е с к о г о метода описания и объяснения социальных явлений и реализуется мера конкретности, соответствующая статусу и возможностям философского познания .

3.Философия оказывает ориентирующее воздействие на характер ценностей и социальный выбор членов общества, социальных групп и слоев, но отсюда не следует, что ее основная задача заключается в "революционном изменении мира".Интерпретация один-

надцатого тезиса Маркса о Фейербахе в духе револю-ционаризма, данная в свое время советскими философами, не соответ ствует его истинному смыслу и потому не может считаться аргументом в пользу такого явно идеологизированного подхода к философии. Ее роль в практической жизни общества, степень и направленность влияния не могут быть определены вне исторически, без учета социокультурных ситуаций и наличия социальных субьектов, заинтересованных в философском знании и способных использовать его в конструктивных целях.

4 . Социокультурное влияние философии существенно зависит от степени ее включенности в массовое сознание народа - его предфилософские рефлексии, смысложизненную ментальность,мировоззренческие установки и все формы духовной культуры. Между этими духовно-практическими образованиями и концептуальными элементами философского знания существуют более или менее устойчивые связи, обусловленные потребностью в ориентирах социального поведения, критериях оценки событий и определения личностных позиций.

Совокупность этих связей, их качественная и количественная определенности составляют основу философской культуры общества, в которой переплетаются праксеологические, смысло-жизненные и духовно-эстетические аспекты философского сознания и через которую философия входит в жизненный мир.

5. Философия способна также влиять на мышление и поведение политических лидеров, государственных и общественных деятелей. Их отношение к философии,

цели и эффективность использования' философских знаний, как и социальных теорий вообще, заметно различаются в зависимости от типа и "звездной величины" деятеля. Великие личности , основоположники современных цивилизаций в своем большинстве отличались высоким уровнем историко-философского и философско-этического мышления, что способствовало духовно-творческому контакту между ними и народом и в конечном счете успеху их преобразовательных акций. Но чрезмерная индоктринация, фанатическая приверженность политиков некоей "идее", учению приводят, как правило, к негативным практическим результатам.

В этой связи актуален вопрос о значении философской теории для политической деятельности В.И.Ленина. Он был одним из наиболее индоктриниро-ванных политиков. В современной оценке его философских позиций важно избежать крайностей нигилизма и неумеренного возвышения, объективно выделить наиболее значимую сторону его философско-теоретичес-кой деятельности, которая состояла в последовательной ориентации на соединение философской теории с политической практикой. Необходимо также отметить эволюцию его взглядов вплоть до фактического пересмотра некоторых философских принципов марксизма. В советское время идеологи КПСС канонизировали философские труды и высказывания Ленина, что негативно отразилось на состоянии философской мысли и реализации социокультурных функций философии, б. Одно из актуальных направлений включения философии в обсуждение и разрешение социокультурных проблем состоит в историософском и культурологичес-

ком анализе феномена "национальных идей", переживающих ныне своеобразный ренессанс. Он свидетельствует о трудностях становления постсоветских государств и активизации национальных самосознаний, в которых причудливо переплетаются объективные оценки роли и судьбы того или иного народа в истории с иллюзорными претензиями на мессианскую "избранность". Исторический опыт XX века рассеял иллюзии о "богоизбранности" русского народа и его духовном превосходстве над Западом. Современная Россия стоит перед новым вызовом истории, требующим реалистического определения ее "судьбоносных" задач . Их видится три :

I. Политическая и этнокультурная интеграция и консолидация российского сообщества путем наполнения новым содержанием традиционных экономических и культурных коммуникаций между регионами и этносами и на основе свободного выбора большинства представителей региональных сообществ .

II. Поиск и реализация оптимальных концепций синтеза западного технологического и социокультурного опыта и российской "самобытности" - форм государственности, общинности, религиозных верований, ментальности, традиционных для России.

III. Ликвидация нравственной и правовой аномии, асоциальных и дегуманизирующих тенденций, особенно таких, как преступность, вандализм, что составляет первостепенное условие стабилизации и развития российского общества.

7. "Основным вопросом" философии культуры является противоречие между индивидуальным бытием человека (индивидуализмом) и социокультурной орга-

низацией сообществ , членом которых он является. Индивидуализм заключает в себе две стороны : положительную, социально - коммуникабельную и асоциальную, эгоистически-разрушительную ("черный "индивидуализм) . Функция культуры - быть "фильтром" индивидуализма, очистить его от плевел асоциальности, выделить положительное, гражданственное начало и сделать его основанием социальной системы, ибо только при таком основании система может обрести устойчивость.

Пережитые нашим обществом насильственные революции и социокультурные кризисы вызвали аномию культуры и морали и, как следствие этого, взрыв "черного" индивидуализма, варваризацию значительной части молодых поколений, затяжной конфликт между членами общества и отчужденными от них социальными институтами.

Одним из средств социализации личности и гуманизации общественных институтов служит философская культура общества, которая объединяет три компонента : профессиональную деятельность в сфере разработки и преподавания философии, философскую образованность политической и духовной элиты и философические интенции ("философемы") народной ментальности. В переживаемый нами период состояние философской культуры характеризуется нарастанием неоднородности, мозаичности, иррационалистических и оккультных тенденций. Во всем этом видится синдром "экзистенциального вакуума" ( В. Франкл), общего кризиса человеческого духа, разочарованного в прошлом и настоящем и предощущающего трагедии будущего ...

8. Важное место в системе связей философии с

практической жизнью общества, культурой занимает философское образование, которое следует рассматривать как одно из магистральных направлений социальной педагогики: укрепления духовности, освоения ценностей истинно демократического, гуманного общества, гуманизации техногенной культуры. В диссертации обосновывается концепция преподавания философии, которая предполагает учет специфики философского образования, отказ от бюрократических методов и формализма в его постановке, акцент на проблемно-аналитические и гуманистические функции философии, ее связь с жизнью, духовным миром современного студенчества и его будущей профессиональной и гражданской деятельностью, реализацию творческой индивидуальности педагогов.

Теоретическая и практическая значимость работы. Апробация.

Значение работы обусловлено актуальностью и малоисследованностью вышеочерченной проблематики, содержанием идей и концепций, выдвинутых в связи с ее разрешением. Положения и выводы диссертации имеют непосредственное отношение к разработке ряда направлений социальной философии, культурологии, общей социологии, истории России, к самоопределению философией своего места в современной культуре. Использование ихспособствует формированию новых

А

идей в названных областях, обновлению тематики и методологии исследований.

Разработка заявленной темы, естественно , предполагает праксеологический аспект. Она будет

полезна как с точки зрения теоретического обоснования политических стратегий, так и в практике духовно-нравственного воспитания личности, социальной педагогике, самообразовании политических деятелей, в преподавании философии и других гуманитарных наук. Выводы о принципах социального предвидения интересны тем, кто практически занимается социальной прогностикой. Анализ роли и форм ' проявления этно-национального фактора в философии истории дает ключ к объяснению метаморфоз национального самосознания и феномена "национальных идей" в регионах бывшего СССР.

Практическое внедрение результатов исследования.

Концепция философского образования, представленная в диссертации, послужила основой новаций в содержании, формах и методах преподавания философских дисциплин, осуществленных автором на кафедре философии Севастопольского государственного технического университета , а также во время его трехлетней работы в вузах Республики Куба. Основные положения диссертации и вытекающие"из них практические рекомендации докладывались автором и получали одобрение и поддержку на многих научных конференциях и симпозиумах-местных, межрегиональных, и международных в СССР, России, Украине, Монголии, Кубе. Они освещены в ряде публикаций автора - 27 работах общим объемом 34 печ . листа, в том числе и на иностранных языках.

Апробация исследования осуществлялась на кафедре философии Севастопольского Государственного Технического университета, где автор работает с 1964 года, и в Центре социологических исследований МГУ, где он стажировался. Диссертация была рекомендована

к защите по специальности 17.00.08-теория и история культуры.

Структура диссертации.

Характер работы и поставленные задачи исследования обусловили следующую структуру диссертации: введение, четыре главы (в них 14 параграфов ), заключение и библиографический список включающий 200 названий. Общий объем работы 223 страницы машинописного текста.

II. Основное содержание работы.

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, определяются основная цель и задачи исследования, степень разработанности проблем, выявляется новизна, практическая ценность ее результатов. Указываются основные положения, выносимые на защиту, формы и результаты научной апробации исследования.

Глава 1-я "Социально-культурная детерминация философского знания", состоящая из трёх параграфов, имеет целью соотнести в общем плане философию с социокультурной реальностью, выявить основные аспекты их соотношения, показать, каким образом оно реализовалось в конкретных условиях советского периода нашей истории. В §1 обосновывается концепция социально-культурной практики как деятельности по воспроизводству и преобразованию общественных отношений и институтов, реализующейся в определенных культурных формах и опосредованной системами ценностей, в соответствии с которыми происходит

определение целей, выбор средств и способов деятельности. Раскрывается культурологический срез анализа ее содержания и форм, который, как правило, не учитывается в философских работах по проблемам практики. Культура-это реализация,качество,способ существования, Dasein социальности.Социокультурная практика рассматривается как реальное обобщение всех видов общественной деятельности, в котором доминирующее положение занимают политика и экономико-преобразовательская деятельность.Другие же ее виды включаются в эту практику через опосредование последними.

Анализ феномена социокультурной практики приводит к переосмыслению традиционных взглядов на различение между материальными и идеальными явлениями в обществе.В этой практике материальное и идеальное, бытие и сознание,физическое и психическое, биологическое и социальное неразделимы, составляют диалектическое единство.Важнейшим признаком социокультурной практики,отличающим ее от сферы "чистого сознания", духа вообще, является не материальность, а опредмеченность, объективация в реалиях общественной жизни. Что же касается понятия "материальное", то оно, будучи экстраполированным на социальную сферу, характеризует лишь вещественную сторону производственной деятельности людей. Широко распространенное отождествление "материального" и "объективного" неправомерно, и это становится особенно очевидным в теории деятельности и культуры. Разделение на материальную и "идеологическую" деятельности в социокультурной практике снимается. В применении к

1Q

социуму, культуре категории "материальное", "идеальное" утрачивают свой изначальный смысл. Распределение социальных реалий по этим "полочкам" порождает множество псевдопроблем.

Для понимания социальной практики как культурно-исторического феномена важно учитывать ее локализацию в пространстве и времени, связи с конкретными социальными субъектами: народами, государствами, сообществами, этносами. Это дает возможность осуществить дифференцированный подход к анализу практики с учетом региональных, этнонациональных и исторически-временных ее характеристик. В то же время нельзя упустить из виду другую сторону процесса-интеграцию локальных практик в общечеловеческую целостность. Включаясь в систему социокультурной практики, каждый из видов общественной деятельности становится источником определенных проблем в составе философского знания, проецируется на имеющиеся в нем онтологические, гносеологические и аксиологические системы.

В §2 анализируется отношение названных систем к социокультурным реалиям.Оно может быть как опосредованным частными, нефилософскими науками, так и непосредственным. Вторая возможность исключается последователями гносеологической школы П. В.Копнина, но в итоге нашего анализа выявилась ограниченность такого подхода к данному вопросу, заключающаяся в том, что они не ,'различают отношение философии к природным и социокультурным явлениям и сводят ее функцию исключительно к "изучению", познанию тех и других. Однако философская рефлексия в отношении феноменов гумано и социосферы включает не только

познавательный, но также экзистенциальный и аксиологический аспекты, которые малозначимы или вовсе отсутствуют при философском описании явлений природы. Игнорирование указанных аспектов обедняет представление об уровнях информации, содержащихся в языке философии, которая тем самым получает одностороннюю, сциентистскую интерпретацию. Сциентизация философии-одно из Проявлений кризиса отечественной философской мысли.

Как показано в §3, его признаки наиболее четко проявились на стыке философского сознания и социокультурной практики . Этот кризис явился результатом принятия частью левой интеллигенции марксизма, рационалистической диалектики в интерпретации Гегеля и Маркса и последующей ее обработки в духе политической идеологии большевизма. Политизация философской мысли советского общества, навязывание "единственно верной" философии марксизма и притом в усеченном и примитивизированном виде вызвали противодействие со стороны ряда .философов. Возникла философская "оппозиция", которая существовала как среди последователей марксизма, так и философов немарксистских направлений. Несмотря на идеологический диктат, появились оригинальные мыслители и школы, продолжавшие традиции русской философской культуры, и приобретшие мировое признание (А.Ф.Лосев, М.М.Бахтин). Под влиянием социокультурных трансформаций в нашей стране, начавшихся вместе с "перестройкой", дивергентность и плюрализм философских исканий значительно возросли. Можно с уверенностью утверждать, что эти тенденции сохранятся и усилятся в будущем, поскольку дезинтеграция

философии представляет собой преломленное отражение противоречивой социальной ситуации внутри России и ее нестабильного положения в современном мире. Новые "турбулентные" изменения в социальных процессах, мировоззренческих и культурно-ценностных парадигмах требуют- значительной реконструкции наших представлений о диалектике: отказа от сугубо сциентистских ее истолкований, претензий на методологическую универсальность, дополнения арсенала диалектики рядом нетривиальных подходов в духе концепции " конкретно-всеобщего", синергетики, кумулятивной эволюции, реального обобщения, антропного принципа, экзистирующей герменевтики.

Содержание 11-й главы "Возможности, пути и средства влияния философии на социокультурную практику" состоящей из тех параграфов, предполагает раскрытие обратных связей от философии к социокультурной практике, выявление коммуникаций, через которые философия и философы воздействуют на практическую жизнь общества, разрешение социальных и культурных задач. В §1 пересматривается интерпретация 11-го тезиса Маркса о Фейербахе, данная в свое время авторитетами "советской" философии. Это изречение не следует истолковывать как выражение неудовлетворенности тем, что философы якобы занимались "только" объяснением мира, и призыв создать философию, могущую изменить мир. Из контекста полемики Маркса с младогегельянцами напрашивается иное: несогласие с их претензиями поставить теоретическую философскую деятельность на место "практически-критической" деятельности масс, исключив последнюю как реальную движущую силу истории.

Представление о том, будто возможно изменение эщества "по теории", "строительство" капитализма, эциализма или чего-то "третьего" по концептуальной хеме не более, чем иллюзия. Социальные системы, в тличие от технологических , не появляются на свет результате конструктивного воплощения теоретических оделей "в металле",если под "металлом" понимать конс-трукцию" власти,собственности,общественные тношения и институты. Теории,в том числе и |Нлософские, не могут занимать привилегированного [еста в составе факторов социальных новаций, но юлностью отрицать их влияние на исторический 1роцесс было бы ошибочным.Так философские теории, ориентированные на познание феноменов интегрального ?ипа по принципу конкретя о-в с е о б щ е ? о - труда, деятельности, культуры, творчества, 1еловека и т.п.-имеют значимый праксеологический аспект. Но ценность философии нельзя измерять исключительно ее служением утилитарно-практическим □.елям. Она имеет цель в себе самой, удовлетворяя ф нлософско- познавательную потребность разума, подобно тому как искусство удовлетворяет эстетическую потребность человека,а религия - его религиозное чувство.

В §2 анализируются связи философии с массовым, непосредственно - практическим сознанием, которые рассматриваются в качестве одного из главнейших механизмов ее включения в практическую жизнь общества. Пропаганда "застойных" лет неоправданно преувеличивала место и роль научно-философского компонента в массовом сознании. Несмотря на огромные пропагандистские усилия, мощное финансовое и

политическое обеспечение, "научная" марксистско' ленинская философия не получила широкоп распространения и признания в народе. Но это Н( значит, что между философией и народной ментальносты существует нечто вроде китайской стены. В народно! миросозерцании занимают значимое место а н а л > г х философского мышления-жия-ейхжая мудрость размышления о жизни, мире, судьбе, Боге, смысл! существования, которые опосредованно соприкасаются с"чистой" (профессиональной) философией. Потребност: обращения к последней, как правило, возникает ] кризисных ситуациях и реализуется на уровне уж* не индивидов,а сообществ,-объединений и движений формирующихся под влиянием общих жизненны: интересов .Механизм формирования подобной потребност' разъясняется посредством описания вероятной ситуаци] перехода от индивидуально-обыденного к групповом; осознанию смысла таких социально-философски: категорий, как свобода, равенство, справедливост: и последующему их теоретико-философскому освоению По этой схеме происходит объективация философскоп знания в духовной жизни народа, благодаря которо] становится реальной возможность философии оказывав влияние на социально-политические и социокультурны* процессы.

Включение философии в социокультурную практик идет не только через мировоззренческие рефлекси массового сознания,но и через мышление деятельность политических лидеров.Этот вопро раскрывается в §3 данной главы.

Использование социально-философских учений политической практике общественных и государственны

эятелей имело различные градации и акценты - от эщего благорасположения к определенным идеям и онцепциям до ригористически-последовательных ействий согласно избранной теории (индоктринация) . сторический опыт показывает, что крайности здесь ежелательны. Одинаково бесперспективны как серый рагматизм, действующий по принципу пожарной команды более всего заботящийся об удержании власти, так неумеренное доктринерство некоторых политиков, оображающих, что только они владеют истиной и олько им дано быть конструкторами социальных :истем.

Одним из наиболее индоктринированных политических [еятелей был В.И.Ленин. В философии он не вышел за >амки учений Гегеля, Фейербаха, Маркса и Энгельса, ¡го философское наследие не является "высшим этапом" >азвития философии марксизма. Главное достижение 1енина - не в оригинальности идей и концепций, а в IX приспособлении к задачам политической практики, 1Кцентировании методологически-деятельностното юпекта. Этого нельзя сказать о преемниках Ленина ла постах руководителей Коммунистической партии и Советского государства, которые не были философски мыслящими политиками. Его философские взгляды под влиянием изменяющихся социально-политических и экономических ситуаций претерпели определенную эволюцию, вплоть до пересмотра некоторых важнейших идей марксизма, что не хотели признать обоснователи "ленинского этапа".

Анализ поставленной проблемы в историческом и социологическом аспектах позволяет сделать вывод, что обращение политических деятелей к гуманистическим

социально-философским концепциям может стать весьм положительным фактором, возвышающим деятеля ка духовно-творческую личность, не совместимым "грязными делами" в политике. Оно также буде способствовать принятию дальновидных решений лучшему их пониманию членами общества.

В главе 111-й "Социально-философский культурологический подходы к проблемам постсоветског общества" включающей 4 параграфа, имеется в вид выделение и анализ ряда современных пробле: социокультурного развития российского общества разрешения которых предполагает сочетанно использование вышеназванных подходов. Это прежд всего проблема соотношения социально-философско теории и практики преобразований в постсоветско обществе, которая рассматривается в §1. Показан роль концепций гуманизма,человека,образа жизни этических теорий, интенсивно разрабатываемых в наше стране с 60-х годов,в критике тоталитарной систем и духовной подготовке процесса либерализации общества Однако философы и культурологи ныне сталкиваются новыми коллизиями,нуждающимися в теоретическо: объяснении. Это в первую очередь углубляющийс разрыв между либеральными программами и реалиям социокультурного кризиса, стихийность, разрушитель ность и нравственная ущербность используемы социальных технологий, противоречия концепции новог мышления и трудности ее практического осуществления неопределенность судьбы России в ситуации новог исторического вызова,проблемы возрождени аутентичной национальной культуры и приобщения западной цивилизации. Практика показывает, что

епродуманное, подражательное обращение к западному гкономическому и социокультурному опыту наносит |щутимый ущерб государственной политике и гражданской сизни России.

Оценивая практику преобразований российского >бщества в XX веке(в основном, революционную), мы 1риходим к выводу,что она отличается гиперфункцией разрушения по сравнению с созиданием, положительным творчеством. Чтобы построить новое,полностью разрушается старое - без разбора, плохое оно или хорошее. Такая деятельность получала философскую :анкцию в виде "диалектической" концепции развития : "уничтожением старого качества", "перерывами юстепенности", "борьбой противоположностей". Это скорее теория перманентных катастроф. Наше исследование показало, что названная концепция-не эдинственно возможная. В современных условиях более кизненна концепция кумулятивного развития, которая ориентирована на максимум творчества и минимум разрушения и предполагает полноценную преемственность, т.е., сохранение, накапливание всех достижений прошлого, если они служат благу людей. Концепция развития не предзадана фатально. Она может быть результатом выбора и стратегии деятельности людей, соразмерно их разуму.

В §2 обосновываются принципы научного подхода к социальному предвидению, прогнозированию будущего России. Это -одно из направлений социально-философских исследований, "работающих" на социокультурную и общественно-историческую практику. Показана ограниченность сциентистских, номотетических методов исторического предсказания, абсолютизированных

Гегелем и марксизмом. Фетишизация "законов" упование на якобы сконцентрированную в них сил исторической необходимости дорого обошлис общественной науке, еще дороже-социальной практике Методологическая ущербность, идеологическа предвзятость явились причинами несостоятельност многих принципиально важных прогнозов, которы широко использовались (и используются) в целя мифологизации общественного сознания и оправдани утопических программ.

В критике концепции номологического детерминизм как основы теории исторического предсказани представляются весьма существенными доводы русски религиозных философов (В.С.Соловьев, Н.А.Бердяев представителей баденской школы (В.Виндельбандт Г.Риккерт) и "критического рационализма" (К.Поппер Э.Топич, Г.Альберт) против использования поняти "закон" в качестве универсального средства описани пространственных и временных зависимостей социокультурной сфере.

Проведенное исследование позволяет "заключить что философия и методология социального предвидени нуждаются в коренном обновлении. Необходимо ново видение современной картины мира и многовариантны возможностей ее изменения в будущем, методологическом плане приоритетное значение имею освоение современных способов получения и обработк информации, использование системного анализа компьютерного моделирования ситуаций будущего синергетических, нелинейных подходов в изучени эволюции социокультурных систем.

В §3 представление о связи времен в российско

истории конкретизируется в вопросе о современной интерпретации "русской национальной идеи", которая характеризуется как культурно-исторический феномен. Русская философия истории в прошлом была устремлена к осознанию богоизбранности русского народа, который будто бы призван Всевышним указать всему миру "путь к небу". Эта мессианская мечта нашла парадоксальное повторение в утопии советского коммунизма, что мы ведем все народы в "светлое будущее".

Сегодня, после многих веков исторических испытаний и неосуществленных надежд, реалистически оценивая все пережитое, мы должны констатировать, что божественное призвание России в том возвышенном смысле, как оно виделось нашим духовным праотцам, не осуществилось. Конечно, это не означает отрицания ее великого вклада в судьбы человечества, ее заслуг в разрешении грандиозных исторических задач, без чего всемирная история просто не мыслима.Проблема определения исторической роли России и русского народа должна быть переосмыслена с учетом новых реалий, сложившихся в результате распада СССР и кризиса мировой системы социализма.

В итоге такого переосмысления следует заключить, что ныне"русская национальная идея" обращена "вовнутрь" нашего российского бытия, к решению задач освоения технологического и социокультурнрго опыта Запада, реинтеграции российких земель и этносов, духовного и физического спасения и преображения человека . При этом необходимо расстаться с реликтами мессианских претензий, которые вовсе не составляют обязательного приложения к "национальным идеям" . Исторический опыт показал неправомерность и

социальную опасность как русского, так и всякого другого национального мессианства.

Появление "национальных идей" говорит не столько о реальном или возможном вкладе данного народа в историю, сколько о потребности самовыражения его духа.Здесь важно предостеречь против иллюзорных попыток выдать желаемое за действительное, которые, как выяснилось в результате наших наблюдений, в той или иной степени нередко предпринимаются национал-радикалами в бывших республиках СССР. Мания национальной исключительности, подчёркивание особых достоинств своего народа, горечь по поводу пережитых им несчастий у некоторых из них сочетается с ненавистью к русским: они якобы виноваты в том,что данный народ не занял подобающего ему места под солнцем. Социально-психологический и этнокультурный анализ причин этой русофобии показывает,что здесь, скорее всего, наблюдается маргинальный синдром уязвлённого самосознания этносов,оттеснённых волек судеб на периферию исторических процессов и пытающихся ныне реабилитировать себя в собственных глазах у мировом общественном мнении.

В §4 очерчены некоторые направления социальной философии, наиболее актуальные, с нашей точкр зрения, для разработки подходов к разрешена практических задач в социальной и гуманитарно! областях и обладающие достаточным для этогс теоретическим потенциалом. Уточняется поняти< "социальная философия".В её структуре выделяйте. два аспекта: исторический (философия истории) интегративно-системный ( теория общества как целостно системы) . Узловым пунктом (фокусом) всего содержани

оциальной философии является проблема соотношения еловека и общества, индивидуальности и социальности, ндивида и культуры (это-не разные проблемы, а три ипостаси" одной и той же) .Благодаря работам .Хабермаса (теория коммуникативных действий), илософскому рассмотрению открылись новые грани и змерения данной проблемы, соответствующие тем ормам, в которых она представлена в социокультурных истемах современного общества. Существенно асширились наши представления о роли взаимодействия "интеракции") между членами общества в установлении бщественных норм и институтов.

Ту же проблему, но посредством совершенно иных еоретических моделей и методов пытается разрешить ювременная социобиология. Она обнаружила способность ¡аходить предпосылки образования и изменения :оциальных систем в биогенных и психогенных структурах [ндивидов, а так же прослеживать обратные связи ->т состояния и жизнедеятельности этих систем к жологии человека (теория коэволюции).

Под влиянием социобиологии и в непосредственной :вязи с кризисом межэтнических отношений в регионах Зывшего СССР да и во всём мире актуализировались этнология и этническая антропология. Становится всё Золее очевидным, что устойчивость этнонациональных сообществ объясняется не только историческими социокультурными связями, но и природно-ренетическими, эколого-биологическими факторами. Это следует подчеркнуть, поскольку в марксисткой геории нации явно гипертрофируется роль социальных факторов и преуменьшаеется значение природных, духовных и языковых предпосылок генезиса национальных

сообществ.

Переход человечества к информационному тиг цивилизации требует пересмотра "классические взглядов на генезис и роль социального познания информации во всех видах жизнедеятельности обществ и человека, функционировании социокультурных систеь Мы. должны усвоить новый взгляд на информацию: Э1 не "отражение действительности", не трансляцу "сведений", но то, что составляет часть с а ой действительности и притом настоль? существенную, что может рассматриваться в ряд первопричин множества явлений, бытийственный характ« которых очевиден . Информация подобна аристотелевскс активной форме, которая реализует потенцию, дремлюще в материи "жизненного мира". Информация все бол« превращается в своеобразный "энергоносителI общественных коммуникаций и социальных действие Понятия "четвертая власть", "информационное обществе не случайно вошли в наш обиход. За ними видите становление нового способа опосредования человечесю связей с Универсумом.

Глава ГУ-я "Антагонизм социально-гражда! ственного и индивидуально - личностного начал кг фактор разрушения культуры", состоящая из 4-параграфов, предусматривает раскрытие противореч! между индивидом, его "жизненным миром" и соци< культурной организацией общества, т.е., основш дихотомии бытия культуры, и определение ро: философии и философов в смягчении конфликто! возникающих между ее полюсами, гармонизащ взаимодействия "жизненного мира" и "системы".

Основной тезис §1 заключается в доказательств

ого, что пережитые нашим отечеством насильственные еволюции и "переходные периоды" вызвали а н о м к > (термин Э.Дюркгейма) культуры и морали. Для оциалистической революции наиболее сложными и епредсказуемыми - как в теории, так и на практике оказались проблемы разрушения старой культуры и озидания новой. Негативную роль сыграло отрицание ольшевиками общечеловеческих, общенациональных и елигиозных ценностей. Трагедия большевизма и оссии заключается в том, что сделанный им выбор не правдался, а душа народа претерпела необратимый азлом. Образовался моральный вакуум, в который :лынули потоки зла, творимого потомками Каина (к ожалению, довольно многочисленными) . Этому :пособствовала политика вытеснения, преследования .еркви и верующих, проводимая большевистским 'Уководством. Оно глубоко заблуждалось, полагая, то в течение нескольких лет или даже десятилетий ековые пласты религиозной культуры можно заменить :оциалистической культурой, фундаментом которой >ыло бы "научное, диалектико-материалистическое мировоззрение " .

. Состояние аномии способствовало распространению ¡ируса асоциальности в широких слоях общества. :оторый стал источником дегумаяизир у ю г и х тенденций. Другим следствием этого состояния [вилось отчуждение партийной и государственной бюрократии от народа, предпосылки которого возникли :разу же после установления "диктатуры пролетариата" к силу ее нелегитимности. Отчуждённый характер [риобрела также производственная и гражданская ¡еятельность членов общества, превратясь тем самым

в форму дегуманизации личности. О сущнос; дегуманизации и отчуждения в советском общест! написано много. Мы же стремились лишь уточни1: понимание причин этих явлений и связи между ним! а также обратить внимание общественности на то, чг. низвержение "идолов" тоталитаризма, "перестройкг и "реформы", вопреки ожиданиям, не остановили эй процессов. Скорее напротив. Социальные патолоп еще более разрослись в широких слоях населения, их антигуманная и антиобщественная направленное^ усилилась. Наблюдается прогрессируйте падеш значимости общественных интересов, социально-гарг низирующих и альтруистических форм поведенш дезинтеграция межчеловеческого общения, рос количества и численности паразитарных групп и фо£ деятельности. Повидимому, полностью исключить э: явления невозможно ни в каком обществе. Но существу« возможность их ограничить и нейтрализовать ; относительно безопасного уровня. Средствг используемые для этого, достаточно известны. В I числе немаловажную роль играют механизь саморегуляции и самоочищения общества, подобнь тем, которые функционируют в экосистемах. I необходимо распознавать и усиливать посредствс проведения соответствующей социальной и культурнс политики.

Асоциальное поведение части людей, соглас! гипотезе, предложенной в нашем исследовании, имее корни в "природе человека", изначальном сущност не качестве его природы, каким следует считать и н нвндуалязм, и является усеченной, аномальнс формой реализации последнего. Это положение докг

ываеся в §2 данной главы.

Со времен французкого материализма XVIII века ложилась традиция: источники и причины человеческих ороков ищут в чем-то, что находится как бы в я е еловека или над ним: в экономическом бытии, орочном социальном строе, "плохом" государстве, орально испорченных родителях и вообще "вос-итателях" и т.п. Такой подход на философском языке азывается редукционизмом (мы используем также ермин "дуалистический метод") . Логика этого подхода меет свои пределы и тупики. Она приводит к парадоксу ;еструкции целостной природы человека, к :севдопроблеме: что "первично" - человек или юзданные им же условия и отношения. Такая логика :арактерна для социологизаторской концепции сущности ¡еловека, игнорирующей факт его природного инди-дадуализма.

Индивидуализм, понимаемый в самом широком :мысле слова (в духе идей Возрождения) , включающий ¡се индивидуальное в человеке, проявляющийся- в 1значальных, первичных актах жизнедеятельности -;амосохранении, удовлетворении потребностей, способах :амоутверждения личности - является, несомненно, фундаментальным и неизменным качеством человеческого субстрата . Индивидуализм - сочетание противоположных 1ачал: положительного и отрицательно го, созидающего i разрушающего, доброго и злого, любящего и 1енавидящего: Каина и Авеля, Фауста и Мефистофеля з одном человеке. В своей отрицательной ипостаси он проявляет себя как мощный фактор дезинтеграции социальных систем и сообществ. Озлобленный, агрессивный индивидуализм не менее опасен для нашего

общества, чем губительная радиация атомных электростанций при их разрушении. Его проявление криминализация сознания (С.Говорухин), самьн болезненный симптом духовного кризиса российског< народа.

Противоречие между индивидуальным бытием человек; и социокультурными институтами сообщества, вн< которых индивид существовать не может, представляется нам первичным, лежащим в основе всех прочи: противоречий жизнедеятельности общества и ег< истории. Поэтому решающее значение для стабильност! гражданских сообществ и государств имеет "технология' обобщения индивидуальных и групповых интересов í представление их в системах власти, собственност! и распределения. В современном мире наиболее продвинулись в отлаживании подобных технологи! западные демократии, благодаря чему созданные им& социально-политические системы отличаются достаточнс высокой ста бильностью. Им удалось найти, организован социально приемлемые выходы для "нормального", естественного индивидуализма, а индивидуализь "ненормальный", асоциальный, враждебный культуре держать под жестким контролем властных и гражданские институтов. Невыполнение этих двух позиций или одно! из них влечет переход системы в неравновесно« состояние, бифуркацию,кризис. Россия и другие государства, возникшие в результате распада СССР, в настоящее время переживают именно такое состояние.

Среди духовно-практических образований, способных оказывать гуманизирую щее воздействие не общество и поддерживать гражданственные начала, опреде ленное место принадлежит философск-

> й культуре. Анализ ее содержания, связей : народной ментальностью, форм социокультурной 1еализации проводится в §3. Философская культура |бщества определяется тремя моментами: концептуальным 'ровнем исследований философов-профессионалов, :тепенью ин реализации в деятельности социальных :убъектов и содержанием мировоззренческой мента-[ьности широких слоев народа. Как правило, духовный 'капитал", накопленный на верхних уровнях философского юзнания, лишь в небольшой степени инвестируется в 1ассовое, реально функционирующее сознание. Величина >тих "инвестиций", степень их востребованости зависят, главным образом, от того, насколько они по удержанию и качеству соответствуют духовно-фактическим запросам наиболее мобильных социальных :лоев и движений. Сегодня ни одно философское учение 1е располагает монопольным правом влияния на -мировоззрение общества. Современное общественное дознание мозаично и противоречиво. В нашем евроазиатском сообществе, пожалуй, как ни в каком другом, представлены все известные миру формы эационалистической и иррациональной философии, эелигии и мистики, и они в той или иной мере, каждая ю-своему, способствуют "философизации" гражданский деятельности. Наиболее популярны философские /чения гуманистической направленности, находящие признание у различных и даже малосовместимых идейно-политических движений и, что более важно, отвеча-ощие душевному складу и умонастроению большинства наших сограждан. Теоретическое обоснование и последовательное отстаивание этих учений во всех сферах эбщественной деятельности, гражданских и госуда-

рственных институтах - одна из главных зада' философов, решая которую, они противопоставляю1 нечто весомое разрушительным последствиям духовног* кризиса.

Либерально-гуманистическое движение в СССР а к нему причастны и многие философы, немал поработало на критику тоталитаризма и демократически преобразования'. Но вопрос в том, каков результа этой деятельности и кто им воспользовался. Язы гуманистической философии пришелся ко вкусу те политикам и публицистам, которые на сторон меньшинства общества, хищнической буржуазии. Е эгоистические интересы стараются "облагородить" помощью красивых фраз о свободе, демократии, права человека, цивилизованном обществе и т.п., выдава их за интересы всего народа. Но этому меньшинств приходится иметь дело с противодействующими ем силами и движениями, которые также аппелируют гуманизму, подчеркивая в нем идеи равенства социальной справедливости.

Развернутая выше аргументация представляете достаточной, чтобы сделать следующие выводы: 1 Философская культура неизбежно попадает в силово поле противостоящих мировоззрений, идеологий субкультур. Отсюда - тенденция фальсификации мифологизации философского сознания, а через нег и всей духовной жизни общества. 2. В нынешнем свое состоянии наша философская культура не имее иммунитета против этих негативных тенденций -основном, по двум причинам. Во-первых, она переживае синдром "вакуума" научных исследований, вызваннь пересмотром отношения к марксизму и обесценивание

ряда наработанных в прошлом результатов. Во-вторых, происходит падение авторитета научно-философской рациональности и увлечение оккультизмом и мистикой в массовом общественном сознании. 3. Выход из критического состояния возможен при условии активизации научной, критической, просветительской и образовательной деятельности в области философии и особенно "стыковочных узлов", связывающих ее с социальной практикой и культурой.

Важным фактором формирования философской культуры и гуманизации социально-культурной практики является философское образование, проблемам которого посвящен §4. Реальное бытие философской культуры поддерживается т риалогом, ментальными коммуникациями между Теоретиками, Педагогами и Гражданами. Педагог - посредник, связующее звено в этом триалоге.

Возможно, некоторые выводы и рекомендации, предлагаемые в этом разделе исследования, уже не покажутся новыми, но надо учесть, что речь идет о нововведениях, начатых еще в 70-е годы, не одобряемых тогда минвузовской администрацией и партийным руководством, но оправданных последующими изменениями социальной и духовной жизни общества. Наиболее существенное из нашего опыта можно резюмировать следующим образом. 1. Разработка концепции личности философа-педагога, орентированной на возвышение его самосознания и общественного стагуса. Философ преподающий - это, по сути дела, учитель жизни, социальный педагог, критик и созидатель, гуманист и эстет. Его задачи в данном качестве сложны и специфичны, вероятно, как ни у одного из его коллег,

преподающих другие дисциплины. Чтобы соответствовать такому назначению.,,-.философы нуждаются в определенных социальных условиях своей деятельности, из которые первостепенное значение имеет свобода познания у самовыражения. 2. Расширение прав и свобод преподавателей философии в организации учебного процесса. Предоставление им возможности разрабатывать персональные и альтернативные программы преподаваемы? дисциплин, методики, системы управления учебныь процессом и контроля усвоения знаний студентами. 3. Отказ от формально-бюрократических методов и приемоЕ преподавания философских дисциплин, разработке особой методики, которая учитывала бы их место г культуре и духовном мире личности. 4. Усиление творческих, эвристических начал в философском образование посредством разработки и применения проблемно-аналитических методик, упражнений и задач исследовательского типа. 5. Акцентирование внимания нг связях философии с проблемами объяснения и предвидение социальных реалий, особенностях ее соотношения с общественно-политической практикой и культурой, ее роли в обосновании ценностей гуманистического 1 демократического общества. 6.Ориентация преподаваемьп философских дисциплин на "человекософию", проблему человека, которая стала соединительной нитью все! тематики, представленной в программах изучения этиз дисциплин.

Сейчас предпринимаются значительные шаги пс гуманизации и гуманитаризации высшего образования Нужно ли доказывать, что Философское Просвещенш имеет ближайшее отношение к этому процессу? Именн< оно должно быть идейной, концептуальной и логическо]

основой координации всех направлений и подходов г уманотерапии технологической культуры и современного человека.

В заключении сформулированы обобщения, выводы, практические рекомендации, изложенные выше, в ходе раскрытия основного содержания глав и параграфов диссертации. Указаны направления дальнейшей разработки исследуемых проблем.

Основные положения диссертации отражены в следующих опубликованных работах :

1.' Взаимосвязь социальной практики и философии. Колл. монография. Киев-Одесса, 1983. 9 п.л. (Руководство авторским коллективом и авторство в объеме 6, 5 п. л. ) .

2.Деформация социализма и личность //"Личность при социализме". Колл. монография. Депонент №42397 от 13.07.1990. № гос. регистрации 01860099259. 3 п.л.

3. Эволюция концепции человека: основные этапы // "Человек: сущность, существование". Колл.монография. Депонент. 4.03.1993. Киев, №371-УК93. 4п.л.

4. Философ и время: трудные шаги к свободе //Сбор. "Гуманитарные науки и проблемы культуры". Депонент. Киев. 18.05.1993. №906-УК-93. 2 п.л.

5. Социальная практика социалистического общества. М., 1980. 3,5 п.л.

6. Причинность и функциональность //Вопросы философии. 1964. №11. 1 п.л. (в соавт.).

7. Философия в вопросах и ответах. Колл. монография. М.,1977. 9,68 п.л. (в соавт.)

8. Для формирования философской культуры //Вестник высшей школы. 1981 №2. 0,3 п.л.

9. На экзамене - ситуация поиска //Вестник высшей школы . 1989. №5. 0,3 п.л.

10. Философия в вузе: опыт и новые проблемы преподавания //Вестник МГУ. Серия 7. Философия. 1991. №6. 0,5 п.л. (в соавт.)

11. Может ли диалектический материализм непосредственно изучать социальную действительность? //Философия-практике. Тезисы к научной конференции. М., 1988. 0,3 п.л.

12. Об изменении содержания и функции идеологического компонента в управлении социальными процессами //Всесоюзная научно-теоретическая конференция по проблеме "Организация и управление". Тезисы докладов. Секция 3. Минск, 1989. 0,2 п.л. (в соавт.) 13.Эволюция марксистской диалектики //Философия марксизма и её критики. Материалы конференции. М., 1991 0,2 п.л (в соавт.)

14.Человек и этнос. //Социально-политический журнал. 1994. №№9-10. 0,7 п.л.

15.Новое мышление и идеологическая борьба //Актуальные вопросы боевого потенциала Вооружённых Сил СССР. Севастополь, 1988 0,5 п.л.

16.Природа человека и феномен собственности //Перестройка и проблемы эволюции человека. Тезисы докладов научно-теоретической конференции. Севастополь, 1990. 0,2 п.л.

17 .Менталитет народа и философская культура //Международная научная конференция "Человек и этнос: история и современность". Киев-Севастополь, 1994. 0,2 п.л.

18.Философия в мышлении и деятельности политических лидеров //Сборник "Философия, религия, культура".

Киев-Севастополь. 1994. 0,2 п.л.

19.Феномен национальных идей //Возрождение России: проблема ценностей в диалоге культур. Материалы второй Всероссийской научной конференции 1-3 февр. 1995 г. часть 2. Н.Новгород, 1995. 0,2 п.л. 20.Эффективность и качество трудовой деятельности и их влияние на формирование нового человека //Колл. монография "Новый человек: факторы становления". Киев, 1981. 0,5 п.л.

21.0 соотношении теории и практики в социальном действии //Диалектика и актуальные проблемы теории познания". Севастополь 1982. 0,2 п.л.

22.Противоречия социальной практики и формирование личности //Обновление социализма и личность. Севастополь, 1989. 0,2 п.л.

23.Принципы разработки концепций будущего //Севастопольский гос. техн. ун-т. Научные труды гуманитарного факультета. 1995. 0,5 п.л.

24.Концепция социокультурной практики //Севастопольский гос. техн. ун-т. Научные труды гуманитарного факультета. 1995. 0,5 п.л.

25.Соц1альн1 фактори якост1 роботи //Фл.лософська думка. 1979. №1.1 п.л.

26.Filozofia kérdesek es feladatok. Budapest, 1985. 9,68 п. л. (в соавт .)

27.Selección de temas de la metódica de la esenanza de las ciencias sociales. Cuba, Instituto Superior Agricola, Ciego de Avila. 1985. 4,2 п.л.