автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.06
диссертация на тему: Взаимовлияние религиозных представлений о церкви и государстве

Текст диссертации на тему "Взаимовлияние религиозных представлений о церкви и государстве"

Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова

На правах рукописи

Безлепкин Александр Сергеевич

Взаимовлияние религиозных представлений о церкви и государстве: восточнохристианская традиция и современное русское православие

Специальность 09.00.06 - философия религии

Диссертация на соискание учёной степени кандидата философских наук

Научный руководитель -доктор философских наук В.А. Алексеев

Москва 1998

Оглавление

ВВЕДЕНИЕ................................................................................................................................3

ГЛАВА 1. РАЗВИТИЕ ИЗОМОРФИЗМА ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О ЦЕРКВИ И ГОСУДАРСТВЕ В ВОСТОЧНОХРИСТИАНСКОЙ КАРТИНЕ МИРА.......................................19

1.1. Влияние позднеантичной и средневековой восточносредиземноморской

государственности на византийские представления о церкви..................................................19

1.2. Параллелизм эволюции религиозных и политических представлений в ходе

становления русского государства...............................................................................................46

ГЛАВА 2. РОЛЬ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О ЦЕРКВИ В ФОРМИРОВАНИИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ОРИЕНТАЦИИ ОСНОВНЫХ ТЕЧЕНИЙ СОВРЕМЕННОГО РУССКОГО ПРАВОСЛАВИЯ...................................................................................................................................76

2.1. Современное русское православие: влияние-представлений о церкви наидеал

государственной организации.......................................................................................................76

2.2. Современное русское православие: место представлений о церкви в комплексе взглядов на эволюцию государственной организации...........................................................111

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.....................................................................................................................123

БИБЛИОГРАФИЯ................................................................................................................128

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

150

Введение

Актуальность темы, обозначенной заглавием этой работы, обусловлена двумя причинами.

Во-первых, в комплексе вопросов, традиционно объединяемых проблематикой взаимоотношений церкви и государства, назрело выделение и утверждение в качестве самостоятельного направления исследований одного из аспектов проблемы, ранее игравшего подчинённую роль.

Хорошо известно, какими крепкими узами связана история православной церкви с историей государств, на территории которых православие становилось господствующей конфессией. Но не всегда обращалось достаточное внимание на то, что это - не просто факт истории отношений духовной и светской власти. Он наложил совершенно особенный отпечаток на все стороны жизни церкви от институциональной структуры до вероучения. В отличие от представителей тех религиозных движений, которые противопоставляют «формальным» принципам церковной организации «живые» и «содержательные» этические учения, соприкасающиеся с «миром», прежде всего, в области хозяйственной деятельности, приверженцев православия объединяют, в первую очередь, представления о церкви: от почти бессознательно усваиваемых навыков «воцерковленности» до абстрактнейших понятий экклезиологии. Мирским коррелятом такой религиозной организации, её «проекцией» на мир является уже не столько общество и экономика, сколько политика и государство. И помимо важных для любой церкви или деноминации вопросов о границах её общественно-политической деятельности, о

прерогативах государства в религиозной сфере, о вмешательстве или невмешательстве церкви и государства в дела друг друга, об их «симбиозе» или разделении для православной церкви - а ещё более для её религиоведческого изучения - первостепенное значение имеют «универсалии», объединяющие её организацию, вероучение и общественную практику с организацией, идеологией и политикой исторически связанных с нею государств.

Важнейшей характеристикой формирующегося в таких условиях религиозного сознания является взаимное влияние отражающих, воспроизводящих друг друга представлений о государстве и церкви, закономерно попадающее в поле зрения религиоведения.

Исследования, связанные с определением того, в какой мере и под влиянием каких социальных процессов церковь продолжает оставаться для религиозного и общественного сознания «немного» государством, а государство - «своего рода» церковью, стимулируются в последние годы трудностями нахождения оптимальной формулы взаимоотношений этих институтов в нашей стране1 и до сих пор не изжитым кризисом европоцентристских установок зарубежного гуманитарного знания, заставляющим пересматривать отношение к западноевропейской модели разграничения функций церкви и государства как к эталону2.

1 См.: Иваненко С. Социально-политическая ориентация Русской Православной Церкви // Власть. 1995. №1. С. 58; Полосин В. Разработка концепции государственно-церковных отношений в России//Кентавр. 1995. №2. С. 143.

2 См., напр.: Dagron G. Empereur et prêtre. Paris, 1996. P. 17-18, 328-329.

Вторая причина актуальности избранной темы - произошедшее за последнее десятилетие разрушение сложившихся в советском обществе систем личностных идентификаций, порождающее стремление заменить утраченные связи с жизнью демонстрацией внешних знаков усвоения ранее забытых или вытесненных на периферию общества идеологий и стилей. Значительную часть используемого при этом материала составляет историческое наследие русского православия со всеми его общественно-политическими импликациями, включая сложившиеся в XVI - XIX веках представления об идеальной (прежде всего - соответствующей церковному идеалу объединения людей) форме устройства «православного государства». Другую сторону того же процесса представляют собою попытки адаптации православия к новой политической реальности.

Таким образом, направление исследований обусловлено как воздействием общественных изменений на имманентную логику развития науки, так и проблемами, встающими перед самим обществом в ходе переживаемых им перемен.

Говоря о степени разработанности вышеизложенного круга проблем в религиоведении, следует отметить прежде всего отсутствие общетеоретических работ, посвященных принципам и методам соотнесения церкви как типа религиозной организации с государством как типом организации политической, истории церкви - со становлением государств. Единственным исключением являются работы Д.Е. Мануйловой3, в которых эти вопросы

3 См., напр.: Мануйлова Д.Е. Церковь как социальный институт. М., 1978.

были вкратце затронуты в связи с рассмотрением социально-экономической природы церкви.

Не предпринимались, по-видимому, и попытки обстоятельного рассмотрения в указанном ключе истории православной церкви от времени возникновения первых поместных церквей в восточном Средиземноморье до нынешнего состояния.

Картина меняется при переходе к изучению отдельных периодов церковной истории.

Существует обширная литература о взаимосвязи церковных и государственных институтов Византии, церковного вероучения и политических доктрин «византийского тысячелетия».

Самое пристальное внимание уделяли этой тематике российские византологи и историки церкви дореволюционной школы, в том числе и учёные - представители первой волны русской эмиграции4. Одновременно с ними, ещё до второй мировой войны, зарубежные исследователи обратились к рассмотрению выражения религиозных представлений в символике византийского придворного церемониала и его обратного воздействия на церковное богослужение5 и даже к построению на основе исторического, богословского и церковно-правового материала социологической теории

4 См., напр.: Вернадский Г. Византийское учение о власти царя и патриарха // Recueil Kondakov. Prague, 1926; Острогорский Г. Отношение церкви и государства в Византии // Seminarium Kondakovianum, IV. Prague, 1931.

5 Treitinger О. Die oströmische Kaiser- und Reichsidee nach ihrer Gestaltung im höfischen Zeremoniell. Jena, 1938. К сожалению, труд О. Трайтингера так и остался незаконченным (фактически это сборник материалов) из-за гибели исследователя.

взаимовлияния религиозной и государственной идеологии (правда, в посвященном этому фундаментальном труде А. Демпфа6, развивающем несколько модернизированный вариант социологии О. Конта, собственно византийской проблематике отведено ничтожно мало места в сравнении с западноевропейской).

В послевоенные годы произошло заметное расширение источниковедческой базы исследований и углубление социологического анализа источников. Если первое было достигнуто скорее экстенсивным путём, - двухтомная монография Ф. Дворника7, по сей день остающаяся самым полным сборником материалов и лучшим путеводителем по раннехристианской и ранневи-зантийской религиозно-политической мысли, в целом выдержана в традиционном жанре «истории идей» (как и сравнительно недавно появившаяся книга И.С. Чичурова8, дополняющая её поздневизантийским и древнерусским материалом), - то второе связано с изменением методологической основы социально-исторических исследований, включением документов по истории церкви и памятников религиозной мысли в контекст истории хозяйства, социальной структуры и политической организации.

6 Dempf A. Sacrum Imperium. Geschichts- und Staatsphilosophie des Mittelalters und der politischen Renaissance. München; Berlin, 1929.

7 Dvornik F. Early Christian and Byzantine Political Philosophy. Origins and Background. Washington, 1966. Vol. 1 -2.

8 Чичуров И.С. Политическая идеология средневековья: Византия и Русь. М., 1990.

Наибольший интерес с этой точки зрения представляют работы А. П. Каждана9, в которых впервые была отмечена связь между акорпоративным характером византийского общества и особенностями восточнохристианской мистики, специфическим типом отчуждения государства от общества в Византии - и своеобразием выражения религиозных представлений о власти в государственной обрядовости, бюрократической - и монашеской этикой византийцев. За прошедшие тридцать лет идеи, высказанные А.П. Кажданом, так и не получили дальнейшего развития, но по-прежнему указывают наиболее перспективное направление исследований.

Наконец, появившаяся два года назад книга известного французского византолога Ж. Дагрона10 - своеобразная summa, отражающая современное состояние изучения проблемы «священства и царства», - знаменательна демонстративным отказом от подхода к предмету с мерками западноевропейской парламентской демократии и от рассмотрения «цезарепапизма» как своеобразной «восточной болезни». Сохраняя вполне трезвое и взвешенное отношение и к византийской церкви, и к русскому православию, составляющему как бы задний идейный план в целом сугубо византиноведческого исследования, Ж. Дагрон противопоставляет их исторический опыт государственно-церковным отношениям западноевропейского образца в качестве примера принципиально иной, но равно безуспешной, по его мнению, попытки нахождения идеальной модели сосуществования этих институтов, недос-

9 Цщан А.П. О социальнбй гфйроде византийского самодержавия // Народы Азии и Ае^рикц. NR6; Каждан А.П. Византийская культура <Х- XII вв.). М-, 1968 и др.

тижимой по причине их глубокого внутреннего родства, в любых условиях воспроизводящего отношения конкуренции и подмены, вытеснения одного института другим. Едва намеченные в работе Ж. Дагрона параллели между византийским и русским православием (в связи с политической историей Византии и России) - одна из самых интересных и малоисследованных областей компаративного религиоведения.

Переходя к состоянию изучения взаимосвязи религиозных и политико-идеологических доктрин в истории русской церкви, необходимо упомянуть о международных семинарах исторических исследований «От Рима к Третьему Риму» («Da Roma alla Terza Roma»), с 1981 года ежегодно проводимых в Риме 21 апреля, в день основания города11. Совсем недавно в рамках издания

10

Dagron G. Empereur et pretre. Etude sur le "cesaropapisme" byzantin. Paris, 1996.

11 Труды римского семинара публикуются на итальянском, а материалы его московского отделения (в некоторые годы семинар проводится также и в Москве), с довольно длительной задержкой, на русском языке: Roma, Costantinopoli, Mosca. Atti del I Seminario inter-nazionale di studi storici "Da Roma alia Terza Roma". 21 - 23 aprile 1981. Napoli, 1983; La nozione di "romano" tra cittadinanza e universalita. Atti del II Seminario internazionale di studi storici "Da Roma alia Terza Roma". 21 - 23 aprile 1982. Napoli, 1984; Popolí e spazio romano tra diritto e profezia. Atti del III Seminario internazionale di studi storici "Da Roma alia Terza Roma". 21 - 23 aprile 1983. Napoli, 1986; Roma fuori di Roma: instituzioni e immagini. Atti del V Seminario internazionale di studi storici "Da Roma alia Terza Roma". 21 - 23 aprile 1985. Roma, 1993; Римско-Константинопольское наследие на Руси: идея власти и политическая практика. IX Международный Семинар исторических исследований "От Рима к Третьему Риму". Москва, 29-31 мая 1989 г. М., 1995; Рим, Константинополь, Москва: сравнительно-историческое исследование центров идеологии и культуры до XVII в. VI Международный Семинар исторических исследований "От Рима к Третьему Риму". Москва, 28 - 30 мая 1986 г. М., 1997.

материалов семинара была опубликована монография Н.В. Синицыной, обобщающая работу автора по истории доктрины «Москва - Третий Рим»12.

Несмотря на то, что в ходе семинаров были проанализированы лишь отдельные понятия и некоторые локальные явления, связанные с религиозными аспектами политических утопий, на сегодня труды этих семинаров (в особенности междисциплинарные - и притом с высоким религиоведческим «коэффициентом» - разработки различных проблем истории универсалистских идей от Римской империи до России XVI - XVII вв.), составляют самый значительный массив научной литературы, касающейся рассматриваемого вопроса.

На материале истории Древней Руси и дореволюционной России исследования предметных областей, смежных с интересующей нас темой, проводились с разных методологических позиций.

В работах учёных структурно-семиотической школы - В.М. Живова, Ю.М. Лотмана и Б.А. Успенского13 - исследованы восприятие времени и пространства, формы мышления и механизмы коммуникации, объединявшие на

12 Синицына Н.В. Третий Рим. Истоки и эволюция русской средневековой концепции (XV-XVI вв.). М„ 1998.

13 См.: Успенский Б.А. Восприятие истории в Древней Руси и доктрина «Москва -Третий Рим» // Успенский Б.А. Избранные труды. М., 1996. Т. 1; Лотман Ю.М., Успенский Б.А. Отзвуки концепции «Москва - Третий Рим» в идеологии Петра Первого (К проблеме средневековой традиции в культуре барокко) // Там же; Успенский Б.А. Царь и патриарх: харизма власти в России (Византийская модель и её русское переосмысление) // Там же; Живов В.М., Успенский Б.А. Царь и Бог (Семиотические аспекты сакрализации власти в России) // Там же, и др.

протяжении нескольких столетий религиозное и социально-политическое сознание, религиозную и политическую деятельность жителей России.

В трудах историков, рассматривавших религиозную жизнь Средневековья и Нового времени под углом зрения её социально-экономической обусловленности, - A.A. Зимина, А.И. Кпибанова, A.M. Сахарова и других, - как бы подытоживших свои прежние работы14 в коллективной монографии «Русское православие: вехи истории»15, уделено гораздо большее внимание хозяйственному укладу как общей основе политических и религиозных институтов.

Однако соотношение представлений о церкви и государстве как взаимосвязанных компонентов религиозного сознания и в первом, и во втором случае крайне редко - и только в связи с узкоспециальными вопросами -оказывалось в центре внимания учёных.

Наконец, названная выше монография охватывает и советский период истории Русской православной церкви: отчуждение социалистического государства от общества рассматривается в ней как главный фактор формирования религиозности и религиозного сознания в СССР16. В этом отношении к ней примыкают и некоторые другие работы, написанные в конце 80-х годов17.

14 Такие, как, напр.: Сахаров A.M. Церковь и образование Русского централизованного государства // Вопросы истории. 1966. №1, и др.

15 Русское православие: вехи истории. М., 1989.

16 См. послесловие, написанное А.И. Клибановым.

17 См., напр., диссертационное сочинение: Панков Г.Д. Изменение места и функций церкви в советском обществе (на материалах русского православия). М., 1990.

В работах отечественных историков и религиоведов были подробно проанализированы изменения социально-политической ориентации Русской

18 19

православной церкви и церковно-государственные отношения на всех поворотах жизни Советского Союза. Книги историков, выразивших точку зрения Русской православной церкви за рубежом20, и изыскания зарубежных исследователей21 дополняют картину альтернативными концепциями и конкретными сведениями о положении и настроениях верующих.

Несмотря на то, что авторы, представляющие Русскую православную церковь за рубежом («карловацкую церковь»), часто опирались на вторичные источники и слухи, а американские и европейские учёные долго не име-

18 См., напр.: Новиков М.П. Идеология современного русского православия. М., 1965; Курочкин П.К. Эволюция современного русского православия. М., 1971; Лисавцев Э.И. Эволюция политической ориентации русской православной церкви. М., 1977; Красников Н.П. Социально-этические воззрения русского православия в XX веке. Киев, 1988; Гордиенко Н.С. Современное рус