автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.01
диссертация на тему: XIV съезд ВКП (б): историография

Полный текст автореферата диссертации по теме "XIV съезд ВКП (б): историография"

юташй оряш дешм. п ордт снтяаюй ркноллш госгльгслягапй ливщяггст шии т.г.лФтко

На npmm рукописи

. КИИІДЖ Пётр Васильев?»!

УДК П2«*ОІ5М "ISR5"

кту адал вт/б/ і исггор'шграш

Спян'д^льиость: 07,00.ОТ - История Комлуиистпческой партии

Cor^'T'^toT'o Oorm

. АВТОРЕФЕРАТ днесррг'эдии на соискание yicnofi стелет крнди.цата мсторпчс?счттх паук

К Я Е В - Г 991

района і.шюлнена на на^едре -политичеа.о!: истории руг^ши-кр-них ^агулм’етсш Киевского ордена Ленина и ордена Октиорь^оп Революции государственного униьерсктьта іаіеіи Т.Г.Ш^ьченьо

Шуикнй' руководитель

Обидно лі. шє оппоненты

В;:дуіц‘\н оргшш&ацш

ДОКТОр ИОТОрИчиі.ІКЇК. Шуіі,

проїіесііор Шепчут, В.Д. доктор исторических шуіс, профессор Гороань ІЗ.А. нащпда? иещтвакігл п..уп, старший научнип гдарудник• Дюроыг 0,0.: Киевский институт политологии

И СОЦНПЛЬНОГ'О угі{.а£/1ЄНІІІІ

Ииіцита состоится "/]/“ шонд 1591 г. с /;г чйооь «а' ь£іоолг>ти стциадіширожишого совета К 068.1 В» 03 прії Кііеискои ордена Ланина п ордбш Октябрьской Революции гооударстнвнион утшврлі-тете шош Т.Г.Шевченко, / 268601, г.Ки'зи, ГСП, ул.Влидіппфскьи,60^ ауд»349 /. , . . '

С диссертацией ножно озшкомщ.оя ь научной ипоыилеке Кнєбєксго гопударст-в«нного унииерептзіз / /л, Йлздешрокг-л,Ьв/,

Анторелерат раьослан "/■?" мая'І&9| г.

УиешЗ секретарь сіівшшгтшровашюго совета, киццидат исторических науіц доцент

Иоаицоза 11. В,

Актуальность теш. Слотное и противоречивое развитие пере-строеч!шх процессов ставит новые задачи пород исторической науке?’. Обязательным условлен ИОВМШеНИЛ теоретического урОРНЯ ИСТОР1ГЮСЮ1Т исследов9!«ий,их вклада в практику обновления политического Облика социализма является изучение историографических источников,в том числе - посвященных истории Х1У съезда ШП/б/.

Необходимость анализа проблем историографии съезда,рпскрн-тия закономерностей функционирования историографических тендптт-.ций определяет актуальность теш.Особенности политического,социально-экономического развития нагае": страны обусловили возрастать интереса к истории,к исторической науке,требуют актуализации ряда теоретических и методологических проблей истории КПСС.

Важное место занимают проблемы,которые решались на XIУ съезде ВКЙ/б/.Иг историографическое обобщение позволяет постти логику внутренней эволюции советской исторической науки,ггриведр:о(! к выявлению и постановке задач,которое |Ш!?е предстоит репагь ученмм-историкам, . ■

Насущной потребностью развития историческое шуга впетупяет 'проведение глубокого и беспристрастного анализа теории и практики становления политического и экономического механизма советско-. го- государства.Среди задач,решаемых советским обществом на современном этапе,много таких,которые впервые были поставлены перед Коммунистической партией в середине 20-х годов и обсуждались из ХЕУ съезде ЕКП/б/;Как в те года,так-и сегодня они обусловлены необходимостью коренного пересмотра стратегических принципов дея- . телыюсти партии,политическая-роль которой в обществе с многоукладной экономикой,политической неоднородностью и остргоб! социальны- . ми- противоречит.® должна основываться, на принципиально иннх подходах,чем это было в предыдущие периода. ■

’ Требует ОСМЬ’СЛбНЙЯ процесс внутриструктурной перестройки

КПСС,дальнейшей демократизации системы партийного строительства. Историографическое исследование отих.и других проблем истории парп, тии необходимо для выяснения вопроса о том.насколько адекватно научная .литература отражала 5 разные периоды объективну» действитель-кость,Важно проследить,в какой мере достижения историографии Х1У• сг-ззда ШП/б/ ыогут бить использованы при экстраполировании исторического опыта партии на ее современные задачи.

Научная актуальность проблемы диссертации обусловлена и тем, что неизмеримо обогатилась историографическая база истории вооб- ' ще и съезда в частности.Издание новых документов о дискуссиях в партии 20-х годов.материалов,относящихся к деятельности ЦК партии в те годы,а также произведений Н.EJyxapi ша,Л.'Тро пка го,Г,Зино-вьева,Л.Каменева,А.Рыкова и других лидеров государства того времени значительно расширили источникоэую базу исследования.Усилия, предпришшаеше советской исторической наукой в последние года, обозначили такие позитивные завоевания,как уход от догматизма и некомпетентности,возрождение научного плюрализма и состязательности идей и взглядов на историю.Новые подходы к оценке исторических событий открываются благодаря переосмыслению содержания основополагающих методологических принципов исследования:объективности, историзма и' партийности. • .

Актуальность теш предопределена такхе отсутствием историографических исследований,посвященных XIУ съезду ШП/б/,где бы все проблемные аспекты рассматривались в коырлексе.Показ достиае-ний исторической мысли.равно как и ошибочных,субъективистских и догматических суждений .об этом событии,представляется аашм в процессе восстановления объективной истории КПСС.

Пр" определении объекта исследования автор исходил из того, что хронологические рамки .проблемы следует расширить до .времени

. ' :і

с октября 1935 по февраль Г926 г еда «не ограгчміпкмтсь только Д'пп-

ш работы сздгдо;С.тедогатальіго,п?у*пю?.’у анализу подтк*ргс.,!иоі> собі З ті ИГ.ТОріП! партии,І'РОПС7,О.ПП?;1''НО ГЗ депязіЗ ПроИЧт^ТСГ. ,Г>раи?ІПЇ ”

относизгаиясл в тоП или стгаг стопчии к УІУ отводу ШЛ/б/.

ИсторяогрзЯня ст>й!»лп- рассиптртеоотсч с хоілт 1925 года по

НВСТОГзГ’РЭ ВрйМЯ.В'0711 ГС/?'! НСІГТТШиїЯЛИСЬ ЯСТОр»ЧОСІ*ГТ(? пиалки,про-■ ИСХОДИЛО їїСрНИрОГЗЙКв И рЯ.ЗЫГГЯ9 'рйЗЛПЧЯНК ЛСГОІЯІОГрп'^ЯЛтаїІ-С концепций «стерті оааада.' . .

В рэмках укає-аїтого отрезка времен!! і> иссл5догат,п оггрг>..'тг»че-іп1 иоториог’рр5іггрскііе пери о; да. За оонору пар'.юдир'^у.и таторютра-фип ііроблет брались процессы,происходггдкв а о^ствстто-чкоио-л»-аеспгх от'тоиттлх.Ік дшг'іяша обусловливает прэтиророчиг-чс дпялок-Тіглео.кпе ОСОБЕННОСТИ рПЗГКТИЯ ИС’ГОрПЧв.СІ'.оП Наумі.При ЗТОМ ПСР?!-ХОД ОТ ОДЇГОГО ПСрГГОД*. К ДруГОМ}'. ВЛЄЧЧТ Г»а ООбО'" КРЛЮГ.7Р(ЯПП'в изменения я состоятпт самой науки. По іас од опгора к періто.пюті"'!' проблеми базируется науястс деЯстанл ітзрпіпяп: і^лтсро?! разтгт !«;-тортогра*ип теп?.Вместе с тен Оогзгся ао гап’шние усдотгс'ть дпи-

• НОГО деления И ВзаіДІОСВЯЗЬ лсторйогрєгтІГТ<?С»?!Г. ПОрИОдаг,

В диссертапии прелдятеется следт-а-ре деле»г:е нсаргограТги истории ХІУ ст-езда ШП/б/ нз пергоадпвторзя тюлопгоп ИО-х гт\;

30-е - перлая полонина 50-х гг.;иторзя полоалто 50-х - загодила . 80-х гг. {середина 60-х ГГ. - по настощее арзггя.Такал порио/до*?»-' ция в целой соотгетствует принципаи .периодизации'истории ШСО і разделяемым шлю больпвнетосм спегдалнстоп,О'иа чсиодьяуется аптором с цедыо определить супутостнпе изменения в состоянии ИЗуХЄЯ»ІОС/ГО темн и уточнить ссноілдте направлення будуїш;: лскскакиЛ. •

• Состоящее паучно:? рапга.ботіш те??!; Изучение диссертационной проблеми производилось с учотон результатов ннсжг-сл историоіра-:'іагр«:!:зу иседодояяниП по г.тіцнш напгаллечиян зеі:ч:"ХІ.У ст.аад аш/б/:ІІстерг < >гра^'л".Л!:і'?рз"ур'1,с;т':оап"’ался.к проблсла,годі''’здс-

ллєтел на рабо ти по теории историографических исследований,'об--.- - . Цбй’ историографии истории КПСС,историографии истории’партии 20-х годои и-собственно ХГУ сгеода ВКП/б/.

Уже во ьтороіі половине 20-х г-г.-были создали простейшие формы историографических работ .К ним отиосктск рецензии на книги по истории оольшьистской партии ,которі те затрагивали итоги Х£У съезда.

В шогегшешятих надання* документов съезда б качество приложения, как правило,пртзодштсь списка реконовдошішЬЯ литературы с определенной ее класснфшсьщей.ПодсЗнне ииилиогра$ические равделы ксо-' Дили так'-.іо в бротьри популярного типа,в пособия по истории партия. ЇС работам историографического рода Шл»ю,с определение;; условно-стыз,сгнести аступитзльнпо слова и подстрочипе прш.ечация соста-ьпте.чеЙ тематических сборшков по раиличннм напреглянпям,связанным' с работой и итога!.:!: съезда. .

В 30-е - первой половине 50-х гг.стали появляться первые историографические обзоры в к&ндодатскмх и докторских диссертация"-,, рассматривании сраьнитевьио шірокий ируг литературных источников по истории ХЇУ съезда партии.Но они носіші прзимуцестьешю библн-огра.іичоскпі' характер,сводились к оппсателыюсти.Следует признать, что исследователям 30-Ь0-:< гг.било пало знакомо разыниэ пстори-ческоЯ науки в 20-е гг. - .

' Активизация историографически;; -исследошний по проблеме началась после XX сгезда КПСС,рештш которого.создавали благоприятную обстановку дли преодоления доги и стереотипов прошлого.Процесс развития историографии,начиная со второй полоьппи 50-х гг. базировался на разработке историками обцеиетоцолегнческих проблем историографии истории КПСС.Определение предмета и задач,теоретичес-ких ириііпппов историографии способствовали развития проблемной /частішії/ историографии, . . • , '

В исторгіогрз'ї'ітоестоїх И ОБСІЛИ-ПЯТ по отдзльпш вопросам НПтерпи ХІУ съезда -’тта ссущостклечл еистчтикпчич лт-чрпт/р'^г’гч'п-зап :<од рз отити я исторпчвсяо* плели’, шлед^ш тептртнигт к плотцго-речия точного пог’И-тнпл, гг гот к лерепокгнвд і;оолр,доплни“.ІЗ ноги-од по лтопо^ иоловшпг 50-:: по первую полокипу Ш-:: гг. иного с, ляно в лапреяленкп соацхг'гя ігетодолопі^ееті о(5оочовгчо»о'? п»р»:еди-

• заіііт мсторітогрг'Дші исгорітп п«ртгйї.Но лптек'тура по пторнм сл?,г>-да,кпк ггряшло^аналияпрогэлясъ ц контексте і:уа-оряогрп:тпч®г.?пт га~ бот,посвящвгопк’ ппстті лроблвж'т.'ИпК'Рад аптороя гсс.кпдд^ч т~ гориогра^ию иапплыгого отагіа идц}'Сїр!'ализадті,в тон число - нто-гор XIУ ет-опда ВКП/б/,

В :г'0'’Шіг?.пл!іх В.С.Лель'іука,В.$.$ішогепоиа,й,М.Пси:ріі,В,1'*І{у0ь-иина и друпгг." определены осиоякие направления г:, пселодоврлпт от-делъгап: нроблои истории пяпустрітиа?інпі.Лігтор<?и удалось суг;с,стп«н НО УТОЧНИТЬ вопрос О роля съезда Я ОПрвД«ЛЄРКЯ ИНДУОТВИГЛЬЧОП стря ТЄГШІ І! ТПКТПКН ПГфТШІ ЕО ВТОрОЙ ПОЛОТШПО 20-* ГГ; В рядо ИР'/СКЭ" ний был обоснован вывод о тем,что итого ХІУ с'ґзд,;а следу»'? хг.о-‘сматривать через призиу .юпжостъгтъх: тфоблег.;:ии^с?с.тп;?.лш>адги

І Лолыгук В.С,Изучение социалистической гагпустргяшг.тсиит ь ШЗб™ 1934 годах //История - и жторіг.я!.-И.,1965.-С. 146-166:Его -*е. Социалистическая шщустрирлгтдоя СССР и се ссрєцєішо я сся'ггскоа исторногра*ии.-И. ,1995 ;Его. «о.Индустриализация СССР:история, опг.'т, проблем.!, -М. ,1983 и др. ;5шгогенов В.Ф.К вопросу о<"! нотсрио-, гравии социалистинес”:п индустрпализашш СССР // Проблеми историографии и нсточшікокедоїшя истории КПСС. -ЙПІ.2 і -Л. ,1973; (Тс гра ВіМ;Историография деятельности КПСС по осущестялению ленинского плана индустрпа.пгзаглт стр-чни.-Воронеж, 1978;Кузьмнн В.И.Псто-рпогра^тгескію лроЗлсю соїлталистмлоскоГ; нкдус/гриализ!и::ии СССР // №»учно-їи;-оріти,иот-злй бюллетень НМЛ прп-ІЦС КПСС.-1976.-!ГЯ;-' С.140-164.

и курса па. построение социализма в СССР. Историки предлагали ва-Х>иат>ы пзриодизации историографии инщ'стриалиьатт,классификации литоратурнш источников,чей способствовали развития знания об истории Х1У сшзда ШП/б/. . ■ . •

Отдельные автора анализировали литературу,относящуюся к пог ■ •гопии съезда,в работах по историографии внутрипартийной борьбы в У:0-с гт.^Б этш пу&вдодоях в наиболее - общем плане прослеживались Фрагшнгп исторнографшкзского анализа особенностей идеЛно-полити-чвской борьбы на XIУ съезде между большинством ПК и "новой оппо- ' зпциеЛ",

Шкоторне исслекопатели изучали ьолроо о топ,как в литературе 'освежались решения свезла,определявшие социально-экономическую политику большевистскоЛ' партии*',Они обозначили узловые про-’ блеми томи,но рассматривали историограф шо съезда в контексте общи* итогов деятельности партии в период восстановления народного хоолПс-гва ь первой половине 20-х гг*';' ■ . ■

Б шньшеЦ мере историографкческону анализу были подвергнут вопроси партийного строите льсти, сосу/давшиеся съездом.По ото/5 проблеме били осуществлен» лишь косвешио последования историографии ХДУ съезда НО!/б/®. ' ,

Т Исторический опит борьби КПСС против тропкизш ,-М« ,197о;Шкай-лов И.М.Освешеште исторического опыта борьби ленинской партии против троцкизш. ь советской литературе // Вопросы истории КПСС.-1981.-’Р7.-С. 115-123 и др. •

2 Касышенко В.И,Во главе всенародной борьби за экономическую независимость СС!СР/Историография/ //Из истории рабочего класса СССР.-М.,1968*Историогр&Тия истории 1ШСС в. период восстановления и развития народного хозяйства /1521-1925 гг./.-М.,193? и др.

3 Ключева И,Идейное и организационное ухфепление' Коммунистической партии в условиях борьби за построение социализма б СССР, г: М, ,19'/^}Д»:натренко С.Л.Ленинский принцип коллективности руководства п. деятельности КПСС /1924 - 1927 гг./.-М.',197*) и др.

7 . .

В новеШ'Ж? период развития иотсргогра^ии прсблвш'^боетшт-в?Л свое начало во второ;'! половине 80-х гг. * работ, кЬторь'е содер-лат анализ литератур» по истории съезда, ршшо очень м?ичо'.Отпет« т пгюпю сложные вотфосн истории КПСС,истории сгрош дань» в пу-

• бликапиях|тгоявивюих ся в "Правде”,"Ко?щптсте”',"Вопросах истории КОСО"'?"Известиях Ш КПСС",в сборниках и монографиях.Но среди тк ' можно чазЕнть лить несколько попыток исследовать ттроблеш псторио_

график ХТУ съезда*.

Историографп'-теский анализ литсфатурк,раскрнв^оь;еп сядато ио-торпи ст-ездо, ;цужен ' для выработки цельного представления о до-стигиутом уровне исследования и оояовпых теццеидиях и перспективах разтгатя исторических знгтп'1 о съезде.Сегодня необходимо повое прочтение историографических. источников,объ9Ктив{шП анализ Ко-торьтх будет способствовать, созданию нове«теЯ историографии проблемных йспектоп истории Х1У съезда*В силу изложенного диссертант сосредоточился на задаче комплексного историографического анализа историко-иартиРикх проблем,относящихся •шпосредстггтшо к ‘Х1У съезду ВКП/б/.Йто предопределило выбор теш настолще!. работ. Проведенный анализ историографических работ позволяет определить предает и 1$ель исследования,

В качестве предаете, исследования рассматривается процосс становления и развития-исторических знаний, об осиовянх аспектах- истории НУ партсъезда и отражение. его итогов в исторической литературе.В работе показана противоречивость процесса разработки,становления и развитии в исторической науке главных историогр-золгчес--

I Г^зароа В.Н.Регулкрование партийешх рядов в восстаноЕИтельтшЛ период /историография проблемы/ //Борьба Кодаушстическс?'- пар-.тии и Советского правительства за восстановление юродного хо~

• зяйстиа. -Ярославль,1289,-С.3-15;Зевелев А. И.Истоки сталинизт. -М.,1950 и гр.'

кйх ьоїйі.ениіїй.Антор сїйеь'і’ цель пок&зата,что оьладзгоіе научной методологией исторических исследований происходило волиоойразно, переживало спады-и подьеш.Подевврэдешши -этому иожаг олумш» историография истории ХІУ съезда ШП/б/. . 1

Исходя ма названию. целей,обозначены слединге -задачи диосер-т&;,ионной рабоэм*

-определить на пршівре историографии ХІУ иарі-сг&:іда,как ь по- . ториогра'ии отразилась борьба ведуцих тендеьзшй рааьитнд совоа-иной исторической науки,как закономерности стой борьбы ноилшши на неходояогичвскую концепцию истории КПСС; .

-установить оби.ие закономерности и специфические особенности развития исторических' аиаклй о ХІУ съезде ЦЩ/'</ на раздитк »*м-и&'С райБитик псгориогргфш;

-выяснить степень изученности ®ші>: вшіросоь,к:АіС обну-.-дение сгездом соїшально-акономическік проблемурактер виу^рипа^пиШйй борьбы на съе&дв;ра8рабо'хка им задач партийного строительства} -ьнделить фактори,вдиявиие на тематику чі содержание работ, определить как преемственность,так и научнуюновизну исследований по истории съезда'} ' '

-объективно показать вклад отдельных историков в историографию проблем:;; . ' . 1 ' .

-подвести основные итоги научно-исследовательской рабо-шуоб-основать актуальные прббяеш, требуюциє дальнейшей ра;;р;.(д) тки .определить перспективные направления и;; изучения.

В качестве методологической основи диссертации' іямп'ушго-г принципы научного наследования,разработанное класоикаш ііаркснзпа,тгіор -чески' примйметте для создания истории большевистской партии Ь,К.Лглгип!-м.Марксистско-ленинская методология,а такие вееденше ь научіпі'ї оборот те кие исто««гаки,каі: работы руководителей партии

20-х. гг,,труди историков лО-ЭО-ч тт.,материалы дискуссий т”л лет, выступают оснскоії тгореииоЯ перестройки «сторіпі^сктг знппиР о событиях того прет«тн,в тон числе - О ХІУ СТвГ.'ДС ВКП/О'/.

Глчвнччп в wnymofi методологии ЯВЛЯЮТСЯ Пр'ПШНПП С(УЬ?!:ГНБНО-стк,исторя!?т и партийности*.Автор do врзил prfkrm нрд дисорр-

ТацИЗТ ИСХОДИЛ ИЗ ИОДО’іСНИЯ О ТОМ,ЧТО И?ЛбСЛЄ<? С.уР?!ОСТИЧМ Ир.'НРло-

■ НИОМ ШТОДОЛОПІЧеСКИ* 1 ПрИИНИПОВ исторического НССЛ^ПО^ОНИЧ .должна яыступя.ть строга»» шучипя оіітетугпгаоеть.

Сорртскпя пстор'^пстг"я поуга из псогдч ояедэтда в очетгие МОТОДОВ И ириіщтюв,КОНЦвПТуО ЛЬШХ ИОЛОЧОЧїї!! ?•. нпиболоо ГфОГрОО-оітлгп-’іїії достижениями отонествоии'Г' и трубеглт.-'х учгануг.ПпрзстроР-

КО,ДЄГЮІ'р;іТППОІ'І'Я 0<ЙЦг?СТІ!ЄРНОв ЖИЗНИ ПОЛО.ТЧЛИ Ш.чіло ПОКТу -Tiny раГЮПТШІ ИСТОрНИ Г?К НОуГИ.Ето оодпр-динп^ опрод^.ііяо?:;;! борьбой !»а ВОЗрО^ДСТГЛО ПО.у'ПЮГО ГОПИГР.НИЯ бб-г-ектннчогп иеторпчосп'ого про-посоя,протип дог?';’.тнтзспого и оубгоктттого cic-p^wm iipownoro.

ИСПСЛЬЗОКЇТННЗ к диссертел^и ИСТОЧНИКИ IW") пэдрашде...нт,) IP два ічїд-'і і а/отргтеянш? процес? порричного (.орцтфошпга иеторттс-'гтг: рнчіпіР; б/гдракторизу'осще состслпи? рзчрлботі'и я исторической науко гореиш-?. проблем псторнп ХІУ сюпда ИШ/б/ на разте* от-т?-;.

, В массив источншов первой группы автор относит:

я Принцип иярти£ноохк в исторической шуке с- коиш 20-:' годов в нарушение леїшнсгоР трактовки осиошвался да. логсноЯ ст-^лті’, іс.гпгт . теории обострения елр.ссовоЧ борьбы,ГІозтоіг/ его применение в историографии оказывало негативное влияние на объективность авторских гоаяu#.Литература о ХІУ съопде ІШІ/о'/ не продетав-ллет в этом отношении исключения.

-ыитериала Х1У с-ьезда Ш1/о7 *,документы руковсдшцих срга-лов партии,в той или иной мере оказавшие Боздсйстепе на характер . исторических исследований; . -

-произведения наиболее видных деятелей партии и государства с середина 20-х годов до наших дней. . .

В качестве историографических источников второго типа диссертант рассматривает: .

-шнограрии,статьи,авторефераты диссертаций кик наиболее многочисленную и разнообразную группу источнигос';

-научш-популярнуи, пропагандистскую и учеоную литературу; -периодику историко-партийного направления;

-пусшншетические работы.

Научная новизна исследования состоит и том,что эперше дается комплексный анализ разнообразных источников по псто'риа }1У съезда .ШП/б/,круг которых расширен .за -счет-документов "новой оппозиции", работ деятелей партии и государства,историков,впервые подвергающихся историографическому анализу.Автор обосновывает классификацию литературы по истории съезда,предлагает периодизации историографии проблемы Л1о'конкретным аспектам тещ выявлены и со-лоставлеш даскуссиошше и шло изученные точка зрения,сделана попытка определить авторское видение ответов на полемические во-просц;Научная новизна исследования,по мнении диссертанта,заключается и системно» анализе влияния обществешю-политическоГ! ситуации в стране на характер и щюйлена'досу исторически:; исследований.На зтоЛ основе в диссертации дани оценки как положительных,

к Резолюции и постаноолешш,принятые съездом,издавались неоднократно.Мерное и до сих пор единственное издание стенографического отчета .о ЗЛУ съезде било осуществлено ь 1926 г. и на се- . гоцщш.ип.Ч день явно устарело .Книга изобилует неточностями и .требует к собо 'фНТНЧССКОГО подхода как к источнику.

так и отрицательных результатов,получбішн;* в ходе историографического научения. темы.Ноередотвом историографического анализ?» историк МУ съезда. ЕКП/б/ автор показывает потребность в выработке современных подходов к переосмыслению и трактовке ЙСТОрИЧПОКИХ процессов второй половины 20-х годов. ,

Практическая значимость работы заключается в выделении и крн~ ттескон остслетт дестматгії и пробелов в историографии истории ХІУ сгеяда ВШ/б/.Анализ задач,вндвинутих сегодняшним состоянием изученности проблемы,позволяет предложить перспективы ДОЛЬ-иеВгсего исследования теш.Ві®од«,сделанинв в работе,в шридвлеи-но!-! степпип гъгу? содействовать определению тем монографических и дпеоортационти исследовпшй по кругу вопросов истории больше-виетскоЯ партии и 20-0 годн.Сформуяированшга предложения можно было бн использовать при подготовке публикаций, по проблемам,затронутом авторок.

Апробация работы. Структура,направление,осиовиие положения и результата диссертационной работы обсу-здались' на кафедре поли-•тіпіеской истории ітмагштарннх факультетов Киевского т’осудярствен-ного университета имени Т.Г.Шевченко.Главше результата диссертации изложены п ряде публикаций.-

Структура, рабом определена характером и содержанием исследуемой научной проблемы,поставленными целям» и задачами.Днссерто-ция состоит из введения, трех - разделов, заключения,списка источников и литературы/ .

Во введении рос .крыта научная актуальность теш диссертации, сформулированы цели и задачи исследования,поїм» зано состояние научной разработки'проблемы,обоснованы некоторые методологические подхода к изучению теш,освещена научная новизна и практическая знмлшмость рг.боты, ■ • , - ' ' .

В первом разделе "Освещение в советской историографии вклада ХТУ съезда И{П/б/ в разработку проблем сотщальяо-аконпиичезко-го развития стпаны" анализируется процесс; накопления знаний об итогах съезда,принятых решениях в области социально-окономичес-коР полшчпш ШП/б/.В рашах данной проблеш на съезде обсуждались вопроси еконоштеского развития,новой экономической политики,госкапитализма в многоукладном хозяйстве СССР и др. По этим направлениям анализируется многочисленная литература.Автором выделены характерные.«ерты историографии вопроса в рэзшю периода.

Во второй половине 20-х гг. наиболее основательную разработку получили такие■аспекты проблемы,как общее содерчюние и практическая п.чп1*вле1шооть индустриально?! политики партии большевиков, социальные вопросы,проблеш темпов и пропорций в реализации на-родно:.озя'5ственного курса страны.Широкое освещение получили «моги съезда,в которш нашло отражение отношение партийного руководства к нэпу и госкапитализму,взгляды оппозиции на эти вопроси,Историк» анализировали. содержание дискуссии на сгезде по' проблеиан трактовки характер®, советских промышленных предприятий.

Но в литература второй половины 20-х гг. лишь обозначилась тенденция перевода от разъяснения и нолударизации решений Х1У. съезда к осшелошш его места и роли в истории партии.Публикации по проблемам социально-экономического характера в итогах съезда аалежшш определенный йундаыент изучения вопроса,но становление в того направления историографии съезда не баепровалось на науч-1кк основах,не было комплексным и характеризовалось необъективный под:;одом к использованию источников.

Начшп.я с 30-/. гг.,-в условиях набирающего силу культа личности С]‘.1 .’пп!а,происходила догыатизацин историогрпй-штееких концбп» ц;1Г;.Соцттпьно-э::опо»л1«{ес1ше проблем! истории Х1У съезда получили

• тз

в 30-е - перво/t половине 50-х гг-, упрощенное освещение т> литературе. В разделе показано,что в те годн га съездом закрепилось гои-нетюванио съезда кндустргалпппшго, Этот аспект. его истории tim настолько пшертро-')ирсгаи,что прочие вадаме проблемы социально-экономического ряда исчезли ия поля зрения исследователей итого»? ,с*-езде..Стал1Ш«.,-ков руководство,откаватись от проведения иапа.вян-ло курс на ?юрсировршое построение "казарменного соииплпот" .Ойь-сктиишЛ анализ рконогл^есюк я совнальшсс программ сзррдчнн 20~л ГОДОВ МОГ бч дисиродитироктть сталинскую ПОЛИТИКУ ,П01>ТСМу Б годы культ* личнсоти проведение подобия?: наследований 'бкло невооионно,

Ис!од'т из птсго,г< дальнейшем диссертант шну-тдешто отмалчивается . показом HcTopnorpniTwi проблем ттдусгрпалиагцю: в истории ХГУ съезда ШП/о/.

Автор анал«:я?рурт диапазон иогориограаических исследований теми после XX от-езда паретш.В трудах Ю ■» В. В о g г с р е с о i т n ic о г1 о, Г [. j >»IK1, t о о— гена,В.С.Лел1 чу га ,В, ИаКасьпненно ,В;ИЖузьминэ ,0«С«Хромовя и дру-пк авторов5* бнли вь’дрлснн' и проанализирован» .ге аспекты чндус-, триальноЛ политики партии' в 20-30-е гг.,которые вытекали ьз итогов Х1У съезда.Курс промышленного развития,определивягЧся по ито-ген съезда,бил конкретизирован и уточнен.Наиболее пристальное ewt-мание историков привлекали такие вопросы,гак курс съезда на завоевание зкономлческоП не зависимости, на создание экономического базиса социализма.Интересы историков съезда касались проблем развития отдельных отраслей экономики после окончагатя с?>езда.Ряд публикаций бил посвящен критике экономической стороны платформы "НОВОЙ ОППОЗИЦИИ",ВЗГЛЯДОВ "сверхиндустркелнстоп” на ПрОМНШеШТОе развитие СССР.

к Полное название и выходные даннне работ упоминаемых в авторе;';е~

, рате авторов имеются, в диссертации. •

Однако на изучение проблемы негативно воздействовали. т^кив факторы времен застоя,как идеологический конформизм,ноиеерьатиэн и мления и догматизм в трактовке истории КПСС .'Отстранение ойце-сті>оведов,в том числе и историков,от теоретической деятельности КомцуниетаческоЯ партии вело к превращению tec в комментаторов и п;'опагщцдиса*ои партийных документов.!} исторической шухь ішсаада-дись ььа*орш‘арноом.,адаишстрировашб,идеологизация научного зш-пия.Ьсе &то тормозило изучение пройдеш,ее исследование к концу периода стало топтаться на месте. .

Начинал с середини Ю-х гг, в советской исторической науке происходит пересмотр многих концепций и устоявшихся положений, возникших в предыдущие периода.Первым следствием отого процесса стало возникновение разнообразного по широте идейно-георемшес-ких подходов спектра гшений.об истории развития нашего государства и 20-30-е годы.В диссертации отмечается,что,несмотря на ряд успешны* попцток дать объективны/! анализ исторического значении пршштих на ХІУ сгезда ШГІ/6/ решения,остаются противоречия в трактовке курса социально-экономического развития СССР,определившегося съездом. ■ ■

Сохраняются неоднозначные,дискуссионные подхода к определению конкретной оценки решешій съезда По проблема» индустриализации. Из теоретических положений,выдвинутых •«такими исследователями, как В.С,Лельчук,0.В.Хлевнюк,0,Р.Лацис и другие,внрисовдайются ко* ренине особенности современного периода историографии проблемі!. Во-первых',требуется изменение взглядов не столько на частные, . сколько на стратегические проблемы индустриализации,социально-экоаоггнческой политики партии большевинов в середине 20-х гг. Во-втйрііх,кРа!ДО0 новое исследование или виска зашое предположение- современны/, историков .в меньше"! мере содержат ответы' на во-

ш

проси,больше веду* и постановке ноли* ::;^нгЧ, .f ft..

вьгк направлений научного поиска в .юторнчоскон ’>v.< . -л^.ч, ,1. торшг съезда,

В раз цела подчеркнута шдаиолнпы'.и. ис^ецо^-тл и| г, бмещв числе которые ип-чаиа оконошчесшй nj'.avlo'nii! и,ин,.:>И .л;:>■ зицгсп" Кай альтернативи стеишн'.:tco-cfy/армкжону' курсу ]. •

страны.Предстсаля&тся особо ^шго!1 pgsfcOu'ria ьопр.:си ■ t, на решениях съезда скаачлсл .фактор Bpeiieim,o6ycъсьлсг^с•’< i:ii; л ,л> ниы и тадуиародишл положением Сстетского Соьза а ИО -е гг. Длс.-. р таит считает важный показать ьаьлсиноеть пршигпгс р.-,-.t.-i-.j:-.'.

от обьектившч. факторов развития народного хоалВоч-на,ос^я.; v.-io! 1 1111; настроений и моралы/о-псшсологическоГ стуяпш; г. иак'й га*^ -тип.Итоги Х1У съезда ВКП/б/ прккешнелмю к програше иньуеу] iu. » яьции целесообразно исследовать череп непсередст'вшшич учат .„уог. ■ Зктишшх факторов1,роли личностей ь принятии те:' или шьи рвкмшг, партии и государственных органов а соцтльт-эитяимеапоИ ■ 01ц*.-.

■ Автор отмечает потребность в рясмиреной доступа после-тм.^о лей к источнийовой базе,фондам архивов.Почт мое пубит-ацт) f;o проблема строятся на интерпретации одних u »s:r ке .iMVKnmu-. и-истории съезда. :

Во втором раздело "Исторпогрл I'Mj, тг/трина.рупвно»! _о.■ \л :м, iu ХСУ съезде ЖП/оУ и ее характера" оолч-.д-литея ры.ушл- • ,и <о-

•ийнин истории внутрипартийной йоръби.н.-.гшшичоП ь х«м* u-vii .>:■ ■■ 1.1 11 и проведении въезда.Нэ ошшизь ifit:Г'урп,цолкь<;рнч.<ч iy^ca.vpi.c особенностям ’отой боръбн,cjifi.ny-ii1 ,>!■;о ь рн;'>1П;<": порно.*;!, p.-,;i и, 1- r, термографии nepmievnn внутршшргпПи^сл .п.нгртшбстин •iy,.u;.e£-.i.n> 1 ПО-рй SUOIJy . j$!CCC| ЖШТ 1!Н)»вВК»:Т .'-'I.,;Г' ;ч‘:: ПК,1К1|'!КОУН

citofi раоотъ^обоапоч^от пкгуглМЬЧ! .>

’ Bo Bvopoit ГЮЛСШЩО 20-:’, VT\ i’’ :tJ ГИ.л idl:;: .

>!<• о'ср Су, болн'ишства ЦК к лидеров "новой- оппо-

•п,і.’т",Л Р'т:',телР іг)г^:’Л.пагчгг удоптсо историков во внутрипартийном С',П«Р'Т’Л:?'?С'П!0 ТЄ;< ЛЗГ ОК«38ЛП НґїПІТИК-Ю'? ИЛИЯИИЄ НЭ. СОДРрГЗ-,,.л г..,,,(Я;;,,,1!!П 'тгплпдпі^телні',і:ак правило,о'нли обуелсвлсз-:г- .... 'ч^п«л’и‘п? к оппо:.«щк"»пгн2! точогоігої и группировкам в пар-

7ПКГО г;к го'-р^зні-'Ч шму-тк-шта' пршпигоа партийности ітстерн-

\пу\г-.>- "''.7>':’ЛІ."і'0рП!'!' П^І.Т’фЛ’-'ОЬ !' 5’І0Л'.>Г«Т0В. СТП.ТІ.'НСКОГО бсЛЬ~

!■ 11'.' І Ні. V угі>;>’,У ПООЛ:;,!!,"':’!';/ ПЙОб^ГПЇВ»!’) ІГОКЯРГ-ТтлИ' ис?’ І'ІШ

;(0, .-і:?: І .-.'(НО.'; ХІУ СІРРуї.П НШ/ б/.ВСЛРДСГПИв ЭТО! '• У '’П' ГІР-".''Ч"і'Пі :!ГІП;'.ТГ!ПГ’.’І.Я И'; ТОЛЬКО ПОДІЄМ!,'

п : ;і цчтою II 'ЇГ’ЛТ.СЇі'гИі^іЩ::), Это ПЯДС) П н^КЮТЄОКОЛ и

, л-;;-.Р Пепбр'.ГГ’Г'ІПІ СПП-.НП: СЮПвГОЯ ВТІу-

Оґ/'Л:<нггЧІТгп ИС’Г'РИОГГЛ’^ПІ 'прОІ\’»в,М4 ЗО-т - нерпой ПОЛОРІШН :• чі;і;г и?о.," іюк'-:;? гчутрпппртії'іїюП борьбы нз ХІУ е^здч как і -; г;.'"? ррсгсш ’тгрт'тп г ;роде.,пірсішгаг.хоя рчставриро-

Ь':П. .• П(!СР Р',Л:”ПЛ1!Г'Г,ІЮ Г'ЇОП ИріПЯШв ІІСТ.уСОТгСГШО Отпекались ’'•(иг.іг-.т-рііо К'~ «гі'нг^ллч гддоюгЛ гониетугл вііутриііартн^го?' Яорь-:. „і! ■' ;■ ■;г1 наплои, сс'?0-'О ^ірічений приобрел.” молги'!!чяская лдї.уалк-ИОЇОрИИ суьездт Л1л'!'ОрПКИ СІКОІТЦ'1 ГРЛЬНО 1'ДР0Л0П18Ир0В'ига ието-;.-!!!'■ с'с'ііт^.^^істопоГ! п''рт;!гг,зргіиі.'олсь возеєлотмвпішєм заслуг Стали-борьб? с О П П О О Ш.ШЛМТ! «ДолСТШЯ ЗИНОВЬЄВ!ї, К-'ЖЄНЄКЇ И дру*-ПГ.. уч.-.’С'П'ІІКОС "іГСВОЙ ОППОЗИЦИИ" получили Р ЛИТера'Гі’ре десткое ос;-дц<::п:е.Им пршшоиЕодиеь «Ьльси;"иі?ірораі)Шв обвинения в предательств? и опяертуніїаме.По кнтт диссертанта,о'і:сод от обт-єктив-иоотм в «ослодоб^.Ш’ісі в годн кульга дишгссти осуществлялся вполне осоанчішо. Историки били уб&деге^что история внутрипартийно? бсрьон делкна свосй кочцспдксР: слухать партии в лице ее современного руководства.Строго говоря,именно так долгие годы исслвдовате-

Jinl.ni ТОЛКОВаЛО» принцип Партийное Ш НМ-СрНЧйСМОЛ 1;..ЛК1!..

Во второй половина 50-х - первой половине &>-.■• 11‘. .1 п.;-?,; риографичсскои изучении' вопроса прокзошп запвише одьт-иДДиим -ШН массив литературы,создашь.^ в тс годи,о*ю«5ра!энд рлйлнч.чпи рОШ Внутрипартийной борьбы Ш СсОЗДЬ И ее Характера . Ц;И1-и. г вклад в ее освещение внесли С.Л.Одаренно,В,Ы»Ипа но;., И.ПЛг А.Г.Тн'Гов^’.С.Есъпов и др.Они исследовл1п |«:у;пч11Ы.з с.-юрсна п>«.- ' бле|.ы,.далп оценки ОО'ъекТИЬНЦМ И СубьиКаНЬНШ .}.ы-:чор^ц, ОО'»• I;,5! Ж-1шш соперничество в руководящих круге к парка;.В раде лу&иы&ь’п'. анализировались важные,ранее ос-гаьаьтиеси бео ымошшн,горечи-чоские проблеш 5 ШОСеОЛСГМЧеСКНС ,!щейние , еощшанш ПрВД^О'ИЛКа В1^'гр1Шар5’Н!ч;о!! о'орьбы И ^ОрМИрОЫПШЯ ЙПу.'рП №.р’Лт |Л11Н<ЗШИ!',1}|,1Г,. групп,общие и особенные характеристики оппозиций 20-х гг. .ооииыа.-ная багш оппозиции 1У25 г. ц другие. (

■ Исследователи переемотрэли многие неверные палслйшм,по&ер:: •' НОСИШв ЙЫВОДО ,ело;ШВШИдСЯ В крвдмдуирю ИСТОрИО ГрбфШвСКИб нерпе.-да,углубили ранее заданниа направления исследованийЛ1родолй.алаеь шкошюние фактического ттершиш,открывались коше г(р:;щ;нлс источники, что способствовало раЗЕИТШО ИСТОрИЧвОКИл ОНаии"’ О ЫГ/чрП нс.ртийноЛ борьбе в период проведения Х1У оьеада НЩ1/6/,

В разделе анализируются причины,обусловившие иедсстатии 'историографии данного периода.Успегшсе исследование проблей^ С;л‘Р житалось тем,что руководство КПСС в ЬО-е - перво!', пияоычю о')-; хмдоп фактически восстановило са-элоигкуи грмктовку основой... ,л.чг вчрк прншипов внутрипартийно!!';.-:и:лт.ЭЫсие понятии,как днсциш и-на ,в дпнстг.0,коллективность руководоткч и другие, в аглу^шен и.; понипошии сохранили крайне йогаптиое <'лно:,щшз к ?утешит и i-.ii пооиглювнни грушам влугри тршп.и’г: соото'иласъ идр-и?'1К>ч^..т»д.-.}- -

етьешюя реи&ш'.у'ишя уч:-.<м'Н1)|:ог;."ново?' ощи.|.:’ли:1и,,,К' V, н щ'ч- • .-,о,

.......:'!Г' '"г1;с доятедьи-зси.- Г-тплинэ в 20-е гг.,

г-н ''•ч'--.м,-г чь.м-ио оппогтцп*'• Ноовптме особенности обшест-■,'11ч^1!г,:|М1ггг1-.-," >т.'т!')пг!т иеггттю стг<алисъ ш результатах

•' ' ''Г'. Г''''.::гЬ'0Р''!!у’Л Г-ПуТртирТгАИОР борьбы Ш1 Х1У

1 . «■■"'у'П'Ч.ЧПМ !?' '"Ч":1 ^;!!Г1?,ГЬ тч рритичеогом пересмотре истортес-

■ ■ и .......ч-Ч’ ,чр ■■!?■<' ■ >.л крорт'' голо’-д-чте' ГЮ-г - первой полоеи-

■ I : ■ ■ ! ,

г Р"-'-! "' ......ГГ'Г'*р№ '.О ЧСртн ИОВеНШ®ГО’периода в Яэу-

•• -.| : '»] <:-г „>!-'"гмо • ог’.'-пчп. о трч.что мчггчо допгтичоокие првд-

"г-»ги- '> !; .'(‘г-ог :-т 1утрч ипртгя» :: чорчо.ч пр-'ведения Х1У егевдя.

ППГ - ! ■ у”Т| ."•ч»»-п.0'?ьогтиин»»» подртг-чтрц наполнились ’’бежев

• ,Т-Ч ГУ^-гг»" ,0}ущ\".: »П*ИГ НЧГЗРРЛР ПРОВОДИМОСТЬ пересмотреть

г с. ^'1"”^ :;(,!"1г:р11 пнучз'гт’ртв^неГ боры*» чп стваде.ТвкоГ перосчотр

’ <: г;п,-;:(и: н’-ч ч шяг.но-ии» глобалпг?г. нрчблеи истории КПСС и

1:?{ч:'П':с> Л''ДГ>Г?Т'П»! ЬУЛ.*>ТС ЛИЧНО!! ТП От/ШПГГ ,ДГ/~Ч)р?А:ЩИЯ на

■ :

"I ч -чь■•■ ,/ с>1 гт<т--;ч ;: ип ляд.?п т {кзви-пте г.трт! и партии,норушотч "'•(••’•;тЧГ!С,',0:! .Ч'Ч7Ч1Ч;.СТИ И ПЛГСОРН’! террор, от«транегои НарОД*

с*г;ц р упр---пл^нта гоеудпрвзгвои и др.ОЗт.ектмвтр но—

, г;.;рС!чос п-'уче'и-? БнутргчкргиПно^ борьбп да Х1У пярт-

ч-^пд--’ I- после-дич'.' т-од?’ чделчло только перше шеги.Отсутствие це-,;и, чце-.ч пдччепцш! в т^штсике борьбы в партии в 20-е года-'в цело;.!, с-, ■■л:,цч V. чмп'рт•'•и,препятствует пониманию исторического зна- -

■ *

■! ;?г ■ СЧ-ОДЦЯ. ■ ,

Д.!п«п5ртаитом обозначена некоторые 'направления изучения вопро-г; -. ,!.о г'!р;'о,гто его кюгпао,являются гоиболее актуальге-дят.Прежде оов-го,слй.н;’ет восстановить иаучнив метода исследования- данной пробле-мч/ло.шоотно освободиться от предвзятости в характеристике боль-1 (юпъшчнс'егг съозде,Советской исторической наукой факти-ч-;с/-и не г’дцеяегг.ож.п ста- исторпкесккх разработок,птщиЛся у. ,

других исторических ШКОЛ за рубезгсц, Ь 3'OU 4UCJiB jJ ;ie<5;««,{Ofo.vji..; проблем,! внутрипаргийшй борьбы на ХГУ съезде ШП/о/.

Иссле,чуемой тени noita чуо почти не коснулся ч>:. n;i,

во зрощающпйея ныне в исторической науке«Сегодня неоа..),-.,!;, и, ,>• ношиь,какие из аспектов ироо'леш является иедоотаточт ;ilj-i«(,a какие потребуют полеиического обмена шешьъ.и.реыбпве >'.>•(>■ ил четна; задач ‘предстевляетея диссертанту наиболее иерашл1я.ж и и.. правлениеи развития историографии внугршартийкоН с>ор.ы;н на ’’1У^ съезде и ее характера. .

Третий раздал "Решения съезда по шзртпигому спх.и*ель,вi.г;•- " и их отражение б исторической литературе0 иссьяцон раскроши п(;.-десса освещения в исторических работах комплекса ьопросоь / ir ■грипартийного характера,ашесеток на расоиотрешш Х1У съезда , ■

. Главнейшими пробившим .здесь еиступалт разьитиз демократических начал ьо внутрипартийных отнсшенияс;, дейс-таив принципа де-.-иократического централизма,коллективность в работе рукозодшшч партийных органов,выборность в партии,состояние napvnanofl дисциплины, осуществление партией политического руКОВСДСТЬЕ. обществ,!! ii другие проблемы. .

В разделе .выделены хи£актертою чергц исторна^х-т’^скогу освещения решений съезда в разные периода развитии нсторическо?; науки. ". ■

Во второй половине 20-л гу. историки сосредоточили^ и?., наиболее ■ ЗЛОбОДНСШШХ jfenptiBJieifilflX ШтрИПУ-рТИЙНОГО C'rpOtt4,e>i».C,i,!)H i обусловленных непрерывной полем:п:.5й И ПарТИЙНОМ руководстве О 1 .Л:, как толковать организационные прпнцты партийной кнзнп.Иш» к-им-ниеы острой BliyTpHHapTIlfiHOt: борьон'VjnKTDBb!! лонросо» 1ШрТНЙНОГО строительстла не могла OCTaiiHTl.CJl 0-Г,ЧНС.Т!!ПНрЙ.И0СЛеД0В:Г**.11Г||Н1 o’ii • ла создана' оо.цая концопши: неоген сг.£.зда,ого влияний ■

!• ■ П'Ч'-i!'!,я ;-!!>! ■■ '■■FOrwr.; традНП!!!' В ОС'ПР;>;?П!Ш ГфГблРЖ»

И'; I'-Ui::-:" V'Н-'М РО ПТороЯ ПОЛОНИЯ© 20-Х

г.,_ ^..... л,|;п ь Г-П0?.ЛК!.?,1^1- ;’ло'?г'»::'!9;;ся cticrenu п!П'тгй!?ого

Ьг-тгл П ovyjji.irj-n крИЗИЧу ИОСТуКЧВЯИ7. ОТ "НОВЗ^ оппопицпл’’

{>oj-.nr.;с:г]>у.(ЬтЬдее основательно историка:® бы; ‘ : г: ’Г'>М '!0СТ'”ППП’ тшргии г катгуч съезда, О ПрОЕОДОШ'Ч

'г:тапрмгар’га’ле1' ®13на,о росте*трт№-ти.-: .

. !> ;; 1-и .(-ri.it,!. г::.1Ц!!^;;ыпГО VOCTUIW ИарТНИЙ Др.НаКОГПаГ-те

. r,"-'C:{'Vfyv.ijsrio по ho.!W''p;;'!}D!w гакгх ва;,г.И:п;. аспектов

.---'г!, г ^ ч; J'0.'^’Г ?: Т-‘. СТ ?'ДОМ Пр’Ч'рйТеТГГ!): I Г;; ГО? Т уКрСПЛбШТЯ | ГЛСЯ-'П”' И ДТГГГЧ’ПЛПНа Е 1Мрпш,П?ГНО'Ш'.'СТЬ ВНуГрНПар-

Г-< !Гр--ч-('Г. 'У[ урмриа 0‘^;>Н'\ТСЛИ10Г'Н' I' ГОЗКГП’Ч'К’КО'5 ЯДТНРИО-• 1г. гг1‘‘- 11 ,цч,

■ • ••• ; ГО.'И'ЛЩ'Ч ?,0-Х ГГ; 01503НПЧ1,7«:.'ЯЬ "пя.крытне" Т9№,

. . ; .-•[• [, a J3T оро !i В ПРКСП"? рСЛИ р.у КОПСДШТеЛ'1?!

• ■•!! Г',1 г.: rc:;;:v^ W:У]:уг цр'}!;.т;ем парГО?рОИ1 ЗЛЬСТВа.Уда Н 15' ГОДЫ

л ' п'н^лг:. [К’рооиотру лен;: L'cr.ir. opi‘i\из:сй;е■ о5:1 ’Iг-: n.nai,

v:i:- "л~ .:о;:Л(,у’|г.-г< р<;,ргп:^;с"К' сгруктур^к очертаний с цели:/

iп ь н::пн! гигафн-з-паа- порк.гров Лкггорпя Х1У съезда WUi/cV -•''ДКТ!'.е-,.Лгч:-1- 111'од1,'.‘нто,од1ю:зн-га!о отетонвалась иопогрешп* :v.><:/n (:ол1-Р!т:'иггЕ.< ItyC. Осуществление сталинским руководством огхо-ОТ Р’.'этрьняртг.г.иой ДЯМОГ.р;»»»! -велдавки ПреЕОЗНОСКЛОСЬ ИСТООЙ- 1 i:r:nt г-.о г пратчш.иал ленинская политика,. .

Проблемы нартиПного строш-ельстаа был» вытеснены на задний елао iT)rr;iov сну'филартиЯн'г'З борьбы в литературе периода 30-х -rora' i полошни 50~х гг.Суть обнаружинитхея на съезде внутритар-.т.:Пк5с прсблэи орга(шадционного характера гатучкяюв&я&сь дег.лари~ j'cpvir.i'.!! orn«3<vmctc7« позиции меяьы'-шетва ,его стронлоготя разрушить

парат испуг ри иссредся-вои проие-деімл р>4Ч'їіп Рї^-^днцНл г ' ачайних органов и -памензілм принципов партийного еураіі-^ і, ;.\,:а.

В поелздуаар-іЯ период • /в'сорая полотна 50-х •■ но-^-^пії и-> на Ш~х гг,/ шогне страницы п&]Ші!*ік>?і тлч/рип Оі.лн ироал;н: а,

, новому,В разделе пока оиго,как &тот процесс ої'раі>ш..с;/і на ■■

гаяі данной пройдеш истории Х1У «аеьда ґ, :.

їориков шла расширена исгопшношя оаза и ваяалсна р.-і.гч; ц: извеотние факти.В результате аї-ОГО- уьвлИШМ'ЗД ПГ-ОШ-;. 0 І.О^фіі •.... • НИХ Предо'1'йЕЛЄШІЙ,углубилось ІЇОНц'пЗЇПіІІ сути ГфООМД.І Пара,!! 1 ’.І’ і строительства в решениях ХІУ егепди.Авторам удалось раврсіліи:. -а новые саяети в данном направлении, в том числе тгьгть р:. іь Ц.лі-тральной Партийной Комиссии и решении слез,иен иадач п:іріч:тр.д, и-ол'ва,осветить принятые на сьеадо решения об сино^еьаа п^рлм к комсомолу ,профсооа&м,другий обцествеииь» орі'анпґшіи>ш.Ші:согсл*П:к; исторических атпйі ісроисходило ил иче» шрчкогл .шюяьлоимиш архивных источников, .

Но ученых скошшала суцегтБОйаьная сисі-вна рукоко.цу^ьг: иг,:, ричеекоН наукой .Оцешдаэнзло»сенше ь псстансыгетых вксми органов Кошунистическо’’ партии,зьч:)С‘гуг, арагштотвована нес ,а-.рлоШ‘~. особенностей партийного строителї стій а 20-е гони,Это гювйшыо !!•.■ сворачивание фронта ианслсаиий по а'епе.В иушш'.аи.и;»х Лактичапьи о і ■ суте гровэл критический иод,.од к совса'ипш рапыгош 13$;Д и)н■!- •,«.-партетроктельстьа ь разнив:і’одц,Цоїг£:с^пагг идюрш» ляртпч н:.,, м. Пб.иНОО РЄІІ.ЄШШ 60ЄЧ ПрООлЄМ, Кі'ДС ІІЄа!і! ІПОЧПо «І'іОЙдеіЯЯіП следователи преподносили рвяодкг.ті ХІУ оіхчцд Шї1/*5/ по :.опг.о.:а» партийного с тройте льотка как единственно праанлыик; , трсо'уьіііій . только рааьаснитвльно-кошвич-аі'срс.чаго п

Особенности і©ввиті ис'юрлі;^ з'.іш Міркг. ь арг уди обусловили'пос-іиполку залам и прхілом а ах г-чнаь-, г/.чмл

,,v/; 5»олмі’тскт депортаций роли парит в обще- ■

.... ,,г Пр,]р0^!ТТ ПСТ0рП?0р к необходимости дтгапда-

г'-:г сііГ'ї гі і г тсормлпеспом уровие»Слояпне проблема партий-■ї’Ч'о '••т]'»»гг9:*ьств? редаютси в комплексе с восстановлением объек-,,г;т,:р..;, їїоігі'ЛНогі'іескоЯ партии.

/іЯ rot! Ч'Т’ІГ’ГіГ'';’ наиболее исамедует® ГГЛТО ОСОбвНЧООТИ внутри-. гг-т’Р’-!”: середина 20-х гг.Работы Н'.А.&\сецкого,О.Р«Дац!геа; И.і!.і,*:'' лон'-.,F.Д,Поллкост и других авторот* способствуют-создавлю 'К--/ П !.і:!Ч;.'гют розытт партии г ЙО-е гг.Под влиянием нового про-

• Tv--!т= КПСС решение Х1У сьо-дої! ЙШ/б/' проблем партийного

" ’Т ■: і рГ'С'уеТ 1!СТОрТ!ОГра(Т:г,ЧЄСТ!ОГО ООМЬ слепня с современ-

:г‘: її; упеншот су та проблеми необходим* критический ана-

;•.;,глД’Г. StlPCCWttB: ФРЕДОВ,Pit !ОСт!і»ХСЯ К ДО.іПІОНу В0“

^нпгу-гг'.'нл*? долоянтггеляяк об&ектгтшу; сводений.' . і-,,.,.. уп.чпта^'/ т. ш.?те?.питпьяов количество работ по

'■ : и ■' ‘.s' ('то су р-.тгл исторщ XIУ съезда.В разделе констатирует-

г* тетсриот’рС’Зпл нше определяются наиболее обрде подхода ■■■ о Іьсг’П'шпЯ п’-ггц-г г:':.'с тії енддэ по паргиГнолу о трои толь о тлу,

;■ 'v'i'on мое - і: пс»пі>!птто исторического «падения сттадп в целой. Лт'гс|'''і? г?т:одл?г';?г:г.п нерсг.рктлсшб исследования в раїжах обозначен «ікг і> !:':,ropi'?T’j;',-Tuu или пока • на;годш!рпсся п тени проблем партийного сггоисчтства г истории съезда.К го»м причисляются вопрос о вза-іик'гт’йол-гшіпх гнОорнчх органов партии и роли партийного аппарата го .^гутншаріїт^іп.г: отношениях,проблема сонДэлъпо-психологическо-го ютчета шгутри партии,ряд другій аспектов партийной жизни,вн-І 1 тз ноеледавлиия истории съезда. ■ •

В подсодрш итоги, сяуориулироваш общ’» пыводы по

с'і.-;: • пр.облпг-м исследования. ’

Орг: плтрлмс.;* •■.•чплнр, литературы,посеяцєіпгой истории ХІУ съез--

да ВКП/б/, пока зал существенные чергы и особенности ркьшп-пл ьс-дуа^гос тенденций проблеш в е.оьреиеншх условиях.Варной характе -ристикой историографии теш является от',чю •|орипро2иние мкшиИ ой истории съезда находилось а пряшй оашюатст от .раздзнткя и*.* торнчоской науки в' целой,историографии истории КПСС ъ члетносчи.

Теоретшсо-мотодологичеекая база проолеш за пзрисд со вчорсй полоешш 20-х гг. по настоящее врет обогати,дась зтчтелшям приобретениям!. Но серье иные недостатки, ошибки в развитии оо'^с-ст-гении наук в прошлпе года сказались на историографии истории Х1У съезда БКП/б/.Ош обнару.шяись,|фездв' всего,в закреплении в историографии необъертвпцх оценок,возникши на начальной этапе поучения проблемы,в иагроиоудеши повил просчетов в пос^зду^цнс ас-торногра.'лчесшш периода.Прогрессивнее начали б исследовании истории съезда носили неустойчивый характер,не превратились а превалирующую историографичеоку» тенденцию.

Можно коиста-пгровать наиболее иселедованше аспекты пробле-ш.К пин относятся вопрос со исгодкш; данные и ближаКнмх перепек-, тивах индустриального преобразования с. граны,принятие съездом концепции социально-эконоиического ]азвт*вя,предлслышой оталшеко-бухариисыш большинством Щ.Сравнительно полно освещены внутрипартийная борьба и ход дискуссий мезду большинством.и меяьшпет-вом съезда.В историографии нашли отражение сбсундавтлеся на егоз-де проблемы партийного строительства и внутрипартийной шани,а' также ряд других, направлений. _

Вывода,содержащиеся в диссертации,базируются на представлениях соискателя о сегодняшнем состоянии изученности проблема.Несмотря на издание многочисленных документалъшк сборников по теме, еще далеко не весь массив источников зэДействбван в литературе. Так’,не изданы документа "ноирД еппопшии'^которие способствовали

бн объеКТН’ЖМГГ И8уЧ81ШС. ее П.’!0 Глории.Олубл’ГКОВОТЫ не ЙОР яагерк-'плн.отпосте^.еш! г деятельности (!0ж-рппптт Щ п 1935-19(36 гг, Ис-?ор»г<т недоступна какие-либо доутпонтп дег-абрье.гого/19й5г; / к <«т«>р?кпго Л566".'/ Пленумов Щ.От^мвччу тем,с.уд^стгето. отро.лп-»л ?;р.р?ттср мгутпппргя^иоЯ (кгог-С'Н.Но. полными «ылкгош тетти’.дас-

ПП ИЯ, я;-ЯП" Д01"П!01РЧ>В по ИС-ТОГТО! ГНД^С’ГрЧОЛКЗвМГП CTJ*w;EOTOpHe "/V T-^'IITO .рябопу XIJ. С7»5?Д<? ЖН/б/,

Аг;: i х'':г 7гооб;.о'!,'июси; г 1го:,,|:,чггтт''оре,;;^пс'-огм!с ‘лодогл-!f”I! КОГТУМ:- О С.СП;тч<!.:!П Н'фТТП Г ПврПОД rrj'’'3c!.r','?m'5T сг:е:!;;я,в публтт-!"цпт чггс;::г;лг? по г-з.чггнттг.’т сспогтом г(>р! гшп«*р7-1йио$ лэтгшь

Пр .К’П,-Т>ЧЛГН Г0‘ VATnOl’V UOlTCCCy ПОГЧС ГЕИ ДНЛ СЬвЭДО ИМеШ'СЯ

wi? и о’-Ьект'-шш т»>лп'лшт.Ио переосшоленпе

M’fu-n*,,соц,»Г"пп^хся г- irtr; ,пскл на соо^очло-л. я током обт;е?/о,ко.г~ '

,:Л б" ГГУШО брЛО ГГ>РСР1!?'Ь О Т'ОРОМ ГОТШСПЛД’.Т НСТорИИ СТ-еЗДа. •

В са’'л:г-:он:т тor.-с от*’.’*!п> ярят-'о р.0пектк,0п;п не' исследован-1 ■;,fi ч~; орт?'.! .’г .Среди нтп: pflmn-rw с^.егда па теоретическое осшсле-

;пг. iTrv,rnnr-oi, V'-’'ЗЕПТПЯ СЛр,9Ш1 У 2Q-0 ГГ. /н?П, ГОС'.ТЧ'.ИТЭ ЛИЗ! !,!™ЮГ0-

,.... гг;;с'ГГ. ’■ СЧГ'Г’!'!' II Протер/,ПЭТЛПЯСТРТ»'! ГГГИП.1ТКЯ елОПДОИ уСТГ,-

"Г Д'|Л Х'Л.ГVI"1 РОрГлЛ' 15 ДЛЛЬЯОП'!ГИо ГО,!7-г, '

1 В лгто^огргтил yeir.: счоли'ос'ъ торакпоыернооть в осгецепии' ел bf-jiT.nr.-. гоЯросог? Л’лу-^га иесл^допаият проблэш Л'яутрипарпй-

»пп rtppr.-ба, некоторое спорот.’ со!р;глллго-окоиотлескоП политтл!, >т>1г?!глс-ття .швдустпшдшо?! стратегии/ nepcMetej»^w>Tcn с погеру.-"ос-лю HsyTinTif^rr'Tt /политика rtapmf в' отиокстлп деревни,ее воаимо-тлсшйшя с профсоюзами и комсомолом не основе "принятие съездом ргтсгпг'' и др.-/,Есп. проблемы,котор-о, прекчч^оски не подвергались WTcpuwc.nnjy PM'ijaiL^/.tlpna'i н:гч влдоляютея оцвпкя съездом метду-?’■']олтого г'лг’глпч’тг’лоогого п рабочего дтлгкйни^постаионявшге;

'т лл;!т :0 но д;'>7лду.пго/'о одето ля Ионоллоио. Ксмип-гегвв Г.Зиновьева.

и другие.. ■ - . .

' В литера туре некритически оценены'итоговне тиодл с ; йЗда,1-:>-•-сашцмеся характеристшш 1гааду1ь.:родного годожшш к г;ывшк 1ыц;йу, лешй вишней политики Советского Со».аг.К перспскттлпл! нлелсьо--вашти.по шенпа диссертанта,следует отнесчи вопрос:, об историческое аначагаш Х1У нартсгбадь. .

Автор перечисляет частные проблемы ,изучение которое нро^л-с а • ляется целесооЗраоным.Среди нтс обгекттшная оо'улдовлоинйои-ь рвений «езда в сфере согшалыю-аконошчсскп.:; отношении,анална альтернативной индустриальной програпш,представленной ш' сгез.иь "повой оппозицией".По ннетапа диссертанта,засдужина ет внитиия историков анализ теоретическо?1: состоятельности и пр&к-шч'&ской наирла--лешюсти шшфзргл! иекштства Х1У ореада ШП/о/ по социальны*, ш^тршартиШшм.аконошческпм и другим аспекта» политики партии..'

• . Вг’.'.кшм видится пройзденне последования реального состоинин кнутрипартиитк стнопенш: в -середине 20-х тт.',деПстьн<з принципов партийного строительства в условиях. иорьбй за власть,ин г&рфеча-ция боровшимся группировками ленинского политического еаьецошт и другие прхюлеш, '

В заключении перечислен рлд другие, предложений и рекомендаций, пслоднцга иа историогра'рр.зм-ого анализа разработанности теш "Историй ДУ ст.еада ЫШ/о/" .Подазр.чньастся иео&;одкмог‘.>и> соь,ианп:1 оо'осЦаюаих ионорра^н# по прссйзис ,в • которнх он ооЧектиыю исследовались вопроси истории сгемдг:.Л1о шенш автора^елесосо'ргоно определиться, лише пробЛв| 114 лилны-сл ,ШСПу«С1Г0ННШИ,а КаКЛО просто не раир'зооташ.С этой целья 1ЖШ5 и; „м бп провести нлучшй оошн шлениаш посредством гг/соишаыш иолегтчоскиа суатей в исторической пергодпке’,проведения тучных кон]среиинй историков,раорабативаь-цпх про^лопатшгу "ГУ,-отозда .ШП/о/'.

26 ' ■

По трио диссертации опубликованы следумцрэ работи: ' • • .

-ИстортпсскиЯ опит КПСС и совренэшопть /Программа ,уч<»бга.Л и."!'Н и потодцнроіач; рекомендации в тюыоде пропагандистам и слу-тателпм слстеш прртиПцоР учебы/.-Ч.ііі-К;:До« политического ттро-свецогт Киенсгого горі.-ода и обкома Компартии Укрг>пны,1989.-30 с< /член авторского коллектив;!/. ' ■

~К иг просу о , шу ірішзртиГшоіі демократии 20-х годов // Вопроса НОГ:-,р;:;; ІП1СС.-ІР90.-Г9,-С. 97-105 /в соавторство с. В.П.Шорч/ксм/.

—Пз ~от.л • "ІУ от.-еуде ВКП/о7 е украинской советской историографии втсрп?; половини 20-х годов // Наукові праці з питань політичної Історії.Р«?сп.мі/,-від.наук. зб.-К; :ЛибІдь,1991,-Вып. 168.-С.55-6Й /на. укр.дэине/.

-Роосиотреине ХІУ съездом НШ/б/ пекоторьк проблем новой як«-ікі! нгіеогоЯ политики // Наукові праці, з питань політичної Історії і Роеп. мї:?вТд, шу к. зб. -К.: Л; іб їдь, 1991. -Вып. І ТО /находится в- печати/ /ча укр,языке/, - .