автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Ядерная политика Франции во второй половине XX в.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Ядерная политика Франции во второй половине XX в."

На правах рукописи

ЗИНЧЕНКО Александр Викторович

ЯДЕРНАЯ ПОЛИТИКА ФРАНЦИИ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XX в.

Специальность 07.00.03 - Всеобщая история

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

Москва 2004

Работа выполнена на кафедре истории в Военном университете Министерства обороны РФ

Научный консультант - доктор исторических наук, профессор ФИЛИППОВЫХ Дмитрий Николаевич

Официальные оппоненты:

- доктор исторических наук, профессор Синайский А.И.

- доктор исторических наук, профессор Карпиченко Н.П.

- доктор исторических наук, профессор Смоленский Н.И.

Ведущая организация - Военная академия Ракетных войск им. Петра Великого

Защита диссертации состоится « 18 » февраля 2004 г. в_часов на заседании диссертационного совета по историческим наукам (Д 215.005.06) при Военном университете (123001, г. Москва-1, Б.Садовая, 14).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Военного университета. Автореферат разослан «_»_2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета по историческим наукам кандидат исторических наук, профессор

А. Махров

¿007- *

232 2 2 2.0

I. Общая характеристика исследования

Ядерное оружие в биполярном мире, по мнению большинства историков, являлось, с одной стороны, угрозой жизни земной цивилизации, а с другой - сдерживающим фактором перерастания «холодной войны» в термоядерную. Как во второй половине XX столетия, так и на современном этапе отечественные и зарубежные исследователи дискутируют о сущности и содержании, целях и задачах, формах и методах ядерной политики государств. В новых условиях доступа к архивным материалам и документам, мемуарам и дневникам видных политических и государственных деятелей, ученых-ядерщиков, научной литературе и публикациям в периодической печати, которые отражают бесценные свидетельства атомной эпохи, немаловажное значение приобретают исследования ядерной политики сверхдержав и других стран «ядерного клуба».

Актуальность исследования ядерной политики Франции обусловлена тем, что в проблематике исторической науки одним из важных направлений является комплексное изучение французской военной политики, а со второй половины XX в., в частности, ее ядерной составляющей. Это вполне объяснимо, поскольку государство, проводя соответствующую военную политику, обеспечивает свой суверенитет и территориальную целостность, защищает свои экономические интересы в мире. Именно государство рассматривается народом как самый мощный организатор защиты истории, культурны и традиций страны. Можно с полной уверенностью утверждать, что ценность этих категорий не знает временных ограничений -они вечны для всех народов.

Учет зарубежного опыта формирования ядерного компонента военной политики и ее реализации важен в научном и практическом отношениях в условиях становления новой системы безопасности России. Особенностью военно-политической обстановки в начале третьего тысячелетия является то, что политические и военно-технические факторы объективно снизили вероятность ракетно-ядерного столкновения сверхдержав. Но реально усилилась угроза миру из-за применения ядерного оружия со стороны государств, обладающих таковым де-факто и стремящихся благодаря этому укрепить свой престиж и усилить влияние на политику в регионе. Опасность увеличилась со стороны террористических и экстремистских международных организаций, представители которых могут предпринять попытки захвата и несанкционированного использования части ядерного потенциала того или иного государства.

Научный интерес к опыту Франции обусловлен следующими историческими особенностями ее ядерной политики:

Во-первых, ядерная составляющая военно-политического курса Пятой Республики обращает на себя внимание уже тем, что с момента проведе-

ния первых испытаний ядерных боеприпасов официальный Париж пытался достичь относительной независимости от США в вопросах стратегии развития и применения этого нового вида обеспечения безопасности страны.

Во-вторых, Франция, являясь постоянным членом Совета Безопасности ООН, принимала непосредственное участие в выработке и осуществлении как общемировых, так и европейских военно-политических решений по проблемам ядерной безопасности. Более того, после выхода в 1966 г. из военной организации НАТО, Франция являлась объектом политической борьбы за влияние на нее между СССР и США.

В-третьих, для научного анализа особенно интересен опыт военно-политического маневрирования французского руководства в отношении западноевропейской коллективной безопасности с опорой на свои ядерные силы как во время жесткой конфронтации между Востоком и Западом, так и в период разрядки напряженности вплоть до развала Варшавского Договора и распада СССР. Окончание "холодной войны" отнюдь не означает, что из международной практики исключена возможность применения вооруженного насилия, поскольку отказ от идеологического противостояния двух общественно-политических систем автоматически не разрешает сохраняющиеся геополитические противоречия, связанные с национальными интересами различных стран.

В-четвертых, военно-политический опыт французов в размещении ядерного оружия и проведении его испытаний приобретает особую важность, если учесть территориальные особенности Пятой республики. Кроме метрополии Франция имеет еще пять заморских департаментов и пять заморских территорий, а также ряд стран в различных регионах мира, которые она объявила зоной своих стратегических интересов. В этих условиях Франция сумела обеспечить свои военно-политические интересы, локализовать кризисы, связанные с проведением ядерных испытаний и сохранить положение великой мировой державы.

В-пятых, научный интерес к военной политике Франции в исследуемый период вызван также тем, что в последние десятилетия XX в страна сохранила вектор ядерной стратегии в системе обеспечения национальной безопасности, несмотря на то, что неоднократно в высших эшелонах власти оказывались представители кардинально противоположных политических течений и партий.

В-шестых, силовой подход в мировой политике сохраняется, о чем спи-' детельствует желание многих индустриально развитых стран вырваться вперед именно в обпасти военных, в том числе ядерных, технологий.

Происходящий в глобальном мироустройстве переход от биполярное! и к американской гегемонии или полицентризму на фоне

1

сокращения ядерных арсеналов России и США характеризуется возрастанием роли ракетно-ядерного потенциала Франции, Великобритании н КНР, а также других стран, которые провели испытания ядерных устройств (Индия, Пакистан) или обладают научно-техническим потенциалом для их проведения (Израиль, КНДР и др.). Вполне вероятно, что военное значение существующих ядерных средств будет изменяться как вследствие процесса конвенционализации обычных видов оружия, так и вследствие возможного роста числа государств - членов «ядерного клуба».

В-седьмых, в третьем тысячелетии мир входит в очередной виток гонки вооружений, в рамках которой ракетно-ядерные средства в руках отставших в научно-технологическом отношении стран все больше будут выполнять функции сдерживания потенциальных агрессоров. На глобальном уровне основной угрозой военной безопасности России, как и раньше, является тенденция к качественному совершенствованию имеющегося в мире ядерного оружия.

Таким образом, необходимо отдавать себе отчет в том, что человечество, видимо, не готово не только к ненасильственному, но даже безъядерному существованию. Указанное обстоятельство требует изучить состояние и возможное изменение военной политики различных государств и в первую очередь её ядерный аспект.

Прогнозирование возможных вариантов военно-стратегического курса ядерных держав осуществимо только с учётом результатов исторического анализа опыта, накопленного человечеством в прошлом. Изучение основного содержания и нюансов ядерной политики ведущих держав, к которым относится и Франция, позволит России использовать в своих интересах складывающиеся здесь тенденции с учетом возможности дальнейшей эволюции взглядов на роль ядерного фактора в мировой политике.

Изучение ядерной политики Франции представляет несомненный научный интерес и является политически актуальным потому, что Пятая республика, несмотря на разницу военных потенциалов двух стран, может послужить для России достойным примером военно-политического лавирования в зависимости от складывающейся международной ситуации, при неизменном сохранении избранного стратегического вектора в ядерной области.

Степень научной разработанности проблемы.

В отечественной историографии имеется большое количество публикаций, раскрывающих военно-политические аспекты международных отношений, где в той или иной степени отражены вопросы ядерной политики Франции. Крупные коллективные труды и монографии исследователей по вопросам военной стратегии и роли ядерного фактора во внешней политике индустриально развитых государств: США, Великобритании, Франции

3

содержат богатый научный материал, который позволил автору выявить специфику и отличия военно-силового обеспечения внешней политики Четвертой и Пятой республики от других зарубежных стран1.

Крупный вклад в разработку данной темы внесли научные труды, которые посвящены отдельным вопросам политики Франции в Европе". Они отразили ее внешнеполитическую стратегию с учетом особенностей ядерной политики, специфических отношений с НАТО и США. Советские историки Г.Г. Дилигенский, В.И. Кузнецов, Ю.Н. Рубинский, А.З. Манфред, В.Г. Сироткин выявили фундаментальные основы исторической эволюции французского государства, отразили факты, формировавшие культурные, ценностные ориентиры французского народа, его историческую память. Однако ядерный аспект внутренней и внешней политики Франции не являлся предметом исследования данных работ в силу их другой научной направленности.

Более конкретно военные аспекты внешнеполитических вопросов в истории Франции отражены в научных разработках H.H. Молчанова, И.А Колоскова, A.A. Ковалева, В.П. Славенова, И.Г. Тюлина3 и др, В этих исследованиях научно определены место и роль Франции в западноевропейском интеграционном процессе в контексте военно-политических отношений после второй мировой войны. Крупный вклад в научное обоснование исторических предпосылок формирования стратегического ядерного курса

1 См.: История Франции. В 3-х томах. /Отв.рсд. Манфред А.З. М.,1973; Сироткин В.Г. История Франции. Пятая республика. М.,1989; Иофе А.Е., Иаринский М.М. Советско-французское сотрудничество: тенденции и современность. М„ 1975; Боев Ю.А. СССР-Франция. Традиции и современность. Киев. 1977; Келин B.I-I. СССР -Франция: 60 лет дипломатических отношений. М„ 1984. Зуев К.П. Советско-французские отношения и разрядка международной напряженности. (1958-1986). М„ 1987.

2См.: Волков I-I.B. Франция и социалистические страны Европы. М, 1971; Белоусов З.С. Франция н Европейская безопасность. М„ 1978.; Маевский Ю.А. Франция и «малая Европа». Планы и реальность. М., 1987; Пархалина Т Г. Франция и Средиземноморье. М., 1987. Франция. /Отв. ред. Ю.И.Рубинский. М., 1973; Франция./Отв. ред. Г.Г. Дилигенский, В.И. Кузнецов. М.,1982,

См.: Молчанов H.H. Внешняя политика Франции.1944 -1954. М., 1959; Молчанов H.H. Внешняя политика Франции Пятая республика. М..1961; Колосков И.А. Основные вопросы внешней политики современной Франции. М..1961; Колосков H.A. Внешняя политика современной Франции. М.,1964: Молчанов H.H. Генерал де Голль. М..1973; Колосков И.А. Внешняя политика Пяшй республики. Эволюция основных направлений и тенденции: 1958-1972. М..1976: Ковалев A.A. Франция на перепутьях мировой политики. M.I983; Славенов B.II Очерки внешней политики Франции /1981-1986/.М.: Славенов В.П. Внешняя полигика Франции 19741981 М.,1981: Смирнов В.П.Повейшая история Франции. М„ 1979; Тюлип И1 Внешнеполитическая мысль современной Франции. M..I988 и др.

4

руководства Пятой республики внесли И.А. Колосков и H.H. Молчанов. Они проследили эволюцию его основных направлений с учетом развития военной доктрины. Практически ими дан исторический анализ французской внешней политики до середины 80-х гг., однако, военно-политический аспект, в целом и ядерная стратегия, в частности, не являлись предметом данных исследований, а только подкрепляли фактами реализацию внешнеполитической стратегии официального Парижа.

Взаимосвязь внешней и военной политики Франции так ж<? традиционно привлекала внимание зарубежных и отечественных исследователей, хотя и вызывала разноречивые суждения и выводы. Был накоплен отечественный и зарубежный научный опыт исследования проблем взаимодействия Франции со странами-членами военно-политического блока НАТО. Так, в диссертационных исследованиях Л.З. Дубинина, В.М. Рябошлык, H.A. Чалдымова1. на факто-логическом материале исследованы и представлены основные направления стратегического курса военной политики V Республики в 50-60 гг. XX в. Однако попытки Франции создать коллективную форму безопасности западноевропейских государств, менее зависимую от США, рассматривались как проявление антагонистических противоречий империализма, а неудача первых усилий в этом направлении, как хронический кризис внешней и военной политики Франции. Ученым не удалось отразить в диссертациях то ключевое положение, которое позволяет заключить, что при определенных дипломатических маневрах Франция сумела найти выгоды в своем специфическом военном курсе, не ослабив при этом своей национальной безопасности.

Проблемы советско-французских отношений, политика Франции в Европе, франко-американские отношения, а также колониальная политика Франции с учетом размещенных на заморских территориях французских ядерных полигонов, отражены в исследованиях советских франковедов В.И. Антюхина-Москвиченко, З.С. Белоусова, Ю.В. Дубинина, Ю.В Маев-ского., М.М. Наринского, J1.M. Энтина, П.П. Черкасова2. Подчеркивая ре-

1 См.: Дубинин Л.З. Выход Франции из военной организации Североатлантического союза.1958-1967 гг. М.,1971; Рябошлык В.М. Франция и НАТО: проблемы взаимосвязи внешней и военной политики. 1957-1965 гг. Киев,1978; Чалдымов H.A. Французская военная доктрина и кризис потно-политической интеграции НАТО. М.,1968.

2 См.: Антюхина-Москвиченко В.И.СССР и Франция: советско-французские

отношения в 1917-1967 гг. М., 1967: Иоффе А.Е., Нарипский М.М. Советско-

французское сотрудничество: тенденции и современность. М., 1975; Энтин J1.M. Крушение империи. ¡Vl.,1967: Черкасов ГШ. Фракция и Индокитай 1945-1975. M..i976: Черкасов П.И. Судьба империи. Очерки колониальной экспансии Франции

5

волюциониые традиции французского народа, авторы в своих работах анализировали особую позицию Франции в мировой политике как попытку государственного руководства продлить жизнь буржуазного общества. С этих позиций довольно противоречиво отражалась эволюция французской военной политики в отношении СССР и развивающихся стран, что не дало возможности выявить весь комплекс взаимообусловленности французского военно-политического курса. Кроме того, данные работы были сориентированы главным образом на исследование достаточно узких социально-экономических аспектов внешней политики Франции и в меньшей степени - на разработку военных проблем в целом и ядерной политики V республики в частности. В них почти не затрагивалась конкретно французская ядерная политика.

Особой фундаментальностью отличаются разработки отечественных ученых A.C. Деева, М.А. Крутоголовова, И.С. Крылова, которые проанапи-зировали государственный механизм формирования и реализации внешней и военной политики Пятой республики1. Однако в указанных работах они отразили развитие системы французского государственного управления до середины 80-х гг. XX в. и только с классовых позиций. Они дали анализ причин принятия тех или иных государственных решений в области ядерной политики, не учитывая глубинных исторических корней формирования великодержавного военно-политического курса. Это привело авторов к однозначному выводу, что буржуазно-демократическое устройство страны и французские политические лидеры, пришедшие к власти, не могут отражать подлинно государственных интересов, что не совсем верно.

С точки зрения комплексного анализа и новых подходов к методике исторического исследования привлекательны работы С .Я Зацепилова., В.И. Ко-лоскова, Т.В Юдиной, Е.А. Нарочницкой, которые содержат ядерный аспект внешней политики Франции. Они освещали эволюцию внешней политики Пятой республики в системе коллективной защиты и двухсторонних отношений, что было актуально в период формирования новой структуры коллективной безопасности2. Однако всесторонний анализ внешнепо-

в XVI-XX вв. М.,1983: Он же. Распад колониальной империи Франции. Кризис французской колониальной политики в 1939-1985 гг. М.,1985

1 См.: Крутоголовоп М.А. Президент Французской Республики. Правовое положение. М.,1980: Крылов И.С, Аппарат государственного управления современной Франции. М.,1982; Деев A.C. Современная Франция: механизм формирования внешней поли гики. М.,1985.

2 См • Зацегшлов С.Я. Франко-западногерманское военно-политическое сотрудни-

чество и проблемы Европейской безопасности. /1975-1985п./ М..1986: Колосков

В.И. Внешняя политика Франции. Эволюция основных нанравчений. М.. 1989: 11а-

рочнипкая К.Л. Позиция Франции по поскно-политическим проблемам европейской

6

литических решений французского руководства наряду с фрагментарным подчеркиванием отдельных военных программ развития национальных вооруженных сил не позволил авторам раскрыть все тонкости взаимосвязи перспектив развития военно-политической интеграции в Западной Европе, которые проявились в конце 80-х - начале 90-х гг. XX столетия.

Весьма показательно историографическое направление, включающее в себя диссертационные исследования, где военно-исторические аспекты французской ядерной политики прямо не фиксировались и непосредственно не анализировались, но служили фоном для рассмотрения других проблем1.

К упомянутой категории диссертаций близко примыкают исследования, выполненные на уровне более широкого методологического обобщения проблем международной ядерной безопасности, и так или иначе, имеющие отношение к избранной соискателем проблеме исследования. В этой связи определённый интерес представляют диссертации В.А.Стребкова, В.М.Семенова посвященные изучению роли военного баланса в поддержании международного мира. Хотя и фрагментарно, в них показано значение' французского ядерного потенциала в поддержании многолетнего стратегического паритета между Востоком и Западом, опирающихся на два военно-политических блока: ОВД и НАТО2.

Некоторые внешнеполитические аспекты ядерной стратегии Франции были затронуты в актуальных для нынешнего времени исследованиях П.И. Пасхального, A.C. Синайского, В.В. Любецкого, B.JI. Заборского при анализе ядерной политики США, Великобритании, "пороговых" государств3.

безопасности 1981-1986 гг. М..1990; Франция и проблемы "Европейской обороны". Научно-аналитический обзор. М.,1990.

1 Дубинин Ю.В., Келин D.H. СССР - Франция: 60 лет дипломатических отношений. М.,1984; Зуева К.П. Советско-французские отношения и разрядка международной напряженности. /1958-1986/. М.,1987; Волков Н.В. Франция и социалистические страны Европы. М.,1971; Манфред И.А. Париж - Бонн. Франко-западногерманские отношения во внешней политике Пятой республики. 1958-1968. М.,1970; Белоусов З.С. Франция и европейская безопасность. М.,1976; Маевский Ю.А. Франция и "малая Европа". Планы и реальность. М.,1987; Пархапи- на Т.Г. Франция и Средиземноморье. М.,1987; Гаврилюк В.В. Распад французской коло-ниалыюй империи. М..1962;

2 См.: Стребков В.А. Военно-стратегический паритет как специфический фактор международной безопасности (филос.-социол. анализ) : Дне. ... д-ра фил. наук. М.,1990; Семенов В.М. Процесс разрядки и. политика Англии, 1970-1980.М., I9S2.

3 См.: Пасхальный П.И Ядерная политика США и противодействие ей внутри страны (середина 40-е конец 80-\ гг. Дис. ... докт. нет. наук. М.,1993: Синайский A.C. Ядерная политика Великобритании. Дис. ... докт. и er, наук. М..1995: Лгобец-

7

Важные теоретические выводы отличают работу В.М.Попова, который в рамках философского осмысления диалектики войны и политики второй половины XX века отметил влияние ядерного фактора на формирование государственного курса стран «ядерного клуба», включая Францию1.

Следует особо подчеркнуть, что список отечественных ученых, исследовавших или продолжающих изучать военно-политический курс Франции, гораздо шире, чем круг упомянутых лиц. Перечисленные авторы выделены потому, что они являются представителями отечественной общественно-научной школы, имеющими оригинальные точки зрения по поднятым в диссертации вопросам.

Зарубежная историография ядерной политики Франции не менее многогранна, а в количественном отношении даже более репрезентативна, чем отечественная.

К работам освещающим исторический процесс зарождения ядерной политики Франции целесообразно отнести различные коллективные труды и монографии ученых, а также произведения тех авторов, которые в силу своего должностного положения непосредственным образом участвовали в формировании основ атомного научно-технического потенциала и реализации французской ядерной политики в военной области. Наиболее ярко и информационно насыщенными трудами о латентном периоде ядерной политики Франции являются работы современников того времени, когда Ф. Жолио-Кюри развернул научно-исследовательскую работу по освоению ядерной энергии. Это французские, английские, американские коллеги-физики Б.Гольдшмидт, УЛоуренс, П.Блэкетт, Ф. Содци, Г. Смит2, журналисты и писатели-исследователи П.Бикар, К.Ружерон, М.Рузе, П.Лятиль, Л.Валлон, Н.Вишнер, Ф.Гернек, Р.Кларк, Р.Юнг3, а также административ-

кий В.В. Ядерная политика США 1989-2000 гг. Дис. ... канд. ист. наук. М., 2002; Заборский В.Л. Ядерная политика "пороговых" государств в международном режиме нераспространения ядерного оружия: Дис. ... канд. ист. наук.-Киев, 1991.

1 См.: Попов В.N4. Диалектика политики и войны и ядерно-космический век (фи-лос.-социол. аналш): Дне. ... докт. филос. наук. М., 1991.

1 Goldschmidt В. Le complexe atomique, histoire politique de l'énergie nucléaire. P., Fayard. 1980; Laurence W. L. Men and atoms. New York . 1966; Blackett P. Military and Political Consequences of Atomic Energy. L.,1948; Soddi F. The stori of atomic cnergi. L., 1949.

1 Biquar P. Joliot-Cune. P. 1961; Rougeron C. Les applications de l'explosion

thermonucleairc. P.. 1956; Rou?e M. Robert Oppenheimer et la bombe atomique. Editions Seghers, P., 1962; Jungk R. Brill 1er than a thousand suns. A personal history of the

atomic scientists. N-Y.. 1958; Vallon L Dilemme français. P., 1951 Vichner N, Le peiil

atomique. P.: Hacette. 1961, Hernee F. Bahnbrecher des atomzcuallcr,. Berlin, 1970, Clark R. The birth of the bomb. L . 1961; Jungk R. Brighter than a thousand suns A

personal history of the atomic scientists. N.Y.. 1958.

8

ный руководитель англо-американо-канадского атомного проекта Л.Гровс и др.1 Все эти труды объединяет то, что в них в той или иной степени отражены объективные и субъективные факты сложного процесса зарождения ядерной политики Франции. Однако, если французские авторы, отдавая пальму первенства США в создании ядерной бомбы, отражают также весомый вклад французских физиков-ядерщиков в научно-исследовательских работах, то английские и американские писатели отстаивают приоритет своих стран в этом вопросе. Не случайно книга Рональда Кларка «Рождение бомбы» имеет подзаголовок «Неизвестная широкой публике история британского участия в создании оружия изменившего мир»".

Понятны патриотические чувства профессора Г.Смита, который в книге «Атомная энергия для военных целей», имеющей также подзаголовок - «Официальный отчет о разработке атомной бомбы под наблюдением США», подчеркивал, что ответственность за национальную политику лежит на американских гражданах, которые должны быть информированы о достижениях ученых и возможностях использования их открытий. Несмотря на благие замыслы американского ученого, вряд ли большинству американцев хотелось бы отвечать за жертвы мирного населения Хиросимы и Нагасаки. Вместе с тем интересна судьба этой книги в СССР. Диссертант обнаружил среди документов из Архива Президента материалы переписки ученых с руководством НКВД по вопросу рецензирования, перевода, а затем издания работы Г.Смита в государственном издательско-полиграфическом объединении «Трансжелдориздат» Министерства путей сообщения СССР3. Профессор МГУ Д. Иваненко, рецензируя перевод работы Г.Смита обнаружил, что во втором американском издании книги «Атомная энергия для военных целей» был выброшен абзац с упоминанием Жолио. «Сделано это, конечно, неспроста, и, оставляя этот абзац в русском переводе, следует указанное обстоятельство оговорить в примечании либо, наоборот, абзац перевести в примечание»4 - указывал профессор Иваненко в отзыве направленном в Управление пропаганды и агитации ЦК ВКП(б) товарищу С. Суворову, Управление делами Совета Министров СССР товарищу М.Никольскому (с копиями были ознакомлены начальник отдела внешней разведки П. Судоплатов и руководитель советского атомного проекта И. Курчатов). Далее профессор Д. Иваненко подчеркивает, что вопреки общепринятой научной этике, не упоминаются, т.е. попросту замалчиваются открытия других французских ученых: «Например, ни слова не

1 Groves L. Now it can de told. N-Y., 1962.

2 Clark R. The birth ol" the bomb. L., 1961;

3 All l'<P, <1>. 93.a. 51/46, .n. 32-35.

4 Tau ji. 36 (c 06), 37 (c 06). 38.

сказано о том, что замечательную, решающую идею о критической массе впервые выдвинул и математически обосновал французский физик Фрэнсис Перрен»1. По мнению диссертанта, дискриминация французских ученых была обусловлена тем, что ни Г.Смиту, ни Р.Юнгу в аналогичной работе «Ярче тысячи солнц. Повесть об ученых-атомщиках» не хотелось признать весомую роль фундаментальных открытий французских ученых, подтвержденных экспериментальным путем и запатентованных. Как показал анализ англо-американских переговоров по атомным исследованиям, именно они убедили государственное руководство Англии и США поверить в перспективу и начать финансирование работ интернационального коллектива ученых по так называемому «Матнхэттескому проекту».

Не всегда нациоиапьность автора предопределяла его объективность. Так книга англичанина Ф.Содди. «История атомной энергии»" более точно отражает открытия ученых-физиков в ядерных исследованиях, чем монографии «Энрико Ферми» или «Роберт Оппенгеймер и атомная бомба» написанные французами П.Лятилем и М.Рузе. Первый приписал открытие искусственной радиоактивности Э. Ферми, забыв, что Фредерик и Ирен Жолио-Кюри удостоены за это Нобелевской премии3, а другой раскрывает причины успешного завершения в США работ по созданию атомной бомбы в 1945г. без предпосылок созданных французскими и английскими учеными4.

Более откровенен в своем повествовании административный директор «Матнхэттеского проекта» генерал Лесли Гровс, который правдиво отразил факты стремления США не допустить Францию к разработкам по первой атомной бомбе, несмотря на имевшиеся франко-английские соглашения, и весьма сожалел, что без ученых, нарушавших режим секретности, нельзя было достичь поставленной грандиозной цели5.

Критический анализ зарубежных исследований показал, что вопрос о «национальном» в науке - один из самых сложных. Об этом свидетельствует труд Фридриха Гернека «Пионеры атомного века»6. В значительной мере книга Ф.Гернека обосновывает тезис о независимости содержания истинного знания, добываемого средствами науки, от национальной принадлежности ученого. Он утверждает, что если научное знание даже по форме не может быть национальным, то этого нельзя сказать о людях, де-

1 AnP<M>. 93. A. 51/46, Ji. 38.

2 Soddi F. The stori of atomic cncrgi. L., 1949.

3 Latil P dc. Enrico Fermi ou le Christophe Colomb de l'atom. P.. 1963.

4 Rouze M. Robert Oppenheimer et la bombe atomique. Editions Seghcrs. P.. 1962;

1 Groves L. Now it can de told. N-Y. 1962

6 Hemec F. Bahnbrecher des atomzeitalters. Berlin. 1970.

10

лающих науку. Они всегда принадлежат определенному народу, определенной исторической эпохе, определенному общественному классу. В исследовании науки, убеждает Ф. Гернек, необходимо учитывать также и то, что наука выступает как социальное явление, институционально оформленное и нагруженное определенными социальными функциями, в первую очередь функцией - быть непосредственной производительной силой под эгидой тех классов, которые господствуют в сфере материального производства, то есть быть средством экономического и политического господства.

Вопросам использования атомной энергии в мирных и военных целях, которые до середины 60-х гг. XX в. являлись определенной дилеммой для французского государственного руководства, посвящены труды Л.Вапона («Французская дилемма»), Н.Вишнера («Атомная опасность»), К.Ружерона («Использование энергии термоядерного взрыва»)1. Структура и содержание этих книг во многом перекликаются: после краткого обзора истории освоения ядерной (термоядерной) энергии, публицисты основное внимание уделили анализу поражающих действий ядерного взрыва, которые используются в военных целях. К примеру, Камиль Ружерон, не отрицая перспективы применения ядерной энергии в мирных целях для повышения экономических возможностей Франции, рассматривает наличие термоядерного оружия как дело неизбежное и абсолютно необходимое. По его мнению, важная роль термоядерного оружия в современной войне определяется его огромной разрушительной силой, относительной дешевизной термоядерной взрывчатки, наличием на французских территориях запасов сырья для их производства. Политический контекст необходимости укрепления обороноспособности Франции тесно увязан в этих работах с тезисом опасности исходящей от СССР и позиции авторов несколько расходятся в степени солидарности с американской стратегией «ядерного возмездия». Документальная основа этих книг содержит таблицы и схемы поражающего действия ядерных взрывов в Хиросиме и Нагасаки и другие научно-теоретические подсчеты.

Анализ французских публикаций показал, что в условиях ядерной монополии США, вопросы ядерной стратегии, научно-теоретические взгляды применения ядерного оружия рассматривались французским военно-политическим руководством через призму американской доктрины «ядерного возмездия», их практики оснащения вооруженных сил стратегическим, впоследствии, тактическим ядерным оружием, а также исходя из опыта совместных войсковых учений стран НАТО, где отрабатывались

1 Vallon L. Dilemme français. P., l'>51; Viehncr N. Le péril atomique. P.: Haceite, 1961; Rougeron C. Les applications de l'explosion thermonucleaire. P., 1956:

1J

сценарии возможной ядерной войны. Об этом убедительно свидетельствуют публикации французских военно-теоретических журналов. В статье «Наша военная политика» опубликованной в июле 1957 г. в журнале «Ревю де дефанс насьональ», начальник генерального штаба вооруженных сил Франции генерал Эли, нацеливает армию и общество Франции на возможность новой мировой войны против стран социалистического лагеря ссылаясь на существующую якобы «угрозу» нападения со стороны Советского Союза. Подготовка к войне, по мнению Эли, должна идти как по линии укрепления вооруженных сил НАТО, так и по линии психологической обработки населения. «Нам предстоит еще сделать очень много, — заявляет Эли, — для того чтобы приучить людей к мысли о всеобщей тотальной войне и изменить их привычные взгляды»1. Адмирал Лемонье в своем докладе, сделанном 10 ноября 1955 г. в морской академии, проанализировав вопросы развития ВМС стран НАТО, указывал на перспективу ядерного флота. Значительную часть доклада адмирал Лемонье посвятил экономическим возможностям Франции в строительстве современных военных кораблей, а также внедрению «реактивных управляемых снарядов» (ракет). Исходя из военно-политических возможностей Франции Лемонье утверждал, что французы могут проводить национальную военную политику только в рамках военных группировок2.

Характеристика принципов военной стратегии, военно-политического курса Франции, оценки изложенных в работах фактов позволяют автору условно разделить французских исследователей на два крупных течения: европеистской и проатлантической (или евроатлатической) ориентации. Научные разработки А.Пуарье, А.Сангинетти3, отразившие основные факты проявления голлисткой военной стратегии, были подкреплены фундаментальным исследованием военной политики и стратегии Франции в период голлизма: материалами научного коллоквиума 1984 г.4, в работе которого приняли участие видные политические и государственные деятели.

Традиционный проатлантизм и синтез различных подходов к отражению разнообразных фактов формирования западноевропейской системы

1 General d'Armee Ely. Noire politique mtlitairc//Revue de Defense Naiionalet. Juillet, 1957. P. 1033—1051.

2 Lcmonier. Mannes. Nouvelle;,// La Revue Maiitime. 1956. № 117 Janvier. P. 9-24.

1 Poinei L Des Stratégies nucleancs P., 1977. Poirici L. Essais de Strategie théorique.P.. 1983: Sanguineuie AI. La France et l'arme atomique P., 1964.

4 L'Aventure de la bombe. De Gaulle et la dissuasion nueleaiie /1858-1969/Colloque organise a arc-ct-Senans par l'Universite de Fr.ineh-Compte el l'Institut Charlc-de-Gaulle le 27. 28 et 29 septembre 1984 P ,1986.

обороны при сохранении и упрочении военно-политических связей с США, характеризуют научные разработки Ж.-П.Пигасса и ПЛеллуша1.

Чтобы выявить отличительные черты противоборствующих точек зрения на ядерную стратегию Франции диссертант сопоставлял их с основополагающими положениями, которые раскрыты в трудах известного французского военного исследователя Пьера М. Галлуа. Являясь автором многочисленных публикаций по ядерной проблеме с 60-х по 90-е XX в. Галлуа не проявлял политической конъюнктуры, а находил критерии состояния французской обороны исходя из принципов влияния атомного оружия на международные отношения изложенные им еще в 1960 г. в монографии «Стратегия в ядерный век»2.

Обстоятельные работы по военной политике Франции написанные американскими, английскими и западногерманскими учеными ВЛ.Коли, В.Мендли, Л.Рюли, Д.Йост3 при отражении роли французской военной стратегии для обороны Европы до середины 70-х гг, XX в., как правило, подчеркивали незначительный ядерный потенциал Франции. При этом сам Галлуа, исходя из американской «доктрины ядерного возмездия», признавал объективным фактом то, что новая мировая война будет развязана против западных держав Советским Союзом, который, следовательно, «первым нанесет ядерный удар», а США, являясь главным противником СССР в этой войне, вынуждены будут прибегнуть к «ответному» или «превентивному» удару. В этих условиях французский исследователь не только оправдывал стратегию «ядерного сдерживания», как наиболее отвечающую, по его мнению, условиям атомной эпохи, но ряд вопросов ядерной политики освещал по-новому, стремясь в этой новизне найти ключ к решению стратегических проблем обеспечения национальной безопасности Франции.

Практически все президенты Пятой республики в своих мемуарах отразили многие аспекты формирования и реализации ядерной политики Франции. Родоначальником такого рода исторических источников в исследуемый период был первый Президент V Республики Шарль де Голль, который весьма подробно и аргументировано изложил сущность и содержание ядерной политики Франции, ее влияния на обеспечение национальной безопасности в системе коллективной обороны западноевропейских

1 Pigasse J.-P. Le bouclier d'Europe.vers un autonomie militaire de la Communauté Eurepeene. P., 1982; Lellouche P. L'avenir de la guerre. P., 1985.-334 p.

2 Gallois P. Strategie de l'âge nucléaire. P., I960.

3 Kohl W.L French nucléaire diplomacy. Priccton.1971.; Mendli W.Detterenoc and persuasion.Franch Nuclear Armement in the contexte of National Policy 1945-1969. N.Y..1970.; Ruehl L. La politique militaire de la V Republique,P.,1976.:Yosi D S. La France et le sécurité européenne. P.. 1985.

стран1. Последующие президенты Франции (Ж.Помпиду. В.Ж. д'Эстен, Ф. Миттеран, Ж.Ширак) стремились в своих трудах и воспоминаниях подчеркнуть историческую неизбежность эволюции ядерной политики Франции в силу политических, экономических причин или геополитических изменений которые требовали адекватных действий французского военно-политического руководства2.

Подытоживая проведенный анализ, необходимо подчеркнуть, что ознакомление со всеми упомянутыми отечественными и зарубежными научными исследованиями позволило диссертанту, несмотря на отмеченные недостатки составить более объёмное представление о существе поставленной им проблемы и сделать следующие выводы:

- до настоящего времени ядерная политика Франции не получила достаточного изучения и цельного обобщенного раскрытия;

- историческая наука на сегодняшний день не располагает работами, в том числе диссертационными исследованиями, посвященными специальному анализу данной проблемы за полувековой период;

- отдельные вопросы проблемы уже нашли отражение в ряде работ отечественных и зарубежных историков;

- в настоящее время российские историки находятся в начале длительного пути по всестороннему и глубокому изучению такого сложного, многопланового, а порой и противоречивого исторического явления, как ядерная политика французского государства;

- побудительным мотивом к активизации отечественных историков и архивистов по изучению рассматриваемой проблемы, бесспорно, стало появление рассекреченных отечественных и зарубежных архивных документов, а также переосмысление исторической литературы советского периода по данной теме.

Таким образом, отсутствие комплексного анализа военно-стратегических аспектов ядерной политики Фракции во второй половине XX в. в отечественных, и зарубежных работах дает основание избрать данную проблему в качестве диссертационного исследования на соискание ученой степени доктора исторических наук.

Объектом исследования является ядерная политика Франции по обеспечению национальной безопасности страны.

1 GaulleCh.de Discours et messages. P., 1070-1971. T. I-5.

2 Pompidou G. Entretiens et diseouiv 1968-1974. T.l P.. 1975 . Pompidou G. Le noeud gordien. P.1975.; Giscar d'Estaing V Democratic française I' ,1078: Mitterrand F Reflexions sur la politique extérieure de la France. P.. 1086; Ou nu J Une ambition poui la Fiance. P . 1988.

Предмет исследования - теоретическая и практическая деятельность французского военно-политического руководства, непосредственно связанная с реализацией программных установок на формирование и возможное использование национальных ядерных средств.

По мнению автора, понятие ядерная политика Франции включает организаторскую и законодательную деятельность ее высших государственных структур в основных сферах общественной жизни (экономической, военной, социальной, правовой, духовной и т.д.) внутри страны и на международной арене. Ядерную политику можно охарактеризовать как комплексное направление французской государственной политики по обеспечению национальной безопасности страны в конкретно-исторической внутриполитической и геополитической обстановке. Особое внимание в раскрытии проблемы ядерной политики Франции диссертант уделил деятельности высших военно-политических руководителей Франции, ее государственных институтов по:

1. разработке и практической реализации ядерной стратегии в области обеспечения национальной безопасности в конкретной геополитической обстановке и на перспективу;

2. созданию, развертыванию, сохранению, обеспечению боеготовности и безопасности ядерного оружия в мирное время и выживаемости его в случае военных действий;

3. организации системы управления стратегическими и тактическими ядерными силами, оптимизации ядерных сил и средств;

4. координации национальной политики в области обеспечения безопасности с учётом стратегической концепции коллективной обороны западноевропейских стран;

5. внешнеполитической деятельности в вопросах контроля над ядерным оружием и его распространением.

Хронологические рамки диссертационной работы (вторая половина ХХв.) охватывают весь перкод существования французской ядерной политики и позволяют комплексно рассмотреть её полувековую эволюцию. Отрезок времени, избранный автором для исследования, включает не только мероприятия первого пятилетнего плана развития французской атомной промышленности, предусмотренные, так называемым «Законом Гайяра», принятым Национальным собранием 25 июля 1952 г.1, но также исторические предпосылки зарождения ядерного курса III и IV Республик. Первая серия ядерных испытаний на полигоне Регган в феврале-апреле 1960 гг. была завершена подрывом 25 апреля 1961 г. не полностью подготовленного ядерного устройства, что было обусловлено риском его захва-

1 Roussely F. Reforme // Defense nat. 1496. NS P.33-57.

15

та мятежниками, выступавшими против предоставления суверенитета Алжиру. По этим причинам Франция была вынуждена построить новый ядерный полигон в 1200 км от Гаити во французской Полинезии и с 1963 г. проводила испытания на двух незаселенных атоллах Муруроа и Фанга-тауфа.

Наиболее динамичная часть эволюции ядерной политики Франции пришлась на начало 80-х - середину 90-х гг. XX в., что было обусловлено как внутриполитическими, так и геополитическими новациями'. В силу особенностей государственного устройства Пятой республики, французское общество в эти годы неоднократно переживало период "сосущество- | вания" в высших эшелонах власти представителей левых и правых политических партий. Однако это не привело к явным провалам и кризису в выработке и реализации стратегических военно-политических решений в отношении ядерного компонента обеспечения безопасности на фоне крушения двухполюсной системы мироустройства.

Не менее важным, но также малоизученным является процесс формирования ядерной политики Франции на рубеже тысячелетий, когда новые вызовы и реалии международного положения потребовали адекватных решений по обеспечению национальной и коллективной безопасности, включающей и ядерный ее компонент.

Таким образом, выбор столь обширного исторического периода позволил ретроспективно, во всей полноте оттенков рассмотреть широкий спектр военно-политической деятельности в ядерной сфере одной из ведущих мировых держав.

Цель исследования состоит в том, чтобы на основе комплексного исторического анализа всей совокупности событий и фактов, взятых в динамике их развития, использования оригинальных источников и литературы, проанализировать полувековую историю ядерной политики Франции, выявить тенденции и закономерности её развития.

Поставленная цель обусловила решение следующих основных задач исследования:

- дать критический анализ источников и историографии проблемы;

- рассмотреть исторические предпосылки зарождения французской ядерной политики, а также причины создания национального ядерного оружия;

- показать характерные черты и выявить основные тенденции в эволюции доктринальпых положений гак называемой ядерной стратегии

1 Journal officiel de la République Fi .inçaisc. 1983, 20 mai. Asiemhlcv Nationale. Debaie parlamemaires Compic rendu intepials 1* 12^5-1281: Ibid 1987. 23 Mai. .№ 119.1' 5648-5650

«сдерживания путем устрашения», принятых Пятой республикой в целях обеспечения национальной безопасности страны и выполнения договорных обязательств коллективной защиты западноевропейских государств;

- выявить взаимозависимость между изменениями мировой геополитической ситуации и содержанием французских военных программ развития количественных и качественных показателей потенциала ядерной триады Франции;

- исследовать систему аргументации особой позиции Франции на переговорах по вопросам о прекращении ядерных испытаний, нераспространению ядерного оружия, сокращению ядерного потенциала, в контексте контраргументов со стороны США, СССР, стран Западной Европы, а также международных организаций;

- на основе проведенного исследования сделать научно обоснованные выводы и, исходя из опыта Франции, сформулировать практические рекомендации по эффективному обеспечению национальной безопасности России в ядерной области.

Теоретико-методологической основой исследования стал, прежде всего, совокупный опыт методологии накопления и обогащения знаний во всех областях общественных и естественных наук на основе современных достижений отечественной и мировой теоретической мысли. В диссертации использованы теоретические положения видных представителей отечественной и зарубежной исторической и философской мысли о войне и армии, роли ядерного оружия в международной жизни второй половины XX в., объективной необходимости учитывать опыт практической деятельности военно-политического руководства Франции по разработке и реализации национальной ядерной политики в интересах укрепления оборонной мощи Российской Федерации.

Основная цель оптимального сочетания исторических и философских методов при разработке диссертации, по мнению автора, заключалась в том, чтобы с помощью исторических методов исследования более полно раскрыть содержание ядерной политики Франции как конкретного исторического явления, а с помощью философских методов проанализировать ее сущностной аспект.

При проведении исследовательской работы были избраны общие принципы исторической науки - конкретно-исторического анализа, объективности, историзма. Диссертант широко использовал методы системного анализа - от конкретного к абстрактному, диахронии и синхронии и др.. которые позволили выбрать наиболее рациональную, логическую структуру изложения материала диссертации.

В основе диссертационного исследования лежит проблемно-хронологический подход, который позволил рассмотреть историчес-

17

кий опыт ядерной политики Франции в диалектическом единстве, не прерывая естественной хронологической последовательности.

Источниковую базу диссертации составили главным образом оригинальные документы и материалы французского происхождения, в первую очередь государственных органов власти, политических партий и общественных организаций Франции. Автором проанализированы в общей сложности более 280 книг и монографий, сотни статей французских и других зарубежных исследователей по рассматриваемой проблеме.

В зарубежной источниковой базе исследования автор считает необходимым выделить, во-первых, документы государственных органов Франции, а также США, Англии с которыми французы в той или иной степени координировали отдельные вопросы ядерной политики1, во-вторых, научные труды французских, американских, западноевропейских историков, аналитиков и политологов2, в-третьих, научно-популярные издания и мемуары государственных, политических и военных деятелей Пятой республики и стран НАТО, где отражался аспект французской ядерной политики3.

1 Documentation francaise.Secretariat general du Gouvernement; Journal officiai de la Republique Française. Lois et décrets. (1960 - 1997); Rapport au nom de la commission de la defense nationale et des forces armées sur le projet de loi de programme relatif a l'equipement militaire pour les annees 19S7-1991:Assemblee nat., 2 avr.1987. P., 1987.P.201 -317; Livr blancsur la defense nationale. P., 1994 ;

2 Pergent J. Les principales conceptions stratégiques «atomiques//Revue de Defense Nationale. 1956. Mars. P. 306-320; Gallois P. The Missile Submarine: Total or Partial Deterrent// Interavia. 1962. May. P. 570-572; Messmer P. Notre politique militaire//Revue de Defense Nationale/ 1963.Mai. P.745—761; McNamara Discusses Retaliatory Forces// Aviation Week and Space Technology. 1964. March.2. P. 74 - 82; La Strategie nucléaire des Elats-Unis//Revtie de Defense Nationale. 1964. Mai. P. 765-777; Juin. P. 978-994. Anime Cari H. The Soldier and the Bomb// Army. 1967. P. 29-37; Reinhardt G. The Doctrinal Gap// U.S. Naval Institute Proceedings. 1966. August P. 61-69; Mauroy P. La coherence d'une politique de defense//Defense national. P.. 1981 № 10, P. 15-66; Poirier L.Essais de Strategie theorique. P., 1983 ; La defense de la France P., 1988.

'Gaulle Ch.de Discours et messages.P., 1970-1971. T.I-5. Pompidou G. Entretiens et discours. 1968-1974. T.l. P., 1975.; Pompidou G.Lc noeud gordicn.P.,1975.; Pompidou G. Pour rétablir une verite.-P.,1982. Giscar d'Estaing V. Democratic française. P., 1978. Mitterrand F. Reflexions sur la politique extérieure de la France P., 1986.; Truman H. The Memoirs of H. Truman. N.Y., 1956; Elsenhower D. The White House Years: Waging Pcacc, 1956-1961. N.Y., 1965; Kennedy J. The Strategy of Peace N.Y.. 1960; Johnson L. The Vantage point: Perspectives of the Presidency, 1963-1969. N Y.,1971; Nixon R. The Memoirs of Richard Nixon. N Y.,1978; Carter J. Keeing Faith Memoirs of a President Toronto. 1982: Acheson D. Present at the Creation. NY, I <)>(). Kcnnan G. Memoirs. Boston.1967.

При анализе военно-стратегических аспектов ядерной политики Франции в указанный исторический период использовались отечественные архивные материалы и документы государственных органов СССР, России1, научные труды отечественных авторов, а также советская и российская историческая литература, относящаяся к теме исследования.

В ходе работы с источниками из фондов архивов автор особое внимание уделял тем документам и материалам, которые недавно рассекречены и ранее не использовались исследователями. В архиве Президента Российской- Федерации (АП) диссертант проанализировал документы характеризующие влияние научных открытий французских ученых на состояние и ход работ над советским атомным проектом из фонда № 93, а в Российском государственном архиве социально-политической истории (РГАСПИ) был отработан фонд № 5 - Международный отдел ЦК КПСС; № 17 и № 89 -Центральный Комитет КПСС. В Российском государственном военном архиве (РГВА) исследованы фонды: № 4 -Управление делами НКО СССР; № 33987 - Секретариат наркома обороны СССР; № 33988 - Секретариат первого заместителя наркома обороны СССР. В Архиве внешней политики Российской Федерации (АВП РФ) диссертант ознакомился с фондами № б - фонд В.М.Молотова. № 59 - фонд телеграмм НКИД и № 69 - референтура по Франции. Архивный материал хронологически охватывает период с 1945 по 2001 г.

Изучение и обобщение зарубежной и отечественной литературы, прямо или косвенно относящейся к теме исследования, показало, что, несмотря на всю ее значимость, она не в полной мере позволяет провести ретроспективный обзор, научную обработку и анализ поставленной проблемы. Исходя из этого, диссертант особое внимание обращал на последние публикации в зарубежной и отечественной периодической печати, а также на аналитические работы исследовательских коллективов научных подразделений Франции2.

'См.: 50 лет борьбы СССР за разоружение: Сборник документов. М.,1967; Советский Союз в борьбе за разоружение: Сборник документов. М., 1977; Борьба СССР против ядерной опасности гонки вооружений, за разоружение: Документы и материалы. М.,1987; Внешняя политика Советского Союза и международные отношения: Сборник документов. М., 1945-1993; Документы внешней политики СССР. T.1-XV1II. М., 1973; Сборник основных документов о разоружении. M., МИД СССР, Т. 1-ХХХ, 1945-1988.

2 L'année stratégique 1990//Les équilibres militaires, éditions Stock- Iris; Dufour J-L et Vaisse M. La guerre au XXf siècle. Hachette collection «Carré Histoire». 1993; Boniface P. La révolution stratégique et la doctrine franchise de defense// Defense nat. 1993; Roussely F. Reforme // Defense nat. 1996. N8. C.33-57. Schuster J. Bomben. //Stern.l996.N6.C.100-102 ; Boyer Y. Les armes// Defense nat. 1996. N9. C.47-

19

Относительно новым источником официальных документов, архивных материалов, научной публицистики по проблеме диссертации являются ресурсы Интернета. Автор широко использовал материалы сайтов по ядерной проблематике официальных государственных органов, научных и общественных организаций, библиотек и архивов Франции, США, Великобритании1.

И. Структура и основное содержание диссертации

Цель, задачи предмет исследования предопределили структуру диссертационной работы. Узловые проблемы исследования последовательно раскрываются автором во введении, пяти разделах и заключении. Диссертация имеет список источников и литературы, а также 17 приложений.

Во введении обосновываются актуальность темы, хронологические рамки работы, раскрывается степень разработанности проблемы и аргументируется необходимость ее дальнейшего изучения, формулируются цели и задачи исследования, его теоретико-методологические основы, научная новизна, теоретическая и практическая значимость. Тезисно сформулированы основные положения, выносимые на защиту.

В первом разделе - "Характеристика источников и историография проблемы" - рассмотрены источниковая база, основные черты, этапы и тенденции развития отечественной и зарубежной историографии по теме исследования. Показана необходимость дальнейшего изучения и научного обобщения вопросов, которые до настоящего времени не были разработаны в исторических исследованиях.

Изучив опубликованные по избранной теме отечественные и зарубежные работы, автор предлагает свою концепцию комплексного подхода к анализу военно-стратегических аспектов ядерной политики Франции. Прежде всего, она заключается в рассмотрении периода зарождения французской ядерной политики в ходе Второй мировой войны в свете событий послевоенной истории и международных отношений, которые наложили отпечаток на периоды становления и развития ядерной стратегии Пятой республики.

По мнению автора, под ядерной политикой определенного государства следует понимать самостоятельную теоретическую и практическую его деятельность в области разработки и применения ядерной энергии в мир-

59 ; Fillon F. Defense européenne: La coopération politique. //Defense nai. P ,1989.Mai. P. 11-12.

' Branche européenne du Conseil International des Aichives: www.¡meinen gouv.fr: http://www.arms.ru/nuclear/index.htm,; Centre parisien des Archives nationales: Les débats sur la Défense à l'Assemblée nationale: Le Sénat et la Défense Le rapporteur spécial, le miliuiiic cl le contribuable <http//www. defense siouv li/dcl_naiio/ defense&paiict.himl.

ных и военных целях. Поэтому одновременно можно вести речь о ядерной политике как составляющей внешней, внутренней и собственно военной политики государства, использующей научно-технологические достижения в области атомной энергии.

Во втором разделе - "Исторические предпосылки зарождения ядерной политики Франции" - главное внимание сосредоточено на геополитических условиях формирования французского научного и технического потенциала по проведению атомных исследований; политике государства, обеспечившей создание ядерной инфраструктуры, необходимой для самостоятельного изготовления во Франции атомной бомбы. Проанализированы объективные и субъективные факторы, предопределившие как приоритет французских атомных исследований, так и причины затруднявшие их реализацию в годы Второй мировой войны и послевоенный период вплоть до первых испытаний ядерного оружия. На базе сравнительного анализа автор выявил как общие закономерности зарождения французской ядерной политики, так и особенные условия конфликта ученых и государственной власти по вопросу использования ядерной энергии в военной области.

с

В третьем разделе - «Место и роль ядерной стратегии в военных доктринах Пятой республики» отражены, вынужденное подчинение французского военно-политического руководства концепции «ядерного возмездия» США в условиях зарождения «холодной войны» при американской атомной монополии; зарождение и становление национальной ядерной стратегии «сдерживания слабым сильного» и ее характерные черты; эволюция доктринальных положений ядерной стратегии Пятой республики в условиях кардинальных геополитических изменений последнего десятилетия XX в. На фоне исторических портретов президентов Пятой республики проанализированы особенности взглядов французского военно-политического руководства на применение национальных ядерных средств для обеспечения безопасности страны и по выполнению договорных обязательств коллективной защиты западноевропейских государств.

В четвёртом разделе - «Особенности приоритетов Франции по созданию и развитию потенциалов «ядерной триады» страны» исследована взаимозависимость между изменениями международной военно-политической обстановки и содержанием военных программ, которая отражала эволюцию количественных и качественных показателей ядерных вооружений воздушного, наземного и морского базирования. В эпоху блокового противостояния (начало 60-х - середина вО-х гг. XX в.), приоритетным для французского военно-политического руководства являлся курс на создание в короткие сроки ядерных авиабомб свободного падения, разработку баллистических ракет наземного, а затем и морского

базирования. Создание в начале 80-х гг. XX в. полноценной национальной ядерной триады с постоянным количественным и качественным ростом стратегического и тактического ядерного оружия подчеркивает природу преемственности военной политики де Голля с опорой на ядерный статус страны независимо от партийной принадлежности президента Франции. В условиях перестройки международных отношений, а затем и геополитических изменений вызванных ликвидацией ОВД и распадом СССР (19852001 гг.), раскрываются попытки политических лидеров Франции найти новые приоритеты ядерной политики. Они выразились, с одной стороны, в сокращении, и дальнейшей полной ликвидации баллистических ядерных ракет наземного базирования, а с другой - качественным наращиванием морской составляющей ядерного потенциала страны.

В пятом разделе - «Позиция Франции по вопросам прекращения ядерных испытаний, нераспространению ядерного оружия и его сокращения» проанализирована система аргументации французского руководства особой позиции Пятой республики при обсуждении актуальных проблем снижения ядерной угрозы уничтожения человечества. В нем отражена политика лавирования и отстаивания национальных ядерных приоритетов Франции на двусторонних и многосторонних переговорах по вопросам прекращения ядерных испытаний и нераспространению ядерного оружия в условиях «холодной войны» двух общественно-политических систем и новых геополитических реалий на рубеже тысячелетий. Особая позиция Франции на переговорах по ядерной безопасности на фоне радикальных геополитических изменений, выразилась в том, что французское военно-политическое руководство в 90-е годы XX в. обеспечило научно-технологический прорыв в области поддержания ядерного потенциала на должном уровне, а затем присоединилась к процессу полного прекращения ядерных испытаний, стало активным участником процесса снижения порога ядерной безопасности.

В заключении диссертации подводятся итоги проведенного исследования, делаются основные теоретические выводы, формулируются практические рекомендации, вытекающие из комплексного военно-политического анализа ядерной политики Франции. В приложениях к диссертации даны материалы официальных правительственных документов как по вопросам возможного применения ядерного оружия для обеспечения национальной безопасности, так и ограничения его испытаний, а также сведения по некоторым вопросам выполненной работы.

Список источников и литературы содержит перечень отечественных и зарубежных источников, научную и научно-публицистическую литературу, а также наименования журналов и газет, публикации которых использованы в диссертации.

Приложения включают схемы структуры ядерных сил Франции: таблицы с тактико-техническими характеристиками французского ядерного оружия; графики динамики военных расходов; диаграммы, показывающие соотношение ядерных вооружений различных государств, и др.

1П. Научная новизна и обоснование положений, выносимых на защиту

Научная новизна диссертационной работы определяется рядом факторов.

Во-первых, в ней на основе введенных в научный оборот новых оригинальных документов, использования современных достижений исторической науки всесторонне и комплексно исследована крупная и самостоятельная проблема - ядерная политика Франции в военной области во второй половине XX в.

Во-вторых, детальный анализ всей совокупности исторических фактов позволил автору выявить исторические предпосылки зарождения ядерной политики: природу возникновения, движущие силы развития сотрудничества ученых-ядерщиков и власти по созданию научно-технической базы овладения атомной энергией и целеустремленность государства в реализации французского ядерного курса в военной сфере.

В-третьих, объективное рассмотрение декларируемой во французских военных доктринах второй половины XX в. ядерной стратегии позволило показать характерные черты и проследить основные тенденции в эволюции доктринальных положений ядерного «сдерживания слабым сильного» по обеспечению национальной и коллективной (западноевропейской) безопасности.

В-четвертых, проведённое целостное и систематическое исследование проблемы позволило установить периоды и этапы, отражающие взаимозависимость изменений в международном положении и реализацией военных программ, эволюции количественных и качественных показателей потенциала французской ядерной триады.

В-пятых, исследовав систему аргументации особой позиции Пятой республики на переговорах по вопросам прекращения ядерных испытаний, нераспространению ядерного оружия, сокращению ядерного потенциала, и комплекс контраргументов со стороны США, СССР, других стран Западной Европы, а также международных организаций на различных исторических этапах автор предложил оценку эффективности ядерной политики Франции.

В целом диссертация объективно отражает процесс зарождения и становления ядерной стратегии Франции, раскрывает причинно-следственные связи по проблеме исследования, что может способствовать преодолению имеющихся стереотипов и пропа- гандистских штампов, обусловлен-

ных формально-идеологизированным подходом к роли классовых факторов при формировании государственной политики. Учет исторических традиций страны и геополитических факторов второй половины XX в., по мнению автора, способствовал устранению белых пятен в истории военных аспектов французской ядерной политики.

На защиту выносятся:.

1. Результаты комплексного анализа ядерной политики Франции, авторские оценки объективных и субъективных факторов способствовавших зарождению и становлению французской ядерной стратегии, основные черты характеризующие ее периоды и этапы;

2. Заключительные выводы анализа воздействия внутренней и внешней политики Шарля де Голля по обеспечению статуса великой державы с опорой на ее ядерный потенциал, который обеспечил общественное согласие и реализацию французскими правящими кругами политики "континуитета" по проблемам ядерного вооружения;

3. Итоговые суждения исследования "особых" военно-стратегических отношений Франции с США и Великобританией в области ядерного взаимодействия вне рамок объединенного командования НАТО и его группы ядерного планирования;

4. Некоторые авторские соображения, вытекающие из научного обобщения эволюции французской военной стратегии, вызванные как сокращением запасов ядерных вооружений России и США, так и развалом двухполюсной системы военно-политического противостояния;

5. Оценки общего состояния отечественной и зарубежной историографии проблемы, итоговые суждения о ее характерных чертах и тенденциях развития;

6. Практические рекомендации, имеющие целью учитывать полувековой исторический опыт французской ядерной политики и перспектив ее эволюции при разработке и реализации российской ядерной политики по обеспечению национальной безопасности, а также в процессе формирования исторического сознания в ходе обучения офицеров п курсантов Российской армии.

7. Выводы и предложения, направленные на дальнейшее исследование военно-стратегических аспектов ядерной политики Франции в интересах обеспечения национальной безопасности России в современных условиях.

Обоснование основных положений, выносимых на защиту

Исторический анализ показал, что ядерная политика Франции во второй половине XX в. являлась важнейшей составной частью общегосударственной деятельности и занимала высший уровень значимости в иерархии стратегий национального планирования страны, опрелепяя систему государственных приоритетов в области внутренней и внешней попишки.

24

Диссертационное исследование подтвердило гипотезу автора, что ядерная политика Франции, опираясь на научные открытия французских ученых, включала организаторскую и регулятивную деятельность ее высших государственных структур в основных сферах общественной жизни (экономической, военной, социальной, правовой, духовной и т.д.) внутри страны и на международной арене. Ядерную политику Пятой республики отличали целеустремленность и комплексная направленность государственных мероприятий по созданию стратегического ядерного потенциала Франции, гарантировавшего как сохранение статуса великой державы в послевоенном устройстве мира, так и обеспечение национальной безопасности страны в конкретно-исторических геополитических условиях1.

Анализ историографии проблемы, современных источников и рассекреченных архивных документов, отражающих содержание французской ядерной политики, позволил автору по-новому раскрыть ее основополагающие направления, сфокусировав внимание на деятельности высших военно-политических руководителей Франции, ее институтов власти по:

- созданию научной и материальной базы, налаживанию серийного производства ядерного оружия и обеспечению им вооруженных сил Франции;

- разработке и практической реализации ядерной стратегии в области обеспечения национальной безопасности в конкретной геополитической ситуации и на перспективу;

- оптимизации потенциалов ядерной триады и организации системы управления стратегическими и предстратегическим силами и средствами;

- координации национальной политики и дипломатической деятельности по вопросам международного контроля над ядерным оружием и его нераспространением, а также в отношении ядерных испытаний с учетом обеспечения национальной безопасности в рамках стратегической концепции страны.

Сбор, сопоставление разрозненных сведений по этой проблеме, их анализ и обобщение позволили выявить в зарубежной историографии широкий спектр подходов к исследованию отдельных аспектов ядерной политики Франции: от ее апологии до бескомпромиссной критики. Весьма показательно, что такой подход наблюдается на всем протяжении эволюции французского ядерного курса. В то же время американская2, затем и совет-

1 Lyndon Baincs Johnson Library. Austin (TX). Administrative History ot" the State Department, Vol. I. Chapter 3 (Europe), Sections A & B, Box I, Doc. b.3. p.2. " McNamara Discusses Retaliatory Forces// Aviation Week and Space Technology. 1964, March.2. P. 74 - 82; Cox R. NATO Advance and Economy// Dail Telegraph. 1968.

25

екая1 франковедческая научная, а также публицистическая литература зачастую искажали и преподносили тенденциозно некоторые положения ядерной политики Франции, что являлось характерным для периода «холодной войны».

Среди парламентской политической элиты оппозиционная официальному курсу точка зрения имелась в основном у руководства коммунистической партии Франции (КПФ), которое поддерживало инициативы СССР в ядерной политике2. Это нашло свое отражение в публицистических работах, резолюциях и программных документах КГ1Ф\ По мнению диссертанта, наибольшей критике французское руководство подвергалось в 50-е гг. XX в, когда Франция вынужденно подчинялась ядерной стратегии США, а огромные затраты военного бюджета не могли обеспечить авантюрную колониальную политику, которая привела к поражению в ряде военных конфликтов 50-х первой половнны 60-х гг. XX в. В условиях реорганизации государственных органов под руководством первого президента Пятой республики Шарля де Голля были разработаны основы ядерной стратегии устрашения и долгосрочные планы ее материально-технического обеспечения4. Успехи внешней политики Франции со второй половины 60-х гг. XX столетия заметно ослабили оппозицию официальному ядерному курсу. Это было связано как с преобладающим общественным мнением, о статусе Франции как державы обладающей независимым от других стран ядерным компонентом обеспечения национальной безопасности, так и деликатностью проблемы и нежеланием ученых оказаться заподозренными в симпатиях к левым или правым радикалам.

Определенную критику официальной ядерной политики Франции периодов ее зарождения и становления содержали публикации военных специалистов, которые подвергали сомнению целесообразность открытой конфронтации французской ядерной стратегии американской военной политике в НАТО. Французские генералы и адмиралы считали ядерный на-

January. 8; Lapp Ralph Е. A Biography of the АВМ// New York Times Magazine. I960. MaY 4. P. 29,30,32, 121 - 128.

1 См.: Зуева К.П. Советско-французские отношения и разрядка международной напряженное™. /1958-1986/. М.,1987: Зацепилов С.Я. Франко-западногерманское военно-политическое сотрудничество и проблемы Европейском безопасности, /1975-1985rr./ М..1986; Колосков В И. Внешняя политика Франции. Онолюцин ос-

новных направлений. М.,1989; Франция и проблемы "Европейской обороны". Научно-аналитический обзор. М.,1990

" РГЛСПИ. ф. 17-Центральпый Комитет КПСС, он 57. п, 129, л 12. л 78 1 L'Humaiute, 1974. 17 dec.' L'Aurore. 1974. 17 dec.

4 National Security Archive, Nuclear History Collection, Memorandum of February 12. 196?. from Secretary of Defense McNamara to President Kenned).

26

ционализм Франции временным и губительным для обороны страны фактом. Об этом свидетельствовала дискуссия, развернувшаяся при изучении военно-теоретических проблем обеспечения безопасности в ядерную эпоху в Институте стратегических исследований в Париже, которая нашла отражение в публикациях издаваемого с июля 1964 г. журнала «51га1е§1» («Стратегия»), По мнению известного военного теоретика армейского генерала Бофра (первого директора журнала «Стратегия») в этот период во Франции, входившей в военную организацию НАТО развернулись дебаты о проблеме ядерного вооружения'. Выдвигались многочисленные сложные проекты концепций стратегии и тактики, но общественное мнение в стране формировалось на основе скорее сентиментальных, чем рациональных доводов, и складывалось в основном на принципиальных положениях - «за» или «против» американской военной политики в Европе2.

Результаты анализа отечестренной историографии 60-80-х гг. XX в. по ядерной политике Франции свидетельствуют, что прямо или косвенно отдельные вопросы ядерной политики французских правящих кругов затрагивались в публикациях советских авторов в исследуемые годы. Однако значительная часть этих публикаций страдает пропагандистскими штампами, излишними обвинениями в агрессивной сущности ядерной политики Франции и слабо обоснованным тезисом ее зависимости от авантюрной политики США. Такая направленность советских научных работ являлась следствием отражения в исторических исследованиях реалий «холодной войны» с точки зрения военно-политического соперничества двух сверхдержав, что искажало многие аспекты ядерной политики их союзников, в частности Франции. В то же время, сегодня крайне необходимо непредвзятое переосмысление всех аспектов французской ядерной истории российскими учеными, поскольку её объективный анализ позволяет более точно определить перспективы развития ядерных сил сдерживания Пятой республики.

Для первой половины 90-х гг. XX в. характерным было то, что многие публицисты и даже ученые считали окончание «холодной войны», исчезновение основ идеологического противостояния началом перехода мирового сообщества к ненасильственной цивилизации. И только отраженный в научных работах второй половины XX в. анализ региональных военных конфликтов в Европе, Азии, Африке, а также террористические акты в Рос-

1 General d'Annee Beaufre. Dissuasion ei straiegie/ZRevue de Defense Nationale. 1964.Décembre. P. 1874—ISS 1.

1 Journal officiel de la République Française. 1983. 20 mai Assemblée Nationale. Debate parlcimentaires. Compte rendu intégrais P 1275-1281: Ibid. 1987. 23 Mai. .№ 119. P.

564S-5650.

сии, 11 сентября 2002 г. в США и других странах, убедительно показали иллюзорность этих представлений1. Многие отечественные и французские публикации отражают необходимость ядерного оружия до тех пор пока совместная сознательная деятельность всех миролюбивых сил, и целенаправленная продолжительная работа по устранению цивилизационных противоречий, не приведет к изменению человеческого поведения на основе глубокого изучения проблем угрозы ядерной войны2. Иначе все рассуждения о приоритете общечеловеческих ценностей выглядят слишком абстрактно. Да и могут ли привести к серьёзному пересмотру практической политики самые общие понятия глобального выживания, если не везде и не всеми вполне осознана и понята сама значимость демократических ценностей.

Ядерная политика Франции за пятьдесят с лишним лет пережила немало разнообразных коллизий. Она, несмотря ни на что, была нацелена на военно-политическое укрепление статуса великой державы, гарантированное обеспечение национальной безопасности путем подкрепления оборонного потенциала страны ядерным оружием, повышение авторитета Пятой республики в вопросах ее вклада в систему коллективной обороны Западноевропейских стран. Свое основное содержание (целостное отражение) она получила в ядерной стратегии Франции, проводимой под руководством первого президента Пятой республики генерала Шарля де Голля. Об этом наглядно свидетельствует ретроспективный анализ французской ядерной политики в хронологических рамках исследования, который по характерным особенностям автор предлагает условно разделить на три периода:

1. Зарождения (1934-1959 гг.), от научных открытий коллектива француз-ских ученых под руководством Фредерика Жолио-Кюри до создания экспериментальной и научно-технической базы обеспечившей успешное проведение испытаний первых образцов ядерного оружия в Пятой республике;

2. Становления ядерной политики Франции (1960-1976 гг.), когда были сформулированы основы национальной ядерной стратегии и был достигнут первоначально запланированный уровень потенциала триады стратегических ядерных сил (СЯС) в соответствии с принципом «достаточности»;

1 См.: Давыдов В. Ф., Оберемко 'Г. В., Уткин А. И. США и западноевропейские «центры силы». М., 1978, с. 113—114; Зуева К.П. Советско-французские отношения и разрядка международной напряженности. /1958-1986/. M..19S7.

2 Bressy В. de. Trois Livres blancs européens sur la défense// P.75- 88. Tertrais B. L'arme nucléaire après la guerre froide.Collection « Stratégies et technologies », Économica, 1994.

3. Эволюции ядерных приоритетов Пятой республики (1977-2001 гг.) в условиях как смены и многопартийного сосуществования в составе высшего военно-политического руководства страны, так и коренного переустройства международных отношений (изменения геополитической ситуации).

Диссертационное исследование убедительно свидетельствует, что французская ядерная политика, зародившись на уровне научно-теоретической идеи в 30-х гг. XX в., стала объектом внимания государства, которое всячески способствовало проведению исследовательских и экспериментальных работ в условиях соревнования наиболее передовых в научно-техническом отношении государств (США, Англии, Франции, СССР) по достижению наиболее эффективных военно-технических способов обеспечения национальной безопасности. Франции не случайно принадлежит первенство патентного (юридического) оформления научного открытия по использованию внутриатомной энергии в военных целях в виде ядерной бомбы, что подтверждает анализ всей совокупности исторических фактов отражающих этот малоисследованный исторический процесс1.

Анализ исторических предпосылок зарождения ядерной политики Франции позволил соискателю сделать научно обоснованный вывод, что исследуемый процесс проходил в различных внутриполитических и геополитических условиях, а характерные признаки помогли выделить в нем ряд этапов.

На первом (латентном) этапе (1934-1945 гг.) французские ученые Ирен и Фредерик Жолио-Кюри открыли явление искусственной радиоактивности, за которое они были удостоены в 1935 году Нобелевской премии. Руководство III Республики, заинтересованное в дальнейшей научной разработке физического процесса, способного выделить в короткое время огромное количество энергии, финансировало и обеспечило необходимым для опытов сырьем научный коллектив под руководством Ф.Жолио-Кюри, в который входили Лев Коварски, Ганс фон Халбан и Ф. Перрен2. Эти французские ученые в 1939 году, заключив соглашение считать свои открытия совместными, положили на хранение пять патентов, где под номером три значился патент па конструкцию урановой бомбы. Несмотря на активную разработку данной проблемы коллективом Коллеж де Франс быстрая оккупация фашистами французской метрополии вынудила ученых проводить дальнейшие исследования за рубежом: в Англии, Канаде и даже США. Активному сотрудничеству с Англией в немалой степени спо-

' Архип Р11Ц «Курчаювский ипстип г». Ф. 1. он. 1/с. л 19. л. 9 (с об).

2 АН РФ. Ф. 93. д. 145/46, л. 13-14.

собствовапи предварительные франко-английские консультации на уровне министерства по вооружениям, а также соглашение об обмене научными открытиями по ядерной проблеме. Заслуга французского государственного руководства в реализации своей ядерной политики на этом этапе состояла в том, что вместе с учеными и важнейшей документацией в Англию были отправлены мировые запасы тяжелой воды, которые ограничили исследовательскую деятельность нацистов.

Во время латентного этапа Франция не только пресекла попытки нацистов использовать французский научно-технический потенциал, но и благодаря плодотворной деятельности своих ученых (Л.Коварски, Г. Хап-бана, Ф.Перрена) за рубежом внесла весомый вклад в разработку американской ядерной бомбы. Даже в годы оккупации Ф.Жолио-Кюри поддерживал контакты с французскими учеными1, что позволило ему сразу после освобождения Парижа поставить вопрос перед Временным правительством Шарля де Голля об образовании Комиссариата по атомной энергии, возвратить французских ученых и возродить научно-исследовательскую работу по ядерной проблеме. Отличительной чертой завершения этого этапа является активное стремление американцев не допустить Францию не только к своим разработкам по ядерной 1омбе, но и к открытиям, сделанным французскими учеными2. Более того, в исследовании отражены факты изъятия союзниками с территории Франции и французской зоны оккупационной Германии оборудования и сырья, необходимого для ядерных исследований.

Второй этап (1946-1959 гг.), проходил в условиях острой внутриполитической борьбы, характерной для IV Республики, а также жесткого противодействия США реализации ядерных планов Франции и характеризовался созданием в октябре 1945 г. Комиссариата по атомной энергии, под руководством которого формировалась национальная научно-техническая и промышленная база по овладению внутриатомной энергией, которая позволила создать реакторы и провести ядерные испытания взрывного типа.

После окончания второй мировой войны Франция, находясь в зоне американских гарантий ядерного обеспечения коллективной обороны Западноевропейских государств3, не прекращала активных усилий создания научно-технической и промышленной базы по использованию внутриатомной энергии, которая могла бы позволить создать независимо от США ядерное оружие. Французское военно-политическое руководство было уверено, что обладание атомным оружием укрепит авторитет страны

1 Архив Р11Ц «Курчатовский институт», Ф. 1, on. 1/с, л. 19. л 8(с об).

2 Groves L. Now it сап de told. N-Y., 1962; Goldschmidt B. L'aventure atomique ses aspects politiques et techniques. P.. Fayard. 1962;

3 АВП M>,<|>.07, on. 21, п. ЗЗ.д. 497,л. 1-2.

30

в глазах мирового сообщества и одновременно сделает её более независимой от набравшего силу американского партнёра по обеспечению коллективной обороны западноевропейских стран. Это должно было способствовать поддержанию роли великой державы, даже в условиях грядущего распада империи, и укрепить французские позиции как в Европе, так и в других регионах мира.

Несмотря на научные заслуги и организационные способности Ф. Жо-лио-Кюри по разработке и реализации программы атомной энергии, которая была ознаменована запуском первого французского экспериментального ядерного реактора в 1948 г., французское государственное руководство в 1950 г. по политическим соображениям отстранило его от участия в ядерных исследованиях1. Коллектив французских ученых-ядерщиков, выполняя задачи двух пятилетних планов развития атомной энергетики, добился научно-технических успехов, которые позволили Франции раскрыть секреты производства ядерной бомбы и доложить французскому руководству о готовности приступить к работе по подготовке испытания боевого ядерного устройства. Активизация деятельности Франции по созданию ядерного оружия в конце 50-х гг. была обусловлена совокупностью внешнеполитических факторов. Французское военно-политическое руководство осознало, что без ядерного оружия невозможно занять равноправное положение в решении внешнеполитических задач обеспечения национальной безопасности и устранить попытки США диктовать свои условия в международной политике. Более того, войны в Корее, Индокитае показали, что США могли использовать ядерное оружие без согласования с союзниками по НАТО2. Военный конфликт в Египте стал первым фактом ядерной угрозы со стороны СССР3. В этих условиях правительство Ф. Гайяра без колебаний 11 апреля 1958 г. приняло решение об обеспечении проведения первой серии испытаний французской ядерной бомбы4. Диссертант, на основе изученных архивных источников приходит к заключению, что заслуга военно-политического руководства IV Республики состоит в том, что несмотря на серию затяжных правительственных кризисов, оно постоянно финансировало работы по реализации программы ядерных исследований, поощряло создание в 1954 году центра европейской интеграции научно-исследовательской деятельности - (ЦЕРН), что несколько

' Teillac J. 1939-1989 : Cinquanme ans de lission. P. 1994. -'ABU РФ. ф. 06. он. 13-я. п. 77, д. 42. л. 1-46.

' ABU РФ. ф. 0536. ом 1а. п. 13. д. 3. .1. 6. Извесшя. 1956. 6 ноября: Гам же 13 февраля: ЧусвФ . Каганович, Шепилов. M , 2001. 342, 352

4 Documentation française.Secretariat general du Gouvernement; Journal official de la Republique Française Lois et decreis. (1950- 1997);

31

снизило французские затраты и повысило международный авторитет Франции1. Официальному Парижу удалось избежать принятия на себя ограничительных международных обязательств по разработке и испытанию ядерного оружия, однако выработать целостную концепцию ядерной политики ни часто меняющимся коалиционным правительствам, ни увязшему в дебатах Национальному собранию, ни ограниченному в полномочиях президенту Франции, не удалось. Вместе с тем. в условиях зарождения ядерной политики Франции в 1938-1958 гг. была проведена большая подготовительная работа, которая привела к созданию ядерной бомбы и сконцентрировала внимание французских политиков и ученых на разработке актуальных проблем ядерной политики государства по обеспечению национальной безопасности.

Второй период - становления ядерной стратегии Франции (1960-1980 гг.). В нем соискатель выделил два этапа, для которых характерны, с. одной стороны, количественно-качественные параметры накопления и совершенствования ядерного оружия, а с другой, разработка и реализация на практике особого внешнеполитического курса Пятой республики по обеспечению национальной безопасности, который опирался на французскую ядерную стратегию в вопросах организации коллективной обороны стран Западной Европы в условиях обострения «холодной войны» и во время ослабления международной напряженности.

На первом этапе (1960-1974 гг.), после проведения серии успешных испытаний атомной бомбы французское руководство стало проводить политику «ядерного национализма», которая, в конце концов, привела к выходу Франции из военной структуры НАТО. В 1962 г. была отвергнута американская стратегия «гибкого реагирования», а также «Пакт Нассау», одобренный в декабре этого же года президентом США Дж. Кеннеди и премьер-министром Великобритании Г.Макмилланом, суть которого заключалась в предоставлении одинаковых прав Великобритании и Франции в ядерной политике НАТО и постепенного интегрирования ядерных сил этих стран с частью ядерных сил Соединенных Штатов в рамках Североатлантического альянса. В 1963-1966 гг. американо-французские противоречия по вопросам ядерной политики приобрели крайне острый характер, что обусловило в 1966 г. решение Франции выйти из военной организации НАТО2. Практически одновременно расширялось франко-советское сотрудничество по вопросам укрепления взаимного доверия и расширения областей согласия и сотрудничества, за углубление разрядки между Вос-

1 Branche européenne du Conseil International des Archives: www.inteinet^ouv.fr.

2 Д\йинин 10.В. Дипломатическая быль. Записки посла но Франции. М„ 1997. С,178.

током и Западом. Отказ от применения силы или угрозы ее применения между двумя странами закрепленный декларацией подписанной руководителями Франции и СССР стали катализатором общеевропейской разрядки и своего рода испытательным полигоном идеи общеевропейской конференции как принципиально нового формата для решения проблем ядерной безопасности1.

Французская стратегия сдерживания основывалась на пропаганде угрозы массированного ядерного возмездия. При этом целями объявлялись крупные города вероятного агрессора. В 1960-е гг. она находилась в рез-| ком противоречии со стратегией гибкого реагирования, которую выбрали

США и навязали своим западноевропейским союзникам собственным ядерным потенциалом. С одной стороны, самостоятельность решений , Франции исключала интеграцию ее сил в НАТО, контролируемую США, а

с другой - угроза французского массированного возмездия блокировала американскую систему гибкого реагирования.

С течением времени критика со стороны французских союзников стала менее настойчивой, потому что ядерные средства Франции, увеличиваясь и приобретая оперативность, демонстрировали большую надежность, но не являлись тяжелым бременем для бюджета и экономики. Ядерный бюджет на французскую оборону оставался в рамках разумного и, по словам министра вооружения П.Мессмера, ядерная "ударная сила" не была ни "разорительной", ни "ничтожной"2. Общие расходы Франции на военные цели за 1961 год по данным секретариата НАТО оценивались в 19,8 млрд. новых франковпри этом дефицитом Государственного бюджета страны до) стиг 7 млрд. новых франков, а иностранная задолженность превышает 2,5 млрд. долларов3. Согласно заявлению П. Мессмера, рост военных расходов к 1965 году до 19,5 млрд. новых франков был связан в основном с планами I оснащения вооруженных сил новыми видами и образцами ядерного оружия и военной техники.

Второй этап французской ядерной политики начинается с президентства В.Ж. д'Эстепа, который, сохранив основные принципы ядерной стратегии де Голля, осуществил первые шаги ее эволюции, направленные на сближение с США и НАТО по вопросам обеспечения коллективной защиты западноевропейских государств с опорой на ядерное оружие Пятой республики. Важным итогом эволюции ядерной политики Франции явилось официальное признание в нюне 1974 г. на сессии Совета НАТО в Оттаве военно-политической роли французских ядерных сил. как равно-

1 Соноско-французскнс отношения 1965-1976 п . Док. и материалы. М . 1976. С. 29

2 Ье Мопс1е 1962. .1 и и) 12.

1 Моии'сПся <1с Ь'СЛ^ 1962. ,)апу|ег

правной составной части ядерного потенциала этого блока1. Это признание сняло главную проблему военно-политических взаимоотношений Франции и НАТО - проблему признания самого существования французских ядерных сил. Этому способствовала позиция президента США Р.Рейгана, который заявил, что США благодарны Франции за то, что она поддерживает и совершенствует ядерные силы, необходимые для обороны2. Таким образом, в середине 70-х гг. XX в. политика США в отношении французских ядерных сил сделала поворот на 180 градусов от противодействия их созданию к признанию как равноправного союзника в рамках коллективной безопасности Западной Европы.

В ответ в 1976 г. французское военно-политическое руководство утвердило новую ядерную концепцию расширенной географической зоны обороны и "передовых рубежей", что существенно изменило ее содержание, так как безопасность Франции уже рассматривалась неотделимо от безопасности ее европейских соседей и, в частности, ФРГ3. Чисто "национальная" концепция ядерного сдерживания, принятая десятью годами ранее, была заменена более широкой концепцией, принимающей во внимание европейский театр в целом.

Последовательно наращивал ядерные вооружения, Франция создала трехкои понентные ракетно-ядерные силы в составе стратегических бомбардировщиков, ракет наземного базирования и подводных лодок-ракетоносцев. К 1978 г. был достигнут первоначально запланированный уровень количественного развития стратегических ядерных сил в соответствии с принципом «достаточности», а в 1980 г. их суммарная мощность достигла 75мгт., заняв по этому показателю третье место после двух ядерных супердержав мира - США и СССР, оставив позади Англию и Китай4. Этот факт преследовал очевидную цель поднять за счет наращивания ядерного потенциала военно-политический статус Франции, который должен был превзойти английский.

Исследование показало, что успехи французских ученых в области разработки ядерного оружия повышенной радиации позволили президенту Франции заявить о готовности развернуть производство этого оружия в случае необходимости, усилить ядерный компонент национальной безопасности. Такая ядерная политика в области нейтронного оружия была

Branche européenne du Conseil International des Archives:www.mid.ru; http://www.nrms.ru/ nuclear/index.htm.

" Pompidou G. Pour rétablir une vérité.-P., 1982; Giscar d'Estaing V. Démocratie française. P., 1978.

3 Girardet R. La défense de l'Europe. - P. Edition Complexe, 1988. P. 17-25 .

4 Frank H. Shelton. Reflections of a nuclear weaponeei. Shelton, 1988 The Bulletin of the Atomic Scientists.// Vol. 56. N5. p.69. 2000

выгодна для американцев и прокладывала путь, как к возможному его производству, так и последующему развертыванию аналогичного американского оружия в Западной Европе.

На втором этапе (1975-1981 гг.) становления ядерной политики Франции преемники генерала де Голля, с одной стороны публично не подтверждали политику "обороны по всем азимутам", а с другой - Жорж Помпиду, Валери Жискар д'Эстен никогда не отрицали, что в ходе решения проблем международной безопасности на первом месте стоят национальные интересы обеспечения обороны Пятой республики. I Анализ ядерной политики в период становления (1960-1980 гг.) вы-

явил закономерность, что в условиях обострения международной обстановки, роста военной напряженности в Европе, активизации гонки вооружений в блоковом противостоянии, Франция занимала проатлантическую позицию, считая свой ядерный потенциал составной частью коллективной безопасности Западной Европы1, право на применение которого оставалось за Президентом Пятой республики2.

Особая позиция в ядерной политике Франции в двухполюсном мире наиболее активно реализовывалась, когда наступала разрядка напряженности, начинался переговорный процесс между двумя «сверхдержавами» о прекращении гонки вооружений, в том числе и ядерных. Официальный Париж, одобряя диалог Вашингтона и Москвы по снижению порога ядерной опасности, весьма критически реагировал на попытки как Белого дома, так и Кремля втянуть французов в этот процесс на правах младшего партнера3. В это время Франция пыталась ослабить диктат США на фор) мирование оборонной политики Западной Европы в НАТО, активизировала деятельность ЗЕС, который был более независим от американцев и опирался на ядерный потенциал Пятой республики, которая в нем главен-4 ствовапа.

По мнению соискателя, важным итогом ядерной политики руководства Пятой республики в рассматриваемый период стало формирование французского общественного консенсуса о целесообразности наличия и развития национального ядерного вооружения, независимого технологически и политически от других стран. В сознании французов ядерная политика Франции ассоциировалось не с огромными материальными затратами, ко-

1 Kahane J. Security in the Nuclear Age. W., 1975; Tracking Nuclear Proliferation. A Guide in Maps and Charts. W., 1998.

2 Centre parisien des Archives nationales: La Constitution de 1958.Texte incluant les modifications depuis 1958. Fait h Paris, le 4 octobre 1958. Art. 15.

3 АВП РФ Сборник договоров, соглашении и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. М., 1979, вып. XXXIII. С. 31-32.

35

торые были неизбежны, а с повышением международного авторитета V Республики, практическим утверждением статуса великой державы, потенциальной возможностью обеспечить национальную безопасность путем угрозы ядерного сдерживания.

Мудрость французского руководства в реализации ядерной политики в области наращивания и модернизации ядерного потенциала проявилась в том, что Франция довольствовалась минимальным количеством как ядерных зарядов, так и их носителей, целенаправленно реализуя план трех-компонентного состава стратегических ядерных сил1.

Неоднозначную оценку в ядерной политике Франции получила целесообразность затрат на разработку и оборудование наземного компонента ядерного вооружения - баллистических ракет средней дальности (БРСД) и «предстрагических» (тактических) ракет «Плутон». С одной стороны их появление и развитие было обусловлено технологическим отставанием в постройке подводных ракетоносцев и обострением международной напряженности на рубеже 60-70 гг. XX в., а с другой стороны, они, являясь самыми уязвимыми в случае превентивного удара противника, служили наибольшим источником угрозы нанесения ядерного удара по Франции. Ракеты «Плутон», размещенные на территории Франции из-за своих тактико-технических данных, являлись постоянным предметом переговоров Парижа и Бонна, который, с одной стороны, опасался угрозы применения тактического ядерного оружия по территории Германии в случае военной эскалации блокового противостояния, а с другой - давно желал иметь в своем распоряжении тактическое ядерное оружие2.

Необходимо отметить, что Франция, вероятно, является, первооткрывателем «ядерной политики намерений» так как, провозгласив в условиях блокового противостояния в начале 60-х гг. XX в. ядерную стратегию сдерживания «слабым сильного», оборону по «всем азимутам» французское военно-политическое руководство реально представляло, что только через 15-20 лет сможет подкрепить ее ядерным потенциалом. Вместе с тем, эта «политика намерений» сыграла решающую роль в становлении международного авторитета Франции и не подорвала французскую экономику, хотя мало отразилась на ядерных затратах СССР и США3.

В третьем периоде (1981-2001гг.) диссертантом были проанализированы ядерные приоритеты Пятой республики в условиях смены военно-политического руководства страны, коренного переустройства международных отношений. Исследование раскрывает военно-стратегические ас-

1 The Bulletin oi'the Atomic Scientists. Vol. 56. № 3. P. 69. 2000.

2 ABU P<1>.cli.07426,on. 3-fl, n.21,/t.33, .i. 16- 19,20.

3 La Strategie nuelcaire des Etats-Unis//Re\ ue de Defense Nationale. 1964. Mai. P. 765.

36

пекты французской ядерной политики «в условиях сосуществования» представителей левых и правых партий во властных структурах, когда президентом Франции был Ф. Миттеран, а затем Ж.Ширак. Во время руководства страной представителей противоборствующих политических элит на фоне радикальных геополитических изменений, которые привели к началу процесса сокращения запасов оружия массового уничтожения СССР и США, развалу двухполюсной системы мироустройства, наиболее отчетливо проявилось их единодушие в ядерной стратегии и разногласия в тактических приемах достижения поставленной цели. Период корректировки ядерных приоритетов Пятой республики в последние десятилетия XX в. диссертант условно поделил на три этапа:

С 1981 по 1985 г. (первый этап третьего периода), когда в силу объективных причин обострения международной напряженности и наращивания гонки ядерных вооружений в Европе, Франция, президентом которой стал представитель объединенных левых сил социалист Ф.Миттеран, не только усиленно повышала свой ядерный потенциал, по и пошла на более тесное сотрудничество с НАТО1.

Второй этап с 1986 по 1991 г. характеризовался активным поиском адекватных ответов Франции на инициативы СССР по ядерному разоружению, которые сопровождались плодотворным советско-американским переговорным процессом по ликвидации ракет средней и меньшей дальности, понизившим порог ядерной опасности2. На этом этапе Ф.Миттеран, в отличие от американского руководства, занял выжидательную позицию"' и стремился обеспечить Франции статус великой державы путем возрождения западноевропейской коллективной обороны с опорой на франко-английский ядерный арсенал, который сохранял национальный суверенитет4. Французское военно-политическое руководство подвергало критике ядерную политику США, которая мало учитывала европейскую озабоченность обеспечения коллективной безопасности. Французское руководство

1 РГЛНИ. ф. 89 оп. 25, д. 1, л.12-25; Howorlh J. La France, l'OTANet la sécurité européenne: statu quo ingérable, rénouveau introuvablc//Politique étrangère, 2002, No.4, p. 1001-1016.

- BeciiniK МИД СССР. 1987. № 5 С. 21-24, 24-25

1 Обзор МИД СССР (апрель 1985 г. - октябрь 1989 i.)// Международная жизнь 1989. № 12. С. 48. 82. Ишервыо с О.Л. Гриневским . 30 10,1998// Архив Горбачеп-фонда

' Rapport au nom de la commission de la defensc nationale cl des forces armees sur le

projet de loi de programme relatif a l'equipement militaire pour les années 1987-1991;Assemblée nat.,2 avr. 1987. P Л987.Р.201-317.

37

было обеспокоено как процессом быстрого объединения Германии1, так и развалом СССР, которые вели не только к геополитическим изменениям, но и нарушению баланса ядерных сил2.

Третий этап, с 1992 по 2001 г. был отмечен новыми подходами президентов Ф. Миттерана, затем Ж.Ширака в решении задач оптимизации ядерной политики Пятой республики в новых геополитических условиях для обеспечения национальных интересов и сохранения Францией статуса великой державы, вносящей должный вклад о обеспечение коллективной безопасности в Европе и мире. Президент Пятой республики Ф. Миттеран первоначально принимал решение о снятии с боевого дежурства и складировании ракет наземного базирования, а затем объявил мораторий на проведение ядерных испытаний3. Президент Франции Жак Ширак не только отказался от моратория на проведение ядерных испытаний, но в кратчайшие сроки организовал серии испытательных ядерных взрывов, которые обеспечили французам широкомасштабный научно-технический прорыв в ядерные технологии нового поколения от более совершенного ядерного заряда для ракет подводных лодок атомных ракетного базирования (ПЛАРБ) до компьютерного моделирования ядерных исследований. По мнению главы французского государства, это обеспечило ядерную безопасность страны как минимум на пятьдесят лет. Далее была разработана военная программа модернизации вооруженных сил, которая содержала ядерный аспект, состоявший из комплекса мер по уничтожению устаревших средств доставки ядерного вооружения наземного базирования и отказ их дальнейшей разработки, сокращения авиационных средств доставки и максимальной модернизации морского ядерного компонента, сделав его <

основным. При этом имелось в виду, что интересам США и НАТО в большей степени отвечает соглашение с Россией по ядерным средствам малой дальности, которое могло бы максимально сократить подобное ору- ( жие наземного базирования до нескольких сотен единиц у каждой из сторон. Вместе с тем Франция была озабочена тем, что планы НАТО не исключали реорганизации ядерных сил при опоре на системы воздушного базирования с большой дальностью и эффективностью.

Подобная позиция Франции являлась логическим продолжением ее внешнеполитического лавирования на переговорах по вопросам ядерного оружия. Данный вывод диссертант подтверждает анализом системы аргу-

1 Запись беседы М.С. Горбачева с президентом Франции Ф. Мипераном. Киев, 6 декабря 1989 г. //Архив Горбачев-фонда: Обзор МИД СССР (ноябрь 1989 г. - декабрь 1990г.)// Международная жизнь. 1991. № 3. С. 123.

1 Внешняя политика России. Сборник документов. 1990-1992. М.. I996.C. 225-226.

' Livr blancsur la defense nationale. P., 1994 ,

38

ментации особой позиции Франции на переговорах по вопросам о прекращении ядерных испытаний, нераспространению ядерного оружия и его сокращению, проведенным в контексте контраргументов со стороны США, СССР, других стран Западной Европы, а также международных организаций.

Являясь постоянным членом Совета Безопасности ООН, Франция поддержала инициативу Советского Союза о том, чтобы все члены Совета Безопасности были включены в Совет управляющих МАГАТЭ в качестве постоянных членов. Активная дипломатия Франции способствовала тому, что 23 октября 1956 г. Устав МАГАТЭ был единогласно принят Ныо-Йоркской конференцией и вступил в силу 29 июля 1957 г1.

В 60-80-е гг. XX в. французское военно-политическое руководство стремилось, участвуя в переговорах по международному контролю за нераспространением атомного оружия и прекращению ядерных испытаний, с одной стороны, не связывать себя обязательствами по количественно-качественным параметрам накопления и совершенствования ядерного оружия, а с другой - разработало и реализовывало на практике особый внешнеполитический курс по сдерживанию гонки вооружений сверхдержав МАГАТЭ, который опирался на национальную стратегию ядерного сдерживания и был взаимосвязан с организацией коллективной обороны стран Западной Европы в условиях обострения «холодной войны»2.

Особая позиция в ядерной политике Франции наиболее ярко проявилась в двухполюсном мире в середине 70-х и второй половине 80-х гг. XX в., когда наступила разрядка напряженности и начался переговорный процесс между двумя «сверхдержавами» о прекращении гонки вооружений, в том числе и ядерных. Официальный Париж, одобряя диалог Вашингтона и Москвы по снижению порога ядерной опасности, весьма критически отзывался на попытки как американцев, так и советских руководителей втянуть французов в этот процесс на правах младшего партнера3. До тех пор пока Франция не реализовала своих планов по созданию новейших технологий исследований и разработки ядерного оружия, официальный Париж не соглашался ни на какие ограничения, ущемляющие национальные интересы безопасности4.

1 Seaborg Glenn T. with Loeb Benjamin S. Stemming the Tide. Arms Control in the Johnson Years. Lexington (MA), Toronto, Lexington Books, 1986.

2 Fillon F. Defense européenne: La cooperation politique. //Def. nat. P.,1989.Mai. P.I I-

12

5 Camille Grand C. La politique française de non-prolifération nucléaire. P. 1995.

4 Jeanelos Y et Manicacci R. L'accord sur l'expérimtmation des mesures de véiifcation , prélude A un traité start// Defense Nat. Juillet, 1989: Fischer David. History of the International Atomic Energy Agency- The First Forty Years, Vienna. IAEA, 1997.

39

В условиях коренного переустройства международных отношений в 90-х гг. XX в. французское военно-политическое руководство занимало более гибкую позицию по вопросам нераспространения ядерного оружия и прекращения ядерных испытаний. Исследование показало военно-стратегические аспекты французской ядерной политики в условиях «сосуществования» представителей левых и правых партий во властных структурах, на фоне радикальных геополитических изменений. Политический консенсус позволил президентам Франции иметь определенную свободу внешнеполитического маневра на международных встречах, которые привели к началу процесса сокращения запасов ядерного оружия СССР и США1. Подходы военно-политического руководства Пятой республики -президентов Ф. Миттерана и Ж.Ширака, по ядерным приоритетам после развала двухполюсной системы мироустройства существенно отличались по тактике, но были едины в стратегии. Ф. Миттеран, объявив о прекращении ядерных испытаний, стремился захватить внешне-политическую инициативу по вопросам ядерных испытаний. Ж. Ширак, проведя заключительную их серию, добился технологической независимости Франции по поддержанию ядерного потенциала и развернул более активную внешнюю политику по всему спектру международных переговоров2. Таким образом, Франция, являясь активным участником по разработке международных норм ядерной безопасности, поддерживает статус великой державы.

Признавая публично, что к ядерному оружию можно прибегнуть лишь в самом крайнем случае, дистанцируясь от потерявшей актуальность доктрины "гибкого реагирования", французское военно-политическое руководство всё же старалось обойти конкретные вопросы своего участия в ядерном разоружении. Одновременно, под различными благовидными предлогами оно не прекращало поиск путей дальнейшего развития технологий ядерного производства и испытательных систем, включая компьютерный контроль его состояния и моделирование перспективных образцов. Президенты Пятой республики в исследуемый период оправдывали свои действия тем, что ядерное оружие, хотя и в сокращённом количестве, остается на обозримое будущее гарантией безопасности и международного мира.

Более чем пятидесятилетний опыт проведения ядерной политики Франции очень поучителен и полезен. Он сопряжён с удачами и просчетами. Просчётов всё же было меньше. Сегодня многие государства с интере-

1 Camille Grand C. La politique française de non-prolifération nucléaire. P. 1995.

2 Rapport au nom de la commission de la defense nationale et des forces armees sur le projet de loi de programme relatif a l'équipement militaire pour les annees 1987-1991:Assemblee nat..2 avr.1987. P..1987.P.201-317;

40

сом изучают то и другое. Этот опыт уникален для России тем, что показывает как в условиях крушения империи, изменения институтов государственности, возможно сохранить высокий международный авторитет, традиции, активно влиять на международную политику во многом благодаря наличию у страны ядерного статуса как гаранта ее величия.

Для России особенно важен пример укрепления французского величия на новом качественном уровне, когда, несмотря на постоянную критику за возрастание социально-экономических проблем, французские государственные деятели сумели сохранить и укрепить оборонную мощь страны. В то время как СССР оказался измотанным гонкой ядерных и обычных вооружений с США, Франция сумела использовать её результаты в осуществлении своеобразной внешней и внутренней политики, наращивании научно-технического потенциала в своих национальных интересах1.

Военно-политическое руководство Франции было более откровенно, объясняя согражданам, что атомная бомба для всех ядерных государств служила средством устрашения, а взаимные обвинения в антигуманности всегда были нацелены на приписывание собственных грехов другим. Для большей убедительности французское руководство приводило в пример обострение военно-политических отношений СССР и КНР. На фоне противостояния двух социалистических ядерных держав, программные заявления Генерального секретаря ЦК КПСС о мирном характере советского атомного арсенала, противостоящего антигуманной капиталистической ядерной политике (американо-английской и французской) не являлись убедительными для французского общественного мнения.

На исторический французский опыт в ядерной политике обратили внимание отечественные ученые выступая на семинаре Российской Академии наук в 1992 г., отмечая, что ослабленной затяжным социально-

экономическим кризисом России, как многие годы для Франции, ядерное оружие объективно является своего рода спасательным кругом, способным удержать страну на плаву великодержавия".

Вывод, который вытекает из анализа французских концептуальных подходов к перспективам ядерной стратегии, состоит в том, что, несмотря на значительные изменения, происшедшие в мире, за ядерным оружием сохраняется роль основного средства обеспечения международной безо-

' Замятин Д Геополитические образы современного мирового развития// М') и МО. 2001. № п С 10-16.

2 Парочницкая 11.Оарый «Восточный вопрос» в новой ашлосакской политике// М') и МО. 2001. № 11. С. 75-89: Оефовская Ь Политическая жизнь Франции в свете выборов//МО и МО. 2003 №3 С. 31-34.

пасности. Исторический опыт реализации французской концепции «сдерживания слабым сильного» заключается в сдерживании агрессии возможного противника, хотя потенциально ядерное оружие может быть использовано и для принуждения1.

Французская концепция сдерживания доказала свою высокую эффективность во второй половине XX в. и поэтому использование ее основ, является реальной отправной точкой для разработки ядерной стратегии на перспективу с учетом возможности принуждения. Военно-политическое руководство Пятой республики на рубеже тысячелетий обеспокоено тем, что в администрации США все больше внимания уделяют формированию новых подходов к возможному использованию ядерного оружия малой мощности как средства принуждения. Разногласия Франции и США в вопросах применения военной силы против Ирака как раз обусловлены тем, что современные боевые действия в значительной степени опираются на технологический прогресс, а парадигма ядерного принуждения наилучшим образом учитывает важность этой динамики. Французское руководство, осознавая, что стратегия ядерного принуждения потребует коренным образом изменить приоритеты количественных и качественных характеристик боеголовок, стремится предотвратить сползание ядерных держав к новому витку гонки вооружений. Вместе с тем, возможное неблагоприятное развитие событий учитывается в стратегическом планировании Франции2.

Исчезновение идеологических барьеров привело к определенному кризису ортодоксального ядерного мышления в США и России, и определенным образом коснулось уточнения нюансов французской ядерной стратегии без пересмотра существа концепции сдерживания в обеспечении национальной безопасности3.

В 90-х гг. XX в. Франция и Россия (став правопреемницей СССР в ядерной сфере) стремились согласовать свои позиции, предлагая общие для всех ядерных держав стандарты поведения на международной арене, что раздражало руководство США. Совместные заявления руководителей

1 Camille Grand C. La politique française de non-prolifération nucléaire. P. 1995.

2 Raffrin J-P. Politique de défense et de sécurité//Defense nat. 2003. NS. P.33-57; Alliot-Marie M.Loi de programmation : une ambition pour la France, pour l'Europe//Defense national. P., 2003. № 10, P.15-66; Bentegeat H. Stratégie militaire française//Defense national. P., 2002. № 10. P.51-56: Sarko/y N. La sécurité des Français Barbier C. e.a. Economic. La rapport qui veut faire bouger la France. //Express, 2003, No. 2703; p. 72-76 ; Bonazza P. France Croissance: aveu de Raffarin. //Point, 2003, No. 1594, p. 38-41.

3 Howonh J. La France, l'OTANet lasccurite europeenne; statu quo ingenible, renouveau introuvable//Politique étrangère, 2002, No.4, p. 1001-1016; Leveau R. La France, l'Europe et la Medilerunnec: un espace :i consiruircZ/Politique etnmgerc, 2002, No. 4. p. 1019-1038.

ядерных держав и ряд документов принятых в ходе двусторонних или многосторонних встреч на высшем уровне свидетельствовало о прогрессивной динамике франко-российского взаимодействия на международном уровне:

- в Москве 14 января 1994 г. (о нераспространении ОМУ и средств его доставки);

- в Вашингтоне 28 сентября 1994 г. (по вопросам стратегической стабильности и ядерной безопасности);

- в Москве 10 мая 1995 г. (о нераспространении, о ракетных системах, о транспарентности и необратимости процесса сокращения ядерных вооружений);

- в Москве 21 апреля 1996 г. (о соглашении по ВОУ),

- в Хельсинки 21 марта 1997 г. (о параметрах будущих сокращений ядерных сил);

- в Москве 2 сентября 1998 г. (об общих вызовах безопасности на рубеже XXI века, о принципах обращения и утилизации плутония, заявленного как не являющегося более необходимым для целей обороны, об обмене информацией о пусках ракет и раннего предупреждения);

- в Кельне 20 июня 1999 г. (относительно стратегических наступательных и оборонительных вооружений и дальнейшего укрепления стабильности);

- в Москве 4 июня 2000 г. (о принципах стратегической стабильности, об обращении с оружейным плутонием, также заявленным, как не являющийся более необходимым для целей обороны, и его утилизации и о сотрудничестве в этой области)1.

Анализ исторического пути, пройденного Францией в ядерной сфере за полвека, подтверждает возможность обеспечения ядерной безопасности страны и открывает перспективу, ведущую к уменьшению негативных последствий использования ядерных технологий при согласованном отказе от их военного применения.

Опыт Пятой республики свидетельствует также о том, что при определённых исторических обстоятельствах в обеспечении подлинной самостоятельности государства определяющую роль может сыграть наличие у него независимых национальных средств устрашения, которые выполняют

1 I имербаев P.M. К нопомч соглашению по ограничению ядерных вооружений. Ядерный Кош роль. №1. япнарь-февраль 1999:Thc Final Document of the 1995 Review and Extension Conference of the Parties to the Treaty on the Non-Proliferation of Nuclear Weapons. Part I. Organization and Work of the Conference; Part II. Documents Issued at the Conference; Part III. Summary Records and Verbatim Records. New York, NPT/CONF. 1995. 1995: www unog.ch/frames/disarm/distrcatAvarlare.htm; ww/ceip.org/ programs/npp/nuclineks.lum

функцию сдерживания, как это было с французскими стратегическими ядерными силами.

Привлекательно выглядит, например, отказ Франции от ядерного взаимодействия в рамках военных структур НАТО в условиях жесткого противостояния двух сверхдержав и проявления определенной заинтересованности французского руководства обеспечить ядерный компонент коллективной обороны западноевропейских стран в случае ослабления потенциала ядерных средств США в Европе. Этот опыт важен для России в свете возможного возникновения аналогичной потребности в обеспечении коллективной обороны стран СНГ.

Исторический анализ ядерной политики Франции показал, что субъективный фактор в разработке и реализации стратегического ядерного курса имел место с точки зрения личностного отношения Президентов Франции друг к другу в период борьбы за власть и проявился в стремлении другими формами и методами реализовать стратегический ядерный курс Пятой республики по обеспечению национальной безопасности, сохранению статуса великой державы, которая бы играла весомую и независимую роль в обеспечении коллективной безопасности в Европе и мире1. Только исходя из этих ядерных приоритетов Франция сумела обеспечить постепенное, а не разорите 1ьное для экономики форсированное наращивание ядерного потенциала, прошла сложный путь от посредника в двухполюсном противостоянии сверхдержав, до активного участника переговоров по нераспространению оружия массового уничтожения и прекращению ядерных испытаний.

Диссертант пришел к заключению, что ядерный успех Франции во второй половине XX в. состоит в том, что ее военно-политические лидеры умело организовали и реализовали на практике комплекс мер по разработке и модернизации ядерного оружия и средств его доставки, своевременно подкрепили его доктринальными теоретическими положениями по возможному применению, которые активно проводили во внутренней и внешней политике. Своевременная корректировка планов развертывания новых и модернизации устаревших стратегических ядерных сил Франции позволила относительно небольшой стране с ограниченными экономическими ресурсами пройти путь от четырех ядерных зарядов с единственным средством доставки (им являлся не самый современный самолет), до третьего в мире ядерного арсенала с ракетными средствами возможного его применения. Характерным для Франции являлся трехкомпонентный состав ядер-

1 Mandonnct E. Chirac - RalTarin les maries de Tan. //Express, 2003. No 2704, p. 60-64 ; Pegard C. L'homme qui ne bal pas en retraite. //Point, 2003, No. 159«. p. 16-20.

ных сил в период максимального роста международной напряженности и двухблокового противостояния. Эволюция оптимальной триады произошла, когда основной ядерный арсенал был размещен на морских средствах доставки, которые наиболее скрытны и наименее опасны для экологии страны.

Политические и военные руководители Франции всегда связывали характер угрозы безопасности страны с состоянием советско-американских и франко - советских, а в последние годы франко - российских отношений. Потепление международной обстановки к началу 90-х. гг. XX в. после кризиса первой половины 80-х. гг., создало предпосылки для установления партнерских российско-французских отношений, самым непосредственным образом оказывало влияние на ядерную полшику Франции.

Вместе с тем ныне, как и в минувшие годы, остается неизменной приверженность французского военно-политического руководства постулату, определявшему, что прочную систему обороны Пятой республики может гарантировать только ее ядерный компонент, который является фундаментом статуса великой державы. Именно этот постулат был положен в основу паритетных отношений с Россией (как правопреемницей СССР) и с США. Это, по мнению французов, подтверждает исторический опыт взаимоотношений США, Франции и СССР в годы «холодной войны», активного противостояния ОВД и НАТО, а также традиционных отношений Востока и Запада в целом. Ведь несмотря на внутриполитические перемены в России и корректировку её внешнеполитических приоритетов, до сих пор ни НАТО вообще, ни Франция в частности, официально так и не отказались от приверженности стратегии ответного ядерного удара, что и учла Россия в своей докгрине.

На основании выводов комплексного исторического анализа французской ядерной политики во второй половине XX века, автор полагает целесообразным остановиться на некоторых уроках:

1. Ядерное оружие появилось в результате соперничества в области фундаментальной и прикладной науки и промышленной технологии, а только потом стало средством политики устрашения.

2. Концептуально стратегия ядерного устрашения в период "холодной войны" была, как бы расширена французским военными теоретиками и политиками доктринальными положениями «сдерживания слабым сильною)' и стала включать в себя элементы принуждения. Отказ Франции от стратегии ядерного устрашения позволил ей избежать гонки за количеством боеголовок, а парадигмы сдерживания и принуждения поддерживали их оптимальный качественный состав.

1 Несостоятельность шнишки американо-советскою противобор-

45

ства, основу которого составляло наличие огромных запасов ядерных вооружений, была доказана Французской ядерной политикой, которая была нацелена на обеспечение безопасности государства оптимальным количеством неуязвимых стратегических сил ядерного сдерживания чтобы предотвратить военную агрессию.

4. События второй половины XX в. убедительно свидетельствуют, что отказ от насилия даже в ядерную эпоху не стал для человечества категорическим императивом. Ракетно-ядерные силы, по крайней мере в XXI в. будут оставаться одним из материальных носителей и важных элементов системы обеспечения национальной и коллективной безопасности.

5. Перспектива полного ядерного разоружения мирового порядка, о котором с большой надеждой рассуждала плеяда ученых-ядерщиков на заре атомного века, котбрая позднее, в годы "нового политического мышления" вдохновенно пропагандировалась советскими политиками во главе с М.Горбачевым, справедливо подвергалась сомнению со стороны французских политиков 60-90 гг. XX столетия.

6. Межгосударственные отношения не жизнеспособны без взаимовлияния, сочетания партнерства и конкуренции, которые существуют не в абстрактно-идеальном политическом пространстве, где господствуют высшие моральные принципы, а в рамках довольно жестких военно-силовых методов защиты национальных интересов, где ядерный компонент играет весомую роль.

7. Декларирование приоритета ненасильственных, прежде всего политических средств и путей эффективности новой системы мироустройства на рубеже тысячелетия не только не исключает, но даже предполагает, особенно на начальных этапах наличие ядерного оружия и ядерной стратегии как механизма предотвращения агрессии и войны, а в перспективе, возможно и блокирования источников терроризма.

8. Эволюционный характер ядерной политики Франции обусловлен не только объективными геополитическими факторами, но и особенностями мировоззрения, политических симпатий высшего руководства страны, которое учитывало менталитет французов, их приверженность традиционным устоям велнкодержавия.

9. Хотя французская ядерная концепция сдерживания «слабым сильного», «обороны по всем азимутам» и отличалась от американо-натовской стратегии "гибкого реагирования", но всегда трактовала необходимость наличия ядерного оружия как противовеса существовавшему превосходству СССР и ОВД в обычных вооружениях. Однако даже кардинальные изменения в балансе сил, вызванные ликвидацией военных структур ОВД, не отразились принципиальным образом на долгосрочных планах модернизации стратегических сил Франции и повлияли только на сроки

46

складирования, а затем уничтожения наиболее уязвимого компонента ядерных арсеналов - ракет наземного базирования.

10. Усиление французского ядерного компонента морского базирования на подводных и авианосных кораблях позволило обеспечить Франции в конце XX в. постоянное изменение места их пребывания, что несомненно представляется выгодным, учитывая изменяющуюся военно-политическую обстановку и обеспечение безопасности метрополии. Именно к этому стремилось французское военно-политическое руководство и Пятая республика не намерена в ближайшем будущем отказываться от опоры на ядерные гарантии, поскольку считает такой шаг неразумным в условиях отсутствия ядерной стабильности в Европе и на территории бывшего СССР, в Азии и Африке.

На основе уроков и выводов, вытекающих из анализа пятидесятилетней эволюции французской ядерной политики, диссертант пришел к некоторым обобщениям методологического плана.

1) Современный мир не будет жизнеспособным как без партнёрства, так и без конкуренции, которые призваны сосуществовать в жёстких геополитических рамках, но при доминировании силового мышления, разрушительные характеристики ядерного оружия как показал мировой опыт, и опыт Франции в частности, являются сдерживающей авантюристов силой.

2) Готовность к использованию военной силы для решения возникающих проблем сохранится как тенденция, надолго определяющая будущее военно-политических отношений в мире. Об этом свидетельствует, как стремление индустриально развитых стран (США, Франции, Великобритании) постоянно модернизировать средства вооружения, так и желание ряда стран третьего мира вырваться вперёд именно в области военных, в том числе ядерных, технологий (к примеру, КНДР, Индия, Пакистан, Иран).

3) Уход в прошлое периода жесткой идеологической конфронтации двух общественно-экономических систем, отнюдь не означает прихода времени, когда из международной практики будет исключено применение вооружённого насилия, поскольку наметившийся отказ от формационнот о противостояния не отменяет сохраняющихся геополитических противоречий цивилизационного характера, связанных с национальными традициями, историческим прошлым и современными интересами различных стран.

4) Военно-силовая тенденция в международной политике, может бьпь. в меньшей степени присуща новым межгосударственным союзам, которые будут в состоянии достичь целей, определяемых приоритетностью наднациональных интересов, благодаря своему превосходству в экономике, на\-ке и технологии, которое еще длительное время будет опираться на ядерный компонент средств вооружения.

5. Происходящий в глобальном мироустройстве переход к полиполярности характеризуется сохранением на какое-то время роли ракетно-ядерных потенциалов США, России, Франции, КНР, Великобритании и, возможно, некоторых других государств, и с этим де-факто придётся считаться творцам внешнеполитического курса во всех других странах.

6. Обладание ядерным оружием будет становиться малоперспективным с точки зрение реализации наступательной военной доктрины, когда ракетно-ядерные средства в странах ядерного клуба всё больше будут выполнять функции сдерживания потенциальных агрессоров. Однако эта тенденция не является всеобъемлющей в силу существования стран с авторитарным и тоталитарным режимами государственного управления, которые далеко не всегда учитывают всю авантюрность агрессивных планов применения оружия массового поражения, включая ядерное.

Прогнозирование возможных вариантов развития отношений в данной сфере возможно только с учётом результатов анализа опыта, накопленного человечеством в прошлом. Изучение политического содержания и военных нюансов ядерной ртратегии великих и потенциальных мировых держав позволит России использовать в своих интересах складывающиеся здесь тенденции с учётом возможной дальнейшей эволюции взглядов на роль ядерного фактора р мировой политике.

IV. Практическая значимость и рекомендации

Данное исследование позволяет лучше уяснить глубинные причины проявления особенностей французской ядерной политики, а также прогнозировать позицию военно-политического руководства Пятой республики по проблеме ядерных вооружений в зависимости от корреляции геополитических факторов.

Диссертация содержит материал, который может быть использован заинтересованными российскими ведомствами в ходе дальнейшего анализа французской внешней военной политики, моделирования военно-политической обстановки и прогнозирования международных отношений в различных регионах мира.

Выводы, содержащиеся в труде, могут быть полезны для научной ориентации заинтересованных учреждений и организаций при подготовке специалистов-международников и в ходе дальнейшей научно-исследовательской работы в области контроля за ядерными вооружениями.

Ряд положений диссертационного исследования может быть учтён специалистами в ходе детализации военно-стратегических аспектов российской оборонной доктрины, прежде всего в сфере взаимоотношений внутри СНГ, взаимодействия с НАТО и Францией по вопросу обеспечения коллективной безопасности на современном этапе.

48

Предложенные в диссертации основные научно-практические рекомендации можно разделить на две большие группы.

Первая - это предложения и рекомендации военно-политического характера. Они состоят в следующем:

- Ввиду того, что большинство официальных и фактических (что не одно и то же) обладателей ядерного оружия рассматривают его в качестве важнейшего фактора, обеспечивающего сдерживание потенциального агрессора и гарантирующего национальную безопасность, России также необходимо продолжать исходить из этого постулата и сохранять рациональный минимум ядерной триады.

- Необходимо использовать благоприятные тенденции в двусторонних российско-французских отношениях для расширения взаимодействия в деле нераспространения оружия массового уничтожения и дальнейшего ограничения сферы его испытаний.

Представляется своевременным для России, как правопреемницы СССР в Совете Безопасности ООН, наращивать инициативы по организации эффективного международного контроля за процессом снижения ядерного потенциала, а также соблюдения режима его нераспространения с учётом гарантий неприменения ядерного оружия в отношении стран, на территории которых оно не размещено.

- В ходе дальнейшей работы по конкретизации положений оборонной доктрины России и концептуальных документов Объединённого штаба по координации военного сотрудничества СНГ необходимо исходить из возможности использования превентивного ядерного удара в условиях явного снижения боевого потенциала сил общего назначения при переходе к профессиональным вооружённым силам меньшей численности.

- В целях повышения эффективности научного анализа перспектив дальнейшей эволюции ядерной политики зарубежных государств важно усилить взаимодействие между исследовательскими центрами различных государственных институтов для составления кратко'-, средне- и долгосрочных прогнозов, а также выработки альтернативных рекомендаций органам законодательной и исполнительной власти по данной проблеме.

Вторая группа - это предложения и рекомендации научно-практического характера.

1. Анализ состояния военно-исторических исследований и разработка поставленных в диссертации вопросов позволяют выделить определённый кру! наиболее важных сегодня проблем. Научный поиск может быть направлен на углубленную разработку таких вопросов, как:

- основные тенденции современного этапа и перспективы развития ядерной политики Франции, их влияние на проблемы международной безопасности:

- степень зависимости эволюции французской ядерной стратегии от кардинальных перемен в Центральной и Восточной Европе с учетом усиления или ослабления роли США в НАТО;

- возможности и пределы использования французского ядерного потенциала в интересах обеспечения национальной безопасности и выполнения союзнических обязательств по коллективной обороне;

- роль и значение научно-технического потенциала ВПК в определении направлений и тенденций модернизации ядерного потенциала Франции;

- особенности взаимоучета ядерного потенциала НАТО и французских ядерных средств в решении проблем европейской безопасности в годы «холодной войны» после выхода Франции из военной организации североатлантического блока;

- взаимозависимость развития ракетно-ядерных потенциалов ведущих мировых держав, состояния советско-американских военно-политических отношений, в частности, и международной обстановки, в целом, с эволюцией ядерной стратегии Франции;

- сравнительный анализ экономических, геополитических, военных, экологических и других факторов на состав и структуру ядерных вооружений и средств его доставки;

- моделирование и прогнозирование возможного баланса военно-стратегических интересов России и Франции, при различных вариантах проявления имперской политики США и Великобритании;

- исследование степени возможной ядерной угрозы России в условиях проявления неоднозначных подходов Грузии, Азербайджана и Украины не только к формированию единой оборонительной системы СНГ, но и расширению НАТО за счет бывших советских государств;

- анализ перспектив российско-французского взаимодействия в ядерной сфере в условиях тенденции активизации сотрудничества с НАТО как Франции, так и России.

2. Учитывая то обстоятельство, что обнародован ряд документов в области военной политики и обороны России, представляется целесообразным:

- организовать регулярное проведение научно-практических конференций, методологических семинаров, теоретических дискуссий военных учёных России и Франции по проблемам оборонной и, особенно, ядерной политики;

- наладить постоянный обмен научными, в том числе преподавательскими, кадрами с Французскими военно-учебными заведениями;

- обеспечить оперативный взаимообмен научными публикациями по военной проблематике, а также издание совместных работ с участием российских и французских исследователей.

50

3. Диссертант полагает, что представленный в исследовании материал может быть использован при написании монографий по новейшей истории Франции, при чтении курсов по геополитике, истории зарубежных стран, международных отношений, страноведению, а также ряда специальных дисциплин в военных и гражданских высших учебных заведениях; в ходе чтения публичных лекций по военно-политической тематике; в системе общественно-государственной подготовки военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации.

4. По мнению автора, назрела необходимость подготовки и издания специальной монографии на тему: "История российско-французских военно-политических отношений". Эту задачу мог бы выполнить творческий коллектив учёных Военного университета, Института военной истории МО РФ совместно с Центром оборонных исследований имени Ш. де Голля в Париже.

5. Учитывая актуальность анализа оборонной политики стран НАТО, назрела необходимость совершенствования организации библиотечного и архивного обслуживания исследователей. Следует сократить сроки поступления в фонды российских научных библиотек новых зарубежных публикаций, облегчить доступ к документам высших органов политического и государственного управления бывшего СССР, установив конкретные сроки их рассекречивания.

6. Наконец, объективная необходимость государственно-патриотического воспитания населения России требует совершенствования практики преподавания военных, технических и гуманитарных дисциплин, изменения направленности воздействия средств массовой информации на молодежь по вопросам обеспечения национальной безопасности с опорой на модернизированный ядерный потенциал, учитывая при этом опыт Франции в этом вопросе.

По мнению диссертанта, реализация изложенных рекомендаций позволит оказать позитивное воздействие на дальнейшую разработку военных проблем зарубежной истории, будет способствовать формированию исторического сознания военных кадров российской армии и выработке новых военно-политических приоритетов России.

Предложенные диссертантом рекомендации могут быть использованы в целях повышения эффективности анализа перспектив дальнейшей эволюции ядерной политики различных государств мирового сообщества, для составления различного рода прогнозов, а также для выработки альтернативных предложений в области российско-французских отношений.

Апробация исследования.

Основные идеи диссертации были апробированы, получили положительную оценку научной общест- общественности, государственных

51

служащих и специалистов из войск. Теоретические положения, обобщения, выводы и предложения диссертанта, вытекающие из логики исследования, были изложены автором на ежегодных конференциях, организованных отделением военной истории Академии военных наук в 2000-2002 гг. в Москве, на научных и научно-практических семинарах по проблемам геополитики и обеспечения ядерной безопасности в научных и научно-образовательных учреждениях г. Москвы.

Практические рекомендации, связанные с признанием исторического опыта Франции о сдерживающей роли ракетно-ядерного потенциала, а также с механизмом французского парламентского контроля экономических затрат на ядерное оружие, были использованы Комитетом по обороне Государственной думы в ходе обсуждения положений оборонной доктрины Российской Федерации и утверждения бюджета России в 2001 г.

Результаты исследования прошли апробацию в научных докладах и публичных выступлениях в учреждениях Министерства обороны Российской Федерации, на занятиях по командирской подготовке офицеров Генерального штаба, Главного командования Сухопутных войск, а также в ходе учебных занятий в Военном университете.

Кроме того, материалы диссертации широко использовались в ходе преподавания академических курсов истории зарубежных стран и международных отношений, геополитики и военной стратегии, при чтении лекций и в научных сообщениях автора перед профессорско-преподавательским составом ряда высших военно-учебных заведений.

Основные положения диссертации изложены в публикациях:

1. Ядерные приоритеты Франции. Монография. М., 2002. - 9 п.л.

2. К вопросу общественного консенсуса французского общества по проблеме ядерной политики Франции//Материапы Второго Всероссийского социологического конгресса Российское общество и социология в XXI века: социальные вызовы и альтернативы. М., 2003. - 0.25 п.л.

3. Ядерная политика Пятой республики - основа военной идеологии Франции по обеспечению национальной безопасности (исторический опыт и уроки)//Материапы межведомственного междисциплинар-ного научного семинара «Формирование военной идеологии России: состояние и проблемы». М., 2003.-1.25 п.л.

4. Фредерик Жолио-Кюри и франко-советское сотрудничество// Во. просы истории. М., 2004. - 0.9 п.л.

5. Ядерная политика Франции. Монография. ,М., 2004. - 14 п.л.

Общий объем публикаций - 25.4 п.л.

Подписано в печать 12.01.04 Зак. 58 •• Формат 60x84 1/16 Объем 2,5 Тираж 60

Типография Военного университета

52

i

9

РНБ Русский фонд

2007-4

2 2 Я М В 2004

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора исторических наук Зинченко, Александр Викторович

ВВЕДЕНИЕ . 3

РАЗДЕЛ I. ХАРАКТЕРИСТИКА ИСТОЧНИКОВ И ИСТОРИОГРАФИЯ

ПРОБЛЕМЫ. 25

РАЗДЕЛ II. ИСТОРИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ЗАРОЖДЕНИЯ ЯДЕРНОЙ

ПОЛИТИКИ ФРАНЦИИ.107

РАЗДЕЛ III. МЕСТО И РОЛЬ ЯДЕРНОЙ СТРАТЕГИИ В ВОЕННЫХ

ДОКТРИНАХ ПЯТОЙ РЕСПУБЛИКИ . 181

РАЗДЕЛ IV. ОСОБЕННОСТИ ФРАНЦУЗСКИХ ПРИОРИТЕТОВ ПО СОЗДАНИЮ И РАЗВИТИЮ ПОТЕНЦИАЛОВ ЯДЕРНОЙ

ТРИАДЫ. 265

РАЗДЕЛ V. ПОЗИЦИЯ ФРАНЦИИ ПО ВОПРОСАМ ПРЕКРАЩЕНИЯ ЯДЕРНЫХ ИСПЫТАНИЙ, НЕРАСПРОСТРАНЕНИЮ

ЯДЕРНОГО ОРУЖИЯ И ЕГО СОКРАЩЕНИЮ. 345

Введение диссертации2004 год, автореферат по истории, Зинченко, Александр Викторович

Актуальность исследования ядерной политики Франции обусловлена тем, что в проблематике исторической науки одним из важных направлений является комплексное изучение французской военной политики, а со второй половины XX столетия, в частности, ее ядерной составляющей. Это вполне объяснимо, поскольку государство, проводя соответствующую военную политику, обеспечивает свой суверенитет и территориальную целостность, защищает свои экономические интересы в мире. Именно государство рассматривается народом как самый мощный организатор защиты истории, культурны и традиций страны. Можно с полной уверенностью утверждать, что ценность этих категорий не знает временных ограничений - они вечны для всех народов.

Несмотря на окончание "холодной войны" и, казалось бы, решительные перемены в отношениях между Россией и США, а также существенное сближение между двумя частями Европы, в основе современных международных отношений по-прежнему остаются традиционные принципы военно-силового баланса, хотя иногда тщательно закамуфлированные.

До настоящего времени актуально суждение, что любой военный конфликт, независимо от масштабов, применяемых средств уничтожения, является продолжением политики того или иного государства или коалиции стран. Однако на современном этапе эта формула дополняется и новым содержанием. Наряду с возрастанием значимости таких элементов системы государственной мощи, как экономический, научный, технологический потенциалы, все ещё сохраняется тенденция доминирования силовой составляющей в виде ядерного компонента, который по суммарному потенциалу способен неоднократно уничтожить все живое на земле1.

Учет зарубежного опыта формирования ядерного компонента военной политики и ее реализации важен в научном и практическом отношениях в условиях становления новой системы безопасности России. Научный интерес к

1 Bulletin of the Atomic Scientists. - May/June 2000. - Vol. 56. - No 3. опыту Франции обусловлен следующими историческими особенностями ее ядерной политики.

Во-первых, ядерная составляющая военно-политического курса Пятой Республики обращает на себя внимание уже тем, что с момента проведения первых испытаний атомных боеприпасов официальный Париж пытался достигнуть относительной независимости от США в вопросах стратегии развития и применения этого нового вида обеспечения безопасности страны.

Во-вторых, Франция, являясь постоянным членом Совета Безопасности ООН, принимала самое непосредственное участие в выработке и осуществлении как общемировых, так и европейских военно-политических решений по проблемам ядерной безопасности. Более того, после выхода ее в 1966 г. из военной организации НАТО, Франция являлась объектом политической борьбы за влияние на нее между СССР и США.

В-третьих, для научного анализа особенно интересен опыт военно-политического маневрирования французского руководства в отношении западноевропейской коллективной безопасности с опорой на свои ядерные силы как во время жесткой конфронтации между Востоком и Западом, так и в период разрядки напряженности вплоть до развала Варшавского Договора и распада СССР.

В-четвертых, военно-политический опыт французов в размещении ядерного оружия и проведении его испытаний приобретает особую важность, если учесть территориальную особенность Пятой республики. Кроме метрополии Франция имеет еще пять заморских департаментов и пять заморских территорий, а также ряд стран в различных регионах мира она объявила зоной своих стратегических интересов. В этих условиях Франция сумела обеспечить свои военно-политические интересы, локализовать кризисы, связанные с проведением ядерных испытаний и сохранить положение великой мировой державы.

В-пятых, научный интерес к военной политике Франции в исследуемый период вызван также тем, что в последние десятилетия XX века страна сохранила свою ядерную стратегию в системе обеспечения национальной безопасности, несмотря на то, что неоднократно в высших эшелонах власти оказывались представители кардинально противоположных политических течений и партий.

В-шестых, в современном мире место и роль ядерной политики Франции приобретает все большую значимость.

Особенностью военно-политической обстановки в начале третьего тысячелетия является то, что политические и военно-технические факторы объективно снизили вероятность ракетно-ядерного столкновения сверхдержав. Но реально усилилась угроза миру из-за применения ядерного оружия со стороны государств, обладающих таковым де-факто и стремящихся благодаря этому укрепить свой престиж и усилить влияние на политику в регионе. Опасность увеличилась со стороны террористических и экстремистских международных организаций, представители которых могут предпринять попытки захватить и несанкционированно использовать часть ядерного потенциала того или иного государства.

По мнению автора, на глобальном уровне основной угрозой военной безопасности России, как и раньше, является тенденция к качественному совершенствованию имеющегося в мире ядерного оружия. О том, что силовой подход в мировой политике сохраняется, свидетельствует желание многих индустриально развитых стран вырваться вперед именно в области военных, в том числе ядерных, технологий. Следовательно, окончание "холодной войны" отнюдь не означает, что из международной практики исключена возможность применения вооруженного насилия, поскольку отказ от идеологического противостояния двух общественно-политических систем автоматически не разрешает сохраняющиеся геополитические противоречия, связанные с национальными интересами различных стран.

Происходящий в глобальном мироустройстве переход от биполярности к американской гегемонии или полицентризму на фоне сокращения ядерных арсеналов России и США характеризуется возрастанием роли ракетно-ядерного потенциала Франции, Великобритании и КНР, а также других стран, которые провели испытания ядерных устройств (Индия, Пакистан) или обладают научнотехническим потенциалом для их проведения (Израиль, КНДР и др.). Вполне вероятно, что военное значение существующих ядерных средств будет изменяться как вследствие процесса конвенционализации обычных видов оружия, так и вследствие возможного роста числа государств - членов «ядерного клуба».

Данный процесс идёт, несмотря на то, что к большинству амбициозных претендентов на престижный ракетно-ядерный статус не может быть пока даже применено такое общепринятое понятие, как "ядерная держава". Как известно, оно предполагает наличие у страны полного ядерного комплекса, который помимо исходных продуктов, то есть расщепляющихся материалов, включает в себя производственные мощности, научно-исследовательские центры, связанные с обслуживанием и хранением боеголовок, и ряд других военных и гражданских структур.

В третьем тысячелетии мир входит в очередной виток гонки вооружений, в рамках которой ракетно-ядерные средства в руках отставших в научно-технологическом отношении стран все больше будут выполнять функции сдерживания потенциальных агрессоров. Видимо, именно в этом контексте следует рассматривать возможность создания "исламской бомбы".

По всей вероятности путь к безъядерному, а тем более к ненасильственному миру будет очень длительным и достаточно сложным, поскольку сопряжён с необходимостью разрешения сложных противоречий цивилизационного характера. Угроза уничтожения жизни на Земле может предопределить отказ человечества от военного насилия при разрешении международных противоречий, а значит от обладания ядерными средствами, как и другими не запрещёнными видами оружия массового уничтожения. В XXI в. этот отказ может истолковываться как потенциальная угроза государственным интересам страны, а поэтому приведет к поиску иных адекватных мер укрепления национальной безопасности.

Таким образом, оставаясь на почве реальности, необходимо отдавать себе отчет в том, что человечество, видимо, не готово не только к ненасильственному, но даже безъядерному существованию. Указанное обстоятельство вызывает необходимость изучить состояние и возможное изменение ядерной политики различных государств и в первую очередь её военный аспект.

Прогнозирование возможных вариантов военно-стратегического курса ядерных держав осуществимо только с учётом результатов исторического анализа опыта, накопленного человечеством в прошлом. Изучение основного содержания и нюансов ядерной политики ведущих держав, к которым относится и Франция, позволит России использовать в своих интересах складывающиеся здесь тенденции с учетом возможности дальнейшей эволюции взглядов на роль ядерного фактора в мировой политике.

Весьма поучителен исторический опыт Франции. За более чем полувековой период она пережила череду подъёмов и кризисов в своем общественно-политическом и экономическом развитии. Изменения коснулись и государственного устройства. Что касается ядерной политики, то свойственная французским политическим лидерам способность предвосхищать многие мировые события позволила им превратить ядерный статус своей страны в фактор, обеспечивший гарантию сохранения статуса великой державы. Накопленный Францией за пятьдесят с лишним лет опыт в ядерной сфере свидетельствует о характерном для французской политической элиты стремлении при отстаивании национальных интересов руководствоваться прежде всего здравым смыслом. Поэтому, как бы горячо ни критиковали друг друга в ходе внутриполитической борьбы представители левых и правых партий, которые в исследуемый период неоднократно сменяли друг друга в руководстве страной, национальные интересы Франции в ядерной области были для них в своей основе неприкосновенны.

Изучение ядерной политики Франции представляет несомненный научный интерес и является политически актуальным потому, что Пятая республика, несмотря на разницу военных потенциалов двух стран, может послужить для России достойным примером военно-политической мимикрии в зависимости от складывающейся международной ситуации, при неизменном сохранении избранного стратегического вектора в ядерной области.

Важность военно-политического опыта Франции в деле опоры на ядерный компонент по обеспечению национальной безопасности в конце XX в. для России обусловлена следующими обстоятельствами:

Во-первых, традиционно ведущей политической ролью Франции в мировых, региональных и особенно в европейских делах, заметно возросшей после распада Организации Варшавского Договора и Советского Союза.

Во-вторых, сохранением геостратегического значения ядерного фактора как важнейшего инструмента сдерживания агрессии при современной тенденции к сокращению массовых армий.

В-третьих, угрозой распространения оружия массового поражения в результате фактического расширения «ядерного клуба» за счёт потенциальных стран, занятых поиском своих новых оборонных приоритетов.

В-четвёртых, увеличением масштабов российско-французского взаимодействия и сотрудничества в области контроля над вооружениями и борьбы за полное запрещение ядерных испытаний.

В-пятых, возрастающим значением французского ядерного потенциала на фоне российско-американского сокращения накопленных запасов ядерного оружия1.

В-шестых, наличием уникального французского опыта по достижению общественного согласия в области реализации прагматических программ развития ядерного вооружения как важнейшей составляющей сохранения статуса великой державы и обеспечения национальной безопасности страны.

В-седьмых, привлекательностью исторического примера Франции в деле сохранения и укрепления на основе своего ядерного статуса международных позиций в качестве постоянного члена Совета Безопасности ООН.

1 См.: Приложение №3.

В-восьмых, возрастающей ролью Франции в обеспечении эффективности структур европейской безопасности в условиях становления многополярного мира.

Хронологические рамки работы (вторая половина XX в.) охватывают весь период существования французской ядерной политики и позволяют комплексно рассмотреть её полувековую эволюцию. Отрезок времени, избранный автором для исследования, включает не только мероприятия первого пятилетнего плана развития французской атомной промышленности, предусмотренные, так называемым «Законом Гайяра», принятым Национальным собранием 25 июля 1952 г.1, но также исторические предпосылки зарождения ядерного курса III и IV Республик. Это позволило автору выявить как предпосылки плодотворной работы французских ученых в области ядерной физики, так и причины заинтересованности военно-политического руководства в максимально возможном их обеспечении.

Успехи и неудачи Франции в освоении ядерной энергии особенно ярко проявились на фоне эволюции французской военной политики, которая в исследуемый период дважды привела к кризису государственных институтов. Несмотря на горечь первых военных поражений и оккупацию большей части метрополии фашистами в годы Второй мировой войны французские ученые и военно-политическое руководство страны, с одной стороны, не позволило нацистам использовать научно-технические разработки и сырье для ядерных исследований, а с другой - предоставило все интеллектуальные и материальные ресурсы своим англо-американским союзникам.

Французская ядерная политика зарождалась и проходила становление в период формирования двухполюсной системы по правилам "холодной" войны. В это время на мировой арене происходила перегруппировка союзников и противников, а ядерная стратегия Франции, находясь в подчинении американского атомного монополизма, была нацелена на создание национальной

1 Roussely F. Reforme // DN. 1996. N8. P.33-57. научно-технической инфраструктуры по овладению мощнейшим видом энергии. После первых трех успешных испытаний ядерной бомбы на полигоне Регган в феврале - декабре 1960 г.1 Франция приступила к созданию национального стратегического ядерного оружия. С этого времени французские доктринальные положения ядерной стратегии соответствовали принципу «обороны по всем азимутам», который сформулировал первый президент Пятой республики генерал Шарль де Голль. Самыми малоизученными до сих пор остаются первые десятилетия французской "атомной истории".

Наиболее динамичная часть эволюции ядерной политики Франции пришлась на начало 80-х - середину 90-х гг., что было обусловлено как внутриполитическими, так и геополитическими новациями . В силу особенностей государственного устройства Пятой республики, французское общество в эти годы неоднократно переживало период "сосуществования" в высших эшелонах власти представителей левых и правых политических партий. Однако это не привело к явным провалам и кризису в выработке и реализации стратегических военно-политических решений в отношении ядерного компонента обеспечения безопасности на фоне крушения двухполюсной системы мироустройства.

Не менее важным, но также малоизученным является процесс формирования ядерной политики Франции на рубеже тысячелетий, когда новые вызовы и реалии международного положения потребовали адекватных решений по обеспечению национальной и коллективной безопасности, включающей и ядерный ее компонент.

Следует подчеркнуть, что такое совпадение векторов французской ядерной политики и политической жизни планеты далеко не случайно. Очевидно, что существовала устойчивая взаимозависимость между стремлением военно-политического руководства государства обеспечить безопасность страны и ее геополитическими интересами сохранить статус мировой державы. В

1 Goldschmidt В. L'aventure atomique ses aspects politiques et techniques. P., Fayard. 1962.

2 Journal officiel de la Republique Prangaise, 1983, 20 mai. Assemblee Nationale. Debate parlamentaires. Compte rendu integrals. P. 1275-1281; Военная программа на I987-I99I гг.: Journal officiel de la Republique Prancaise. Lois et decrets. 1987,23 Mai. № 119. P. 5648-5650. исследуемый период человечество впервые сделало научные открытия, которые, с одной стороны, могли обеспечить мир огромным количеством энергии для жизнеобеспечения людей, а с другой - способствовали появлению самого разрушительного вида оружия, поставившего под угрозу существование жизни на планете Земля. Проявление интереса Франции, Германии, Англии, США и других государств к ядерным исследованиям в ходе Второй мировой войны до сих пор занимает умы историков. Некоторые ученые считают, что появление ядерной бомбы стало своего рода козырной картой в ходе азартной игры за мировое господство тоталитарных режимов с демократическими.

Историки, оппонируя друг другу, анализируют одни и те же события: крах нацисткой Германии, обладавшей колоссальным интеллектуальным и научно-техническим потенциалом, но так и не сумевших реализовать свой ядерный проект, скоротечную капитуляцию милитаристской Японии, первой испытавшей на себе ужас от американских атомных бомб, а также войну в Корее, Карибский и Суэцкий кризисы. Но акцентируя внимание на различных фактах, приходят к различным выводам1. К сожалению, эта тенденция сохраняется и сегодня. По-разному оценивается вклад французских ученых в разработку атомного оружия, а также роль ядерной политики Франции как в обеспечении национальной безопасности, так и в международных отношениях, отмеченных жесткой конфронтацией или спадом военно-политической напряженности между СССР и США.

Таким образом, выбор столь обширного исторического периода позволил ретроспективно, во всей полноте оттенков рассмотреть широкий спектр военно-политической деятельности в ядерной сфере одной из ведущих мировых держав.

Степень научной разработки темы.

Комплексный анализ военно-стратегических аспектов ядерной политики Франции с момента ее зарождения и до 2001 г. не предпринимался ни в отечественных, ни в зарубежных исследованиях. Проведенный автором

1 Р1ся 3. МЫоп // АОН.-1996.-К207.Р.20-23; Ы209.Р.10-15; Ватте Л. Ше роН%1е роит Гауетг. обстоятельный анализ источниковой базы и генезиса как отечественной, так и зарубежной историографии ядерной проблемы показывает, что, несмотря на значительное количество публикаций, военно-стратегические аспекты французской ядерной политики за столь продолжительный исторический период пока не получили всестороннего и глубокого освещения1.

Изучив опубликованные по избранной теме работы, автор предлагает свою концепцию комплексного подхода к анализу военно-стратегических аспектов ядерной политики Франции. Прежде всего, она заключается в рассмотрении периода зарождения французской ядерной политики в ходе Второй мировой войны, в свете событий послевоенной истории и международных отношений, которые наложили отпечаток на периоды становления и развития ядерной стратегии Пятой республики.

В контексте данной концепции выявлено соотношение объективных и субъективных факторов возникновения и становления ядерной политики Франции; обоснованы закономерности ее направленности, показана эффективность политики «обороны по всем азимутам» как разновидности политики ядерного сдерживания; дана характеристика французских ядерных сил на рубеже XXI в. и перспектив их развития. Автор исследовал механизм принятия важнейших решений в ядерной области, сделал частные и общие выводы по всему спектру затронутой тематики, а также сформулировал практические рекомендации по обеспечению надёжной национальной безопасности России.

Диссертант полагает, что само выражение "ядерная политика" включает в себя достаточно широкий спектр общественных отношений в областях человеческой деятельности, связанных с исследованием, производством и использованием ядерной энергии. В таком случае объект политического воздействия имеет научную, технологическую, экономическую, экологическую, нравственную, идеологическую и военную стороны.

1 В разделе "Характеристика источников и историография проблемы" автор проанализировал более 1000 научных работ и документов отражающих в той или иной

По мнению автора, под ядерной политикой определенного государства следует понимать самостоятельную теоретическую и практическую его деятельность в области разработки и применения ядерной энергии в мирных и военных целях1. Поэтому одновременно можно вести речь о ядерной политике как составляющей внешней, внутренней и собственно военной политики государства, использующей научно-технологические достижения в области атомной энергии.

Объектом исследования является ядерная политика Франции по обеспечению национальной безопасности страны.

По мнению автора, понятие ядерная политика Франции включает организаторскую и законодательную деятельность ее высших государственных структур в основных сферах общественной жизни (экономической, военной, социальной, правовой, духовной и т.д.) внутри страны и на международной арене. Ядерную политику можно охарактеризовать и как комплексное направление французской государственной политики по обеспечению национальной безопасности страны в конкретно-исторической внутриполитической и геополитической обстановке.

Особое внимание в раскрытии проблемы ядерной политики Франции диссертант уделил деятельности высших военно-политических руководителей Франции, ее государственных институтов по: разработке и практической реализации ядерной стратегии в области обеспечения национальной безопасности в конкретной геополитической обстановке и на перспективу; созданию, развертыванию, сохранению, обеспечению боеготовности и безопасности ядерного оружия в мирное время и выживаемости его в случае военных действий; организации системы управления стратегическими и тактическими ядерными силами, оптимизации ядерных сил средств; координации национальной политики в области обеспечения безопасности с учётом стратегической концепции коллективной обороны западноевропейских стран; внешнеполитической степени ядерные аспекты политики Франции.

1 Ученые и политики в процессе обсуждения проблемы контроля нераспостранения ядерного оружия МАГАТЭ пришли к выводу, что Ядерное взрывное устройство ядерное оружие и деятельности в вопросах контроля над ядерным оружием и его распространением.

Предмет исследования - теоретическая и практическая деятельность французского военно-политического руководства, непосредственно связанная с организацией и реализацией программных установок по использованию ядерной энергии в военных целях, формированию доктринальных положений возможного использование национальных ядерных средств.

Теоретико-методологической основой исследования стал, прежде всего, совокупный опыт методологии накопления и обогащения знаний во всех областях общественных и естественных наук на основе современных достижений отечественной и мировой теоретической мысли. В диссертации использованы теоретические положения видных представителей отечественной и зарубежной исторической и философской мысли о войне и армии, роли ядерного оружия в международной жизни второй половины XX в., объективной необходимости учитывать опыт практической деятельности военно-политического руководства Франции по разработке и реализации национальной ядерной политики в интересах укрепления оборонной мощи Российской Федерации.

При проведении исследовательской работы были избраны общие принципы исторической науки - объективности, историзма и социального подхода. Это означает, что в ходе подготовки диссертации автор считал необходимым учитывать следующие требования:

- выявлять объективные закономерности, определившие цели и содержание ядерной политики Франции как в условиях ядерной монополии США, так и развернувшейся в годы «холодной войны» ядерной гонки вооружений двух сверхдержав, а также в условиях глобальных геостратегических изменений последнего десятилетия XX в. устройства для проведения мирных ядерных взрывов практические одинаковы по принципиальному своему устройству.

- рассматривать каждый исторический факт не в отдельности, а во взаимосвязи с другими, выявлять причинно-следственные связи между историческими явлениями, анализируя их совокупность;

- исследовать проблему комплексно, во всей ее многогранности, сложности и противоречивости;

- опираться при проведении исследования на конкретные факты и исторические события в их истинном содержании и значении, не искажая их смысл, не вырывая из контекста исторических документов, не подгоняя из конъюнктурных соображений под заранее выработанную концепцию;

- изучать все аспекты проблемы с учетом конкретно-исторической обстановки, сложившейся после Второй мировой войны на Европейском континенте в целом, и во Франции в частности; учитывать сложность и противоречивость военно-политических отношений между бывшими союзниками по антигитлеровской коалиции в решении вопросов послевоенного устройства мира и ядерной монополии США;

- при анализе влияния политики США и СССР на ядерную стратегию Франции учитывать не только идеологические противоречия двух общественно-политических систем характерные для периода «холодной войны», но и материальные факторы, связанные интеграционным процессом экономик стран Западной Европы, которое инициировал государственное руководство Пятой республики, а также другие, не менее важные, прежде всего политические, духовные и личностные.

Рассматривая методологию как систему определенных подходов и методов изучения поставленной научной проблемы, автор применил некоторые из них в данном исследовании.

Основная цель оптимального сочетания исторических и философских методов при разработке диссертации, по мнению автора, заключалась в том, чтобы с помощью исторических методов исследования более полно раскрыть содержание ядерной политики Франции как конкретного исторического явления, а с помощью философских методов проанализировать ее сущностной аспект.

Метод системного анализа позволил рассмотреть деятельность государственного руководства Франции как сложную систему военно-политических, военно-экономических, социальных и дипломатических отношений, подчиненных общей цели обеспечения национальной безопасности и тесно взаимосвязанных между собой.

Изучая проблему на основе конкретных событий, явлений и фактов, автор следовал "от конкретного к абстрактному", что позволило определить общие тенденции, характерные черты и особенности, содержание и динамику политики, ядерной политики Франции, как сложного, но объединенного единой целью исторического явления.

Анализ проблемы "от абстрактного к конкретному" дал возможность определить: во-первых, влияние научно-технического потенциала на процесс разработки и совершенствование атомного оружия; во-вторых, роль и место ядерной стратегии в доктринах Франции; в-третьих, особенности французских приоритетов по созданию потенциалов ядерной триады; в-четвертых, сущность политики Франции в вопросах прекращения ядерных испытаний, нераспространению ядерного оружия, сокращению ядерного потенциала.

Применение диахронного метода способствовало выявлению отдельных этапов и периодов ядерной политики Франции, их хронологических рамок и особенностей.

Синхронный подход позволил автору определить общие характерные черты и специфику ядерной политики Франции во второй половине XX в.

С помощью методов системного анализа, диахронии и синхронии, удалось выбрать наиболее рациональную, по мнению автора, логическую структуру изложения материала диссертации. В ее основе лежит проблемно-хронологический подход , который позволил рассмотреть исторический опыт ядерной политики Франции в диалектическом единстве, не прерывая естественной хронологической последовательности.

При работе над данной темой автору пришлось столкнуться с рядом зарубежных (американских, английских) и отечественных научных публикаций, в которых исследуемая проблема освещалась с существенными купюрами фактологического материала, превалированием идеологических штампов и конъюнктурных теоретических выводов. Вместе с тем автор стремился не отбрасывать все то положительное, что было достигнуто в отечественной и зарубежной исторической науке по данному вопросу. В этой работе существенное значение имело применение метода сопоставительного анализа. Сравнение объективных знаний, накопленных по проблеме исследования в рамках различных научных направлений и концепций отечественной и зарубежной историографии, обеспечило не только более полное и объективное воссоздание истории ядерной политики Франции за пол столетия, но и выявило спорные вопросы, требующие своего дальнейшего изучения.

Научная достоверность проведённого исследования была достигнута прежде всего за счет использования принципов объективности и историзма. Принцип объективности помог диссертанту создать основу для углубленного анализа всей совокупности явлений и процессов исторического развития. Принцип конкретно-исторического анализа позволил изучить содержание и изменения в ядерной политике Франции, прослеживая преемственность отдельных теоретических взглядов и практических подходов, при одновременной фиксации новых позиций, ведущих к достижению конечной цели проводимого курса. Кроме того, достоверность результатов исследования обеспечивалась изучением широкого круга источников (прежде всего на французском языке), многие из которых впервые введены в научный оборот.

Источниковую базу диссертации составили оригинальные документы и материалы французского происхождения, в первую очередь государственных органов власти, политических партий и общественных организаций Франции. Автором проанализированы в общей сложности более 280 книг и монографий, сотни статей французских и других зарубежных исследователей по рассматриваемой проблеме.

При анализе военно-стратегических аспектов ядерной политики Франции в указанный исторический период использовались архивные материалы и документы государственных органов СССР, России, научные труды отечественных авторов, а также советская и российская историческая литература, относящаяся к теме исследования.

Однако изучение и обобщение зарубежной и отечественной литературы, прямо или косвенно относящейся к теме исследования, показало, что, несмотря на всю ее значимость, она не в полной мере способствует ретроспективному обзору, научной обработке и анализу поставленной проблемы. Исходя из этого, диссертант особое внимание обращал на публикации последних 10 лет в зарубежной и отечественной периодической печати, а также на аналитические работы французских исследовательских коллективов и научных подразделений Российской Федерации1.

Цель диссертации состоит в том, чтобы на основе комплексного исторического анализа всей совокупности событий и фактов, взятых в динамике их развития, использования оригинальных источников и литературы, проанализировать полувековую историю ядерной политики Франции, выявить тенденции и закономерности её развития.

Поставленная цель обусловила решение следующих основных задач исследования:

- дать критический анализ источников и историографии проблемы;

- рассмотреть исторические предпосылки зарождения французской ядерной политики, а также причины создания национального ядерного оружия;

- показать характерные черты и выявить основные тенденции в эволюции доктринальных положений так называемой ядерной стратегии «сдерживания путем устрашения», принятых Пятой республикой в целях обеспечения

1 Подробный анализ источников и литературы дан в первой главе диссертации. национальной безопасности страны и выполнения договорных обязательств коллективной защиты западноевропейских государств;

- выявить взаимозависимость между изменениями мировой геополитической ситуации и содержанием французских военных программ развития количественных и качественных показателей потенциала «ядерной триады» Франции; исследовать систему аргументации особой позиции Франции на переговорах по вопросам о прекращении атомных испытаний, нераспространению ядерного оружия и его сокращению, в контексте контраргументов со стороны США, СССР, других стран Западной Европы, а также международных организаций;

- на основе проведенного исследования сделать научно обоснованные выводы и, исходя из опыта Франции, сформулировать практические рекомендации по эффективному обеспечению национальной безопасности России в ядерной области.

Цель и задачи исследования показывают, что диссертация представляет собой самостоятельный обобщающий труд, впервые комплексно раскрывающий военно-стратегический аспект, политические средства формирования и пути реализации французской ядерной политики в военной сфере.

Структура диссертационной работы определена в соответствии с целями и задачами исследования. Она состоит из введения, пяти разделов, заключения, списка источников и литературы на русском и иностранных языках и приложений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Ядерная политика Франции во второй половине XX в."

Выводы по разделу.

Исторический анализ политики Франции в вопросах прекращения ядерных испытаний, нераспространению ядерного оружия, сокращению ядерного потенциала во второй половине XX в. позволил автору выявить следующую систему аргументации особой позиции французского руководства на переговорах по этим вопросам в контексте контраргументов со стороны США, СССР, других стран Западной Европы, а также международных организаций на различных исторических этапах.

Во время латентного этапа ядерных исследований Франция не только пресекла попытки нацистов использовать французский научно-технический потенциал, но и благодаря плодотворной деятельности своих ученых (Л.Коварски, Г. Халбан, Ф. Перрена) за рубежом внесла весомый вклад в разработку первой ядерной бомбы. Отличительной чертой завершения этого этапа является активное стремление американцев не допустить Францию не только к разработкам США по ядерной бомбе, но и к открытиям сделанным французскими учеными за рубежом - в Англии, Канаде, Соединенных Штатах Америки. Более того, исследование отражает факты изъятия с французской территории и оккупационной зоны оборудования и сырья, необходимого для ядерных исследований.

После окончания второй мировой войны Франция, находясь в зоне американских гарантий ядерного обеспечения коллективной обороны Западноевропейских государств, не прекращала активных усилий создания научно-технической и промышленной базы по использованию внутриатомной энергии, которая могла бы позволить создать ядерное оружие, несмотря на активное противодействие США. Военно-политическому руководству IV Республики удалось несмотря на серию затяжных правительственных кризисов постоянно финансировать работы по реализации программы ядерных исследований, активно способствовать созданию в 1954 году центра европейской интеграции научно-исследовательской деятельности - (ЦЕРН), что несколько снизило французские затраты и повысило международный авторитет Франции. Официальному Парижу удалось избежать принятия на себя ограничительных международных обязательств по разработке и испытанию ядерного оружия, однако выработать целостную концепцию ядерной политики ни часто меняющимся коалиционным правительствам, ни увязшему в дебатах Национальному собранию, ни ограниченному в полномочиях президенту Франции, не удалось.

На этапах становления ядерной стратегии Франции (1960-1980гг.), военно-политическое руководство стремилось, участвуя в переговорах по международному контролю за нераспространением атомного оружия и прекращению ядерных испытаний, с одной стороны, не связывать себя обязательствами по количественно-качественным параметрам накопления и совершенствования ядерного оружия, а с другой - разработало и реализовывало на практике особый внешнеполитический курс по сдерживанию гонки вооружений сверхдержав МАГАТЭ, который опирался национальную стратегию ядерного сдерживания и был взаимосвязан с организацией коллективной обороны стран Западной Европы в условиях обострения «холодной войны».

Являясь постоянным членом СБ ООН, Франция поддержала инициативу Советского Союза о том, чтобы все члены Совета Безопасности были включены в Совет управляющих МАГАТЭ в качестве постоянных членов. Активная дипломатия Франции способствовала тому, что 23 октября 1956 г. Устав МАГАТЭ был единогласно принят Нью-Йоркской конференцией и вступил в силу 29 июля 1957 г.

Особая позиция в ядерной политике Франции наиболее ярко проявилась в двухполюсном мире, когда наступала разрядка напряженности и начинался переговорный процесс между двумя «сверхдержавами» о прекращении гонки вооружений, в том числе и ядерных. Официальный Париж, одобряя диалог Вашингтона и Москвы по снижению порога ядерной опасности, весьма критически отзывался на попытки как американцев, так и советских руководителей втянуть французов в этот процесс на правах младшего партнера. До тех пор пока Франция не реализовала своих планов по созданию новейших технологий исследований и разработки ядерного оружия, официальный Париж не соглашался ни на какие ограничения, ущемляющие национальные интересы безопасности.

На этапах эволюции ядерной стратегии Франции (1981-2001гг.) в условиях как смены военно-политического руководства страны, так и коренного переустройства международных отношений французское военно-политическое руководство занимало более гибкую позиция по вопросам нераспространения ядерного оружия и прекращения ядерных испытаний. Исследование показало военно-стратегические аспекты французской ядерной политики в условиях существования представителей левых и правых партий во властных структурах, на фоне радикальных геополитических изменений, стали для политической элиты консенсусными. Это позволило президентам Франции иметь определенную свободу внешнеполитического маневра на международных встречах, которые привели к началу процесса сокращения запасов оружия массового уничтожения

СССР и США. Подходы военно-политического руководства Пятой республики -президентов Ф. Миттерана и Ж.Ширака, по ядерным приоритетам после развала двухполюсной системы мироустройства существенно отличались по тактике, но были едины в стратегии. Миттеран объявив о прекращении ядерных испытаний стремился захватить внешнеполитическую инициативу по вопросам ядерных испытаний пытался, Ж. Ширак, проведя заключительную их серию, добился технологической независимости Франции по поддержанию ядерного потенциала и развернул более активную внешнюю политику по всему спектру международных переговорам. Таким образом, Франция, являясь активным участником по разработке международных норм ядерной безопасности, поддерживает статус великой державы.

Список научной литературыЗинченко, Александр Викторович, диссертация по теме "Всеобщая история (соответствующего периода)"

1. Борьба СССР в ООН за мир и сотрудничество. 1945-1985. М., 1986.- 384 с.

2. Борьба СССР за мирное использование космоса, 1957-1985: Документы и материалы (В 2-х т.). М., 1985.- T.I 479 е.; Т.2 - 528 с.

3. Борьба СССР против ядерной опасности, гонки вооружений за разоружение. Документы и материалы. М., 1987. 559 с.

4. Борьба СССР против ядерной опасности, гонки вооружений, за разоружение: Документы и материалы. М., 1987.- 559 с.

5. Борьба СССР против ядерной опасности, гонки вооружений, за разоружение: Документы и материалы. М., 1987.- 320 с.

6. Брежнев Л.И. За справедливый, демократический мир, за безопасность народов и международное сотрудничество. Речи и статьи. М., 1974. 231 с.

7. Брежнев Л.И. Ленинским курсом. Речи и статьи. Т 6. М., 1978.-447 с.

8. Визит Генерального секретаря ЦК КПСС М.С.Горбачева в США, 7-10 дек. 1987 г.: Документы и материалы. М., 1987.-174 с.

9. Внешняя политика России: Сб. документов. 1998.М., 2003. 616 с.

10. Внешняя политика России: Сб. документов. 1999.М., 2003.-472 с.

11. Внешняя политика Советского Союза и международные отношения. 19611985: Сб. документов. М., 1962-1986.-538 с.

12. Внешняя политика Советского Союза и международные отношения: Сб. документов. 1961 г. М., 1962.-538 с.

13. Внешняя политика Советского Союза и международные отношения: Сб. документов. 1962 г. М., 1963.-463 с.

14. Горбачев М. С. За безъядерный мир, за гуманизм международных отношений. Речь на встрече в Кремле с участниками международного форума « За безъядерный мир, за выживание человечества» 16 февраля 1987 года. М., 1987.-127 с.

15. Договор о запрещении испытаний ядерного оружия в атмосфере, в космическом пространстве и под водой // 50 лет борьбы СССР за разоружение: Сб. документов,- С. 560.

16. Договор о запрещении размещения на дне морей и океанов и в его недрах ядерного оружия и других видов оружия массового уничтожения // Там же.-С. 57.

17. Договор о нераспространении ядерного оружия // Там же. С. 50.

18. Договор о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела // Советский Союз в борьбе за разоружение: Сб. док. М., 1977.-С. 42.

19. Документы внешней политики СССР, Тт.1-ХХ1. М., 1957-1977.- 18 т.; М., 1992. Т. XXII. В 2-х кн.; Т. XXIII. В 2-х кн.; М., 2000. Т. XXIV.

20. За мир и безопасность народов. Документы внешней политики СССР. М., 1966. кн. 1.-294 е.; 1983. кн. 1 -334 с.; 1984. кн. 1 -336 с., кн. 2.-416 с.

21. Заявление Президента Российской Федерации Б.Н.Ельцина 29 января 1992г. О политике России в области ограничения и сокращения вооружений//Рос. газ.-1992.-30 янв.

22. История внешней политики СССР. Изд.5. Т.2 1945-1985. М., 1986.- 696 с.

23. История дипломатии. (В 4-х т.). М., 1959-1979.- T.I 896 е.; Т.2 - 820 е.; Т.З -831 е.; Т.4-752 с.

24. Летопись внешней политики СССР, 1917-1978. М., 1978. 367 с.

25. Мир между войнами. Избранные документы по истории международных отношений 1910-1940-х годов. М., 1997. 477 с.

26. Послание Съезда народных депутатов СССР народам мира // Правда. 1989. - 10 июня.

27. Программа КПСС. М., 1986.- 170 с.

28. Пятьдесят лет борьбы СССР за разоружение: Сб. документов. М., 1967. -220 с.

29. Российско-французское заявление по стратегическим вопросам: Заявление от 10 февр. 2003 г., Париж // Дипломатический вестник / Министерство иностранных дел Российской Федерации. 2003. - № 3. - С. 33-34.

30. Советский Союз в борьбе за разоружение: Сб. документов. М., 1977.-210с.

31. Советский Союз в борьбе за разоружение: Сб. документов. М., 1977.- 280 с.

32. Советско-Французская декларация о нераспространении ядерного оружия: Декларация от 22 июня 1977 г., Рамбуйе // Сб. действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами / МИД СССР. 1979. - № XXXIII. - С. 36-37.

33. Советско-французские отношения 1965-1976: Документы и материалы. М., 1976.-255 с.

34. Советско-французские отношения во время Великой Отечественной войны. (В 2-х т.) М., 1983.-Т.1-431 е.; Т.2-573 с.

35. СССР в борьбе за безопасность и сотрудничество в Европе. 1964-1987: Сб. документов. М., 1988.- 544 с.

36. СССР и ближневосточное урегулирование. 1967-1988: Документы и материалы. М., 1989.- 712 с.

37. Тегеран, Ялта, Потсдам: Сб. документов (Трех конференций стран антигитлеровской коалиции). М., 1967. 368 с.

38. Документы и материалы государственных органов, политических партий и общественных организаций на иностранных языках

39. La Constitution de 1958.Texte incluant les modifications depuis 1958. Fait à Paris, le 4 octobre 1958. Art. 15. 32 p.

40. A Programme of Nuclear-Power: 1955.- Cmd.9389;

41. AchesonD. Present at the Creation.-N.Y., 1970;

42. Address by M. Jacques Chirac, President of the Republic, at the Ecole Militaire, Paris 23 Feb. 1996;

43. Agreement relating to range ballistic missiles. 22 November 1958;

44. Air Actualizes various issues; "NRDC Nuclear Notebook", Bulletin of the Atomic Scientists.

45. Assemblee Nationale. Projet de loi relatif a la programmation militaire pour les annues 1997 a 2002, no. 2766 (20 May 1996), section 2.3.4, Evolution de I'equipement des forces armees (1996-2002).- 45p;

46. David D. La politique de defense de la France. Textes et documents. P., 1989. 434p.

47. Débats de l'Assemblée Nationale. lre Législature de la Ve République, vol. 5. P. 3673.

48. Débats de l'Assemblée Nationale. lre Législature de la Vc République, vol. 10. P. 3652.

49. Débats de l'Assemblée Nationale. 3-e Législature de la IV Republique, vol. 18. P. 2133

50. Declaration of Trust. 13 June 1944;

51. Defence: Outline of Future Policy. 1957.-Cmd.124;

52. Documentation française. Secretariat general du Gouvernement. Direction de la Documentation. 1968-1999.

53. Documents on International Affairs, 1940- 1994;

54. Elsenhower D. The White House Years: Waging Peace, 1956-1961. -N.Y.,1965;

55. French Ministry of Defence, Nuclear disarmament and non-proliferation', Arms Control, Disarmament and Non-Proliferation: French Policy (La Documentation française: Paris, 2000), chapter 3, pp. 36-56;

56. French Ministry of Defence. «Activities of the naval forces», Fact Sheet, n.d. 2000., URL <http://vvww.defense.gouv.fr/marine/anglais/present/dim 2000/emissions2.htm>;

57. Journal officiel de la Republique française. 1961- 2001. Débats parlamentaires. Assemblee Nationale.Comte rendu integrale;

58. La politique etrange de la France.Textes et Documents.Le documentation française. Ministère des relation extérieures. 1968-2002.

59. Organisation générale de la défense//Journal officiel de la République françcaise. P. 1989.-524 p.

60. Polaris sales agree mend. 6 April 1963;

61. Quelle sécurité en europe a l'aube du XXI -e siecle? Actes du Forum de la 103-promotion 10 et 11 avril 1991. Ecole Supérieure de Guerre. P., 1991. T. 1.-365

62. Reports of the Special Commlttes (HMSO): 1961. 1969-N 219, 1973-N399, 1976-N 254,1979-N 348;

63. Reports of the British-American Security Information Council, 1984-1993.

64. Rome Declaration on Peace and Cooperation. November 1991;

65. Statement on the Defense Estimates <CMD. CMND) 1946-1994;

66. Tertrais B. International Institute for Strategic Studies, Nuclear Policies in Europe, Adelphi Paper 327 (Oxford University Press: New York, Mar. 1999), p 16;

67. The British Strategic Nuclear Force.-L., 1980.-Cmd.7979;

68. The Modus Vivendi, January 1948; Agreement between UK's and USA's Government's for cooperation regarding atomic information for mutual defense purposes. 15 June 1955;

69. The Quebec Agreement. 19 August 1943;

70. US Military Installations in the UK -1969. London Declaration. July 1990. -Vol. 35.-N4;

71. Washington Declaration, 15 November 1945;

72. Отечественная и зарубежная литература на русском языке

73. Аболтин В.Я. Гонка ядерных вооружений угроза миру. М., 1968.- 64 с.

74. Авдуевский B.C., Рудев А.И. "Звездные войны" безумие и преступление. М., 1986.-221 с.

75. Акимкина. Атомная дипломатия: Хиросима и Потсдам. М., 1968. 271 с.

76. Актуальные проблемы Европы: экономика, политика, идеология. Реферативный сборник. М., 1993. 171 с.

77. Актуальные проблемы Западной Европы: экономика, политика, идеология. Реферативный сборник. Выпуск 4-й. М., 1983. 286 с.

78. Актуальные проблемы Западной Европы: экономика, политика, идеология. Реферативный сборник. Выпуск 1-й. М., 1990. 239 с.

79. Аллен Дж. Атомный империализм / Пер. с англ. М., 1952. 356 с.

80. Алпровиц Г., Абаренков В.П. Политика США в области "контроля над вооружениями". М., 1987. 177 с.

81. Андропов Ю.В. Шестьдесят лет СССР. М., 1982. 30 с.

82. Антивоенные традиции международного рабочего класса. М., 1972. -556 с.

83. Антюхина-Московченко В.И. Третья республика во Франции. М., 1986.488 с.

84. Антюхина-Московченко В.И. Шарль де Голль и Советский Союз. М., 1990.286 с.

85. Аптекер Г. Внешняя политика США и "холодная война" / Пер.с англ. М.,1963.-424 с.

86. Арбатов А. Военно-стратегический паритет и политика США. М., 1984 г.152 с.

87. Арзаканян М.Ц. Де Голль и голлисты на пути к власти. М., 1990. -236 с.

88. Асташенков П.Т. Академик И.В. Курчатов. М., 1971.- 303 с.

89. Астье Э. д'. 7 раз по 7 дней. М., 1961.-284 с.

90. Астье Э. д\ Боги и люди. 1943-1944. М., 1962. 211 с.

91. Атом и оружие /Сб. ст. М., 1964.- 340 с.

92. Атомная промышленность зарубежных стран. М., 1980.- 288 с.

93. Бивен Э., Касл Б. и др. Это не должно случиться. М., 1954. 64 с.

94. Бийу Ф. Когда мы были министрами. М., 1974. 272 с.

95. Бикар П. Фредерик Жолио-Кюри и атомная энергия. М., 1962. -223 с.

96. Бирнбаум М. и др. Французский правящий класс. М., 1981. -256 с.

97. Богданов Р.Г. Ядерное безумие в ранге государственной политики. М., 1984.-240 с.

98. Боратынский С. Дипломатия периода второй мировой войны. М., 1987. -315 с.

99. Борисов В.В. Милитаризм и наука. М.: Воениздат, 1988. 190 с.

100. Борисов Ю.В. Новейшая история Франции. 1917-1964. М., 1966. -354 с.

101. Буш Дж. Глядя в будущее: Автобиогр. / Пер. с англ. М., 1989.- 339 с.

102. Вачнадзе Г.Н. Печать Пятой республики (1958-1968). М., 1969. -248 с.

103. Верт А. Франция. 1940-1955. М., 1959.-361 с.

104. Витвер И.А., Слука А.Е. Современная Франция. М., 1969. -312 с.

105. Вишнев С. Современный милитаризм и монополии. М., 1952.- 215 с.

106. Внешнеполитическая стратегия администрации Буша: подходы к урегулированию региональных проблем. Реферативный сборник. М., 1990. 224.

107. Военно-блоковая политика империализма: История и современность /Под ред. П.А.Жилина, Р.Брюля. М., 1980.-454 с.

108. Военно-экономическая интеграция западноевропейских стран НАТО: современное состояние и перспективы развития. Доклад. М., 1992. -50 с.

109. Волкогонов Д.А. Психологическая война: Подрывные действия империализма в области общественного сознания. М., 1984. 320 с.

110. Воронцов Г.А. Буржуазная наука на службе политики. М., 1975. 184.

111. Воронцов Г.А. США и Западная Европа: новый этап отношений. М., 1979. -344 с.

112. Воронцов Г.А., Уткин А. И. Атлантические союзники новые тенденции в соперничестве. М., 1983. 240 с.

113. Воронцов Г.Ф. Военные коалиции и коалиционные войны. М., 1976. — 340 с.

114. Воронцова С.Б. США и Франция. Соперничество и партнерство. М., 1983. -127 с.

115. Вторая мировая война. М., 1966.- 572 с.

116. Гаврилюк В.В. Распад французской колониальной империи (1945—1959). М., 1962. -237 с.

117. Гаков В. Ультиматум: ядерная война и безъядерный мир в фантазиях и реальности. М., 1989. 347 с.

118. Гернек Ф. Пионеры атомного века. М., 1974 370 с.

119. Гонка вооружений и конверсия военной экономики. М., 1985.-78 с.

120. Гонка вооружений: причины, тенденции, пути прекращения / Д.Никонов, А.И.Подберезкин, С.Е.Благоволин и др. М., 1986. 303 с.

121. Горбачев М.С. Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира. М., 1987. 271 с.

122. Грацианский П.С. Политическая наука во Франции. М., 1975. 239 с.

123. Гренье Ф. Вот как это было. М., I960. -287 с.

124. Громыко A.A. Памятное: В 2 кн. М., 1988. Кн.1 478 е.; Кн.2.- 413 с.

125. Громыко Ан.А., Ломейко В.Б. Новое мышление в ядерный век. М. 1987.

126. Давыдов В. Ф. Безъядерные зоны и межнациональная безопасность. М., 1988.- 191 с.

127. Давыдов В. Ф. Нераспространение ядерного оружия и политика США. М., 1980.-279 с.

128. Давыдов В. Ф., Оберемко Т. В., Уткин А. И. США и западноевропейские «центры силы». М., 1978. 286 с.

129. Даниленко В.Н. Политические партии и государственный механизм современных капиталистических стран. М., 1976. -224 с.

130. Деев A.C. Современная Франция: механизм формирования внешней политики. М., 1985. -196 с.

131. Демишель А., Демишель Ф., Пикемаль М. Институты и власть во Франции. М., 1977.-257 с.

132. Джонстон А. Во имя мира. М., 1952.- 153 с.

133. Дмитриев B.C. Военные аспекты проблемы ограничения и сокращения ядерных вооружений. М., 1990. 130 с.

134. Дубинин Ю.В. Дипломатическая быль. Записки посла во Франции. М., 1997.-417 с.

135. Дюкло Ж. Будущее демократии. М., 1963. 249 с.

136. Дюкло Ж. Голлизм, технократия, корпоративизм. М., 1964. -283 с.

137. Дюкло Ж. Мемуары. Т.1-3. М., 1974-1976. -574с.

138. Европа и вызовы XXI века. Реферативный сборник. М., 1993.- 196 с.

139. Европа: новые судьбы старого континента. Реферативный сборник. М., 1992. Ч. 1.- 178 е.; Ч. 2.-171 с.

140. Европейское сообщество: перспективы единого рынка. Реферативный сборник. М., 1992.- 118.

141. Емельянов B.C. О возможности "случайной" ядерной войны. М., 1985.-73 с.

142. Ефремов А.Е. Опасный бизнес торговцев смертью: Гонка вооружений и ее последствия. М.: Политиздат, 1981. - 176 с.

143. Ефремов А.Е. Самая большая ложь XX века: Миф о "совет, угрозе". М., 1986.- 143 с.

144. Ефремов А.Е. Ядерное разоружение. М., 1976.- 184 с.

145. Ефремов А.Е.Борьба за мир и международное профсоюзное движение. М., 1973.- 119 с.

146. Жак Ширак. Политический портрет. М., 1981.-71 с.

147. Жансон К. и Ф. Алжир вне закона. М., 1957. 263 с.

148. Загладин В.В. Алжирская проблема. М., 1957. 194 с.

149. Зарубежные авторы о внешней политике СССР. Реферативный сборник. Выпуск 3-й. М., 1992. 87 с.

150. Зэлдин Т. Все о французах. М., 1989. 439 с.

151. Ибрашев Ж.У. Политическая концепция Шарля де Голля. Алма-Ата, 1971 .-217с.

152. Иванян Э.А. Ястребы войны. М., 1984. 160 с.

153. Иойрыш А. И. Бомба. М., 2000. 432 с.

154. Иойрыш А. И., Морохов И.Д., Иванов С.К. А бомба. М., 1980. -364 с.

155. История антивоенного движения в капиталистических странах (1945-1976)/Ред.кол. И.ЮКигалов (отв.ред.) и др. М., 1981. 406 с.

156. История внешней политики СССР. Т. 2. 1945-1975. М., 1976. 671 с.

157. История дипломатии: В 5т. Т.5 (в 2 кн.). Кн.2 / В.Н.Белецкий, А.Н.Бондаренко, А.В.Рубанов и др. М., 1979. 766 с.

158. История Франции. Т. 3. Отв. ред. А.З. Манфред. М., 1973. 560 с.

159. Итон Дж. Экономика мира или экономика войны. М., 1953. 133 с.

160. Канинская Г.Н. Радикалы и радикализм в послевоенной Франции. М., 1999. -235.

161. Кирей Н.И. Алжир и Франция 1962-1971. М., 1973.-274 с.

162. Климатические и биологические последствия ядерной войны / Отв. ред. Е.П.Велихов. М., 1987. 288 с.

163. Климов Ю.М. Антивоенное движение под прицелом спецслужб. М., 1981.222 с.

164. Колосков И. А. Внешняя политика Пятой республики. Эволюция

165. Коньо Ж. Избранный путь. М., 1980. -311 с.

166. Кортунов В.В. Стратегия мира против ядерного безумия. М., 1984. -193 с.

167. Корякин Ю.И. Биография атома. М., 1961. 207 с.

168. Ксенофонтов В. Н. Новое политическое мышление и его реализация в сознании и деятельности советских военных кадров. М., 1990. 85 с.

169. Кунина А.Е. Доктрина Эйзенхауэра. М., 1957.- 80 с.

170. Лебедев Ю.В., Подберезкин А.И. Военно-стратегический паритет: две тенденции. М., 1990. 128 с.

171. Литература на иностранных языках Произведения генерала де Голля

172. La discorde chez l'ennemi. P., 1924. 521 p.

173. Vers Farmee de metier. P., 1934. 497 p.

174. La France et son armee. P., 1938. 482 p.

175. Trois etudes. P., 1945. 563 p.45 Mémoires de guerre.46 Mémoires d'Espoir.47 Discours et messages.

176. Lettres, notes et carnets. Произведения Ж. Помпиду

177. Pompidou G. Le noed gordien. P., 1974. 302 p.

178. Pompidou G. Entretiens et discours. 1968-1974. P., 1975. -261 p. 4.9Pompidou G. Pour rétablir une vérité. P., 1982. 239 p. Произведения В.Жд'Эстена

179. Giscard d'Estaing V. Deux français sur trois. P. 1984. -291 p.

180. Giscard d'Estaing V. Le pouvoir et la vie. P., 1990. -319 p. Произведения Ф. Миттерана

181. Mitterrand F. Le coup d'Etat permanent. P. 1964. 282 p.

182. Mitterrand F. Ma part de vérité. P., 1970. -298 p.

183. Mitterrand F. Politique. P., 1977. -237 p.

184. Mitterrand F. Ici et maintenant. P., 1980. 308 p. Произведения Ж.Ширака

185. Chirac J. La lueur de l'esperance. P., 1978.- 172 p.

186. Chirac J. Discours pour la France a l'heure de choix. P., 1978. -270 p.

187. Chirac J. Oui a l'Europe. P., 1984. -193 p.

188. Chirac J. Une ambition pour la France. P., 1988. -201 p.

189. Chirac J. Une nouvelle France. P., 1994. -264 p. Произведения государственных деятелей

190. Arrighi P. La Corse atout décisif. P., 1958. -215 p.

191. Astoux A. Et bien, mon cher et vieux pays. P., 1974. -193 p.

192. Astoux A. L'Oubli. De Gaulle. 1946-1958. P., 1974. -170 p.

193. Balladur E. Des modes et des convictions. P., 1992. -174 p.

194. Balladur E. Dictionnaire de la reforme. P., 1993. -297 p.

195. Balladur E. Dix ans a Matignion. P., 1995. 220 p.

196. Balladur E. Douze lettre aux français trop tranquilles. P., 1990. -192 p.

197. Balladur E. Je croie en homme plus qu'en Etat. P., 1987. -125 p.

198. Balladur E. L'arbre de mai. P., 1985. -241 p.

199. Balladur E. L'avenir de la difference. P., 1999. 199 p.

200. Balladur E. Passion et longueur de temps. P., 1989.- 258 p.

201. Balladur E. Vers la liberte. P., 1986. -279 p.

202. BIoch-Morhange F. La grenouille et le scorpion: mémoires d'un gaulliste non conformiste et obstine. P., 1982. -250 p.

203. Bruneau J. Les tribulations d'un gaulliste en Gaule. P., 1983. -181 p.

204. Burin des Roziers E. Retour aux sources. P., 1985. 302 p.

205. Buzzard A. On Limiting Atomic War. L., 1956. -292 p.

206. Capitant R. Democratic et participation politique. P., 1972. -230 p.

207. Capitant R. Ecrits constitutionuels. P., 1982. -187 p.

208. Capitant R. Ecrits politiques. 1960-1970. P., 1971. 162 p.

209. Carter J. Keeing Faith: Memoirs of a President.-Toronto, 1982.-181 p.

210. Chaban-Delmas J. Charles de Gaulle. P., 1980; P., 1990.- 225 p.

211. Chaban-Delmas J. La libération. P., 1984. -180 p.

212. Chaban-Delmas J. L'Ardeur. P., 1975. -269 p.

213. Chaban-Delmas J. Mémoires pour demain. P., 1997. -261p.

214. Chalandon A. Quitte ou double. P., 1986. -294 p.

215. Charbonnel J. Comment peut-on etre opposant? P., 1983. -149 p.

216. Charbonnel J. De Gaulle au present. P., 1990. -172 p.

217. Charbonnel J. Edmond Michelet. P., 1987. -239 p.

218. Charbonnel J. L'aventure de la fidélité. P., 1976. -199 p.4.50Chevenement J.-P. Une certaine idée de la Republique m'amene a. Edititions Albin Michel. 1992.-230 p.

219. Couve de Murville M. Le Monde en face. P., 1989. -323 p.

220. Couve de Murville M. Une politique etrangere 1958-1969. P., 1971.-298 p.

221. Dauer J- Rodet M. Les orphelins de gaullisme. P., 1962. -192 p.

222. Dauer J-, Rodet M. Le 13 mai sans complots. P., 1959. 277 p.

223. Debfi-Briilel J. Les partis centre Charles de Gaulle. P., 1948. -265 p.

224. Debray R. Tous azimuts. P., 1989. -217 p.

225. Debre M. Ami ou ennemi du peuple: articles. 1974-1975. P., 1975. -220 p.

226. Debre M. Au service de la Nation. P., 1963. -235 p.

227. Debre M. Jeunesse, quelle France te faut-il? P., 1965. -270 p.

228. Debre M. La mort d'un etat républicaine P., 1947. -184 p.

229. Debre M. La Republique et ses problèmes. P., 1952. 267 p.

230. Debre M. La Republique et son pouvoir. P., 1950. -260 p.

231. Debre M. Les princes qui nous gouvernent. P., 1957. -152 p.

232. Debre M. Lettre a des militants sur la continuité et la fidélité. P., 1970. -182 p.

233. Debre M. Lettre ouverte aux Francais sur la reconquete de la France. P., 1980. -171 p.

234. Debre M. Projet de pacte pour line union d'Etats europeens. P., 1950. -231 p.

235. Debre M. Refaire une démocratie, un Etat, un pouvoir. P., 1958. -180 p.

236. Debre M. Sur le gaullisme. P., 1967. -261 p.

237. Debre M.Fran5a's' choisissons l'espoir. P., 1979. -219 p.

238. Debre M. Trois republiques pour une France.

239. V. l.Combattre. P., 1984. -307 p.

240. V. 2.Agir. P., 1988. -341 p.

241. V. 3. Gouverner. P., 1988. -294 p.

242. V. 4. Gouverner autrement. P., 1993. -315 p.

243. Debre M. Entretiens avec Georges Pompidou. 1971-1974. P., 1996.-245 p.

244. Debre M. Entretiens avec la général de Gaulle. 1961-1969. P., 1993. -218 p.

245. Debu- Brittel J. De Gaulle contestataire. P., 1970. -231 p.

246. Debu-Briiel J. De Gaulle et CNR P., 1978. 182 p.

247. Debu-Brittel J. L'agonie de la Troisième Republique. P., 1948. -244 p.

248. Dronne R. La libération de Paris. P. 1970. -219 p.

249. Dronne R. La Révolution d'Alger. P., 1958. -272 p.

250. Dronne R. Vie et mort d'un Empire. P., 1989. 419 p.

251. Eitgen J. Le gaullisme en question. P., 1981. 341 p.

252. Fouchet Ch- Mémoires d'hier et de demain.

253. V 2. Les lauries sont coupes. P., 1973. 320 p.

254. V. 1. Au service de General de Gaulle. P., 1971.-367 p.

255. Fourcade M.-M. L'Arche de Noe. P., 1968; 1990. -271 p.

256. Girardet R. Problèmes militaires et stratégiques contemporains. P., 1989. -182 p.

257. Guena Y. Le temps des certitudes. 1940-1969. P., 1982. -222 p.

258. Guichard O. Mon général. P., 1980. -197 p.

259. Guichard O. Un chemain tranquille. P., 1975. -203 p.

260. Guichard O. Vingt ans en 40. Du particulier an General. P., 2000. -232 p.

261. Hamon L. De Gaulle dans la Republique. P., 1958. 185 p.

262. Hamon L. La Revision: la vrai fidélité. P., 1979. -172 p.

263. Hamon L. La stratégie centre la guerre. P., 1966. -233 p.

264. Hamon L. Une republique présidentielle? Institution et vie politique de la France actuelle. T. 1-2. P., 1975; 1977. -592 p.

265. Jobert M. Journal immédiat. et pour une petite eternite. P., 1976. -249 p.

266. Jobert M. L'autre regard. P., 1976. -188 p.

267. Jobert M. Les idees simples de la vie. P., 1975. -248 p.

268. Jobert M. Lettres ouvertes aux femmes politiques. P., 1976. -180 p.

269. Jobert M. Mémoires d'avenir. P., 1976. -209 p.

270. Jobert M. Ni Dieu, ni Diable. P., 1993. -229 p.

271. Jobert M. Par trente-six chemins: je n'irais pas. P., 1984. -182 p.

272. Johnson L. TheVantage point: Perspectives of the Presidency, 19631969. N.Y., 1971.-636 p.

273. Диссертации на русском языке

274. Абаренков В.П. Советская дипломатия в борьбе за поворот от атомного противостояния между СССР и США к курсу на недопущение ядерной войны/1969-1976гг./: Дис . канд. ист. наук. М., 1979. 247 с.

275. Ахтамзян И.А. Проблема ограничений вооружений в отношениях СССР-США /1969-1979гг./: Дис . канд. ист. наук. М., 1982.- 214 с;

276. Бронин, Я.Г. Шарль де Голль: Политическая биография: Дис. канд. ист. наук. М., 1995.-495 с.

277. Веремьев В. Н. Политический механизм реализации военной мощи современных государств: Дис. канд. филос. наук. М., 1996. 199 с.

278. Воронцова С.Б. Отношение между США и Францией на современном этапе (70-е гг.): Дис . канд. ист. наук. М., 1981. 195 с.

279. Гарань A.B. Американо-французские отношения в связи с курсом Франции на разрядку(вторая половина 60-х начало 70-х гг.) Дис . канд. ист. наук. Киев, 1985.-205 с.

280. Заборский B.JI. Ядерная политика "пороговых" государств в международном режиме нераспространения ядерного оружия: Дис . канд. ист. наук. Киев., 1991. 171 с.

281. Игнатов А.И. Имперская сущность американского "плана Баруха" и борьба

282. СССР за запрещение атомного оружия и установление международного контроля над атомной энергией /1946-1954гг./: Дис. .канд. ист. наук. М., 1954.-210 с.

283. Каламанов В.А. Эволюция подхода США к проблеме переговоров по ограничению стратегических вооружений /1969-1979гг./: Дис . канд. ист. наук. М., 1984.-235 с.

284. Любецкий В.В. Ядерная политика США 1989-2000 гг. Дис. . канд. ист. наук. М., 2002.- 187 с.

285. Орлов В. А. Перспективы международного режима нераспространения ядерного оружия во второй половине 90-х годов и Конференция 1995 года по продлению Договора о нераспространении ядерного оружия: Дис. канд. политол. наук: М., 1997. 206 с.

286. Пасхальный П.И. Ядерная политика США и противодействие ей внутри страны: Дис . д-ра ист. наук. М., 1993,- 382 с.

287. Попов В.М. Диалектика политики и войны в ядерно-космический век. (Филос.-социол. анализ): Дис . д-ра филос. наук. М., 1961.

288. Синайский A.C. Ядерная политика Великобритании. Дис . д-ра ист. Наук. М., 1995.-369 с.

289. Сороко-Цюпа А. О. Внешняя политика и ядерная стратегия Франции в годы пятой республики: эволюция и взаимодействие. Дис . канд. ист. наук. М., 1989.- 187 с.

290. Сосна. И.Н. Франция и военно-политические аспекты освоения космоса: Дис. канд. политол. наук. М., 1993. 216 с.

291. Стребков В.А. Военно-стратегический паритет как специфический фактор международной безопасности (Филос.-социол.анализ): Дис. . д-ра фил. наук. М.,1990. -372 с.

292. Фролов В. J1. Политика США в области нераспространения ядерного оружия на современном этапе: Дис. канд. политол. наук. М., 1995. 239 с.

293. Диссертации на иностранных языках

294. Aron R. Histoire de la liberation de la France. P., 1959. -102 p.

295. Camille Grand C. La politique française de non-prolifération nucléaire. Doctorat en science politique. P. 1995. 186 p.

296. Chariot F. Les partis politiques et le systeme des partis en France. P., 1992. -172 p.

297. Pennie K.R. Rethinking nuclear strategy: a paradigmatic approach. L., 1992.199 p.

298. World military exenditures and arms transferms. Washington, 1980-1990. -183 p.

299. Zuckerman S. Nuclear Illusion and. Reality.- L., 1982.- 69 p.

300. Александров E. Военная сила инструмент на външнета политика на империализма. София, 1980. - 175 с.

301. Бехар Н. Военно-промышленят комплекс. София, 1972. 205 с.

302. Боев И.Ракетного оръжие и външнота политика на САЩ. София, 1970. -181 с.

303. Диков А., Маринов С., Димитров Г. Ядреното оръжие. София, 1987.- 265 с.

304. Burt R. Arms Control and Defence Postures. L., 1982. -122 p.

305. Granville-Charman T.J. British Army Strands in the nature of future conflicts and implications for the British Army. L., 1983.- 96 p.

306. Fauvet J. Les forces politiques en France: de Thorez a de Gaulle. P., 1982. -104 p.7. Архивы

307. АП РФ. ф. 93 Секретариат наркома СССР

308. Архив РНЦ «Курчатовский институт», ф. 1 переписка.

309. АВП РФ, ф. 6(06) Секретариат В.М.Молотова.

310. АВП РФ, ф. 7(07) Секретариат А.Я. Вишинского.

311. АВП РФ, ф. 22(022) Секретариат А.А Громыко.

312. АВП РФ, ф. 136(0136) Референтура по Франции.

313. АВП РФ, ф. 197(0197) Посольство СССР во Франции.

314. АВП РФ, ф. 434 Постоянное представительство СССР при ООН в Нью-Йорке.

315. АВП РФ, ф. 836 Историко-дипломатический архив (ИДА) - ксерокопии французских документов из иностранных архивов.

316. РГВА, ф. 4 Управление делами НКО СССР.

317. РГАНИ, ф. 5 Политических отношений.

318. РГАСПИ, ф. 17-Центральный Комитет КПСС.

319. РГАСПИ, ф. 5 Международный отдел ЦК КПСС.

320. РГАЭ, ф. 8157 Министерство вооруженных СССР.

321. Jornal of American History ". ' La defense de la France ". ' La Revue des Deuv Mondes". 'La Revue Maritime ". 'L'Humanité" 'Le Quotidien de Paris" 'Le Poin" ' L'Arme ".

322. Monde diplomatique" •Nation"

323. NATO's Fifteen Nations". 'National journal". 'NATO Letter". 'Newsweek". ' Ordnance".

324. The Bulletin of Atomic Scietists ". 'Washington Post ' World News and Views".946 " Wehrkunde ".

325. Текст письма Л.П. Берия И.В. Сталину по поводу предложения Ф. Жолио-Кюри о франко-советском сотрудничестве в области использования атомной энергии1. Сов. Секретно

326. Председателю Государственного Комитета Обороны товарищу Сталину И.В.

327. При передаче письма Ф. Жолио заявил члену-корреспонденту Академии наук СССР Френкелю, что он через своих учеников, работающих в Канаде и Америке, получил важные сведения об атомной бомбе.

328. В связи с письмом Ф. Жолио нами была организована беседа между Жолио и советскими физиками Скобельцыным и Кикоиным (члены-корреспонденты Академии наук).

329. В беседе с нашими физиками Жолио сообщил лишь некоторую часть известных уже нам данных о работах над проблемой урана в Америке и Англии.

330. Предлагаемая Жолио форма сотрудничества неприемлема ввиду секретности работ по урану. При этом Жолио в беседе заявил, что, как он предполагает, де Голль будет против его сотрудничества с СССР.

331. Ввиду сказанного целесообразно, не вступая в официальные переговоры с Жолио, ограничиться следующим запросом к нему от имени Академии наук СССР.

332. Проект запроса прилагается.1. Л. Берия» сентября 1945 г.

333. АП РФ. Ф. 93, д. 145/46, л. 13-14. Подлинник.

334. Подпись отсутствует. Число месяца отсутствует.

335. Докладная записка Я.И. Френкеля И.В. Курчатову о содержании беседы с Ф. Жолио-Кюри

336. В беседе со мной проф. Жолио сообщил мне следующие данные о методе пририготовления атомных бомб, использованном американцами.

337. Вместо того чтобы выделять легкий изотоп урана, оказалось проще и практичней изготовлять и239 путем облучения обычного урана нейтронами. Существенную роль при изготовлении этого изотопа играют тяжелая вода и графит (особого сорта).

338. Начало взрыва осуществляется благодаря спонтанному распаду урана. В процессе изготовления бомбы утилизируется, в качестве отхода, энергия, выделяемая ураном, используемая для машин мощностью в 15 тысяч л. с.

339. Полученный в диспергированном состоянии плутоний концентрируется путем коагуляции, причем эта концентрация должна приводить к его взрыву. Таким образом, эта концентрация должна осуществляться в самой бомбе непосредственно перед ее взрывом.

340. Эта аналогия предполагает, что взрыв урана в атомной бомбе, инициированной спонтанно начинающимся5 цепным взрывом относительно небольшого количества плутония, имеет не цепной, а чисто тепловой характер.

341. Архив РНЦ «Курчатовский институт», Ф. 1, оп. 1/с, д. 19, л. 8(с об)-9(с об). Автограф.

342. Опубликовано//ВИЕТ. 1994.№2С. 121-112.

343. Очерк, разделяющий текст документа на две части.

344. Далее автором зачеркнуто: иметь место и вписано над строкой: развиваться в нем при.

345. Далее одно слово вписано над строкой.5. Далее зачеркнуто: минуя.

346. Далее зачеркнуто: в качестве и еще одно слово (неразборчиво).

347. Далее зачеркнуто: для образования и вписано над строкой: при.

348. Далее зачеркнуто: делении и одно недописанное слово (неразборчиво).9. Далее зачеркнуто: предыд.

349. Далее четыре слова вписаны над строкой.

350. Далее два слова вписаны над строкой.

351. Далее напр(имер. вписано над строкой.