автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Ядерные языковые концепты в учении русского славянофильства 30-60-х годов XIX века

Полный текст автореферата диссертации по теме "Ядерные языковые концепты в учении русского славянофильства 30-60-х годов XIX века"

Орловский государственный университет

На правах рукописи

Трошина Наталья Викторовна

Ядерные языковые концепты в учении русского славянофильства 30-60-х годов XIX века

Специальность 10.02.01 -русский язык

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Орел - 2004

Работа выполнена на кафедре русского языка Брянского государственного университета.

Научный руководитель - доктор филологических наук, профессор

Официальные оппоненты: доктор филологических наук, профессор,

заслуженный деятель науки РФ Бондалетов Василий Данилович

Ведущая организация - Калужский государственный педагогический

Защита состоится « 20 » февраля 2004 года в 12 часов на заседании диссертационного совета Д 212.183.01 при Орловском государственном университете по адресу: 302026, г. Орёл, ул. Комсомольская, д. 95.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Орловского государственного университета.

Автореферат разослан « января 2004 года.

Учёный секретарь

Голова невский Аркадий Леонидович

кандидат филологических наук, доцент Токарев Григорий Валериевич

университет им. К.Э. Циолковского

диссертационного совета

2004-4 Общая характеристика работы

23836

Славянофильство неисчерпаемо как тема исследования. Ученых и общественных деятелей привлекали идейно-теоретическое, литературное, культурное наследие представителей славянофильства. Учение славянофилов, актуальное в дореволюционной России,- вновь приобрело свою значимость в конце второго - начале третьего тысячелетия как историко-культурный и политический феномен в связи с потребностями познания России как самоценной цивилизации, поиска оптимального для нашей страны пути развития.

В последние два десятилетия появилось большое количество работ, посвященных изучению творчества славянофилов. Следует отметить, что преобладает историко-философская (В.И. Холодный, Н.И. Цимбаев, Л.Е. Шапошников и др.) и литературоведческая (Е.И. Анненкова, Т.Ф. Пирожкова, Е.Ю. Тихонова и др.) направленность, но в последние годы начали появляться работы лингвистического характера (Н.А. Клиншова, Л.Г. Чапаева).

В свете одного из направлений современной лингвистики, которое можно обозначить как «Концептуальный анализ и языковая картина мира» (Ю.Д. Апресян, Н.Д. Арутюнова, А.П. Бабушкин, Ю.С. Степанов, А.Д. Шмелев и др.), исследование творческого наследия славянофилов вызывает несомненный интерес. Концептуальный- анализ религиозно-философского учения, определившего во многом содержание и развитие политико-философской мысли в России, представляется весьма актуальным. Актуальность исследования обусловлена и тем, что на рубеже XX-XXI веков научно-лингвистическое освоение творчества славянофилов находится ещё в начальной стадии, целостные монографические, диссертационные исследования, посвященные изучению концептуальной картины мира и концептосферы славянофильства, отсутствуют.

Объектом исследования. являются произведения славянофилов как представителей религиозно-философского течения общественной мысли России первой половины XIX века.

В качестве материала исследования привлечены публицистические статьи и письма «классиков» раннего славянофильства А.С. Хомякова, И.В. Киреевского, К. С. Аксакова, изданные в разное время. Дополнительным материалом послужили статьи И.С. Аксакова, продолжателя традиций раннего славянофильства и известного историографа данного направления.

Публицистика составляет наиболее обширную по объему и наиболее специфическую по содержанию часть творческого наследия славянофилов. Как ярко выраженное идеологическое течение славянофильство в первую очередь осуществлялось и проявлялось в «прямом, логическом и тенденциозном слове» (Е.В. Старикова). Обращение к письмам объясняется тем, что в них обсуждаются проблемы внешней и внутренней политики России, они содержат важные сведения о духовной жизни и общественной деятельности славянофилов. В ряде случаев письма служат единственным источником, по которому можно узнать мнение адресанта по тому или иному общественному или философскому вопросу.

Результатом анализа текстов явилась картотека, состоящая более чем из 2000 иллюстративных единиц.

Непосредственным предметом исследования стали ядерные концепты («Славянофильство», «Самобытность», «Община», «Народ», «Народность», «Православие», «Соборность») и средства их языковой репрезентации, отраженные в трудах идеологов раннего славянофильства.

Цель диссертационного исследования - выявить основные содержательные характеристики ядерных языковых концептов в дискурсе славянофильства, выяснить, как через языковые средства выражаются представления славянофилов о соответствующих фрагментах современной им действительности.

Указанная цель определила постановку исследовательских задач:

1. Систематизировать сложившиеся в лингвистике взгляды на понятия «картина мира», «языковая картина мира», «концепт», «концептуальный анализ».

2. Описать концептосферу славянофильства посредством выделения ядра и периферии.

3. Определить содержание ядерных идеологических концептов («Славянофильство», «Самобытность», «Община», «Народ», «Народность», «Православие», «Соборность») в национальной концептосфере и в дискурсе славянофильства (с последующим их сопоставительным анализом).

4. Исследовать взаимосвязь изучаемых концептов в концептосфере славянофильства, рассмотреть языковые особенности их репрезентации в текстах статей и писем Л.С. Хомякова, И.В. Киреевского, К.С. Аксакова, И.С. Аксакова.

В соответствии с данными задачами был осуществлен выбор методов исследования. В диссертационной работе были использованы метод сплошной выборки языковых единиц, метод концептуального анализа с элементами компонентного и структурно-семантического анализа, полевый метод, элементы ассоциативного и доминантного анализа, а также метод анализа семантического пространства языка, репрезентирующего тот или иной концепт.

Научная новизна исследования определяется постановкой проблем, связанных с изучением творческого наследия славянофилов, впервые рассматривающегося с позиций концептуального анализа. Впервые в научной практике при анализе религиозно-философского дискурса использовался поликонцептуальный подход, т.е. изучались и подвергались анализу одновременно несколько концептов в их взаимосвязи, что позволило найти новые пути изучения произведений идеологов раннего славянофильства и фрагментарно реконструировать «каркас» языковой картины мира славянофилов. Впервые предпринята попытка описания групповой концептосферы посредством выделения ядерной и периферийной зон.

Теоретическая значимость исследования заключается в конкретных результатах, полученных в ходе изучения концептосферы отдельной идеологической группы - представителей славянофильства. Материалы и выводы исследования связаны, в первую очередь, с дальнейшим развитием теории концепта, концептуального анализа, концептосферы, языковой картины мира в русском

языке и в языкознании в целом. Материалы исследования дополняют имеющиеся в литературе сведения об этих понятиях

Практическая ценность исследования состоит в том, что принципы

анализа и выводы, полученные в ходе работы, могут быть использованы при дальнейшем изучении концептосферы и картины мира отдельной идеологической группы. Полученные результаты могут применяться в процессе преподавания таких лингвистических дисциплин, как общее языкознание, современный русский язык (лексикология, этимология), история русского литературного языка, а также культурологии, философии, истории и др. Материалы диссертации могут послужить основой спецкурсов и спецсеминаров, предметом изучения которых является языковая картина мира.

Апробация работы. Основные положения и результаты исследования были освещены в докладах на Общероссийской конференции «Русское слово в языке и речи» (г. Брянск, 2000 г.), межвузовской научной конференции «Вино-градовские чтения» (г. Тобольск, 2001 г.), III Международной научной конференции «Литература и культура в контексте Христианства» (г. Ульяновск, 2002 г.), Международной научной конференции «Русское слово: синхронический и диахронический аспекты» (г. Орехово-Зуево, 2003 г.), Юбилейной Международной научно-практической конференции «Поэтическое наследие Ф.И. Тютчева: Литературоведение, лингвистика, методика» (г. Брянск, 2003 г.), излагались на заседаниях аспирантского семинара при кафедре русского языка Брянского государственного университета. Содержание исследования отражено в 6 научных публикациях.

Структура диссертационного исследования определяется целями и задачами. Диссертация состоит из Введения, двух глав, Заключения, Списка цитируемых и упоминаемых источников, Списка использованных словарей, двух Приложений. Библиография включает 250 наименований историко-философских, литературоведческих, лингвистических и лексикографических источников, использованных в процессе работы над темой. Общий объем работы - 202 страницы.

Основное содержание работы

Во Введении содержится обоснование актуальности выбранной темы, определяются объект, предмет, исследования, формулируются цель и задачи, оцениваются научная новизна, практическая и теоретическая значимость работы, обозначаются методы исследования.

В первой главе «Теоретическое обоснование исследования ядерных концептов в концептосфере славянофильства» представлены базовые теоретические положения работы.

В данной главе содержится характеристика раннего славянофильства как особого течения русской общественной мысли 30-60-х годов XIX века; исследованы истоки возникновения славянофильства, описаны этапы его развития. Нами условно выделены и кратко охарактеризованы основные направления

изучения творчества славянофилов (историческое, философское, культурологическое, литературоведческое, лингвистическое).

Особое внимание в первой главе уделяется анализу понятий «картина мира», «языковая картина мира», «концепт», концептуальный анализ». В настоящем исследовании рассматриваются такие важные и не изученные полностью вопросы, как определение природы концепта и вопрос о дефиниции термина «концепт»; разграничение «концепта» и других терминов, употреблявшихся до его появления; определение структуры концепта; типологизация концептов как ментальных образований; вопрос о языковой репрезентации концепта; описание концептов как элементов системного характера, входящих в различного типа объединения концептов.

Под картиной мира (далее - КМ) в современной науке понимается целостный образ мира - совокупность ценностных миропредставлений человека, раскрывающих особенности его мировидения. В зависимости от того, как понимается субъект КМ, различаются индивидуальная и коллективная КМ. Субъектом коллективной картины мира может быть отдельная группа людей, народ или группа народов, человечество в целом. Мы считаем возможным говорить о существовании КМ славянофилов как отдельной группы людей, объединенных определенными идеологическими устремлениями.

КМ составлена из концептов и связей между ними, в результате чего КМ предстает как концептуальная картина мира (ККМ). При этом своеобразие ККМ отдельной группы (как и национальное своеобразие КМ) состоит в наличии или отсутствии тех или иных концептов, их ценностной иерархии, системе связей (А.Т. Хроленко). Одной из составляющих ККМ является ценностная картина мира, существующая в индивидуальном и коллективном сознании, реконструируемая в виде взаимосвязанных оценочных суждений, соотносимых с философско-религиозными взглядами, моральными кодексами, общепринятыми суждениями здравого смысла. В ценностной КМ выделяются наиболее существенные, значимые для определенной социально-идеологической группы смыслы, ценностные доминанты, исследование которых базируется на понятии «концепт». Ценностная КМ в рамках определенной языковой культуры, на наш взгляд, представляет собой неоднородное образование, так как у разных идеологических групп разные ценности.

Из всех форм объективации ККМ наиболее значимой признается язык. Та совокупность сведений и умозаключений об устройстве мира, которая скрыта в языковых структурах, конструкциях и текстах, представляется как языковая картина мира (ЯКМ). В настоящем исследовании за основу дефиниции ЯКМ принимается точка зрения, согласно которой ЯКМ рассматривается как часть ККМ человека, имеющая «привязку» к языку и преломленная через языковые формы (Е.С. Кубрякова). С помощью различных языковых единиц (прежде всего, лексем и словосочетаний) структурируется ККМ через раскрытие содержания основных ее единиц (концептов и концептуальных комплексов).

В современной лингвистике наметилось общее представление о концепте как о единице языка и культуры в их взаимосвязи и взаимодействии (Н.Д. Арутюнова, А.П. Бабушкин, А. Вежбицкая, В.В. Колесов, Д.С. Лихачев, Ю.С.

6

Степанов и др.). Однако понимание этого термина в современных исследованиях заметно различается. Обобщив и проанализировав разные подходы (психологический, культурологический, этнокультурный, когнитивный, семантический, универсальный) к определению термина «концепт», мы определили концепт как культурно отмеченный вербализованный смысл, дискретную содержательную единицу коллективного сознания, отражающую предмет реального или идеального мира и представленную в плане выражения целым рядом своих реализаций.

Мы исходим из представления о том, что наивная картина мира носителей языка всегда определяется культурой, поэтому каждый концепт характеризуется культурной отмеченностью. Каждая культурная парадигма пересекается с соответствующей локальной картиной мира, имеющей набор своих концептов, которые оказываются значимыми в рамках данной культуры (личности или коллектива) и являются своеобразным преломлением общекультурных смыслов. Концепт всегда связан с той культурной парадигмой, в рамках которой он функционирует; один и тот же концепт может встречаться и подвергаться интерпретации в разных культурных парадигмах, получая в них разное наполнение. В каждый исторический период отдельные группы понятий и обозначающих их слов становятся объектом оценки, что приводит к развитию новых оценочных значений отдельных лексем и, соответственно, к изменению содержания и оценочности концептов. Подобным образом, и в рамках славянофильской идеологии концепты «Самобытность», «Община», «Народность» и др. наполнялись содержанием, заметно отличавшимся от содержания тех же концептов в сознании западников или представителей официальной идеологии.

Концепты, представленные в концептосфере славянофильства, являются концептами идеологическими. Под идеологическим концептом понимается абстрактное имя (идеологема) и семантико-словообразовательный ряд его дериватов (идеологем), отражающих комплекс представлений языковой личности или объединенного общностью мировоззренческих установок языкового коллектива о характере явления, вербализованном на обширном уровне его ассоциативных связей (А.Л. Голованевский). Развивая положение И.К. Пантина, А.Л. Голованевского о трех уровнях в развитии идеологии и освоении идеологической лексики, мы рассматриваем исследуемые концепты как групповые, входящие в концептосферу славянофильства.

По определению Д.С. Лихачева, концептосфера - это совокупность концептов, она образована всеми потенциями, открываемыми «в словарном запасе отдельного человека ... и всего языка в целом». Концептосфера представляет собой «полевое образование со всеми присущими ему атрибутами (возможностью наложения, взаимопроникновения полей)» (С.А. Кошарная). Концепты, образующие концептосферу, по отдельным своим признакам вступают в системные отношения сходства, различия, иерархии с другими концептами, что позволяет говорить об упорядоченном характере концептоферы. Вслед за З.Д. Поповой и И.А. Стерниным, мы признаем существование национальной кон-цептосферы, групповой концептосферы (в нашем исследовании - концептосфе-ры представителей славянофильства), а также индивидуальной концептосферы

отдельного человека (например, концептосферы А.С. Хомякова, И.В. Киреевского и др.). Индивидуальные и групповые концептосферы представляют собой самостоятельные, но не абсолютно изолированные системы. Так, индивидуальная концептосфера А.С. Хомякова (или других идеологов славянофильства) коррелируется с концептосферой славянофилов, которая, в свою очередь, соотносится с концептосферой национальной и другими групповыми концептосфе-рами (в частности, концептосферой западников - идеологических противников славянофилов).

Термин «концептуальный анализ» мы толкуем расширительно, понимая под концептуальным анализом не только анализ содержания концепта и его возможной структуры, но и анализ, концептуального пространства, элементом которого является данный концепт. Поэтому цель концептуального анализа видится в описании признаков и слоев концепта (с помощью которых раскрывается его содержание и моделируется его возможная структура), а также в установлении места концепта в концептосфере (его принадлежности к ядру или периферии исследуемого концептуального пространства), в описании сложной системы связей между концептами в пределах исследуемой концептосферы. Исходя из признания языка основным средством раскрытия содержания концепта, считаем возможным говорить о том, что содержание и структура концепта могут быть описаны через совокупность всех его семных и семемных репрезентаций в исследуемых текстах. Таким образом, под концептуальным анализом понимается анализ встречающихся в дискурсе языковых форм, выступающих репрезентантами концепта; в качестве основы концептуального анализа рассматривается построение семантической модели исследуемого концепта. Анализ содержания концепта предполагает и обращение к этимологии слова, репрезентирующего концепт, и экспликацию системы оценок, и выявление содержания концепта путем соотнесения с ним содержания других концептов.

Во второй главе диссертации рассмотрены лексическая репрезентация и содержание ядерных концептов в статьях славянофилов.

Нами теоретически обоснована возможность использования системного подхода к описанию концептосферы. Выявленные лингвистические и экстралингвистические критерии взяты за основу при выделении ядра и периферии концептосферы славянофильства.

К ядерным относим концепты, раскрывающие фундаментальные положения славянофилов в свете их идеалов: утверждение особого исторического пути развития России, обоснование принципа соборности как доминантного принципа русской жизни, признание решающей роли православия и общинного устройства в формировании особенностей русского народа, интерес к «духу жизни», сокрытому в прошлом, внимание к простому народу - хранителю исконных начал русской жизни, стремление к единению братских славянских народов. Это концепты «Славянофильство», «Самобытность», «Община», «Народ», «Народность», «Православие», «Соборность». Лексемы-имена данных концептов являются ключевыми лексемами в языке славянофилов. В околоядерной зоне (зоне ближней периферии) находятся концепты, составляющие «оппозицию» ядерным: «Подражательность», «Личность», «Общество», «Без-

народность», «Католицизм», «Протестантство». К дальней периферии концеп-тосферы относим концепты, содержание которых раскрывает частные положения славянофильской теории («Разум», «Рассудок», «Революция», «Почва», «Человек», «Закон», «Обычай» и др.). Всего в концептосфере славянофильства нами выделено около 50 ключевых концептов, отражающих идеологические воззрения славянофилов.

Концепты, составляющие ядро концептосферы славянофильства, имеют широкую палитру языковых репрезентантов, среди которых основными являются лексемы (ядерная лексема - имя концепта, ее синонимы и антонимы).

Концепт «Славянофильство» занимает исключительно важное место в национальной ККМ и КМ славянофилов. Данный концепт в национальной картине мира начал оформляться как концепт лингвистический, культурно-языковой. Дальнейшее оформление концепта «Славянофильство» в национальной ККМ связано с переходом содержания концепта с уровня культурно-языкового, филологического на уровень идейно-политический. Это отразилось в развитии новых значений его ядерных репрезентантов (лексем славянофильство и славянофил).

В целом данные словарей XIX- XX веков позволяют проследить развитие следующих слоев концепта «Славянофильство», соответствующих основным значениям ядерных репрезентантов: 1) любовь к церковнославянскому языку; отстаивание церковно-книжной языковой культуры; 2) общественно-политическое, культурное течение 30-60-х годов XIX века, отстаивавшее внеевропейские тенденции в развитии России; 3) благосклонное, уважительное отношение к славянам; славянолюбие; 4) отстаивание самобытного пути развития России; любовь к русскому, самобытному. Первый и второй слои можно обозначить как «исторические»: 1) «культурно-языковой»; 2) «идейно-политический». Оба слоя участвуют в организации концепта «Славянофильство» в дискурсе исследуемых статей.

Использование представителями «московской партии» слов славянофильство и славянофил как названия своего течения и своих сторонников нечастотно. Это объясняется тем, что славянофилы не хотели принимать клички, данной им идеологическими противниками.

Признаки концепта «Славянофильство», реализуемые ядерными лексемами в исследуемых текстах, соотносятся с основными аспектами славянофильской теории: 1) «стремление к самобытности»; 2) «любовь к русскому»; 3) «интерес к прошлому России»; 4) «внимание к простому народу»; 5) «отстаивание народности»; 6) «внимание к православной вере»; 7) «любовь к славянам». Названные признаки актуализируют концептуально значимое понимание славянофильства как любви (любви к русскому, самобытному, к простому народу, к прошлому (Древней Руси), к славянам и т.д.). Не случайно известный философ начала XX века В.В. Розанов писал: «Друзья мои, разве вы не знаете, что любовь не умирает. А славянофильство есть просто любовь русского к России. И она бессмертна».

Репрезентантами концепта «Славянофильство» в исследуемых статьях выступают также лексемы и словосочетания, которые являются «самоназваниями» славянофилов.

Славянофилы предпочитали называть свое движение «московским направлением», «московской партиен», «московским обществом», «московским движением» в противовес своим противникам, отдававшим предпочтение Петербургу. Использование в самоназваниях славянофилов лексемы московский связано не столько с географическим аспектом (хотя многие славянофилы, действительно, жили в Москве, а западники - в основном в Петербурге), сколько с идейными позициями представителей «московской партии»: противопоставление Москвы и Петербурга было связано с развитием оппозиций «свое - чужое», «русское - западное», «самобытное - подражательное», «исконное — заимствованное», «славянство - европеизм». В Москве славянофилы видели столицу «общения всей земли русской», «город ее мысленного собора» (Хомяков). Москва становилась символом самобытности, коренных начал, в то время как Петербург был воплощением западноевропейского духа, привнесенного в русскую жизнь реформами Петра I.

Другими самоназваниями славянофилов являются словосочетания с атрибутом русский («русское направление», «русское просвещение»). Данные репрезентанты актуализируют такие признаки концепта, как «стремление к самобытности», «любовь к русскому».

Сочетания истинно христианское учение, славянохристианское учение реализуют представление о славянофильстве как о направлении, которое признавало христианство (точнее, православие как «истинное христианство») одним из основных моментов в развитии русской жизни. Лексема славянохристианский эксплицирует синтез двух важнейших компонентов концепта: - ' «любовь к славянам» и «внимание к православию».

Репрезентантом концепта «Славянофильство» в исследуемых статьях выступает также лексема восточник, актуализирующая исходное для славянофильской теории противопоставление Востока (России) Западу.

Проанализированные признаки концепта «Славянофильство» в целом свидетельствуют о том, что его поле пересекается с полями всех остальных ядерных концептов, при этом наиболее тесные связи прослеживаются между концептами «Славянофильство» и «Самобытность».

Концепт «Самобытность» является исходным концептом в теории славянофилов, связанным с реализацией архетипической оппозиции «свой» - «чужой» («русский» - «западный»).

Ядерный репрезентант концепта «Самобытность» - лексема самобытность. В формировании содержательной стороны концепта в дискурсе славянофильства участвуют традиционные и нетрадиционные семемы лексемы. Среди наиболее значимых признаков концепта, соответствующих традиционным семемам, выделяются: «самостоятельность, отдельное существование», «независимость от чужого влияния», «оригинальность, своеобразие».

Традиционные значения лексемы самобытность в исследуемых статьях дополняются индивидуальным, «славянофильским» смыслом, в результате чего

расширяется семантический объем концепта. В поисках самобытных начал славянофилы обращались к народу, что нашло отражение в таком признаке концепта «Самобытность», как «сохранившаяся в простом народе».

Синонимами ядерной лексемы, реализующими содержательные признаки концепта, являются лексемы самостоятельность и своенародность.

Лексема самостоятельность репрезентирует сему «независимость, свобода от чьего-либо влияния», при этом в дискурсе славянофильства происходит конкретизация значения и представляется концептуальный признак «независимость русского народа от чужого влияния». Лексема самостоятельность реализует также следующие признаки концепта, отражающие славянофильские представления о самобытности: «неотъемлемая часть народного духа», «основа духовного развития», «залог великого будущего России», «сохранившаяся в простом народе».

Синонимом ядерной лексемы, реализующим концепт «Самобытность» в исследуемых статьях, является и лексема своенародность, используемая славянофилами в контекстах, раскрывающих идею возрождения исконных начал русской земли. Именно «временной» аспект самобытности репрезентируется данной лексемой: 1) самобытные начала свято хранились в Древней Руси; 2) самобытные начала были утрачены, но в будущем могут быть восстановлены.

Построение лексико-фразеологического поля, организованного вокруг ядерной лексемы, позволило представить широкую палитру языковых реализаторов концепта. В исследуемом лексико-фразеологическом поле «самобытность» четко выделяется ядро, ближняя и дальняя периферия.

К ядерной зоне относим доминанту самобытность и ее системные синонимы, наиболее общие по семантике и характеризующиеся высокой частотностью употребления (самостоятельность и своенародность).

В зоне ближней периферии находятся лексемы, характеризующиеся меньшей частотностью в статьях славянофилов и более конкретной семантикой:

1) лексемы, реализующие сему «самостоятельность» (независимость, свобода);

2) лексемы, репрезентирующие сему «своеобразие» (особенность, своеобразие, своебытность, самость, индивидуальность, непохожесть, исключительность); 3) многозначные лексемы, реализующие оба концептуальных признака в разных значениях (оригинальность, особность). К ближней периферии относим также лексемы разных частей речи, деривационно связанные с вышеназванными: самобытный, самобытник, спмобытннчать, самобытно, самостоятельный, самостоятельно, своенародный (своенародное), своебытный (своебытное) и т.д.. Особое место в зоне ближней периферии занимают лексе-

- мы свой, наш, родной, собственный, сам. В свете концептуального противопоставления «Россия - Запад» указанные лексемы в статьях славянофилов всегда имеют акцентное значение (при этом нередко авторы текстов используют . прием дублирования лексем или графическое выделение доминантных номинаций).

В силу того, что категория «свой» у представителей славянофильства коррелируется с категорией «русский», лексема русский включается в зону ближней периферии. Нередко она становится доминантой микроконтекста:

11

«Другое (направление - Н. Т.) искренне жаждет восстановления Русских святых начал Веры, Русского основного образа жизни, всего Русского духа, Русского ума и христианских добродетелей» (К.С. Аксаков).

В лексико-фразеологическое поле «самобытность» входят сочетания с атрибутами русский, родной, характеризующиеся высокой степенью употреб-, ляемости и приобретающие в контексте статей славянофилов устойчивость (русская земля, русский дух, русская (родная) почва). В целом пласт фразеологических сочетаний, реализующих значение «самобытность» в статьях славянофилов, очень мал (быть собой, оставаться собой, сам по себе). Они входят в зону ближней периферии, так как напрямую реализуют указанное значение, но их употребление нечастотно.

К дальней периферии относим лексемы, которые входят в другие лек-сико-семантические группы, но в качестве периферийного реализуют значение «самобытность». Так, лексемы история, старина, древность, древнейший, старый, прежний, прошлый, прошедший, стародавний входят в группу лексики, обозначающей прошедшее время, отдаленное время. Однако в дискурсе славянофильства эти лексемы реализуют потенциальную сему «самобытность», так как именно в старине (Древней Руси) славянофилы видели исток самобытного развития России и противопоставляли «старое русское» «западному»: «Великим вспоможением к освобождению от умственном плена, от подражательности... служит древняя русская история, до известной подражательной эпохи...» (К.С. Аксаков). К дальней периферии относим также лексемы: славянофил, славянофильство, туземник, туземный, исконный, коренной, патриотизм, русификация, самосознание, самодеятельность, народность, национальность, славянизм и др.

По теории об антонимии (Ю.Н. Караулов), в лексико-фразеологическое поле «самобытность» включаем антонимическое поле «подражательность». Его компоненты представлены несколькими тематическим группами: 1) процесс заимствования: заимствование, подражание, пользование, перенимание, копирование, уподобление, нриноровленпе, обезьянничество; 2) предмет заимствования: иноземный, чужой, чужестранный, чужеземный; 3) результат заимствования: примесь, сколок, копия, наплыв, шаблон, прививной; 4) тот, кто заимствует: подражатель, почитатель, поклонник; школьник, младенец; 5) тот, у кого перенимают: учитель, кумир, авторитет; 6) состояние перенимающего: зависимость, рабство, покорность, холопство, самоунижение, самоуничижение, смирение; 7) отношение перенимающего к оригиналу: уважение, покорство (покорствование), почтение, благоговение, коленопреклонение, раболепство, доверчивость. Некоторые из указанных лексем изначально пейоративно оценочны (раболепство, сколок, холопство, обезьянничество, самоунижение, самоуничижение, рабство). Многие изначально безоценочност-ные лексемы приобретают пейоративную оценочность в контексте статей славянофилов; при это чаще всего оценочность задается атрибутами (раболепный, рабский, безразборчивый, слепой, злой, гибельный). Пейоративная оценочность в данных случаях носит идеологический характер, ее возникновение обусловлено негативным отношением славянофилов к подражательности.

На границе поля «самобытность» и входящего в него антонимического поля «подражательность» оказывается композит русско-западный, используемый славянофилами для выражения невозможности условного соединения самобытного и чужого начал: «Создать для своего обихода какое-то эклектическое русско-западное существование... есть... несбыточная, безрассудная мечта, осуждающая нас на произвольное ничтожество» (Хомяков). Но оппозиция «свой» - «чужой» («русский» - «западный») у славянофилов была не столь категорична, как это отмечали их оппоненты-западники. «Самобытное» у Хомякова и его сторонников не исключает «заимствованного» («не-своего»), однако это «не-свое» усваивается и преобразовывается «своим», в чем воплощается высший смысл самобытности.

Исследование содержательной стороны концепта «Самобытность» в статьях славянофилов предполагает обращение к описанию такого аспекта, как самобытность России, так как основные размышления представителей славянофильства связаны не с самобытностью вообще, а с русской самобытностью. Уровень концепта «оригинальность, своеобразие» конкретизируется и представляется как «своеобразие России». Исследование признаков, его составляющих, опирается на выделение классификационных пунктов, отражающих основные параметры противопоставления России Западу: 1) возникновение государственности («мир», «согласие», «добровольное соединение»); 2) развитие государства («автономность народа и власти», «мир», «свободное соглашение»); 3) отношения между сословиями («единство»); 4) церковь («не смешалась с государством»); 5) законность («суд по правде и совести», «суд по обычаю», «законность внутренняя»); 6) быт («общинность», «согласие», «единство», «семейственность», «цельность»); 7) соотношение материального и духовного («приоритет духовного», «простота жизненных потребностей»); 8) состояние христианской веры («истинность», «цельность», «полнота», «чистота»); 9) тип мышления и образованности («верность христианскому преданию», «цельность мировоззрения», «разумность»); 10) историческая судьба («будущее православной России», «распространение общинного начала», «духовное лидерство»). Названные концептуальные признаки свидетельствуют о диффузности поля «Самобытность» и пересечении его с полями других ядерных концептов («Соборность», «Народ», «Народность», «Православие», «Община») и периферийных концептов («Закон», «Обычай», «Разум», «Государство»). Описание содержательной стороны концепта «Самобытность» определило направление в исследовании всех концептов ядра концептосферы славянофильства - раскрытие концептуальных «славянофильских» признаков в русле парадигмы «русской идеи».

Содержательная структура концепта «Община» складывается, прежде всего, из компонентов, которые репрезентируются ядерной лексемой община. В дискурсе славянофильства из всего спектра традиционных значений, которые лексема община имела в середине XIX века, представлено лишь одно: «административно-сословная земельная крестьянская организация, члены которой несут круговую поруку и владеют землей сообща». Это значение представляет собой объективный смысл, на основе которого развиваются дополнительные

13

смыслы концепта, отражающие воззрения славянофилов. По мнению идеологов славянофильства, в общине органично сочетаются хозяйственное и нравственное начала. Это отражается в уровневой структуре концепта: 1) община как экономическая структура и юридическое лицо, 2) община как моральная личность.

На первом уровне представлено объективное значение («экономическое», «хозяйственное»). При этом в дискурсе славянофильства происходит семантическое углубление объективного значения за счет развития таких дополнительных смыслов: 1) «самобытность», «уникальность» этой ячейки русского быта; 2) «древность; 3) «простота устройства»; 4) «полезность»; 5) «справедливость», «равенство»; 6) «взаимная ответственность» членов общины»; 7) «исходное начало в развитии промышленности».

Для славянофилов община не столько административно-экономическая единица, сколько воплощение идеальных межличностных связей, особая нравственная среда, в которой развиваются лучшие черты русского характера. На втором уровне концепта репрезентируются компоненты: «христианская любовь», «общее согласие», «разумность», «естественность», «нравственность», «суд в высшей инстанции».

Сельская община являлась для славянофилов фундаментальной ценностью русской самобытности, русской истории, что отражается в ряде концептуальных признаков: «основа самобытности, корень русской жизни», «источник познания русской истории», «основа дальнейшего развития России».

Реализаторами семантических признаков концепта являются также общеязыковые и контекстуальные синонимы лексемы община (мир и семья).

Лексема мир в большинстве случаев репрезентирует те же содержательные компоненты концепта, что и ядерная лексема: «самобытность», «уникальность», «религиозность». Ряд семантических признаков, реализуемых лексемой мир, дополняет содержание концепта. Мир: 1) возвышает дух человека, мобилизует его Внутренние силы; 2) оказывается связанным с жизнью каждого; 3) утверждает братолюбие. Примечательно, что этимологически лексема мир восходит к тому же индоевропейскому корню, что и лексема милый: *mei-(: *moi-): *Ш1- - «кроткий», «мягкий», «милый». Некоторые детали общинного быта в идеальных представлениях славянофилов согласуются с этимологическим значением мира: община - союз, основанный на братстве, любви, согласии, это союз, где все люди «милы» друг другу, где господствуют лад, покой.

Лексема семья подчеркивает «семейную» направленность общинного устройства. По мнению славянофилов, семья выражает «ту простую стихию, из которой составлена простая и естественная община» (Хомяков). В силу этого семы, репрезентируемые лексемой семья, рассматриваем как компоненты концепта «Община»: «любовь», «братство», «милосердие», «истинная нравственность», «источник силы духа человека».

Ряд компонентов концепта обнаруживается при сравнении его содержательных признаков с признаками концептов ближней периферии. Некоторые компоненты концепта «Община» репрезентируются как «оппозиционные» признакам «Личности»: «сила» / «бессилие», «гармония» / «разлад», «разум» /

«рассудок». В текстах статей славянофилов дихотомия «община - личность» через оппозицию «разум - рассудок» вовлекается в орбиту категорий «живого» и «мертвого»: общинное начало определяется как «живая жизнь» народа, начало созидающее; рассудочная личность рассматривается как начало «мертвенное», «разлагающее». В личности славянофилы усматривали исток «формального», «одностороннего» становления Европы, породивший «всю шаткость и бесплодность духовного мира на Западе» (Хомяков). Таким образом, проблема «община - личность» оказывается своего рода отражением основной культурной оппозиции эпохи: Россия - Запад.

Производной от дихотомии «община - личность» в дискурсе славянофильства является оппозиция «община - общество», где общество рассматривается как явление западноевропейское, как формальное объединение личностей. В рамках этого противопоставления актуализируются следующие компоненты концепта «Община»: «органическая связь» членов общины, «согласие», «любовь» как основа общины.

В структуре концепта «Народ» выделяются слои: 1) «административно-государственный» (жители страны, государства); 2) «этнический» (язык, племя, нация); 3) «социально-политический» (низшие слои); 4) «бытовой» (люди). Основными в структуре концепта являются «этнический» и «социально-политический» слои. Семантическое наполнение каждого из слоев осуществляется лексемой народ как основным репрезентантом концепта, а также ее общеязыковыми и контекстуальными синонимами и антонимами.

В основе слоя «народ - жители страны» лежит объективное значение лексемы народ. Но в языке славянофилов происходит сужение, уточнение исходного значения: лексема актуализирует потенциальную сему «не принадлежащий к власти». Концептуально разграничиваются предназначение и характер деятельности народа и власти: 1) народ призван воплощать достижения в области мысли, духа, творчества; государство призвано охранять народ и его сферу деятельности; 2) область деятельности народа по своему характеру «есть только область... мира и добровольного согласия» (Хомяков), в то время как деятельность государства, правительства основана на силе. Представление о народе как о «не принадлежащем к власти», народе «хозяйственном» реализуется также лексемой земля (узуальным синонимом ядерной лексемы). Земля 1) занимается хозяйственными вопросами; 2) нуждается в защите и поддержке государства; 3) сама помогает государству.

В дискурсе славянофильства восстанавливается «этимологическая память» лексемы народ и реконструируется представление о народе как о «роде», живущем на родной (закрепленной за родом) земле: «Отечество... не условная вещь. Это та страна и тот народ, создавший страну, с которыми срослась вся моя жизнь, все мое духовное существование... Это тот народ, с которым я связан всем и о/силами сердца...» (К. С. Аксаков).

На уровне «народ - нация» традиционные значения лексемы народ дополняются и углубляются за счет дополнительных смыслов, отражающих идеологические воззрения славянофилов. В большинстве случаев реализуется сема «обладающий национальной самобытностью». С этим компонентом связан при-

знак «имеющий право на самостоятельность». Кроме того, репрезентируются следующие признаки народа как нации: «участвующий в историческом процессе», «определяющий судьбы государств и всего человечества».

Исследование микроконцепта «Русский народ» показало, что славянофилы представляли себе русский народ благочестивым, богобоязненным, стремящимся уйти от войн и революций; они считали, что русскому народу свойственно мистически-созерцательное отношение к жизни, духовное самоуглубление, позволяющее противостоять иноземному влиянию.

Идеальные черты славянофилы усматривали и в простом народе. Для них простой народ (или «народ собственно») - «хранитель исконных, самобытных начал», «источник будущего самобытного развития России», «носитель христианской истины», «основа общественного устройства». Лексемы народ, крестьянин, а также контекстуальные антонимы ядерной лексемы (публика, высшее общество, верхние классы, аристократия) репрезентируют такие компоненты концепта, как «простота», «смирение», «великодушие», «нравственность», «самобытность», «самостоятельность», «древность», «вечность», «религиозность», «трудолюбие», «великодушие», «внутреннее богатство». В целом на уровне «народ - низшие слои» доминируют оценочные компоненты, выражающие романтически-философское отношение славянофилов к народу, отношение, которое, по словам Н.Л. Бродского, порой переходило «границы спокойной правды».

Одной из самых важных идеологем, под знаком которых шло формирование русского сознания и культуры XIX века, является понятие «народность». Концепт «Народность» оказывается своего рода связующим звеном между концептами «Самобытность» и «Народ».

Концептуальное оформление «Народности» в картине мира славянофилов соотносилось с общекультурными традициями. Лексема народность в статьях представителей славянофильства употребляется во всех традиционных значениях («национальная самобытность»; «соответствие кого-,чего-н. характерным свойствам народа»; «народ, нация»). Однако содержание концепта в исследуемых текстах, отражая языковую традицию, дополняет её особым, славянофильским пониманием.

В большинстве случаев лексема народность реализует значение «национальная самобытность». При этом понятие национальной самобытности у славянофилов связывается не столько с этнографическими атрибутами, сколько с органичной, целостной формой сознания народа. Идеологи славянофильства трактуют народность в смысле «духовной самобытности». Лексема народность реализует также компонент «самостоятельность».

Компоненты концепта «Народность» связаны с категорией своеобразного, индивидуального. Славянофилы отстаивали право каждого народа на самостоятельность, народное воззрение. Однако они не противопоставляли народность и общечеловеческое, а, напротив, декларировали их тесную антиномическую связь. В силу этого компонент «общечеловеческое» в дискурсе славянофильства входит в структуру концепта «Народность»: «Зачем же давать такое тесное значение моим словам о народности?... Она есть начало общече-

ловеческое, облеченное в живые формы народа... она, по своему общечеловеческому началу, в себя принимает все человеческое» (Хомяков). «Общечеловеческое» начало в народности обогащает саму народность, одновременно сохраняет ее уникальность, включает народ в историю человечества, обеспечивает взаимопонимание народов, возвышает народ до человечества. При этом славянофилы проводят резкую грань между общечеловеческим и чуженародным: «... народность... принимает все человеческое, отстраняя чуженародное своею... критикою, тогда как отдельному лицу нельзя не поддаваться самым формам чуженародности и смешивать их с той общечеловеческой стихиею, которая в них таится» (Хомяков). Согласно представлениям славянофилов, общечеловеческое составляет внутреннюю сущность народности, чуженародное является внешней, случайной примесью; общечеловеческое сохраняет народность, чуженародное уничтожает ее и приводит к состоянию безнародности.

Народность для славянофилов является тем звеном, которое связывает человека с народом и позволяет ему реализовать себя как личность. Таким образом, представления славянофилов о народности пересекаются с идеей общинно-сти («народное» выступает как «общинное»),

В структуре концепта «Народность» в дискурсе славянофильства отражен также компонент «простонародность». Соотнесенность национальной самобытности с простонародностью обусловлена доминантным положением категории «простой народ» в концептуальных представлениях славянофилов о народе. По мнению идеологов славянофильства, именно в низших слоях находит истинное выражение дух народа. Однако народность не сводится к простонародности, ибо «народность ограничивать простонародностью — значит отрезывать от начала народного все то, чего в этой простонародности не заключается» (Киреевский).

Лексема народность в статьях славянофилов реализует также компоненты «соответствие характерным народным свойствам»: «... народность языка, столь трудно достигаемая литераторами, для самого народа есть дело обыкновенное и не поражает его так, как нас» (Киреевский); «нация»: «Отдельные западные народности... стремятся уничтоэ/сить разделяющие их особенности...» (Киреевский).

Репрезентантом концепта «Народность» является и лексема национальность (синоним ядерной лексемы). В некоторых словарях XIX века проводится концептуальное различие между народностью и национальностью: «Народность - не то, что национальность. Национальность (паИо) может иметь и что-нибудь иностранное, но усвоенное народом; тогда как народностию устраняется все иностранное, инонародное» (ФСГ, с. 53). Однако в силу того, что в дискурсе славянофильства представлена триада «народность» - «общечеловеческое» - «чуженародность», концептуальный смысл национальности можно представить в формуле «народность + общечеловеческое, обогащающее народность».

Выступая репрезентантом концепта «Народность», лексема национальность реализует антиномию «особенное» - «общее» через компоненты «национальная самобытность», «общечеловеческое». Сочетание народная

личность как репрезентант концепта «Народность» актуализирует признаки «национальная самобытность» и «неотъемлемое начало народа».

Исследование гештальтной структуры концепта «Народность» (геш-тальтов персонификации и реификации) позволило наиболее полно представить содержание данного концепта в ЯКМ славянофилов и эксплицировать положительное отношение славянофилов к тому явлению идеального мира, которое стоит за именем народность.

Концепт «Православие» в концептосфере славянофильства, наряду с другими ядерными концептами, является одной из доминант парадигмы «русская идея». Православие у славянофилов предстает как истинная вера, учение, исповеданье, свойственное русским. Православная вера, противопоставленная католицизму и протестантству, становится главным этническим маркером (русский = православный), этноконсолидирующим (славяне = православные) и эт-норазъединяющим (западные народы = католики, протестанты) фактором.

Содержание концепта «Православие» в исследуемых текстах складывается из компонентов, которые репрезентируются ядерной лексемой православие; ее общеязыковым синонимом правоверие; атрибутивными словосочетаниями (в основном мелиоративного характера): православная вера, святая вера, чистая вера, христианство чистое, христианство восточное, христианская истина; дериватами ключевого слова и его синонима (православный, правоверный); синтаксическими единицами (при отсутствии имен концепта).

Выявлены следующие компоненты концепта «Православие»: 1. «Истинность» (один из основных в структуре концепта, репрезентируется чаще всего): «Православию, как истине, ложь враждебна по существу» (Хомяков). 2. «Чистота» христианского учения: «... остатки христианских начал... принадлежат не Западу, но более нам, принявшим христианство в его чистейшем виде» (Киреевский). 3. «Полнота» - признак, эксплицирующий синтез двух компонентов оппозиции «единство» - «свобода». Категория «единство» воплощает в себе общее церковное начало, предполагает подчинение самостоятельного мышления авторитету церкви. «Свобода», напротив, выдвигает на первый план внутреннее проявление религиозных чувств отдельного человека. В православии, по мнению славянофилов, происходит гармонизация «единого» церковного начала с индивидуальной религиозностью членов церковного организма: «... человек уже не может понимать вечную истину первобытного христианства иначе, как в ее полноте, т.е. в тождестве единства и свободы, проявляемом в законе духовной любви. Таково православие» (Хомяков). 4. «Цельность духа», основанная на гармонии веры и разума: «... као/сдый православный сознает во глубине души, что истина божественная не обнимается соображениями обыкновенного разума и требует высшего, духовного зрения...» (Киреевский).

В содержании концепта отмечены компоненты, характеризующие православие как явление индивидуально-национального плана: православие - 1) «коренное начало развития самобытного русского духа»; 2) «сила, объединившая русскую землю»; 3) «залог развития русского просвещения»; 4) «благо-

дать», посланная Богом России; 5) «залог великого будущего России»; 6) «основа общинности»; 7) «основа будущего славянского единства».

Включение концепта «Православие» в философско-религиозную парадигму «русской идеи» предполагает введение оппозиции «русский» - «западный», которая относительно исследуемого концепта преломляется в оппозицию «Православие» - «Западное христианство». Второй элемент оппозиции представлен двумя концептами околоядерной зоны - «Католицизм», «Протестантство». Исследование концептуальных признаков «Православия», с одной стороны, и «Католицизма» и «Протестантизма», с другой, позволило выявить набор противопоставленных признаков: истинность / ложность; чистота / примесь язычества; цельность духа / рассудочная отвлеченность; полнота православия (тождество единства и свободы) / односторонность католичества (отсутствие свободы) и протестантства (отсутствие единства); торжество в будущем / обреченность на гибель. Значительное преобладание пейоративных компонентов в содержании концептов «Католицизм» и «Протестантство» обусловлено идеологическими воззрениями славянофилов, противопоставлявших Святую Русь Западу.

«Соборность» - уникальный концепт русской культуры, не имеющий аналогов в концептосфере других народов; имя данного концепта (лексема соборность) относится к «словарю непереводимых слов» (Л.Т. Хроленко). Понятие соборности, лежащее в основе концепта, является центральной философско-мировоззренческой идеей славянофилов и связующим звеном всех аспектов их концепции.

Концепт «Соборность» - единственный из ядерных концептов, имена которого (лексемы собор, соборный и соборность) славянофилы используют крайне редко. Даже в работах А.С. Хомякова, впервые давшего определение соборности как категории русской философии, данный термин встречается лишь в избранных богословских трудах.

Исходными для оформления концепта являются слова А.С. Хомякова: «Собор выражает идею собрания не только в смысле проявленного, видимого соединения многих в каком-либо месте, но в более общем смысле всегдашней возможности такого соединения, иными словами: выражает идею единства во множестве» (Хомяков). Соборность понимается славянофилами как кафо-личность (вселенскость), но кафоличность не в географическом смысле, не в количественном плане, а кафоличность внутренняя, духовная.

В структуре концепта «Соборность» нами выделены 2 уровня.

Первый уровень - соборность Церкви. Семантика лексем соборный, соборность указывает на связь с соборами, определяет Церковь как содержащую учение вселенских и поместных соборов, а главное - подчеркивает, что Церковь собирает.

Давая определение соборности, А.С. Хомяков говорит прежде всего о соборной Церкви. Соборная Церковь, в соответствии с языковой традицией начала XIX века, понималась как Церковь «вселенская», «всемирная». Однако для Хомякова в семантике соборной Церкви значимым оказывается не «географический», а «духовный» компонент: «Церковь называется единою, святою, собор-ною (кафолическою и вселенскою), апостольскою, потому что она едина и

свята, потому что она принадлежит всему миру... потому что ею святятся все человечество и вся земля... потому что сущность ее состоит в согласии и в единстве духа и жизни всех ее членов, по всей земле признающих ее, потому... что в Писании и учении апостольском содержится вся полнота ее веры, ее упований и ее любви» (Хомяков). В понимании Хомякова и его сторонников соборная Церковь соответствует истинной вере; через этот компонент происходит отождествление понятий соборная Церковь и Церковь православная, что отражается в рядоположении названных сочетаний: «Неизмеримо выше, на совершенно иной почве утверждается Церковь вселенская и православная, Церковь первобытная, словом, Церковь» (Хомяков).

Важнейшими категориями в обосновании соборности Церкви у славянофилов оказываются «единство», «свобода», «любовь».

Лексемы единство и свобода в философии соборности представителей славянофильства имеют следующие значения: единство - «церковность» («авторитет церкви», «необходимость»), свобода - «индивидуальная религиозность».

Единство и свобода, по мнению славянофилов, в католицизме и протестантстве противопоставляются друг другу (воля / неволя, индивидуальность / общность, авторитет личного произвола / авторитет церкви): «... протестантство удерживало идею свободы и приносило ей в жертву идею единства» (Хомяков); «... в противоречии протестантству поставляет латинство церковное предание выше человеческого разума» (Киреевский). Православная, истинная соборная Церковь представляет собой тождество единства и свободы.

Весьма значимым при раскрытии концептуального содержания соборности Церкви является компонент «любовь». Философский план содержания лексемы любовь в отношении к теории соборности у Хомякова дополняется планом религиозным: любовь - это, прежде всего, любовь христианская. Анализ религиозно-философского дискурса Хомякова позволяет говорить о вертикальном и горизонтальном «направлениях» любви. Горизонталь (•-•) - это любовь людей друг к другу. Языковым реализатором указанного «направления» любви чаще всего выступает лексема взаимный: «...исповедание Божественной истины признайте плодом одушевляющего Церковь Божественного духа взаимной любви» (Хомяков). Любовь человека к человеку - это любовь: «жертвенная», «основанная на равенстве». Вертикальное «направление» любви - это любовь Бога к человеку и человека к Богу (|). Любовь Бога к человеку характеризуется следующими концептуальными признаками: «спасающая», «даруемая», «неизбывная». Любовь человека к Богу: «выбираемая», «выражаемая». При этом горизонтальное и вертикальное «направления» пересекаются, образуя концептуальный центр категории «любовь» в свете идеи соборности -«взаимная любовь во Христе» (<$"): «... очищение совершается непобедимою силою взаимной любви христиан в Иисусе Христе, ибо эта любовь есть Дух Божий» (Хомяков).

Соборность церковная становится у Хомякова и его сторонников критерием нравственности веры и основанной на ней церковной жизни, имеющей определяющее значение и для всех других сфер человеческой деятельности.

Второй уровень - объективация соборности в жизнеустройстве. Материальный аналог соборности в реальной жизни славянофилы усматривали в общине. В результате вовлечения понятия «община» в категорию соборности на семантическом уровне вокруг лексемы община формируется группа лексем с интегральной семой «общий», «совместный». В нее входят лексемы конкретной и отвлеченной семантики, репрезентирующие следующие аспекты концепта «Община» в свете идеи соборности: 1) участник общего дела (товарищ, общинник, пайщик); 2) объединения: трудовые (артель, товарищество); совещательного характера (вече, сход (сходка), совещание); 3) формы совместного (родственного и духовного) существования (семья, союз, сожительство, об-щежительство); 4) связь членов общины: а) на хозяйственном уровне (сотрудничество, солидарность, круговая порука); б) духовная связь: единство, единодушие, единогласие, единомыслие, согласие, сочувствие, сопереживание, сострадание, солидарность; 5) внутренний потенциал общины (гармония, лад, стройность, хор). Исследование этих тематических групп выявило две сферы реализации принципа соборности: бытовую и духовную. Их взаимосвязь обусловила представление славянофилов о соборности как о чисто горизонтальном соединении людей, возникающем не потому, что они соединяются с Истиной (Богом), а потому что, соединяясь, вообще приобретают нечто единое. Таким образом, «соборность церковная» у славянофилов дополняется представлениями о соборности как о единстве, складывающемся до и помимо пребывания каждой личности в Боге, на уровне чисто межличностном.

Проведенное исследование содержания ядерных концептов выявило взаимные пересечения, наложения концептуальных полей, что позволило сделать вывод о тесной взаимосвязи концептов в пределах ядра концептосферы славянофильства. Все они находятся в отношениях притяжения, но не отталкивания; это обусловлено экстралингвистическими факторами: тесной связью понятий, лежащих в основе концептов, их соответствием идеальным устремлениям славянофилов.

Ядерные концепты в концептосфере славянофильства являются коллективно-оценочными. Их оценочность носит идеологический характер и проявляется через идеологическую оценочность лексем-репрезентантов, через аксиологические компоненты, обозначенные оценочными номинациями. В дискурсе славянофильства исходными признаками, на основе которых дается оценка, являются признаки «свой» - «чужой», «русский» - «западный», которые корре-лируются с оценочными архетипами «хорошо» - «плохо», «положительный» -«отрицательный». В силу этого все ядерные концепты, соотносимые с идеальными представлениями славянофилов о самобытности России, обладают мелиоративной оценочностью.

В Заключении подводятся итоги проведенного исследования и делаются основные выводы.

Проведенное исследование является только началом глобального изучения концептуальной картины мира, отраженной в дискурсе религиозно-философских произведений 30-60-х годов XIX века. Во многом оно лишь определяет перспективы дальнейшего анализа, связанного с изучением в подобном

21

ракурсе произведений представителей других течений русской общественной мысли того времени (к примеру, западников, представителей официальной народности). Сравнительное исследование особенностей их концептосфер позволит прийти к объективным выводам, касающимся общих особенностей концептуальной картины мира середины XIX века.

Основные научные результаты опубликованы в следующих работах:

1. Трошина Н.В. Идеологически-оценочная лексика в работах представителей славянофильского направления // Русское слово в языке и речи: Доклады общероссийской конференции / Под ред. докт. филол. наук, проф. А.Л. Го-лованевского. - Брянск: Изд-во БГПУ, 2000. - С. 69-72.

2. Трошина Н.В. Лингвистическая позиция славянофилов // Виногра-довские чтения: Материалы межвузовской научной конференции. - Тобольск: Изд-во ТГПИ, 2001. - С. 153-154.

3. Трошина Н.В. Доминантные концепты в картине мира славянофилов // Единицы языка и речи: структура, семантика, функция. Межвузовский сборник научных трудов. Тул. гос. пед. ун-ет. - Тула, 2002. - С. 106-114. Рукопись деп. в ИНИОН РАН 25 ноября 2002 г., № 57607.

4. Трошина Н.В. К вопросу о концепте «Православие» (на материале статей представителей славянофильского направления) //Литература и культура в контексте Христианства: Материалы III Международной конференции (Ульяновск, 19-20 июня 2002г.). - Ульяновск: Изд-во УлГТУ, 2002. - С. 151-152.

5. Трошина Н.В. Ядерные концепты в концептосфере славянофильства // Русское слово: диахронический и синхронический аспекты: Материалы Международной научной конференции, посвященной 130-летию со дня рождения Д.Н. Ушакова. - Орехово-Зуево: Изд-во МГОПИ, 2003. - С. 252-254.

6. Трошина Н.В. Философия славянофильства и ее отражение в творчестве Ф.И. Тютчева // Поэтическое наследие Ф.И. Тютчева: Литературоведение, лингвистика, методика: Материалы Юбилейной международной научно-практической конференции / Под ред. докт. филол. наук А.В. Антюхова, докт. филол. наук, проф. А.Л. Голованевского- Брянск: Изд-во БГУ, 2003. - С. 186189.

Отпечатано в Брянском ИПКРО. 241000, г. Брянск, ул. Бежиикая, 34 А Подписано в печать О/. О . Формат 60 х 84 1/16 Печать офсетная. Объем I р. л. Тираж 100 экз. Заказ № У

»-2031

РНБ Русский фонд

2004-4 23836

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Трошина, Наталья Викторовна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. Теоретическое обоснование исследования ядерных концептов в концептосфере славянофильства

§ 1. Славянофильство как особое течение русской общественной мысли.

1.1. Из истории славянофильства.

1.2. Основные направления исследования славянофильства.

1.2. 1. Историческое направление.

1. 2. 2. Философское направление.

1. 2. 3. Культурологическое направление.

1. 2. 4. Литературоведческое направление.

1. 2. 5. Лингвистическое направление.

§ 2. Картина мира и языковая картина мира.

§ 3. Проблема концепта в современной лингвистике.

3.1. Вопрос о природе концепта и дефиниции термина «концепт».

3.2. Место концепта в терминологической системе лингвистики.

3.3. Структура концепта.

3.4. Типология концептов.

3.5. Репрезентация концепта в языке.

3.6. Объединения концептов как ментальных образований.

§ 4. Концептуальный анализ.

Выводы по 1 главе.

ГЛАВА II. Лексическая репрезентация и содержание ядерных концептов в статьях славянофилов

§ 1. Ядро и периферия концептосферы славянофильства.

§ 2. Концепт «Славянофильство» и средства его лексической репрезентации.

2. 1. Лексемы славянофил и славянофильство как ядерные репрезентанты концепта.

2.2. Синонимы ядерных лексем, репрезентирующие концепт

Славянофильство».

§ 3. Концепт «Самобытность» и средства его языковой репрезентации.

3.1. Лексема самобытность как ядерный репрезентант концепта.

3.2. Синонимы ядерной лексемы, репрезентирующие концепт

Самобытность».

3.3. Лексико-фразеологическое поле «самобытность».

3. 4. Микроконцепт «Самобытность России».

§ 4. Концепт «Община» и средства его лексической репрезентации.

4. 1. Ядерная лексема община как репрезентант концепта.

4. 1. 1. Традиционные значения лексемы община.

4. 1.2. Дополнительные смыслы концепта «Община».

4.2. Синонимы лексемы община, репрезентирующие концепт «Община».

4. 3. Основные оппозиции, реализующие семантические компоненты концепта.

§ 5. Концепт «Народ» и средства его лексической репрезентации.

5. 1. Традиционные значения лексемы народ в XIX веке.

5. 2. Содержание концепта «Народ» в статьях славянофилов.

5. 2. 1. Народ - жители страны.

5. 2. 2. Народ - нация.

5. 2. 3. Народ - низшие слои.

§ 6. Концепт «Народность» и средства его лексической репрезентации.

6. 1. Традиционные значения лексемы народность.

6. 2. Компоненты концепта, реализуемые ядерной лексемой в статьях славянофилов.

6. 3. Синонимы ядерной лексемы, репрезентирующие концепт «Народность».

6. 4. Гештальтная структура имени «Народность».

§ 7. Лексическая репрезентация и содержание концепта «Православие».

7. 1. Понятийное ядро концепта.

7. 2. Содержание концепта «Православие» как отражение русской идеи».

1.2. 1. Содержание концепта в статьях славянофилов.

7. 2. 2. Православие и христианство на Западе.

§ 8. Языковая репрезентация и содержание концепта «Соборность».

8. 1. Имена концепта.

8. 2. Уровни концепта «Соборность».

8. 2. 1. Соборность Церкви.

8. 2. 2. Объективация соборности в жизнеустройстве.

§ 9. Оценочность ядерных концептов.

Выводы по 2 главе.

Введение диссертации2004 год, автореферат по филологии, Трошина, Наталья Викторовна

Славянофильство неисчерпаемо как тема исследования. Ученых и общественных деятелей привлекали идейно-теоретическое, литературное, культурное наследие представителей славянофильства. Учение славянофилов, актуальное в дореволюционной России, вновь приобрело свою значимость в конце второго - начале третьего тысячелетия как историко-культурный и политический феномен в связи с потребностями познания России как самоценной цивилизации, поиска оптимального для нашей страны пути развития.

В последние два десятилетия появилось большое количество работ, посвященных изучению творчества славянофилов. Следует отметить, что преобладает историко-философская (В.И. Холодный, Н.И. Цимбаев, JI.E. Шапошников и др.) и литературоведческая (Е.И. Анненкова, Е.Ю. Тихонова, И.А. Труфанова и др.) направленность, но в последние годы начали появляться работы лингвистического характера (H.A. Клиншова, Л.Г. Чапаева). Можно говорить о том, что общепризнанное общественное, политическое значение работ представителей славянофильства предопределяет и лингвистический интерес к ним.

В свете одного из направлений современной лингвистики, которое можно обозначить как «Концептуальный анализ и языковая картина мира» (Ю.Д. Апресян, Н.Д. Арутюнова, А.П. Бабушкин, Ю.С. Степанов, А.Д. Шмелев и др.), исследование творческого наследия славянофилов вызывает несомненный интерес. Концептуальный анализ религиозно-философского учения, определившего во многом содержание и развитие политико-философской мысли в России, представляется весьма актуальным. Актуальность исследования обусловлена и тем, что на рубеже XX-XXI веков научно-лингвистическое освоение творчества славянофилов находится ещё в начальной стадии, целостные монографические, диссертационные исследования, посвященные изучению концептуальной картины мира и концептосфе-ры славянофильства, отсутствуют.

Объектом нашего исследования являются произведения славянофилов как представителей религиозно-философского течения общественной мысли России первой половины XIX века. В качестве основного материала исследования привлечены публицистические статьи и письма «классиков» раннего славянофильства A.C. Хомякова, И.В. Киреевского, К.С. Аксакова, изданные в разное время. Дополнительным материалом послужили избранные статьи И.С. Аксакова, продолжателя традиций идеологов раннего славянофильства и известного историографа данного направления.

Публицистика составляет наиболее обширную по объему и наиболее специфическую по содержанию часть творческого наследия славянофилов. «В качестве ярко выраженного идеологического течения славянофильство в первую очередь осуществлялось и проявлялось в прямом, логическом и тенденциозном слове, несмотря на то, что все основоположники славянофильских идей выступали в самых разных литературных жанрах: как поэты, драматурги, беллетристы и литературные критики» [Старикова, 1978, с. 70]. Обращение к письмам объясняется тем, что в них обсуждаются проблемы внешней и внутренней политики России, они содержат важные сведения о духовной жизни и общественной деятельности славянофилов. В ряде случаев письма служат единственным источником, по которому можно узнать мнение адресанта по тому или иному общественному или философскому вопросу.

Результатом анализа текстов явилась картотека, состоящая более чем из 2000 иллюстративных единиц.

Предметом исследования стали ядерные концепты («Славянофильство», «Самобытность», «Община», «Народ», «Народность», «Православие», «Соборность») и средства их языковой репрезентации, отраженные в трудах идеологов раннего славянофильства.

Цель диссертационного исследования - выявить основные содержательные характеристики ядерных языковых концептов в дискурсе славянофильства, выяснить, как через языковые средства выражаются представления славянофилов о соответствующих фрагментах современной им действительности.

Указанная цель определила постановку исследовательских задач:

1. Систематизировать сложившиеся в лингвистике взгляды на понятия «картина мира», «языковая картина мира», «концепт», «концептуальный анализ».

2. Описать концептосферу славянофильства посредством выделения ядра и периферии.

3. Определить содержание ядерных идеологических концептов («Славянофильство», «Самобытность», «Община», «Народ», «Народность», «Православие», «Соборность») в национальной концептосфере и в дискурсе славянофильства (с последующим их сопоставительным анализом).

4. Исследовать взаимосвязь изучаемых концептов в концептосфере славянофильства, рассмотреть языковые особенности их репрезентации в текстах статей и писем A.C. Хомякова, И.В. Киреевского, К.С. Аксакова, И.С. Аксакова.

В соответствии с данными задачами был осуществлен выбор методов исследования. В диссертационной работе были использованы метод сплошной выборки языковых единиц, метод концептуального анализа с элементами компонентного и структурно-семантического анализа, полевый метод, элементы ассоциативного и доминантного анализа, а также метод анализа семантического пространства языка, репрезентирующего тот или иной концепт.

Научная новизна исследования определяется постановкой проблем, связанных с изучением творческого наследия славянофилов, впервые рассматривающегося с позиций концептуального анализа. Впервые в научной практике при анализе религиозно-философского дискурса использовался поликонцептуальный подход, т.е. изучались и подвергались анализу одновременно несколько концептов в их взаимосвязи, что позволило найти новые пути изучения произведений идеологов раннего славянофильства и фрагментарно реконструировать «каркас» языковой картины мира славянофилов. Научную новизну исследования также обусловливает попытка описания групповой концептосферы посредством выделения ядерной и периферийных зон.

Теоретическая значимость работы заключается в конкретных результатах, полученных в ходе изучения концептосферы отдельной идеологической группы - представителей славянофильства. Материалы и выводы исследования связаны, в первую очередь, с дальнейшим развитием теории концепта, концептуального анализа, концептосферы, языковой картины мира в русском языке и в языкознании в целом. Материалы исследования дополняют имеющиеся в литературе сведения об этих понятиях

Практическая значимость исследования состоит в том, что принципы анализа и выводы, полученные в ходе работы, могут быть использованы при дальнейшем изучении концептосферы и картины мира отдельной идеологической группы. Полученные результаты могут применяться в процессе преподавания таких лингвистических дисциплин, как общее языкознание, современный русский язык (лексикология, этимология), история русского литературного языка, а также культурологии, философии, истории и др. Материалы диссертации могут послужить основой спецкурсов и спецсеминаров, предметом изучения которых является языковая картина мира.

Апробация работы. Основные положения и результаты исследования были освещены в докладах на Общероссийской конференции «Русское слово в языке и речи» (г. Брянск, 2000 г.), межвузовской научной конференции «Виноградовские чтения» (г. Тобольск, 2001 г.), III Международной научной конференции «Литература и культура в контексте Христианства» (г. Ульяновск, 2002 г.), Международной научной конференции «Русское слово: синхронический и диахронический аспекты» (г. Орехово-Зуево, 2003 г.), Юбилейной Международной научно-практической конференции «Поэтическое наследие Ф.И. Тютчева: Литературоведение, лингвистика, методика» г. Брянск, 2003 г.), излагались на заседаниях аспирантского семинара при кафедре русского языка Брянского государственного университета.

Содержание исследования отражено в 6 научных публикациях.

Структура диссертационного исследования определяется целями и задачами. Диссертация состоит из Введения, двух глав (1 глава - «Теоретическое обоснование исследования ядерных концептов в концептосфере славянофильства», 2 глава - «Лексическая репрезентация и содержание ядерных концептов в статьях славянофилов»), Заключения, Списка цитируемых и упоминаемых источников, Списка использованных словарей, двух Приложений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Ядерные языковые концепты в учении русского славянофильства 30-60-х годов XIX века"

Выводы по 2 главе

1. Одним из видов объединения концептов как ментальных сущностей является концептосфера. Системный подход к исследованию концептосферы славянофильства позволяет описать ее посредством выделения ядра и периферии. К ядерным относятся концепты, раскрывающие фундаментальные положения славянофилов в свете их идеалов. Их доминантная позиция определяется совокупностью экстралингвистических и лингвистических факторов (частотностью употребления языковых репрезентантов концептов в исследуемых текстах; степенью значимости понятий, лежащих в основе концептов, при раскрытии основных положений славянофильства; соответствием понятий идеалам славянофилов). В околоядерной зоне находятся концепты, составляющие «оппозицию» ядерным. К дальней периферии концептосферы относятся концепты, содержание которых раскрывает частные положения славянофильской теории.

2. Концепты, составляющие ядро концептосферы славянофильства, имеют широкую палитру языковых репрезентантов, среди которых основными являются лексемы (ядерная лексема - имя концепта, ее синонимы и антонимы).

3. Исследование содержательной стороны ядерных концептов в дискурсе славянофильства основывается на выявлении традиционных и дополнительных значений лексем-репрезентантов концептов.

Те смыслы, которые представлены в лексикографических источниках и отражают социальное (фоновое) знание, называем традиционными, объективными. Ассоциативные значения, которые развиваются на основе традиционных и фиксируются в статьях славянофилов, обозначены как дополнительные, «славянофильские».

4. Исследование традиционных значений ядерных лексем позволяет проследить динамику становления концепта в национальном сознании и определить основные направления в исследовании содержания концептов в статьях представителей славянофильства.

Сопоставительный анализ семантического наполнения национального концепта и одноименного концепта в дискурсе славянофильства позволяет сделать ряд выводов:

1) семемы, представленные как уровни национального концепта, могут входить полностью или частично в состав концепта в концептосфере славянофилов (так, основные слои национального концепта «Православие» полностью входят в структуру одноименного концепта в дискурсе славянофильства; отдельные признаки национального концепта «Община» («общее имущество», «женское общежительство» и др.) не участвуют в организации концепта «Община» в концептосфере славянофильства);

2) в языке славянофилов наблюдается разграничение тех традиционных смыслов, которые были слабо дифференцированы в национальном концепте (применительно к его содержанию и структуре в языковом сознании XIX века): в структуре концепта «Народ» в дискурсе славянофильства происходит четкая дифференциация «этнического» (народ - нация) и «политического» (народ - жители государства) слоев;

3) в процессе формирования и закрепления в языке традиционных значений лексемы, репрезентирующей концепт, принимали участие сами славянофилы; в результате этого компоненты, представленные в концепте славянофилов, становятся основой для оформления концепта национального (концепт «Соборность») или оказывают на него значительное влияние (концепты «Народность» и «Самобытность»).

5. Дополнительные смыслы концепта развиваются на основе традиционных в следующих направлениях:

- расширение имеющегося в языке объема значений лексемы-концепта за счет внесения дополнительных семантических компонентов (община -«нравственное лицо»; православие - «русская вера» и др.);

- семантическое углубление объективного смысла; при этом некоторые семантические компоненты, участвующие в конкретизации традиционного значения (например, «самобытность», «древность» в концепте «Община», «истинность» в концепте «Православие») можно было бы отнести к объективным, однако в силу их особой идеологической нагруженности рассматриваем такие значения как «славянофильские»;

- включение в структуру концепта аксиологических (оценочных) компонентов.

6. Уточнить и расширить объем семантических признаков концепта позволяют следующие приемы концептуального анализа:

- исследование содержательных признаков, репрезентируемых синонимами (узуальными // контекстуальными) ядерной лексемы;

- включение ядерного концепта в оппозицию концептам ближней периферии и сопоставление их признаков;

- построение лексико-фразеологического поля концепта;

- исследование гештальтной структуры имени концепта;

- соотнесение содержательных признаков ядерного концепта с признаками концептов дальней периферии.

7. При описании содержания концептов мы посчитали целесообразным обратиться к описанию микроконцептов, входящие в поля ядерных концептов (микроконцепты «Русский народ» в поле «Народ», «Самобытность России» в поле «Самобытность»); исследование содержания микроконцептов позволило расширить объем семантического наполнения ядерных концептов и конкретизировать основные положения славянофильской теории.

8. Ядерные концепты в концептосфере славянофильства являются оценочными. Их оценочность проявляется через идеологическую оценочность лексем-репрезентантов, через аксиологические компоненты, обозначенные оценочными номинациями. Все ядерные концепты в концептосфере славянофилов обладают мелиоративной оценочностью, что обусловлено положительным отношением представителей московского направления к тем идеальным или реальным явлениям мира, которые стоят за названными концептами.

169