автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.08
диссертация на тему: Язык ормури в синхронном и историческом освещении

Полный текст автореферата диссертации по теме "Язык ормури в синхронном и историческом освещении"

АКАДЕМИЯ НАУК СССР

институт языкознания

На правах рукописи

ЕФИМОВ Валентин Александрович

язык оноти б ашгашсм к иигошзском

ОСВЕЩЕНИИ

Автореферат диссертации сояскание ученой отеге.чи доктора филодогачесюгг наук

¿о 02 0$

Москва 1986

Работа выношена в секторе иранские языков Института языкознания АЗ СССР

Официальные оппонента:

доктор фяяологэтеокш иауж Ю. А.Рубинчик доктор филологических наук А. Л.Гринберг доктор филологических наук А.Л.Хромов

Ведущая организация - Ленинградский государственный унюзчрснте? ка. А.Д. Панова

Защита диссертации состоится " "__ 1986 г.

в_часов на заседании спзциалкзировшшого совета Д 002.17. (

по защите дагисэртаций на соискание ученой степени доктора филологических наук при Института языкознания АН СССР по адресу: Москва 1С9009, ул. Семашко д. 1/1?.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Институт

яыжоэяания АН СССР.

Автореферат разослан " " ■ 1986 г.

И.о. ученого сог.рсгаря Специализированного .совета доктор филологических наук М.И. исаев

На защиту в качестве диссертационной работы представлен.» мопо-рафия: В.А.Ефммов. Язык ориури в синхронном и историческом освоении. Москза. Издательство "Наука". Главная редакция восточней итературы, 1986, 347 с.-1 Данная работа написана авторо?* по плану аучно-исследолатсльоких работ Института языкознания АН СССР,

Актуальность те.чц» Орлури, или язнх ормурсв, - оду 10й из сямчг алочислеиных иранских народностей, - до сот нор остается слабо зучешшм. В науке нот е.гдаюй точки арония относительно моста это-о языка в иранской языковой семье.

Ормури - бесписьменный язык. Он сохранялся в виде двух ветровых диалектов - логарского (на территории Афганистана) и канигу-амского (на территории Северо-Западной провинции Пакистана, по-ряничной с Афганистаном). Научная гра?л«гика языка орлур^. отве-агдаг. требованиям современного иракского языкознания, пока еще не оздана. Иие задайся в научной литературе сведения о строевых эле-еитах данного языка (Р.Лич, Г.Раверти, Дж.Гркрсои, Г.Моргенстъер-е„ Ш.Ккффер)*% являются тфатгаип, а нередко схемяотлшми и про-иворвчиянми. Всем опубляковаинш работам, из ксторах по значшо-тк следует выделить исследования Дж.Гркрсока :: Г.Моргенсьерно, рисущ обпрй недостаток - отсутствие фонологического подхода к иксацта материала; так, ГД'оргепстьерне пользуется фонетической раясгфшшей, а з работах />с.Гркрсона мы наблюдаем гметенке свое-бразной фонетической гпэп^кркпш® г? транслитерации. Друтал сув;е-твеня-м недостатком работ но исследованию данного язика является еяолпое таги не вполне корректное отграничение исконно орнурокде еобеипосте5 ого строя, связанных с действием ¿.'гутупспстеших фак-оров, от явлений, обусловленних таетаелгяггпкжгосгжи факторами.

Не соответствуют оовр-г'.'^нному уровню ррчд»гк<г лргчшеткки такяе сторяяссда'е 'студак по гзчку ормури. В деясм ото гогдвт т слу-ль помехой- с одетой оторо:ш, пр:: о:праг,ел';Н'5г. с.мста ормури в не-орзко-диалектсуогичисисй К^ССТ-фКСаЦИ* 71ОДСКШС яз.чков, а с дру-оД, - нрл яспсльзосанк" языке вохх> материала ор-.гури в трудах ло

1 Рукопись монография сдала в про5нводстсо в ь-.нлт* ЮйЗ г.

? * *

Крапа» з свсдзния об орлурах к их ягч'ке ссдерг-лгея в отг-пе рганокогс ученого До ста Иег^ари, опубликование^ г. 1'Л2 г. в аде "Чабул , Ш 9-10 (на язике пазто). В дскабио г. л \\hzv,-у»з яг.мк~зич!п?я ЛИ (ХХЗР Х.Орглур заботил

а тс:*у "Личннс глагольные $огки язнпа от*-,(гг: г-д-ьс.» лот;1" кого д №лв:-та>",

- Г -

Ч<а1«1йз-о.11Тло-историче<жс.:л7 а. типологическому иранскому языкознанию, других работах обобщающего характера. Учатывал сказанное выше, а такке то обстоятельство, что ормури в силу архаичности овоей фонетики, системы ударений к, отчасти, грамматики представляет особый интерес для изучения истории иранских языков, актуальность теш настоящей работы íiq подлежит сомнению.

Цела а задачи иссдедоьпяия. Цель работы. - подытожить к обобщить результаты проведенных автором с применением современник лингвистических методов исследований по языку ормурк в его синхронии и диахронии. В качестве конкретных задач в работе были поставлены следующие: I) адекватная фиксация большого корпуса собранного материала (.включая магнитофонные записи, значительное количество тек сгов а лексики), 2) коследование синхронного состояния языка на фо нетаческом, фонологическом и .\*орфолого-сгатаксическом уровнях, 3) исследов.шие истории языка ормури, 4) более точное и обоснованное определение генетического классификационного места в иранском изыковсм мирз. Кардинальным условием для корректного решения поставленных задач являлось огграяичеяде исконных языговьгх элементов о «дури от таких ero черт и особенностей, которые возникли - как в CüBpeMííPiíuñ, так к в предшествующие периода его истории - в резуль тете контакткровшгия о различными язиками и дкаясктшп.

3 зависимости от характера возникавших в процессе работы проблем лршеняяроь комплексная методика исследования - в частности, ?8ляе лингвистические метода, как описательна, сопоставительной, оразаштелько-истор.'чесйий, а также метода авеальчого и типологичас кого лзиког-и:ая;я и сог.лальнсй лингвистики. Для определения количе-ствеавих отделений гласных использовался инструментальный метод м следов-дини. Коше.еконий цог.ход к изучению строевых элементов орму] штлыфо ;•,.'.;>, с одно»* стороны, характером наставлениях задач - про-rcorii яоел^дошиню атого я?меа в дпух аспектах, ездхроыем и историческом, и с другой, - am:ntfm<oli ормури как объект кослодоваяи.' ыиото черти котог-сй «вались иод влиянием окстрашшгтсти-

чес-лих (создшкатастячсскнх к ареашшх) факторов, требующих ene-доклздого

O'Vi.-ie r-f.M, чт'| ь otüiaи с отсутствием в современной иранистике cboaí»jxv груд.'1, но ск'Л1'1В'гольно-ксторичесхое гргглиатнко иранских пачгов, у ввиду слабой изученности а][>гшской диалектологии .

tipo w сое j-ifj.-rH возникла необходимость провести дополнительно изы

~ Р. -

екания по некоторым частным вопросам указанных дисциплин.

Всестороннее системное описание ормури в его синхронии и диахронии, выполненное с применением указаниях методов, и составляет основную новизну работа.

Научная значимость проведенного исследования заключается в том, что в нем на материале малоизученного бесписьменного языка применена целостная концепция системного изучения языка - как в плане синхронного функционирования языковой систъ-йМ, так и в плане диахронических преобразований. Проверяется на практике предложенный автором комплексный подход к изучении языка малой народности при учете его узкой коилуникативно-функциональной сферы,, билингвизма (и полилингвизма) ормуров и поздних явлений, связанных о воздействием афганского языка (пашто), дари и неиранских языков ареала. В диахронической часта исследования особое значение имеет применение идеи о разномастном ударении ведического типа для Исторической интерпретации акцептных систем имени и глагола.

Самостоятельную ценность имеют тексты на.языке ормури,, приведенные в фонологической транскрипции.

Структура исследования. Работа вклотает следующие разделы: "Введение", "Фонетика", "Морфология", "Тексты", "Примечания к разделам", а такке "Список .скрещений" и "Литература".

Во "Введении" (с. 1-10) описывается общая проблематика работа, зодержатся краткие сведения о носителях языка, его диалектном членении; характеризуются основные черты ормури, его истории; дается эбзор литературы и ее критический анализ; излагаются цели и методика исследования.

Особое внимание в данном разделе уделяется дискуссионному, но да ста пор актуальному для иранского языкознания вопросу о месте эрмури в историко-диалектологической классификации иранских язи-сов. Как известно, согласно одной точке зрения, оряури, наряду с гасителями 1,лрачи, другой не больной ираноязычной народностью со-зремешгог'о Афганистана, являются якобы аборигенами этой страны, 1скони обитавяичн к югу от Гиндукутаа, а та реликтовые яэцяи -данственнне представители юго-восточной подгруппы иракских язы-сов, некогда включавшей и другие звенья, от которых, однако, не зохрачилооь никаких слодоп |7/оггеппи«гп«, 19УА, с.Яв пл.; 1929, Яв сл.; !."л 1ппс;и.:г, >1») юол<1ч. 1I» К1»№г, 1972| 1979/.

!о другой гинотязе, кр*!дк:» современных «>|мурой, подобно предкам

- -

' носителям парачи, а также белуджей, происходили из областей, прилегающих к южному побережью Каспийского моря, откуда они мигрировали в юго-восточную часть ираноязычной территории в сравнительно иозднее время [ Оранский Д979, с. 148, 166].

Столь протшюречивие оценки генетической принадлежности ормур* шзваяы тем, что в самом строе этого языка, прежде всего в фонетике, наличествуют черты, интерпретация которых вызывает значительные трудности» ставящие исследователя в тупик. В самом деле, с одной стороны, орлури присущи историко-фонетические особенности, сближающие его с западноиранскшш языками (сохранение начальных звонких а.ычшх ир. *ь~, *й=; *««=), а в ражах последних - с се-веро-западаьши языками (орм. /ъ! ир, *в/<1, орм. /в/'-с ир. *вД)» орм. /ер/ «с ир. *8р/в, орм. /Ъ/-£ ир. и др.). В то

да время наличие в фонетическом строе ормури на месте ир. *о, таких нехарактерных для западноиранских языков звуков, как переднеязычные однофокусше /с/, /|/ (наряду со спорадически представленными двухфокусными /с/, /ЗУ) роднит его с восточноиран-скими языками. С данными языками сближают ормури и некоторые его грамматические особенности.

Автор реферируемой работы пришел к заключению, что предположение о принадлежности ормури к северо-западной подгруппе иранских языков является оправданный. Подобный вывод , выступающий вначале как рабочая гипотеза, подкрепляется в дальнейшем проведенным углубленным фронтальным анализом языковых данных (превде всего - консонантизма - наиболее важного в классификационном отношении критерия) при одновременном учете факторов сравнительно-исторического, ареального и социолингвистического характера. Гетерогенные явленш в языковом строе ормуря необходимо рассматривать как результат, с одной стороны, относительно позднего внутриструктурногоразвития, а с другой, - внешнего воздействия.

Дается характеристика некоторых особенностей языка ормури как объекта исследования, наложивших отпечаток на изложение материала, его отбор и интерпретацию. Отмечается важное значение вывода, согласно кот^роиу историческое развитие и эволюция ормури происходили в двух разных лингвогеографических регионах, т.е. в неодинаковом языковом и диалектно-говорном окружении. На раннем (доиммиграционном) отапе предки ормуров, судя по всему, обитали в северо-западных областях Иранского нагорья - арене взаимодействия главным образом северо-западошх и юго-западячх иранских языков. После ми- 4 -

рации, имевшей место не менее 7-8 столетий тому назад, они окапаюсь на крайнем юго-востоке ираноязычной территории, - арене взаи-эдействия самых разных языков, - предав всего дари и яашто и .их иалектннх группировок {т.е. вго-западних и юго-восточных иранских зыков), но также и других (как иранских, так и неиранских) язы~ os, представленных в отдельных частях ареала, 3 связи с изложении представлялось наиболее целесообразным приступить к распутыва-еш "клубка" возникшихпроблем ретроспективно, т.е. в направлении от современности к древности"„

Пристальное внимание уделено и учету того обстоятельства, что бласть распространения ормури в ареале постепенно сокращается, ак, ормури вышел из употребления в целом ряде мест, где он ветре-алея еще сравнительно недавно: в Бутхаке (к востоку от Кабула), отрогах Гиндукуша (между Бамианоы и Горбандом) и к северу от нео (в районе Кундуза), а также в некоторых районах Пешаварской ровинции. Факты подобного рода не должны удивлять: они лишь крайне вехи процесса, истоки которого уходят в прошлое. Дело в т-ад, то ведущие языки ареала - пашто и дари - стали по существу для рмуров, как и для других иноязычных (иранских и неиранския) шге-;ен, средством межплеменного общения, своею рода lingua fxaaoa см. Оранский, 1979, C.9IJ. В словарь ормути проникло громадное олгчество персидско-таджикских и афганских слов, что послужило ачалом постепешюму, но весьма значительному вытеснению исконной ;ексики. В результате процессов конвергенции, неизбежных в услови-х активного билингвизма/полилингвизма ормуров; это имело много-!торонние, проявляющиеся на разных уровнях языковой системы (в том :исле и на фонетическом), внутри структурные последствия. В отноше-ии фонетики дело, например, заключалось в том, что вместе с ие-юльзованием широко распространенной в иранском мире общей лекси-:и, несомненно, происходило и усвоетае произносительных норм и фтикуляциончых навыков, присущих носителям местных разновидностей сари и пашто, или - точнее - возникших на их базе региональных об-[еразговорных койне. Подобное воздействие со стороны окружающей иалектно-говорной среда, не тождественной для разных группировок фмуров, прослеживается и в вокализме, и в консонантизме, причем > последнем более наглядно. Это проявилось, в частности, в упо-Юблении гтроизношения отдельных гласных и согласных звуков в ис-»!ШО ормурских словах - пр^аде всего л таких, которые воспринимаюсь носителями ормуря как генетически родстяенгаю пашто и дари и

'штшу допускавших взаимозаменяемость произношения близких по артикуляции внуков в откх языках. Возникали, таким образом, предпосылка для постепенного проникновения в фонетическую систему ормури (сначала на уровне рачи) новых звуков. Последствия, которыми со-прсшоздалось подобное проникновение, могли варьировать. В одних случаях заимствованные звуки функционировали (и продолжают функционировать до сих пор) параллельно о исконными звуками в одних и тех же словах (при более или менее отчетливом осознании "своего" и "чужого"). В других случаях такое положение сохранялось» по-видимому, лишь в начальный период, в дальнейшем же происходила полная замена исконного звука заимствованным. В результате этого в отдельных фонемных рядах распадались фонологические противопоставления, сложившиеся на ранних этапах истории ормури на аападноиран-ской фонетической базе. Это приводило в конечном итоге к тем или иным перестройкам прежней фонологической системы. Естественно, чтс подобные явления, оказавшие влияние на динамику эволхциошшх процессов, представляют для нас наибольший интерес.

Ставится проблема отграничения исконных элементов, под которыми мы понимаем явления двоякого рода; а) архаические, унаследованные от древности; 6) инновационные» возникшие в ходе эволюции языка вследствие виутриструктурных (спонтанных) изменений его системы. Задача дифференциации "своего" и "чужого" имеет важное значение для всех уровней языковой системы. Естественно, что для бес-цисьмеиного языка о такой судьбой, как ормури, решение проблемы иокопшп влвмштоь во многих отношениях может быть лишь условным и к тому- же с разной степенью приближения к реальному положению вйщой но отдельных хронологических уровнях. Тем не менее на современном ьтаяв развития иранистической науки постановка втой проблемы представляется ты ьнолие правомерной. Отсутствие собствещшх письменных памятников на ормури мог.о? быть в известной мере компенсировано привлечением сравнительного материала близкородственных языков, а также сведений социолингвистического, ареалького и диалектологического характера, - разумеется, при диффореюирован-ном их использовании по отношению к разным периодам истории лиыка В работе предпринята попытка подойти к решению пробломн исконных вдвмеитол путем иоследовятельного выполнения нескольких этапов ра боти на овихроином и диахроническом уровнях (предполагая одновременно перекрестный контроль полученных результатов).

Основным источником при написан и книга послужил материал, со

(раяный автором. Сбор данных по логарсн~му диалекту, который при- -шт в качестве основного, осуществлялся в полевых условиях в доли-1е р. Логар в Афганистане летом 1971 г. и был продолжен в после-гуюцие годы в Москве, куда прибил на учебу ода из его информантов. !атериал по кангаурамскому диалекту бил записан летом 1971 г. в Сшшгураш на магнитофонную ленту по разработанной автором анкете-»опроснику преподавателем афганского языка Зардег-да. Наряду с этим шстематически привлекаются материалы кз работ предшественников, в гервую очередь Дя.Грирсока и Г.Моргенстьерне (с соответствуюцими юметами).

Раздел "Фонетика" (с. 21-Ш) состоит из слодуодпх частей: 'Вокализм" (с подразделом "Исторические соответствия в вокализме"}« 'Консонантизм" (с подразделами "Основниз линии исторического раэ-затия в консонантизме" и "Исторические соответствия в коясопанхкз-!8"), "Ударение" и "Характер слога".

В разделе "Фонетика" устанавливаются фояетачеоше я фопологп-шскке системы обоих диалектов и основные соответствия между ,1гчя, заявляется фонетическая адаптация зашствовшшой лексики. Исследу-!тся происхождение кавдой современной фонемы (гласной и согласно»!) I затем даются "обратные" схемы развитая - от общеирансжого уров-ш к современности (с. 44-48, 104-107). Отсаяиэ л синхронного функционирования фонем, к их истории строится с учетом их позиций сак в современных системах обеих диалектных разновидностей, так и 5 диахронии (в различные периоды развития языка).

Вокализм. Логарско-каяигурамсксе соотношение вокализма искон-ю ормурского фонда лексика южно представить следующей схемой:

ЛОГ. 1 е а а о п

1 1 »X'

кан. 1 е а а о х и

Вокализм заимствованных слов (для логарского - из дари и лаш-г&, для кангтурамского - из пашто) представляет собой неустойчи-зую систему, во многом зависящую от степени владения носителем зрмури неродным языком (или языками). В соответствш с этим вока-гизм заимствованной лексики либо сохраняет качественно-количественную характеристику гласных яэнка-источго'ка, либо адаптируется казтт из диялектоз по присущим им закономерностям, обще« пр?д~ '.тавлепро о котортх д'-.тг следуюпше схемы:.

а) в логареком диалекте: Ормури i е а â о

I /411 /

Дара Г е е а е о и

и ! й

ишури 1 в о и в е

l/l\/l\l I i

Пашто i е э о и а а б) в канигурамском диалект~: Орыура i и о а & о

IN/I I t i I !

Пашто t э u е в о о

)

Анализ сховдений и расхождений в системе вокализm логарского и каншурамского диалектов позволяет постулировать для раннеормур-ского состоянии восьмифонемный вокализм, идентичный по своему составу парфянскому и среднеперсвдсксму (ОШ 1981, 19-20, 158-159]; *i, *1, *а, *â, *u» *û, *ê (-s- яр. *ai), *ô { ¿ир. *au).

На отражение отдельных исторических гласных в раннеормурском оказали влияние следующие факторы, выступавшие обычно в той или иной комбинации друг с другом; а) ударное или безударное положен® б) умлаут ; а-уштуг - пря нахоадении в ударном слоге, закрытом двумя согласными, за которым следует (непосредствешо или дистантно) слог, содержащий *&t i-умлаут - при нахождении в ударном слоге, за которым следует слог, содержащий *i, *у или *cj нейтральное положение - при нахоадении в ударной слоге в остальных случаяг; в) структура слога (открытый, закрытый) - одним или несколькими соглаашда; г) положение в исходной (древнеираиской или г.ряормурской) словоформе; д) соседние согласные. !

Существсшадш преобразовании» ознаменовалось развитие вокализма ормури в П0сле1ш1ггршпю!£!шй период, когда возникли условия дая диалектного дробления языка. Пр;; общем для обоих диалектов направлении эволюции вокачнама, которое характеризовалось утратой фонологической значимости долготы-краткости и выдвижением ни передний плв" качественного признака гласных, между ними нтэтлуш."'; и определенные различия. Основные из них обусловленн характером отражения др.-кр. »t, *m в канигурамском диалекте рефлексн *i,

*u совпали с £>вфлекеами *i, нье к длительности /1/, /и/, р9Тя«к<;>?м« псяортурочих *s (ир. *ni), *ô (pp. *au) гч'1Ч1|:Л'"?рент!«р к длительности /п/.

- 8 -

и., дав соответственно инд^гфоиг--тох'да как в логарсгом они едпи»лп

Отмеченные расхождения в вокализме в значительной степени могут быть объяснены влиянием языкового окружения, неодинакового цля каждого из диалектов ормури. Так, под несомненным воздействием вокализма дари произошли изменения в качественной характеристике некоторых логарских гласных, см., например, I) огубленный тог. /а/ (ср. дари а)Р которому в канигурамском соответствует ¡погубленный /а/ ^ ран.-орм. ир. -"âj 2) лог. /е/, /о/

вместо как. /1/, /и/, продолжающих ран.-орм. *i, *u (ир. *u), ср„ дари '/е/ п /о/ [ОШ 1982, 25j. Имеющиеся в определенной части исконной лексики другие (более частные) отклонения по диалектам от основных линий исторических соответствий в гласных (см. шшз) обусловлены факторами собственного внутриструктурного развития каждого кз них.

Консонантизм, Собственно ормурский консонантизм представлен в логарском диалекте 25 согласными фонемами, в канигурамском - 27 фонемами. Общими для обоих диалектов является губшые /р/, /ь/, /т/, /v?/, /f/f переднеязычные /ъ/,/й/,/в/,/о/,/о/,/37,/о/,/в/,/о/,'Ч/, /\/, /г/, среднеязычный /у/,заднеязычные /к/,/g/, увулярные /х/, /j-/, фариигашшй /h/.Заднеязычный щелевой согласный/х/имеется только в логарском, а /3ГЛ /^7 (пля /х°/?),jv{или /^°/1>5,Ф°н0Л0~ гачеекгй статус которых не вполне ясен (см. ниже), только в канигурамском.

Заднеязычный одаофокуеннй круглощелевой /х/ в логарском (в па~ шгурамском ему соответствует обычно переднеязычный двухфокуевнй целевой /а/) отчетливо противополагается увулярному/x/j на слух зн иногда имеет слабый "шалящий" оттенок. Примера: xi pi 'молоко', ïo ""ночь'', ïaiee гшестнадцать"', aux 'немного' и др.

Канигурамсетй глухой щелевой согласный /вт/, отчетливо проти-зополагащийся двухфокусному /а/, является специфически ормур-жш и не встречается, по-видимому, ни в одной иранском языке; в тогарском ему соответствует, как правило, /о/. Артикуляция этого согласного не вполне ясна. Примеры: вг1 етри', агек 'блоха , зг1я- 'покупать*', aranmd 'гумно', 5гатаоЪ 'забвение'.

Не вполне ясен вопрос о фонологическом статусе х (хгг х")<ир. и ир, *v перед *а, *п, *г в канигуромском

зиалекте: являются лл они лабиатаяоваинчми увулярными ¡ " in? гочетпягячи *n, jr. Встречаются они толке в нпчч.™ В ло-

rapcK'iM л^алечто пи соответствуют х, j ( н<?л<зЛ',пчп^орг:mw>). р co'îcoi'"4Ti"5Mo aaraviTr^miifix слов встреч1* «т^я г>"''• «•/.

/ л/, /а/, /г/, /в/, / г/ (последние два - только в канигурамском, причем обычно они адаптируются по схеме а о, я —* а; в логарском им соответствуют /х/ к /е/).3вук А/ представлен в заимствованиях из тюркских языков (через дари, диалекты хазара или пашто, с характерцам в последнем случае колебанием ч/к). Степень адаптации консонантизма заимствуемых слов варьируется в зависимости от степени владения дари и пшто; кроме того» она связана с временем усвоения слов: старые заимствования» в отличие от новых, полностью адаптированы.

Междиалектные ¡^схозщения в консонантизме (в историческом освещении). Консонантизм ранне о рлурскогс восстанавливается путем анализа в историческом аспекте сховдений и расхождений в современных диалектах, его можно представить в следующем виде: глухие смычные */р/> звонкие сшчные *Д/»*/й/»*/в/| аффрикаты */о/,*/ХЛ глухие щелевые */£/,*/в/,*/а/,*/х/,*/хч/,*/Ъ/¡звонкие щелевые */»/> */Г/»*/Гт/.*А/.*/б/»#/у/»*/1/» носовые */»/,*/п/{ дрожздий */т/. Изменения в составе фонем сравнительно с предшествующим общеираяски* состоянием•сводились к следующему; I) кр.*г утратил слоговую функции, разложившись на два звука (рая.-орм. *иг)| 2) ир. > ран.-орм. *и с дальнейшим выпадением иле заменой вставным у | 3) более широкое распространение получили фонемы развившаяся из сочетаний звуков (*£в, *хе и др.), и *а,развившаяся из ир. »о,*}',*«} 4) в начале слова возникла новая, не известная в древнеиранском, но развившаяся на его базе (из ир.*у перед *а, *г) фонема -звонкий коррелят лабиализованного сохранившегося в ормури от древнеираяского состояния. Значительным преобразованиям подверглись древнеиралскиа конеонанпше группы, на основе которых в раанео^мур-ском развились отдельные простые согласниа звуки (см. выше). ;

Членение ормури на два диалекта - логарский и канигурамский -произошло в значительно более поздний (послеим&шграцяонный) период. К числу важнейших мездиалектных ¡асюждэний в консонантизме относятся: 1) лог. х - кан. в ( < Ир, *хв, *хв, *гв, ги, гв)| 2) дог. $ - кан. г ( с ир. *гг, *гвЬ 3) лог. я - кан. и ( < ир. *ёу, *ьу, *вг)( 4) лог. Е - кан. ь ( < ир. *-с-), 5) лог. е - кая. ег ( < яр. *кг), Сопоставиг елышй анализ рефлексации приведенных выше д})евне~ иранеккх звуков и их сочетаний в диалектах ордури, с одной оторв -ны, н в занаднонранских (прежде всего северозападких) языках, о друюй, позволяет с достаточной степенью уверенности следупщиы

образом объяснить эти междиалектные расхоадення.

Мелодиалектяым корресповдеициям /х/ — /а/ в /в/-/а/ в раннеор муреком этимологически соответствовала фонема */а/, имевшая два (неоднородные по происхождению) аллофона - непалаталпзованный [в] ир. *£в, *ха, *хву, *хэ, *га и палатализованный [а']<ир, *ау, *ву, *вгг, *ег. Мендиадектннм корреспонденциям /г/ — /г/ и /г/—/г/ также соответствовала единая фонема */з/ с этимологически нетождественными аллофонами - непалатализованным [-] 1гр. *гг, *гг и палатализованным [¿'] / ир, *о. Неоднозначное развитие ран.-орд. */в/ и в логарском и кштгуремском было

тесно связано с конкретным дкалекго-говор!шм паатоязнчнцм окружением каждого из них. Предки носителей логарского диалекта оказались в соседстве с афганскими племенами, э языке которых сохранились нецеребральные а, в, а церебральные перешли в заднеязычные

/ У

х и й (з). В соответствие с этим в речи логарских ормуров палата-, лизованнне аллофоны ран.-орм. */а/} */%/ ассоциировались с яеце-ребралышми в и а пашто и сохранились з виде фонем /о/, /а/ у которых палатальность стала яррелевантянм признаком. Непалатализованные аллофоны ран.-орм. фонем' */з/, Уз/ ассоциировались с церебральными в, г пашто (перешедшими впоследствии в данных диалектах пашто в х, |) и перешли в /х/ ж Предки носителей ка-нитурамского диалекта оказались з соседстве с афганскими племенами вазиров» в речи которых церебральные шипящие не были представлены. Это обстоятельство имело важные последствия для дистрибуции "мягких" з "твердях" аллофонов ран.-орм. */о/, */»/ з канигуршсхом диалекте: первые зерешли в нем в /в/ и /и/, вторые же сохранили статуо двухфокусных /в/, /и/.

Не менее глубокие исторические корни прослеживаются в междиалектной корреспонденции лог. /в/ — кан. /вг/, редко /г/ < ир.

*хг). В раннеормурском ей соответствовала консонантная группа */пг/ , о чем свидетельствует однотипное развитие (хотя и с неодинаковым конечным результатом) отмеченных древиеиранских консонантных групп в обоих диалектах. Что касается самого факта междиалектного расхоадення лог. /о/ — кан. /яг/, то причина его возникновения не вполне ясна. Вероятно, ран.-орм. */Нг/ > лог. /я/ - в результате самостоятельного (послзэтмиграционного) развития (подобно парачи, сангисари и, возможно, некоторым диалекте?.» белуджского, п которых ир. (в сангислри тпгсгр *{т)>%), кан.

/вг/ - под влиянием субстрата через поеррдстро пттояривскгз' яг«г-

íioa данного ареала, см. [ Оранский, 1979, 12?],

Особого внимания заслуживает междиалектное (а в ряде слов и вну-тридиадектное) варьирование о/о, J7|f. В современном языка варьирование с/с, о/г. имеет ярко выраженный ареальный характер: оно яв-

отпамением. 0 , „

ляетсягтех общерегиональных фонетических тенденций, которые возникли в результате воздействия двух ведущих языков современного региона распространения ормуря - дари и ыашто с характерными для первого переднеязычными двухфокусными аффрикатами о, У» а для второго -однофонусными о, g. В орыури сохранились лишь реликты западно-иранского типа (о. У), з большинства же случаев в нем представлены переднеязычные одяофокусные аффрикаты (о, j). в раяяеормурском цепочке о/о соответствовала фонема */о/, а цепочке У/| - фонема */$/-. первая представлена на месте ир. *сЧ а вторая - на месте ир. *J4 *-о- (саз.-зап. тип развития), а также *ví~, *vai-, *vy-, *у- (вго-зап. тип развития), см. [ОШ 1982, 64-55 , 466-48?].

В столь же раннюю историческую эпоху уходит своими корнями варьирование Jf/j. Око отражает различную рефдексацию ир. в

западноиранских языках - сев.-зап. р- (сохранение ир. *¡f- в отличие от ир. > сев.-зап. е- на более позднем этапе развита!), юго-зал. в новой ареале распространения этот тип варьирования получил "поддержку" (путем наложения на него) со стороны диалектно-говорного соответствия а — I Б яашто [llo:rgaiietierne,1927j Дворянков/I9S4; Асланов,1966].

На базе отмеченных типов свободного варьирования, в результате контадшнацш, возникли смешанные ("гибридные") типы варьирования; см., например, трехчленнув цепочку ЗУ^/г , возникшую в результате ¡хшташшацни таккх типов варьирования, как У/g, i/г и диалектного афганского » — g при посредстве связувдега звена ¡j; лог. luJen, кая. iuzón/lttíica 'позавчера' ( < ир. *ányal~íit aenï сна другой день ); лог. Juep M, кан. ЗЪав-ь/еЪав* M, ewastP.X, 'пядь' ( -с ир. «vlteeti-, позднее Vitaspi 8б])«

I. Нракраяско-ормурские фонетические соответствия согласных

Ир. > I) лог., кач. /р/ в начале слова перед гласным; г) лог., кан. /р/ в сочетании ер в начала слова; 3) лог., кан. Л»/ между гласными и после гласного; 4) лог., кан. /ъ/ в начале олова (в едшичяых случаях).

Ир. Ч > 1) лег., кая. /1/: а) в начале слова перед гласным;

5) в группе согласных *st > лог., кан. o\¡ в) в группе согласных

> лог. xt, пан. fl-tj г) в группе согласных *rst > лог., кан. /t/i д) в группе согласных *rst > лог., кан. aii 2) лог., кан. t в интервокальном положении (в группах *-ata, -afta, *~axta, *-ítá, *iti и др., ал. табл. 3; 3) лог., кан. /*/ в качестве вставного звука вместо выпавших ир, t, *£t, *xt в интервокальном положении; 4) лог., кан. /у/ в качестве вставного звука вместо отпавшего ир. *t в интервокальном положении.

Ир. *к > IУ лог. s кан. /к/, a) s начале слова перед гласным:

6) в положении шкду гласными и после гласного; в) в груше согласных *вк> лог.» кан. /Jc/i 2) жая. /g/ спорадически в конце слова и в единичных случаях в начале слова; 3) лог., кан. /о/ - в результате палатализации (перед показателем мкоя. числа имени я а некоторых других елучадх}.

Ир. ~*ъ> I) лог,, кан. /ъ/ в начале слова перед гласным; 2) лог., кан. /ъ/ в сочетании Ъг s начале слова; 3) лог., кан. /и/ между гласными и после гласного.

Йр. *а > I) лог., кан. /а/ в начале слова перед гласными; 2) лог., кан. /d/ в сочетании от в начале слова; 3) лог., кан. 0 в интервокальном положении (в сочетаниях *áda, «ida, »avada и др.; 4) лог., кан. /V вместо выпавшего ир» *& в положении между гласными; 5) лог» кан. /у/ вместо запавшего ир. *& в положении между гласными.

Ир. > I) лог., кан. /g/ з начале слова перед гласным; 2} лог., кан. /g/ в группе gx (в едшиш случаях); 3) лог., кан. /г/ в положении между гласными я посла гласного в конце слова.

Ир. *с > I) лог, кан. /о/ в начат© и середине слова перед гласным и после aj 2) лог., кан„ /о/ (в единичных случаях) в начале слова перед гласным; 3) лог. /¿Л кан. /?/ • в положении ме~ аду гласными и после гласной; 4) лог., кан. или - в единич-

ных случаях - í з позиции после л.

Ир. *í > I) лог., кан. /у в начале слова; 2) лог. в, кан. /г/ в положении между гласными, редко - в начале слова.

Ир. *s > лог., кан. /£/*

Ир. *r > X) лог. /у/, кан. /У/, /)'°/» (г") в начале слова (в позиции перед историческими гласными (кроне *í и *у) или перед *г; 2) лог., кан. /J/ или /у в начала с. нова (в позиции перед историческими -*ai, *y)i 3) лог., как. /и/ в положении меацу гласными (редко); 4) лог., кан. /у/ в полоэтипи мек-

' ду гласными (редко).

Ир. *в (разного происховдения) > лог., как. /а/: I) < и,-в (ав., др.-парс, в) перед глухими смычными согласными (*в1;(ь), *вк(ь), *ер(н)| 2) < и.-е. (ав. в, др.-перс. *?} в начал слова перед гласным, между гласными и после гласного; 3)< и.-е.' *Ы (ав., мид. вр, др.-перс, а) в сочетании *вр (в любой по зицки); 4) < и.-е. *а£ (ав., др.-перс., мад. в) > ир. *вэ (в форлаяте *-ва шх; врез, основ); 5) < и,-е. *(Ш перед

** в сочетании

Ир. > лог., кая. /у/ в конца слова после гласного. Ир. (разного происховдения) > лог., кан. /а/:' 1)<и.~ (ав. г., др.-перс. а) в любом фонетическом положении; 2) < и.-е. *в/ъ передай (ав., др.-перс. в),

Ир. *в > I) лог., кан. з в начале слова перед гласным; 2) лог., кан. /у/ между гласными и после гласного в конце слова. Ир. - в сочетании *£а > Ж.

Ир. *у ,> I) лог., как. /у/ в начале слова перед гласным, а также в середине олова между гласными; 2) лог.» кан. /§/ ( <М) в начале слова перед гласным (поздний этап развития).

Ир. *х > лог,, кан. /х/ (независимо ог фонетической позиции) Ир. *хт> лог. /ж/ (редко х*), кан. /х°/ (х*), /х/ в на чале слова перед гласным.

Ир. ;> I) кан. /ь/ в начале слова перед гласным (в догар с ком не сохранился) или заменен /*г/ см. ниже; 2) лог. /*/ (в каяигурамском редко) выесто ь ( < ир. *Ь) в начале слова перед гласным; 3) лог., хан. /у/ в конце слова после гласного. Ир. *г>лог., кан. /г/.

Кр. *1 > кан. Д/. !

йр. > лог., кан. /и/ (независимо от фонетической позиции) Ир. *п > лог., кан. /и/ (независимо от фонетической почиции)

П. Отражение консонантных групп

*Ъг-*-Ъг-

лог., кан. Ъг-лог. -КГ-

лог., кан, *с-/о-

лог., кан. п лог., кан, *с-/а~

*о(1)у

лог., кан. аг~ лог,,кан.

*dr- • > лог., кан. ъ-

*fx > лог, à, кан. вг

*fs > лог. г, как. а

*-ft- > лог., ка.'. 0

*gr- > лог., кал, gx-

> лог., кан. п *-аг- > кан. sr *~aà- > лог., кан. л

*-nà > лог., кан. -aí/-n¡j, -ао, -аа •

*-at- > лог., кан. а

*-га- > лог., кан. i

*-га- > лог., кан. 1

*-гр~ . > кан. . /

*-rsat > лог. it, кан. et , , .

*-rs- > лог. i, кан. á

*тз- > лог, X, кан. в

•гею > лог., кан. а

*-rst > лог.» кан. t

*-rt- > лог., как. 1

> лог., кан. 1 *-гв- > лог. g, кан. в *-ао- > лог., кал. *о/е *-ek- > лог., кан. ak *вр > лог., кан. ар *вг > лог. в, кан. а *et > лог., кан. at *atr > лог. а, кан. в *-ву- > лог. а. кан. s *0k > лог., xafï, k *8ш > лог., кан. о

*et > лог. X«, кан. st

*eji)y- (iинд.-яр. *в(1)у-<я.-в. «kl) >лог. а, кан. в

*rít кан. а кан. п

*гг ^ лог. я, кан, аг

*vï- > лог., кан. í/s¡

*vai~ ( *7fi-) лог., кан.

*vè- лог. V »кан. ¡fw. у

*гт~ лог. * юг-, кан. rur- 15 -

*xv > дог, e, кан. sr *xe > лог. *» кан. s *xsv > лог. x, кан. в

Ударение в ормури разноместное, силовое, неподвижное, т.е. пр вязанное к определенному слогу (исключения немногочисленны).

Анализ имеющегося материала дает основание постулировать для исходного древненранского диалекта разномастное ударение ведического типа. Его ре^яексы в той или иной степени могут быть прослежены как в глаголе, так и (в более трансформированном виде) в ше ни. При этом необходимо, однако, учесть целый ряд инновационных явлений в акцентуационной системе ормури, вызванных более поздними процессами, такими, например, как текатнзацня основ, взаимодей стхзие акцентно-родовь.* парадигм, ослабление конца слова, редукция чмекной и глагольной флексии.

Таким образом, акцентная система ормури представляет собой 1-е терогеняое явление, включающее несколько хронологических пластов.

Наиболее архаичный пласт составляют слова (имена и глаголы), сохранившие ударение на том же слоге, на котором оно было в их етиюнах. Это рефлексы непроизводных - изначально или ставших вое приниматься как таковые по крайней мере уке в раннем праормурском - ¡шен и глаголов, продолжаэдих древнеиранские основы с неконечны ударением (на^корневдм или наприставочнш) и конечным (то есть па дащим на основообразующий элемент). В имени они предо1'.авлены главным образом рефлексами баритонез и сохранивши,шея лишь' в руда ыентарном виде рефлексами окситонез (о причинах такой диспропорци см. [Ефимов I9C-", 3I-6lJ); см. имена типа: а) лог. уаера, кан. yespa ж.р. лошадь1 ир. *áspaj б) лог. aoxgd, кан. oirgá 'воробей' -с. ир. *argú. В глаголе сохранение ударения на том же слоге, что и в древности, отмечено в личных формах» продоляавдих глагольные образования от древней презенгной основы (боз превер-бов), которно, как известно, также были дифференцированы по месту ашента. (ii. презентные основы глагола типа: а) лог. piz-,- кан. fw- 'падать*^ ир. *vdea- (3-е л. ед.ч. през., аор. лог. j-üze кан. б) лог. е-, кан. 2- 'класть, оставлять' ^ ир.

*пгей- (3-е л. ед.ч. грез., аор. лог. ge, кан, ва)| лог., кан. ico— 'иметь' ир. *däri!ya- (3-е л. ед.ч. през., аор. daré, как. dari).

Издастся тпкже имена и глаголы, акцентовка которых явно вторична, Cira обусловлена яействкрн более поздних, фонетических,

~ 16 -

¡вммай1ч1ских и словообразовательных процессов. В имена они продавлены: а) у непроизводнцх - рефлексами имен с конечшш (т.е. давшим на тематический элемент) ударением, лишь пойднее перешед-ми в разряд имен с накоренным ударением; см. имена типа лог. а, кан. ви|г 'красный' ¿ ир. *suxrá, лог., кап. spew ' бв-й'-í. ир. *opaitd, кан. ywas ы гтеленок' ^ ир. *vatsá| б) у юизводных - именами с неконечшш и конечным ударением, у кото-ac акцентовка обусловлена уипами словообразовательных моделей, щример, прилагательные и существительные на *-ku и глагольные ютеритальные основы,восходящие к причастиям на *-ta-ka¡ лог. -вок, кан. sítaak 'зима'^. ир. *ztЫ + *-ka¡ кан. Brik аб'^- ир, *márya +*-ka¡ лог. zarltá, кан. garká ' женщина1 i. *Jara ; лог, y6**051' кан.. гпадать ир.

aetá + *-¡ca. В глаголе слова о инновационной акцентовкой пред-■авлены также в личиЬгх формах о так называемыми превербами, бо-ie позднее.превращение которых в глагольные приставки сопровоа-яось иногда (но не всегда) оттяжкой акцента о корня ют суффик-i; см., .например, лог. (w)<5at-, как. (w)dst- г подниматься i. *etáya + преверб *ue- к др.; подробнее об ударении в орму-: см. с. II7-I38, 179-188, 198-203, 207-208.

Раздел "Морфология" (о, II2-24I), посвященный анализу морфо-»го-синтаксического уровня ормури, включает следующие части: (менкые части речи" (о, II2-24I, о подразделами "Именные (cytíerj 1тивные и адъективные) основа" - о. IX7-I36, "Существительные" -138-152, "Прилагательные" - о. 152-162, "Местоимения" - о. КЗ-'8), "Глагол" - с. 178-229, "Наречие" - о. 229-230, "Служео,ше 1сти речи" - о. 231-241. В разделе "Морфология" большое внимание ¡елено функционирований форм, что дает достаточно наглядное оставление об основах синтаксиса ормури: приводятся сведения с фактере предиката и об оппозиции номинативных и эргатгвных,ио~ кроений предложения, о субьектно-объектных отношениях и способ,« : выражения; о выражении посессивности, о принципах построения [ределительных конструкций, о функции падежных форм и v.п. Придана таблица "Синтаксические функции субстантивных имен в продлении" (с. 176-177).

В ходе своего исторического развития грамматическая система мури (также, как и фонетическая) претерпела значительные изменил сравнительно с древним общевракским прототигом. В м^фэто-

гил полностью влимшшрована древняя система именного склонения; кэ тегория рода сохранилась в остаточном виде лишь в канигурамскс л диалекте. Коренное преобразование претерпела система спряжения (об разевание глагольных форм, типы залоговых, временных и модальных оппозиций). В грамматике ошуря, как в в фонетике, также прослеживается иноязычное влияние. •

Дается характеристика змеиных частей речи» предваряемая анализом субстантивных и адъективных основ. Большинство исконно ормурскв существительных н прилагательных представлены чистой основой с кон соиаятшм исходом; лишь некоторые из них шзют в исходе неударный (реже ударный) -а или ударный -1 (.существительные также неударный -А). Ударение - разноместнос, падагщее на разные слоги слова, которое более обобщенно "ожно определить как яеконечное и коночное. В работе рассматривается история становления акцеятно-родовых парадам имена. Адъективные основы, структурно весьма близкие к субстантивным основам, сыграли важную роль в процессе унификации морфологического выражения рода в системе имени. В развитии акцентно-родовах парадигм можно выделить два этапа - ранний и поздний, что было связано с более поздними процессами - взаимодействием разных типов парадигм, ослаблением конца слова, редукцией флексий:

баритонированная парадигма окситонировшшая парадигь'л

ранний этап поздний этап м.р.,ср.р. - *а2.р. 1 1 м.р. - *а к.р. * -ам.р.,ср.р. - -а ж.р. М^Р» -& ж. р.

Представленные единичными примерами рефлексы имен существительных с основами яа ударный м.р., ср.р., сохранившие тематический гласный, претерпели трансформацию родового значения: кан. аЬ^й Я.р. 'воробей' (лог. вог£й 14.), ср. ав. иэга)га= М.р., Ср.р. 'птица% др.-над. юг®й- м.р. 'дичь, птица'.

Существительные имеют категории числа и определенности-неопределенности. В канигураыеком диалекте, кроме того, у имен существительных сохранилась (остаточно) категория рода. В части исконно сркурской лексики род получил грамматическое выражение: существа-телыше муж. рода имеют нулевой показатель, женского рода - неударный, реже ударный показатель -а ^ ир. *-в; г.а1 сстарик\ еа-

. 'старуха', i ark ¡i 'женщина', ate 'девочка', yíep 'конь', 'ара 'кобыла', mirgá (я.р.) 'воробей', МшЪа (s.p.) рземля' др. Наряду о этим отмечена целая группа существительных жен. ро-, не имеющих показателя -а, родовая принадлежность у них видвлн ся лишь синтаксически (согласованием с прнлагательииии к.р., ука-тельными местоимениями, глаголом в прошедших временах), например; н. sank ''камень', пег гдом', txan схлеб', "ilk 'яйцо' и др.

В ед. числе существительные имеют нулевой показатель, мн. числ. разуется с помощью агглютинативного показателя -i (а логарском части имен также -in). Показатель -i восходит к ар. *-ауаЬ р. ав. -ayo), то есть к окончанию нм. пад. щ.ч. от основ на -i. казатель -1» ир» *-lnSm (окончание род. лад. мн.ч. осноь чг: .). Выдвижение -1 - рефлекса падеыю-числошго форманта основ ; *-1 в каче гае генерализованного показателя мАокествеянох-о чис-t в ормура, очевидно,, объясняется тем, что у основ на *-а и 1иболее употребительных в древности, с отпадением окончаний им.п. |.ч. (соответственно -ah и■ -а) формы ед. и мн. числа совпала, »лучив общий, нулевой показатель. Омонимия числовых фор?4антов спо »бствовала их вытеснению показателями, существовавшими у инструк-Тркых основ, в данном случае у основ на *-1. Присоединение показа »лей кн. числа иногда сопровождается разного рода фонетическими 1менениями слова (чередование гласных ж согласных в формах ед. и [. числа, геминация согласных а др.).

Категория определенности/неопределенности выражается н ориури ж помощи артиклей, употребляемых, правда, нерегулярно. В функции гределенного артикля пра существительных ед. ила мн. числа исполь рется главным образом указательное местоимение ближнего ряда й этот1, которое в атом случае теряет самостоятельное ударение а зевращается в проюштику: лог., каа. а-еагеу 'человек, мужчина1 шредеденный). ;

В функции определенного артикля иногда употребляются ташке в jyrae указательные местоимения: лог. efo ' тот, га", кан. ata i.р.) 'тот', efa (ж.р. и м.р.) гта, тот', aíe (мн.ч., и., а. .) сте'; кан. (h)o (м.р.). г«тот', (ь)а2ф,«.р.) 'эта , ator дн.ч., м. и ж.р.) '8ТИ'.

В функции неопределенного артикля используется числительное 31'. ве 'один, одна'» кт. аа (м.р.) 'один', и>е (л.р.) 'од-г'; лог. Se esxay, кал. ss seiay 'какой-то ЧйД01НК*г шк Е>а Шь 'какая-то миаданг»лог. ее tnxil aarlj ">♦№« (квм!Мс)

скупой человек''.

Б канигурамскоы диалекте для выражения неопределенности и пол зуются также особые частицы - уе с именами в ед. числе, а! -«менами во мн. числе, о также с именам, обозначающими абстрактны понятия, етдкости и сыпучие тела.

Выражение синтаксичеокга^отношений_шен в предложении. В обои диалектах ормури в ед. числе в пережиточном виде сохранились рефлексы существовавшего на более раннем этапе их развития противопо ставленая прямого и косвенного падежей. Бывшй прямой падеж представлен в современном ормури в логарском диалекте именем с нулевы показателем, в кшшгурамском - у существительных мужского рода - < нулевым показателем, у существительных женского рода - с формант к,р. -в или у некот >рнх существительных - с нулевым показателем Рефлексы окончаний косвенного падежа представлены безударным]', пос; позитивными показателями лог. -с, кан. -1, после гласного - ло: кан. -у (пр. *аПуа - оконч. род. пад. ед.ч. основ на ' *-а,' ср. ав. -аЬуа, -аЬо, др.-шре. • -аЬуа), который присоединяется факультативно к существительному, выступающему в сочетании с пред логами или послелогами: лог. оапау-ве/вш»а-'£а 'на плечо' (ге -послелог), оау-й!/са-й1 'у.з колодца' (й1 - послелог).

Существительное при сочетании с послелога«! может оформляться (факультативно) одной из параллельно используемых в этой функции препозитивных объектных частиц лог. ки-/ко-, кан. кгг/ки- аи лог. е-, кан; 1- (одновременно с упомянутым выше постпозитивным формантом- ~г/~1 (после гласных- без него), причем : логарском ка-/г-о-" используется факультативно для оформления ил ни в функции прямого объекта.

Существительные' без предлогов и послелогов употребляются в функциях субъекта и-объекта (неопределенного) действия в номинати: ной и эргативног?'конструкциях (см. ниже "Глагол"), а также в функции именною сказуемого. Вое остальные функции существительных (ш сессивные, локативные, номинативные» орудийность и пр.) выражрюто ппч посредстве продяогов и послелогов.

Ир^агзтелы&е, В логарском прилагательные полностью утратили категории ¡»да, -тема илпадега. В каяигур&чском они сохранили в пережиточном'шде род (-0 м.р., безудар. -а ж.р.) и число (I) бйзудпря; 2) безударн. -1 с чередованием гласных и с<

гладннх). Одг!ш:о эти категории представлены здесь лить у ерзвни-т^льчо 1?»б-?дгепй'групяч прилагательных, в то врся к-зп другие, од

~ 20 -

>тишше о ними во исходу основы и по семантике, их утратила.

Отмечаются способы выражения степеней сравнения прилагательных обоих диалектах. В атрибутивной функции прилагательные выступают ¡егда в препозиции к определяемому; нередко встречающийся также юфетшй тип атрибутивных сочетаний заимствован, как было отмене> выше, из дари.

Числительные морфологически подразделяются на количественные и ¡рядковые; как и прилагательные, числительные неизменяемы, нахо-[тся в препозиции к определяемому. Рассматривается происхождение гслительннх.

Местоимения - и морфологически, и синтаксически - представляют^ >бой гетерогенные группы слов, соотносимые с существительными, зилагательиыми, числительными и наречиями. В соответствии о этим гределявтся и их функции в предложении.

Личные местоимения. Местоимения 1-го лица ед. числа имеют два адегл - прямой и косвенный, другие личные местоимения неизменяемы.

3>е л. ед.ч. в прямом падеже; лог., кан. az 'я1 ¿с ир. *агаш, з. ав. as)я, др.-перс, adaa, в косвенном падежа: лог., кан. ш ир. *а&па, ср. ав, аола, др.-перс, mana)

2-е л. ед.ч. лог., кан. tu гты' ^.ир. »turáa,

Ь/

ш, др.-перо, tuvaoj

1-е л. мн.ч. лог. mix, кан. шах 3. ahmakam, др.-перс. amaxamj

2-е л. №1.ч. лог. tos, кан. tyos ашто tasu 'bu1, вазира tus, toaaj го также с нндоарийским (лах нда) tus (?) [ии,' 1,-348].

В функции личных местоимений 3-го лица ед. и ш. числа выс-хуна-г указательные местоимения двух рядов - ближнего и дальнего.

Помимо независимых местоимений в ормури имеются также местоимен-¿е энклитики (в канигурамском диалекта в функции субъектй при про-здаих временах переходных глаголов они часто используются к&к про--тагпки): -

йд. число Мн, число

-й Л. ~em/-a (¿ Ир. * a-mal, Ср. &В, те, Др.-ИврО. -an/-!i

roaly 'мой, мне'); -в л, -üf-/-4 (¿ир. *-a-tal, ср. ав. t?, др.-пэре. ~ам/--п

tsjy "твой, тебе'); -й л, -f!/->vn (.сир. ¿-n-fai, ср. ав. sf., др.-neje. -л/-«*» ín.l.v ПЛТТ РЗ ир. *-a-!t»l, ср! ав. hoi.h» - 21 -

ср. ав. tvam,

MU ир, *aimaxaa, ср.

' вы1, (несомненно, связано о Г.Моргеястьзрне сопоставляет

IIFb, I, 548 ).

Установление этимологии местоименных внклитик ш. числа вызыв от затруднения (см. с. 168-169).

Указательные местоимения ближнего ряда: лог. а» кан. (h)a "этот, эта' (ран.-орм. *ha)j вероятно, является продолжением ир. '♦ha им,п. ед.ч. ж.р. от *ha- 'этот', а.р. hä-, ср. ав. им.п. ел.ч. ж.р. hö ''BTa'i

кан. (h)o гэиот' (ра".~орм. *ho) ир. *hrah ш.п. ед.ч. м.р. от *hva-, ср. ав. Ьте (возможна контаминация с нр. *hah от *Ьб- 'этот', ср. ав. hö им.п. ед.ч. м.р.).

Указательные местоимения дальнего ряда: лог. ato, кан.(h)efc н.р»,(h)aia м. и ж.р. 'тот, та'; возможно, является результатом контаминация нескольких древних местоимений - дальнего ряда ир. *г.та- и., ср.р., ата- ж.р. и *ъ&и м., s.p., с одной сторонц и блюшего ряда лр. "Ьте- м., ср.р. - с другой. Для объяснения звука t в этом местошешш' шжно привести сравнение с парфянским в которой начальному i » слово /farrah/ 'слава' соответствует йр. *хт (*sTerneb-,' as. жтагэпаЬ, МИД. farnah id. [ОШ, 1981, с. 172].

бород других падежей указательных местоимений являются новооС разовйшшш; erat возникли в основном в результате стяжения прямой форы« о различными служебными элементами (с. 169, 171).

Лачво-иаправительные местоимения: 1-е я. лог. ег-,, вг-, ге-, кач. (h)lx, ari 2-е л. лог. ваг-, кан. dalj' 3-е л. лог. al-каН. (h)al.

Лично-напр .ительные местоимения не имеют категории числа и j да. В логарскоад они, как правило, примыкают в препозиции к глагол и лишь изредка могут быть отделены от него другими словами; в ка-нигурамском, напротив, дистантное положение лично-направительных местоимений по отношении к глаголу является обычным, хотя они мог пргшкать к нему в препозиции или постпозиции (с. 174-175).

Приведена характеристика других разрядов местоимений. .

Глагол. Личные и неличные глагольные формы орлури имеют в свс ем составе одну из двух основ - настоящего времени (или презент-ную) и проведшего времен (или претеритальнув). При классификацга пмзоптних основ в орлури ведущее значение имеет их акцентная характеристика - ударные основы, безударные основы, поскольку с этт С9ЯЭ4М1 типы спряжения. В отличат: ¡емся большим эрхаизчом канпгу-ртггком ли-эл.гчтй выделяются с учетом места ударения и характера

иных окончаний четыре типа спряжения. Б логареком в результате • роцессов унификации окончаний (правда, еще не полностью заваршш;--осся) более или менее четко различаются два типа сн{мжэння - с парной основой и с безударной.

Ведущую роль в формировании глагольных нарадиш в ормури имбли ревние глаголы с тематическими основами. В качестве исходных тн--зв тематических презентных основ, получивших отражение в ормура и иевших важное значение в становлении типов спекания, послужили:

1) для современных ударных основ: а) древние основы I класса^; зфлексы глаголов с.этими основами составляют I снря&эпиа (лог., ан. гйп- 'бить' ир. ♦З'йиа- от ср, ив., др.-парс. о еа- 14., през. осн. (Г кл.) }Гепа~, др.-иыд, Папа- 1й.)(

) древние основы 4 класса; рефлексы глаголов о основами данного ша составляют Ш спряжение (лог. шва-, кап. тая- (а тав! эрист 3 л. ед.ч.) 'ломаться',/. ир. *и4куа- от *ншв- рааби-ать(ся) );

2) для современных безударных оонов, т.е. исторических основ о асуффиксальным ударением, утратившш его после гхарераэложения ос-эв и флексий: а) древние основы б класса; их рефлексы составляет

опряжение (лог. е- 'класть' , кал. г- 'оставлять' ир. Игеа- (через *Ь1хей-) 6 кл., ОТ ир. : 1гагв- 1 пускать',

р. ав. 1шгла- и., през. осн. (6 кл.) Ьагле^а-, др.-иид, гЗ- ! ааг^-, през. осн. 6 кл. 6) разноструктур!ше ти-

1 древних основ, имевшие в исходе ударные форманты различной при ■ эды и структур«, но характеризовавшиеся наличием в своем состава -у- ! *-ауа (каузативы, итеративы, сснош 10 класса), пассивы); в рашеормурском *-ауа, *-ув > *Г > кап, -1, лог. й, -1| рефлексы данных основ составляют спряжение (лог., кан аг- 'иметь*л ир. *<1аг11уа- от с1г- 1 *<1аг-, ор. ав., др.-? зро. йаг- 'держать', през. осн. (итер.) айгауа-, др.-над. ина -йуа- 14. ( лог., кан. аг- 'умирать' ир. *1агуй- от «от- ( аг-, ср. ав. ваг-, др.-инд. юаг- 14., крез. осн. (паси.) г1уй~.

В разряд безударных перешли также сильно усеченные апокшшро -лише оснош, восходящие к древним тематическим (или о тематике-ii.ni су^фшсами) основам с покоренным ударением (лог., ими ц-

5ыть " (И спр.) ^ ир. *ьйуа- (I кл.) от «ьи- .• 'ют* гдечптъ-—--

В работе используется древнеиндийская Ьиотсма хддгса1-т;ациа эевних прозентннх основ.

'ся, становиться, быть', ср, as., др.-перс, bav- id., през. осн. bava-,, др.-инд. lohu- id,s преа, осн. I кл. ЬЬата- и др.).

В ормурн получили отражение также древние атематические презен' ные оснош, проще;цшие через етап тематизации (на базе форды 3-го л, мн.ч.); например: лог. sin-, кан. вг1п- 'покупать1^ ир. *xrl-n(ánti) 3-е л. мн.ч. глагола 9 кл. от *xrl~, ср. др.-инд. krï-'покупать1, 3-е л. мн.ч. krlnánti (9 кл.) и др.

Дается характеристик.» -- ->зентных основ (ударные и безударные), восходяшх к древним гла. о превербами, сросшимися с основами.

Пратеригальные основы (о исходом на -к, которому могут предшествовать различные гласные) восходят к древним причастиям на *-t м,p., ж.р. +■ суф. *~к&, *-kâ. Две акцентных разновидности

этих основ свяашш с гх происхождением непосредственно от корня (тип "а", когда ударение отодвигалось с форманта *~ta на один слог к началу слова, т.е. падало на гласный корня), либо от каузативной оснош (тип "б", когда ударение падало на формант *ï ^*ауа такое' яе ударение -имеют более поздние-®;:,образованию "слабые" глаголи). Перогласовка основ муж. и хен. рода в каиигурвмском (в ло-гарском представлены застывшие формы мух. или жен. рода) обусловле на" влиянием конечного гласного, ср. *--ta-]ca (нейтральная позиция в-ирг. роде), *-tB-kâ (позиция a-умлаута в жен. роде, часто с синкопой предударного гласного). Примеры: а) основы, образованные от корня: лог. m<ixtok, кан. raástak (и.р.) "ломаться'v- ир. *Ша-Btô +'-ka, кан. паек (ж.р.) ир, *eaata -t- -kâ от ир.*вшв-$ б) основы каузативного происхождения ("слабые" глаголы): лог. ъа-nók, .кал. ban^v (м.р.) ""бросать ' ир. *avanlt¡é + -ta, как. btuiák (к.р.) ир. *avaril-ta + -ka ОТ *dven-, ср. ав. dvan-'■•этлть', преа. осн. (кауз.) dvtpaya-; в) оснош вторичного происхождения, образованные oí презентных основ присоединением суффиксальных элементов (акцентный тип "б"): лог. slnók (кан. м.р. ~(у)ек х.р, -ак) 'покупать' от през. осн. sin- (= кан. sr.in-) х. ир. *xrtná° от *хгГ- id.

В работе содержится характеристика наиболее важных фонетических крм"лгтп1 внутри яретеритальных основ (выпадение *-t-, *-ft-, "-Kt-i переходы: *ct > лог. xt, кан. St¡ *rt ? лог., кан. l;- "vnt р- лог. , кан, t) i рассматриваются соответствия'презент-itcft и претеракагьной основ с точки зрения историчосксго чередования исходного корневого согласного (лог., кан. а : лог. z, кш г ! tfj "Л-., ¡:м. в*, лог. кан. в и др.), а такие корнеяогс

асного (например, в формах муж. я жен. рода в канигурамском: ; а, а г о, а ; и Н др.),

Презентные окончания в канигурамском диалекте дифференцирована зависимости от форл фуксий и их ударноста-неударности по четы-м типам спряжения. Опорной формой, служившей основанием для диф~ ренциации глаголов по типам спряжения,. выступала фор.',а 3-го лица

числа. В логарском диалекте можно выделить, строго говоря, аь два типа спряжения - с ударной и неударной флексией. Укажем езентше окончания:

исло Тип спряжения 1-е лицо j 2-е-лицо 3-е лицо j

кая. лог. кан. лог. 1ШН. лог,

¡диств. I П ш ЗУ ■'ат • -6а -¿и 'im, 'от -lia -0 • ¿1,-1 Г* £оп/-0 -6x1, -í i *íy-éri/-/5 (> УМЛ, ) -á , Н \ -1 -é ; X*> Í ~б ;

[нож. 1.Ш П,1У -'уед -yin £еп -ау -йу гйу -Í» в : -& \

В ед. чиоле презентные окончания восходят £ окончаниям древне-I преэенса индикатива (с соответствующими- фонйтаческши изменени-ш). В 3-м л. ед.ч. гласный окончания яп-таеТ^я- рефлексом суффик-шьного элемента исторической презентной" осн&ё»,. иа базе которой формировался тот или иной тин спряжения (с.«1.- вшие>. Широко пред-■аклена контаминация окончашсй разных спряжёний, а такке превенг-IX, претеритальных и императивных окончаний,- Во 2-м л. ед.ч. у эусложных глаголов отмечены: а) оттяжка ударени* на корень (П и г спр.), б) перегласовка корневого a ¡ в £1У спр.>.

Характеризуются претернтальные окончания и окончания тпората-i, а также вспомогательные глаголы. Дается характеристика спосо-)в образования и функционирования личных фор/ глагола всех времен наклонений.

Система спряжения. Глагс тьное спряжение в ормурм весьма cyiuecí-}нно варьируется по диалектам. Это обусловлено, во-поршх, отсут-гвием в логарском я, напротив, наличием в канигурамском ди&чекте *тегории рода, накладывающим значительный отпечаток на глагольное эрмообразование в прошедагах временах; во-вторых, - наличием в {алектах разных типов эргативной конструмда, что тюст orpcwer-

' ия на образовании форт прошедшего времени (разннх наклонений), и, в-третьих, частичной нетождественностью самого инвентаря слов-изм нательных (вядо-времешшх) форл глагола. Если не принимать в расч подышше глагольные частицы ъи и ви (последняя нередко опуск ется), которые участвуют в образовании отделышх форм, то все лич ныа формы глагола можно разделить по способу образования на прост и слокныё, Образование простых фора происходит непосредственно от основ с помощью личных о"' мний. Сложнне формы включают в свой с став основной глагол (11 4 лексического значения) в форме ин$ китива (равного првтеритша.. Л основе) и вспомогательнцй глагол. От проз ситной оснош в обоих диалектах образуются: I) настояще-бу дущее время, представленное в двух наклонениях: а) в изъявительно (о частицей Ъи}, б) в сослагательном (с частицей ви)( 2) повел тельное наклонение. От претеритальной основы образуется: I) прост прошедшее время; 2) прошедшее длительное (многократное) время, •представленное в двух наклонениях: а) в изъявительном (с частицей Ьи), б) в сослагательном (с частицей 011)1 3) ирреальное пшики: ние.

Система слояпнх глагольных форл, образуемых при помощи вспомс гательного глагола (с частицами или без них) по диалектам совпади ет не полностью. В логарском диалекте к числу сложшх форм глаго; относятся: I) яровдслроиедлее время изъявительного наклонения; 2) перфект; 3) прошедшее время сослагательного наклонения (о частицей я»0| 4) пассив. В канигурамском диалекте к их Числу относятся: I) преждепрошедшее время изъявительного наклонения; 2) пе} фелт;. 3) прошедшее время сослагательного наклонения (с частицей ои)| 4) прехдепрошедаео время сослагательного наклонения (о частицей ииЬ 5) сложная форма ирреального наклонения; 6) пассив.

Глагол в ормури имеет четыре наклонения: изъявительное, сосл* гательиое, повелительное и ирреальнее. В систему изъявительного наклонения входят следующие видо-времошгые формы: пастояще-будуще простое проп'еджое, проледаее длительное (многократное), перфект, ирекдепроичэдее. Перечисленные формы представлены в обоих "диалектах, В составе сослычггелыюго наклонения три видо-времешше фор-дгн: настоя'це-будущее, прошедшее и прошедшее длительное (при вира-лгонни ирреального услоШи). В канигурамском диалекте продстаалеш •такяо п>.> встречающаяся в логарском форма преядеирошеадого времеш сослагательного наклонения; в материалах Дж.Грирсона она не за-Ьовелиглпым« нагленение представлено глпмшм обрл-- 25 -

>м формами 2-го л, ед. и мк. числа; изредка встречается фор.»:а -го лица (общая для обоих чисел). йрре&яьяоо х'аклояеипе предегав-¡но в логареком одной (простой) формой, в калигурамсном, крэм! ¡с,отмечена таете сложная фэрла.

Спряжение глаголов в прошедшие временах дифференцировано в ан-юимости от переходности/непереходдости юс эначеиш. 3 та;игурк.м-сом диалекте у переходных гла'юлоз во всех ироамдешх временах со-тсование по объекту, в логареком - пулевое согласование, а связи этим рассматривается (з синхронии и дпьхрояии) вопрос о субъект->-обьектних отношениях и способах гас выражения.

Наречия. Собственно наречий сравнительно ма"о. Среди них выдаются, в первую очередь, грулхт местоименных наречий, имшздех посредственные древнеиранские прототипы или делящихся проиовод-щ-1 от них.

В заключительной час?!'. "Ксрфологп!" раосма'/рчвшотся слуме<Ьл:е юти речи: поателоги, првдяоги, чаегкцн, соты.

Приведены образцы гексгов на лопарском (1-и) л качигурсмском Е-ХП) диалектах (с. ?Л2-ЗСоУ.

Помимо вейераруемой монохрефик, полоя?:ик диссертации получек сражение б следующих публикациях автора:

' I. О некоторых архаических чертах морфолог;та-с:--Ой суруктур» реэенса в ормурк. - "Совещание по об:цйд вопросам диалектологии я зтории яэ'гка. Тезисы докладов и сооощс-лий (Д}шакб<=, 12-15 ноло-* 1979)". 1979, с. 308-311.

2. Ударение в языке орг.(урн. - "Иранское язхлеознакие. Зусгод^п':. Ш". М., 1965, 2,5 п.л.

3. ЭргатиЁная конструкция л языке ормури. - "Зябокшик^снк го-ик". Дусанбо, 12в4, I п.л.

4. О месте яянка ормури в ;'етоуако--да«4иктэ,го1,ичеснох? иилосл-теоции иранских языков О» англ. ч мко) (Доглэдм советской дело™ ации ¿¡а .Ме.щуларсдасм конгресс» тостокояодох!. Гамбург, {ША'»"5'Г 985 г.). К., 198В, О,Г: л.л.

/