автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.19
диссертация на тему: Языковая личность старшеклассника в аспекте ее речевых реализаций

Полный текст автореферата диссертации по теме "Языковая личность старшеклассника в аспекте ее речевых реализаций"

На правах рукописи

Тарасеико Татьниа Петровна

ЯЗЫКОВАЯ ЛИЧНОСТЬ СТАРШЕКЛАССНИКА В АСПЕКТЕ ЕЕ РЕЧЕВЫХ РЕАЛИЗАЦИЙ сна Материале данных ассоциативного эксперимента

и социолекта школьников краснодара)

10.02.19 - Теория языка

автореферат

диссертации tin соискание ученой степени кандидата филологических наук

□0315Э517

Краснодар 2(Ш7

Работа ВЪИЮЗШСИЗ кифсцрс общего и слаьл н о-русскг>г о языкознания Кубанского государственного университета

Научный руководитель:

доктор филологических наук, профессор Лебедева Людмила Алексеевна Официальные оппоненты:

доктор филологических паук Пономареико Ирина Николаевна

кандидат филологических наук Милюк Анна Викторовна

Ведущая организации: Адыгейский государственный университет

Защита диссертации состоится «30 » октября 2007 г. в 9.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.101.08 при Кубанском государственном университете по адресу: 350040, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149, ауд, 23 I.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Кубанского государственного университета.

Автореферат разослан «ZJ_» сентября 2007 г.

Учёный секретарь / 1К .

диссертационного совета — 10,13, Баклагопа

общая характеристика работы

Реферируемое диссертационное исследование посвящено изучению речевых реализаций языковой личности современного краснодарского юношества 15-17 лег Интерес к языковой личности старшеклассника продиктован модернизацией образовательной системы России, призванной сегодня обеспечить становление «сильной языковой личности демократического типа» [Ворожбиюва 2002, 46] Исследование выполнено на стыке лингвокультуро-логии, социолингвистики и собственно языкознания (прагмалингвистики) Комплексный подход к проблеме предопределен антропоцентризмом современной лингвистики, при котором в фокусе внимания исследователя оказывается языковая личность, ее вербализованное сознание и коммуникативное поведение

Современный старшеклассник пережил период детской социализации в условиях постсоветского трансформируемого пространства В какой степени им усвоены коренные ценности, свойственные русскому народу, какова значимость прозападного влияния на его коммуникативное сознание и речь, в чем специфика речевой реализации старшеклассника как языковой личности - на эти вопросы призвана ответить наша работа Учитывая, что языковая личность (по ЮН Караулову) является трехуровневым конструктом (вер-бально-семантический, копштивнын, пра> матический уровни), в днссер! анионной работе характеристика стршеклассника как языковой личности производится на разных уровнях, что позволяет получить более целостное представление о языковой личности как лингвокультурном феномене, о ее мировосприятии и миропонимании Именно такой подход Г П Немец и С А Голубцов считают целесообразным « не может быть проблемы понимания речи и языка вне проблемы понимания мира» [Немец, Голубцов 2006, 39-40]

В силу невозможности охватить все концептуальное многообразие мира и речевых реализаций языковой личности мы ограничились в избранных нами направлениях следующими аспектами

• лингвокультурологическим с помощью вербально-ассоциагивпой сети определить степень сформированное™ 40 лингвокультурных концегнов, оь ражающих основные жизненные ценности любого человеческого коллектива,

• социолингвистическим выявить те ценностные ориентации, которые охарактеризуют социальное и речевое поведение языковой личности старшеклассника,

• прагмалингвистическим выявить и описать ту речевую специфику, которая характеризует данную языковую личность, поскольку каждая социальная, профессиональная и возрастная группа, помимо общеупотребительного языка, использует специфический языковой код Характерной чертой речи старшеклассника является употребление школьного жаргона, отражающего те социальные и культурные процессы, которые происходят во всем этноязыковом коллективе

В работе мы ограничиваемся лишь лексическим уровнем, так как слово (в том числе и жаргонное) является носителем общественного опьпа и пото-

му может подтверждать данные лингвокульгурного и социолингвистического анализа

Актуальность данною исследования заключается в том, что, во-первых, теория языковой личности находится в настоящее время в стадии р<нрабо1ки, предпринимаемые попьпки характеристики индивидуальной и коллективной языковой личности и методики ее описания нуждакмея в апробации, во-вторых, данное исследование 01 нечаст возросшему ишересу к проблемам междисциплинарного исследования языковой личности, в-трегьих, не изучены проблемы отражения в коммуникативном сознании определенных образов мира в зависимости от возрастных и социальных составляющих языковой личности, в-четвертых, принципиально значимым являе!-ся изучение языковой личности в аспекте формирования у нее мировоззренческих установок, в-пятых, ранее не изучалась языковая личность старшеклассника в аспекте ее специфических речевых реализаций, с учетом их региональных и лингвокультурных особенностей

Объект исследования — речевые реализации языковой личности краснодарского старшеклассника начала XXI века, составленные на основе изучения социолекта старшеклассников и анализа их вербализованных реакций на слова-стимулы при проведении ассоциативного социолингвистического эксперимента

Предмет исследования - прагмалингвистические, когнитивно-лингвистические характеристики и ценностные ориентации языковой личности старшеклассника, отражающие базовые фрагменты его речевого и социолингвистического портрета

Целыо диссертационного нсследованш! является создание речевого портрета краснодарского старшеклассника на основе интегративной методики исследования его речевых реализаций, способной обеспечить более полное и адекватное представление о языковой личности как разноуровневой модели

Достижению поставленной цели способствовало решение следующих задач:

1) анализ структуры и ценностного содержания основополагающих концептов коммуникативного сознания современного старшеклассника,

2) выявление и характеристика нравственных ориентиров юношества начала XXI века, прошедшего период социализации в постсоветском пространстве,

3) характеристика школьного жар!она как формы речевой реализации коммуникативной личности,

4) выделение региональных и лингвокультурных особенностей жаргона как характерных черт речевого портрета языковой личности краснодарского ст аршеклассника,

5) определение сферы речевого и мировоззренческого воздействия в коммуникативном пространстве языковой личности краснодарского старшеклассника,

6) разработка методики проведения и анализа ассоциативного эксперимента с целью определения концептуальных и мировоззренческих представлений юношества

Материалом для исследования стали записи живой устной речи старшеклассников с 2000 по 2007 год (картотека записей составила более 5000 употреблений жаргонизмов, этот материал лексикографически обработан и издан как «Словарь жаргона краснодарских школьников») и данные свободного ассоциативного эксперимент, проведенного в 2006 юду (в анкетировании участвовало, в среднем, 429 человек, учащихся 9-11 классов средних общеобразовательных школ № 7, 46, 52, 53, 56, 57, 60, 70, 82, 84, 86, гимназий № 44, 69, 40, вечерней школы № 9, частных школ «Алмернашва», «Эрудит» г Краснодара, получено 2212 анкет, содержащих 92664 реакции на 40 слов-стимулов)

Меюдоло! нчсскоп основой дисссршцноиною исследования яшшеч-ся антроноцешрический подход к языку, основы которого намечены в фудах В фон Гумбольдта и А А Потебни В соответствии с данным подходом адекватное изучение языка должно проводиться в тесной связи с изучением сознания и мышления человека, его духовной жизни.

Теоретической базой исследовании являю ich труды отечеывениых ученых по психолингвистике (J1С Выготский, А Н Леонтьев, Н И Жинкин, А А Залевская и др ), когнитивной лингвистике (Н Д Арутюнова, Е С Куб-рякопа, 10II Караулов, В.И Карасик), социолипншешке (Г.В Коче1кона, lili Мечковская, J1I1 Крысин), лишвокулыуроло1 ии (В 1 Коиомарон, Е Н Верещагин, В В Воробьев, В А Маслова), прагмалингвисгике (А Г Баранов, Г П Немец, Е И Никитина)

Научная новизна работы заключается в том, что впервые осущеавля-ется комплексное изучение специфики региональной языковой личное!и старшеклассника на материале, включающем фрагменты его речевою и социолингвистического портретов Впервые охарактеризован школьный жаргон как самостоятельная, специфическая языковая подсистема, отличающая речь старшеклассника, в которой он реализуется как языковая личность В работе представлены новые данные о динамике ценностных ориентации личности школьника

Теоретическая значимость диссертационного исследования определяется тем, что представленная в нем методика итегративного описания языковой личности старшеклассника может быть использована для решения различных исследовательских задач антропоцентрической лингвистики Данное исследование позволяет создать более глубокое представление о языковой личности старшеклассника начала XXI века Оно вносит вклад в pa¡-работку теории языковой личности и методики создания коллективного речевого и социолингвистического портретов

Пракшчсская ценность работы состоит в том, что проведенные в работе мониторинг и диагностика мировоззренческих и речевых особенности языковой личности старшеклассника позволят педагогам и психологам в будущем корректировать дальнейшее формирование ценностных ориентиров и

речевых предпочтений этой ка1егории школьников Анализ результатов исследования будет способствовать осознанию самими старшеклассниками необходимости гармонизации своего отношения к миру и к самим себе с целью формирования сильной языковой личности в новой России Материалы исследования могут использоваться в вузовской практике при подготовке спецкурсов и спецсеминаров по лингвистике, психолингвистике, социолингвистике, педагогике и психологии Они могут быть учтены в практике составления словарей концептов, ассоциативных словарей, словарей молодежного жаргона, а также в учебно-воспитательном процессе в школах, лицеях, гимназиях

На защшу выносятся следующие положения

1 Языковая личность как базовый прототип носителя определенного языка имеет не только вневременные национально-культурные черты, но и возрастные, социальные, речевые преференции, фиксируемые разными уровнями ее конструкта, поэтому языковая личность школьника, с одной стороны, является носителем базовых культурных ценностей, унаследованных от родителей, сформированных школой, а с другой стороны, школьники стремятся к эпатажу, к разрушению этих ценностей, что проявляется в жаргони-мции их речи в неформальном общении

2 Специфические черты языковой личности старшеклассника могут быть описаны с использованием методики интегративного анализа - через фиксацию особенностей речевого поведения, отражающего социолект школьника, и свободный ассоциативный эксперимент, который позволяв! определить реакции испытуемых на слова-стимулы, именующие базовые фрагменты языковой картины мира и представляющие концепты «Родина», «Вера», «Совесть», «Честь», «Достоинство», «Милосердие», «Любовь», «Дружба», «Богатство», «Деньги», «Судьба» и др

3 На основании качественно-количественного анализа высказываний и данных асс0Циа1иш101'0 эксперимент андапы фрашепгм социолиш висш-чсскою и речевою порфеш краснодарскою юношеста 2005-2007 годов Речевой порфет старшеклассника позволяет судить о базовых и периферийных ценностных ориентациях, составляющих ту аксиологическую основу, о! которой зависи1 уровень гармонизации языковой личности в социуммом общении Основными смысложишепиыми ценноиями для краснодарских школьников являются семья, дружба, любовь, а также фадиционные россииские исторические и культурные ценное 1 и (Родина, вера, долг) В то же время ре-зульины анкешрования досювсрно фиксирую! усиление лоисжческон и корыстной направленности жизненных устремлений (в 80% анкет упоминаются слова деньги, богатство)

4 Наиболее ярко дифференцирующие черш языковой личное:и старшеклассника проявляются в неформальном общении со сверстниками благодаря использованию школьного жаргона, имеющего возрастную, региональную, лиш вокультурпую специфику В нем отражается образ жизни речевого коллектива, уровень его культуры, моральные и нравственные установки

Методы исследования избраны с учетом специфики объеки), целен и задач работы Были использованы общенаучные методы (индукшвныи метод, метод наблюдения и типологии ма1ериала), а также методы сбора информации (анализ теоретических источников, метод свободного ассоциативного эксперимента, анкетирование, интервьюирование, лингвистическое включенное наблюдение) Обработка собранного материала осуществлялась с помощью метода качественного и количественного анализа данных, когнитивного и концептуального анализа, лингвистического описания, электронной обработки данных

Апробация работы Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на заседании кафедры общего и славяно-русского языкознания Кубанского государственного университета Результаты и выводы исследования были представлены также на научных межвузовских, региональных, Всероссийских и международных конференциях на международной научной конференции «Русский язык и его место в современной мировой культуре» (Воронеж, 2003), на X Конгрессе Международной ассоциации преподавателей русского языка и литературы «Русское слово в мировой культуре» (Санкт-Петербург, 2003), межвузовской научно-практической конференции «Проблема понимания и языка в современной социокультурной ситуации» (Краснодар, 2003), международной научной конференции «Полиэтническая среда культура, политика, язык» (Луганск, 2004), межвузовской научно-методической конференции «Современная лингвистика теория и пракшка» (Краснодар, 2006) Прилагается Акт внедрения результатов диссергационно-го исследования в практику работы школ города Краснодара

Структура работы Диссертация состоит из введения, трех 1лав, заключения, библиографического списка, семи приложений Объем работы 187сграниц Работа содержит диаграмм и таблиц в количестве 55

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается выбор проблематики, объекта, предмета исследования, определяется актуальность темы диссертации, формулируются цели, задачи работы, положения, выносимые на защиту, характеризуются научная новизна исследования, его теоретическая и практическая шачимоегь, методологическая база; перечисляются методы и методики исследования, представлена его апробация

В первой главе - «Языковая личность старшеклассника как речевой социолингвистический и лингвокультурологнческий феномен» освещаются теоретико-методологические вопросы, касающиеся соо!ношения понятий «языковая личность», «речевая личность», «речевой портрет», «коммуникативная личность», «социолект». Рассматривается личность старшеклассника как объект лингвистического и социолингвистического исследования, характеризуется коммуникативное пространство старшеклассника как языковой личности, исследуется проблема отражения в языковом созиа-

нии старшеклассника языковой картины мира и социально-нравственных ориентиров социума

Под языковой личностью мы, вслед за Ю Н Карауловым, понимаем «вид полноценного представления личности, вмещающий в себя и психологические, и этические, и социальные, и другие компоненты, но преломляемые черс) ее язык, ее дискурс» |Караулов 1987, 86] В сфуюуре личности мо|у| бып» выянлспы большая и малая многомерное!и Парамсцгами большой являю1ся И1пеллек1, знания о мире, жизненный опыт, памя1ь, открытость культурной среде Малую многомерность языковой личности составляют чувства, эмоции, которые она переживает в различных коммуникативных сшуациях Каждый из этих параметров эксплицитно или имплицитно офажекмея в речевых произведениях личпосж [Чсрнухипа 1995, 216]

Исследование языковой личности не должно сводиться только к описанию языковых средств, функционирующих в речи индивида или языкового коллектва, следус! учшывап. и нра! магический, и кошишвныи, и мнопси-холотчсскии аспекил лою явления Каждый из Э1их аспектов находит свое отражение в речевых произведениях говорящего и придаст им отпечаток индивидуальности, неповторимого своеобразия

Поскольку языковой коллектив составляет множество конкретных постелей языка, то следует юиорип. о жыковои личиосш как «мпо1 ослойиои и многокомпонентной парадигме речевых личности» [Маслова 2001, 119], а речевую личность следует интерпретировать как «набор элементов языковой личности, реализация которых связана со всеми экстралингвистическими и лингвистическими характеристиками данной ситуации общения ее коммуникативными целями и задачами, ее темой, нормой и узусом, ее этнокультурными, социальными и психологическими параметрами» [Прохоров 1999, 453] Таким образом, понятия языковой и речевой личности взаимосвязаны, они являются различными ипостасями участника коммуникативного процесса — коммуникативной личности

Данный подход дает возможность ввести понятие речевого портрета как совокупности языковых и речевых характеристик коммуникативной личности или определенного социума в отдельно взятый период существования Это значит, что речевой портрет отдельной личности может отразить возрастные, тендерные, психологические, социальные, этнокультурные и лингвистические ее характеристики

С понятием речевой портрет тесно связано понятие социолекта как социально детерминированной речи Сравнивая понятия социолекта и речевого портрета, полагаем, что последнее шире по охвату специфических речевых черт языкового коллектива Если речевой порфет включает в себя все особенности коммуникативной реализации языковой личности, учитывая все сферы общения, то социолект, отражая своеобразие языка определенного языкового коллектива, является более узким понятием, входящим как составная, центральная час1ь в понятие речевого портрета

Разновидностью социолекта является жаргон В нашей работе рассматривается жаргон краснодарских старшеклассников, в котором нашли отраже-

ние и региональные, и возрастные особенности, и специфика обрачоиаюль-ного процесса

Для характеристики языковой личности необходимо описание ее коммуникативного пространства — совокупности сфер речевого общения, «в котором определенная языковая личность может реализовать в соответовии с принятыми в данном социуме языковыми, когнитивными и прагматическими правилами необходимые потребности своего бытия» [Прохоров 1999, 460] Условно лингвокоммуникативпое просфапство школьника, в ко юром происходит его формирование, может быть разделено на 1) макросреду - государство, нация, культура общества, 2) микросреду - институциональные и неформальные общности, школа, семья Формирование нравственного соша-ния происходит под влиянием микросреды, тех социальных общностей, к которым принадлежит языковая личность

В процессе общения языковая личность усваивает мировоззренческие установки, культурный опыт социума, вырабатывает навыки социального взаимодействия Главными «агентами» этого воздействия и воспитания являются не только школа, семья, сверстники, СМИ, литература, искусство [Смелзер 1994, 535], но и, по нашим наблюдениям, Ишернет, видео, иностранный язык, сфера интеллектуальных, развлекательных, бытовых услуг

Основной сферой вербального общения, институтом и агентом социализации школьника является образовательное пространство - «существующее в социуме «место», где субъективно задается множество отношении и связей, где осуществляется специальная деятельность различных сисюм (государе Iвенная, общее 1 венная и смешанная) но развитию индивида и ею социализации» [Бедерханова 2004, 6] В нем происходит прямая и латентная передача социальных знаний и мировоззренческих установок

Коммуникативное поведение отдельной личности с неизбежностью отражает нормы и фадиции общения тех коммуникативных пространств, в которых пребывает языковая личность, поскольку ее речевая деяюльноиь осуществляется по тем образцам, в которых воплощен коллективный опыт Как индивидуальное сознание развивается в предметно-практической деятельности человека, так и его речь и взгляды формируются в общении с другими людьми в различных сферах речевого воздействия

Сложность процессов этого воздействия отражается в речевом портрете и социолекте юношества в виде языковой картины мира и социально-нравственных ориентиров социума Поскольку языковая картина мира одновременно и статична, и динамична, можно проследить особенности ее эволюции, сравнивая ее модели в разном возрасте До настоящего времени исследовался лишь образ мира, отраженный в детской речи Учитывая, что юность - пороговый период перед вступлением во взрослую жизнь, мы посчитали необходимым рассмотреть специфику отражения в языковом сознании краснодарского старшеклассника концептосферы в ее основных компонентах - отношение к родине, взгляд на гражданскую идентичность, концептуализацию веры, смысложизненные ценности и основные этические концепты

Отражению в языковом сознании краснодарских старшеклассников ценностных ориентации посвящена вторая глава диссертационной работы «Языковое сознание краснодарских старшеклассников в постсове1ском коммуникативном пространстве» В данной главе с помощью ассоциативного эксперимента измерялась общегражданская позиция школьной молодежи, уровень ее пагриожчности и религиозноеIи, качество смысложизнеппых и э гических ориентиров

Культурологическая значимость языка, понимание того, что «в нем отражается картина мира, вся человеческая жизнь, пропущенная через языковое сознание, находит свое выражение на разных уровнях языковой системы» [Тхорик, Фанян 2000, 5] Наиболее значимым в аспекте культуры оказывается уровень текста, высказывания и лексической системы - его тезауруса, сформированного в процессе жизнедеятельности, общественной практики и определяемою сферой жизни человека Вербализированные культурные концепты могут фиксировать как объективные черты окружающей действиюль-носги, так и субъективное их видение Тезаурус отражает объективно-субъективные представления о мире, а концептосфера - ценностно-осмысленные понятия

Характеристика языковой личности старшеклассника невозможна без определения мировоззренческой и смысложизненной ориентации современного юношества, живущего в постсоветском пространстве В нашем исследовании акцент сделан на высших социальных чувствах, которые связаны с отчетливым осознанием общественных норм патриотизм, гражданственноегь, вера, смысл жизни, этические нормы Все эти чувства обусловлены общественно-историческим развитием социума, к которому принадлежит языковая личность старшеклассника

Степень развитости ценностных ориентации свидетельствует о с!спсни зрелости личности, мере ее социальности Неразвитость ценностных ориентации является признаком инфантилизма, господства внешних стимулов во внутренней структуре личности Сегодня, когда Россия переживает переломный лап своею развития, важно установив, каковы цеиноыные ориеширы молодежи, в частности, старшеклассников, чтобы определить, какие ценности сегодня разрушаются, а какие остаются как неотъемлемое свойство русской концептосферы

Существуют разные классификации системных ценностей, однако все они включают в себя смысложизненную систему, объединяющую общечеловеческие ценности жизни [Гаврилюк, Трикоз 2002, 96-105] Именно смысло-ЖИЯ1С1ШЫС ценности как основополагающие для социумной принадлежности были избраны нами для исследования Для изучения цснносшых ориешаций социологи и психологи используют различные методы, среди которых анке-(ирование, интервью, меюд фокус-групп Подход к ценностным ориентаци-ям как концептуальным образованиям предопределил использование ассоциативного эксперимента как лингвистического метода исследования базовых концептов коммуникативного сознания языковой личности, так как кон-

цепты, хранимые в памяти языковой личности, имеют ассоциативную организацию связей [Красных 1998, 129]

С целью выявления уровня сформированное™ ценностных ориентации у краснодарских старшеклассников нами был проведен свободный ассоциативный эксперимент Всего в нем приняло участие, в среднем, 429 человек из разных типов школ г Краснодара Среди них 107 15-летних, 249 16-летних, 73 17-летних, в том числе 209 юношей и 220 девушек

Каждый из испытуемых заполнил четыре анкеты в разное время, последовательно, с интервалом в одну неделю Список стимулов всех анкет со-ствляет 40 слов При формировании списка стимулов учитывалась репрезентативность лексики в пределах исследуемой проблемы Свободный ассоциативный эксперимент проводился в условиях школьного урока Время заполнения анкеты не ограничивалось В среднем респонденты тратили на заполнение одной анкеты - 20 минут Общий объем зафиксированного ма сериала составляет 92664 реакции однословного и дефиниционного характера Из них 46332 однословные реакции были перенесены в электронную базу данных и там обработаны

В ходе ассоциативного эксперимента испытуемым предлагались языковые стимулы - словесные обозначения концептов, на которых респонденты должны были спонтанно отреагировать Анкетируемые идентифицировали предложенные стимулы через личные чувственные образы с закодированным в языковом сознании концептом По наблюдениям ЮН Караулова, множество полученных ассоциаций характеризуются несколькими всроя1 постными закономерностями, которые показывают, что ассоциативное поле обладает вполне определенной структурой и неизменным ядром, которые в противоположность неустойчивой периферии поля всегда сохраняются и повторяются независимо от условий эксперимента [Караулов 1999, 153] Это ассоциативное поле является единицей языковой способности личности Оно несе! и себе о 1 ражённое в коллективном национальном сошании флкшче-ское шание об окружающем мире, «(фиксированное и единицах копипишюи структуры - концептах

Так как концепт представляет собой сложную, многомерную систему, имеющую, кроме ядра и базовых слоев, еще и значительную интерпретационную часть, то и реакции респондентов могут быть весьма различны как единичные, словесные, так и дефиниционные Кроме того, поскольку концепт, возникнув в языковом сознании, способен к развитию в зависимое I и о г нравственного и интеллектуального роста языковой личности, то он может быть представлен и единичными реакциями, и множественными 01су1ствие реакций на стимул не обязательно свидегельствуе! о несформированности концептов в сознании языковой личности

В нашем эксперименте вопросник каждой из анкет включал концептуально значимые единицы тезауруса языковой личности Первая анкета предполагала выявление уровня сформированное™ чувства патриотизма в структуре концепта Родина. В качестве слов-стимулов в этой анкете были заданы СССР, СНГ, Россия. Кубань, Краснодар, Свой микрорайон, Своя улица Свой

дом, США, Западная Европа Отдельный эксперимент проводился на стимул Родина.

Целью второго анкетирования было определение наличия в языковом сознании старшеклассников концам ов, порожденных их религиозными представлениями В связи с этим в анкету были включены ключевые понятия веры Вера, Бог, Луша, Пасха, Рождество, Церковь, Храм, Иисус Христос, Грех

Грей,я анкет предполагала замер уровня сформированноеги основных смысложизиенных ценностей и социальных ориентиров Поэтому в нее были включены следующие стимулы Богатство, Деньги, Смысл жизни, Любовь, Дружба, Семья, Счастье, Судьба, Труд

В четвертую анкету были введены имена базовых концептов морально-личсского сознания Совесть, Честь, Достоинство, Честность, Милосердие, Порядочность, Добро, Зло, Скромность, Гордость, Долг

Анализ варшмивности реакций в анкетах, заполненных старшеклассниками образовательных учреждений г Краснодара, позволяет утверждать, что собранный материал в целом достаточно репрезешашвен, па ею основе можно сделать обоснованные выводы о специфике языкового сознания современных краснодарских школьников Предположительно полученные данные могут бьмь представлены как модель речевою сознания российских старшеклассников начала XXI века Это подтверждается данными социологических исследований в той же возрастной группе, которые в достаточной степени коррелируют с данными нашего диссертационного исследования, хотя и были получены в других регионах России (см., напр В В Гаврилюк, Н А Трикоз, Ы А Кириллова, Е В Киприянова, В Ольшанскии, Т А Майкова и др )

В качестве реакций на стимулы было предложено указывать однословные лексемы, отражающие чувственно-наглядные представления или традиционную символику, связанную с концептом, и словосочетания, имеющие фреймовый характер, или дефиниции, отражающие поняшйиые преде явления испытуемых

Полученные ассоциаты обрабатывались с помощью компьютерной программы Изучение результатов этой обработки позволяет создать сташ-сжчески обоснованную вербализованную ассоциативную модель каждого из рассматриваемых концептов, отражающих специфику языкового сознания современного старшеклассника

За пределами нашего вопросника остались такие аспекты языкового сознания, как представление об экономико-идеологических системах, о новых социальных условиях жизни в России, социальном статусе знаний и профессиональных предпочтениях школьников, этнической идентификации и отношении к национальному окружению и др Между тем те концомы, ко-юрые представлены в данном исследовании, отражают вневременные общечеловеческие обще|уманис1ичсские ценной и цивилизации, и определение их временной и возрастной специфики составляет основу социолингвистической характеристики языковой личности

Результаты ассоциативного эксперимента можно продемонстрировать на примере обработки анкет со словом-стимулом Родина.

В данном исследовании мы ставили целью выявить специфику региональных и возрастных компонентов образа Родины у краснодарских старшеклассников При этом следует учесть, что молодежь в процессе обучения, воспитания и социализации усваивает целый комплекс научных знаний и обыденных представлений о большой и малой Родине, формирует эмоциональное отношение к ней и ценностно-смысловую ориентацию Это закономерно приводит к выводу о том, что в структуре концепта Родина должны быть стратифицированы 3 уровня когнитивный, эмоционально-оценочный, ценностно-смысловой [Попов 2006, 35]

Когнитивный уровень отражает сферу научного и бытового знания о «большой» и «малой» Родине Он обусловливает формирование эмоционально-оценочного страта, который содержит чувства, переживания, отношение к родной стране Разграничение этих двух уровней равнозначно отличию «понимания того, что есть Родина», и «переживания того, что есть Родина» [А Н Леонтьев 1994, 221]

Среди вербальных реакций когнитивного уровня следует выделить лексемы, связанные с теоретическими знаниями учащихся по истории (СССР, Ленин, Сталин, Петр I, Елизавета 1, Екатерина Л, победа в Вепикой Отечественной войне), географии {Москва), политике {Кремль, Путин, российский флаг, герб, гимн, армия, Алексий Г), культуре {русская литература, русский язык, Пушкин, Лермонтов), космонавтике {Гагарин), что составляет 32% реакций когнитивного уровня Как видно, в наибольшей степени актуализируются знания по истории и современной политике, что может быть обусловлено как спецификой образовательных программ, так и содержанием информационных программ СМИ

51% реакций связан с обыденными представлениями, ассоциируемыми с образом «малой родины» с природой Кубани {леса, хлебные ноля, игры, холмы, реки, море, сады, лиманы, просторы), со средой обитания {шкоча, класс, улгща, па которой живешь, учитечя, друзья, родители, родственники, дом, двор, собака, кошка, магазины), местными реалиями {Краснодар, Гидрострой, ул Красная, кубанские песни, казаки, церкви) Это свиде1ельствует и о большей полноте сформированное™ образа «малой родины», и о том, что абстрактные категории (например, концепт Родина) наполняются конкретными представлениями, почерпнутыми из окружающего мира [А Н Леонтьев 1975,56]

75% респондентов на стимул Родина ответили ассоциацией Россия, 48% дали реакцию Краснодар, 27% реагировали лексемой Кубань, чю говори! о различении понятии «большой» и «малой» родины в коммуникашипом сознании краснодарских школьников

О наличии эмоционально-оценочных представлений у краснодарских с1аршеклассников свидетельствуют ассоциации любовь (29%), защита, тепло, радость, счастье, спасение мир, добро, сила, слава (29%). Значимоеп> этого уровня подтверждается данными дефиниционной части анкеты лю-

бишь, ценишь, бережешь в своем сердце, где не страшно, родное, близкое, куда хочется всегда вернуться, наша жизнь, наша любовь, место, где твоя душа

Негативные реакции представлены только на вербальном уровне и отражены в 3% от общего количества ассоциаций, причем не к Родине в целом, а ее элементам (нищета, аварии) У краснодарских школьников доминируют позитивные переживания по отношению к родной стране, что не совпадает с данными из других регионов [Попов 2002] Следовательно, у большинства краснодарских школьников сформировано положительное отношение к Родине

Ценностно-смысловой компонент концепта выражен только в дефини-ционной часш аикеш Рсспондешы ошечаю! ценность Родины (дороже последнего куска хлеба, то, что бесценно, самое дорогое, что у тебя есть), чувство сопричастности ей (Родина может заменить родную мать, мать-кормилица, мама) и формулируют нормы поведения относительно ее (ни за что не продашь, должен защищать, как родную мать, и она тебя любит, Отчизна, за которую ты должен сражаться, должен защищать до последней капли крови, должен любить больше всего на свете, отдать жизнь за Родину - это честь) Среди всех дефиниций анкеты ценностно-смысловые составляют 70% Возможно, эти ценностные ориентации интериоризированы под влиянием старшего поколения, сформировавшего их в советский период Однако эти предположения данными анкеты не нодшерждены

Концепт «Родина» в коммуникашвном сознании краснодарских старшеклассников неразрывно связан с концептами «Краснодар, Кубань, Россия» Поэтому для подтверждения полученных предварительных выводов проанализируем данные ассоциативного эксперимента на стимулы Россия, Кубань, Краснодар Результаты эксперимента выглядят следующим образом 23,3% респондентов идентифицирует понятие Родина с понятием Россия, 5% - с понятием Отечество На эмоционально-оценочном уровне эти данные подтверждаются высказываниями моя любимая Родина (12%), Родина, которую я не предам, моя страна, которую я сильно люблю (6%), неотделимая от меня (1%)

8,3% старшеклассников реагировали на стимул словом страна. В этом случае идентификация со словом Родина подтверждается умозаключениями великая страна, любимая страна, самая большая и красивая страна, самая лучшая страна в мире, самая большая страна в мире, которая ни от кого не зависит Среди дефиниций синонимизирующего характера отмечакнея великая, огромная, богатая, мировая, сильная держава, самое лучшее государство в мире, огромное, могучее, патриотичное государство, моя гордость

С образом России устойчиво ассоциируются лексемы с позитивным значением (по 3,3%) гордость, патриотизм, сила, в меньшей степени (по 1,67%) могущество, свобода, надежда, великая держава, неординарность, плодородие, простор

Среди вербальных реакций лексем с отрицательной оценочностью отмечаются следующие коррупция, воровство, убийства, безразличие к людям,

одиночество, беспредел, грязь, злые люди, безработица, экономический кризис- в совокупности 7% К умозаключениям с негативной окраской следует отнести, «плохое управление», «порядка нет», «маленькие зарплаты у учителей», «бедность», «бандитская отсталая страна», «страна без будущего» -всего 9%

С образом России респонденты ассоциируют и прецедентные тексты Вперед1 (2 чел ), 1/6 часть суши (3), страна, которую мы славим (2), ум планеты (1), Родина-мать (4), Россия для русских (3) Эмоционально оценочный характер имеют высказывания громко звучит, но , сейчас время перемен, дальше будет лучше, надеюсь, в будущем станет салюй могущественной

Среди онимов с образом России соотносятся также б прецедентных имен, Путин (15%), Москва (3,3%), Пушкин (1,7%), Кремль, Жириновский, Ельцин - по 1%, а среди конкретных существительных - лексемы президент, рубль, флаг, нефть - по 1,67% Единичны реакции метафорического характера- береза ( 1,7%), особая душа, медведь, березовая роща, свет — по 1 % (ер также дсфиниционно-мегафоричсское - Родина - мать в какой-то степени)

Таким образом, большая часть участников эксперимента соотносит образ Родины с образом России в тех или иных высказываниях (70%), что cooi-ветствует объективным данным около 70% испытуемых - русские по национальности Содержательная недостаточность этого образа проявляется в стандартности реакций, незначительной представленности когнитивною компонента в виде реакции, офажающих шапия по исюрии, гсофлфии, кулыуре и др, в наличии зпачшелыюю числа cobcickhx прецедешных ick-стов, что является отражением языкового сознания поколения родителей

Образ малой родины в языковом сознании краснодарских школьников ассоциируется с Кубанью и еще в большей степени с Краснодаром

Анализируя концепт Кубань, следует отметить, что большая часть респондентов (20,27%) устойчиво ассоциирует это представление с понятием реки, речки Прочие наиболее частотные ассоциации связаны с наглядно конкретными образами, казаки (12,7%), хлеб (7,6%), море (7,6%), солш/е (6,3%), юг (5,1%) Среди реакций на стимулы преобладает конкретная лексика Большая часть этой конкретной лексики оценочно позитивна плодородие (2,53%), тепло, счастье, красота, сытость - по 1,27% Позитивная оценочность концепта подтверждается и данными дефиниций самый лучший и красивый край, самая плодородная и теплая земля, самый теплый солнечный край, лучшее место в России, которое должно охраняться, хлебный край, прецедентными текстами житница России, жемчужина России, кормшища, родная земелюш-ка Среди негативных дефиниций понятия «малая родина» отмечено только 2 - пережитки социализма, загрязнение Единичны номинации метафорического значения (Кубань-матушка)

Эмоциональная оценочность вербальных реакций и умозаключении респондентов связана с уровнем обыденных представлений, что свидетельствует о недостаточной выраженности когнитивного компонента в сознании концепта Отсутствие реакций метафорического и символического характера может говорить о прозаически прагматическом взгляде на жизнь

Во многом сходны и реакции на стимул Краснодар. Ассоциации словом Родина отметили 2,94% респондентов (ср в дефинициях моя маленькая родина) Наибольшее число анкетируемых дали реакцию город - 22,06%, которая детализируется в дефинициях с прилагательным, имеющим позитивную эмоциональную оценочность (красивый город, большой, теплый город, родной, лучший город на свете- по 1,47%) Признание Краснодара малой родиной подчеркивают синтагмы родной, любимый город (4,31%),, мой город — 1,47% Субъективно-личностное начало отражено и в высказываниях город, в котором я хочу жить (3 чел.) Среди негативных наиболее частотны жара, пробки - по 1,47% Реже представлены ассоциации, отражающие исторические знания старшеклассников (Екатеринодар - 1 чел , Екатерина II - 2 , «Сюда бежали крепостные из России» - 1, «освобожден от фашистов» - 1) и литературные реминисценции («Маленький Париж» - 1,47%, «ты нагиа Родина, вековой наш богатырь» - 2)

Таким образом, ассоциативный эксперимент показывает, что в языковом сознании краснодарских старшеклассников образ Родины более сформирован как образ «малой родины», представленный как на когнитивном, так и эмоциоиалыга-оценочиом и могииационном уровнях Это ядро понятия «патриотизм» в современном российском обществе Утрата прежних интегратив-ных ценностей создает дрейф в сторону «малой родины» Это может быть объяснено тем, что Кубань является одним из богатейших регионов России, обеспечивающим своему населению достаточно высокий уровень жизни, а также введением в преподавание предмета «Кубановедение», ориентированного на формирование чувства местного патриотизма у школьников

Данные нашего ассоциативного эксперимента соответствуют данным социологических исследований, согласно которым 48,7% респондентов считают себя патриотами России (см об этом, например, [Самсонова 2001, 181]) К 17-ти годам в процессе социализации, образования и воспитания завершается актуализация образа Родины и формируется понимание (енешческого родства со страной Подавляющее большинство краснодарских школьников ассоциирует себя с Россией или Краснодаром (Кубанью) Ориентация на малую родину может быть одним из проявлений этического самосознания, стремлением поддержать этногосударственность Несмотря на то, что система воспитания и обучения не создает необходимых условий для формирования адекватного образа России, констатируем, что отношение к Родине характеризуется положительной модальностью. Вместе с тем не столь выражено чувство долга перед государством, стремление служить Родине, однако это не низкий уровень патриотизма, а скорее, чувство отчужденности от государства, в котором разделились интересы бюрократии и населения. «Трудно говоршь о патри01изме, когда основной институт воспитания - семья, куда больше озабочена вопросами биологического выживания, чем целенаправленным осуществлением своей воспитательной функции» [Российская молодежь 2005, 494] Между тем анализ анкет показывает, что молодое поколение хочет видеть Россию одной из влиятельных держав мира, хотело бы, чтобы она вернула себе статус сверхдержавы. В целом ст аршеклассники по-

казывают реалистичность оценок, но в сочетании с традиционно оптимистическим отношением к действительности, свойственным молодежи

Достаточно противоречиво отношение краснодарских старшеклассников к вере Несмотря на повышение популярное!и релшии в России в 90-ые годы, предшествующий период советского атеистического воспитания поколения родителей предопределяет отрицание клерикальной модели рлвития российского общества Вместе с тем большинство реакций на слово «вера» имеет положительную окраску - 56% (отрицательных реакций - 5%), хо1я само представление о вере не имеет чс1КОГО содержания Весьма значимо то, что молодежь с верой связывает надежду на нравственное возрождение российского государства, видя в пей общенациональную нравственную опору

Среди смысложизненных ценностей у старшеклассников па первом месте традиционные российские историко-культурные ценности - любовь, дружба, семья Как справедливо указывает Ю Г Волков, в социальной солидарности россиян эти понятия «выступают тем символическим капиталом, который консолидирует общество», «сплачивает разновекторные социальные устремления» и воспринимаем как факюр сдерживания «перспективы распада общества» [Волков 2003]

Наследием советского прошлого является наличие созидательно-альтруистической направленности в осознании смысла жизни современными школьниками {дарить людям любовь и помощь, творить добро, оставить свой след в истории, служить другим) Реакция деньги на разные стимулы встречается в 80% анкет, что может свидетельствовать о том, что деньги превращаются в самую главную в жизни проблему

Среди смысложизненных ценностей у краснодарских старшеклассников важное место занимает стремление получить высшее образование, однако в целом в анкетах не прослеживается конкретизация жизненных планов, определение путей их достижения, что является следствием возрастного инфантилизма

Что касается этических концептов, то среди них наиболее сформированы представления о добре и зле, совести и честности как составляющих традиционной русской культуры Однако взгляды краснодарского юношества на мораль неоднозначны Абсурдные высказывания, незаполненные анкеты -свидетельство скепсиса, негативной оценки морального состояния общества Так, понятие порядочности в значительной части анкет подменяется понятием воспитанности, понятие милосердия в 14% анкет ассоциируется с действиями церкви, и ни в одной анкете нет представления о милосердии как долге каждого человека Самые значительные изменения отмечаются в оценке личностных качеств Например, скромность в большинстве анкет признается недостатком, свойственным ущербной личности Однако в целом исследование важнейших жизненных ценностей краснодарских школьников показывает, чю говорить о «моральном кризисе» среди юношесгва сегодня неправомерно. Точнее будет сказать о том, чю в сфере мировоззрения современного юношества происходит ценностная дифференциация в соответствии со сменой социумных ориентаций Результаты анкетирования показывают, чю в

среде ценностных орненгаций старшеклассников 2006-2007 гг наметилась позитивная тенденция по сравнению с периодом 90-ых годов Об этом говорит и усиление антизападной тенденции в коммуникативном сознании юношества Усиливается также ориентация молодого поколения на традиционные базовые российские ценности, что подтверждается и данными социологов [См , напр , Добреньков 2004, Добрынина, Кухтевич 2003] В коммуникативном сознании юношества отличительные ментальные черты россиян органично интегрируются с модернизационными ценностями

В третьей главе «Школьный жаргон как форма речевой реализации языковой личности краснодарских школьников» определяется соотношение жаргона и социолекта, выясняется место школьного жаргона в составе молодежного, производится семантико-тематическая классификация школьной жаргонной лексики, устанавливаются источники ее формирования, указываются способы словопроизводства в школьном жаргоне, лингвокультур-ные функции жаргонизмов и отмечается региональная специфика жаргона краснодарских школьников Фактические данные, представленные в этой главе, отражены нами в «Словаре жаргона краснодарских школьников» [2007]

Внимание к жаргону объясняется тем, что жаргонные наименования отражают как реалии обыденной жизни, так и социумное положение жаргононо-сителей, свойственное им мировоззрение и языковые предпочтения Таким образом, каждый жаргонизм предстает как единица мироощущения, а жаргон в целом есть средство выражения социальной идентичности Как всякий социальный диалект, отражающий групповую дифференциацию, школьный жаргон может быть рассмотрен как элемент духовной культуры юношества

Отражая социально-исторические условия жизни социума, школьный жаргон фиксирует не только возрастные, но и временные, пространственные, региональные факторы, характеризующие его как субстанцию Поэтому жаргон способен несIи в себе определенный совокупный жишепный опьп юношей на, офижлгь субкультуриое обыденное сознание, специфику мировосприятия и мироощущения В нем фиксируется в определенной степени система оценок событий, фактов повседневной жизни, нравственных норм - все то, что объединяет термин менталыюстъ Одни единицы жаргонной номинации фиксируют коллективный опыт нескольких поколений жаргононоси-телей, другие обретают свои лингвокультурологические свойства в парадигмах реальной коммуникации Следовательно, жаргонизмы как языковые коды представляют собой «материализованные «фигуры сознания» [Дридзе 1980], несущие в себе идеи, представления, эмоции, установки, ценностные ориентации исследуемой языковой общности в целом и языковой личности в частности, а также свидетельствуют о специфическом отражении каржны мира, сформированной в коммуникативном пространстве старшеклассника

На основе анализа записей устной речи и анкетирования учащихся 9-11 классов средних общеобразовательных школ и гимназий города Краснодара в 2000-2006 годах нами выявлен основной круг жаргонной лексики, используемой старшеклассниками, и произведена ее семантико-тематическая клас-

сификация, дающая представление о языковой картине мира жаргононосите-лей

Ядро школьного жаргона составляют наименования субъектов, объектов, процессов и признаков, связанных с обучением в общеобразовательном учреждении Выделяется 10 основных тематических групп

1 Названия общеобразовательного учреждения (школы) и прилегающей территории В этой группе наименьшей оценочностыо отличаемся англицизм скул, прочие имеют иронично-грубую окрашенность - дурдом, дурка, притон, инкубатор, зона, публичный дом, казенка, склеп, периметр, машина-убийца, говназия, окопы, обезьянник, кошара, застава контора, крепость, котлован, крезуишик, барак, загон, камера хранения, западня Школьный двор манеж, дворгулька, ярд

2 Названия учебных предметов литература - литра, тура, география - гео, биология - био, физика - физа, английский язык - англо, химия — хима, основы безопасности жизнедеятельности - обээ/со, бэжэ, кубановеде-ние— Кубань, кубатура, кубвед, информатика - иифа)

3 Самую многочисленную группу составляют наименования лиц -участников образовательного процесса Среди них наиболее значительная группа - именования преподавателей и руководителя школы сепсэй, муд-ряшка, тичер, препод, мучитель, спиногрыз, учихалка, училка, кубаноид, ку-банолог, русичка, англичанка, дир, дирек, диря, дерюга, дирол, бугор, дерибас, директриса, шеф, шефиня, а также других работников школьной образовательной среды психолог - псих, психиня, психотропка, психик, репетитор -рт, рэпер, классный руководитель - классная, классручка, классуха, эгида матрона, охранник школы — топтун, страж, школьный участковый — цербер, мент, мешпяра, коп

Столь же значительна группа наименований учащихся. Школьный жаргон подразделяет их на 9 групп, приблизительно равных по составу 1) умные, одаренные учащиеся - бот, ботаны, ботаники, заучки, заучман, головастики, гении, умняки, мозг, баклан в очках, покемон, креативный, \>м-няк, 2) неумные — обдаренный, тупой, крейшнутыи, дебил, придурок, дубина, тупарь, бездарь, оболтус, тугодум, дебилоид, 3) лидеры - вождь, выскочка, зануда, вылезала, показушник, понтовый, заводила, випарь, зажигалка, 4) старшие школьники - бурсаки, старики, кадырки, дылды, старшняк, небоскребы, вцюсляки, шкафы, старшаки, деды, 5) младшие школьники - малые, мальки, мелкие, мелочь, малявки, шмакодявки, духи, гномы, козленыши, анчоусы, малайцы, молодята, мошкара, салабоны, аисты, 6) выпускники - ветераны, отходняки, великомученики, страдальцы, везучие, путники, дембеля 7) одноклассник - однокашник, гема, 8) повпчок в классе - колокольчик, 9) прогульщики уроков самосвал, лазутчик, бегунок, увал, сачок

4 Названия различных видов деятельности облава, мозголомка, квест - «контрольная работа■», расстрел, мочиловка - «зачет», зачистка, раут - «педсовет, родительское собрание», тягомотина, тянучка, нудьга, потеря времени - «дополнительные занятия»

5 Группа названий оценок «5» - грант, фейв-севен, пять из пяти, супер, пятачок, гарно, баунти, «4» - четвертак, чербас, нормалек, «3» - трояк, троян, тройбап, трендель, тролбас, норма, государственная, три балла без завала, хреново, труа, погано, трешка, «2» - пара, параша, двояк, забор, двалбас, мазафака, двойбан, двалк, дюже погано, неуд, г{вай, твикс, лебедь, двушка, парадайз, гусь, бельмес, батон, порожняк, галка, «I» - вертикаль, градусник, «дядя Коля», забор, колбаса, гвоздь Любая оценка - клякса

6 Наименования школьных помещении, школьные кабинеты наливаются палатой, подвалом, конурой, конюшней, чумом, сараем, отстойником, дырой, гнидником, вагоном, кабинет географии называют урочищем, лаборантскую - будуаром, амбаром, бытовкой, спортзал - курятником, раздевалку в спортзале - вонючкой, желтой комнатой (ассоциация - «желтый дом»), кабинет психолога - психушкой, учительскую - сходняком, кабинет директора - суши-баром, библиотеку называют библ, бибик, байбл, бибел, туалет — дабл, сортир, кювет, будка, газонос, газовнос, газон, отток, газотрон, тубза, тубзик, тубаркас, шибзик, группа продленного дня - продлюга, продлюжка, лестницы - виадук, лестничная площадка - клетка

7 Названия школьного оборудования- шкаф - гроб, кафедра - гильотина, место у школьной доски - эшафот, стулья - табуретки, калики, кушетки, козлы, стул учителя - трон, парты - огрызки, нары, указка - тыкал-ка, пика, рапира, мел — известняк, жалюзи - жалюзя, телевизор - тел, телек, телевик, видак, доска почета для отличников - элитарий, ботанарий, школьная доска - ковер, полигон, школьный звонок набат, куранты, школьный журнал - кондуит

8 Названия одежды и личных принадлежностей школьника наименования портфеля, школьной сумки, ранца, рюкзака -сумарь, сумяра, багаж, чемодан, засранец, чумадан, хабарь, бичпакет, бог, горб, саквояж, парашют, торба и др, наименования маркера - тагер, прицеп, мейкер, тагмейкер, вандал, флуер, фломб, фломбик, спаер, рисовалка, школьная одежда — сермяга, доспехи, сбруя, сменная обувь - сменка, бабуиш, берцы, гриндерсы, оковы, ручка - перо, шприц, писалка, карандаш - пен (отсюда пенционер - тот, кто расписывает стены школ, домов и т ц), кар, бревно, корректирующая жидкость — замазка, мазюка, размазня, шпаклевка, пенал — бодяга, общая тетрадь - коммуналка, медаль - голда, голдуха, золотуха, желтуха, рыжуха, рыжье, талисман, нержавейка, резинка для стирания - зачистка, аттестат об образовании - мандат, ярлык, титулка, паспорт - ксива, рыло, записная книжка с телефонами - склерозник, звонилка, дневник — дневалышк, дневальный, девник, микрокалькулятор - калькуль, заготовка для выполнения работы - рыба, вещи (шмотки, шмотина, прикид) фуфайка, шайба, фурган, хаки, Врангель, кенгу-руха - свитер с капюшоном и карманом на животе, кожаная куртка - шкура, носки - потники, сырки, мокряки\ футболка - тишка, тишотка, иностранная армейская куртка - натовка, комбинезон - комбик, обувь - дасы, кроссочи, трактора, шузы, свитер — свишка, широкие брюки — трубы

9 Группа жаргонизмов, связанных со школьным питанием- названия школьной столовой — трапезная, рестик, корчма, харчевня, военно-полевая

кухня, травиповка, заведение, названия еды — хавчик, берло, жрачка, писча, пурген, отрава, пойло, «15 рублей в неделю», «бешеная пицца», наименования работников столовой - коки, челядь, халявщики, чернавки, клюшки, бичевки, бомжички, обслуга, слуга, официант и др

10 Названия мероприятий в школе и вне ее предметная олимпиада-олнмн (На урок не иду. у меня олимп), предвари юлы юс централизованное кэширование - пробник, Единый государственный экзамен - егуша, егушка, ягушка, занжия с репетитором - рэп, иидивидуалка, легнии трудовой лат ерь - трудовуха, скит, выходные дни - выхи, выпускной вечер - выпускияк, отходной, дни рождения — бездник, днюха, дэрэ, и др

Названные тематические группы отличаются наибольшей часютно-cibio употребления и характеризуют именно образовательную коммуникативную среду школьников Однако жаргонизации подвергается любая, ставшая актуальной предметная область, даже термины отдельных школьных предмете (Например, осложненное предложение - навороченное, троны -трупы, фоны и стилистические фи! уры - тюнинг для слов)

Школьный жаргон представляет собой открытую систему, ассимилирующую лексику из различных языковых сфер Это и общелитературная лексика, и иноязычные заимствования, и жаргонизмы (элементы компьютерного, уголовного, армейскою жаргона, а также жаргона байкеров, музмкашон, наркоманов и др)

В последние годы в школьный жаргон проникают англицизмы, чю свидетельствует об активизации процесса межкультурной коммуникации По степени освоенности англицизмы в школьном социолекте можно представить в виде следующих групп формальные и семантические прототипы соответствующих английских слов (трэшбокс от tiashbox - «мусоросборник», дабл-финкииг от double-thincing — «раздвоение личности, сложный самообман», дринк от drink - «выпивка», импрэиш от impies&ton — «впечатление», мани от money - «деньги» и др) и полукальки (например, аффиксальные дериваты чатиться от chat - «разговаривать, обсуждать что-л», фиксить от fix - «фиксировать», крейзнуться, крейзанутый от англ crazy — «сумасшедший, безумный», сейшнитъ от англ sation — «гулять» и др )

Англицизмы в школьном жаргоне утрачивают свою нейтральную окраску, подравниваясь под общий экспрессивно сниженный стиль (голда от gold, «золото» — «Голдой трясет», ср также герлушка, спашка, бэбик и др ) Заметим, что использование англицизмов в речи школьников сегодня свидетельствует, скорее, о «выделяющем» речевом поведении и стремлении к корпоративной закрытости социолекта, чем о прозападных настроениях А использование просторечной и инвективной лексики в школьном жаргоне - отражение стремления языковой личности школьника-подростка к эпатажу

Словообразование в школьном жаргоне справедливо назвать экспрессивным, поскольку каждый дериват имеет ярко выраженную оценочность, как правило, негативно-пренебрежительную, уничижительную, презрительную, неодобрительную, ироническую Цель жаргонного словопроизводства -создание «смеховых экспрессивов» [Елистратов 2000, 664] Так, суффикс -

онд придао слову условно книжную окраску, что создает комический эффект (алгеброид, алкалоид, кубаноид, дебшоид) Комическийий эффект возникает и при образовании жаргонных номинаций способом сложения благодаря необычному сочетанию слов с различной лексической семантикой Ср, толпология, стадистика - «обществознание», мозголомка - «контрольная работа», дискотряска, потогонка, булкотряска — «дискотека», лоховоз — «троллейбус, трамвай», спиногрыз — «учитель», мутотень - «фальшь, обман», мототерапия - «грубое воздействие на партнера по общению нецензурной браныо» и др Стремление к языковой экономии обеспечивает продуктивность усечений (прапор, репер, рэп, дирек, препод, универ, клик, пнет, факуль, спецы, допы, туса, мобила) и универбации, когда на базе словосочетания возникает однословная лексема При этом используются в основном суффиксы -к(а), -шк(а), -ичк(а), -лк(а) домашка - «домашняя работа», мо-бнлка — «мобильный телефон», контрошка — «контрольная работа», допол-нишка - «дополнительные занятия», русичка - «учительница русского языка», химичка - «учительница химии», замазюлька - «корректирующая жидкость», переодевалка — «раздевалка в спортзале», самостоялка - «самостоятельная работа», иидивидуалка - «индивидуальные занятия»

Помимо однословных номинаций, в школьном жаргоне употребляются и устойчивые оборош речи, разнообразные по структуре, семантической слитности и выражаемой ими субъективной модальности В исследуемом нами материале зафиксировано более 500 фразеологических единиц

В каждом жарюне можно выяви[ь регионимы, ю есп» кжие яшковые единицы, которые характеризуют социолект молодежи на определенной территории, поскольку среда проживания оказывает определенное влияние и на субкультуру, и на речь В пашем материале зафиксировано более 100 лексических единиц, имеющих региональную специфику

Среди регионимов следует вычленить прежде всего местные ономастические наименования, которые в школьном жаргоне подвергаются языковой трансформации

1) названия микрорайонов, улиц города Краснодара, прилегающих станиц, поселков Юбик — «Юбилейный микрорайон», Гидрик - «Гидрострой», Фестик - «Фестивальный микрорайон», Централ - «Центральный микрорайон», Вишняки - «улица Вишняковой, вещевой рынок»; Бродвей — «улица Красная», Каляшка - «улица Каляева», Ставрополька, Ставр, Ставрик -«улица Ставропольская», Брюха, Бухара - «станица Брюховецкая», Пушка -«Пушкинская площадь»,

2) наименования вузов города Кубик, Кубанка - Кубанский государственный университет, КубГУ, Кулек - Кубанский государственный университет культуры и искусств, Сельхоз, Агрик - Кубанский государственный аграрный университет, Политех - Кубанский государственный технологический университет, Мед, Медик, Медуха - Кубанская государственная медицинская академия, Прачка - Южный институт менеджмента (располагается в бывшем здании прачечной);

3) названия памяшиков Каменный Вован (Вовчик) - памятник В И Ленину, Фантомас — памятник Созидателю, Арабчик, Кучер (от «кучерявый») -памятник А С Пушкину, Катька — памятник императрице Екатерине II

Наблюдения показывают, что регионим позволяет жаргононосителю более гочпо, эмоционально, образно передать свою мысль (гроши не прост «деньги», а деньги заработанные, покованный - не только «рваный (о вещи)», но и «избитый, неряшливый (о человеке)» (Юбка поко11анная Пришел весь покоцатшй), торба не просто «сумка», а бесформенная, мешком, поганый -в сочетании с другой лексемой обнаруживает значения «мусорный, помоеч-иый, плохой, отвратительный, омерзительный» (Мент поганый)

Соче1ание региональной лексики с жаргонной част создаст особый эффект языковой игры, ср, напр дюже стремно - «очень плохо», дюже прикольно — «очень весело» После булкотряски пришел сумной («хмурый, расстроенный») такой С этой же цслыо используются праг магические переименования (гарно — «оценка пять», погано - «оценка три», горобячий грипп - «птичий грипп»), диалектное произнесение фраз (До побаченья Змэрз як цуцик Хиба ты мэнэ ны чуешь? Шо цэ такэ? Шо ты кажешь?) и обращений (Мамо1 Галю'Хлопцы, собираемся на Кубани1)

Употребление рстионимов пошоляс! школьнику передан, различные эмоциональные коннотации (насмешливое А эти молодята (молодожены) все воркуютнасмешливо-одобрительное Вчера родоки такого песняка давали1 (пели), шутливое Гарна дивчинаиронично-шутливое Ряженые (кубанские казаки в форме) понтуются, пренебрежительно-бранное Кацапы понаехали, пооткрывали казино, скупили весь Краснодар)

В целом жаргон старшеклассников отражает ценностные ориентиры современной молодежи Политические симпатии и антипатии старшеклассников жаргон выявляет косвенно Можно отметить иронически-критическое отношение к советскому периоду, передаваемое лексемами совдеповский -«примитивный, плохого качества», спионерить - «украсть», колхозан, крец -«колхозник, крестьянин, необразованный, примитивный человек», вождь -«школьный лидер», а также негативную оценку одиозных личностей периода перестройки, выраженную в прозвищных именах Береза, Баб — Б А Березовский, Беня, Бэн, ЕБН, Гарант — Б Н Ельцин, Ваучер, Рыжий, Ржавый Толик — А Б Чубайс Политический долгожитель В В Жириновский именуется в жаргоне фамильярно - Жирик, а мэр Москвы Ю В Лужков - Кепка, Колобок.

Отношение к материальной с троне жизни проявляется в жаргоне прежде всего в детализации наименований денег (валюты - зелень, джорджики, капуста, огурцы, отечественных - деревянные, бабло, бабки, лаве, ломти, лям, лавешки, лузга, бобы, погремушки, мишура), что свидетельствует и об обостренной потребности в них, и о прагматизме молодых

Школьный жаргон фиксирует отношение к социальному расслоению общества випак, випарь - «вип-персона», лоховоз - «общественный транспорт, трамвай, троллейбус» (от лох - «недотепа, простак, разиня, человек, не умеющий постоять за себя») и неосознанное общенациональное желание

«сильной государственной руки», что проявляется в положительной семантике слова жестко - «превосходно, отлично» (ср. жестко сделано)

Наиболее объемный синонимический ряд в школьном жаргоне связан с именованием родителей, отца и матери Он отражает весь спектр взаимоотношений с ближайшими родственниками признание их главенствующей роли в своей жизни (авторитеты, высшие силы, спонсоры, инвесторы), оценку их политических взглядов (марксы), их занятость на работе (батраки, паханы, матыга — «мать»), любовно-фамильярное к ним отношение (папики, ро-дочки), подчеркивание их супружеских отношений (пупки, чета), а также реализацию протестного поведения по отношению к родителям (пахан, мах-на, черепа, фауны, шнурки, антиквариат, батинки)

Школьный жаргон, как и в целом молодежный жаргон, выражает критическое, протестное и ироническое отношение молодежи ко всему, что сим-волизируе! давление государственной системы В нем 01ражаю1ся особенности современного образовательного пространства во всей сложности взаимоотношений его участников Доминантой этих отношений является подчеркнутое противопоставление учителей и учащихся как властных и подчиненных струк!ур В нашем случае «враждебной» стихией являю!ся все участники образовательного процесса, кроме самих обучаемых (ср дерюга, дерюжка - «директор школы», кусучка, приставалка, задолбапка, смотровой - «завуч», лютрона — «классный руководитель», спиногрыз - «учитель», физодрал - «учитель физкультуры», рсиборы/разборка - «педсотл»; расстрел ~ «ш-461», облава - «контрольная работа», ад - «урок математики». И даже школьный звонок мыслится как сигнал тревоги - набат (Когда набат?) Возможно, эю провоцирует видение школьной системы как аналогии армейской (замдарм - «заместитель директора», салабон, салага, призывник - «ученик младших алассов», старики - «ученики старших классов», пройти курс молодого бош)а - «адаптация первоклассников в школе», парашют — «рюкзак, ранец», высший пилотаж — «отличный ответ», пушка - «хорошо, отлично»; бомба — «шпаргалка», дембель, дембельнуться, дембеля — «все, связанное с выпуском по окончании школы», зема - «одноклассник»)

Школьник начала XXI века в своей языковой картине мира отражает техногенную атмосферу новой эпохи - видение себя и своих сверстников как неких подобий механизмов фары - «глаза», поршни, шасси, тормоза - «ноги», дворники - «очки», кордан, бампера, буфера - «ягодицы», прицеп -«школьная сумка», кабина - «голова»; колеса, трактора — «обувь», масло залить - «выучить урок»; нет масла в голове - «нет знаний»; быть на подсосе - «быть без денег», протаранить — «удивить», разрулить- «разобраться», рихтовать - «исправить работу» и другие Противоположная тенденция -архаизация именований - представлена слабее, тарантас, телега, тачка -«автомобиль», лапти — «обувь», мерин- «Мерседес», шкура — «куртка»

Школьный жаргон отражает жизнь, повседневные события, настроения, переживания, стремления юношества Отражены в нем интерперсональные и половые взаимоотношения, практическое знание наркотиков и алкоголя, сложность межнациональных отношений, но специфику его составляют преж-

де всего ценностные ориентации в восприятии окружающей действительности, ограниченной образовательным лингвокультурным пространством

В Заключении подводятся основные итоги исследования и намечаются перспективы дальнейшего изучения особенностей языковой личности старшеклассников и их языковою сознания с помощью современных лингвистических методик

Основные положения и результаш исследования офажены а следующих публикациях

1 Тарасенко Т П Культура речи современных школьников и пути ее повышения / Материалы межвузовской иаучно-пракгической конференции Проблема понимания, языка в современной социокультурной ситуации Краснодар, 2003 С 35 - 38 (в соавторстве)

2 Тарасенко Т П «Стиль общения - стиль жизни» как инновационная модель гуманизации русской логосфры / Русское слово в мировой культуре Материалы X Конгресса Международной ассоциации преподавателей русского языка и литературы Русский язык и русская речь сегодня, старое -новое - заимствованное / СПб Политехника, 2003 С 60-65 (в соавюрстве)

3 Тарасенко Т П Современные проблемы культуры русской речи и пути их преодоления / Русский язык и его место в современной мировой культуре Материалы международной научной конференции - Воронеж, 2003 С 52- 53 (в соавторстве)

4 Тарасенко Т П «Стиль речи - стиль жизни» как главный принцип инновационного проекта модернизации системы образования в рамках общеобразовательного учреждения / Науков1 записки Луганьского нацюнального педагопчного ушверситету Луганськ, «Альма-матер», 2004 С 186 - 194 (в соавторстве)

5 Тарасенко Т П Заседание клуба «Пульс» в форме деловой игры «Черный ящик педагогического процесса» // Научно-методический сборник «Учитель» №2, 1995 С 16-19

6 Тарасенко Т П Стиль речи - стиль жизни // Педагогический вестник Кубани 1 (27)/2004, с 48-52.

7 Тарасенко ТП. Формирование в общеобразовательном учреждении лингвокоммуникативного (ЛК) пространства - ресурс успешной подготовки школьников к Единому государственному экзамену по русскому языку // Современная лингвистика теория и практика Материалы VI Межвузовской научно-методической конференции Краснодар, 2006 С 114-119

8 Тарасенко ТП Этические концепты в языковом сознании школьников (по материалам ассоциативного эксперимента) // Культурная жизнь

Юга России 2007 №2(21) С 84-87

9 Тарасенко Т П Словарь жаргона краснодарских школьников Краснодар, 2007 220 с

Тарасе н ко Татьяна 1Тетровна

ЯЗЫКОВАЯ ЛИЧНОСТЬ СТАРШЕКЛАССНИКА В АСПЕКТЕ ЕЕ РЕЧЕВЫХ РЕАЛИЗАЦИЙ {НА МАТЕРИАЛЕ ДАННЫХ АССОЦИАТИВНОГО ЭКСПЕРИМЕНТ! И СОЦИОЛЕКТА ШКОЛЬНИКОВ КРАСНОДАРА)

Автореферат

Подписано и печать 07.09,07. Формат 60x84 1/16. Бумага тип. № 1. Уч.чпд. л.1, 4. Тираж 100 экз. Заказ № 547 от I2.09.07r,

Кубанский государственный университет Центр «Уииверсернис», тел. 21-99-551.

350040 г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149,

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Тарасенко, Татьяна Петровна

Содержание.

Введение.

1. Языковая личность старшеклассника как речевой, социолингвистический и лингвокультурологический феномен.

1.1. Соотношение понятий «языковая личность», «речевая личность», «коммуникативная личность», «речевой портрет», «социолект».

1.2. Личность старшеклассника как объект лингвистического и социолингвистического исследования.

1.3. Коммуникативное пространство старшеклассника как языковой личности.

1.4. Отражение в языковом сознании старшеклассника картины мира и социально-нравственных ориентиров социума.

Выводы.

2. Языковое сознание краснодарских старшеклассников в постсоветском коммуникативном пространстве.

2.1. Языковое сознание в психолингвистическом, когнитивном и социолингвистическом аспектах.

2.2. Отражение в языковом сознании ценностных ориентаций языковой личности.

2.2.1. Свободный ассоциативный эксперимент как метод социолингвистического исследования языкового сознания старшеклассников.

2.2.2. Образ Родины как фрагмент языковой картины мира в коммуникативном сознании краснодарских старшеклассников.

2.2.3. Концептуализация гражданской идентичности в языковом сознании краснодарских старшеклассников.

2.2.4. Концепт «вера» в языковом сознании старшеклассников.

2.2.5. Концептуализация смысложизненных ориентиров в языковом сознании краснодарских школьников.

2.2.6. Этические концепты в языковом сознании краснодарских школьников.

Выводы.

3. Школьный жаргон как форма речевой реализации языковой личности краснодарских школьников.

3.1. Жаргон как разновидность социолекта.

3.2. Школьный жаргон в составе молодёжного жаргона.

3.3. Семантико-тематическая классификация школьной жаргонной лексики как отражение специфики языковой картины мира краснодарских старшеклассников.

3.4. Лексико-семантическая парадигматика в школьном жаргоне.

3.5. Источники формирования лексики школьного жаргона.

3.5.1. Влияние уголовного, тюремного арго на социолект школьников.

3.5.2. Компьютерный жаргон в социолекте школьников.

3.5.3. Заимствования в школьном жаргоне как результат межкультурной коммуникации.

3.5.4. Просторечная и инвективная лексика в школьном жаргоне как отражение стремления языковой личности к эпатажу.

3.6. Способы словопроизводства в школьном жаргоне как средство самовыражения языковой личности.

3.6.1. Прагматические жаргонные переименования.

3.6.2. Создание новых единиц номинации с использованием словообразовательных средств родного языка.

3.7. Особенности фразеологии в школьном жаргоне.

3.8. Языковая игра как школа словотворчества языковой личности.

3.9. Региональная специфика жаргона краснодарских школьников.

3.10. Лингвокультурные особенности языковой личности краснодарских старшеклассников.

Выводы.

Введение диссертации2007 год, автореферат по филологии, Тарасенко, Татьяна Петровна

Данное диссертационное исследование посвящено анализу специфики мировоззренческой ориентации и речевой реализации современного краснодарского юношества 15-17 лет. Оно выполнено на стыке лингвокультуроло-гии, социолингвистики и собственно языкознания (прагмалингвистики). Комплексный подход к проблеме предопределён становлением антропоцентризма в современной лингвистике, при котором в фокусе внимания исследователя оказывается языковая личность, её вербализованное сознание и коммуникативное поведение.

Необходимость более полно осветить представление о современном старшекласснике как языковой личности предопределена модернизацией образовательной системы России, призванной сегодня обеспечить становление «сильной языковой личности демократического типа» [Ворожбитова 2002, 46]. В постановлениях правительства РФ указывается на необходимость преодоления таких пагубных последствий реформ 90-ых годов, как разрушение единого образовательного пространства, регионализация образовательных систем, деформация ценностных ориентаций и родного языка [Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года].

Современный старшеклассник пережил период детской социализации в условиях постсоветского трансформируемого пространства. В какой степени им усвоены коренные ценности, свойственные русскому народу, какова значимость прозападного влияния на его коммуникативное сознание и речь, в чём специфика речевой реализации старшеклассника как языковой личности - на эти вопросы призвана ответить наша работа. Учитывая, что языковая личность (по Ю.Н. Караулову) представляет собой совокупность характеристик человека по порождению речевых произведений и является трёхуровневым конструктом (вербально-семантический, когнитивный, прагматический уровни), мы не претендуем на всю полноту характеристики старшеклассника как языковой личности. На когнитивном уровне в качестве фрагментов в работе избраны основные концепты, определяющие социальное и речевое поведение языковой личности; на прагматическом уровне - школьный жаргон, составляющий специфику речи школьников. На наш взгляд, совмещение разноуровневых подходов в рамках одной работы позволяет получить более целостное представление о языковой личности как лингвокультурном феномене. Только последовательное согласование данных, полученных в рамках каждого аспекта, обеспечит точные, объективные представления об объекте анализа. Именно такой подход Г.П. Немец и С.А. Голубцов считают целесообразным: «.не может быть проблемы понимания речи и языка вне проблемы понимания мира» [Немец, Голубцов 2006, 39-40].

В силу невозможности охватить всё концептуальное многообразие мира и речевых реализаций языковой личности мы ограничились в избранных нами направлениях следующими аспектами:

• лингвокультурологическим: с помощью вербально-ассоциативной сети определить степень сформированности 40 лингвокультурных концептов, отражающих основные жизненные ценности любого человеческого коллектива;

• социолингвистическим: выявить те ценностные ориентации, которые охарактеризуют социальное и речевое поведение языковой личности старшеклассника;

• прагмалингвистическим: выявить и описать ту речевую специфику, которая характеризует данную языковую личность, поскольку каждая социальная, профессиональная и возрастная группа, помимо общеупотребительного языка, использует специфический языковой код. Характерной чертой речи старшеклассника является употребление школьного жаргона, отражающего те социальные и культурные процессы, которые происходят во всём этноязыковом коллективе.

В работе мы ограничиваемся преимущественно лексическим уровнем, так как слово (в том числе и жаргонное) является носителем общественного опыта и потому может подтверждать данные лингвокультурного и социолингвистического анализа. Исследование неформального общения старшеклассников позволяет также определить роль языка в выражении миропонимания и становлении языковой личности в школьный период.

Актуальность данного исследования заключается в том, что, во-первых, теория языковой личности находится в настоящее время в стадии разработки; предпринимаются попытки характеристики индивидуальной и коллективной языковой личности, и методики её описания нуждаются в апробации; во-вторых, данное исследование отвечает возросшему интересу к проблемам междисциплинарного исследования языковой личности; в-третьих, не изучены проблемы отражения в коммуникативном сознании определённых образов мира в зависимости от возрастных и социальных составляющих языковой личности; в-четвёртых, принципиально значимым является изучение языковой личности в мировоззренческом аспекте; особенно это касается современных старшеклассников, переживших социокультурный кризис вместе с российским обществом в тот период, когда происходит нервно-психическое созревание и определяется ценностная ориентация и жизненная направленность личности, которой суждено строить будущее России, стать профессиональным и интеллектуальным потенциалом страны; в целом же проблематика исследования ценностных ориентаций в языковом сознании представляется недостаточно разработанной; в-пятых, ранее не изучался школьный жаргон как отдельный социолект, с учётом его региональных и лингвокультурных особенностей.

Объект исследования - речевые реализации языковой личности краснодарского старшеклассника начала XXI века, выявленные в ходе ассоциативного эксперимента по социолингвистике и наблюдений неформального речевого общения.

Предмет исследования - прагмалингвистические, когнитивно-лингвистические характеристики и ценностные ориентации языковой личности старшеклассника, отражающие базовые фрагменты его речевого и социолингвистического портрета.

Целью диссертационного исследования является создание речевого портрета краснодарского школьника на основе интегративной методики исследования его речевых реализаций, способной обеспечить более полное и адекватное представление о языковой личности как разноуровневой модели.

Достижению поставленной цели способствовало решение следующих задач:

1) проанализировать структуру и ценностное содержание основополагающих концептов коммуникативного сознания современного старшеклассника;

2) выявить и охарактеризовать нравственные ориентиры юношества начала XXI века, прошедшего период социализации в постсоветском пространстве;

3) дать характеристику школьного жаргона как формы речевой реализации коммуникативной личности;

4) выделить региональные и лингвокультурные особенности жаргона как характерные черты речевого портрета краснодарского старшеклассника;

5) определить сферы речевого и мировоззренческого воздействия в коммуникативном пространстве языковой личности краснодарского старшеклассника;

6) разработать методику проведения и анализа ассоциативного эксперимента с целью определения концептуальных и мировоззренческих представлений юношества.

Материалом для исследования стали записи живой устной речи старшеклассников с 2000 по 2007 год (картотека записей составила более 5000 употреблений жаргонизмов, этот материал лексикографически обработан и издан в 2007 году как «Словарь жаргона краснодарских школьников») и данные свободного ассоциативного эксперимента, проведённого в 2006 году (в анкетировании участвовало, в среднем, 429 человек, учащихся 10-11 классов средних общеобразовательных школ № 7, 46, 52, 53, 56, 60, 70, 82, 84, 86 гимназий 40, 44, 69, вечерней школы № 9, частных школ «Альтернатива», «Эрудит» г. Краснодара; получено 2212 анкет, содержащих 92664 реакции - однословных и дефиниционных на 40 слов-стимулов).

Методологической основой данного исследования является антропоцентрический подход к языку, основы которого намечены в трудах В. фон Гумбольдта и А.А. Потебни. В соответствии с данным подходом адекватное изучение языка должно проводиться в тесной связи с сознанием и мышлением человека.

Теоретической базой исследования являются труды отечественных учёных по психолингвистике (Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, Н.И. Жинкин, А.А. Залевская), когнитивной лингвистике (Н.Д. Арутюнова, Е.С. Кубрякова, Ю.Н. Караулов, В.И. Карасик), социолингвистике (Т.В. Кочеткова, Н.Б. Меч-ковская, Л.П. Крысин), лингвокультурологии (В .Г. Костомаров, Е.Н. Верещагин, В.В. Воробьёв, В.А. Маслова), прагмалингвистике (А.Г. Баранов, Г.П. Немец, Е.Н. Никитина).

Научная новизна работы заключается в том, что впервые осуществляется комплексное изучение специфики региональной языковой личности старшеклассника на материале, включающем фрагменты его речевого и социолингвистического портретов. Впервые охарактеризован школьный жаргон как самостоятельная, специфическая языковая подсистема, отличающая речь старшеклассника, в которой он реализуется как языковая личность. В работе представлены новые данные о динамике ценностных ориентаций личности школьника.

Теоретическая значимость диссертационного исследования определяется тем, что представленная в нём методика интегративного описания языковой личности старшеклассника может быть использована для решения различных исследовательских задач антропоцентрической лингвистики. Данное исследование позволяет создать более глубокое представление о языковой личности старшеклассника начала XXI века. Оно вносит вклад в разработку теории языковой личности и методики создания коллективного речевого и социолингвистического портретов.

Практическая ценность работы состоит в том, что проведённые в работе мониторинг и диагностика мировоззренческих и речевых особенностей языковой личности старшеклассника позволят педагогам и психологам в будущем корректировать дальнейшее формирование ценностных ориентиров и речевых предпочтений этой категории школьников. Анализ результатов исследования будет способствовать осознанию самими старшеклассниками необходимости гармонизации своего отношения к миру и к самим себе с целью формирования сильной языковой личности новой России. Материалы исследования могут использоваться в спецкурсах и спецсеминарах по лингвистике, психолингвистике, социолингвистике, педагогике и психологии. Они могут быть учтены в практике составления словарей концептов, ассоциативных словарей, словарей молодёжного жаргона, а также в учебно-воспитательном процессе в школах, лицеях, гимназиях.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Языковая личность как базовый прототип носителя определённого языка имеет не только вневременные национально-культурные черты, но и возрастные, социальные, речевые преференции, фиксируемые разными уровнями её конструкта, поэтому языковая личность школьника, с одной стороны, является носителем базовых культурных ценностей, унаследованных от родителей, сформированных школой, а с другой стороны, она стремится к эпатажу, к разрушению этих ценностей, что проявляется в жаргонизации их речи в неформальном общении.

2. Специфические черты языковой личности могут быть описаны благодаря методике интегративного анализа - через фиксацию особенностей речевого поведения, отражающего социолект школьника, и свободный ассоциативный эксперимент, который позволяет определить реакции испытуемых на слова-стимулы, именующие базовые фрагменты языковой картины мира и представляющие концепты «Родина», «Вера», «Совесть», «Честь», «Достоинство», «Милосердие», «Любовь», «Дружба», «Богатство», «Деньги», «Судьба» и другие.

3. На основании качественно-количественного анализа высказываний и данных ассоциативного эксперимента могут быть созданы фрагменты социолингвистического и речевого портрета краснодарского юношества 2005-2007 годов. Речевой портрет старшеклассника позволяет судить о базовых и периферийных ценностных ориентациях, составляющих ту аксиологическую основу, от которой зависит уровень гармонизации языковой личности в социум-ном общении. Основными смысложизненными ценностями для краснодарских школьников являются семья, дружба, любовь, а также традиционные российские исторические и культурные ценности (Родина, вера, долг). В то же время результаты анкетирования достоверно фиксируют усиление эгоистической и корыстной направленности жизненных устремлений (в 80% анкет упоминаются слова деньги, богатство).

4. Наиболее ярко дифференцирующие черты языковой личности старшеклассника проявляются в неформальном общении со сверстниками благодаря использованию школьного жаргона, имеющего возрастную, региональную, лингвокультурную специфику. В школьном жаргоне отражается образ жизни речевого коллектива, уровень его культуры, моральные и нравственные установки. Жаргон фиксирует критическое отношение юношества к окружающей действительности, стремление старшеклассника утвердить себя как языковую личность.

Методы исследования избраны с учётом специфики объекта, целей и задач работы. К общенаучным методам относятся индуктивный метод, метод наблюдения и таксономизации материала, а также методы сбора информации (анализ теоретических источников, метод свободного ассоциативного эксперимента, анкетирование, интервьюирование, лингвистическое включённое наблюдение). Обработка собранного материала осуществлялась с помощью метода качественного и количественного анализа данных, когнитивного и концептуального анализа, лингвистического описания, с помощью компьютерной программы.

Апробация работы. Основные положения и результаты исследования докладывались и обсуждались на следующих международных и региональных конференциях:

1. Международная научная конференция «Русский язык и его место в современной мировой культуре». - Воронеж, 2003.

2. X Конгресс Международной ассоциации преподавателей русского языка и литературы «Русское слово в мировой культуре». - Санкт-Петербург, 2003.

3. Межвузовская научно-практическая конференция «Проблема понимания, языка в современной социокультурной ситуации». - Краснодар, 2003.

4. Международная научная конференция «Полиэтническая среда: культура, политика, язык». - Луганск, 2004.

5. VI межвузовская научно-методическая конференция «Современная лингвистика: теория и практика». - Краснодар, 2006.

Всего по теме диссертации опубликовано 7 статей и «Словарь жаргона краснодарских школьников». Акт внедрения (приложение № 7, с. 280) диссертационной работы подтверждает применение результатов исследования в деятельности школ города Краснодара.

Структура работы: диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, библиографического списка (183 наименования), 7 приложений. Объём работы 185 страниц. Работа содержит диаграмм и таблиц в количестве 55.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Языковая личность старшеклассника в аспекте ее речевых реализаций"

Результаты исследования показывают, что, несмотря на кризис 90 - ых годов, когда были разрушены ценности, постулируемые советской системой, и одновременно дискредитированы новые, связанные с социальной поляризацией общества, духовно-нравственные основы российского общества сохраняются молодым поколением. Вместе с тем эксперимент фиксирует и наличие прозападных ментальных установок.

Данные ассоциативного эксперимента показывают, что в отношении к родине большинство старшеклассников предстаёт патриотами большой и малой родины. Политические симпатии юношества связаны с идеями приоритета России и надеждами на восстановление её статуса как сверхдержавы. Анкеты фиксируют ностальгические симпатии школьников по отношению к

СССР и в целом неприятие либерально-западнических идей, акцентируя негативное отношение к США и приблизительно нечёткие представления о жизни в Западной Европе.

Достаточно противоречиво отношение краснодарских старшеклассников к вере. Хотя большинство реакций на стимул «вера» имеет положительную окраску, само представление о вере не имеет чёткого содержания и связано, скорее, с суевериями, с представлениями о некой высшей духовной силе, чем с традиционно религиозными постулатами.

Среди смысложизненных ценностей для старшеклассников 2007 года на первом месте любовь, дружба, семья, хотя и реакция «деньги», «богатство» на разные смысложизненные стимулы встречается в 80% анкет, что, несомненно, свидетельствует о приоритете материального над духовным, усилении эгоистической и корыстной направленности жизненных устремлений. Анкеты не отражают конкретных жизненных планов учащихся, что в сочетании с приоритетом представления о деньгах, богатстве может свидетельствовать не только о возрастном инфантилизме, но и об отсутствии уверенности в своём завтрашнем дне.

Среди этических концептов наиболее сформированы представления о добре и зле, совести и честности как основе исконно русской культуры. Вместе с тем ряд нравственных категорий в коммуникативном сознании юношества оказывается искажённым. Например, понятие о порядочности приравнивается к понятию воспитанности, нет представления о милосердии как моральном долге каждого человека, традиционно высоко оцениваемая скромность признаётся реакцией на комплексы ущербной личности. Всё это является, на наш взгляд, ослаблением нравственного и социального иммунитета юношества, что требует воспитательного воздействия со стороны школы и общества.

Старшекласснику, как и каждому возрасту, свойственна специфическая разновидность речи (социолект). Существует школьный жаргон, который является частью общемолодёжного жаргона. Его специфика проявляется преимущественно в тематической среде, связанной с обозначением актуальных для данного языкового коллектива понятий, сопряжённых прежде всего с образовательной средой. Вместе с тем это открытая, незамкнутая лексическая система, взаимодействующая с другими жаргонными подсистемами, прежде всего с компьютерным жаргоном и уголовным арго.

Формирование школьного жаргона обусловлено стремлением к самоутверждению, обособлению от мира взрослых, протестному поведению, свойственному этому возрасту.

Источниками формирования школьного жаргона являются готовые языковые единицы, прагматически переосмысленные, англицизмы, порой фонетически и грамматически адаптированные к языковой системе русского языка. Составной частью школьного жаргона является также просторечие и инвективная лексика, пейоративы и вульгаризмы.

Способы словопроизводства в школьном жаргоне разнообразны и используются для языковой игры, реализующей потребность в самовыражении, дающей возможность выразить своё отношение к окружающему миру.

Особенностью жаргона краснодарских школьников является региональная специфика, которая проявляется в процессах языковой игры и во включении этнографизмов, топонимов, диалектизмов и фонетически огласо-ванных фраз в социолектное употребление.

Школьный жаргон способен отражать изменения, происходящие в социальной жизни, фиксировать отношение к ним жаргононосителей, поскольку он непосредственно связан с коммуникативным сознанием старшеклассников.

Настоящее исследование не исчерпывает круга проблем, связанных с языковой личностью старшеклассника в прагмалингвистическом, социолингвистическом и лингвокультурном аспекте. Перспективы такой работы мы видим в более глубоком и всестороннем изучении концептов коммуникативного сознания юношества в их динамике. Целесообразно продолжить изучение школьного жаргона с учётом его дифференциации в соответствии с возрастом обучаемых. Это позволит создать более глубокое представление о языковой личности школьника, проследить процессы её формирования, что особенно важно в современных условиях, когда столь остро стоит задача демократического обновления нашего общества, связанная с реализацией принципа гуманизации системы российского образования. 1 2 3 4 5 6 7 8 9

10.

11.

12.

13.

Заключение

Пафос антропоцентрического подхода основан на тезисе о том, что невозможно понять закономерности развития языка, не обратившись к его носителю - языковой личности. В ней, как в зеркале, отражаются не только состояние языка в определённый период, но и мировоззренческие установки и ценностные ориентации данного языкового коллектива.

В постсоветской России педагогика пребывает в стадии поиска системы, обеспечивающей формирование «сильной языковой личности демократического типа». В этих условиях столь важно исследование школьника как языковой личности.

В современной лингвистике разработана теоретическая база, служащая методологической основой для создания речевых и социолингвистических портретов как отдельных носителей языка, так и целых языковых коллективов. Рамки антропоцентрического подхода позволяют совместить два этих ракурса исследования, поскольку взгляд на язык как отражение окружающего мира и внутреннего, духовного мира личности открывает большие возможности для написания работ на стыке прагмалингвистики, психолингвистики, социолингвистики, лингвокультурологии, чтобы наиболее полно раскрыть специфику языковой личности как многомерной структуры.

Объектом исследования в данной работе является краснодарский старшеклассник 2005 - 2007 годов. Возраст 15-16 лет является пороговым между детством и началом взрослой жизни. В этот период происходит активное формирование нравственных и мировоззренческих идеалов как регуляторов личностного развития.

Знание мировоззренческих идеалов и социальных ценностей юношества позволяет правильно сориентировать молодое поколение в направлении построения демократической России. Специфика речевого поведения также отражает социальные и возрастные черты языковой личности старшеклассника.

В данной работе мы исходим из того, что при анализе языковой личности следует различать две составляющие в её характеристике - особенности социолекта, характеризующие определённый языковой коллектив, и специфику отражения концептов в коммуникативном сознании как фрагментов в языковой картине мира. Эти две составляющие тесно взаимосвязаны, формируясь в процессе стихийной и сознательной социализации, поскольку любые общественные и культурные изменения воплощаются в языке, а языковые изменения в свою очередь влияют на процессы формирования мировоззрения.

Такой подход требует выработки методики интегративного анализа -через фиксацию специфики речевого поведения (отражение социолекта) и свободный ассоциативный эксперимент, позволяющий выразить во внешних образах фрагменты языковой картины мира. Условия проведения ассоциативного эксперимента позволяли выяснить приоритетные социальные ценностные ориентации современного юношества Краснодара.

Проведённый эксперимент показал, что языковая личность краснодарского старшеклассника уникальна, у неё есть свой язык и своя система ценностей. Объектом анализа в работе были и группы социальных ценностей: патриотизм, гражданская идентичность, смысложизненные ориентиры, этические концепты.

Список научной литературыТарасенко, Татьяна Петровна, диссертация по теме "Теория языка"

1. Аметов И.Ф. Педагогическое обеспечение доверительных отношений педагога и учащегося в образовательном процессе. Дисс. . канд. пед. наук. Краснодар. 2004. - 202 с.

2. Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды. М.: Педагогика, 1980.-232 с.

3. Андреева Г.М. Психология социального познания. М.: «Аспект -пресс», 2000. 288 с.

4. Арутюнова. Н.Д. Язык и мир человека. М.: Школа «Язык русской культуры», 1998. 896 с.

5. Аскольдов, С.А. Концепт и слово // Русская словесность. От теории словесности к структуре текста. Антропология. / Под редакцией В.П. Нерознака. М. : Академия, 1997. 340 с.

6. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. М., 1966. С. 608.

7. Барабанщиков. Б.А. Системная организация и развитие психики //

8. Психологический журнал. 2003. - № 1 (Т. 24), С. 35-36.

9. Баранов А.Г. Функционально-прагматическая концепция текста.

10. Ростов-на-Дону: Изд-во Рост. Ун-та, 1993. 182 с.

11. Беглова Е.И., Дударева, З.М. Жаргонизмы в русском языке. Стерлитамак: Стерлит. гос. пед. ун т, 1994. - 43 с.

12. Бедерханова. В.П. Педагогический потенциал образовательного пространства // Педагогический вестник Кубани. 2004, № 1 (27), С. 6 9. Бедерханова В.П. Становление личностно-ориентированной позиции педагога. - АДД. - Краснодар. - 2002. - 220 с.

13. Беликов В.И., Крысин Л.П. Социолингвистика: учебник для вузов / М.: Российский государственный гуманитарный университет, 2001. -439 с.

14. Береговская Э.М. Молодёжный сленг: формирование и функционирование // Вопросы языкознания. М, 1996, № 3. С. 32 - 41.

15. Богин. Г.И. Модель языковой личности в её отношении к разновидностям текстов: Автореф. дисс. д-ра филол. наук. Л., 1984. 31 с.

16. Божович, Л.И. Личность и её формирование в детском возрасте. (Психологическое исследование). М.: Просвещение, 1968. - 464 с.

17. Бондалетов В.Д. Социальная лингвистика. М.: Просвещение, 1987. -169 с.

18. Борисова, Е.Г. О некоторых закономерностях современного молодёжного социолекта // Русский язык в школе. 1981. № 3. С. 83-87.

19. Борисова, Е.Г. Современный молодёжный жаргон // Русская речь. 1980. №5.-с. 51-54.

20. Васильев, А.Д. Слово в телеэфире: Очерки новейшего словоупотребления в российском телевещании, file: // К: \ # Work // PICTURES // 12.07.2005

21. Ваттимо Д. Прозрачное общество / Пер. с ит. Д. Новикова. М., 2003. -128 с.

22. Вежбицкая А. Семантические универсалии и описание языков / Пер. с англ. М.: Школа «Язык русской культуры», 1999. 780 с.

23. Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание. // А. Вежбицкая. Русские словари, М., 1996.-416 с.

24. Вепрева И.Т. Языковая рефлексия в постсоветскую эпоху. Екатеринбург: Изд. Урал, ун - та, 2002. - 380 с.

25. Верещагин Е.М., Костомаров В.Г. Язык и культура: Лингвостранове-дение в преподавании русского языка как иностранного. М.: Русский язык, 1990.-246 с.

26. Виноградов В.В. О языке художественной прозы. // Избранные труды М., Наука, 1980.-360 с.

27. Витгенштейн. JI. Избранные работы (перевод с немецкого и английского В. Руднева). М.: Территория будущего, 2005. 440 с.

28. Войнова Г.С., Рудюк JI.A. Жаргон французских и русских студентов и школьников. Кемерово: Изд во Кемер. гос. ун -та, 1987. - 124 с.

29. Волков Ю.Г. Российская идентичность: особенности формирования и проявления // Социс, 2006, № 7. С. 13-23.

30. Воробьёв В.В. Лингвокультурология. -М., 1997. 331 с.

31. Ворожбитова А.А. Лингвориторическое образование как инновационная педагогическая система (принципы проектирования и опыт реализации): АДД. Сочи, 2002. - 46 с.

32. Ворожбитова А.А. Лингвориторическая парадигма : теорет. и прикл. аспекты. Сочи: Изд-во СГУТ и КД, 2000. 319 с.

33. Всемирная энциклопедия: Философия // Главный научный редактор и составитель А.А. Грицанов, М: Минск. 2001. - 1312 с.

34. Выготский Л.С. Избранные психологические труды. М.: Педагогика, 1956.-457 с.

35. Выготский Л.С. Мышление и речь. // Собрание сочинений в 6 т. М.: Педагогика, 1982. - Т. 2. - С. 5 - 361.

36. Гаврилюк В.В., Трикоз Н.А. Динамика ценностных ориентаций в период социальной трансформации (поколенный подход) // Социол. ис-след. 2002. - № 1.-С. 96- 105.

37. Гвоздев А.Н. Вопросы изучения детской речи. М.: АПН СССР 1961. -472 с.

38. Гозман Л.Я., Шестопал Е.Б. Политическая психология. Ростов н/Д : «Феникс», 1996. - 448 с.

39. Голубева И.В. Опыт создания коллективного речевого портрета. (На материале экспрессивного синтаксиса мемуарной прозы). Таганрог, 2001.-256 с.

40. Гольдин В.Е., Сиротинина О.Б. Внутринациональные речевые культуры и их взаимодействие // Вопросы стилистики. Вып. 25. - Саратов: Издательство Саратовского гос. Университета, 1993. - С. 9 - 18.

41. Горелов И.Н. Вопросы теории речевой деятельности. Таллин. 1987. - 196 с.

42. Городское просторечие: Проблемы изучения / Отв. ред. Е.А. Земская, Д.Н. Шмелёв. М., 1984. С. 32 - 35.

43. Гридина Т.Я. Языковая игра: Стереотип и творчество. Екатеринбург: Уральский гос. Университет, 1996. - 214 с.

44. Гумбольдт В. фон Избранные труды по языкознанию. М.: Радуга, 1984.-С. 37-59.

45. Гумбольдт В. фон Язык и философия культуры. М.: Прогресс, 1985. -450 с.

46. Гуревич А.Я. Человек и культура: Индивидуализм в истории культуры.-М., 1990.-240 с.

47. Гусинский Э.Н. Построение теории образования на основе междисциплинарного системного подхода. М., 1994. 184 с.

48. Добреньков В.И. Российское общество: современное состояние и перспективы // Вестник МГУ, сер. 18, Социология и политология. 2004, № 1.-С. 7-27.

49. Добрынина В.И., Кухтевич Т.Н. Процессы перемен в сознании российской учащейся молодёжи. // Вестник МГУ, сер. 18, 2003, № 4. С. 166- 177.

50. Дридзе Т.М. Текстовая деятельность в структуре социальной коммуникации. М.: Наука, 1984. 272 с.

51. Дридзе Т.М. Язык и социальная психология. М.: Высшая школа, 1980.-224 с.

52. Дубровина К.Н. Студенческий жаргон // Филологические науки. 1987, № 1.-С. 29-45.

53. Ейгер Г.В. Механизмы контроля языковой правильности высказывания. Харьков, 1990. 163 с.

54. Елистратов B.C. Словарь русского арго (материалы 1980 1990-х гг). М.: Русские словари, 2000. - 694 с.

55. Ерофеева Т.И. Речевой портрет говорящего // Языковой облик уральского города, Свердловск, 1990. С. 90-91.

56. Есперсен О. Философия грамматики. М.: Иностр. лит., 1958. 404 с.

57. Жельвис В.И. Поле брани: Сквернословие как социальная проблема в языках и культурах мира. М.: Ладомир, 2001. 349 с.

58. Жинкин Н.И. Речь как проводник информации. М., 1982. 156 с.

59. Залевская А.А. Введение в психолингвистику. М.: Рос. гос. гуманит. ун-т, 1999.-382 с.

60. Залевская А.А. Психолингвистический подход к проблеме концепта // Методологические проблемы когнитивной лингвистики. Воронеж: Изд-во Воронеж. Ун-та, 2001. С. 36-44.

61. Занадворова А.В. Отражение социальной дифференциации языка в языковой жизни малых социальных групп (на примере семьи) // Современный русский язык: Социальная и функциональная дифференциация. М.: Языки славянской культуры, 2003. - С. 277-340.

62. Заславская Т.И. Социентальная трансформация российского общества: Деятельностно-структурная тенденция. 2-е изд., испр. и доп. -М.: Дело.-2003.-568 с.

63. Земская Е.А. Речевой портрет ребёнка // Язык: система и подсистемы. -М., 1990.-202 с.

64. Золотова Г.А., Коммуникативные аспекты русского синтаксиса. М., 1982.-386 с.

65. Инфантова Г.Г. П.В. Чесноков как носитель элитарной речевой культуры // Языковые единицы: логика и семантика, функционирование и прагматика. Таганрог, 1999. С. 9 - 17.

66. Инфантова Г.Г. Сильная языковая личность: её постоянные и переменные признаки // Речь. Речевая деятельность. Текст. Таганрог, 2000.-С. 63 -69.

67. Карасик В.И. Аспекты языковой личности // Проблемы речевой коммуникации. Саратов, 2003. - С. 96 - 106.

68. Карасик В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. Волгоград. : Перемена, 2002. - 477 с.

69. Карасик В.И. Язык социального статуса. М.: Гнозис, 2002. - 330 с.

70. Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность. М.: Наука, 1987. -261 с.

71. Караулов Ю.Н. Ассоциативный анализ: новый подход к интерпретации художественного текста // Материалы IX Конгресса МАПРЯЛ. Братислава, 1999: Доклады и сообщения российских ученых. — М. — 1999.-С. 151 186.

72. Киприянова Е.В. Исследование ценностных ориентаций старшеклассников и управление социализацией личности // Обществознание в школе. 1999. - № 2 - С. 50 - 52.

73. Кириллова Н.А. Ценностные ориентации в структуре интегральной индивидуальности старших школьников // Вопр. психологии. 2000. - № 4. - С. 29-37.

74. Климов Е.А. О среде обитания человека глазами психолога. Выступление на пленарном заседании первой российской конференции по экологической психологии. (Москва, 3-5 декабря 1996).

75. Ковалёв Г.А. Психологическое развитие ребёнка и жизненная среда // Вопросы психологии. 1993. № 1. С. 13 - 23.

76. Колтунова М.В. Что несёт с собой жаргон? Русская речь, 2003, № 1. -С. 48-50.78