автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Языковое манипулирование общественным сознанием в тоталитарном государстве

Полный текст автореферата диссертации по теме "Языковое манипулирование общественным сознанием в тоталитарном государстве"

На правах рукописи

РОДЧЕНКО Анастасии Михайловна

ЯЗЫКОВОЕ МАНИПУЛИРОВАНИЕ ОБЩЕСТВЕННЫМ СОЗНАНИЕМ В ТОТАЛИТАРНОМ ГОСУДАРСТВЕ

Специальность 09.00.11 — социальная философии

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

На правах рукописи

РОДЧЕНКО Анастасия Михайловна

ЯЗЫКОВОЕ МАНИПУЛИРОВАНИЕ ОБЩЕСТВЕННЫМ СОЗНАНИЕМ В ТОТАЛИТАРНОМ ГОСУДАРСТВЕ

Специальность 09.00.11 - социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Работа выполнена на кафедре философии ГОУ ВПО «Кемеровский государственный университет»

Научный руководитель:

доктор философских наук, профессор Щенников Владимир Петрович

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Митченков Игорь Григорьевич

кандидат философских наук, доцент Сига рева Елена Валентиновна

Ведущая организация:

ГОУ ВПО «Кемеровская государственная медицинская академия»

Защита состоится 25 декабря 2006 года в 13-00 часов на заседании диссертационного совета К 210.006.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата философских наук в ФГОУ ВПО «Кемеровский государственный университет культуры и искусств» по адресу: 650029, г. Кемерово, ул. Ворошилова, 17, ауд. 218.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ФГОУ ВПО «Кемеровский государственный университет культуры и искусств»

Автореферат разослан $0 ноября 2006 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета К 210.006.01, кандидат философских наук, доцент

Ю. В. Клецов

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Возможность продуктивного развития человеческого общества предполагает в качестве своего обязательного условия рефлексию по отношению к имеющемуся опыту. Именно рефлексия дает возможность творческого преобразования или преодоления прошлого. Отказ от нее илй просто недостаточно серьезное отношение ведет к повторению худших Собственных ошибок. Это верно как по отношению к индивидуальному человеческому опыту, так и в отношении опыта социальных групп, наций, государств или цивилизаций.

XX век был веком глобальных исторических потрясений, значимых и не имеющих, аналогов в прошлом как по своим масштабам, характеру протекания, так и по своим результатам. Эмоциональное восприятие этих событий общественным сознанием еще долго будет давать о себе знать. Однако, помимо этого восприятия, вовсе не отрицая его право на существование, должны быть предприняты и попытки серьезного строгого осмысления этого периода в жизни человечества. Подобное осмысление во многом является задачей социальных наук, в том числе философии. Среди явлений XX века, требующих глубокого научного исследования, на первое место, конечно, следует поставить феномен тоталитаризма.

Интеллектуальная работа до осмыслению тоталитарного прошлого в самых различных формах (от крупных научно-исследовательских проектов до попыток осознания, предпринимаемых в художественных произведениях) ведется достаточно давно и небезуспешно. Накоплен богатый и полезный опыт. Однако это вовсе не означает, что на сегодняшний момент не существует лакун в этом вопросе. К числу таких практически не рассмотренных систематически тем относится проблема специфики языкового манипулирования общественным сознанием в тоталитарном государстве. В связи с этим закономерно возникает вопрос о необходимости философско-лингвистического осмысления феномена тоталитаризма XX века и особенностей общественного сознания, складывающегося в тоталитарном режиме и формирующегося под воздействием языка, который являет собой «средство классификации», а «всякая классификация есть способ подавления» (Р. Барт).

Таким образом, актуальность научного исследования языкового манипулирования общественным сознанием в тоталитарном обществе обусловлена самим историческим процессом, переживаемым сегодня нашим обществом иСамим фактом повсеместной представленности использования суггестивных функций языка в современном обществе. Основная проблема настоящего диссертационного исследования определяется

тем, что степень философского осмысления и научной разработанности проблемы языкового манипулирования общественным сознанием в тоталитарном государстве не соответствует современной значимости этого явления в политической и общественной жизни современного общества н нуждается в дальнейшей разработке.

Степень разработанности проблемы. В своем исследовании мы исходим из той ситуации, которая сложилась к настоящему времени в отечественной н зарубежной научной литературе, не игнорируя тот опыт, что был накоплен в мире, начиная с 1923 года (первого употребления) при интерпретации данного феномена. С течением времени сложился целый ряд подходов к описанию и объяснению тоталитаризма. Существуют различные версии теорий тоталитаризма, отличающиеся прежде всего расставляемыми их авторами акцентами по отношению к тоталитарной реальности.

Одни из ведущих немецких обществоведов Э. Нольте выделяет три подхода к пониманию тоталитаризма: политологически-структурный подход (X. Ареидт, К. И. Фридрих, К, Д. Брахер), социально-религиозный (Э. Блох, Э. Фогелин), историко-генетический (Д. Талмон, Э. Нольте). Все сходятся на том, что одной-единственкой интерпретации тоталитаризма не существует. Хотя все отмечают, что наиболее известными толкованиями тоталитарного феномена являются теории К. И. Фридриха и X. Арендт, по крайней мере, ни одна из сформулированных концепций не получила столь широкого распространения, как построения этих мыслителей. Несмотря на высказывавшиеся критические замечания в адрес теорий тоталитаризма, они не потеряли своих эвристических способностей и продолжают нести в себе сильнейший ннтеллек1уальный заряд.

Историография тоталитаризма насчитывает практически столько же лет, сколько и сам феномен. В своем развитии она имеет несколько периодов. Пионерами в данной области можно по праву считать ранних критиков фашизма в 20-е годы (Г. Алмонда, Л. Вассо, Ф. Турати, Г. Хеллер), которые пытались выявить особенности этой новой и с их точки зрения исключительно опасной формы господства.

ВЗСМО-е годы предпринимаются многочисленные попытки выявить структурную и функциональную общность тоталитарных диктатур на основе сравнительного изучения фашизма и большевизма. Исследования тоталитаризма этого периода связаны с именами В. гуриана, М. Лернера, Т. Кона, Г. Маркузе, Ф. А. Хайека, Ф. Боркенау, 3. Ноймаиа, Э. Фромма и завершает этот период появление произведения, вклад которого в критику тоталитаризма вряд ли можно переоценить - «Открытое общество и его враги» К. Поппера (1945).

На 50-60-е годы приходится наивысший пункт развития теории тоталитаризма и его качало можно возвести к книге Д. Оруэяла «1984» (1949). К работам этого периода относятся труды X. Арендт, Д. тулмина, К. И. Фридриха, 3. Бжезинского, К. Д. Брахера, Г. Лейбхолу, М. Драхта, Т. Буххайма, Р. Левенталя, Р. Арона, Э. Нольте.

В 60-90-е годы исследователи тоталитаризма, представленные А. Дель-Ноче, Д. Моссе, Р. Де Феличе, Э. Нольте, 3. Стернхеллом, Ф, Фюре, Д. Сеттембрини, С. Романо, внесли огромный вклад в изучение родовых предпосылок тоталитаризма, взаимоотношений власти и масс, сущности политических режимов.

Большой вклад в исследование тоталитаризма внесен российскими политэмигрантами, которые, применяя понятие «тоталитаризм» к советскому режиму, заложили основы его научного изучения. Они раньше многих западных авторов начинают сравнивать его с фашизмом. Зарубежные исследователи активно использовали оценки и факты из истории большевистского режима, сопоставительный анализ большевизма и фашизма, осуществленный в работах Н. А. Бердяева, Л. Д. Троцкого, И. А. Илыша, Г. П. Федотова, П. А. Сорокина. Представители российской эмиграции ввели в научный оборот новые термины, без которых изучение тоталитаризма теперь немыслимо: «левый» и «правый» тоталитаризм (И. А. Ильин), «сталинизм» (Л. Д. Троцкий), «номенклатура» (М. С. Восленский), «архипелаг ГУЛАГ» (А. И. Солженицын).

В советской историографии отношение к теории тоталитаризма было однозначно негативным, хотя попытки выйти за рамки «комин-терновских» интерпретаций в советской историографии не раз предпринимались. Первыми здесь были А. А. Галкин (1967) и Б- Р. Лопухов (1968, 1977,1986).

Дискуссия на Московском международном конгрессе исторических наук 1970 года побудила советских историков всерьез обратиться к изучению фашистских движений. В 1978 году вышла коллективная монография «История фашизма в Западной Европе».

Вслед за сборником «Буржуазные и реформистские концепции фашизма» (1973), подытожившим достижения тогдашней историографии, вышел сборник «Западноевропейские крайне правые в 70-е годы» (1976). В 1989 году вышел сборник «Тоталитаризм как исторический феномен». В начале 90-х ИНИОН издал двухтомник «Тоталитаризм: что это такое? Исследования зарубежных политологов» (1993). В 1996 году Институт всеобщей истории РАН выпустил коллективный труд - «Тоталитаризм в Европе XX века», явившийся самой фундаментальной российской моно-

графией о тоталитаризме. Но отставание отечественной науки до сих пор не преодолено. Тем не менее, усилившийся интерес к данной проблематике современных российских ученых, а также исследования последних лет выводят отечественные интерпретации на новый уровень. Заметный вклад в исследование тоталитаризма внесли Я. С. Дрябкин, В. В. Дамье, К. С. Гаджиев, А. В. Голубев, М. Золнна, А. Игнатов, Ю. И. Игрнцкий, Л. П Истягин, А. А. Кара-Мурза, В. И. Михайленко, Л. А. Радзиховский, П. Е. Студников, Ю. П Сумбатян, О. Л. Шахнарович, А. К. Якимович, И. Яхонт, А. П. Бутенко, Ю. В. Галактионов, А. В Бакунин, Т. П. Нестерова, £. В. Сердюк, Н В. Заппадин.

Таким образом, несмотря на накопленный внушительный массив как зарубежных, так и отечественных работ, в той или иной степени касающихся проблемы осмысления феномена тоталитаризма, нельзя сказать, что выработана какая-либо целостная и общеприемлемая концепция, Малоизученными или совсем не изученными представляются нам аспекты формирования тоталитарного сознания и специфики языкового манипулирования сознанием в тоталитарном государстве. Выгодно отличается в этом отношении палитра зарубежных лингво-философских исследований. Наибольший интерес представляют работы В. Клемперера, П. Серио, Е. Бральчик, Ж-Ф. Лени, Э. Орланди, М. Гловински и, конечно, «1984» Д. Оруэлла. Первые шаги в этом направлении в последнее десятилетие были сделаны и отечественными исследователями. Заслуживают внимания работы М. А. Кронгауз, В. И. Жильвеса, С, Кордонс-кого, Ю. И. Левина, Б. Ю Нормана, Е. А. Покровской, О. Г. Почепцова, Р. И. Розиной, А. П. Чуди нова, Е. И. Шейгал, В. М. Мокиенно, Т. Г. Никитиной, А. И. Щербинина, Э. И. Хан-Пира, Е. Н. Земской, Н. А. Купиной, Е. Н. Басовской, О. Лейбович, Е, Вежбицкой. Однако эти исследования имеют преимущественно описательный, эмпирический характер. Наиболее значимыми в интересующем нас аспекте считаем глубокие исследования роли метафоры в теоретическом познании и репрезентации социальной действительности, проведенные Г. С. Барановым, Н. Л. Кузми-ной, Л. В. Балашовой.

Круг работ, претендующих на исследование различных аспектов формирования тоталитарного сознания ограничен известными науке именами: Э. Фромм, Э. Канетти, X. Ортега-и-Гассет, С Московичи, М. А. Хевешк, К. Лефор, В. Кормер, М. Кантор, Л, Ржевский, Н. А. Бердяев. Но данные философы в своих работах не ставят задачу исследования и описания манипуляции общественным сознанием посредством языка в тоталитарном государстве. Из их поля зрения выпадает анализ очень

важного аспекта: специфика манипулирования сознанием через метафорическое использование языковых средств в тоталитарном государстве.

Объектом диссертационного исследования является языковая составляющая тоталитарного государства.

Предметом исследования является языковая составляющая в аспекте манипулирования общественным сознанием в тоталитарном государстве.

Цель я задачи исследования. Цель настоящей работы заключается в исследовании специфики языкового манипулирования общественным сознанием в тоталитарном государстве.

Поставленная цель обуславливает решение следующих задач: ■

1. Проанализировать идейные источники возникновения тоталитаризма и его сущность в аспекте поставленной цели.

2. Определить специфику общественного сознания в тоталитарном государстве.

3. Выявить социально-философские причины воздействия языка на общественное сознание в тоталитарном государстве.

4. Определить специфику языковой картины мира в тоталитарном государстве.

5. Представить особенности ритуального политического дискурса в тоталитарном государстве.

6. Произвести анализ манипулирования сознанием через метафорическое использование языковых средств.

Теоретико-методологической основой исследования служат фундаментальные философские идеи относительно взаимоотношений между мышлением, языком и реальностью таких классиков мировой философской мысли, как Платон, Аристотель, Д. Локк, Дж. Беркли, И. Кант, В. Гумбольдт, Г. Гегель, К. Маркс, Г, Фреге, А, Мейнонг, М. Ве-бер, Б. Уорф, К. И. Льюис, Л. Витгенштейн, X. Ортега-и-Гассет, А. Ф, Лосев, Э. Фромм, Х.-Г. Гадамер.

Реализация задач диссертационного исследования потребовала широкого применения философского и лингвистического материала. При этом использовались методы: исторический, описательный, сравнительный, философско-филологический анализ текста, прием сплошной выборки.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. Описаны и проанализированы идейные истоки тоталитаризма. Выявлены важные элементы тоталитарной идеологии (идея сильного государства, идея уничтожения частной собственности и классовых

различий, идея всеобщего равенства и другие), обнаруживающиеся в предыдущих политических традициях и вошедшие в идеологический багаж тоталитарных государств.

2. Осуществлен анализ специфики тоталитарного сознания, определены факторы, формирующие тоталитарное мышление и поведение (единая для всех идеология, использование языка как инструмента воздействия на массовое сознание и другие). Установлено, что общественное сознание в тоталитарном государстве полностью находится под контролем государственной идеологии и являет собой сознание массы, толпы.

3. Определена специфика языковой картины мира в тоталитарном государстве. Зафиксировано, что в тоталитарном государстве легитимными являются: одно мировоззрение - один язык - одна картина мира. Вариативность поведения, в том числе и языкового, ограничена. Эффект обеспечивается с помощью стереотипов, делающих общение простым, предсказуемым, незатрудненным.

4. Представлены особенности политического дискурса (смысловая неопределенность, фантомностц фндеистичностъ, эзогернчность, театральность) в тоталитарном государстве. Обосновано, что публичный политический дискурс тоталитарного общества характеризуется как ритуальный, в нем существовали жесткие правила политической коммуникации.

5. Произведен лингвистический анализ основных приемов языкового воздействия (приемы скольжения смысла; эвфемизмы, пейоративные выражения; приемы размывания смысла: лозунговые слова, «пустые формулы»); исследованы особенности манипулирования общественным сознанием в тоталитарном государстве через метафорическое использование языковых средств.

Основные положения, выносимые на защиту. В соответствии с полученными результатами исследования на защиту выносятся следующие положения:

1. Языковое манипулирование общественным сознанием является характерным для тоталитарного государства. Манипуляцию можно определить как вид психологического воздействия, который ведет к скрытому побуждению намерений, не совпадающих с актуально существующими желаниями при этом у адресата воздействия должно быть ощущение самостоятельно принятого решения.

2. В тоталитарном обществе тяавным субъектом является государство. Именно ему принадлежит особая роль в формировании языковой картины мира, в основе шторой лежит комплекс идеологических принципов, способствующих формированию языка тоталитарного типа.

3. В политическом дискурсе тоталитарного общества более всего проявляется суггестивное воздействие на сознание и заложенные в нем возможности манипулирования общественным сознанием. Политический дискурс тоталитарного общества характеризуется как ритуальный, отличительными признаками которого является смысловая неопределенность, фантомноеть, фидеистнчность, изотеричность, дистанцирован-ность и театральность.

4, Метафорические единицы разных уровней являются важнейшим вербальным средством манипулирования общественным сознанием. Определяя концептуализацию политических событий, метафора определяет также формирование и осмысление политических проблем. В тоталитарном государстве идеологи используют определенный набор средств для «кодирования» наличной информации.

Теоретическая значимость исследования

Научная значимость диссертации заключается в ее вкладе в формирование проблематики и в содержательное развитие философской теории социального познания. Подобный философско-лингвистический подход к описанию языковой политики в тоталитарном государстве и репрезентации социальной реальности не предпринимался до сих пор не только в отечественной, но и в зарубежной лингвофилософской литературе.

Теоретическое значение исследования обусловливается его своеобразно интегральным характером, поскольку его содержание и результаты могут представлять интерес для широкого круга исследователей: философов, лингвистов, социологов, политологов, политологов, историков и других ученых социального профиля.

Настоящая работа может служить в качестве отправной точки для дальнейших исследований проблематики языкового воздействия на общественное сознание в современном (демократическом) обществе.

Практическая значимость исследования

Выводы о роли языка и его суггестивной функции в формировании общественного сознания и влияния на >110 настроение людей в условиях демократических реформ приобретают характер важной правовой и практической проблемы. Отдельные результаты исследования могут быть непосредственно использованы в практике социального управления, в работе средств массовой информации, в деятельности политических партий и общественных организаций для осмысления уроков и преодоления ошибок недавнего тоталитарного прошлого, в формировании национальной идеи и гражданского самосознания народа, отвечающих требованиям современного переходного этапа развития страны.

Практическая значимость исследования также определяется возможностью использования результатов исследования в разработке современных подходов к преподаванию спецкурсов социального профиля.

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования отражены в материалах научно-практических конференций:

1. 5-Й Международной научной конференции «Наука и образование» (г. Белоьо, 2004 г.);

2. Всероссийской научной конференции (г Кемерово, 2002 г.);

3. Второй областной научной конференции «Молодые ученые -Кузбассу» (г. Кемерово, 2003 г.).

Диссертация в полном объеме обсуждена и рекомендована к защите иа заседании кафедры философии ГОУ ВПО «Кемеровский государственный университет».

Структура работы

В соответствии с целью и логикой исследования, структура работы отражает последовательность решаемых задач. Диссертация состоит из введения, двух глав, состоящих из шести параграфов, заключения и списка литературы, включающего 210 источников.

П. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В первой главе «Тоталитаризм - феномен XX века» обосновывается положение о том, что тоталитаризм является политическим явлением XX века. В первой плаве диссертационной работы мы считаем необходимым исследовать различные аспекты генезиса и развития теории тоталитаризма, определить идейные истоки и сущность данного феномена, проанализировать факторы формирования тоталитарного сознания и его структуру.

В первом параграфе «Общая характеристика тоталитаризма XX века» дается определение термина «тоталитаризм», выявляются общие и специфические черты правого и левого тоталитарного течений.

Критический анализ определения сущности такой важной категории политической науки, как тоталитаризм, в трудах зарубежных и российских философов, социологов и политологов показывает, что понимание ее неоднозначно. Некоторые авторы относят его к определенному типу государства, диктатуры, политической власти, другие - к общественно-политическому строю, третьи - к социальной системе, охватывающей все сферы общественной жизни, либо к определенной идеологии. Очень

часто тоталитаризм определяют как политический режим, осуществляющий всеобъемлющий контроль за населением и опирающийся на систематическое применение насилия или его угрозу. Такое определение отражает важнейшие черты тоталитаризма. Однако оно явно недостаточно, ибо понятие «политический режим» слишком узко по своему объему для того, чтобы охватить все многообразие проявлений тоталитаризма. По нашему мнению, тоталитаризм это определенный общественно-политический строй, который характеризуется насильственным политическим, экономическим и идеологическим господством бюрократического партийно-государственного аппарата во главе с вождем над обществом и личностью, подчинением всей общественной системы господствующей идеологии и культуре. Сущность тоталитарного режима в том, что при нем нет места для личности. В этом определении, на наш взгляд, дана сущностная характеристика тоталитарного режима. Она охватывает весь его общественно-политический строй и его главное звено - авторитарно-бюрократическое государство, которое характеризуется деспотическими чертами и осуществляет полный (тотальный) контроль над всеми сферами жизни общества. Таким образом, тоталитаризм, как и любой другой политический строй, необходимо рассматривать как социальную систему и политический режим. В широком смысле слова, как социальная система, охватывающая все сферы общественной жизни, тоталитаризм - это определенный общественно-политический и социально — экономический строй, идеология, модель «нового человека». В узком смысле слова, как политический режим, - это один из компонентов политической системы, способ ее функционирования, совокупность элементов идеологического, институционного и социального порядка, способствующих формированию политической власти. Сравнительный анализ этих двух понятий свидетельствует о том, что они являются од-нопорядковыми, но не тождественными. В то же время политический режим выступает ядром социальной системы, отражающим все многообразие проявлений тоталитаризма.

Тоталитаризм - одно из спорных в науке понятий. В центре внимания политической науки по-прежнему является вопрос о сопоставимости его исторических типов. В нашей и зарубежной социально-политической литературе по данному вопросу имеются различные мнения.

Заслуживает внимания точка зрения по этому вопросу Бутенко А. П. Он считает что, тоталитаризм правого и левого толка вовсе не две разные формы тоталитарных порядков, совпадающие по своему содержанию, но

и различающиеся лишь своими формами, т. е. тем, как внешне выражается, какой вид и какие формы обретает тут и там одно и то же содержание: скажем, массовые репрессии при гитлеризме и сталинизме, или мессианская идеология, централизованно управляемая мобилизационная экономика правого и левого тоталитаризма и т. д. Здесь налицо гораздо более глубокие различия: а именно различия типов, а не только форм (как это имеет место, скажем, между однотипными формами тоталитаризма — итальянского фашизма и гитлеровского нацизма). А это значит; что каждому типу тоталитаризма присуща своя особая органическая взаимозависимость и связь основных черт, чем в каждом случае предопределяется не только своя особая логика развития: возникновение, развитие и гибель тоталитаризма данного типа, но и прямая несовместимость разнотипных шталитаризмов, возможность их столкновения и борьбы не на жизнь, а на смерть. Ведь это разные типы одного тоталитарного политического режима, а не общественно-экономического строя, ще каждый рассматриваемый тип этого режима решает сходными политическими методами и средствами свои собственные политические задами, стремится к своим особым целям, определяемым как раз не столько политическим режимом, сколько характером соответствующего общественного строя. Как только в западной политологии стала складываться теоретическая концепция, раскрывающая природу тоталитаризма, как только эта концепция стала применяться к антидемократическим политическим режимам в Италии и Германии, а также в Советском Союзе, серьезные западные политологи, называя и те, и другие порядки тоталитарными, вовсе не пытались стереть разницу между тоталитаризмом, выросшим из массовых правых движений (итальянского фашизма и германского нацизма) и тоталитаризмом, возникшим из левого коммунистического движения.

Второй параграф «Идейные истоки тоталитаризма» посвящен анализу утопий, описывающих идеальное общество.

Принято считать, что идейные истоки, отдельные черты тоталитаризма уходят своими корнями в древность.

Платой в своих диалогах большое внимание уделяет проблеме устройства идеального государства. В «Политик» и «Законах» Платон наделяет государство следующими чертами: безусловное подчинение всех граждан и каждого индивидуума в отдельности государству; государственная собственность на землю, жилые дома и культурные строения, которыми пользовались граждане на правах владения, а не частной собственности; насаждение коллективистских начал и единомыслия в быту; государственное регламентирование законами воспитания детей;

единая для всех сограждан религия; политическое и правовое равноправие женщин с мужчинами, исключая занятие должностей в высших органах власти.

В Средние века, особенно в Новое время, многие тоталитарные идеи были воплощены в проектах будущего государства социалистов-утопистов: Т. Мора, Т. Кампанеллы, Г. Бабефа и др. Их, прежде всего Мора, нередко называют провозвестниками коммунистического тоталитаризма. В «Утопии» Мора речь идет об уничтожении частной собственности, провозглашается идея равенства, распространяющаяся на общественное положение каждой отдельной личности, доказывающая необходимость уничтожения не только классовых привилегий, но и самих классовых различий.

Идеи утопического социализма, в Европе связаны с именем итальянского философа Джованни Доменико Кампанеллы, написавшего утопию «Город Солнца». Кампанелла, видевший главный источник человеческих зол в надменности, гордости, полагает, что уничтожить это зло можно в том случае, если граждане будут иметь общие столовые, одинаковые одежды, общие украшения, дома, спальни и кровати. То есть Кампанелла еще более усиливает тему обобществления разного рода благ.

Одна из наиболее ярких отличительных черт этого направления тоталитарной мысли - требование всеобщего равенства (исключение составляю!' труды Бэкона). В частности, Бабеф, подобно Ж. Ж. Руссо, утверждал, что поскольку все лкзди равны, они должны пользоваться всем сообща. Бабеф призывал установить диктатуру трудового народа. Принципом коммунистического общества у Бабефа является: каждому в соответствии с возможностями, не но потребности, не по труду, а по возможностям.

Значительно обогатил тоталитарную идею Ж. Ж. Руссо. Он исходил из желания вывести народ к новой, счастливой жизни в результате глубокого преобразования общества на началах развития справедливости, равенства, свободы. Носителем непосредственно выражаемой гражданами общей воли выступает государство, обладающее абсолютной властью, неделимым суверенитетом. По мнению Руссо, подобно тому, как природа наделяет каждого человека неограниченной властью над всеми членами его тела, общественное соглашение дает Политическому организму неограниченную власть над всеми ее членами, и вот эта власть, направляемая общею волею, носит имя суверенитета.

Именно Руссо принадлежит мысль о роли идеологии (в то время еще не было слова идеология, он говорит о создании мифа в духе Платона или

особой гражданской религии) как интегрирующей силы и средства мобилизации масс в условиях быстрых социальных преобразований. Осознавая сложность построения такого общества, Руссо предлагает создавать его либо для народов, не испорченных политическим опытом и традициями, либо строить такое общество после революции или гражданской войны, когда у народа исчезнет историческая память, и государство приобретет силу молодости. То есть в такое время, когда сильная власть принимается значительной частью общества.

Тоталитарные идеи получают развитие в работах более поздних мыслителей: И. Г. Фихте, Г. Гегеля, К. Маркса, Ф. Ницше и др. Тоталитарные черты Маркс находил в абсолютной монархии в Европе, и особенно в бонапартистских режимах XVII-XIX вв. во Франции. Наполеон приобрел в революционной Франции популярность именно как вождь, стремящийся выразить настроения масс и одновременно правитель, провозгласивший себя созданием и орудием масс, первым слугой народа.

Следует отметить, что все сторонники идеального государственного режима полны веры в то, что созданные в утопиях государства сделают граждан счастливыми. Сталь краткое изложение основных позиций философов, начиная с Платона, высвечивает те принципы, которые, вырванные из хода размышления их создателей, оказываются воплощенными в тоталитарном режиме. Между тем каждая из утопий исторична, отражает исторический опьгг и политическое время их создания. Нами представлены те положения Утопий, которые были взяты за основу идейными вдохновителями тоталитарного государства XX века.

В третьем параграфе «Тоталитарное сознание и тоталитарный режим. Способы формирования» представлены сущностные свойства общественного сознания в тоталитарном обществе.

Непременным атрибутом тоталитарного государства является достижение консенсуса между властью и массами и тоталитарная мобилизация масс.

Тоталитаризм стремился к полной переделке человека в соответствии с идеологическими установками. Важное место в комплексе идей и механизмов, направленных на изменение человеческой природы занимает жесткий контроль над сознанием человека, его мыслями, внутренним миром.

Более того, ставится задача полной трансформации человека, конструирования нового типа личности - некоего homo totaiitaricus с особым психическим складом, особыми ментальными, мыслительными и пове-

денческими характеристиками. Путем стандартизации, унификации индивидуального начала, его растворения в массе, сведения всех и иди видов к некоему среднестатистическому знаменателю, стерилизации или, во всяком случае, подавлению индивидуального, личностного начала в человеке. Таким образом, конечная цель создания «нового человека» — формирование индивида, полностью лишенного всякой автономии. Таким человеком не нужно даже управлять, он будет самоуправляться, руководствуясь теми догмами, которые на данный момент выдвигаются правящей верхушкой.

Основным признаком сознания, которое можно определить как тоталитарное, является дегуманизация.

Одним из важнейших показателей проникновения тоталитарных начал во все сферы жизни является «петегреак», который является средством, делающим трудным, если не невозможным выражение иных форм мысли. Характерная особенность всей интеллектуальной атмосферы тоталитарных стран заключается в полном извращении языка, подмене смысла слов, призванных выражать идеалы нового строя.

Однако, в конечном итоге, это оружие оборачивается против режима. Так как люди вынуждены приспосабливаться к иррационализму языка, они вынуждены веста существование, при котором следовать официальным предписаниям невозможно, но необходимо делать вид, что руководствуешься ими. Это порождает как бы двойной стандарт в поведении тоталитарного человека. Появляются феномены, названные Дж. Оруэл-лом <«ЗоиЫе1Ыпк» - двоемыслие и «Йкпч^йстнпе» - мыслепреступление. То есть жизнь и сознание человека как бы раздваиваются: в обществе он вполне лояльный гражданин, а в частной жизни проявляет полное равнодушие и недоверие к режиму. Таким образом, нарушается один из основополагающих принципов «классического» тоталитаризма: тотального единства массы и партии, народа и вождя.

Во второй главе «Лингвистические основания тоталитарного государства» мы ставим задачу выявить социально-философские причины воздействия языка на общественное сознание в тоталитарном государстве и определить специфику и механизм этого воздействия.

В первом параграфе «Функционирование языковой картины мира тоталитарного государства» представлен анализ языковой картины мира.

Видение мира обусловлено языком, порожденным определенным культурным пространством. В тоталитарном государстве легитимными являются: одно мировоззрение - один язык - одна картина мира.

Вариативность поведения, в том числе и языкового, ограничена. Эффект обеспечивается с помощью стереотипов, делающих общение простым, предсказуемым, незатрудненным.

Стереотипы не осознаются людьми, проявляясь на уровне бессознательного в таких структурах знания, как фрейм. Проникновение в замыслы другого человека осуществляется с помощью специальной настройки фрейма, которая производится уже в начальной школе. Л. И. Щербинин, проанализировавший школьные учебники тоталитарного государства, показал, как подбирались упражнения с целью формирования нужной картины мира. Рекомендованные для уроков русского языка тексты отражали достижения колхозного строительства, социальной картины партийно-политической иерархии. Изучались приставки, суффиксы, окончания, но при этом «в сознании, а главное в подсознании остался сконструированный образ мира и заданные координаты восприятия реальности. Именно поэтому школьное образование можно назвать одним из базовых факторов формирования ментальности.

Второй параграф «Суггестивное начало агитационного: а пропагандистского дискурса в тоталитарном государстве» вскрывает специфику политического дискурса сталинского времени, потому как прежде всего через политический дискурс проводится идеология любого государства.

Н. Д. Арутюнова рассматривает дискурс как связный текст в совокупности с экстраликгвнстическими - прагматическими, социокультурными, психологическими и другими факторами, как речь, имеющую непосредственную связь с живой жизнью.

Нами рассматривается предвыборный агитационный дискурс, являющийся основной разновидностью политического дискурса, в период предвыборной кампании 1937 г. Агитационные материалы советской эпохи в силу их непосредственной обращенности к самому человеку призваны содействовать тому, чтобы лкди умом и сердцем приняли программные цели партии.

Все исследованные тексты имеют общую тематическую направленность и связаны между собой тем, что являются агитационными и пропагандистскими материалами, поскольку содержащаяся в них информация призвана побудить избирателей к участию в выборах и к голосованию за тех или иных кандидатов.

Предвыборный агитационный и пропагандистский дискурс обладает также всеми систематизирующими признаками политического дискурса.

Важнейшей особенностью, позволяющей выделять предвыборный агитационный дискурс как един из видов политического дискурса, является то, что данный вид дискурса имеет строго определенные временные рамки. Именно временные ограничения, регламентирующие проведение предвыборной агитации, предопределяют специфику предвыборного агитационного дискурса и лишают его смысла за пределами временных рамок. Агитационный период начинается со дня выдвижения кандидата, списка кандидатов и заканчивается за сутки до дня выборов.

Кандидаты в депутаты в Верховный Совет именуются не иначе как соратники великого Сталина. Аффективное восприятие дополняется словами, представленными в кавычках и выделенных жирным шрифтом: аплодисменты; бурные аплодисменты; продолжительные аплодисменты; аплодисменты, переходящие в овацию; бурные, продолжительные аплодисменты. Возгласы: «Ура - великому Сталину!»; бурные овации всего 80-тысячного митинга, оркестр исполняет «Интернационал»; из зала несутся возгласы: «Да здравствует великий Сталин!», «Да здравствует наша славная Красная Армия!», «Да здравствует товарищ Ворошилов!»; бурные аплодисменты. На грузинском, армянском, азербайджанском, русском языках из зала несутся возгласы: «Да здравствует великий Сталин!», «Спасибо Сталину за счастливую, радостную жизнь!». Овации вспыхивают с новой силой, возгласы «Ура!», «ваша»!

Практически все речи в предвыборной кампании построены на антитезе: с одной стороны, мудрый, великий вождь народов, творец самой демократичной в мире Конституции, создающий счастливую жизнь в СССР, а с другой - образ врага, стремящегося уничтожить все, достигнутое партией и правительством. При этом используется такой прием, как смешение стилей: высокий,1 чопорный стиль - когда говорится о делах партии Ленина-Сталина, и низкий, вульгарный, просторечный -когда речь идет о врагах народа. Причем, враг представлен как внутренний, так и внешний.

Суггестия проявляется даже в информации об избирательном бюллетене, в котором даются пояснения избирателям, как надо заполнять бюллетень. В конце этого официального документа - неприкрытая пропаганда голосовать за тех, кто представлен в бюллетене: «Избирательный бюллетень в руках избирателя - большая сила. Это документ, в котором отразится воля избирателя иметь в составе Верховного Совета СССР лучших людей страны, лучших сынов и дочерей родины, до конца преданных делу рабочего класса, делу партии Ленина-Сталина, строительству социализма». С одной стороны, пишется о той силе, которую имеет

избиратель, с другой - тут же декларируется, что в бюллетене указаны лучшие люди, используется прием градации - лучшие сыны и дочери родины, до конца преданные делу партии Ленина-Сталина, строительству • социализма.

Особая роль в привлечении внимания к суггестивному тексту у избирателей принадлежит заголовку, то есть тому ключевому слову, «ядру мифа», которое определяет стилистику будущего текста. Заголовок в газетном тексте имеет строго определенную форму и определенное место. Заголовок имеет в то же время и весьма специфическую тематическую функцию, он обычно выражает наиболее важную тему газетного сообщения. Заголовки статей, посвященных предвыборной кампании, всегда выделены жирным шрифтом. Размер шрифта больше размера шрифта других статей не предвыборной агитации. Поэтому, когда советский читатель берет в руки номер «Правды», он сразу же понимает; какая статья является главной. На это ему указывает заголовок. Не читая самой статьи, читатель может судить по заголовку, о чем пойдет речь в данной статье. Например, такие заголовки: «Самый демократический избирательный закон» (Пр. № 185 от 07.07.37); «Ленинградский партийный актив - Центральному Комитету ВКП(б) товарищу Сталину» (Пр. Jfe 185 от 07.07.37); «Трудящиеся приветствуют новый избирательный закон» (Пр. № 189 от 11.07.37) и другие. В эпоху тоталитаризма вырабатываются определенные стереотипы, даже в построении заголовков газетных статей. Используется форма митингового воздействия. Использование количественных числительных в заголовках для того, чтобы' показать масштабность предвыборной кампании: «20-тысячный митинг строителей канала Москва-Волга» (Пр. № 194 от 16. 07. 37); «50-тысячныЙ митинг трудящихся Свердловского района города Москвы» (Пр. № 320 от 21.11.37). Часто в построении заголовков используется повелительная форма глагола. В данном случае она играет особую роль в суггестивном воздействии, как нечто категорически запрещающего или побуждающего к действию: «Навести большевистский порядок в радиовешании» (Пр. № 200 от 22.07.37); «Сделать газету большевистской» (Пр. Ла 203 от 25.07.37); «Навести порядок на автомобильных заводах» (Пр. № 247 от 07.09.37). Заголовок газетных статей, относящихся к предвыборному агитационному дискурсу, чаще всего строится в форме воззваний, лозунгов, призывов: «Советскую женщину - на руководящую работу в Советы» (Пр. № 189 от 11.07.37); «Честь и слава героям сталинской эпохи» (Пр. № 191 от 13.07.37); «Спасибо за новую жизнь» (Пр. Яа 192 от 14.07-37). В заголовках чувствуется резкое усиление хвалебной ри-

торики: «Замечательное сооружение сталинской эпохи» (Пр. № 183 от 05.07.37); «Самый демократический избирательный закон» (Пр. № 185 от 07.07.37); «Великая победа мирового значения» (Пр. №204 от 26.07.37).

В третьем параграфе «Метафора как способ конструирования языковой картины мира тоталитарного государства» выявляется, как реализуется суггестивная функция языка на лексическом уровне языковой системы, а точнее на употреблении метафор в предвыборном агитационном и пропагандистском дискурсе. Многие исследователи современного российского политического дискурса (Г. С. Баранов; А. К. Михальская; Е. И. Шейгал; А. П. Чудинов и др.) наряду с другими особенностями отмечают высокую степень его метафоризации. Используя метафору, человек имеет возможность представить какое-то сложное понятие как относительно простое, новое - как хорошо известное, абстрактное - как конкретное. Г. С. Баранов отмечает, что «слова в контексте метафорического употребления приобретают несвойственную им изобразительную функцию, — нечто вроде красок, которые кладет на холст гддажник, в силу чего метафора обладает свойством представлять не наглядное наглядным. Метафоризация является важнейшим средством выражения оценки общественно-политической ситуации.

В исследованных текстах были обнаружены метафорические единицы, относящиеся ко всем языковым уровням, а именно: метафоры-слова, метафоры-словосочетания.

Одной из самых универсальных и наиболее широко используемых в массовых информационных процессах технологий манипулятивного воздействия является формирование и активное внедрение в сознание образов, способных формировать определенное мировоззрение. Образ, будучи важнейшей формой мысли, постоянно реализуемой в языке, является одним из средств познания и изменения мира, синтетической формой отражения и выражения чувств, мыслей, стремлений, эстетических эмоций. Из сказанного следует, что метафорические единицы, ориентируясь на эмоциональную сторону восприятия человеком действительности, являются средством характеризации и, обладая способностью создавать новые смыслы, апеллируют не столько к чувству, сколько к разуму. Метафоры и другие образные средства в гораздо большей степени связаны с подсознанием человека, чем обычный рациональный язык. По мнению И. Мохамада, метафоры - это своеобразный рефреймннг, то есть способ трансформирования смысла и контекста некоторой ситуации, изменение ракурса ее рассмотрения. Таким образом, метафоры в этой функции

i 19

служат ярким примером рефрейминга - переформулированием стоящей перед человеком проблемы таким образом, чтобы он мог взглянуть на нее с иной перспективы и увидеть в ней нечто, имеющее для него определенную ценность. Метафорические единицы разных уровней являются важнейшим вербальным средством манипулирования сознанием в предвыборном агитационном и пропагандистском дискурсе.

В заключении подводятся основные итоги исследования и намечаются направления дальнейшей разработки проблематики суггестивного воздействия текстов предвыборных кампаний.

Основное содержание диссертационного исследования отражено в следующих публикациях

1. Родченко, А. М. Язык как фактор манипулирования общественным сознанием в тоталитарном государстве (на материале статей газеты «Правда» в период предвыборной кампании 1937 года) // Культура & общество [Электронный ресурс]: Интернет-журнал МГУКИ / Моск. гос. ун-т культуры и искусств. -Электрон, жури. - М.: МГУКИ, 2004. - № гос. Регистрации 0420600016. -Режим доступа: h ttp//w\vw. e-culture.ru/Artides/2006/Rodchenko.pdf, свободный. - Загл. с экрана.

2. Родченко, А. М. Политический дискурс тоталитарного государства // Культура & общество {Электронный ресурс]: Интернет-журнал МГУКИ / Моск. гос. ун-т культуры и искусств, — Электрон, жури. — М.: МГУКИ, 2004. — № гос. Регистрации 04206000 Î 6. - Режим доступа: httptfwww.e-culture.ru/ ArticIes/2006/Rodchenkol.pdf, свободный. - Запт. с экрана.

3. Родченко, А. М. К вопросу о сопоставимости «левого» и «правого» тоталитаризма // Образы толерантного мышления. 2-е Кузбасские философские чтения: материалы Всероссийской научной конференции: сб. науч. ст. — Кемерово: ИНГ, 2002. - С. 105-109.

4. Родченко, А. М. Языковой вкус эпохи // Вторая областная научная конференция «Молодыеученые-Кузбассу»: сб. науч. ст. - Кемерово: ООО «Полиграф», 2003.-С. 80-85.

5. Родченко, А. М. Некоторые особенности языковой политики тоталитарного государства сталинских времен // Наука и образование: материалы 5-й Международной научной конференции. -Белово, 2004.— 4.4.— С. 207—211.

Подписано к печати 24.11.06. Бумага офсетная. Гарнитура «Тайме». Отпечатано на ризографе. Уч.-иэд. л. 1,1. Тираж 100 экз. ЗакмМ» 38,

Издательство КемГУКИ: 650029, г. Кемерово, уд Ворошилова, 19. Теп. 73-45-Î3.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Родченко, Анастасия Михайловна

Введение.

ГЛАВА 1. Тоталитаризм - феномен XX века.

1.1. Общая характеристика тоталитаризма XX века.

1.2.Идейные истоки тоталитаризма.

1.3.Тоталитарное сознание и тоталитарный режим.

Способы формирования.

ГЛАВА 2. Лингвистические основания тоталитарного государства.

2.1 .Функционирование языковой картины мира тоталитарного государства.

2.2.Суггестивное начало агитационного и пропагандистского дискурса в тоталитарном государстве.

2.3.Метафора как способ конструирования языковой картины мира тоталитарного государства.

Введение диссертации2006 год, автореферат по философии, Родченко, Анастасия Михайловна

Актуальность исследования.

В настоящее время развитие научного познания характеризуется значительным ускорением прогресса в сфере социальных наук. Одной из важнейших предпосылок качественного прорыва социальных наук к новым теоретическим горизонтам выступает всесторонняя философская рефлексия их гносеологических, методологических и логико-семантических оснований. Начавшиеся в стране радикальные реформы способствовали резкому возрастанию интереса к проблемам социального познания и придали новый импульс переориентации философской мысли на анализ философско-гносеологической проблематики обществознания, поскольку сформировали настоятельный социальный заказ на подлинно научное исследование социальной действительности.

Проблемы тоталитаризма и его разновидностей, перехода от тоталитаризма к демократии и «цены» этого перехода, становления антитоталитарного консенсуса в обществе и преодоления тоталитарного прошлого закономерно вызывают интерес у исследователей. К настоящему времени по проблематике тоталитаризма написаны сотни научных статей и монографий, но наименее разработанными во всем комплексе проблем теории и истории тоталитаризма являются проблемы тоталитарного сознания и тоталитарного языка.

Кардинальные преобразования, происходящие сегодня в обществе, фиксируются в некоторых координатах политического мышления и культуры. Сложность и длительность данного процесса указывает на перерождение и глубокую деформацию современного общественного сознания, которое отражает не только изменения в экономике и политике, а также перемены в восприятиях, образах и языке. Общественное сознание отличается неустойчивостью, чрезмерной эмоциональной возбудимостью, усталостью и разочарованностью в происходящем. Отношение граждан к прошлому и настоящему еще не оформилось и порождает неожиданные сочетания. Многие люди утратили базовые жизненные ориентиры, потеряли надежду и доверие к власти. Они не верят в возможность приспособиться, повлиять на ход событий, изменить свою судьбу. Другие заражены ложными идеями и иллюзиями. Третьи выражают крайнее недовольство, участвуя в акциях протеста и беспорядках. У некоторых граждан это выражается в призывах к приходу «нового Сталина». Но большинство приветствовало бы не крайности репрессивного режима, а умеренную жестскость авторитарного правления. Даже демократически настроенные люди говорят о необходимости «твердой руки» для эффективного функционирования государства и осуществления реформ. Некоторые из них для обуздания любых форм преступности и терроризма допускают ограничение политических и личных свобод.

Именно сейчас обнаружилась настоятельная необходимость глубокого научного исследования и анализа различных аспектов тоталитарного прошлого. Это делает крайне актуальным проблему осмысления специфики общественного сознания в тоталитарном государстве и выявления особенностей манипулирования сознанием посредством языка.

Советское сознание будет определять политическую культуру России, вероятно, еще достаточно долго. Можно по-разному относиться к данному явлению, но мы считаем нужным подчеркнуть то, что оно позволяет в сложный переходный период сохранить способность людей к социокультурной самоидентификации и выработке каких-то позитивных программ. При этом мы полагаем, что советская окрашенность массового политического сознания отнюдь не предопределяет общую направленность развития страны. Однако общие умонастроения могут влиять на выбор конкретных средств и темпов продвижения к демократии.

На важность суггестивной функции языка указывали многие исследователи, но лишь в последнее время обнаружилась настоятельная необходимость глубокого лингво-философского исследования данной области. Это связано со многими факторами и, прежде всего, с политическими процессами, происходящими в обществе, с растущим влиянием средств массовой информации, открытиями в области психологии и лингвистики, разработкой методов нейролингвистического программирования (НЛП), ориентированного на практическое использование суггестивных функций языка.

Таким образом, актуальность научного исследования языкового манипулирования общественным сознанием в тоталитарном обществе обусловлена самим историческим процессом, переживаемым сегодня нашим обществом и самим фактом повсеместной представленности использования суггестивных функций языка в современном обществе.

Проблема исследования обусловлена недостаточной изученностью особенностей языка тоталитарного общества как инструмента формирования идеологизированного сознания. Сегодня теоретико-методологическая мысль приходит к осознанию потребности в определении роли языка в репрезентации социальной действительности и глубокому анализу использования его как инструмента господства и политики. Данный поиск становится возможным в контексте современных подходов к феномену тоталитаризма, специфики сознания в тоталитарном обществе и особенностей манипулирования сознанием посредством языка.

Степень разработанности проблемы.

Возможность продуктивного развития человеческого общества предполагает в качестве своего обязательного условия рефлексию по отношению к имеющемуся опыту. Именно рефлексия дает возможность творческого преобразования или преодоления прошлого. Отказ от нее или просто недостаточно серьезное отношение ведет к повторению худших собственных ошибок. Это верно как по отношению к индивидуальному человеческому опыту, так и в отношении опыта социальных групп, наций, государств или цивилизаций.

XX век был веком глобальных исторических потрясений, значимых и не имеющих аналогов в прошлом как по своим масштабам, характеру протекания, так и по своим результатам. Эмоциональное восприятие этих событий общественным сознанием еще долго будет давать о себе знать. Однако, помимо этого восприятия, вовсе не отрицая его право на существование, должны быть предприняты и попытки серьезного строгого осмысления этого периода в жизни человечества. Подобное осмысление во многом является задачей социальных наук, в том числе философии. Среди явлений XX века, требующих глубокого научного исследования, на первое место, конечно, следует поставить феномен тоталитаризма.

Интеллектуальная работа по осмыслению тоталитарного прошлого в самых различных формах (от крупных научно-исследовательских проектов до попыток осознания, предпринимаемых в художественных произведениях) ведется достаточно давно и небезуспешно. Накоплен богатый и полезный опыт. Однако это вовсе не означает, что на сегодняшний момент не существует лакун в этом вопросе. К числу таких практически не рассмотренных систематически тем относится проблема специфики языкового манипулирования общественным сознанием в тоталитарном государстве. В связи с этим закономерно возникает вопрос о необходимости философско-лингвистического осмысления феномена тоталитаризма XX века и особенностей общественного сознания, складывающегося в тоталитарном режиме и формирующегося под воздействием языка.

Тоталитаризм в данном случае выступает как явление мировой истории XX века, неразрывно связанное с модернизационными процессами в ряде стран и мире в целом и с реакцией на них общественного сознания.

В своем исследовании мы исходим из той ситуации, которая сложилась к настоящему времени в отечественной и зарубежной научной литературе, не игнорируя тот опыт, что был накоплен в мире, начиная с 1923 года (первого употребления), при интерпретации данного феномена. Уже изначально теория тоталитаризма несла в себе мощный компаративный заряд, сравнивая государственные системы с различной идеологической направленностью под специальным углом зрения методов господства. С течением времени сложился целый ряд подходов к описанию и объяснению тоталитаризма. Существуют различные версии теорий тоталитаризма, отличающиеся прежде всего расставляемыми их авторами акцентами по отношению к тоталитарной реальности.

Один из ведущих немецких обществоведов Э. Нольте выделяет три подхода к пониманию тоталитаризма: политологически-структурный подход (X. Арендт, К. Фридрих, К. Д. Брахер), социально-религиозный (Э. Блох, Э. Фогелин), историко-генетический (Д. Талмон, Э. Нольте). Все сходятся на том, что одной-единственной интерпретации тоталитаризма не существует. Хотя все отмечают, что наиболее известными толкованиями тоталитарного феномена являются теории К. И. Фридриха и X. Арендт, по крайней мере, ни одна из сформулированных концепций не получила столь широкого распространения, как построения этих мыслителей. Несмотря на высказывавшиеся критические замечания в адрес теорий тоталитаризма, они не потеряли своих эвристических способностей и продолжают нести в себе сильнейший интеллектуальный заряд.

Историография тоталитаризма насчитывает практически столько же лет, сколько и сам феномен. В своем развитии она имеет несколько периодов. Пионерами в данной области можно по праву считать ранних критиков фашизма в 20-е годы (Г. Алмонда, Л. Вассо, Ф. Турати, Г. Хеллер), которые пытались выявить особенности этой новой и с их точки зрения исключительно опасной формы господства.

В 30-40-е годы предпринимаются многочисленные попытки выявить структурную и функциональную общность тоталитарных диктатур на основе сравнительного изучения фашизма и большевизма. Исследования тоталитаризма этого периода связаны с именами В. Гуриана, М. Лернера, Т. Кона, Г.

Маркузе, Ф. А. Хайека, Ф. Боркенау, 3. Ноймана, Э. Фромма и завершают этот период два произведения, вклад которых в критику тоталитаризма вряд ли можно переоценить - «Открытое общество и его враги» К. Поппера (1945).

На 50-60-е годы приходится наивысший пункт развития теории тоталитаризма и его начало можно возвести к книге Дж. Оруэлла «1984» (1949). К работам этого периода относятся труды X. Арендт, Д. Тулмина, К. И. Фридриха, 3. Бжезинского, К. Д. Брахера, Г. Лейбхолу, М. Драхта, Т. Бух-хайма, Р. Левенталя, Р. Арона, Э. Нольте.

В 60-90-е годы исследователи тоталитаризма, представленные А. Дель-Ноче, Д. Моссе, Р. Де Феличе, Э. Нольте, 3. Стернхеллом, Ф. Фюре, Д. Сет-тембрини, С. Романо внесли огромный вклад в изучение родовых предпосылок тоталитаризма, взаимоотношений власти и масс, сущности политических режимов.

Большой вклад в исследование тоталитаризма внесен российскими политэмигрантами, которые, применяя понятие «тоталитаризм» к советскому режиму, заложили основы его научного изучения. Они раньше многих западных авторов начинают сравнивать его с фашизмом. Зарубежные исследователи активно использовали оценки и факты из истории большевистского режима, сопоставительный анализ большевизма и фашизма, осуществленный в работах Н. А. Бердяева, Л. Д. Троцкого, И. А. Ильина, Г. П. Федотова, П. А. Сорокина. Представители российской эмиграции ввели в научный оборот новые термины, без которых изучение тоталитаризма теперь немыслимо: «левый» и «правый» тоталитаризм (И. А. Ильин), «сталинизм» (Л. Д. Троцкий), «номенклатура» (М. С. Восленский), «архипелаг ГУЛАГ» (А. И. Солженицын).

В советской историографии отношение к теории тоталитаризма было однозначно негативным. «Фашизм - проявление общего кризиса капитализма. Его возникновение свидетельствует о том, что буржуазия перед угрозой пролетарской революции решила мобилизовать все средства белого террора и политического бандитизма для борьбы с революционным пролетариатом», - писал, например, в 1935г. в предисловии к книге К. Гейдена «История германского фашизма» И. Дворкин. Такой подход доминировал вплоть до 90-х годов, хотя попытки выйти за рамки «коминтерновских» интерпретаций в советской историографии не раз предпринимались. Первыми здесь были А. А. Галкин с его монографией «Германский фашизм» (1967) и Б. Р. Лопухов с его тремя книгами об итальянском фашизме (1968,1977, 1986).

Дискуссия на Московском международном конгрессе исторических наук 1970 года побудила советских историков всерьез обратиться к изучению фашистских движений. В 1978 году вышла коллективная монография «История фашизма в Западной Европе», но в труде вновь приводилась неизменная коминтерновская характеристика фашизма: «Фашизм - это вполне конкретная форма диктатуры монополистического капитала, к которой буржуазия прибегает в определенных условиях».

Тематика оставалась в загоне, и лишь публикации в ИНИОНовских сборниках «для служебного пользования» позволяли знакомиться, хотя бы в общих чертах, с тем, что происходило в историографии за «железным занавесом». Вслед за сборником «Буржуазные и реформистские концепции фашизма» (1973), подытожившим достижения тогдашней историографии, вышел сборник «Западноевропейские крайне правые в 70-е годы» (1976). В 1989 году вышел сборник «Тоталитаризм как исторический феномен», в предисловии к которому А. А. Кара-Мурза писал, что «внятная артикуляция в отечественной культуре проблемы тоталитаризма - верный признак, и можно надеяться, залог общественного выздоровления». В начале 90-х ИНИОН издал двухтомник «Тоталитаризм: что это такое? Исследования зарубежных политологов» (1993). В 1996 году Институт всеобщей истории РАН выпустил коллективный труд «Тоталитаризм в Европе XX века», явившийся самой фундаментальной российской монографией о тоталитаризме, авторы которой писали: «Задачей исторической науки остается также анализ обширной историографии, посвященной разным аспектам тоталитаризма, которую важно рассмотреть в тесной связи с публицистикой и эволюцией общественного сознания в разных странах и регионах».

Но отставание отечественной науки до сих пор не преодолено. Тем не менее, усилившийся интерес к данной проблематике современных российских ученых, исследования последних лет выводят отечественные интерпретации на новый уровень. Заметный вклад в исследование тоталитаризма внесли Я. С. Дрябкин, В. В. Дамье, К. С. Гаджиев, А. В. Голубев, М. Золина, А. Игнатов, Ю. И. Игрицкий, Л. Г. Истягин, А. А. Кара-Мурза, В. И. Михайлен-ко, Л. А. Радзиховский, П. Е. Студников, Ю. Г. Сумбатян, О. Л. Шахнарович, А. К. Якимович, И. Яхонт, А. П. Бутенко, Ю. В. Галактеонов, А. В. Бакунин, Т. П. Нестерова, Е. В. Сердюк, Н. В. Загладин.

Нельзя не отметить огромное значение в исследовании различных аспектов теории и практики тоталитаризма, ставших традиционными, международных научных конференций, проходящих на базе ФИиМО Кемеровского государственного университета под эгидой Западносибирского центра германских исследований (ЗСЦГО).

Таким образом, несмотря на накопленный внушительный массив как зарубежных, так и отечественных работ, в той или иной степени касающихся проблемы осмысления феномена тоталитаризма, нельзя сказать, что выработана какая-либо целостная и общеприемлемая концепция. Малоизученными или совсем не изученными представляются нам аспекты формирования тоталитарного сознания и специфики языкового манипулирования сознанием в тоталитарном государстве. Выгодно отличается в этом отношении палитра зарубежных лингво-философских исследований. Наибольший интерес представляют работы В. Клемперера, М. Геллер, П. Серио, Е. Бральчик, Ж-Ф. Лени, Э. Орланди, М. Гловински и, конечно, «1984» Дж. Оруэлла. Первые шаги в этом направлении в последнее десятилетие были сделаны и отечественными исследователями. Заслуживают внимания работы М. Кронгауз, В. И. Жильвеса, С. Кордонского, Ю. И. Левина, Б. Ю. Нормана, Е. А. Покровской, О. Г. Почепцова, Р. И. Розиной, А. П. Чудинова, Е. И. Шейгал, В. М. Моки-енко, Т. Г. Никитиной, А. И. Щербинина, Э. И. Хан-Пира, Е. Н. Земской, Н. А. Купиной, Е. Н. Басовской, О. Лейбович, Е. Вежбицкой. Однако эти исследования имеют преимущественно описательный, эмпирический характер. Наиболее значимыми в интересующем нас аспекте считаем глубокие исследования роли метафоры в теоретическом познании и репрезентации социальной действительности, проведенные Г. С. Барановым, Н. Л. Кузминой, Л. В. Балашовой.

Круг работ, претендующих на исследование различных аспектов формирования тоталитарного сознания, ограничен известными науке именами: Э. Канетти, X. Ортега-и-Гассет, С. Московичи, М. А. Хевеши, К. Лефор, В. Кормер, М. Кантор, Л. Ржевский, Н. А. Бердяев. Но данные философы в своих работах не ставят задачу исследования и описания манипуляции общественным сознанием посредством языка в тоталитарном государстве. Из их поля зрения выпадает анализ очень важного аспекта: специфика манипулирования сознанием через метафорическое использование языковых средств в тоталитарном государстве.

Таким образом, мы вынуждены констатировать, что степень научного осмысления проблемы языкового манипулирования общественным сознанием в тоталитарном государстве не соответствует современной значимости этого явления в политической и общественной жизни современного общества и нуждается в дальнейшей разработке.

Объектом диссертационного исследования является языковая составляющая тоталитарного государства.

Предметом исследования является языковая составляющая в аспекте манипулирования общественным сознанием в тоталитарном государстве.

Цель и задачи исследования. Цель настоящей работы заключается в исследовании специфики языкового манипулирования общественным сознанием в тоталитарном государстве.

Поставленная цель обуславливает решение следующих задач:

1 .Проанализировать идейные источники возникновения тоталитаризма и его сущность в аспекте поставленной цели.

2.Определить специфику общественного сознания в тоталитарном государстве.

3.Выявить социально-философские причины воздействия языка на общественное сознание в тоталитарном государстве.

4.0пределить специфику языковой картины мира в тоталитарном государстве.

5.Пред ставить особенности ритуального политического дискурса в тоталитарном государстве.

6. Произвести анализ манипулирования сознанием через метафорическое использование языковых средств.

Теоретико-методологической основой исследования служат фундаментальные философские идеи относительно взаимоотношений между мышлением, языком и реальностью таких классиков мировой философской мысли, как Платон, Аристотель, Д. Локк, Дж. Беркли, И. Кант, В. Гумбольдт, Г. Гегель, К. Маркс, Г. Фреге, А. Мейнонг, М. Вебер, Б. Уорф, К. И. Льюис, Л. Витгенштейн, X. Ортега-и-Гассет, А. Ф. Лосев, Э. Фромм, Х.-Г. Гадамер.

Реализация задач диссертационного исследования потребовала широкого применения философского и лингвистического материала. При этом использовались методы: исторический, описательный, сравнительный, фило-софско-филологический анализ текста, прием сплошной выборки.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1 .Описаны и проанализированы идейные истоки тоталитаризма. Выявлены важные элементы тоталитарной идеологии (идея сильного государства, идея уничтожения частной собственности и классовых различий, идея всеобщего равенства и другие), культуры, политического стиля, обнаруживающиеся в предыдущих политических традициях и вошедшие в идеологический багаж тоталитарных государств.

2.0существлен анализ специфики тоталитарного сознания, определены факторы, формирующие тоталитарное мышление и поведение (единая для всех идеология, использование языка как инструмента воздействия на массовое сознание и другие). Установлено, что общественное сознание в тоталитарном государстве полностью находится под контролем государственной идеологии и являет собой сознание массы, толпы.

3.Определена специфика языковой картины мира в тоталитарном государстве. Зафиксировано, что в тоталитарном государстве легитимными являются: одно мировоззрение - один язык - одна картина мира. Вариативность поведения, в том числе и языкового, ограничена. Эффект обеспечивается с помощью стереотипов, делающих общение простым, предсказуемым, незатрудненным.

4.Представлены особенности политического дискурса (смысловая неопределенность, фантомность, фидеистичность, эзотеричность, театральность) в тоталитарном государстве. Обосновано, что публичный политический дискурс тоталитарного общества характеризуется как ритуальный, в нем существовали жесткие правила политической коммуникации.

5.Произведен лингвистический анализ основных приемов языкового воздействия (приемы скольжения смысла: эвфемизмы, пейоративные выражения; приемы размывания смысла: лозунговые слова, «пустые формулы»); исследованы особенности манипулирования общественным сознанием в тоталитарном государстве через метафорическое использование языковых средств.

Основные положения, выносимые на защиту. В соответствии с полученными результатами исследования на защиту выносятся следующие положения:

1.Языковое манипулирование общественным сознанием является характерным для тоталитарного государства. Манипуляцию можно определить как вид психологического воздействия, который ведет к скрытому побуждению намерений, не совпадающих с актуально существующими желаниями, при этом у адресата воздействия должно быть ощущение самостоятельно принятого решения.

2.В тоталитарном обществе главным субъектом является государство. Именно ему принадлежит особая роль в формировании языковой картины мира, в основе которой лежит комплекс идеологических принципов, способствующих формированию языка тоталитарного типа.

3.В политическом дискурсе тоталитарного общества более всего проявляется суггестивное воздействие на сознание и заложенные в нем возможности манипулирования общественным сознанием. Политический дискурс тоталитарного общества характеризуется как ритуальный, отличительными признаками которого является смысловая неопределенность, фантомность, фидеистичность, изотеричность, дистанцированность и театральность.

4.Метафорические единицы разных уровней являются важнейшим вербальным средством манипулирования общественным сознанием. Определяя концептуализацию политических событий, метафора определяет также формирование и осмысление политических проблем. В тоталитарном государстве идеологи используют определенный набор средств для «кодирования» наличной информации.

Теоретическая значимость исследования.

Научная значимость диссертации заключается в ее вкладе в формирование проблематики и в содержательное развитие философской теории социального познания. Подобный философско-лингвистический подход к описанию языковой политики в тоталитарном государстве и репрезентации социальной реальности не предпринимался до сих пор не только в отечественной, но и в зарубежной лингвофилософской литературе.

Теоретическое значение исследования обусловливается его своеобразно интегральным характером, поскольку его содержание и результаты могут представлять интерес для широкого круга исследователей: философов, лингвистов, социологов, политологов, историков и других ученых социального профиля.

Настоящая работа может служить в качестве отправной точки для дальнейших исследований проблематики языкового воздействия на общественное сознание в современном (демократическом) обществе.

Практическая значимость исследования.

Выводы о роли языка и его суггестивной функции в формировании общественного сознания и влияния на умонастроение людей в условиях демократических реформ приобретают характер важной правовой и практической проблемы. Отдельные результаты исследования могут быть непосредственно использованы в практике социального управления, в работе средств массовой информации, в деятельности политических партий и общественных организаций для осмысления уроков и преодоления ошибок недавнего тоталитарного прошлого, в формировании национальной идеи и гражданского самосознания народа, отвечающих требованиям современного переходного этапа развития страны.

Практическая значимость исследования также определяется возможностью использования результатов исследования в разработке современных подходов к преподаванию спецкурсов социального профиля.

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования отражены в материалах научно-практических конференциях:

1. 5-ой Международной научной конференции «Наука и образование» (г. Белово, 2004 г.)

2. Всероссийской научной конференции (г. Кемерово, 2002 г.)

3. Второй областной научной конференции « Молодые ученые - Кузбассу» (г. Кемерово, 2003 г.)

Диссертация в полном объеме обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры философии ГОУ ВПО «Кемеровский государственный университет».

Структура работы.

В соответствии с целью и логикой исследования, структура работы отражает последовательность решаемых задач. Диссертация состоит из введения, двух глав, состоящих из шести параграфов, заключения и списка литературы, включающего 210 источников.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Языковое манипулирование общественным сознанием в тоталитарном государстве"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Тоталитаризм - один из горьких плодов индустриальной цивилизации. Он стал возможен в эпоху, когда люди поверили во всемогущество социальной инженерии, то есть «плановой», полностью регулируемой перестройки структуры общества: когда человек, сам того не замечая, постепенно превратился в «колесико и винтик» производственной и государственной машины. Отсутствие у индивида способности самостоятельно принимать решения стало основой для появления тоталитаризма.

Язык, являясь формой мысли, несет отпечаток тоталитарной эпохи. Анализ статей газеты «Правда» в период предвыборной кампании позволяет выявить языковые способы манипулирования сознанием людей. Жесткая цензура определила вполне определенную структуру статей, в которых сначала говорится о достижениях, затем идет образ врага, с призывом бороться против него и в конце - восхваление великого отца всех народов, Сталина. Тщательно продуманы названия статей, так как заголовки отражают суть статьи, приковывают внимание читателя. Заголовки выделены жирным шрифтом, стереотипны по содержанию, что определяет их мгновенное восприятие. Статьи построены на антитезе: вождь, счастливое государство - и враги. При этом в первом случае используется высокопарная лексика, неприкрытая лесть и грубо просторечная - во втором. Сами статьи построены таким образом, что они создают иллюзию того, что человек при чтении этих статей как бы самостоятельно осознал написанное. Анализ материала предвыборной кампании позволяет утверждать, что нейролингвистическое направление сложилось в эпоху сталинского режима. Манипуляция сознанием в сталинскую эпоху становится возможной в массовом масштабе потому, что сознание было коллективным, направлялось в единое русло.

Масса стала слепым орудием выполнения воли вождя. Страх и единая вера в светлое будущее оказались выше индивидуального развития человеческой мысли. Даже об изощренности манипуляции сознанием в период предвыборной кампании говорить не приходится. Жесткая суггестия, неприкрытая ложь, подаваемая как истина, легли на подготовленную ментальную почву.

Совершенно не случайно параллельно с выборами шли процессы разоблачения внутренних врагов. Но эти внутренние враги были, как правило, выдающимися людьми тоталитарного государства либо кулаками. Крестьянство - самая бесправная общность людей в советское время, довольствовалось тем малым, что имело в тоталитарном государстве опять же ради счастливого будущего, которому мешали враги. И то, что врагами оказались соратники Сталина, воспринималось как удивительная честность отца народов, который готов пожертвовать самыми близкими людьми, соратниками по партии, которые ведут неверную, вражескую политику. Кулаки же вызывали зависть, и их уничтожение воспринималось как благость для общества, которое, к тому же, не принимало частную собственность как таковую.

Таким образом, правильному пониманию специфики политического агитационного дискурса в период предвыборной кампании способствует видение этого дискурса на фоне того культурного пространства времени, когда он создавался.

Не менее значимым является и анализ идейных истоков тоталитаризма, осознание того, что утопии, начиная с античности в своем стремлении представить идеальное общество, заронили в эту идею сгустки яда, который в конечном счете отравил в своей актуализации идею построения идеального государства, основанного на равенстве, отрицании частной собственности, планировании, отрицающем свободу рыночной экономики. Чем больше планирует государство, тем меньше уделяется внимание развитию личности, контроль над производством материальных благ перерастает в контроль над человеческой мыслью, а также жизни человека в любом ее проявлении.

Крушение тоталитаризма в СССР и других социалистических странах на рубеже 80-90-х годов стало важнейшим событием конца XX века.

Мы считаем справедливым отметить, что длительное существование советского тоталитаризма объясняется тем, что, несмотря на все его теневые стороны, в его основе сохранялось гуманистическое ядро, связанное с идеалом социализма. Вопреки довольно распространенному мнению, особенно на Западе, о внутреннем сходстве фашизма и советского тоталитаризма, это, конечно, явления разного порядка. В СССР, при всех искажениях идеи самого справедливого общества, одновременно шла и адаптация к ней. И хотя несостоятельность тоталитаризма, казалось бы, убедительно доказана историей, вряд ли кто-нибудь рискнет сказать, что идеи, породившие его, изжили себя окончательно.

192

Список научной литературыРодченко, Анастасия Михайловна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Ажеж, К. Человек говорящий. Вклад лингвистики в гуманитарные науки / К. Ажеж ; пер. с фр. Б. П. Нарумова. - М. : Едиториал УРСС, 2003.- 301 с. (Programme A. Pouchkine).

2. Андрусенко, В. А. Социальный страх : (Опыт философского анализа) / В. А. Андрусенко. Свердловск : Изд-во Урал, ун-та, 1991. - 168 с.

3. Арендт, X. Истоки тоталитаризма / X. Арендт ; пер. с англ. М. : Цен-трКом, 1996.-672 с.

4. Арон, Р. Демократия и тоталитаризм / Р. Арон ; пер. с фр. Г. И. Семенова. М. : Текст, 1993.- 303 с.

5. Арутюнова, Н. Д. Дискурс / Н. Д. Арутюнова // Лингвистический энциклопедический словарь. M., 1990. - С. 136 - 137.

6. Арутюнова, Н. Д. Языковая метафора : (Синтаксис и лексика) / Н. Д. Арутюнова // Лингвистика и поэтика. M., 1979. - С. 147 - 173.

7. Арутюнова, Н. Д. Язык и мир человека / Н. Д. Арутюнова. 2-е изд., испр. - М. : Языки русской культуры, 1999. - 895 с. - (Язык. Семиотика. Культура).

8. Асмус, В. Ф. Платон / В. Ф. Асмус. М. : Мысль, 1969 - 247 с. - (Мыслители прошлого).

9. Ахиезер, А. С. Россия: критика исторического опыта : в 2 т. Т. 2. Теория и методология. Словарь / А. С. Ахиезер. 2-е изд., перераб. и доп.- Новосибирск : Сиб. хронограф, 1998. 594 с.

10. Баллестрем, К. Г. Апории теории тоталитаризма / К. Г. Баллестрем // Вопр. философии. 1992. - № 5. - С. 16 - 28.

11. З.Баранов, Г. С. Роль метафоры в теоретическом познании и репрезентации социальной реальности : автореф. дис. д-ра филос. наук / Г. С. Баранов. Новосибирск, 1994. - 35 с.

12. Барт, Р. Избранные работы : Семиотика. Поэтика / Р. Барт ; перевод с франц. М. : Прогресс, 1989. 615 с.

13. Басовская, Е. Н. Художественный вымысел Оруэлла и реальный советский язык / Е. Н. Басовская // Рус. речь. 1995 - № 4. - С. 35 - 43.

14. Баталов, Э. Тоталитаризм живой и мертвый / Э. Баталов // Свободная мысль.- 1994.- № 4.-С. 110-119.

15. Баталов, О. С. Легитимация политической власти : автореф. дис. . канд. полит, наук / О. С. Баталов. Екатеринбург, 1993. - 18 с.

16. Баталов, Э. Я. Философия бунта : (критика идеологии левого радикализма). М.: Политиздат, - 1973. - 222 с.

17. Батыгин, Г. С. Континуум фреймов : социологическая теория Ирвинга Гофмана // Гофман И. Анализ фреймов. Эссе об организации повседневного опыта. М., 2004. - С. 8 - 58.

18. Бенвенист, Э. Общая лингвистика / Э. Бенвенист ; пер. с фр. ; под ред., с вступ. ст. и коммент. Ю. С. Степанова. М. : Прогресс, 1974. - 447 с. - (Языковеды мира).

19. Бердяев, Н. А. Истоки и смысл русского коммунизма / Н. А. Бердяев ; АН СССР. Науч. совет по пробл. культуры. Репринт, воспроизведение. -М. : Наука, 1990,- 220 с.

20. Бердяев, Н. А. Русская идея / Н. А. Бердяев ; сост., вступ. ст. и примеч. М. И. Блюменкранца. М. : ACT; Харьков : Фолио, 2002. — 615 с. — (Вершины человеческой мысли).

21. Бердяев, Н. А. Дух и реальность / Н. А. Бердяев ; вступ. ст. и сост. В. Н. Калюжного М.: ACT; Харьков : Фолио, 2003. 679 с. - (Philosophy).

22. Бердяев, Н. А. Диалектика божественного и человеческого / Н. А. Бердяев ; вступ. ст. В. Н. Калюжного. М. : ACT; Харьков : Фолио, 2003.- 622 с. (Philosophy).

23. Бержерак С. де. Государство Луны / С. Бержерак де // Утопический роман XVI-XVIT веков. М. : Худ. литература, 1971. С. 227 - 309.

24. Бессонов, Б. Фашизм : идеология, политика / Б. Бессонов. М. : Высш. шк., 1985.-279 с.

25. Библер, В. С. Национальная русская идея? Русская речь! / В. С. Биб-лер // Октябрь. - 1993. - № 2. - С. 156 - 192.

26. Богомолова, О. В. Обращение в политической сфере / О. В. Богомолова // Рус. яз. в школе. 2001. - № 3. - С. 76 - 79.

27. Бодуэн де Куртенэ, И. А. Избранные работы по общему языкознанию: в 2 т. Т. 2 / И. А. Бодуэн де Куртенэ. М. : Изд-во Акад. наук, 1963. -386 с.

28. Боно, Э. Де. Латеральное мышление / Э. Де Боно ; пер. с англ. С. Рысе-ва. СПб. : Питер и др., 1997. - 316 с. - (Мастера психологии).31 .Борисовская, О. О. Теория языковой категоризации / О. О. Борисовская, А. А. Кретов. — Воронеж, 2003. 208 с.

29. Бороздин, В. Зал ожидания : (Частная хроника смутного времени) / В. Бороздин // Соц.- гуманит. знания. 2001. - № 3. - С. 303 - 308.

30. Будагов, Р. А. История слов в истории общества / Р. А. Будагов. М. : Просвещение, 1971. - 270 с.

31. Буллок, А. Сталин и Гитлер : Жизнь и власть : Сравнительное жизнеописание: в 2 т. Т. 1 / А. Буллок. Смоленск : Русич, 1994. - 528 с. -(Тирания).

32. Бутенко, А. П. Особенности крушения тоталитаризма коммунистических цветов / А. П. Бутенко // Обществ, науки и современность. 1996.- № 6. С. 169- 175.

33. Бутенко, А. П. Социологические вопросы истории и теории тоталитаризма / А. П. Бутенко // Социол. исслед. 1998. - № 6. - С. 26 -37.

34. Бутенко, А. П. Почему у нас не получился социализм в XX столетии / А. П. Бутенко // Соц.- гуманит. знания. 2001. - № 3. - С. 222 - 241.

35. Бухарин, Н. И. Философские арабески : (диалектические очерки) (главы рукописи) // Н. И. Бухарин // Вопр. философии. 1993. - № 6. -С. 19-74.

36. Бэкон Ф. Новая Атлантида / Ф. Бэкон // Утопический роман ХУ1-ХУП веков. М. : Худ. литература, 1971. - С. 193 - 227.

37. Васильев, Л. Утопия и действительность / Л. Васильев // Утопический роман ХУ1-ХУП веков. М.: Худ. литература, 1971. - С. 5 - 38.

38. Вежбицкая, А. Язык. Культура. Познание / А. Вежбицкая ; пер. с англ.; вступ. ст. Е. В. Падучевой. М. : Рус. словари, 1996. - 411 с.

39. Витгенштейн, Л. Философские работы : в 15 ч. Ч. 1 / Л. Витгенштейн ; пер. с нем.; вступ. ст. и коммент. М. С. Козловой. М. : Гнозис, 1994. -520 с. - (Феноменология. Герменевтика. Философия языка).

40. Власть в русской языковой и этнической картине мира / С. В. Ермаков, И. Е. Ким, Т. В. Михайлова. М. : Языки славянской культуры, 2004. -408 с.

41. Волгин, В. П. Коммунистическая утопия Кампанеллы / В. П. Волгин // Кампанелла Т. Город Солнца. М. : Издат. АН СССР, 1954. - С. 5 -30.

42. Выготский, Л. С. Мышление и речь / Л. С. Выготский. 5-е изд., испр. - М. : Лабиринт, 1999. - 350 с. - (Философия риторики. Риторика философии).

43. Гадамер, Г. Г. Актуальность прекрасного / Г. Г. Гадамер ; / пер. с нем.; послесл. В. С. Малахова ; коммент. В. С. Малахова, В. В. Бибихина. -М. : Искусство, 1991. 368 с. - (История эстетики в памятниках и документах).

44. Гаджиев, К. С. Тоталитаризм как феномен XX века / К. С. Гаджиев //

45. Вопр. философии. 1992. - № 2. - С. 3 - 25.

46. Гоббс, Т. Избранные произведения : в 2 т. Т. 2 / Т. Гоббс; пер. с латин. и англ. ; вступ. ст. В. В. Соколова. М. : Мысль, 1964. - 748 с.

47. Гоббс, Т. Левиафан / Т. Гоббс. М. : Мысль, 2001. - 476 с. - (Библиотека «Философское наследие»). - (Из классического наследия).

48. Горянов, Д. А. Проблема свободы в русской культуре / Д. А. Горянов // Филос. науки. 1997. - № 3 - 4. - С. 144 - 154.

49. Гумбольдт, Л. фон. Избранные работы по языкознанию / Л. Гумбольдт фон ; пер. с нем. ; под ред. Г. В. Рамишвили. М. : Прогресс, 1984. -397 с. - (Языковеды мира).

50. Даниленко, В. И. Современный политологический словарь / В. И. Данил енко. M. : Nota bene, 2000.- 1023 с.

51. Дейк, Т. А. ван. Язык. Познание. Коммуникация: сб. работ / Т. А. ван Дейк ; сост. В. В. Петрова ; пер. с англ., под ред. В. И. Герасимова ; вступ. ст. Ю. Н. Караулова, В. В. Петрова-М. : Прогресс, 1989.-310 с.

52. Дейк, Т.А. ван. К определению дискурса / Т. А. ван Дейк // http: // www.nsu.ru / psych / internet / bits / vandijk2. htm (1998)

53. Добренко, E. Фундаментальный лексикон / E. Добренко // Новый мир.1990.- № 2.-С. 237-251.

54. Драганов, M. XX век : волны диктатур / М. Драганов // Филос. науки.1991,- №2.-С. 38-47.

55. Журавский, Д. Террор / Д. Журавский // Вопр. философии. 1993. -№7.-С. 125- 146.

56. Зиновьев, А. А. Коммунизм как реальность ; Кризис коммунизма. М. :

57. Центрполиграф, 1994. 494 с. 61.3олина, М. К. Проблема тоталитаризма в политологии И. А. Ильина / М. К. Золина // Соц.- полит, журн. - 1996. -№ 5. - С. 183 - 191.

58. Зубкова, Е. Ю. Общество и реформы 1945-1964 / Е. Ю. Зубкова. М., 1993.-С. 87.

59. Иванов, В. В. Избранные труды по семиотике и истории культуры. Знаковые системы. Кино. Поэтика / В. В. Иванов. М. : Языки русской культуры, 1998. 911 с.

60. Игнатенко, В. В. Словарь по избирательному праву / В. В. Игнатенко. -Иркутск, 1999.-С.17.

61. Игнатов, А. Метафизические корни коммунизма / А. Игнатов // Вопр. философии. 1994. - № 12. - С. 32 - 38.

62. Игнатов, А. Идолатрия государства / А. Игнатов // Вопр. философии-1998.- №7. с. 42-46.

63. Игрицкий, Ю. И. Тоталитаризм вчера, сегодня, . завтра? / Ю. И. Иг-рицкий // Полит, исслед. 1998. - № 4. - С. 181 - 190.

64. Ильин, И. А. Собрание сочинений : в 10 т. Т. 2, кн. 1 Наши задачи: ст. 1948 1950 гг. / И. А. Ильин ; сост. и коммент. Ю. Т. Лисицы. - М. : Рус. кн., 1993.-496 с.

65. Истягин, Л. Г. Исследования по тоталитаризму: в поисках нового обоснования концепции / Л. Г. Истягин // Полит, исслед. 1997. - № 2. -С. 180-191.

66. История политических и правовых учений : Домарксист. период: Учебник для вузов по спец. «Правоведение» / Е. А. Воротилин, О. Э. Лейст, М. Ф. Меликова и др.; под ред. О. Э. Лейста. М. : Юрид. лит.,1991.-527 с.

67. РКП(б). Съезд, 10-й. Москва. 1921. Стенографический отчет X съезда РКП(б) / Ин-т марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. М. : Госполитиздат, 1963.-915 с.

68. Кайтуков, В. М. Эволюция диктата : опыт психофизиологии истории. -М. : Малое предприятие «Урамос», 1992. 465 с.

69. Кампанелла, Т. Город Солнца / Т. Кампанелла //Утопический роман ХУ1-ХУП веков. М. : Худ. литература, 1971. - С. 143 - 193.

70. Камю, А. Миф о Сизифе. Эссе об абсурде / А. Камю // Сумерки богов. -М., 1989.-С. 222-318.

71. Канетти, Э. Ослепление : роман / Э. Канетти ; пер. с нем. С. Апта. М. : Панорама, 1989. - 493 с. - (Лауреаты Нобелевской премии).

72. Кант, И. Антропология с прагматической точки зрения. = Anthropologie in pragmatisher Hinsicht. СПб. : Наука, 1999. - 471 с. - (Слово о сущем).

73. Капелюшников, Р. И. «Дорога к рабству» и «дорога к свободе»: полемика Ф. А. Хайека с тоталитаризмом / Р. И. Капелюшников // Вопр. философии. 1990. - № 10. - С. 99 - 112.

74. Кара-Мурза, А. А. Тоталитаризм феномен XX в.? / А. А. Кара-Мурза // Тоталитаризм как исторический феномен. - М., 1989. - С. 10-40.

75. Кара-Мурза, С. Г. Манипуляция сознанием / С. Г. Кара-Мурза М. : ЭКСМО-ПРЕСС, 2001. - 830 с. - (История России. Современный взгляд).

76. Кассирер, Э. Сила метафоры / Э. Кассирер // Теория метафоры. М. : Прогресс, 1990.-С. 33 -43.

77. Корнев, Н. Третья империя в лицах / Н. Корнев. М., 1937. - С. 116.

78. Кронгауз, М. А. Семантика : учебник / М. А. Кронгауз ; Ин-т «Открытое общество». М. : РГГУ, 2001. - 398 с.

79. Кронгауз, М. А. Обращения как способ моделирования коммуникативного пространства / М. А. Кронгауз // Логический анализ языка. Образ человека в культуре и языке. М.: Индрик, 1999. - С. 124 - 134.

80. Купина, Н. А. Тоталитарный язык: словарь и речевые реакции / Н. А. Купина. Пермь : ЗУУНЦ, 1995. - 143 с. - (История Отечества XX век: Документы, материалы, комментарии / Урал. гос. ун-т. Зап.-Урал. учеб.-науч. центр).

81. Курскова, Г. Ю. Тоталитаризм на перекрестке мнений : (Краткий историографический очерк) / Г. Ю. Курскова // Соц.- гуманит. знания. -1999. -№ 1.-С. 191-210.

82. Лакофф, Д. Метафоры, которыми мы живем / Д. Лакофф, М. Джонсон // Теория метафоры. М. : Прогресс, 1990. - С. 387 - 415.

83. Лаптева, М. П. Тоталитарный менталитет в концепции Элиаса Канетти / М. П. Лаптева // Тоталитарный менталитет: проблемы изучения, пути преодоления. Кемерово : Кузбассвузиздат, 2003. - С. 29 - 35.

84. Ленин, В. И. Полное собрание сочинений : в 55 т. Т. 6 / В. И. Ленин ; Ин-т марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. 5-е изд. - М.: Политиздат, 1979.-619 с.

85. Ленин, В. И. Полное собрание сочинений : в 55 т. Т. 40 / В. И. Ленин ; Ин-т марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. 5-е изд. - М. : Политиздат,1981.-506 с.

86. Ленин, В. И. Полное собрание сочинений : в 55 т. Т. 44 / В. И. Ленин ; Ин-т марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. 5-е изд. - М. : Политиздат,1982.-725 с.

87. Леонтьев, А. А. Язык пропаганды : социально-психологический аспект // А. А. Леонтьев // Язык как средство идеологического воздействия. -М, 1983.-С. 15-33.

88. Леонтьев, А. Н. Философия психологии : Из науч. наследия / А. Н. Леонтьев ; под ред. А. Н. Леонтьева, Д. А. Леонтьева. М. : Изд-во МГУ, 1994.-285 с.

89. Лихачев, Д. С. О национальном характере русских / Д. С. Лихачев // Вопр. языкознания, 1990. № 4. - С. 3 - 23.

90. Лобок, А. М. Антропология мифа / А. М. Лобок. Екатеринбург : Банк культ, информ., 1997. - 686 с. - (Библиотека философа). - (Философский андеграунд Урала).

91. Ломов, Б. Ф. Сознание как идеальное отражение / Б. Ф. Ломов // Психология сознания. СПб., 2001. - С. 113.

92. Лопатина, Л. Е. Словосочетание / Л. Е. Лопатина // Лингвистический энциклопедический словарь. М. : Советская энциклопедия, 1990. - С. 469-470.

93. Лосев, А. Ф. Очерки античного символизма и мифологии / А. Ф. Лосев. -М. : Мысль, 1993.-959 с.

94. Лурия, А. Р. Язык и сознание / А. Р. Лурия ; под ред. Е. Д. Хомского -Ростов-на-Дону : Феникс, 1998.-413 с.

95. Люкс, Л. Большевизм, фашизм, национал-социализм родственные феномены / Л. Люкс // Вопр. философии. - 1998. - № 7. - С. 48 -57.

96. Мак Кормак, Э. Когнитивная теория метафоры / Э. Мак Кормак // Теория метафоры. М., 1990. - С. 358 - 386.

97. Мальков, В. Вхождение в ядерную зону / В. Мальков // Россия. XXI.-2001.- № 1.-С.71.

98. Мамардашвили, М. К. Как я понимаю философию / М. К. Мамар-дашвили; сост. и общ. ред. Ю. П. Сенокосова. 2-е изд., изм. и доп. -М. : Прогресс; Культура. 1992.-414 с.

99. Мамардашвили, М. К. Сознание как философская проблема / М. К. Мамардашвили // Вопр. философии. 1990. - № 10. - С. 3 - 18.

100. Маритен, Ж. Ответственность художника / Ж. Маритен // Самосознание европейской культуры XX века. М., 1991. - С. 187.

101. Марков, Б. В. Философия языка / Б. В. Марков // Метафизические исследования. СПб, 1999. - Вып.11. Язык. - С. 9 - 45.

102. Маркс, К. Сочинения : в 30 т. Т. 20 / К. Маркс, Ф. Энгельс ; Институт марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. 2-е изд. - М. : Госполитиздат, 1961.-827 с.

103. Маркс, К. Сочинения : в 30 т. Т. 35 / К. Маркс, Ф. Энгельс ; Ин-т марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. 2-е изд. - М. : Госполитиздат, 1964.-525 с.

104. Маркс, К. Сочинения : в 30 т. Т. 46 / К. Маркс, Ф. Энгельс ; Ин-т марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. 2-е изд. - М. : Госполитиздат, 1969.-618 с.

105. Маркс, К. Избранные сочинения : в 9 т. Т. 7 / К. Маркс, Ф. Энгельс ; Ин-т марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. М. : Политиздат, 1987.-811 с.

106. Менделеев, Д. И. К познанию России / Д. И. Менделеев. СПб. : АйрисПресс, 2002 - 561 с.

107. Миголатьев, А. А. Человек как объект философского знания / А. А. Миголатьев // Соц.- полит, журн. 1998. - № 2. - С. 67-78.

108. Минский, М. Фреймы для представления знаний / М. Минский ; пер. с англ. О. Гринбаума ; под ред. Ф. М Кулакова. М. : Энергия, 1979.- 151 с.

109. Мирский, Э. Национальная идеология и язык / Э. Мирский // Высш. образование в России. 1999. - № 3. - С.105 - 108.

110. Михайленко, В. И. Тоталитарный соблазн России: от олигархического к бюрократическому капитализму / В. И. Михайленко // Тоталитарный менталитет: проблемы изучения, пути преодоления. Кемерово, 2003.-С. 36-61.

111. Михальская, А. К. Русский Сократ : Лекции по сравн.-ист. Риторике : учеб. пособие для студентов гуманит. фак М. : Изд. центр1. Академия», 1996. 189 с.

112. Мохамад, И. Семантико-прагматические аспекты средств и методов языкового воздействия : автореферат, дис. .канд. Филолог, наук / И. Мохамад. Краснодар, 1977.

113. Мор, Т. Утопия / Т. Мор // Утопический роман XVI-XVTI веков. -М. : Худ. литература, 1971. С. 41 - 143.

114. Мур, Дж. Э. Принципы этики / Дж. Э. Мур ; пер. с англ. JI. В. Коноваловой ; общ. ред И. С. Нарского ; вступ. ст. И. С. Нарского, JI. С. Коноваловой. М. : Прогресс, 1984. - 326 с.

115. Мэмфорд, JI. Миф машины / JI. Мэмфорд // Утопия и утопическое мышление. М., 1990. - С. 79 - 97.

116. Мясников, А. Образ / А. Мясников // Тимофеев JI. И. Словарь литературоведческих терминов / JI. И. Тимофеев, С. В. Тураев. М. : Просвещение, 1974. - 512 с.

117. Наглядная агитация : Опыт, пробл., методика. М. : Плакат, 1987.- 111 с.

118. Ницше, Ф. Антихристианин / Ф. Ницше // Сумерки богов. М. : Политиздат, 1990.- 397с.

119. Огурцов, А. П. Неизвестный Н. И. Бухарин / А. П. Огурцов // Вопр. философии. 1993 . № 6. - С. 3 - 19.

120. Ожегов, С. И. Словарь русского языка : ок. 57000 слов / С. И. Ожегов ; под ред. Н. Ю. Шведовой. 2-е изд., стер. - М. : Рус. яз., 1989. - 748 с.

121. Ортега-и-Гассет, X. Две великие метафоры / X. Ортега-и-Гассет // Теория метафоры. М. : Прогресс, 1990. - С. 68 - 81.

122. Ортега-и-Гассет, X. Восстание масс / X. Ортега-и-Гассет М. : Ермак, 2003.-269 с.

123. Оруэлл, Дж. «1984» и эссе разных лет : роман и худож. публицистика / Дж. Оруэлл ; пер с англ. М. : Прогресс, 1989. - 377 с.

124. Оруэлл, Дж. 1984 / Дж. Оруэлл // Новый мир. 1989. - № 2. - С. 132- 172.

125. Оруэлл, Дж. 1984 / Дж. Оруэлл // Новый мир. 1989. - № 3. - С. 140- 189.

126. Оруэлл, Дж. 1984 / Дж. Оруэлл // Новый мир. 1989. - № 4. - С. 92- 130.

127. Общее языкознание. Формы существования, функции, история языка/отв. ред. Б. А. Серебренников. -М. : Наука, 1970 604 с.

128. Общественное сознание и его формы / под. общ. ред. В. И. Толстых- М. : Политиздат, 1986 366 с.

129. Оргони, А. Когнитивная структура эмоций / А. Оргони, Дж. Кло-ур, А. Коллинз // Язык и интеллект. М. : Прогресс, 1995. - С. 385 -411.

130. Осиновский, И. Н. Томас Мор и его «Утопия» / И. Н. Осиновский // Томас Мор. Утопия. М. : Наука, 1978. - 326 с.

131. Панарин, А. С. Политология на рубеже культур / А. С. Панарин // Вопр. философии. 1993.- № 8. - С. 15 - 31.

132. Петровский, А. В. Выступление в рамках «круглого стола» -Психология и марксизм / А. В. Петровский // Психол. журн. 1993-№ 1.-С. 6-8.

133. Пеппель, Л. Фигура умолчания в политическом дискурсе / Л. Пеппель // Логический анализ языка. Язык этики. М. : Языки русской культуры, 2000. - С. 306 -313.

134. Поликарпов, В. С. / В. С. Поликарпов, В. А. Поликарпова. Феномен человека вчера и завтра. - Ростов-на-Дону : Феникс, 1996. - 573 с.

135. Платон. Государство. Законы. Политик / Платон; предисл. Е. И. Темнова. М.: Мысль, 1998 - 798 с. - (Из классического наследия).

136. Плеханов, Г. В. Сочинения. М. 1958. - Т. XX

137. Поппер, К. Предположения и опровержения : рост науч. знания / К. Поппер ; предисл. В. Ю. Кузнецова. М. : ACT : Ермак, 2004. - 638 с. - (Philosophy).

138. Потебня, А. А. Мысль и язык / А. А. Потебня. М. : Лабиринт, 1999.-268 с.

139. Притчина, Е. В. «Образ врага» как элемент тоталитарного сознания / Е. В. Притчина // Тоталитарный менталитет: проблемы изучения, пути преодоления. Кемерово, 2003. - С. 106 - 110.

140. Пригожин, И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой / И. Пригожин, И. Стенгерс ; пер. с англ. Ю. А Данилова ; общ. ред. и послесл. В. И. Аршинова. М. : Прогресс, 1986. - 431 с.

141. Пуанкаре, А. О науке : сб. / А. Пуанкаре ; пер. с фр. ; под. ред. Л. С. Понтрягина ; послесл. М. И. Панова. М. : Наука, 1983. - 560 с.

142. Пульчиннели Орланди, Э. К вопросу о методе и объекте анализа дискурса / Э. Пульчиннели Орланди // Квадратура смысла: Французская школа анализа дискурса. М., 1999. - С. 197 - 224.

143. Рагозина, И. Ф. Страх и бесстрашие: ценности и модели поведения (на материале русских и французских сказок) / И. Ф. Рагозина // Логический анализ языка. Образ человека в культуре и языке М. : Индрик, 1999.-С. 281 -294.

144. Радзиховский, Л. А. Власть идеи и идея власти / Л. А. Радзихов-ский // Социол. исслед. 1989. - № 5. - С. 45 - 46.

145. Рассел, Б. Человеческое познание: его сфера и границы / Б. Рассел ; пер. с англ. Киев : Ин-т общегуманит. исслед.; М. : Ника-центр, 2001. - 555 с. - (Серия «Проблема человека» ; вып. 2).

146. Робеспьер, М. Революционная законность и правосудие : ст. и речи / М. Робеспьер ; пер. с фр. Н. Лапшиной ; под ред. и с предисл. А. Гершензона. М. : Госюриздат, 1959. - 275 с.

147. Романов, А. А. Языковая суггестия в предвыборной коммуникации / А. А. Романов, И. Ю. Черепанова. Тверь : ГЕРС, 1998. - 204 с.

148. Сартр, Ж. П. Экзистенциализм это гуманизм / Ж. П. Сартр // Сумерки богов. -М.: Изд. Полит, литературы, 1989. - С. 319 - 345.

149. Сахаров, А. Д. Тревога и надежда / А. Д. Сахаров. М. : СП «Ин-терВерсо; Междунар. отношения, 1990. - 335 с.

150. Серль, Дж. Метафора / Дж. Серль // Теория метафоры. М. : Прогресс, 1990. - С. 307 - 341.

151. Соколов, Б. Г. Язык и мысль / Б. Г. Соколов // Метафизические исследования. СПб., 1999. - С. 21- 34.

152. Солженицын, А. И. Русский словарь языкового расширения / А. И. Солженицын М. : Наука, 1990. - 272 с.

153. Соловьев, Э. Ю. Умер ли марксизм? (материалы дискуссии) / Э. Ю. Соловьев // Вопр. философии. 1990. - № 10. - С. 26 - 36.

154. Соловейчик, С. Картофельный заговор / С. Соловейчик // Новое время. 1990. - № 42. - С. 4 - 7.

155. Соссюр, Ф. де. Курс общей лингвистики / Ф. Соссюр де. Екатеринбург : Изд-во Урал, ун-та, 1999. - 425 с.

156. Спиноза, Б. Избранные произведения : в 2 т. Т.1 / Б. Спиноза ; общ. ред. и вступ. ст. В. В. Соколова. -М. : Госполитиздат, 1957.

157. Степанов, Ю. С. Альтернативный мир. Дискурс, факт и принцип причинности / Ю. С. Степанов // Язык и наука конца XX века. М. : Изд. Центр РГГУ, 1995. - 420 с.

158. Студников, П. Е. Теоретические проблемы тоталитаризма / П. Е. Студников //Соц.-гуманит. знания. 1999.- №2.- С. 274-285.

159. Сумбатян, Ю. Г. Политология. Тоталитаризм политический феномен XX века / Ю. Г. Сумбатян // Соц.- гуманит. знания. - 1999. - № 1.-С. 84-102.

160. Телия, В. Н. Метафора как модель смыслопроизводства и ее экспрессивно-оценочная функция / В. Н. Телия // Метафора в языке и тексте.-М., 1988.-С. 26-52.

161. Темнов, Е. И. Предисловие / Е. И. Темнов // Платон. Государство. Законы. Политик. М. : Мысль, 1998. - С. 5 - 66.

162. Троцкий Л. Преданная революция / Л. Троцкий. М. - 1991. -№2.

163. Туган-Барановский, Д. М. У истоков бонапартизма. Происхождение режима Наполеона I / Д. М. Туган-Барановский ; под ред. Ж. У. Ибрашева. Саратов : Изд-во Сарат. ун-та, 1986. - 197 с.

164. Уледов, А. К. Общественная психология и идеология / А. К. Уле-дов. М. : Мысль, 1985. - 268 с.

165. Умер ли марксизм? (материалы дискуссии) // Вопр. философии. -1990.-№ Ю,- С. 19-51.

166. Федоров, Ю. М. Сумма антропологии / Ю. М. Федоров ; отв. ред.

167. B. Г. Федотова; Рос. АН, Сиб. отд-ние, Ин-т криосферы Земли. Новосибирск : Сиб. издат. фирма, 1995 - Новосибирск : Наука, 1995.1. C.132-133, 687.

168. Философия власти / В. В. Ильин, А. С. Панарин, А. В. Рябов, К. С. Гаджиев ; под ред. В. В. Ильина. М. : МГУ, 1993. - 270 с. - (Теоретическая политология: мир России и Россия в мире).

169. Флоровский, Г. В. Метафизические предпосылки утопизма / Г. В. Флоровский //Вопр. философии. 1990,- №10,- С. 80-98.

170. Фляйшер, Г. Язык идей и язык реальной жизни / Г. Флейшер // Обществ, науки и современность. 1992. - № 2. - С. 57-65.

171. Фреге, Г. Избранные работы / Г. Фреге ; сост. В. В. Анашвили, А. Л. Никифоров ; пер. В. В. Анашвили. М. : Дом интеллектуальной книги, 1997.- 159 с.

172. Фрейд, 3. Будущее одной иллюзии / 3. Фрейд // Сумерки богов. -М. : Изд. Полит, литературы, 1989. С. 94 - 142.

173. Фромм. Э. Бегство от свободы / Э. Фромм ; пер. с англ. Г. Ф. Швейника ; общ. ред. и послесл. П. С. Гуревича- М. : Прогресс, 1990. -269 с.

174. Фромм, Э. Психоанализ и религия / Э. Фромм // Сумерки богов.- М. : Изд. Полит, литературы, 1989. С. 143 - 222.

175. Хайек, Ф. А. Дорога к рабству / Ф. А. Хайек // Вопр. философии.- 1990.- № 10.- С. 113-151.

176. Хайек, Ф. А. Дорога к рабству / Ф. А. Хайек // Вопр. философии.- 1990.- №11.-С. 123 165.

177. Хайек, Ф. А. Дорога к рабству / Ф. А. Хайек // Вопр. философии.- 1990.- № 12.- С. 103-149.

178. Хан-Пира, Э. И. Язык власти и власть языка / Э. И. Хан-Пира // Вестник АН СССР. 1991. - № 4. - С. 12 - 24.

179. Хёсле, В. Интервью / В. Хёсле // Вопросы философии 1990. -№11-С. 107-113.

180. Чикобава, А. С. Введение в языкознание : Ч. I / А. С. Чикобава. -М. : Госучпедиздат Мин-ва Просвещения РСФСР, 1952. 243 с.

181. Чудинов, А. П. Новые русские метафоры / А. П. Чудинов // Рус. речь. -2003.-N 1.-С. 38-41; 2003.-№ 2.-С. 44-48.

182. Чудинов, А. П. Финансовая метафора в политической речи / А. П. Чудинов // Рус. речь.-2003.- № 4.-С. 51-55.

183. Чудинова, И. М. Политические мифы / И. М. Чудинова // Соц.-полит. журн. 1996. - № 6. - С. 122 - 134.

184. Шанский, Н. М. Слова, рожденные октябрем. Книга для внеклассного чтения (VIII-X кл.) / Н. М. Шанский М. : Просвещение, 1980.- 112 с.

185. Шахнарович, О. JI. Советское общество 1917-1953 гг. : аномалия или закономерность? / О. JI. Шахнарович // Вопр. философии. 2004. -№ 10.- С. 33-47.

186. Шейгал, Е. И. Семиотика политического дискурса : автореф. дис. . д-ра филол. наук / Е. И. Шейгал ; Волгоград, гос. пед. ин-т. -Волгоград, 2000. 31 с.

187. Ширер, У. Взлет и падение третьего рейха : в 2 т. Т. 1 / У. Ширер ; пер. с англ. ; с предисл. и под ред. О. А. Ржешевского. М. : Воениз-дат, 1991.-651 с.

188. Шопенгауэр, А. Об интересном / А. Шопенгауэр ; под общ. ред. П. С. Гуревича ; сост. В. Г. Гололобова. М. : Олимп, 1997. - 425 с. -(Классики зарубежной философии).

189. Щербинин, А. И. «Я русский бы выучил только за то.». Изучение языка как средство конструирования картины тоталитарного мира в сознании советских школьников / А. И. Щербинин // Полит, ис-след.- 2000.- № 1.- С. 124-141.

190. Эпштейн, М. Философия возможного. Введение в постхристианскую эпоху / М. Эпштейн // Вопр. философии. 1999. - № 6. - С. 59 -72.

191. Юнг, К. Г. Современность и будущее / К. Г. Юнг // Одайник В. Психология политики. Политические и социальные идеи Карла Густава Юнга.-СПб., 1996.-С. 229.

192. Якимович, А. К. Тоталитаризм и независимая культура / А. К. Якимович //Вопр. философии. 1991. - № 11.-С. 16-25.

193. Яхонт, И. Подавление философии в СССР (20-30 годы) / И. Яхонт // Вопр. философии. 1991. -№ 1. - С. 72 - 115.

194. Hitler, А / Mein Kampf. München, 1942.

195. Mosse, G.L. Democrazia totalitaria e nuovo stile politico / G.L.Mosse// Nuova storia contemporánea. 1998. - № 4.

196. Poliakov L. Les Totalitarismes du XX- e siecle. Un phenomene historique depasse? Paris, 1987.

197. Revision de l'Histoire. Totalitarismes, crimes et genocided nazis. Paris, 1990.

198. Romano S. Totalitarismo, totalitarismi e regimi autoritari // Nuova storia contemporánea. 2000. № 3.

199. A.Zimmern. Modem Political Doctrines. London, New York, Toronto, 1939, pXVIII.

200. A.Schopenhauer. Grundprobleme, 1890, S. XIX.

201. К. R. Popper. The open society and its enemies. Routledge and Kegan Paul. London and Heniey. Перевод В.Н.Садовского. 1992. Soros Foundation (USA).

202. Jesse.E.Totalitarismusforschung im Streit der Meinungen // Totalitarismus im 20. Jahrhundert. Hrsg. V. E. Jesse. Bonn, 1996. S. 13.

203. Hildebrand K. Stufen der Totalitarismus-Forschung // Ibid. S. 71.

204. Lefort C. Essays sur le politique (XIX-XX sciecles). Paris, 1986. (Jle-фор К. Политические очерки (XIX-XX века), M., 2000.)