автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Языковое оформление модусных категорий (на материале переписи М. Цветаевой и Б. Пастернака)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Языковое оформление модусных категорий (на материале переписи М. Цветаевой и Б. Пастернака)"

КИЕБ£ЗДЯ ГОСУДАРСТВЕШШН ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ КНИП1 Н. П. ДРЛРОМАНОВА

На правах рукописи

БОЛЬЕАКОВА Наталия Ивановна

ЯЗЫКОВОЕ ОФОРМЛЕНИЕ НОДУСНЫХ КАТЕГОРИИ

(НЛ МАТЕРИАЛЕ ПЕРЕПИСКИ Н. ЦВЕТАЕВОЙ й В. ПАСТЕРЕ«КА)

5 0. 02. о: русский я

А в т о .р е $ с* р а т диссертации на соискание гчепоп степега? кандидата филологических паук.

Киев - 1993

Работа выполнена и.г кафедре русского языка Киевского гос дарственного педагогического института имели К. П. Драго.чаяоза.

Научный руководитель - доктор Филологических наук,

яоаент йНАНОЯЛ Л. П.

OJsrovîa.TbHue оцпоиеята- доктор Фидояогическиг каук.

профессор ЮЛДЬ'РЕЗ Р. В.

кандидат филологических наук,

старший научный сотрудник

ДЛРЧУК Н. п.

Еедгкая организация - нежинский государственный педагог;

чесюгй институт инени il. В. Гоголя

на заседании спениалиаировашого совета К ИЗ. 01.03 в Киевском государственном педагогическом институте имспя й. П. Драгонанова (252UJ0. г. Кяев-ЗО. ул. Пирогэва. 9).

С диссертзпией нолно озка5соннться в библиотеке Киевского государственного педагогического института имени н. П. Драгона-яова. ,

Автореферат разослан 1993 г.

л

(кафедра русского языка)

зашита состоится */* с*>-,1лс~1Л 1993 г. в 'tac.

Ученый секретарь

специализированного совета

доцент

В современном языкознании бодьпое вкннакие уделяется нзг~ ешш проблем прагматики. ПрагкаликгЕкстические исследования, суиествляекые в paw-az комчутшкативно-функинокалького лодгода . изучению языка, ставят своей задачей анализ фулкяионироваккя зыковые единиц е речевых актах обшепкя, в тон числе, нодусных атегорий { далее КЕ ) - с г бъ fktkbkux скысйов, отраглжогк отао-еяке субьекта выа^азотакия к пкктуму ( объективной ииФоркашш мире ) и к адресату сообщения.

Елея модуса п днктука была выдвинута Д. Н. Овсянико-Куян-овсккм и подучила развитие в работах современных дкягвистов см. работа Алисовой Т. Б.. Арутюновой Н. Д., Баляи S.. Богданова В.. Виноградова В. В.. Вольф Е. Н., Гака В. Г.. Енелйвой Т. В. и р. ). однако КЕ до скх пор остзжгрся калокзученямки. Хотя све-еш:и о сгбьектквтан: элементах смысла высказывания накоплено овояьио кзогс, оек разрс:;кгнки и иногда противоречивы вслвдс-ви?1 слсггггостк спискваемого объекта, расхождений в грамка-п-гчес-irr: кскпепт:пл авторов, разакчкй яьккоэогс материала. Ероне то-■о, при гкаяи?е су<л-.егл:тг»ас скмедов внсказнвакия различные ав-"ора выделяют разное число категорев модуса ( ср. концепция Га-s г. . ломтеьа г. , петьс п., Ргле 3. , сгсова И.О. 1. поэто-т вопрос о состаье -в современно.« йьькогкакнн остается стй-ктни в требует длдьпейнкг исследований.

frosrc ксхст бить репрезентирован рбзгзршыни языкоианк Р^ДСТОЗНК. ПРГГ fCTOPUS Е* РУССКИМ КЗУКе ДО СК2 DOP ве ОПРОДе-

г-г, Фгкйангпта л uro»' е вагчкыг работа, пеерятетпше фушшноыирова-ке> HS в текстам эпистолярного хаяра, отсутствует.

Актуальность исследования заключается в необходимости он-едеяення роли нопусоя в смысловой организации высказывания, es

состава и языкового оформления на различны« уровнях:, выявлен» соотношения диктумной и нодусвоа частей и способа связи междз ними.

Основная дедь диссертационной работы состоит в выявлении I

дифференциация нк в эпистолярных текстах и определении особенностей их языкового оформления на различных уровнях.

Для достижения даянной пели необходимо решить следующие задачи:

1) выяснить лингвистическую сущность нк и ах несто в системе единил прагналингвистикн;

2) выявить НК в эпистолярных текстах и построить их классификацию;

3) исследовать и описать способы экспликации и иншшкаша модусов & высказывании на лексическом, грамматическом и синтаксическом уровнях:

4) рассмотреть характер соотношения модуса и диктума- \ случаи транс формации модуса в различных высказываниях;

5) определить некоторые особенности и закономерности функционирования НК в эпистолярных текстах Н. Цветаевой и б. Пастернака;

6) выделить зкстрапингвистические Факторы, влияющие на выбор и Функционирование НК в текстах эпистолярного .¿аяра.

Основные методы и приемы исследования. В работе над материалом использовались следующие основные нетоды и приены: описательный ( на базе логической индукции и дедукции ); струэтур-но-сенантический; элементы компонентного анализа.

Научная новизна диссертации сос гоит в той. что в ней впервые исследуются нодусные категории. Функционирующий' в эпистолярных текстах, предпринимается попытка по-новому представил

слзссификацню модусов, определить особенности их лексического, грамматического и сенашадсо-синтаксического оФорнления в высказывании. характер соотношения нодусной и диктунной частей.

йсточникон исследования послужили письма н. Цветаевой и Б. Пастернака к различным адресатам, охватывайте период с 1907 по 1960 годы. Выбор писем в качестве материала исследования обусловлен следующими причинами:

1. Частное письмо как лавровая разновидность эпистолярного стиля является наиболее оптимальной Формой личностного обшения, которая предполагает наличие конкретного адресанта и адресата. Отсюда широкое использование в эпистолярных текстах модусов, ориентированных на участников коммуникации.

2. субъективность, эмоциональность, интимный .характер частных пнсен поэтов определили частое употребление в них различных КК. К.Цветаеву и Б.Пастернака объединяет духовное родство, многолетняя дружба, сходство стиля писен, что дозволило анализировать иг эпистолярное наследие в раюсах одного исследования.

3. Писька поэтов тесно связаны с кх поэзией, в них. как п е стихах, для авторов важен не только снысл, но и звучание, ритмика, гармония частей, что дает воэногяость анализировать языковое выражение модусов на различных уровнях: лексической, гракнаткческон. синтаксическом.

Состав и функционирование НК в текстах эпистолярного занра до сих пор не подвергались изучению в современной языкознании.

Натериал исследования составили предложения с НК, отобранные нетодом сплопшой и случайной выборки из писен Н. Цветаевой и Б. Пастернака ( около зооо примеров ). в цитируемых фрагментах

писем соблюдена авторская орфография и пунктуация.

Практическая ценность диссертационного исследования. Результата наблюдения и анализа могут быть использованы в учебно* процессе вузов и школ, при освешепии вопросов сшгтаксяса и стилистики современного русского языка, при обучении русскому языку как иностранному, при чтешш спецкурсов и спепсенинаров пс общему языкознанию, семантическому к прагматическому синтаксист, написании курсовых и дипломных работ, учебных пособия пс проблемам синтаксиса, при проведении занятий по культуре речи в гуманитарных классах липеев н гимназий.

Теоретическая значимость данной работа состоит в том, что получеикаа результата способствуют тглублеязш знаний о ПК в составе высказывания: аозволяат по-новому представить кдассифн-ашв поитсог. с гчатои специфики их функционирования в текстах эпистолярного гаара. вызвать особенности языковой реализации данных категорий на лексическом, грамматическом, синтаксическом уровнях. Результата, полученные в ходе исследования, иогут стать фрагментом теорий прагматического и семантического син-тлхскса. а такаг функциональной стилистики п социолингвистики.

Апробация работа. Ссисвкзе положения и результаты исследования сообщались в докладах л тлету плеанях на отчетных научных конференциям преподавателей и аспирантов кафедры русского языка Киевского государственного педагогического института им. 1!. П. Драгонаяова (1991. 1992. 1993 г. г. ), на региональной научной конференции * Научение творческого наследия проф. г. О. Винокура* ( Киев. 1991 ). на республиканской мезвузовской научно-практической конференции " Использование наследия забытых

и возвращенных деятелей науки и культуры в учебном процессе педагогического вуза и школы " ( Ровно, 1991 ). на региональной

ау^шои кояФер^ктш " профессор Е. в. кротевич к современное язы-огн^нне- " ( львов. 5 991 ). Основные положения и результату сследования отражены в пяти публикациям.

На защиту выноттся сдедутхпие положения: 1. При построении классификации модуснык категомгй несбгс— им о учитывать специфику исследуемого материала, который льет озиохиостъ на основе противопоставления позиций адресанта г. дресата >сзгратТ!гчкть кввЛкФшаткЕтее н стшаяькмс к тхтв>-зггь в их состав следующие катетории модуса: авторизационные, одалькые ( персуззккпостъ, предметная нсдальность . коммуникации а я установка ), оценочные НЕ; директивы. наименования частников коннуникапии ( адресанта, адресата и "третьих" :;ц), Формулы социального этикета; а также выделить наряду с ^вестныки эноиионаяыше их, служащие для выражения эмоций .дресата.

г. Кг<али*икативкые кк присутствуют в эпистолярных текстах. : основной, эксплицитно и оформляются с ноиошь» нодусных глаго-ов. глагольных эквивалентов и предикативов модальной и оценоч- . юй семантики. а такхе модальных слов в - составе нокинатнв-¡о-подлежаипых. определенно-личных, безличных и безлично-преди-:зтинкых предложений.

Социальные НЕ. в отличие от квалиФикативных, не располагает собственной регулярно действующей систеной средств выражения. Об из присутствии в эпистолярных текстах сигнализируют ;пгл1ггические и синтетические формы императива, лексико-сенан-™ическая группа слое для обозначения яиц. стереотипные зтекёт-:ые ♦оркулы, выбор которых в ряду синонимичных становится социально значимым, синтаксическое оформление данных НК осуществляется с ноношью односоставных определенно-личных предложений или

- б -

дексикализованных речений - эквивалентов предложений, не ине; ших предикативного ядра.

Специфика эпистолярных текстов приводит к распространен] модусов словаии-интенсификаторани и экспрессивными средствам к использованию экспрессивных приемов градации, эмфазы, воскя! пательности предложения.

3. нежду нодусон н диктуном в пределах высказывания домр аарует подчинительная связь» реже используется бессоюзная и сс чинитедьпая. В эпистолярных текстах наблюдаются случаи транс формации ( инперсонализашш ) иодуса в составе безличных коне трукяий. а также взаимопроникновение нодусной и диктумной час тей в высказываниях с имплицитно выраженными НЕ.

4, Выбор средств языкового оформления ПК в анализируемы текстах обусловлен, главный образом, содержанием письна. сте пенью знакомства корреспондентов, их социальными ролями и ха рактером нехличностных. отношений.

Структура работы. Диссертационное исследование состоит и: введения, трех глав, заключения, библиографии, списка источников и их условных сокращений и приложения ( списка корреспондентов Н. Цветаевой и Б. Пастернака, описания программного обеспечения для поиска и классификации ПК. в эпистолярных текстах ).

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор темы диссертации, определяется актуальность, научная новизна, преднет и объект исследования . формируется цель, задачи, и основные методы работы, обосновывается выбор Фактического материала, раскрывается теоретическая и практическая значимость исследования. ФоРнЛйФЯ»-ся основные положения, выносимые на защиту.

В дервой главе - " Классификация модусных категорий в ран-IX эпистолярного ганра " - уточняется понятие модуса высказы-гаия. определяются средства его языкового выражения, представ-;на классификация !Ш на материале эпистолярных текстов.

Анализ существующих в русском языке концепций о двухчастен содержании высказывания и субъективности в языке дает воз-згпость рассматривать категории модуса как комплекс субьектав-гх сныслов. которые вырахает адресант в процессе коккуникашш > отношению к содержанию высказывания и к адресату.

В диссертационной работе предпринята первая попытка ш>-гроить классификацию нк на основе текстов эпистолярного аалра. качестве основного критерия нами избрано противопоставление >зианй коннулкгсахгтсв в процессе обшения. что позволяет разгра-«пггъ квалиФнкатив-мс кк. орнекткроЕашшБ ка адресанта и шза-!фи1шруюп1ие события и информацию о них в определенных аспек->х, к социальные КЕ, ориентированные на адресата и выражающие? ¡зличпые социальны-:- отношения между участниками кокнуникашп:.

кодус может быть репрезентирован различными язикоылсй >едствакп. которые в работе разделяются в соответствии с яру-:кн языковой стругтуры ка ' лексюсо-граккатаческий комплекс юдальпые слава и словосочетания, частицы, предикатива, неждо-тия ); морфологические ( модусные глаголы, форкы наклонения, ко, нгеня ); синтаксические { конструкции различного тана); нетико-граФнчесю'.е I авторские знаки препинания }.Ероие того, зличаются эксплицитные когда значение модуса выражено

но. с покошью лексических средств, и имплицитные НЕ, _значение торых возмохно определить только из пресуппозиции и контекста сказывания. Например: " Ах! Были бы деньги - поехали бы с Ва-_в Лартр. " I Ш - А. Берг 3 - инплипитяая НК со значениеи же-

- в -

лательности определена с помощью сочетания глагола были с час тилей бы в составе оптативного предложения. Высказывания, со держащие эксплицитные Н£. по синтаксической структуре делятс на структуры de dicto, в который нодус и диктун получает раз дельнор выражение, и структуры de re, в которые нет явного раз деления высказывания на нодусаую и диктунку» части.

Зо второй главе - " функционирование и средства языковог ш/рдхего-щ кваяифюсатпвных модуслых категория в эпистолярны текстах " - анализируются квалиФикативные ИК. устанавливаете спепиМкл, ил проявления в эпистолярных текстах, описывавтс особенности их употребления и языкового оформления в письма И. Цветаевой н Б. Пастернака.

Проведенное исследование показывает, что в письмах поэто широко используются все типы квалиФикативных НК. особенно иоду сы со значением достоверности, вероятности. желательности, эно шганальной оценки.

Авторнзашш { термин золотовой Г.А. ).как HS. с поношь; которой диктумыая информация характеризуется относительно ис точников или способов ее получения.' образует второй структур по-семантический план высказывания, который указывает на субь скт восприятия,- констатации или оценки явлений действительное ■га, В основе данной ИК лежит противопоставление " авторское " " цитируемое." Для " авторской " информация поэты использую авторизационные показатели, указывахжше на способ ее получени к выраженные глаголами восприятия видеть, чувствовать, слышат иди глаголами логической и оценивающей деятельности считать думать, казаться. Например: " Я неустанно чувствую, что жизн вапии сейчас идет - понино народа: против народа, и что это почти везде на земном шаре [ КЦ - А.Тесковой ]. в случае из

южения чгг^и ш:<!-ормаик>! гокггателн авторизагаш указывэгт на ггточнкк гпггкрг'вания. I-; анализируемых письмах встречается как смникалыше ( " говорят " [ КД - Б11 1 ). так и более инфорка-">5Нкие { " как пишете Вы саки 'ПИ - 25- Орлову I, которые '•¡•орьлпптся ь высказывании в виде вставной констрзэсаки.

Больсгуи группу модусов г исслс-дуеккх текстах составляют ^г,дальние КК. Несмотря на обилие подходов к проблеме нодальнос-Л! ( см. работы Лл>!собой Т. F. , Аданпа Б.. л. В. , Беляе-

íoí¡ Е. К. . Золотсбой Г. А. . Еолианского Г. в. а др. ), сунн о с tí. stok категории остается далеко не ясной, основываясь на кондеп-[IIях Мекашшова К. И.. Виноградова В. В. и представителей Фгикяи-¡палъно-семапткческого подхода, в работе принято понимание ко-'.злг.ттссти как семантической категории. объединятся комплекс kkj axaijCüs опенку адресантом способа суяествовг-iísr t-гуйк p.izzy сбм-кгом дс-пстрктольнос гк и ero пмгэнакон. ий-•£.7>глыгкч к'жьонепт'.ж которых, является vriit-сеньость в план ре.. tí'i-Tit. / г.; кость. Такие з&нчнгш-.е модальности позволило •:! ести t-í г. i'S и huzt ли-,i- г- ее составе следующие ткпы модусов: •ерсггзивиссть t лостоти::-сть >5 вероятность )■ предметную но-.длы.^стс i рс-зксэтгоггь. необходимость, желательность ). кокму-: c';¿-;ic>k;:.v ; ьсч'естаовакие. вопрос, побуждение, езтг-■J3 ). лексико-граккаткчесгае средства Еыраженкя данных 1Ш в •збете объединены в группу модальных кодификаторов ( терккн w\r>-.r.c. Е. i на осноре оыевости их модальных значений.

аегсгагквврсть - КК. ' передаивая уверенность или негве-••-•иьс'гть аш-ора Бйскггквгния р достоверности излагаемой им ¡¿Формалин. В письках поэтов данная КК представлена нодаль-ъгки ноаиФшсатораки, выраженными: 1) модальными глаголани ."р/зпг.ть, /нс/веркть и глагольными эквиралентами убежден, уве-

рен; 2) нодальнкни словами конечно» разумеется. видимо. очевид _но. наверное, похоже, ножет. может быть, вероятно, верно, функ диокируепшми з качестве вводных элементов высказывания. Напри мер: • Я убеждена. что если бы я плохо работала и хорошо зараба тывала, лада неня бесконечно больше уважала*. I НЦ - й. Я. Носк елну )г "После венчания кы. наверное, еден в Испанию". с нп Н. Волошину ).

На основе события как ирреального образуется большой кру но дальних НК. смысл которых состоит в указании на поворот собы тйй от ирреального к реальному. Эту сферу модуса в исследуемы текстах составляют значения возможности, невозможности, пеобхо дзности. долженствования, желательности, они образуют ненного численную группу нодусов и оформляются. в основной, модальным глаголами мочь, приводиться и предикативами ножко, невозможно нельзя, надо, нужно: 'Возвращаться сейчас невозможно - дони снят и уплочено до середины октября. • [ НД - И1 ).

Оптативная модальность . как Ж трактуется в исследовали как категория, объединявшая значения желательности в состав предметной нодальности и оптатива в составе коннуннкативкоа ус таяовкн. хедательность обнаруживается при оценке адресантом от ношения субъекта к предикативному признаку в модальном плане Авторы пйСбн часто прибегают к использованию нодусов с данны значением, наиболее распространенными средствами из выражени выступам модусные глаголы хотеть/ел/, желать, мечтать в Форм 1 липа йастэязгаго времени ипдяхатнва или сослагательного накдо нения: 'Хочу, чтобы год прошел под знаком дружбы с вани. £ Ш - А. С. Гончаровой 1. Оптатив, в отличие от желательности, представляет собой нодальность всего высказывания, которая вн рожает внешнюю опенку говорящим связей действительности а ко

■орая является внешней во отношению к дик туку. Учитывая вознох-ость осуществления жедаеного действия и условия реализации, в аботе выделены следующие оптативные значения: собственно жева-ие. желание необходимого действия, побудительное желание. На снове анализа установлено, что оптативные НК присутствуют в ■екстах писем иншпшитно и передают оптативное значение неспе-иФическими средствами: сочетанием личной Формы глагола с час-ипей бы. аналитическими и синтетическими Форнами повелитель-ого наклонения ( ФПН ): "Если бы вы заехали сюда на пути в На-иенбад!" [ ВП - X Пастернак 3.

Наиболее обширную группу квалиФикативных НК составляют яеночные модусы, которые отличаются больпин разнообразием зна-ений и средств выражения. Изученная литература ( см. работы рутюновой Н. д.. Блоха Н. я.. ВольФ Е. н.. Ивина А. А., Труновой .А. и др. ), проанализированный материал, а также апапиз соот-отения понятий оденочность, модальность, эмоциональность, зкс-рессивность привел!? к пониманию в данном исследовании оненоч-ости как НЕ, которая выражает авторское, позитивное или нега-нвное. отношение1 к диктуннону содержанию в пелом вяи к кагео-у-то из его элементов. Классификация оценочных НК, встретив-нхся в эпистолярных текстах, проведена с опорой на структуру п калу оценок и включает обшеопеночные нодусы { хорошо/плохо ) п зстнооценочше нодусы, среди которых разграничиваются нодусы ноштонадьной и специальной опенки.

Анализ писем позволил установить, что среди модусов обпей ксиодогнческой оценки авторы используют лишь малочисленную руппу нк с положительный значениен. оформленных предикативон орошо и его синонимами замечательно, чудно, блаженно, изуни-эльно: "Замечательно, что з самой композиции были два нотива."

I БП - НД 1. Значительно чаше авторы выражают опенку с помсшыс змопионально-опеночвых КК, которые оценивают ялктумное содержание высказывания в свете эмоционального отношения адресанта к сеобшаенону. Различая в семантическом интерпретации данных МК позволили распределить их на три группы; 1) МК оценочного отно-зэнкя с обобщенным значениен одобрения/неодобрения: 2) КК зно-зиоиального отношения ( радость, сожаление, ненависть и т. д. ); 2) Ж эмоционального состояния ( надежда, счастье, тоска, грусть, скука и т. д. ). В текстах писем данные модусы представлены, а основном, глаголами оценочной и знопиональной семантики /пе/н?азиться. /не/любить. ненавидеть, радоваться, удивляться. поражаться, жалеть, бояться, страшиться, надеяться, страдать.

гордиться. _стыдиться; предикативами приятно, удивительно. странно, поразите .гьно. зсаль. дал ко. скучно, грустно. стыдно. совестно, больно, например: " Кае так жалко, что все это только слова - любовь - я так не могу, я бы хотела настоящего костра, яз которой бы меня сожгли. " С мд - л. Ахматовой !: " но я боюсь прозаичности моих нетаФор, которые пахнут зоологическим садон."

I БП Л. Д. Эттгингеру 1. В данные модусы авторы часто аводя7 слова - изггенсиФикаторы эмоций. в роли которых выступают наг-е-чая очонь. бесконечно, страшно, сильно, безумно. ужасно: " Бес--УУ*ечно рздуюсь валирму приезду ( гыу. тьфу, не сглазить ) если будет". с шх - А.Берг ¡.Случаи использования специальное оценки ( психологическая, интеллектуальная . нормативная ) единичны а письмах К. Цпетаевсй и Б. Пастернака и представлены пре-Д1п<ативани_пегко. любопытно, неверно, неправильно, бессмысленно. в некоторых случаях распросграненные иитенсификаторо* - Мне очень л'?гко писать Вам. " С ЕП ~ В. Иванову 3.

Как показывает анализ писем, в эпистолярных текстах, пони-

но модусов -^ноииональяо-ояеночного значения, ггякллояхрупт ifE. отражающие сногиоязлънсе соотстзае тт. пм« «тональность

.-n-ï-.uîa с т^оллсил^ьлс;: овдако«. ;дка.сэ -•ехот'ГР^е :»..• содэрзат одея:а { -ноцлонал:..г1.в мелдоиетяя и -зсттсы >,

выражают эмоции <л чувства говорящего. что даат зсз«ожно1:т^ р~гг?чакчизатэ клт?гср',ш оиекочаоста я »иоциояальяостз л. 7"л-г -;пая специфику згшстодярного жанра,. выделять отдельную категорию .nHOiiHOHtLJbiibii; c^lj. 2 ¿zjznzie от

its. данные категории ле содержат опенки. с из пснсиьо адресант лишь вкразаот .:зо<? лсязтеское состояние, сбуслоэливаюшее- чп ^аоциональаое отаозение к предмету. адресату речи я

слтуагпги сблег-пзл. Особенности эпистолярного текста ( интинкыи -тлрактер письма. -:>аятор .адресата ! определили кс-сл^зозазне ■ г:.:,;rj:< j :-'кстлл —

;...••-- г-:т-,-,,;,-, - , - :_ .о-: гт^"-:;;^;:!

s: гд; Î'-TTÎ. i : -iido. .-Z.

тля. зырагаевяе p »злшпые чттзстза н энодин адресанта. яо :is на-

'<-;' •*, • ■ ".rsz'r - i :......г

с-гз утзерйняостгт, что дсллет; с ж - Волошину 3 ' ~мо-

'.'Т, m Г!пд*тгняем г-л лени;? >; г> -гноцчояаяьло-7сляи-

- - ~ '.'.!.; " -1 - ■-.--Г У"

СМИ - SU !; 1) частив а составе зосгеяаяатяльных пр<?яло*езни. ныступлглие как гго г; г: ; мтсато pu признака, приписываемого объекту яысклзынапия и наряду с еооёоаюшие ему

экспрессивность - какой, как, сколько: "Если бы Вы знади. какой это пламенный, великодушный, глубокий юноша?* ГИД - И.Волошину]

{ ИХ со значениен восхищения ); 4) бранные слова и слова с

«

отрицательно-оценочным значением, используеиые поэтами редко и лишь в крокичнои смысле: "Дорогой Коля! Собака ты. конечно, что ве написал нне до сих пор*. I БП - Н. Асееву 1. В некоторых случаях для выражения эмоционального модуса с одним значением используется несколько эноциопальных дескрипторов. Например: •господи, до чего я нервен!". [ БП - Родителям 1 - эмоциональная ПК со значениен возняпевия выражена с помошью междометия господи и усилительной частили до чего в составе восклицательного предложения, в высказываниях с эноциональнынк НЕ часта случаи использования экспрессивного приема повтора, в частности, анафоры.

В синтаксическом оформлении -квалификативных НК участвуют различные конструкции структуры de re и de dicto:

двусоставные нокинативно-подлежашные со структурными схе-

каки

Ргоп - Vf "Борис, я ве знаю, что такое кощунство*. I НЦ -А. Тесковой 3 - структура de dicto;

"и снерти я страшусь только оттого, что умру я, ве успев побывать всеки яругини". t БП - НД 3 - структура de те;

Ргоп - (cop)AdJ fcp. "Как я рад, что лику тебе". ГБП - НП 3 -структура de dicto;

"Я зтой рецензией недоволен", t БП - Родителям 3 - структура de те;

односоставные определенно-личные: Víls "Боюсь, что в Париже у меня ухе досуга не будет". £ НП. -А.Берг 1 - структура de dicto; -------

*Мечтаю о встрече яа нурияой родине, которая мне родней своей". Г ЯП - А. Тесковой 1 - структура de re: безлично-предикативные: tcop)Praed 'Хорошо, что Вы написали эту поэму". Г KIT -С-Д. Слассксну 1 - структура de dicto:

(сор)praedlnf "Нам надо любить друг друга по твоин правилам". Г ГО - HIT 1 - структура de dicto; .

безличии»? ■

Vfimp "Кне- верится, что все у тебя обойдется*. [ Ш - НИ 1 -структура de dicto; нонинативные:

Interr Hnl "Весь день я думала о вас. Какое счастье;" t НП -В. В. Розанову 1 - структура de dicto.

3 некоторых г;:сьнал используются ввс-и^ще л 2СТЗЗТ~;.-> -гас-трукпии, неполные нредлсгения. 3 высказывался:! ст^~'.тггч dicto модус связывается с дикттио* з ;¿¿t<,4 ьы-папюлъмА связью- с помощью союзов •чтоSu. 1>лй к союзных <;лов .«ах . -cr/ta. сколько, что, кто, почину, аог.мохпа т.цсхг *;ессо»зн?.л к с^тинк-тэльная связь. О nacxasKBaflsrax с гсмляФк^атнпкх!«: :S -¿^тог* ас • пользуют зкспресснатаэ приема грздашт. онфазы, зоскяалатедь-яостя. что уснлжэаэт г!03ййнстгг.:0 па адресата ooocjil-h:^.

В третьей главе - "Социальные модусные ;сатггс?:а1 л. ^з. языковое оФорнленне з текстах яясен " - определяется состав, суя-'iccts п специфика таслноттироз.чпто остальных «2, выявляется »кт гг.? лингвистические ?актсрк, з-гияиаие кз из: j письках

лоэтса..

8 отличие от квалиФихативзых» с с шальные ж слуаат для передачи социальных и межличностных, отпсзекяа между участниками коммуникации:, Формируя высказывание, адресант рассчитывает на

определенного адресата и сознательно использует языковые средства. опираюсь на их вез действуешь потенциал. Фактор адресата является важнейшим -при выборе социальных МК. Он может опреде-

__. -у

лгтьск любым ьаборок комкушусгтивно-релегаптних признаков адресата. среди которых социальная принадлежность. уровень образования. возраст, степень знакомства коммуникантов и др. Анализ существующих.классификации НЕ и текстов писен позволил прнчис-пггъ к социальным КК 1) директивы; г) наименования лип - участников коккуншсаша: и "третьих .ют"; 3) Форкуль: социального этикета.

.директивные КК являются каи&олее ориентированными на адресата и харастсркзуются побуждением ( волеизъявлением ) адресанта к совершению указанного действия. директивы в письках и. Еве-таевой и Е. пастернака представлены модусами со значением совета. рекомендации, предостережена, запрета, крось&ы, нольбы, требования, приглашения к предложения. Наиболее употребительными в анализируемом материале являются модусы со значением просьбы и совета, которые зачастую имеют согпадапсие <?-ор.чы выражения. В таких' случаях разграничение модусов гл-оь:>пггся с гчеток кокситуааш к участников коннушасака?. Есследоьание писен показало, что данную КК образуют языковое гредстЕа разикт троек и:, которое делят дире'гпа'кне выска-кьсили: ка зксплкпзтше н ккплкпкткые. В первом слгчае кклератквпая семантика высттсзет как категориальное значение яконь™, форм, к которым относятся: герФоркатюзные глаголы с Форме первого липа едкнствокнсго числа настоящего врексгл: кЕдпкат^.а еросгть. гк.о.-^-ь. 1тт>?д.--г--:ть и ке трансфоркы - слгестаительные сгосьба. предложение. Например: * Не.су» тс'Оя з: зропгг успокоиться. я .вызову тебя, когда будет кох-но". [ ГТ! - О. Езинско*-.!: "Другое иредлсжеик^: нельзя ли-6аг.о си

к. вам - с ночевкой?" { та - A. S*pp 1. So второй случае <ап*?к-ТШЯДО «X ЯРЯСУТСТЗУЯТ в рнсхззм&ачии ииплидгпт? П ОФОРМЛЯЕТСЯ имаерагаваня з *срме лозеди-Ге яьчлго наклол^ч:1Я глаголоз ¿ »ил«! ^диас-пепяс-о числа, реже - ее. ¿тзаи^.м г.мгод-* з лячпок »рч<? с ттт.-^-ггтоа П7ГТЧ. сочетанием инФилитива с частипеи давай. Каиги-»•ÍP: ■---•--•rsT-'V-^. озозл-мь* MO-Í ГСЛЬ/О .|»;лг4:,яс?". £ БП

С.Д.Спасскому}, яодусы-директив» часто распространяются слова--гстг?т1С1;г>чт^тгл,эчми чаучиго цепствши CÍCÍLÍ пгпт-

ллгательнке болмао;*. с г? гсттткй. наречий счеяь. '>разеолопк:ин ?1ли бога, радл -»сего свитого. ;ик по;«зкв-а<;т анализ йзсг?м. э

синтаксическом оформлении директ.геяьл ж тчаетзугт односоставна определеино-л^гпше и яомннатизнке конструкции со следтотиян' СТРУКТУРНЪЖИ схемами:

'•"-2.i tп Г; vгл "Т^гла 5,'гяаь т ть. п .... ,

.?-т:г.-?н:-.л, п?тгт vertir' Г КГ! - ЯН 1 ;

fíni: vfh.j "" я-?Нп :c тебе npoc.-óa. П-» -ззо1 <л~"::у,дайс:: :е?*.»

яаьше -»ренетт. t SU • Ж 1: "'Í2P1 - to.níT^ - .r'í3í!T«í - i сд^а ><гт '

Т!ТЦ - Л. 5г??г].

tí случаях функционирования з одном высказывании нескольких

дггр^ктчврих модуспз с о дали значением < нацрчм«?.

ггросьеы ) связь между :гимл может быть либо бессоюзной, либо

/

подч1ппггйя:5ной. либо преяложгггая тжого высказывания будут if--:-ac г1.?л:тг". сос^;« сложное енятчкснческо-г аеяс-*. ':сгзильнзд привода директивных Ж арояазлетсл а выборе -i-as 'aííüá г<;-ч, харглтс>-:*зу£инхсл различная степенью категоричности. В письма И.Цветаевой и Б. Пастернака встречаются случая употребления вежливых императивных <>орн. которые выражаются с помощь» частая гиждлуястз л различных этикетных Форм ( бгдь другом. . будь

- 1В -

гелон. сделай милость ): "Будь ангелом, сделай нилость. не пиши о вешах. пока я подробно в Крысолове не отчитаюсь. Будь другой, все равно, понравится ли. нет ли. пока нолчи". [ БП - МП 1. С точки зрения Формально-синтаксических критериев директивные Ж выражаются побудительными предложениями, отсюда связь данного типа социальных ИК с модальными нк коммуникативной установки.

Социальный аспект высказывания проявляется и в выборе номинаций участников коммуникации и "третьих" лиц . Жанр письма требует обязательного использования поэтани наименований адресанта. адресата и "третьих"- лип. вйбор которых в исследуемых текстах становится социально значимым, поскольку позволяет определить социальные -роли коннуникантов и лип, не участвующих в процессе кониуиикапии, характер их взаимоотношений и влияет на тональность всего эпистолярного -текста. Кроме того, данный тип кодусов служит для оформления коннозипионной рамки письма: зачина < наименование адресата .). концовки ( наименование адресанта ). Номинации лид в письнах н. Дветаевой и Б. Пастернака составляют, слова различных лексисо-сенантических групп: .1) индивидуальные имена, к которым относятся имя ( Нина, Адя. Хонич-' ка. Олюшка, Кона ). имя-отчество < Борис Сергеевич ). Фамилия (Пастернак). домашние имена и прозвиша (Лососина. Карташенька); 2) слова, обозначающие "родственные и дружеские отношения ! милая на и очка, друг ной ); 3) эмоционально-оценочные слова (до-

\

рогой. нежно любимая моя, ной родной, нилый ной нучктель. золотая ноя девочка ): 4) абстрактные существительные е энопио-нально-оценочном значении ( душа и радость ноя, милая ноя жизнь,- милые ной.глаза ); 5) слова, обозначающие социальные отношения в обществе ( товарищ, господин ).-в большинстве случаев употребление модусов данной группы соответствует правилам-рече-

вого этикета и создает дружескую, ил тинную, реже официальную тональность письма: "Нногоуважаемый товарищ Павленко*. г Ж -

П.Л.Павленко i; "Дорогая. золотая моя Олюшка". [ БП - С. фрей-дснберг ];' 'Весь Бад Боря". : БП - родителям !: "Завтра пень рождения моего дорогого Сергея миг. Волконского". Г ЯП -Л.Берг!. Некоторое наименования выходят за ранки этикетных сте-геотипов и являются окказиональными образованиями; "Нддое аттическое бе с подобие .чс-е".. Г БП - н. В. Пастернак 3. Благодаря эмоционально-оценочным словам, входяшин в состав номинаций яиц, данные ИХ выполняют, помимо номинзтивной, и оценочно-характери-зутхяую пункцию. В плане синтаксического выражения модусы-наименования адресата ( обращения ) представляют- собой- эквиваленты предложения - яексикализованные речения.

Еле одну группу из числа социальных ЯК составляют" Фо?н7Ж социального .этикета ! далее -КЛЭ ). которые в диссертационном исследовании рассматриваются как тал социальных нх, который с лудит для социального взаимодействия адресанта и адресата и социального воздействия ля яруг на друга. 3 письмах .1 аветаевоа и V. п^стеонака они отражают различные этикетные действия: приветствие. извинение, благодарность, поздравление, пожелание, г'рота.чле. Данные модусы представляют стереотипные Формулы, характеризующиеся, во-перзых,. категориальной устойчивостью и сте-

/

реотихшой лексической представленность» { Форны 1 лшха. единственного числа императива глаголов благодарить, поздравлять. ^е^-.ту, Флриы г лица единственного числа императива глаголов извуить, простить и др ); во-зт^рых. устойчивостью синтаксической структуры ( высказывания с ФСЭ представляют собой разновидность эквивалентов предложения - лексикализованных речения). Во многих случаях в состав ФСЗ входят форнальные- элемент»

- го -

экспрессивности, свидетельствующие о характере взаимоотношений обшаюикхся. Данные высказывания являются, в основном, восклицательными и придают обшению тональность повышенного выражения

с

О

чувств: "Еше и еще раз тысяча благодарностей?* I БП - Н. Самойлову К о самобытном характере писем поэтов свидетельствуют окказиональные интепретании фсз, выходящие за рамки стереотипных Формул: "Ны с деревпен Бас обнимаем: я - рукаии, оно - ветвями, а головы у нас одинаково - двуцветные - с двойнын светом". [ на - а. Берг •].

В заключении формулируются выводы диссертационного исследования.

Понятие нодуса базируется на идеях о двухчастном содержании высказывания и субъективности в языке. КК представляют собой субъективные смыслы в составе высказывания, которые выражают отношение говорящего к диктунной информации < квалиФикатив-ные модусы ) и к участникам коммуникации ( социальные модусы ).

Специфика жанра письма, его композиционные и смысловые особенности определили широкое использование в эпистолярные текстах поэтов различных ПК. Обязательное присутствие в гая адресанта и адресата дало возможность построить классификацию модусов с учетом позипий адресанта ( модальные, авторизационные, оценочные модусы ) и адресата ( директивы, наименования лиц. ФСЭ ). Повышенный эмоциональный тон. субъективность и интимный характер нисен Н. Цветаевой и Б. Пастернака позволили выделить отдельную категорию эмоциональных КЕ.

В языковом выражении нодусов участвует лексико-граииати-ческий комплекс, в которой наиболее употребительными являются модусные глаголы модальной и оценочной семантики ( згтгть. тс-

гот-», лпбять. x^si^Th :i др. !, моаалыше и оценочные лредикатины { м-^.п-о. зорляо. скучно, радостчп п др-. - иояяяьш» • слота

гно, вероятно. с^залечлр и др, ;.

Дли синтаксического оформления иодусоэ структуру Je него чпяе всего лсясльзувтсл двусоставные

r?roa - Vf; i-'roa - (-ор)А<:к<р. ;; односоставные одрелеленйо-яич-h^e t Vf 1 з ) и безлично-предикативнке ( (co?)?raed; (сор)Ргзед <пг » Ио^/саад л лгистгтазл тзгт~ п тггяелчх «аежп-

зызанкй структуры de dicto езяпываатся. в остюнясн, подчинительно« связь» ( пР!1яатт:-тясе язьяс-тлтедино ). ре.гз - бессосзной •л сочинительной, либо представляют сойоя слозцое очэтчхсячесхое целое; для разграничения модуса и диктума в них широко используется аэторехеие заакя агеаинзлпгя. Лодусы струтстуря de ге ~ члл, г икв:«м с.sa.j л^гс::сТ'kjhümh ттом^на'ппзко-i'XfjMH s - ■•.иячч сл-^ла.чи - -'f. '-'cv: -

Vi: i - ! о i ;, i - , - ССР : J-Tio-

* *■ : 1 ■ 5- T'-i^y^r 1 J 11 .""-/л.:

mac v>p« ¡¡.и.ч моду;i /ivfr ."./iP.iie.-Cie з сд:то«;:?~

т с ч -5 ••зл/Г'зо- 1:<;<,атин:й«х лр-;•л.юделилк ; '•r i

'/fimplnf; (ccp)Praed; (сор) Praeiilnf что свидетельствует о его г-«:с--1

Ямплишгаме выражение нодусоз. наиболее характернее для етректязягге. оптзтшних я модадъзнх HS, осуаествляется с ..по* ■■ иъь грлмхат^ч- .;rnrreтэтео:«к л лн.^лтичче:;:^ »S«. сочетания ic-рхы глагола лроашдзего ег--?ченл с '(.'с.жгн -ул.

"^агола оеер^аяого вида з »ор«*е простого Зудуавго ¿раненой - в состзве разлитгшх предложения: односоставных оаред--яекно-дичнах { Vits; 7*2 з: V53PV ).. сяобшенно -личныхi y«as ) я двусоставных яоминативно-подлежашназ i - Vf. Fron - Vf >.

- гг -

Энопиональные НК. присутствующие в высказывании только имплицитно. оформляются с поиошью эмоциональных дескрипторов ( эмоциональных неждонетий. частиц, бранных слов ). ФСЭ и наименовав*

ния ( обращения ) Функционируют в высказываниях как эквивалента предложения - лексикализованные речения.

Письмам Я. Дветаевой и Б. Пастернака свойственна тональност) повышенного выражения чувств, чем объясняется широкое использование внихнодальных, директивных и оценочных НК. а также частые случаи распространения модусов ело вами-интенсиФикаторгю (очень, страшно, безумно и др. ) и экспрессивными средствам (модальные частицы как, какой, сколько; энопиональные междометия _о, увы, ах. боже ; восклицательные предложения ). О худо жественнон таланте поэтов свидетельствуют экспрессивные приены, в создании которых участвуют модусы: повтор ( энФаза ). сиитак сический параллелизм, градация, антитеза, риторический вопрос.

К основным экстралингвистическин Факторам, влияшин на вы бор ЯК и средств их выражения в эпистолярных текстах, нужно от нести субъективные отношения нежду участниками коммуникапи (официальные, дружеские, родственные, интимные ). степень зна конства корреспондентов ( знакоиые/иезнаконые ). Данный выбо; особенно существен для социальных НК.

Таким образом, исследование НК в плане содержания и в пла не выражения з письмах Н. Дветаевой и Б. Пастернака позволил дать более полное представление о модусе, расширить классифика дию НК. определить основные средства их оформления и показат всю сложность взаимоотношения в языке различных средств вираже еия - лексико-грамматических и синтаксических, эксплицитных имплицитных, - а также определить специфику их проявления текстах эпистолярного жанра.

По тене диссертации опубликованы слеаэтсгаие работы:

1. Синтаксическое оформление нодусных категорий С со зна-юнием вероятности ) в текстах писем и прозы Н. Цветаевой и >. Пастернака // Из учение творческого наследия пР<7>. Г. О, Вйноку->з: Тез. докл. науч. конф. К.: КП1И. 1991. - Ч. 1. - С. 21-25.

2. Коммуникативно-прагматическая характеристика социальных ">дусных категорий со значением просьбы ( на материале переписей я. Цветаевой, н Б. Пастернака ! // Вштористаипя спздгини позер-гутих 1 забутих д!яч1в науки та культури в навчальнону продесх [едагопчного вузу та школи. ч. 2. Вопросы русского языка й литературы и нетоднки их преподавания: Тез.. докл. респ. мехвуз. 13УЧГ. - практ. конф. - Ровно. 1991. - С.23-29.

3. Синтаксическое оформление модальных модуеннх категорий :о значением желания в текстах писем Б. Пасгерязка и Н. Плетлгвси '/ Профессор Е. В. Крстезич и современное языкознание: тез. докл. [зуч. кон'!>. - Львов, 1991. - С, 31-82.

'4-, Еиотивн! мод7сн1 категорЛ та 1х с-лнта::с:ггае о-Кзрнлення

на натер1ал1 лкетттзашщ М. Цветаеве! 1 3. Пастернака ) / прог-

[еми розвитку психолого-педагопчноХ науки в наукозо-теянйчши

■зорчост! молоя1: 36. папа прапь. к. : хдп1, 1992. - с. 30-о2.

5. Анализ писем к. ЦветаеЕсй как лингвне тичрекая основа

оучешш эпистолярному ханру // методика. преподавания русского

/

[зыка и литературы : Науч.-нетодич. сб. - Вып. 21.: - К.: Н:в1та, 1993. - С. 52-56.