Языковой образ базовых ценностей россиян

Самойлова, Светлана Петровна

автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.19
диссертация на тему: Языковой образ базовых ценностей россиян

Год: 2011
Автор научной работы: Самойлова, Светлана Петровна
Ученая cтепень: кандидата филологических наук
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 10.02.19

Диссертация по филологии на тему 'Языковой образ базовых ценностей россиян'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Языковой образ базовых ценностей россиян"

4855633

Г и

С*.

САМОЙЛОВА СВЕТЛАНА ПЕТРОВНА ЯЗЫКОВОЙ ОБРАЗ БАЗОВЫХ ЦЕННОСТЕЙ РОССИЯН

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Специальность 10.02.19-теория языка

- 6 ОКТ 2011

Москва - 2011

4855633

Работа выполнена в секторе психолингвистики Института языкознания РАН

Научный руководитель:

доктор филологических наук, профессор Тарасов Евгений Федорович

Официальные оппоненты:

доктор филологических наук Ларина Татьяна Викторовна кандидат филологических наук, доцент Климова Галина Викторовна

Ведущая организация

Московский государственный областной университет

Защита состоится «^Л октября 2011г. в^^ часов на заседании диссертационного совета Д 002.006.03 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора филологических наук прА Институте языкознания РАН ' по адресу: 125009, г. Москва, Б.Кисловский пер., д.1 с.1, тел. (495) 690-35-85.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института языкознания РАН.

Автореферат разослан « 2011 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат филологических наук

А.В. Сидельцев

Общая характеристика работы

Реферируемая диссертация посвящена анализу базовых ценностей в языковом сознании россиян.

Растущий технологический потенциал современного общества делает социальную систему менее зависимой от состояний и колебаний внешней среды, но вместе с тем более чувствительной к состояниям массового и индивидуального сознания [Назаретян, 2004]. Развал социалистической системы, глобализация всех жизненных сфер, усиление влияния СМИ, отсутствие общезначимых ориентиров в вопросах морали и нравственности в российском суперэтносе, ставят необходимым формирование нового взгляда на Этос, его культурные традиции, основу которых составляют базовые ценности индивида и общества. Анализу национально-культурной специфики базовых ценностей, овнешненных языковыми знаками, в общественном и обыденном языковом сознании россиян, посвящена настоящая работа.

В последнее время в рамках отечественной психолингвистики актуальным объектом исследования становятся феномены общественного и обыденного языкового сознания, семантика базовых ценностей российского этноса, которые считаются наиболее значимыми для науки и общества.

Каждая из наук, изучающая проблему ценностей, развивает свой подход, исходя из собственных задач исследования и специфики собственных областей знаний, что приводит к определенному разнообразию представлений. Поэтому необходимым условием изучения обозначенной проблематики является объединение результатов исследований из смежных областей знания, таких, как философия, социология, психология, психолингвистика и психосемантика.

Исследование закономерностей функционирования языкового сознания индивида, отражение семантики понятий, своеобразие этнокультурных особенностей социума, универсальные общечеловеческие смыслы, характерные для коллективного языкового сознания российского этноса, позволят найти объяснения и оценки социальных и ментальных процессов в их языковом проявлении.

В работе семантика базовых ценностей и их проявление в общественном и обыденном языковом сознании попадает в фокус интердисциплинарных вышеназванных исследований, в которых психолингвистический аспект анализа, а именно, феномен языкового сознания является частью общей проблемы «сознание и язык» [Тарасов, 2004]. ( Настоящая диссертация выполнена в рамках исследований, проводимых сектором психолингвистики Института языкознания РАН).

Актуальность нашей работы мы усматриваем в:

1. изучении содержания базовых ценностей, овнешненных языковыми знаками, как регулятивов поведения, в том числе и речевого, членов российского социума;

2. интердисциплинарности подхода к исследованию содержания базовых ценностей.

Объектом исследования является общественное и обыденное языковое сознание россиян и его овнешнение через языковые знаки.

Предметом изучения выступают содержания понятий базовых ценностей и их отношение к знаковым овнешнителям.

В начале ХХ1-го столетия, когда, по мнению исследователей (B.C. Степина, В.И. Толстых, Е.Ф. Тарасова, Н.В. Уфимцевой и др.), в российском обществе расшатаны этические и социальные ориентиры и этнос в целом не обладает национальной идеей-целью, интегрирующей людей в едином этническом образовании, большой интерес имеют научные исследования, отражающие динамику процессов трансформации в ценностном пласте языкового сознания россиян.

Предлагаемая гипотеза исследования заключается в том, что образ мира субъекта имеет в своей основе образы базовых ценностей, овнешненные через языковые знаки и проявляющиеся на основе трансляции смыслов предметной действительности. Языковые образы базовых ценностей являются облигаторно нагруженными языковыми фоновыми значениями (коннотациями), в основе

трансляции которых лежит механизм «эмоционально-перцептивных универсалий» [Артемьева, 2007].

В нашем исследовании отправной точкой будет положение о том, что генезис и трансформация значения в языковом сознании не столько создаются, сколько воссоздаются в каждом акте вербального взаимодействия, проявляются и «интерпретируются» общественно-исторической действительностью [Янышш, 2006], включая идеологическую, культурную и спонтанно-преференциальную.

Цель работы состоит в анализе содержания базовых ценностей, овнешненных языковыми знаками, функционирующих на двух уровнях языкового сознания —■ общественном и обыденном. Для достижения поставленной цели в работе формулируются следующие задачи:

— сформировать понятийный аппарат исследования;

— сформировать батарею методик исследования семантики базовых ценностей (ДЕМОКРАТИЯ, РЕЛИГИОЗНОСТЬ, РОДИНА, НАУКА, ТВОРЧЕСТВО);

— сформировать представление об общественной и обыденной формах изучаемых базовых ценностей;

— выявить особенности языковой объективации и содержания выделенных базовых ценностей в общественном сознании;

— выявить особенности языковой объективации и содержания базовых ценностей в обыденном сознании, включая их коннотативные значения.

Методология исследования. В настоящем исследовании главным общеметодологическим принципом, объясняющим теоретический анализ восприятия базовых ценностей является утверждение о том, что семантические закономерности, выявляющиеся в различного рода экспериментах, отражают общие закономерности и механизмы репрезентации субъекту целостного образа мира. Эти механизмы и закономерности являются преобразованной формой закономерностей объективного мира, органичной составляющей которого является и воспринимающий субъект.

В качестве основного подхода к объекту исследования в работе использовались триангуляция количественных и качественных данных и их интерпретация из рассматриваемых областей научного знания, принцип дополнительности Н. Бора

С целью анализа семантики выбранных языковых образов базовых ценностей, отражающих ценностный пласт языкового сознания россиян, и для проверки обозначенной гипотезы были использованы следующие методы: компонентный анализ словарных дефиниций из анализируемых лексикографических источников / компонентный анализ семантики базовых ценностей, метод семантического дифференциала с построением семантических пространств. В психосемантическом эксперименте приняло участие 40 респондентов в возрасте 37-58 лет, носители русского языка; результаты эксперимента (1280 численных значений) были обработаны статистической программой SPSS. Под семантическим анализом в психосемантике понимается выделение и анализ семантической структуры психического образа, данного в экспериментальной визуализированной форме. Выделение базисных категорий, определивших аксиологическое содержание ценностного пласта языкового сознания россиян, позволило отобрать для анализа базовых ценностей респондентов восприятие следующих объектов ценностей: РОДИНА, РЕЛИГИОЗНОСТЬ, ДЕМОКРАТИЯ, НАУКА И ТВОРЧЕСТВО.

При планировании исследования основным ориентиром были материалы подготовительного этапа, полученные в результате психосемантического и свободного ассоциативного эксперимента, проводимого в рамках исследований сектора психолингвистики Института языкознания РАН, априорно известные характеристики объектов, включенность исследуемой группы базовых ценностей в культурный и событийный контекст времени.

1986; Н. Абрамова, 2008; З.Е. Александровой, 2010; В.К. Харченко, 2006; М. Львова, 2008); энциклопедических словарей и справочников (Советский энциклопедический словарь под ред. A.M. Прохорова, 1988; Энциклопедический социологический словарь Г.В. Осипова, 1995; Малый энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона, 1909; Культурологический словарь-справочник, 2009; Философский энциклопедический словарь, 2009; Советский энциклопедический словарь, 1986) и результаты мониторинга общественного мнения, ассоциации участников электронного опроса.

Научная новизна диссертации заключается в том, что в ней был разработан и применен комплексный подход к анализу содержания базовых ценностей на двух уровнях языкового сознания - общественном и обыденном, выявлена специфика языковой объективации базовых ценностей на этих двух уровнях, реконструированы семантические пространства базовых ценностей, включающие в качестве составляющих их коннотативные значения.

Теоретическая значимость исследования определяется тем, что, во-первых, расширены и углублены знания о закономерностях построения аксиологического слоя языкового сознания, во-вторых, детально рассмотрены особенности семантики базовых ценностей (ДЕМОКРАТИЯ, РЕЛИГИОЗНОСТЬ, РОДИНА, НАУКА, ТВОРЧЕСТВО), представленных совокупностью дискурсивных определений, взятых из рассматриваемых областей знаний и отражающих общественное языковое сознание россиян, а также совокупностью экспериментальных данных, отражающих обыденное языковое сознание.

Практическая значимость полученных в работе результатов определяется перспективами их использования в прикладных областях языкознания, в психолингвистике, лингвокультурологии, а также в практике преподавания русского языка как иностранного. Полученные результаты могут способствовать дальнейшему изучению этнических вариантов форм знаковой объективации базовых ценностей и их содержания.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Содержание базовых ценностей в русской культуре, понимаемых как ценностные ориентиры практической деятельности членов социума и регулятивы речевого общения, существует на двух уровнях языкового сознания:

— на уровне общественного языкового сознания и

— на уровне обыденного языкового сознания.

2. Содержание базовых ценностей локализуется в сознании носителей языка и культуры и актуализируется только в процессе производства и восприятия речевых сообщений.

3. При восприятии дефиниций ценностей, сформированных от имени социума, актуализируются преимущественно денотативные аспекты содержания ценностных ориентиров, а при восприятии обозначений ценностей, вычерпывающих индивидуальные знания о них, актуализируются преимущественно коннотативные аспекты ценностных ориентиров.

4. Содержание ценностей в сознании членов российского социума существует в форме политекстовых вербальных и невербальных овнешнений.

5. Политекстовые овнешнения базовых ценностей следует трактовать как не противоречащие друг другу дополнительные содержания базовых ценностей.

6. Анализ содержания базовых ценностей социума целесообразно проводить в рамках триангуляционного подхода.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования были представлены автором на 1-й Международно-методологической конференции «Состояние и перспективы методики преподавания русского языка и литературы» (Москва, РУДН, 2008) Всероссийской научно-практической конференции «Образование и наука: вызовы глобализации (Троицк, 2009), XVI мезвдународном симпозиуме по психолингвистике и теории коммуникации (Москва, 2009), конференции, посвященной 75-летию Е.Ф. Тарасова «Жизнь языка в культуре и социуме»

(Москва, 2010), научно-теоретической международной конференции «Актуальные вопросы современной лингвистики и гуманитарных наук» (Москва, 2010), Международной научно-методической конференции, посвященной 50-летию РУДН «Профессионально ориентированный перевод: реальность и перспективы» (Москва, 2010), Международной научно-практической Интернет-конференции «Испания и Россия: диалог культур в свете современной цивилизационной парадигмы» (Сибирский Федеральный университет, 2011), Международной научной конференции «Жизнь языка в культуре и социуме - 2» (Москва, 2011), на заседаниях сектора психолингвистики Института языкознания РАН. Общий объем опубликованных работ составляет 4 а. л.

Структура работы. Данная работа состоит из Введения, 3-х Глав, Заключения, Списка использованной литературы и 5-ти Приложений.

Основное содержание работы

Во введении выдвигается гипотеза, обосновывается постановка вопроса, определяются цели и задачи, материал и методы исследования. В первой главе представлен теоретический обзор зарубежных и отечественных концепций по проблемам изучения ценностей в различных областях знаний и методология исследования, основу которой составляет методология триангуляциционнош подхода, принцип дополнительности Н. Бора, методика моделирования обыденного семантического пространства. Вторая глава посвящена лингвокультурологическому исследованию выделенных для эксперимента базовых ценностей как объектов культурной семантики и их преломление в общественном языковом сознании россиян. В основу исследования положен компонентный анализ словарных дефиниций, взятых из различных лексикографических источников. Третья глава посвящена непосредственно эксперименту, а именно вьивлению коннотативного значения базовых ценностей социума, актуализированных в обыденном языковом сознании российских респондентов и интерпретации данных. В Заключении

представлены основные выводы, полученные в ходе диссертационного исследования, и обозначены дальнейшие перспективы исследования этой темы.

В первой главе «Теоретико-методологические основы психолингвистического исследования базовых ценностей современной цивилизации» представлен теоретический обзор исследований в философии, социологии и психолингвистике по анализируемой проблематике, показана и раскрыта комплексная исследовательская стратегия, включающая в себя различные подходы, методы.

В ходе теоретического рассмотрения базовых ценностей сформулированы некоторые положения.

Философия - это форма духовной деятельности, направленная на постановку, анализ и решение конкретных мировоззренческих вопросов, связанных с выработкой целостного взгляда на мир и на человека. Она выполняет в жизни человека и общества самые разнообразные функции, к числу важнейших из них относятся: мировоззренческая, ценностно-регулятивная, методологическая и прогностическая.

Базовые ценности, которые формируются в процессе социального определения предметов окружающего мира, отражают мировоззренческий взгляд социума, формирующий общественное и обыденное сознание, проявляются в социальном характере этноса и его ментальное™.

Аксиология в своем социальном аспекте изучает проблему ценностей с точки зрения возможности прогнозирования социального поведения людей, приверженцев тех или иных ценностей, а также проблему формирования ценностных ориентации, выполняющих функцию обратной связи между личностью и обществом.

Выдвижение на первый план рассмотрения проблем человека, его культуры, опыта и традиций неразрывно связано с его языковым сознанием, в котором многочисленные фундаментальные идеи, выдвинутые философской

мыслью прошлого, закрепились в языковом сознании социума, в его речевой деятельности.

В первой главе базовые ценности рассмотрены в лингвоаксиологическом аспекте, проанализированы основные лингвистические работы, в которых описано функционирование ценностей в процессе коммуникации.

В данной главе представлена методика исследования, базирующаяся на триангуляционном подходе, который положен в основу анализа базовых ценностей россиян.

Во второй главе «Базовые ценности — объекты культурной семантики и их преломление в общественном языковом сознании россиян (Компонентный анализ языковых образов базовых ценностей) представлен комплексный подход к анализу содержанию языковых образов базовых ценностей, актуализированных на уровне общественного языкового сознания, основную часть которого составил компонентный анализ эмпирического материала, в основу которого положена методика A.M. Кузнецова и Ж. Вардзелашвили [Кузнецов 1971; Вардзелашвили, 2000].

Во второй главе рассмотрено четырехмерное пространство, построенное на основе концепций Ч.Мориса, В.Б. Ольшанского, Ю.М. Федорова, которое интегрировано в фазовое пространство событий, представленное во временном срезе (постперестроечный период). Составляющие четырехмерного пространства, по Ю.М. Федорову, (символы, ценности, нормы и знания) функционируют в зависимости от идеологической составляющей общественно-экономической формации и находят свое отражение в общественном языковом сознании социума.

В нашей схеме компонентный анализ выступает как один из инструментов выявления сем, так как мы, практически, пользуемся результатами анализа, уже проведенного составителями лексикографических источников, поскольку словарная дефиниция по определению Д.И. Арбатского [1973] является «моделью лексического значения».

Семы, из которых складывается содержание лексических значений слов, соотносятся с соответствующими понятиями. Понятия и их признаки, в свою очередь, отражают признаки явлений реальной действительности, в нашем случае это языковой образ базовых ценностей. Наличие общих сем, их повторяемость в значениях разных слов, способствует соотнесению их по смыслу. Посредством компонентного анализа представлена ступенчатая распаковка языкового образа, который является составляющей семантического континуума - (пример - языковой образ «Демократия»).

Схема — Лексические семы базовой ценности «Демократия»

После упорядочивания полученных данных, выявляем семы лексического значения и выстраиваем гипонимическую группу.

Схема - Структура гипонимического ряда

Далее выявляем дифференциальные семы:

Слово Архисема Дифференциальная сема Семантический параметр

демократия народовластие свобода строй

На основе словарных дефиниций толковых словарей было образовано семантическое поле понятия «Демократия» и выявлена компонентная структура лексической единицы «Демократия». Категориально — лексическая сема (архисема) лексемы «демократия» — «народовластие» носит комплексный характер: «народ» + «власть» и представляет собой «систему правления». Дифференциальная сема — «свобода». Данный дифференциальный компонент

характеризует формирование и проявление всевозможных взглядов и мнений в общественном сознании. Семантическим параметром данной лексической единицы является «строй», что предопределяет новое развитие и построение нового общества, основанного на демократических принципах.

В результате проведенной ступенчатой идентификации наблюдается количественное соотношение параметров значений, что характерно для включения данной лексемы в разряд политической лексики, имеющей социально — оценочную окраску.

Языковой образ «Демократия» — один из ключевых образов российских политических дискурсов перестроечного и постперестроечного периода. Он активизирует в общественном сознании означающее из иного идеологического поля, находясь с ними в синтагматической близости: свободу, независимость, гласность, права человека и т. п. «Народовластие» характеризуется идеологическими установками всеобщего равенства, общественной собственности на средства производства.

В третьей главе «Отражение базовых ценностей в обыденном языковом сознании россиян» детально рассматривается отображение базовых ценностей в обыденном сознании россиян, подсчитываются численные значения оценок объектов по шкалам, строятся профили оценок объектов исследования (базовых ценностей), дается визуализация и интерпретация полученных результатов.

В ходе проведения эксперимента осуществлена работа с содержанием анкет и представленных в них численных характеристик базовых ценностей. Инструкции по работе с анкетами содержали обязательное условие реактивной (быстрой) оценки по шкалам. Инструментарий исследования был дополнен методикой семантического дифференциала (СД), который позволил выявить категоризацию системы ценностей в обыденном языковом сознании человека, закрепленную в различных понятиях.

В эксперименте приняло участие 40 респондентов в возрасте 37-58 лет, примерно в равном соотношении мужчин и женщин. Испытуемые должны были по заданному набору характеристик оценить предложенные объекты ценностей по шкале от —3 до +3 (0— означает отсутствие выраженности данной характеристики для конкретной ценности, +3- ее максимальную, - 3 - ее минимальную выраженность), всего было обработано 1280 численных значений. Полученная суммарная матрица обрабатывалась методом факторного анализа с последующим вращением факторов до простой структуры. Суммарная матрица обрабатывалась при помощи статистического пакета SPSS. В процессе обработки была посчитана информационная нагрузка каждой характеристики и информационная нагрузка каждой факторной группы. В результате обработки данных было выделено три фактора - категории, которые можно обозначить, исходя из входящих в них шкал, следующим образом: «Оценка», «Упорядоченность», «Активность + Сила».

В исследовании был использован следующий набор шкал-характеристик:

Таблица

Перечень биполярных шкал (признаков)

№ Шкалы (характеристики) № Шкалы (характеристики)

1 неприятный - приятный 9 пассивный - активный

2 безобразный - красивый 10 хаотичный - упорядоченный

3 медленный - быстрый 11 неподвижный — движущийся

4 изменчивый — устойчивый 12 таинственный - обычный

5 простой - сложный 13 мягкий - твердый

6 маленький - большой 14 опасный — безопасный

7 легкий - тяжелый 15 грубый - нежный

8 темный - светлый

Полученные протоколы были собраны в общегрупповую матрицу данных, которая затем обрабатывалась методом факторного анализа. Оценки понятий по разным шкалам были скоррелированы друг с другом, а затем при помощи факторного анализа были выделены пучки высоко коррелирующих шкал, которые позволили сгруппировать их в факторы. Психологическим механизмом, объясняющим взаимосвязь и группировку шкал в факторы, Ч. Осгуд [1969], разработчик метода семантического дифференциала, считал

явление синестезии. Соответственно, главной задачей метода семантического дифференциала явилось построение семантического пространства, структура которого служит объяснительной моделью того, каким образом индивид воспринимает, классифицирует, сравнивает, оценивает заданные объекты или их характеристики. Семантическое пространство - это модель категориальной системы индивидуального сознания. Переход от признаков, заданных шкалами, к факторам является построением семантического пространства. Фактор можно рассматривать как смысловой инвариант содержания входящих в него шкал. Группировка шкал в факторы позволила перейти от описания объектов с помощью признаков, заданных шкалами, к более емкому описанию с помощью меньшего набора категорий-факторов, представив содержание объекта в виде совокупности факторов с различными коэффициентами веса.

Таблица

Распределение характеристик по факторам

Фактор (10 Наименование Характеристика

1 Оценка тёмный - светлый, неприятный - приятный, безобразный - красивый, опасный — безопасный, грубый - нежный

2 Упорядоченность изменчивый - устойчивый, таинственный — обычный, хаотичный - упорядоченный

3 Актнвность+сила = динамичность (в нашем исследовании) легкий — тяжелый, мягкий — твердый, простой — сложный, маленький — большой неподвижный - движущийся, медленный - быстрый, пассивный - активный

1. Оценка (тёмный - светлый, неприятный - приятный, безобразный -

красивый, опасный - безопасный, грубый — нежный)

2. Упорядоченность (изменчивый — устойчивый, таинственный — обычный, хаотичный - упорядоченный)

3. Активность + сила (легкий - тяжелый, мягкий - твердый, простой - сложный, маленький - большой неподвижный - движущийся, медленный -быстрый, пассивный - активный)

Полученные нами факторы близки к универсальным факторам, которые приводит в своих исследованиях Ч. Осгуд. В нашем случае, различием является слиянии факторов «активность» и «сила» в категорию «динамичность», что не противоречит выбранной методике.

Факторы приведены в порядке убывания вклада в общую дисперсию:

Были вычислены значения объектов-ценностей по каждому фактору и построены три двумерных семантических пространства, которые определили положение ценностей по двум измерениям в трех вариантах. При геометрическом представлении семантического пространства категории-факторы являются координатными осями некоего пространства, а коннотативные значения ценностей заданы как координатные точки семантического пространства. Это позволило нам на основе категорий-факторов разложить содержание понятия каждой ценности и провести семантический анализ этих значений, сделать выводы об их сходстве и различиях на основе анализа расстояний между соответствующими значениями координатных точек в семантическом пространстве.

В третьей главе на основании проведенного психосемантического эксперимента, анализа, обобщения и интерпретации его результатов, мы

Оценка-26.1%

Упорядоченность -15.2%

Активность + сила (динамичность) -12.1%

Рис. Дисперсия факторов

получили коннотативные значения выбранных ценностей, актуализированные в обыденном языковом сознании респондентов (родина, творчество, религиозность, демократия, наука), являющиеся отражением базовых ценностей в обыденном языковом сознании россиян.

CASE ■ 5 10 13 20 23

Рис. Дендрограмма — результаты кластер-анализа интегрального сходства семантической близости ценностей

Как видно из приведенной дендрограммы, в первой группе объединились богатство, эффективность, прогресс. Таким образом, можно предположить, что россияне считают, что эффективный труд при соблюдении законности приводит к богатству. Ценность наука находится в группе с образованием, развитием. Также можно предположить, что наука при наличии образования приводит к развитию и прогрессу. Интересно отметить также группу семья,

здоровье, процветание, свобода, где вполне логично сошлись эти ценности. Творчество, удовольствие и любовь по оценочной шкале и шкале упорядоченности в семантическом пространстве расположены рядом - здесь они также в одной группе. Для того, чтобы более детально рассмотреть восприятие ценностей были посчитаны средние значения оценок объектов по шкалам и построены профили некоторых объектов (ценностей).

2,5 2 1,5 1

0,5

-0,5

- родина -«-религиозность демократия наука -*- творчество

•74 \ . Л Л г-..........\ .

3 \ \ / // \ \ - ■ ' / / Л Л / 7' и. г/^ '

зтажт \ 1. .'У ' \ \Л/ ^

\/ • \У У4'

' ' ■ V.....Ч.....

Ь» V

# у

$>» Л«"

Рис. Профиль оценок по шкалам

Как видно из графика, ценность «Демократия» имеет некоторые различия в восприятии с остальными ценностями, представленными по шкапам темный -светлый, безобразный — красивый, опасный - безопасный. По мнению респондентов, «Демократия» в русской культуре является скорее темной, безобразной и более опасной, чем остальные сравниваемые ценности.

«Демократия» получила отрицательные значения по факторам «оценка» (-0,1) и «упорядоченность»(-0,1), положительное значение по фактору «динамичность» (0,25). «Демократия» ассоциируется с движением и активностью, но по критерию силы воспринимается, как легкая, мягкая, простая.

Иллюстрация этапов интерпретации данных позволила сформулировать выводы, которые подтвердили гипотезу исследования и состояние языковых

образов базовых ценностей в общественном и обыденном языковом сознании россиян. Взаимотранслирующаяся семантика базовых ценностей находится на уровне осознания и презентации субъекту образа мира в его социокультурной традиции.

Исследование языковых образов базовых ценностей на двух уровнях: общественном и обыденном (осознаваемом и неосознаваемом) показали некоторые расхождения между иерархиями на уровнях языкового общественного и обыденного сознания. Языковой образ базовой ценности «Демократия» по данным лексикографических источников характеризуется устойчивой идеологической составляющей, а на уровне обыденного языкового сознания показывает негативную коннотацию. Большинство испытуемых сознательно декларируют одни ценности и жизненные приоритеты, а ценности, реально побуждающие их к действию, являются другими.

В Заключении подводятся итоги проведенного исследования.

В Приложениях представлены результаты статистического и эмпирического анализа, не включенные в практическую часть исследования.

Содержание работы отображено в 17 публикациях автора.

Список публикаций автора

Публикации в изданиях, рецензируемых ВАК:

1. Самойлова С.П. Исследование нормативно- ценностной модели личности. // Вестник ПГЛУ. №4, 2009. С.321-322.

2. Самойлова С.П. Принцип дополнительности Н.Бора как метод анализа языкового сознания.// Международный аспирантский вестник. Русский язык за рубежом, ООО «Издательство «Отраслевые ведомости», № 1-2,2010, с. 78-81.

3. Самойлова С.П. Анализ индивидуального языкового сознания в системе координат базовых ценностей россиян.// Вестник Российского Университета Дружбы народов. Серия «Теория языка. Семиотика. Семантика». 2010, №4.С.62 -64.

Интернет-публикации:

4. Самойлова С.П. Методология формирования матрицы семантического пространства ценностных доминант. Статья от 12.05.2009. № Госрегистрации 0420900077 www.globecsi.ru / Articles /2008 / Samoilova. pdf (объем- 7стр.)

5. Самойлова С.П. Ценностные доминанты как предмет культурологического исследования. Статья от 28.07.2009. № Госрегистрации 0420900077 www.globecsi.ru/Articles/2008/Samoiloval.pdf (объем- 4 стр.)

6. Самойлова С.П. Принципы взаимодействия между автором и интерпретатором.// Вестник Тверского Государственного Университета. Серия «Филология», Вып. 11, №29 (57), 2007. С.215-218.

7. Самойлова С.П. Анализ ценностных доминант языкового сознания респондентов.// Вестник Тверского Государственного Университета. Серия «Филология». Вып.14.№ 27 (87), 2008. С.123-126.

8. Самойлова С.П. Методология исследования принципов взаимодействия живых систем. // Вестник Тверского Государственного Университета. Серия «Филология», Вып. 14. № 27( 87), 2008. С. 126-129.

9. Самойлова С.П., Нистратов A.A. Анализ состояния общественного сознания россиян в первой половине 21 века.// Материалы 1-й Международно-методологической конференции. «Состояние и перспективы методики преподавания русского языка и литературы». Сб. статей. М.: РУДН, 2008. С.669-671.

10. Самойлова С.П. Исследование ассоциативных и семантических полей российского этноса.// Образование и наука: вызовы глобализации. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Троицк, 22 мая 2009. г. М.: Изд-во СГУ, 2009. С.167-172.

П.Самойлова С.П. Стратегия анализа индивидуального сознания респондентов.// Психолингвистика в XXI веке. XVI международный симпозиум по психолингвистике и теории коммуникации. Тезисы докладов. Москва, 2009г. М.: Издательство «Эйдос», 2009. С.236-237.

12. Самойлова С.П. Триангуляция как метод анализа языкового сознания. // Материалы конференции, посвященной 75- лстию Е.Ф. Тарасова. Жизнь языка в культуре и социуме. Москва, 2010. С.184-185.

13. Самойлова С.П. Роль вербализации в процессе мышления. // Профессионально ориентированный перевод: реальность и перспективы: Сборник научных трудов по материалам Международной научно-методической конференции, посвященной 50-летию РУДН. 15-16 апреля 2010 г.- М.: РУДН, 2010. С.201-204.

14. Самойлова С.П. Анализ индивидуального языкового сознания. // Материалы научно - теоретической международной конференции «Актуальные вопросы современной лингвистики и гуманитарных наук». М.: РУДН, 2010. С. 97- 101.

15. Самойлова С.П. К проблеме ценностных доминант языкового сознания. //«Иностранные языки: Теория и практика». М.: Изд-во Тезаурус, 2010. №1, с.53-54.

16. Самойлова C.I1. К вопросу о построении модели структуры индивидуального языкового сознания.// Международная научно — практическая интернет- конференция Испания и Россия: диалог культур в свете современной цивилизационной парадигмы. 18 апреля 2011. Samoylova S. Р.. doc (49,5 кб) http: // www.conf.sfu-kras.ru/conf/spru/report? memb_id=1230.

17. Самойлова С.П. К вопросу о построении модели отражения базовых ценностей в языковом индивидуальном сознании.// Материалы международной научной конференции «Жизнь языка в культуре и социуме — 2. Москва, 27- 28 апреля 2011. М. — Калуга: Издательство «Эйдос», 2011, с. 160- 161.

Подписано в печать:

09.09.2011

Заказ № 5882 Тираж - 130 экз. Печать трафаретная. Объем: 1,4усл.п.л. Типография «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш., 36 (499) 788-78-56 wvwv.autoreferat.ru

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Самойлова, Светлана Петровна

Введение

ГЛАВА 1. Теоретико-методологические основы 12 психолингвистического исследования базовых ценностей современной цивилизации

1.1. Проблема определения понятия «ценность»: философский'аспект

1.2. Проблема определения понятия «ценность» в социологии

1.3. Проблема определения понятия «ценность» в психологии

1.4. Базовые ценности в лингвоаксиологическом:аспекте рассмотрения

1.5. Комплексная методика исследования. Триангуляция методов 40 исследования

1.6. Метод моделирования субъективного семантического пространства* 45 Выводы к 1-ой главе

ГЛАВА 2: Базовые ценности — объекты культурной семантики и их; 50 преломление в общественном языковом сознании россиян (Компонентный анализ языковых образов базовых ценностей)

2.1. Исследование механизмов, лежащих в.основе, формирования 50 семантического континуума культуры

2.2. Семантическое поле понятия как,структурная единица понятия

2.3. Семантические свойства базовых ценностей как языковых знаков

2.3.1. Языковой образ базовой ценности «Демократия»

2.3.2.Языковой образ базовой ценности «Родина»

2.3.3. Языковой образ базовой ценности «Религиозность»

2.3.4. Языковой образ базовой ценности «Наука»

2.3.5. Языковой образ базовой ценности «Творчество» 109 Выводы ко 2-ой главе

ГЛАВА 3. Отражение базовых ценностей в обыденном языковом 118 сознании россиян (по данным психосемантического эксперимента)

3.1. Психосемантический эксперимент как метод исследования 118 обыденного языкового сознания

3.2. Сбор и систематизация данных

3.3. Выборка

3.4. Интерпретация данных 129 Выводы к 3-ей главе 149 Заключение 151 Список использованной литературы 156 Список публикаций автора 178 Приложение 1. Полученные оценки базовых ценностей 181 Приложения 2. ONLINE-Форум 184 Приложение 3. ФОМ. Психограмма ответов респондентов 195 Приложение 4. Глоссарий 209 Приложение 5. Результаты анкетирования

Введение диссертации2011 год, автореферат по филологии, Самойлова, Светлана Петровна

Растущий технологический потенциал современного общества делает социальную систему менее зависимой от состояний и колебаний внешней среды, но вместе с тем более чувствительной к состояниям массового и индивидуального сознания [Назаретян, 2004]. Развал социалистической системы, глобализация всех жизненных сфер, усиление влияния СМИ, отсутствие ориентации в вопросах морали и нравственности в российском суперэтносе, ставят необходимым формирование нового взгляда на Этос, его культурные традиции, основу которых составляют базовые ценности индивида и общества. Анализу национально-культурной специфики базовых ценностей, овнешненных языковыми знаками, в общественном и обыденном языковом сознании россиян, посвящена настоящая работа. * I

В работе семантика базовых ценностей и их проявление в общественном и обыденном языковом сознании попадает в фокус интердисциплинарных вышеназванных исследований, в которых психолингвистический аспект анализа, а именно, феномен языкового сознания является частью общей проблемы «сознание и язык» [Тарасов, 2004]. (Настоящая диссертация выполнена в рамках исследований, проводимых сектором психолингвистики Института языкознания» РАН).

Актуальность нашей работы мы усматриваем в:

2. интердисциплинарности подхода к исследованию содержания базовых ценностей.

Предметом изучения выступают содержания понятий базовых ценностей и»их отношение к знаковым овнешнителям.

В начале XXI-го столетия, когда, по мнению исследователей (B.C. Степина, В.И. Толстых, Е.Ф. Тарасова, Н.В. Уфимцевой и др.), в российском обществе расшатаны этические и социальные ориентиры и этнос в целом не обладает национальной идеей-целью, интегрирующей людей в едином этническом образовании, большой интерес имеют научные исследования, отражающие динамику процессов трансформации в ценностном пласте языкового сознания россиян.

Предлагаемая гипотеза исследования заключается в том, что образ мира субъекта имеет в своей основе образы базовых ценностей, овнешненные через языковые знаки и проявляющиеся на основе трансляции смыслов предметной действительности: Языковые образы базовых ценностей являются облигаторно нагруженными языковыми фоновыми значениями (коннотациями), в основе трансляции которых лежит механизм «эмоционально-перцептивных универсалий» [Артемьева, 2007].

В нашем исследовании отправной точкой будет положение о том, что генезис и трансформация значения в языковом сознании не столько создаются, сколько воссоздаются в каждом акте вербального взаимодействия, проявляются и «интерпретируются» общественно-исторической действительностью [Яныпин, 2006], включая идеологическую, культурную и спонтанно-преференциальную.

Цель работы состоит в анализе содержания базовых ценностей, овнешненных языковыми знаками, функционирующих на двух уровнях языкового сознания — общественном и обыденном. Для достижения поставленной цел ив работе формулируются следующие задачи: сформировать понятийный аппарат исследования; сформировать батарею методик исследования семантики базовых ценностей (ДЕМОКРАТИЯ, РЕЛИГИОЗНОСТЬ,. РОДИНА, НАУКА, ТВОРЧЕСТВО); сформировать представление об общественной необыденной формах изучаемых базовых ценностей; выявить особенности языковой объективации и. содержания выделенных базовых ценностей в общественном сознании; выявить особенности языковой объективации и содержания базовых ценностей в обыденном сознании, включая их коннотативные значения.

Методология- исследования. В настоящем исследовании главным общеметодологическим принципом, объясняющим теоретический анализ восприятия базовых ценностей является утверждение о том, что семантические закономерности, выявляющиеся в различного рода экспериментах, отражают общие закономерности и механизмы репрезентации субъекту целостного образа мира. Эти механизмы и закономерности являются преобразованной формой закономерностей объективного мира, органичной составляющей которого является и воспринимающий субъект.

G целью анализа семантики выбранных языковых образов базовых ценностей, отражающих ценностный пласт языкового сознания россиян, и для проверки обозначенной гипотезы были использованы следующие методы: компонентный анализ словарных дефиниций из анализируемых лексикографических источников / компонентный анализ семантики базовых ценностей, метод семантического дифференциала с построением семантических пространств. В психосемантическом эксперименте приняло участие 40 респондентов в возрасте 37-58 лет, носители русского языка; результаты эксперимента (1280 численных значений) были обработаны статистической; программой SPSS. Под семантическим анализом* в психосёмантике понимается выделение и анализ семантической структуры психического образа, данного в экспериментальной; визуализированной форме. Выделение базисных категорий, определивших аксиологическое содержание ценностного пласта, языкового сознанияг россиян; позволило- отобрать для, анализа' базовых ценностей, респондентов восприятие следующих объектов ценностей: РОДИНА, РЕЛИГИОЗНОСТЬ, ДЕМОКРАТИЯ, НАУКА И ТВОРЧЕСТВО:

При планировании исследования основным ориентиром были материалы подготовительного этапа, полученные "в результате психосемантического и свободного ассоциативного эксперимента, проводимого в рамках исследований сектора психолингвистики Института языкознания РАН, априорно известные характеристики объектов, включенность исследуемой группы базовых ценностей в,культурный и событийный контекст времени.

Материалом исследования явились результаты психосемантического эксперимента, данные толковых словарей русского языка (С.И. Ожегова, 1968; Д.Н.Ушакова, 1989; В.И. Даля, 1882 (издание 1955); С.А. Кузнецова, 2001), этимологических, синонимических и антонимических словарей (М. Фасмера, 1986; Н. Абрамова, 2008; З.Е. Александровой, 2010; В.К. Харченко, 2006; М. Львова, 2008); энциклопедических словарей и справочников (Советский энциклопедический словарь под ред. A.M. Прохорова, 1988; Энциклопедический социологический словарь Е.В. Осипова, 1995; Малый энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона, 1909; Культурологический словарь-справочник, 2009; Философский энциклопедический словарь, 2009; Советский энциклопедический словарь, 1986) и результаты мониторинга общественного мнения, ассоциации участников электронного опроса.

Научная новизна^ диссертации заключается в том, что в ней был разработан и применен комплексный подход к анализу содержания базовых ценностей на двух уровнях языкового сознания — общественном и обыденном, выявлена специфика языковой* объективации базовых ценностей на этих двух уровнях, реконструированы семантические пространства базовых ценностей, включающие в качестве составляющих их коннотативные значения.

Теоретическая значимость исследования определяется тем, что, во-первых, расширении и углублены знания о закономерностях построения« аксиологического слоя языкового' сознания, во-вторых, детально рассмотрены« особенности семантики базовых ценностей (ДЕМОКРАТИЯ; РЕЛИГИОЗНОСТЬ, РОДИНА, НАУКА, ТВОРЧЕСТВО), представленных совокупностью дискурсивных определений, взятых из рассматриваемых областей знаний и отражающих общественное языковое сознание россиян, а также совокупностью экспериментальных данных, отражающих обыденное языковое сознание.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Содержание базовых ценностей в русской культуре, понимаемых как ценностные ориентиры практической деятельности членов, социума и регулятивы речевого общения, существует на двух уровнях языкового сознания: на уровне общественного языкового сознания и на уровне обыденного языкового сознания.

2. Содержание базовых ценностей локализуется в сознании носителей языка и культуры и актуализируется только в процессе производства и восприятия речевых сообщений:

3. При восприятии дефиниций ценностей, сформированных от имени социума, актуализируются, преимущественно денотативные аспекты, содержания ценностных ориентиров, а при восприятии обозначений ценностей, вычерпывающих индивидуальные знания о них, актуализируются преимущественно коннотативные аспекты ценностных ориентиров.

4. Содержание ценностей в сознании, членов» российского социума^ существует в форме политекстовых вербальных и невербальных овнешнений.

6. Анализ содержания базовых ценностей социума целесообразно проводить в рамках триангуляционного подхода.

Апробация работы. Основные-положения и выводы диссертационного исследования были представлены автором на 1-й Международно-методологической конференции «Состояние и перспективы методики преподавания русского языка и литературы» (Москва, РУДН, 2008) Всероссийской научно-практической конференции «Образование и наука: вызовы глобализации (Троицк, 2009), XVI международном симпозиуме по психолингвистике и теории коммуникации (Москва, 2009), конференции, посвященной 75-летию Е.Ф. Тарасова «Жизнь языка в культуре и социуме» (Москва, 2010); научно-теоретической международной конференции «Актуальные вопросы современной лингвистики и гуманитарных наук» (Москва, 2010), Международной научно-методической конференции, посвященной 50-летию РУДН «Профессионально ориентированный перевод: реальность и перспективы» (Москва, 2010), Международной научно-практической Интернет-конференции «Испания и Россия: диалог культур в свете современной цивилизационной парадигмы» (Сибирский Федеральный университет, 2011), Международной научной конференции «Жизнь языка в культуре и социуме — 2» (Москва, -2011), на заседаниях сектора психолингвистики Института языкознания РАН. Общий объем опубликованных работ составляет 4 п.л.

Структура работы. Данная работа состоит из, Введения, 3-х Глав, Заключения, Списка использованной литературы и 5-ти Приложений.

Во введении выдвигается гипотеза, обосновывается- постановка вопроса, определяются цели и задачи, материал и методы исследования., В' первой главе представлен' теоретический обзор зарубежных» и отечественных концепций по проблемам изучения ценностей в различных областях знаний и методология исследования, основу которой составляет методология триангуляционного подхода, принцип дополнительности Н. Бора, методика моделирования обыденного семантического пространства.

Вторая глава посвящена лингвокультурологическому исследованию выделенных для эксперимента базовых ценностей как объектов культурной семантики и их преломление в общественном языковом сознании россиян, в основу которого положен компонентный анализ словарных дефиниций, взятых из различных лексикографических источников.

Третья глава посвящена непосредственно эксперименту, а именно выявлению коннотативного значения базовых ценностей социума, актуализированных в обыденном языковом сознании российских респондентов и интерпретации данных.

В заключении представлены основные выводы, полученные в ходе диссертационного исследования, и обозначены дальнейшие перспективы исследования данной проблемы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Языковой образ базовых ценностей россиян"

Выводы к 3-ей главе

На основании проведенного психосемантического эксперимента, анализа, обобщения и интерпретации его результатов, мы получили коннотативные значения выбранных ценностей, актуализированные в обыденном языковом сознании респондентов {родина, творчество, религиозность, демократия, наука), являющиеся отражением базовых ценностей в обыденном языковом сознании россиян.

1. Родина в обыденном сознании россиян имеет положительные значения по факторам «оценка» (0,15) и «упорядоченность»(0,3), отрицательную, оценку по. фактору «динамичность» (-0,25).- Значение оценки .ценности родина 6лизко к оценкам таких ценностей, как религиозность, семья, стабильность, которые выстраивают четкий ассоциативный ряд с самим понятием родины.

2. Творчество■ получило максимально положительное значение по фактору «оценка»- (0,75), максимально отрицательное значение" по. фактору «упорядоченность»(-0,65) и- положительное значение по« фактору «динамичность» (0,2). Значение оценки ценности творчество близкое оценкам таких ценностей,, как удовольствие; процветание; любовь, семья, свобода; успех, что свидетельствует об их. тесной взаимосвязи в индивидуальном сознании,россиян. Можно>■ сделать вывод, о том, что творчество является одним из составляющих успеха, процветания; свободы.

3. Религиозность получила положительное значение по фактору «оценка» (0;25), отрицательные значения по факторам «упорядоченность»(-0,1) и «динамичность» (-0,3). Религиозность расположена в семантическом пространстве в области пассивности и ассоциируется у россиян с равенством, патриотизмом, стабильностью, родиной.

4. Демократия получила отрицательные значения по факторам «оценка» (-0,1) и «упорядоченность»(-0,1), положительное значение по фактору «динамичность» (0,25). Демократия ассоциируется с движением и активностью, но по критерию силы воспринимается, как легкая, мягкая, простая.

5. Наука получила положительное значение по фактору «оценка» (0,4), отрицательное значение по фактору «упорядоченность»(-0,05) и максимально положительное значение по фактору «динамичность» (0,75). Наука в сознании респондентов связана с прогрессом, развитием, властью и ассоциируется с «активностью» и «силой», т.е. с приложением достаточно значительных усилий.

Подробная иллюстрация этапа интерпретации данных позволила сформулировать выводы, которые подтвердили гипотезу исследования. Взаимотранслирующаяся семантика базовых ценностей находится на уровне осознания и презентации субъекту образа мира и сохраняет относительную устойчивость ценностных составляющих обыденного сознания россиян в их собственной социокультурной традиции. Проведенное исследование подтвердило состояние языковых образов базовых ценностей в общественном и обыденном языковом сознании россиян.

Проанализированные языковые образы базовых ценностей, несомненно, являются основными > в настоящее время, в которых человек испытывает истинную внутреннюю потребность и которая характеризует этническую идентичность и национальный менталитет россиян. Обращает на себя внимание тот факт, что семантика, скрытая в образах базовых ценностей, овнешненных языковыми знаками, продолжает изначально заложенную семантику социально-культурных традиций и схем, характерных для русской ментальности и распространяет ее на настоящий период.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключении диссертационной работы мы резюмируем проведенное исследование. В первой части представлены теоретические и методологические основы исследования языковых образов базовых ценностей в проанализированных дисциплинах: философии, социологии, психологии, лингвистике и психолингвистике. Представлено! рассмотрение базовых ценностей в лингвоаксиологическом аспекте, где объединены основные лингвистические работы, выполненные в аспекте «язык — система ценностей и оценок» и реализующие чрезвычайно важную в гносеологическом смысле научную метафору, «язык — собрание/система чего-либо». В современных лингвоаксиологических работах российских ученых была изложена интерпретация оценочности как сопоставление того или иного объекта с каким-то оценочным критерием, где оценка рассматривается как акт мысленного соотнесения какого-либо предмета с его виртуальным коррелятом, существующим как некое идеальное представление на уровне «идеализированной модели мира». В методологическом' аспекте был сформирован и применен комплексный подход, известный как триангуляция, базирующийся на несводимости различных описаний исследуемого объекта, а также принцип дополнительности Н.Бора. Для обеспечения интегрированности различных интерпретаций и выводов в некий обобщенный социокультурный контекст были систематизированы философские, психологические, социологические, психолингвистические тождественные и противоречивые выводы по исследуемой проблематике. В качестве методики исследования индивидуальной системы значений и, следовательно, сознания субъекта, его обыденной формы был использован метод моделирования субъективного семантического пространства, известный как методика семантического дифференциала Ч. Осгуда.

Во второй части диссертационной работы для выявления содержания языковых образов базовых ценностей в языковом общественном сознании была использована четырехмерная модель семантического континуума, включающая символы, ценности, нормы и знания и дополненная нами включением языкового сознания, объясняющая принцип функционирования знаковых форм и значений определенных уровней человеческого менталитета, проявляющихся в семантике его культуры. Был проведен компонентный анализ дефиниций базовых ценностей, взятых из различных лексикографических источников, по результатам которого получены маркированные лексико-семантические варианты, вошедшие в семантико-понятийное поле выделенных базовых ценностей. Языковые образы выделенных базовых ценностей могут актуализировать положительную или отрицательную мировоззренческую оценку, в зависимости от расхождения- в восприятии базовых ценностей в общественном языковом сознании' с учетом идеологической составляющей общества. При восприятии языковых образов! базовых ценностей, сформированных от имени социума, актуализируются преимущественно денотативные аспекты) содержания ценностных ориентиров. Зафиксированные в лексикографических источниках дефиниции' базовых ценностей способствуют и в настоящий момент воспроизводить, клишировать и тиражировать в общественном языковом сознании российского социума социальные позиции и проявляться в процессе производства и восприятия речевых сообщений.

В третьей части работы приведены результаты проведенного психосемантического эксперимента, в котором приняли .участие российские респонденты в возрасте 37-58 лет. Практической целью проведенного эксперимента был анализ глубинных оценок и отношений к выделенным языковым образам базовых ценностей. Данный эксперимент проводился согласно примененной методике моделирования субъективного семантического пространства — методике семантического дифференциала. Исходные данные были представлены как трехмерный объект, осями которого явились оцениваемые объекты базовых ценностей, биполярные шкалы и ответы респондентов. Была определена психологическая структура значения, рассматриваемая в узком аспекте, а именно коннотативное значение. Использованные знаковые заместители реальных объектов (слова) получили коннотативное значение в результате образования системы условных связей между реальным стимулом и реальной реакцией, с одной стороны, и замещающим стимулом (знаком) и «репрезентативной реакцией»^ с другой. Были получены, обработаны и проинтерпретированы результаты эксперимента, продемонстрировавшие высокую степень универсальности, в которой визуальные альтернативы воспринимались как синестетически соответствующие транслированным эквивалентам слов и подтвердили гипотезу об универсальности факторных структур коннотативных значений. Взаимотранслирующаяся семантика базовых ценностей находится на уровне осознания и презентации субъекту образа мира и сохраняет относительную устойчивость ценностных составляющих обыденного языкового сознания россиян в их собственной социокультурной традиции.

Всякая культура есть не просто конгломерат разнообразных явлений,, сосуществующих,, но никак друг с другом не связанных, а есть единство, или, индивидуальность, все составные части которого пронизаны, одним основополагающим принципом и выражают одну и главную ценность.

Преобразованные в норму и овнешненные'языковыми знаками базовые ценности придают социальному взаимодействию устойчивость и надежность, способствуя консервации наиболее апробированных коллективных способов и форм социального поведения и перевода их в традицию.

Коннотативные значения, как отраженные в обыденном языковом сознании россиян базовые ценности, положительно заряжены, динамичны по своим характеристикам, подвержены трансформации с учетом происходящих перемен, но не противоречат социетальной действительности. В данном исследовании намечен поиск , и возможности описания наиболее обобщенных смыслов, формирующих ценностный пласт языкового сознания российского этноса, а также выбор им важнейших для него личностных смыслов. Было установлено, что языковое обыденное сознание наполняет и формирует смысл, который индивидуум вкладывает в одни и те же понятия и преломляет их в ценностном пласте языкового сознания.

Исследование языковых образов базовых ценностей показало, что ценности и ценностные ориентации являются важнейшими компонентами структуры личности и проявляются на разных уровнях его сознания: языкового общественного и обыденного языкового сознания. Наряду с другими социально-психологическими образованиями они выполняют функции регуляторов поведения и проявляются * во всех областях человеческой деятельности, отграничивают существенное и важное для» индивида, от несущественного, выступают важным связующим звеном между обществом, социальной средой и личностью, ее внутренним миром. Ценностные отношения субъекта к внешнему миру опосредованы ориентацией человека на других людей, на общество в целом,.на существующие в нем идеалы, представления и нормы.

Резюмируя социально-психологические образования, а именно в части основных свойств«ценности — значениями личностного смысла, можно сказать следующее: значение ценности, есть совокупность общественно значимых свойств, функций предмета или идей, которые делают их ценностями в обществе. Личностный смысл ценностей — это их отношение к потребностям человека. Он определяется как объектом, выполняющим функцию ценностей, так и зависит от самого человека.

Ценности в отношении к обыденному сознанию находятся в двояком отношении: они отражены в нем как значения, имеющие для индивида определенный смысл. Ценности выступают в преобразованном виде в качестве мотивов деятельности и поведения, поскольку ориентация человека в мире и стремление к достижению определенных целей неизбежно соотносятся с ценностями, вошедшими в личностную структуру.

При адекватном осознании и вербальном выражении ценностей их включение в практическую регуляцию деятельности может не происходить из-за отсутствия возможностей реализации, наличия конкурирующих или противоречивых ценностей. Реально действующие ценности не всегда адекватно осознаются и вербализуются субъектом в силу ограниченности его интеллектуальных возможностей, действия защитных механизмов и т.д.

Адекватно осознаваемые ценности могут неадекватно вербально репрезентироваться в силу речевых табу и другого рода преград. Рассогласования могут определяться наличием конкурирующих компонентов вербального проявления (выражения) или сознания.

Таким образом, исследование языковых образов базовых ценностей на двух уровнях — общественном и обыденном (осознаваемом и неосознаваемом) — показывают некоторые расхождения между этими иерархиями на уровнях языкового общественного и обыденного сознания. Большинство испытуемых сознательно декларируют одни ценности и жизненные приоритеты, а ценности, реально побуждающие их к действию, являются другими.

Список научной литературыСамойлова, Светлана Петровна, диссертация по теме "Теория языка"

1. Источники на русском языке:

2. Абульханова-Славская К.А. Философско-психологическая концепция С.Л. Рубинштейна / К.А. Абульханова, А.В.Брушлинский. — М.: Наука, 1989. -243 с.

3. Абульханова-Славская К.А. Деятельность и психология личности / К.А. Абульханова-Славская. М.: Наука, 2000.- 304 с.

4. Апресян Ю.Д. Образ человека по данным языкам: Попытка системного описания / Ю.Д. Апресян. // Вопросы языкознания. — 1995, №1. — С. 37-67.

5. АпресянЮ.Д. Избранные труды./ Ю.Д. Апресян // Т.1: Лексическая семантика. 2-изд., испр. и доп — М., 1995. № 1- С. 37-65.

6. Апресян Ю.Д. Отечественная теоретическая семантика в конце XX столетия / Ю.Д. Апресян«// Изв. РАН. Серия*литературы и языка— 1999. №4. — С. 39-53.

7. Арбатский Д:И. О специфике семантического определения* и его функциональных типах / Д.И. Арбатский // Вопросы языкознания 1973, № 5. -С.6.

8. Артемьева Е.Ю1 Основы психологии субъективной, семантики / Е.Ю. Артемьева. М:: Смысл, 1999 - 350с.

9. Артемьева Е.Ю. Психология субъективной семантики / Е.Ю. Артемьева. М.: Изд.-во ЛКИ,.2007.- 136 с.

10. Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека / Н.Д. Арутюнова. М.: Языки русской культуры, 1999. - 288 с

11. Арутюнова Н.Д. Типы языковых значений. Оценка. Событие. Факт./ Н.Д. Арутюнова. М.: Наука, 1988. - С. 59.

12. Бабенко Н.С. Лексикография и ее связь с языковым сознанием // Общение. Языковое сознание. Межкультурная коммуникация. / Н.С. Бабенко. — Сб. статей / Институт языкознания РАН. Калуга: КГПУ им. К.Э. Циолковского, 2005. 296с.

13. Бабкин A.M. Новый академический словарь русского языка / A.M. Бабкин. Л.: Наука, 1971. - 40 с.

14. Баранов А.Н. Политическая аргументация и ценностные структуры общественного сознания / А.Н. Баранов// Язык и социальное познание. Москва. 1990.-С. 166-177.

15. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского / М.М. Бахтин. — М., 1979. .-С. 49.

16. Белинский В.Г. Собрание сочинений: в 9т. Т.-5./ В.Г. Белинский. — М.: Худож. литература. 1979. С.66.

17. Бергер П., Лукман Т./ П: Бергер, Т.Лукман // Социальное конструирование реальности —М., 1995. С. 72.

18. Бердяев Н. Русская идея. Судьба России / Н.Бердяев.- М., 1997. —256с.

19. Бойко В.Ю. Типология ценностных позиций и состояние кризисного сознания / В.Ю. Бойко. // Ценности социальных групп и кризис общества. М., 1991. - 158 с.

20. Бондалетов В.Д. Социальная лингвистика / В.Д. Бондалетов- М., 1987.-С. 10.

21. Бор Н. Атомная физика и человеческое познание / Н. Бор М., 1960.-С. 144.

22. Брайт У. Параметры социолингвистики Введение. / У.Брайт — Социолингвистика. Вып. 7.-М., 1975. С.34-42

23. Бранский В.П. Искусство и философия / В.П. Бранский. — Калининград, 2000. 224 с.

24. Брожик В. Марксистская теория оценки / В. Брожик. М., 1982. — С. 233-235.

25. Брушлинский A.B. Психология субъекта / A.B. Брушлинский. -СПб.: Алетейя, 2003. 272 с.

26. Вардзелашвили Ж. Компонентный анализ слова в теории вторичной номинации / Ж. Вардзелашвили. — «Русский язык и литература в Азербайджане». 2000, № 4. С. 8-13.

27. Вежбицкая А. Семантические универсалии и описания языков / А.Вежбицкая. М.: Языки русской культуры, 1999. — 336 с.

28. Вежбицкая А. Восприятие: Семантика абстрактного словаря. / А. Вежбицкая // Новое в зарубежной лингвистике. — М., 1986. Вып.18. С.336-339.

29. Вершинин С.Е. Жизнь это надежда: Введение в философию Эрнста Блоха / С.Е. Вершинин. — Екатеринбург: Издательство Гуманитарного университета, 2001. - 304 с.

30. Виттгенштейн Л. О достоверности / Л. Виттгенштейн; Пер. А.Ф.Грязнова // Вопр. философии, 1984. №.4. - С. 146.

31. Воркачев С. Г. Лингвокультурология, языковая личность, концепт: становление антропоцентрической парадигмы в языкознании / С.Г.Воркачев. // Филологические науки. 2001, №1. - С.64-71.

32. Выготский Л.С. Мышление и речь / Л.С. Выготский. Собр. соч., -М., 1982. Т.2. - С.5-361.

33. Гак В.Г. К проблеме семантической синтагматики / В.Г. Гак // Проблемы структурной лингвистики. Москва, 1972. - С. 367-395.

34. Галкина-Федорук Е.М. Современный русский язык. Лексика. Фонетика. Морфология / Е.М. Галкина Федорук. М.: Учпедгиз, 1958. - 403с.

35. Гартман Н. Эстетика / Н. Гартман. М., 1958. Переизд.: Киев: «Ника-Центр». 2004.-640с.

36. Гаспаров Б.М. Язык, память, образ. Лингвистика языкового существования / Б.М. Гаспаров. М., 1996. - 352с.

37. Говердовский В.И. Диалектика коннотации и денотации: Взаимодействие эмоционального и рационального в лексике // Вопросы языкознания, 1985. № 2. - С. 71-79.

38. Голев Н.Д. Юридизация естественного- языка как юрислингвистическая проблема / Н.Д. Голев // Юрислингвистика 2: Русский язык в его естественном и юридическом бытии — Барнаул, 2000. С. 9-45.

39. Горбачевич К.С. Краткий справочник синонимов / К.С. Горбачевич.- 2007.- 480с.

40. Горяинов В.П. Эмпирические классификации жизненных ценностей россиян в постсоветский период / В.П. Горяинов // Полис .— 1996. №3. — С. 47-55.

41. Горяинов В.П. Ценности и интересы социально-профессиональных групп: сравнительный анализ двух массовых опросов / В.П. Горяинов // Социологический журнал. 1997. - №3. - С. 69-79.

42. Григорьев Ап. Литературная критика./ Ап. Григорьев М.: Худож. литература, 1967.-С.135.

43. Григорьев В.П. От слова к образу // Григорьев В.П. Поэтика слова / В.П. Григорьев. -М., 1979. С. 153-200.

44. Гумилев Л.Н. Древняя Русь и великая степь / Л.Н. Гумилев. — М.,1989.-766с.

45. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера, Земли / Л.Н. Гумилев. — Л.4,1990. 526с.

46. Гумилев Л.Н. От Руси^до-Руси / Л.Н. Гумилев. СПб., 1992. - С.20.

47. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры / А.Я. Гуревич. — М., 1972. С.70-71.

48. Даль Р. Одемократии / Р. Даль М.: Аспект-пресс, 2000. - С.42.

49. Демьянков В.З. Теория прототипов в семантике и прагматике языка / В.З. Демьянков // Структуры представления знаний в языке М.: ИНИОН. РАН, 1994. — С.32-86.

50. Дробницкий О.Г. Мир оживших предметов / О.Г. Дробницкий. -М., 1967.-С. 321.

51. Дробницкий О.Г. Проблема ценности в философии / О.Г. Дробницкий. М., 1966. - 543с.

52. Дьячкова М.А. Духовно-нравственное воспитание как педагогическое явление./ М.А. Дьячкова. — Красноярск, 2000. — С.7.

53. Дюркгейм Э. Ценностные и «реальные» суждения / Э.Дюркгейм // Социологические исследования — 1991. — №2. — С.106-114.

54. Дюркгейм Э. Социология / Э. Дюркгейм. — М.: Канон, 1995. -С.291-292.

55. Залевская A.A. Введение в психолингвистику / A.A. Залевская. — М., 1999.-196с.

56. Здравомыслов А.Г, Ядов В.А. Человек и его работа/ А.Г. Здравомыслов, В.А. Ддов // Социологическое исследование / Под ред. — М., 1967.-С. 46.

57. Зеленков А.И., Кисель Н.К.Философия и методология науки: учебное пособие / А.И. Зеленков, Н.К. Кисель. Минск: АСАР, 2007. - С.98-105.

58. Знаков В.В. Психология субъекта как методология понимания человеческого бытия /В.В. Знаков // Психологический журнал. — 2003. Т.24. — №2. С. 95-106.

59. Жижек С. Возвышенный объект идеологии / С.Жижек. — Москва, 1999.-С.93.

60. Игнатова Е.М. Концепт «Родина» в идеологическом дискурсе / Е.М. Игнатова // Автореферат на соискание ученой степени кандидата филологических наук. М.: 2008. — 326 с.

61. Илюхина H.A. Образ в лексико — семантическом аспекте / H.A. Илюхина. Самара, 1998. - 204с.

62. Карасик В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс /

63. Караулов Ю. Н. Русский язык и языковая ^ личность / Ю.Н. Караулов. М;, 1987. - 264с.

64. Климов И. А. Комплексное использование семантического дифференциала и контент-анализа открытых, вопросов для изучения культурных феноменов / И.А. Климов // Социология: 4'. М1Д998. - №10.1. C.5-27.

65. Ковшова М.Л. Проблема семантической неопределенности фразеологизмов в лингвокультурологическом освещении / М.Л. Ковшова // Вестник ЦМО МГУ, 2009. №2. Лингвокультурология. - С.95-101.

66. Колодкина E.H. Оценка и эмоциональность в психологической структуре слова // Проблемы семантики: Психолингвистические исследования- Тверь, 1991.-С. 89-94.69: Красных В.В. Языковой.круг/ В.В. Красных. М.: Гнозис, 2004. 369 с:

67. Красных В:В. «Свой» среди «чужих»: миф или реальность?' / В.В. Красных. М., Гнозис, 2003. - 256 с.

68. Кузнецов А.М: О применении метода компонентного анализа в лексике / A.M. Кузнецов //В кн.: Синхронно-сопоставительный анализ языков разных систем. -М., 1971. С.257-268.

69. Кузнецова Э.В. Метод ступенчатой идентификации в описании лексико-семантической- группы слов / Э.В. Кузнецова // Проблемы моделирования языка: Уч. зап. Тартуск. ун-та. - 1969. Т.208. - 152 с.

70. Купина Н. А. Тоталитарный язык: Словарь и речевые реакции / -Екатеринбург, Пермь, 1995. 144 с.

71. Кусов Г.В. Модель негативной оценки языковой личности/ Г.В. Кусов // Единство системного и функционального анализа языковых единиц. Сборник материалов Всероссийской научно-методической конференции. Выпуск 7. Часть II — Белгород: БГУ, 2003. — С.48—50.

72. Лабов У. Исследование языка в его социальном контексте / У.Лабов// Новое в лингвистике. Вып. 7. Социолингвистика. — М., 1975. — С.96-181.

73. Лабов У. О механизме языковых изменений / У.Лабов // Новое в лингвистике. Вып.7. Социолингвистика. — М., 1975. — С. 199-228.

74. Лаудан Л. Наука и-ценности / Л.Лаудан // Современная философия науки. -М.: Логос, 1996. С.295-342.78! Левит С. Культурология. XX век / С.Левит — Энциклопедия. 1998. —703с.

75. Лем Ст. Модель культуры/ Ст. Лем // Вопросы философии. — 1969. — №8.-С. 51.80/ Леонтьев A.A. Психолингвистические единицы и порождение речевого высказывания / A.A. Леонтьев. М.,1969. - 307 с.

76. Леонтьев A.A. Психологическая структура слова / А.А.Леонтьев // Семантическая структура слова. — М., 1971. С. 99-170.

77. Леонтьев A.A. Общение как объект психолингвистического исследования / A.A. Леонтьев // Методологические проблемы социальной психологии. - М.,1975. - С.46-72.

78. Леонтьев A.A. Язык и речевая деятельность в общей и педагогической психологии: Избранные психологические труды./ A.A. Леонтьев. М.: Издательство Московского психолого-социального института; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2003. - 536 с.

79. Леонтьев А. Н. Психолингвистические вопросы сознательности учения / А.Н. Леонтьев // Изв. Акад. пед. наук РСФСР.Вып.7. М., 1947. - С.З— 40.

80. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики / А.Н. Леонтьев.— Изд.З М., 1972.-496с.

81. Леонтьев А.Н. Категория деятельности в современной психологии / А.Н. Леонтьев // Вопр. психологии 1979.- № 3. - С. 1Г—15.

82. Леонтьев- Д.А. Методика изучения ценностных ориентаций / Д.А. Леонтьев. -М., 1992. 120с.

83. Леонтьев Д.А. Ценность как междисциплинарное понятие: опыт многомерной реконструкции / Д.А. Леонтьев // Вопросы философии — 1996. — № 4. С. 4-36.

84. Леонтьев Д.А. Ценность как междисциплинарное понятие: опыт многомерной реконструкции / Д.А. Леонтьев // Вопросы философии. — 1996. — №4.-С. 18.

85. Ломтев Т.П. принцип выделения семантических элементов / Т.П.Ломтев // Общее и русское языкознание. Избранные работы. М., 1976. — С.373—379:

86. Лотман Ю.М.Феномен культуры / Ю.М: Лотман // Избр. статьи в 3 тт.- Таллинн, 1992. Т.1.-С. 36-88. ,

87. Лотман ЮМ. Символ в системе культуры / Ю.М. Лотман // Учен, зап. Тартус. гос.ун.-та — Тарту, 1987. Вып.754:// Труды по знаковым системам. XXI. - С.20.

88. Лукьянова H.A. Экспрессивная лексика ¡разговорного употребления: проблемы семантики / H.A. Лукьянова. Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1986.-269 с.

89. Лурия А.Р. Язык сознания / А.Р. Лурия .- М., 1979. С. 37

90. Лурия А.Р., Виноградова О.С. Объективное исследование динамики семантических систем / А.Р. Лурия, О.С. Виноградова // Семантическая структура слова-М.: 1971. 150с.

91. Лурье C.B. Психологическая антропология: история, современное состояние, перспективы: Учебное пособие для вузов. 2-е изд./ C.B. Лурье. — М.: Академический Проект: Альма Матер, 2005.- 624 с.

92. Малевинский С.О. Типология оценочных значений и их языковое выражение./ С.О. Малевинский // Мир лингвистики и коммуникации: электронный научный.журнал. 2006. Т.1. - №2. - С. 91-97.

93. Маслоу А. Мотивация и личность / А.Маслоу; 3-е изд. /Пер: с англ. (Серия «Мастера психологии»)- СПб.: Питер 2008. — 352с.

94. Миронова H.H. Дискурс-анализ оценочной семантики / Н;Н. Миронова. М.: НВИ - Тезаурус, 1997. - 158с.

95. Мурзин П.Н. Полевая'структура языка / П.Н. Мурзин // Фатическое поле языка: Памяти профессора Л.Н.Мурзина. Пермь.- 1998. — С. 9—14.

96. Мягкова Е.Ю. Эмоционально-чувственный компонент значенияслова / Е.Ю. Мягкова. Курск: Изд-во Курск, гос. пед: ун-та, 2000: — 110с.i

97. Назаретян А.П. Социальные стереотипы) в, информационно-смысловой системе личности / А.П'. Назаретян // В ich.: Материалы*всесоюзного симпозиума «Актуальные проблемы социальной психологии». Часть I.-Кострома: ИПАН-КГПИ 1986. - С. 133-143.

98. Назаретян* А.П. Цивилизационные кризисы в контексте Универсальной истории (Синергетика — психология - прогнозирование) / А.П. Назаретян // Пособие для Вузов, Изданиё второе, переработанное и дополненное. - Москва, 2004. - 239с.

99. Ницше. Ф.«По ту сторону добра и зла» / Ф.Ницше.-Минск, 2005, издательство «Харвест». — С. 847

100. Парахонский, Б.А. Язык культуры и генезис знания: (ценностно-коммуникативный! аспект): Автореф; дис. д-ра филос. наук. Киев, 1989 С. 19;

101. Петренко: В.Ф. Введение в экспериментальную психосемантику: исследование форм репрезентации в обыденном,сознании /В.Ф. Петренко. — М.: Изд-во. МГУ, 1983. 176с. , /

102. Петренко В.Ф. Психосемантика сознания / В.Ф. Петренко.— М.: Изд.-во МГУ, 1988. —295с.

103. Петренко В.Ф., Митина 0:BS. Психосемантический анализ динамики общественного сознания (на материале политического менталитета) / В.Ф. Петренко, О.В. Митина.- Смоленск: Изд.-во СГУ, 1997. 400 с.

104. Попова З.Д. Стернин И.А. Когнитивная лингвистика. — М.: Восток-Запад ACT, 2007. 370с.

105. Попова И.М. Ценностные представления и парадоксы самосознания / И.М. Попова // Социологические исследования — 1984. — № 4. — С.32.

106. Потебня A.A. Мысль и язык. (Извлечения) / A.A. Потебня.- // Звегинцев В.А. История языкознания XIX — XX веков в очерках и извлечениях /В.А. Звегинцев.— Часть I. М., 1960. - С. 136-142.

107. Потебня A.A. Слово и миф / A.A. Потебня» -М., 1989. С. 195. 120: Пригожин И., Стенгерс И: Порядок из хаоса. Новый диалогчеловека с природой,/ И.Пригожин, И.Стенгерс; пер.с англ. Ю.А.Данилова. 3-е изд. MI: Эдиториал.УРСС, 2001. - 312с.

108. Прохоров. А.О. Семантические пространства психических состояний / А.О.Прохоров. Изд. 2-е стереотип.- Дубна: Феникс+,2005 — 280с.

109. Розин В.М. Визуальная культура и восприятие: Как человек видит и понимает мир. / В.М: Розин. Изд.4-е. ЛКИ, Книжныйг дом «ЛИБРОКОМ». 2009. - 272с.

110. Розов-Я.А. К вопросу о природе ценностных явлений / Я".А. Розов // Философские науки 1998. - №6. - С. 89-94.

111. Романенко А. П. Типы советской культуры,и язык / А.П. Романенко // Вопросы стилистики. Саратов: — Вып. 28, 1999. -336 с.,

112. Рубинштейн С.Л.1 Бытие и сознание. / С.Л. Рубинштейн. М.: Изд.-во АН СССР, 1957. -328с.

113. Рябов A.B. Базовые ценности- россиян: Социальные установки. Жизненные стратегии: Символы. Мифы / отв. ред. Рябов А.В1:, Курбангалеева Е.Ш. / A.B. Рябов, Е.Ш: Курбангалеева. М:: Дом интеллектуальной книги. 2003. - 448 с.

114. Рябцева Н.К. Дискурсивное vs. недискурсивное знание в языке, познании, мышлении, культуре и коммуникациях / Н.К. Рябцева// Вестник РГНФ. 2002. - №1. - С. 116-125.

115. Сартр Ж.-П. Бытие и ничто: Опыт феноменологической онтологии /Ж.- П. Сартр; Пер. с фр., предисл., примеч. В. И. Колядко. — М.: Республика, 2000. —638с.

116. Серов Н.К. Личность и время / Н.К. Серов Л., 1989. - С.131, 164165.

117. Сахарный Л.В. Введение в психолингвистику / Л.В. Сахарный .—. Л., 1989.-184 с.

118. Скляревская Г. Н. Прагматика и лексикография / Г.Н. Скляревская// Язык — система. Язык — текст. Язык — способность — М., 1995. С.63-71.

119. Соловьев B.C. Сочинения: в 2т.-Т. 1./ B.C. Соловьев. — М.: Правда, 1989. С. 356.

120. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество / П. Сорокин. — М., 1992.-С.429.

121. Сретенская Л.В. Природа оценочного значения и его роль в обосновании жанров: На материале текстов по экологии: дис. к.ф.н. / Л.В. Сретенская. СПб, 1994. 185 с.

122. Степанов^ Ю.С. В трехмерном пространстве языка: Семиот. проблемы лингвистики, философии, искусства / Ю.С. Степанов //АН СССР. Инт языкознания; Отв. ред. В.П. Нерознак. М.: Наука, 1985. — 335 с.

123. Степин В.С. Теоретическое знание / B.C. Степин. М., 2000.1. С. 58.

124. Степин B.C. Россия в глобализирующемся мире: мировоззренческие и социокультурные аспекты / B.C. Степин // Рос. акад. наук, Отделение обществ, наук, Секция философии, социологии, психологии и права М.: Наука, 2007. - 640 с.

125. Стернин И.А. Язык и национальная картина мира / И.А. Стернин ( в соавт. с З.Д. Поповой).- Воронеж — 2002. 60 с.

126. Стернин И.А. Язык и национальное сознание / И.А. Стернин (гр. соавторов) // Вопросы теории и методологии.- Воронеж 2002. - 313с.

127. Стернин И.А. К разработке психолингвистического толкового словаря / И.А. Стернин // Вопросы психолингвистики 2010. - № 2 (12). - С. 57-64.

128. Стивенсон Ч. Некоторые прагматические аспекты значения // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XVI. Лингвистическая прагматика / Ч. Стивенсон. -М., 1985. С. 205.

129. Столович Л.Н. Красота. Добро. Истина / Л.Н. Столович- М.: Республика, 1994. С.121-260:

130. Тарасов Е.Ф. Языковое сознание / Е.Ф. Тарасов // Ж. Вопросы психолингвистики 2004. - №2. - С. 34М7.

131. Тарасов Е.Ф. Актуальные проблемы анализа языкового сознания / Е.Ф. Тарасов // Языковое сознание и образ мира.- Сб.ст./Отв. ред. Н.В.Уфимцева М - 2000. - С. 24-32.

132. Тарасов Е.Ф. Образ России: Методология исследования. /i

133. Е.Ф. Тарасов // Вопросы психолингвистики — 2006. — №4. — С. 69—73.

134. Телия В.Н. Русская фразеология: Семантический, прагматический и лингвокультурологический аспекты / В:Н. Телия — М. 1996.— 288с.

135. Толочин И. В. Метафора* и интертекст в- англоязычной5 поэзии: лингвостилистический аспект. / И.В. Толочин .- СПб:: Изд-во СПбГУ. 1996. -С. 284'.

136. Толстых В.И. Настоящее будущее: Без утопии и возврата в прошлое «Россия. В поисках себя.» / В.И. Толстых// РОССПЭН. 2009. - 133 с.

137. Топорова В.М. Пространственная картина-мира и категория оценки в языке/ В.М. Топорова// Контрастивные исследования лексики и фразеологии русского ¿языка. Воронеж, 1996. С. 10-21.

138. Трипольская Т.А. Проблемы интерпретационной лингвистики: Мёжвуз. сб. науч. тр. / Под ред. Т.А. Трипольской. Новосибирск: Изд-во НГПУ, 2000. С.246-255.

139. Уайтхед А. Избранные работы по философии / А. Уайтхед. — М., 1990. С.544.

140. Уфимцева Н.В. Этнопсихолингвистика: вчера и сегодня / Н.В. Уфимцева // Вопросы психолингвистики. — 2006. — №4. — С. 92—100.

141. Федоров Ю.М. Универсум морали / Ю.М. Федоров. — Тюмень — 1992.-С. 16-32.

142. Фшпошин В. А. Аксиологические функции языка в социальном познании: Автореф. дис. канд. филос. наук. Киев, 1990,— 149с.

143. Франки В. Человек в поисках смысла / В.Франкл; Сборник: Пер. с англ. и нем./ Общ. Ред. Л.Я. Гозмана и Д.А.Леонтьева. -М.: Прогресс-1990. -368с.

144. Хайдеггер М. Бытие и время / М.Хайдеггер; Пер. с нем. В.В. Бибихина. — Харьков: «Фолио»,- 2003. — 503с.

145. Хекхаузен. X. Мотивация и деятельность / X. Хекхаузен. — М.— 1986.-408 с.

146. Хлебда В. Шесть соображений по вопросу о языковом самосознании / В. Хлебда // Русистика. СПб. - 1999. - С. 62-67.

147. Шаховский В.И. Категоризация эмоций в лексико-семантической системе языка/В.И. Шаховский. — Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1987193 с.

148. Шелер М. Избранные произведения / М. Шелер / Пер. с нем.; сост., науч. ред., предисл. Денежкина A.B.; М.: Гнозис 1994. - 490 с.

149. Шелов С.Д. О разработке информационной системы «Научная терминология // Обработка текста и когнитивные технологии» / С. Д. Шелов//

150. Сборник Под ред. В.Д. Соловьева. Пущино - 1999. С.233- 244.

151. Шелов С.Д. Терминоведение: Семь вопросов и семь ответов по семантике термина / С.Д. Шелов // Научно-техническая информация. Сер.22001.- №2. — С.1- 12.

152. Шелов С.Д. Термин. Терминологичность. Терминологические определения / С.Д. Шелов. — СПб., 2003. — 236 с.

153. Шерозия А.Е. Психика, сознание, бессознательное. / А.Е. Шерозия. Тбилиси, 1979.- 170с.

154. Шестак JI.A. Русская языковая личность: коды образной вербализации: монография / JI.A. Шестак; ВГПУ. Волгоград: Перемена, 2003.-311с.

155. Шмелев А.Д. Введение в экспериментальную психосемантику: теоретико-методологические основания и психодиагностические возможности / А.Г. Шмелев. -М.: Изд.-во МГУ.- 1983. 158 с.

156. Шмелев A.F. Русская языковая модель мира / А.Г. Шмелев — М.,2002. 224с.

157. Шмелев Д.Н. Слово и,образ / Д.Н: Шмелев. М., 1964. - 120 с.

158. Эйнштейн А. Эволюция физики / А. Эйнштейн. М., 1969. - С. 452.

159. Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию / У. Эко; Пер. с итал. В. Резник и А. Погоняйло. — СПб.: Симпозиум, 2006. — 544 с.

160. Эко У. Роль читателя. Исследования по семиотике текста / У.Эко — Санкт-Петербург Symposium, Москва издательство РГТУ- 2005. С.114.

161. Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности / Э.Г. Юдин.- М.: Наука.- 1978. С.82.

162. Юлдашев Л.Г. Размышления над книгой. Теория ценности в социологии: вчера и сегодня / Л.Г. Юлдашев // Социологические исследования.- 2001. №8. - С. 146- 150.

163. Юнг К.Г. Тэвистокские лекции. Аналитическая психология: ее теория и практика / К.Г. Юнг.- Киев, 1995. 236с.

164. Юрина Е.А. Комплексное исследование образной лексики русского языка / Е.А. Юрина // Вестник Томского государственного университета: Бюллетень оперативной научной информации. — 2004. — № 38. Ноябрь. — Томск, 2004. 218с.

165. Ягубова М.А. Оценка в языковой картине мира/ М.А. Ягубова // Вопросы стилистики. Саратов: Саратовск. ун-т. — 1996. — Вып. 26. — С. 30-40.

166. Яковлева Е.С. О некоторых моделях пространства в русской языковой картине мира/ Е.С. Яковлева // Вопросы языкознания. 1994. № 5. — С.4—19.

167. Яныпин П.В. Психосемантика цвета / П.В. Яныпин.— СПб.: Речь, 2006. 368с.

168. Ясперс К. Истоки истории и ее цель / К. Ясперс. СПб.: Гардарик, 1996.-321 с.

169. Источники на иностранном языке:

170. Anschiitz, Georg (Hg.): Farbe-Ton-Forschungen / Georg Anschtitz// Bd.1-3 Leipzig: Akademische Verlagsgesellschaft&Hamburg: Psychologisch-aesthetische Forschungsges. -1927- 1936.

171. Baron-Cohen, Simon und John E. Harrison (Hg.): Synaesthesia. Classic and Contemporary Readings /Simon, Baron- Cohen, John E. Harrison // Oxford und Cambridge: Blackwell Publishers.- 1997.

172. Baylon Ch. Socioliguistique: Societe, langue et discours / Ch. Baylon // P.: Nathan. -1991.-304 p.

173. Bohr N. Discussion with Einstein on Epistemological Problems in Atomic Physics // Albert Einstein: Philosopher Scientist /N. Bohr // Ed.by P.A. Schlipp (Library of Living Philosophers). Evanston, III. - 1949. - P.210.

174. Boyd, R., Metaphor and theory change: What is "metaphor" a metaphor for? / R. Boyd //In A. Ortony (Ed:), Metaphor and thought New York: Cambridge University Press. -1979 .- P.356-408.

175. Boyd, R., P. Gasper, J.D: Trout. (Eds.). The philosophy of science/R. Boyd, P.Gasper, J.Di Trout.-Cambridge. MA: MIT Press. 1991. - 800 p.

176. Bradley J. Methodological issues and practices in qualitative research / J. Bradley // Library Quarterly. 1993:- Vol. 63.- P.431-449.

177. Breitmayer, B.J: Triangulation in Qualitative Research: Evaluation of Completeness and Confirmation Purposes / BJ. Breitmayer // IMAGE: Journal of Nursing Scholarship. 1993.- Vol. 25.- № 3. - P:25- 27.

178. Bryman, A. Quantity and quality in social' research / A. Bryman // -London: Unwin Hyman. —1988. 440'p.

179. Bryman, A. Social research methods / A.,Bryman Oxford, New York: Oxford University Press.- 2001. - p.381.

180. Campbell D.T., Fiske D; W. Convergent and Discriminant Validation by the Multitrait-Multimethod Matrix / D.T. Campbell, D.-W. Fiske //Psychological Bulletin 56. -1959:-№<2. P. 81-105.

181. Caracelli, V., Greene, J.' Data Analysis Strategies for Mixed-Method Evaluation Designs . V. Caracelli, J: Greene // Educational Evaluation and Policy Analysis. 1993. -№15(2). -196 p.

182. Cytowic, Richards E. : Synaesthesia, A union» of Senses/ Richard E. Cytowic.- New York: Springer Verlag.- 1989: P. 17- 39.

183. Denzin N.K. The Research Act. A Theoretical Introduction to SociologicabMethods / N.K. Denzin.- N.Y.- 1977. P: 8-101.

184. Eichmeier, Josef und Hoefer, Oskar: Endogene Bildmuster / Josef Eichmeier, Oskar Hoefer Muenchen - Urban& Schwarzenberg.-1974. - 381p.

185. Fromm E. Man for Himself / E.Fromm.- New York: Holt- 1947.309p.

186. Kress, G. Linguistic processes in sociocultural practice/ G.Kress// Socio-cultural aspects of language and education-Victoria: Deakin University-1985. -P. 56 -72.

187. Lakoff G., Johnson M. Metaphors we live by. University of Chicago Press. 1980 - 242 p.:

188. Le Bon Gustav. Psychologie der Massen / Gustav lc Bon Stuttgart. -1982.-P. 181-190.

189. Lotze R. Mikrokosmus. Ideen zur Naturgeschichte und Geschichte der Menschheit / R. Lotze.//'3 Bde.l856-1864 (рус.пер. «Микрокосм». -1870.-T.1-3. -160p. ■":.'."

190. Menzer,. Paul. Kants Lehre, von der Entwicklung in Natur und Geschichte/ P. Menzer. Berlin : Dmck: und! Verlag vom Georg Reimer — 1911. —432p.

191. Osgood Ch., Suci G. J., Tannenbaum PlH: The measurement ofimeaning / Ch.Osgood, G.J. Suci, P.H. Tannenbaum.- Urbana.- 1957. 520p:

192. Osgood Chi E. The Cross- Cultural generality of Visual-Verbal Synesthetic Tendencies / Ch. E. Osgood // Semantic Differential Technique. A sourcebook/^. G. Sicler&Ch. E. Osgood (eds). .-■ Chicago -1969.- P.561-584.

193. Petschko Werner. Wertlogik fuer Anfaenger / Werner Petschko-Penzberg.- 2008. 154p.

194. Riesman Di, "The lonely crowd" / D.Riesman.-N. Y.- 1967. 218p.

195. Robson, C. Real world research : a resource for social scientists and practitioner-researchers / C.Robson //Oxford: Blackwell Publishers. 2002. -P.191—206.

196. Rokeach M. Value Survey Sunnyvale / M.Rokeach.-1967. 192p.

197. Rokeach M. The Nature of Human Values / M.Rokeach.- N.Y.- 1973.322p.

198. Rüssel B. On Denoting Mind / B.Russel.- 1905 // Readings in philosophical analysis New York: AppletonCentry-Crofts Inc.— 1949. P.* 152- 167.

199. Spranger E. Lebensformen В. Halle a.d. S.: Niemeyer. 1922 - S. 107

200. Telia V., Bragina N., Oparina E., Sandomirskaya I. Lexical collocations: Denominative a, cognitive aspects / V.Telia, N.Bragina, E.Oparina // Euralex'94: Proceedings. -Amsterdam.- 1994. P. 369 -377.

201. Znaniecki F. Nauki о kulturze / F. Znaniecki.— Warszawa: PWN-1971.-P. 492-493.

202. Znaniecki F. Ludzie teraznijsi a cywilizacija przyazlosci Warszawa-1974.-728 p.1. Словари:

203. Культурологический словарь.- M.- 2007. 507с.

204. Культурология: словарь-справочник / Н.В. Шишова. — Ростов н/Д: Феникс.- 2009. 596с.

205. Малый энциклопедический словарь. Брокгауза Ф.А., Ефрона И.А./Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон.- 1909 Т.2.-Вып.4: Почва - Уссоп.- СПб. Режим доступа: http://www.brocgaus-encvclopedia.ru/cBo6oflHbiil.

206. Русский семантический словарь М - 2008. - 1045 с.

207. Словарь антонимов русского языка /М. Львов.— «Аст-Пресс».— 2008.- 592 с.

208. Словарь ассоциаций beta- Режим доступа: http://www.slovesa.ru/ свободный.

209. Словарь богатств русского языка / В.К.Харченко. — М.: ACT: Астрель.- 2006. 843 с.

210. Словарь иностранных слов—М.: Локид — 2005. — 654с.

211. Словарь русского языка под ред. Ожегова С.И. / С.И. Ожегов. -Изд. 7-е, стереотип —М.: «Сов. Энциклопедия».- 1968. — 448 с.

212. Словарь русских синонимов и сходных по смыслу выражений Н.Абрамова. / Н.Абрамов.- ACT Астрель, 8-е изд.- 2008. 684с.

213. Словарь синонимов русского языка под ред. Александрова З.Е. / З.Е. Александров. М.: Русский язык - Медиа, Дрофа. -2010. - 667с.

214. Советский энциклопедический'словарь / А. А. Гусев, Л. К. Кнунянц, М.И. Кузнецов и др. Под ред. А.М1. Прохорова М.: Советская энциклопедия — 1988.- 1599 с.

215. Современный толковый словарь русского языка / Гл. ред. С.А. Кузнецов.- СПб: «НОРИНТ». 2001. - 960 с.

216. Социологический словарь / Под ред. Г. Осипова, Л. Москвичева -Издательства: Инфра-М, Норма. 2010. - 608с.

217. Толковый словарь Даля В.И. / В.И. Даль. М.: Государственное издательство иностранных и национальных словарей — 1882. - Издание 1955. -2800с.

218. Толковый словарь русского языка: В 4 т. / Под ред. Д. Н. Ушакова. Т. 1. М., 1935; Т. 2. М., 1938; Т. 3. М., 1939; Т. 4, М., 1940.- Репринтное издание: М 2000.

219. Философский словарь разума, материи, морали.- Режим доступа: http://terme.ra/dictionarv/178/ свободный.

220. Философский энциклопедический словарь. — М.: ИНФРА-М. -2009.- 570с.

221. Энциклопедический, социологический словарь- (Общая редакция академика РАН Г.В. Осипова).- 1995.- 940 е.).

222. База данных ФОМ Режим доступа: http://bd.fom.ru/report/cat/ecfin/loan abr/dd010227.

223. Буянова Л.Ю. Концепт «душа» как основа русской ментальности: особенности речевой реализации — Режим доступа: http: // www. relga. sfedu.ru / п80/ cult 80l.htm

224. Википедия — Режим доступа: http://ru.wikipedia.org/wiki.

225. Гинзбург В. Режим доступа: http://bio.fizteh.ru/ student / diffarticles/ginzburg06042006.html

226. Глоссарий1 Режим доступа: http://www.glossary.ru/cgi-bin/glsch2.cgi?RRu.ogr:t:l!uvtu@lto9.

227. Осипов Г.В., Горшков М.К. Аналитический доклад. 10 лет российских реформ глазами россиян. / Г.В. Осипов, М.К. Горшков.// Демократические ценности в контексте реформ. — Режим доступа: http://www.ispr.ru/SOCOPROS/socopros2Q7.html.

228. Малевинский С.О. Типология оценочных значений и их языковое выражение / С.О. Малевинский. Режим доступа: http://tverlingua.bv.ru/archive/002/023 03 .htm.

229. Институт социологии РАН. Демократические ценности в массовом сознании российского общества. — Режим доступа: http://www.isras.ru/INAB 2008 34.html.

230. Психологический словарь. Режим доступа: http://psvchology.net.ru/dictionaries/psv.html?word=1098.

231. Сайт консалтинговой компании «Психология и бизнес».— Режим доступа: http ://www.psvcho .ru/librarv/3191.

232. Сборник научных трудов «Концепты» -Режим доступа: http://www.crc.pomorsu.m/Science/Publish/ConceptsAssue%202(2)/sbornik24.html

233. Сетевой словарь «Лента.ру» — Режим доступа: http://x.lenta.ru/abc/122.html.

234. Федоров Ю.М. Универсум морали / Ю.М. Федоров— Тюмень,— 1992 — Режим доступа: http: //www.hrono.ru / свободный

235. Чеснокова В.Ф. Флориан Знанецкий. Ценности и установки. Язык социологии / В.Ф. Чеснокова-2008. Режим доступа: http://www.polit.ru/ science/2008/l l/10/pol.htlm.

236. Философский словарь. — Режим доступа: http://www.phl .freecopv.ru/print.php?id=159205.1. Список публикаций автора

237. Публикаци в журналах, рекомендованные ВАК:

238. Самойлова С.П. Исследование нормативно-ценностной модели личности. // Вестник 11ГЛУ. №4, 2009: С.321-322.

239. Самойлова С.П. Принцип дополнительности Н.Бора как метод анализа языкового сознания;// Международный аспирантский вестник. Русский язык за ■ рубежом, ООО «Издательство «Отраслевые ведомости», № 1—2, 2010. С. 78-81.

240. Самойлова С.П. Анализ индивидуального языкового сознания; в системе координат базовых ценностей россиян.// Вестник Российского Университета Дружбы народов. Серия «Теория языка: Семиотика! Семантика». 2010; №4: С.62-64. ■1. Электронные публикации::

241. Самойлова С.П. Принципы взаимодействия? между автором« и интерпретатором.// Вестник Тверского Государственного Университета. Серия «Филология», Вып. 11, №29 (57),.2007. С.215-218.

242. Самойлова С.П. Анализ ценностных доминант языкового сознания респондентов:// Вестник Тверского; Государственного Университета. Серия «Филология». Вып. 14. № 27 (87); 2008; С. 123-126.

243. Самойлова С.П. Методология исследования принципов взаимодействия живых систем. // Вестник Тверского Государственного Университета. Серия «Филология», Вып. 14. № 27(87), 2008. С. 126-129:

244. Самойлова С.П. Исследование ассоциативных и семантических полей российского этноса.// Образование и наука: вызовы глобализации. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Троицк, 22 мая 2009. г. М.: Изд-во СГУ, 2009. С. 167-172.

245. Самойлова С.П. Стратегия анализа индивидуального сознания респондентов.// Психолингвистика в¡XXI веке. XVI международный,симпозиум по психолингвистике и теории-коммуникации. Тезисы докладов. Москва, 2009г. М.: Издательство «Эйдос», 2009. С.236-237.

246. Самойлова. С.П: Триангуляция как метод анализа-языкового сознания. // Материалы конференции, посвященной 75-летию Е.Ф. Тарасова. Жизнь языка в культуре и социуме. Москва, 2010. С.184-185.

247. Самойлова С.П. Анализ индивидуального языкового сознания. // Материалы научно-теоретической- международной конференции «Актуальные вопросы современной1 лингвистики и гуманитарных наук».— М.: РУДН, 2010. С. 97-101.

248. Самойлова С.П. К проблеме ценностных доминант языкового сознания. // «Иностранные языки: Теория и практика». М.: Изд-во Тезаурус, 2010. №1, С.53-54.