автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Югославянские народы перед первой мировой войной

Полный текст автореферата диссертации по теме "Югославянские народы перед первой мировой войной"

мосшиый ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ш.М.В.лошосова

исторически}! факультет кафвдра историк юани и запдпшх сжат

На правам рукогшсп

ИСКЕНДЕРОВ Петр Ахмедович

. ЮГОСЛАВЯНСКИЕ НАРОДЫ ПЕРЕД ПЕРВОЙ ГЛИРОЕОЙ ВОЙНОЙ /1913-1914 ГГ./

Спецягишшоть 07.00.03 - Всвебщая яотврая

Авзврефвра?

дяеоортацнн на еэнскгшвв ученой отапвпн кандидата исторических наук

Ывсава - 1992

Работа выполнена яа кафедре истерик киншс в з?шадншс славян истерического факультета Московского г«сударетвац-нег® университета амЛ.В.Дэш'Паеева.

Иаучний рукегадатель - доктор «сторячесют наук,

профессор Кгчасев В.Г.

Офяцвахьниэ оппоненты:'Члон-корр®спендвнт Ресснйсквй

акадешш каук Писарев Ю.А. , кандидат встеричееквх наук

Романенке С.А.

Ведущая организация - Порисюй государственный унв-зврсвтог.

Задать днесергаш® сестантся "_" _199 г.

в "_" часов яа заседании иявцжалкакрованного совета

К.053.05,28 по всеобщей истерия Московском гвсударствен-

-------ког® унжверсжтета имвкт" и.В.Ломонясвва по адресу: 119899,

Масква, В-234., Денкнскк« гври, МГУ, I кврпус гуманитарных факультетов, нстораческай факультет.

С дяссертацивй Махно езкахомятьсл в Научней бжблиотв-к» МГУ нм.А.М.Гврького /I кврпус гуманитарных факультетов ■МРУ/. »

Автореферат разослан и_"_199 г.

Учений секретарь спецяалнзжравашшч) совета, доктор нсторжчесгии наук,

профессор И.Л,МАЯК

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность тешд. Диссертация посвящена одному аз наиболее важных я переломных моментов в истории Югосла-езз - периоду мевду Балканскими войнами а убийство« в г.Сарааво 28 алая 1914 г. австро-венгерского престояо-ааслоднаха Франца Фердинанда, что явалооь непосрэдетвзн-икм поводом к началу первой мировой воШш. Важность теми опредехчотся тем, что именно в это время шло активное формирование тех структур и тендапцзЗ в экономическом, социальном, политическом н культурно!' развитии югосла-йяпснах народов, которое во многом нашли своз отражение в создался - уже посла воШш - единого Югославского государства, а таккэ в его дальнейшем функционирований а эволюция. Происходящие в настоящее врем здесь трагические события могут получать свою нсторнко-политпчаокув на-торпрзтацню и объяснение лшь в результата углубленного а беспристрастного анализа предшаствувщзй истории югосла-вянских пародов, в первую очередь тех социально-экономических, политических, национально-культурных, религиозных и нншс особенностей, которые полупзлл свое более или менее законченной оформление к аюаю 1914 г., а в дальнейшем явились либо катзишзатэроц, либо препятствие« в процесса складывания единого югославянского государственного организма, получившем ускоренное развитие в период первой мировой войны.

вне черти н специфические особенности, события, факт« к явления социально-экономической, политической, военной, национально-культурной, релнгиоаной, демограничаской ситуации, слокнвшейся в этот период, правде воаго у обладавших своей национальной государственностью сэрбэв а «эрыогорцзз, а такие в вгославлнскнх областях Австро-Венгрин. Анализ их внешнеполитического поломипя в йбщеЗ окстеме международных отношений аа Балканском полуоотро-вз а в Европе в целом в 1913-1914 гг. позволил о большей

Í

ролшоюй в объективностью осветить различные аспект вх виугриполитичпекого развития.

Целью диссертации является углубленное научение ситуация, слокйБиэйся б указанном регионе накануне первой мировой войны, одаика основных ее черт, особенностей н противоречий. В соотвзтствди с поставленной цельа были определены следующие главные задачи всследовдняя:

- проследить основные тенденции в нзыененян ситуации на Балканском полуострове в коец® XIX - начала XX в.;

- проанализировать ооциалъыо-ъконоыическо© и политическое полокенне югославянсгагс народов в свете итогов Балканских войн, а такие внешнеполитическую обстановку в указанном регионе к моменту окончания балкансгаэго крн5Я-са;

- рассмотреть основные цетя, задача и проблемы, стоявшие перед Сербией к Черногорией во второй половин® 1913 - первой половзке 1914 гг.;

- проследить ход развития внутр. .долятечоской ситуации в Австро-Вскгриц, пре.здо всего в со югославякскЕх областях, оказывавшей определяющее влияние на вяеивдь и внутреннюю политику Монархии;

- выявить главные черты л особенности развития юго-славянск.«х народов к концу июня 19т4 г. и в исторической перспективе.

Хронологические рамки исследования ограничены, с одной стороны, подписанием Бухарестского мирного договора 10 августа 1913 г., явившегося юридическим закреплением результатов Балканских во.ш, а о другой, - покушением на эрцгерцога Франца Фердинанда, приведшим к резкому обострению сербо-австрийских отношений ы ухудшению общей ситуации в Европе, что послучяло поподом к началу военных действий. Однако в ходе исследования использовались различные материалы, относяигчся и к предшествующим периодам, в частности, к периоду великого восточного кризиса второй половины 70-х гг. XIX в.

Среди общих ме то,до до ги ч е с ких пр № i щ тов. которыми

руководствовался автор, работая над диссертационным нс-следозандеи, следует особо выделить принцип историзма я системный подход.

Иоточниковая а исторпографачсская база ксследованяя. Дзссвртащш подготовлена на основе изучения широкого круга источников я литературы, значительная часть которых впервые анализируется и вводится в научныЗ оборот.

Использг-аавашоол прж подготовке дцссзртацпв опубликованные материалы н неопубликованные документы, находящееся в российских а югославская архивах, в первую очо~ ргдь в Архнвэ виешхей политики Российской имперал, логуз бить классЕфадаровани следующим образом:

- документа дипломатического характера: донесения я неофициальная переписка росесйскзх а иностранных дипломатов, а также сербских, черногорских, австро-венгерских и иных государственных деятелей;

- офяцаалышо обращения, ноты, памятные запаска л др., а такне мвнгосударственныо договоры, конвенции, соглашения г пр.;

- акты законотворческой деятельности высших органов гееударственной власти и управления Сербии, Черногории, Авотро-Взигрив и других государств - конституции, указы, распоряаення, документы, касающиеся государственно-пра-втаго устройства тех шли нних стран и т.д.;

- материалы, относящиеся к теоротаческой л практической деятельности государственных я полктзчвекзх дэя-тэлой, политических партий и общественных организаций;

- разноплановые материалы статистического, технического, вспомогательного а иного характера;

- материалы, публиковавшиеся в сербской, черногорской, австро-венгерской, российской з западноевропейской печати;

- мемуары н воспоминания видных государственных н политических деятелей указанного периода - Д.Быэкенеиа, А.П.Извольского, П.Н.Милюкова, М.Палеолога, Н.Пашича, С,Д.Сазонова и др.

В советской н особенно югославской историографии HMOSTCK значительно® количество работ, затр&гйватадах в той или иной степени полокеине югославянсккх пародов накануне первой мировой войны. Однако ознакомление с этой лптераттрой показывает, что в качество самостоятельного объекта иеследованая данный период в том ведя, как он представлен в настоящей работе, сщз нл рассматривался.

Иг паута юс вопросов, прзаяакавшах внимание исследователей, на первое места следует поставить анализ между-иародного положения на Балканах в начала XX в. в налом в накануне порвай «яровой боШш в час-шеств, моста балканских государств в система моздународшк отношений, к та» se юс взаимоотношений с велдкями дераавама. В совотскоЗ историографии видное место згязлазл работи члзна-коррэс-пондента Российской -акадеглли паук Ю.Л.ПвоарзЕа, которые к тоиу se в своей совокупности охвативавт различные аспекты истории югославянских народов атого периода, вплоть до ^¿разова!|Шя^дккоге-юг<)славянскоро-государе,Ева-в-^018-^гг^

Что касается югославской исторической литература со рассматриваемой тематике, то следует прендо всего видо-лить монография м.Скакуна "Балканы к великие дергани,м в которой содержатся богатый фактический материал по экоиокичсскем, политическая к военным взаимоотношении как мовду самими балканскими государства;«, так к мзеду нет а воликша державами, начиная с соредшш XIX в.^

Среди других работ, по свяченных проблемам иовдуиа-

* См.: Писарев Ю.А. Освободительное движение юго-славянских народов Австро-Венгрии. I305-I9I4. М., 1952; Его se. Сербия к Черногория в первой мирово! войне. М,, ISS8; Его ж©. Образование Югославского государства. íí,, IS75; Его se. Великие державы и Балканы накануне первой мировой войны, М., 1985.

2 Skakuii М. 'Pa'lkan i velike aile. Beoerad, tSSG.

родных о ношеанй па Балканской полуострова парад парвой слгровоЗ войной, необходимо назвать изтерэсноо исследование А.Мзтровота "Прорыв иа Баннаш."*

Большое л важное и-зсто в югосхавскоЗ ясяоркографла заягмаюз труди, посвящошшв кзикрстаим событиям 2 язлепк-ял рассиатрзэзеиого периода, связавши о зсторявй тех ю шшг вгоежшшокяс народов. Прз этой кознэ прэслзд:;тт. ДОСТаТОЧЯЭ "43ТКуй ДГГфТЛрЗНЦЗГДЕЗ в н^уяисс ПОЗЯЦПЯй:

подходах авторов» прздсгавлшдас ту am жую рэспу&шгу. Так, в цэвтрз енг;::п:-хзя ^эрногерекгз: кстэрпков твдодвтея, как прекш, проблею, о-гзооггьгзся к згаешаеЗ пвягтжев и кгацупарэдвеиу лолгзхевкэ Чвриогзрла япкгятц® пзргоЗ зой вошш, so BS3ia/ooTnoBcnnGi с друтгот: государствами, з первую очарздь с Сербдой, Рооогзй 2 Авсярэ-Ввагрзги Этап екггэтел посвятили сво~ трзда Л,Ал8К0й-г-Л0й»эвач, Я,Бойовот, Д.-Д.Вуйовз-т, Р,Йэвм»!ИЯ, ГиРакгтавил в др/ Крокэ тэго, зкдеткое место в чзрногороквй: »гсгврзогрсфии заыдмгат нссладованяя, в которую рассйЕЭДшвгхугся тдккз вопросы, как экономическое полеззнпэ з страпз, Езадиоо?-ноаеяяя раздатаних иолнтячевиах сил п группировок, воешиз доПотвия чзрпогорской ярмпз в пор'Юд Балкзискгз: войн л др. Эта вопроси находятся в центре ксагошя Я.Булюта, ?Л.Д"у-

* Uitrovic A. Prcdor па Balkan. Beograd, 1981..

2 См.: 'ci е i; са Ь -II э j ко в з (г Ль. Одно си Htaraje п Црпа Гора до еьзно!' разграначгкьа 1631. годлиа // Бриа Гера у ме$унарздниы одлосша. Тихэград, 1984; Boj ивлк J. Уводив напоиенв с Цряо|Горн у ие5'ународкш однгсм;.:и // Тел ;яо; ByjoBijii Д.-Д. З^едошьснье Црае Гере п Србл|п. Тдтоград, IS62; J овановяЬ Р. Стаи Црно Горе лре:.;а aaeitcaj я Е?сне г, Хврцегозиие // Kcwpajcicn згл^'сл, 1563, сэ.1; РакочовдЬ Н. Полатячкя одиесн Црпе Горе з Србя(9 I9Q3-I9I8.Цетзиьо,1901.

равнча, М.Вэйводича, Н.Ракочавича к др.1

Среди проблем, относящаяся к предвоенной историк Сербии н получавших достаточно широкое отражение в исторической литератур®, следует выделить деятельность Сорб-ской сьцяал-демократкчвскоЕ партвЕ. Зтой тематике посвя-щепн труды таккх историков, как С.Дшетрневяж, Й.Дубовац, Д.Снмеуневнч, В.Стругар, Б.Храбак а др.2 Что касаатся других сторон социально-политического положения Сербии к ео внешнеполитических шагов в рассматриваешй пергод, то они, как ужо отмечалось выше, рассматривались прэшущз-ственно в рамках общего процесса складывания единого юго-славяыского государства, получившего свое поступательное развитие ужо в годи первой шровоЙ войны. Тем не менее, монографии н статьи танах моториЕов, как В.Дедвер, М.Эк-мечнч, Д.Янкоивч к др., оказали дкеевртгщту значятельпув помощь при написании работы.® .

^м^Була^-Ж,—Агра^нн одивоя- у Црво] Горн /18781912/. Титоград, 1959; Во]воднК М. Скадарска крнза 1913. година. Београд, 1970;"^) урова/1 М. Црногорске фпнанс2]о. Титоград, 1960; Ракочовво Н. Изборн за Црногорску иаред-пу скупштину 1914 г. и програы владе генерала^] аыка Ву-котв1щ // Истор^ски записи, 1972, К 3-4; Шкерови^ Н. Цриа Гора на освитку XX вн]ека. Београд, 1964.

О -- V '

, См.: 1)хт1!;:г1;}еуз.с Э. Босх;)а11з-иск1 га(1п1ск1 рок»

гet и БгЫ;)! 1870-1918. Веовгай, 1982; Зхшеипоухс Д. Го-огХ^зк! когеги. ратине. Веоегай, 1936; Српска соци^алде-иократска партия. Чаучни скуп посвеЬен педесетогадишвк-ци смрти Димитри^а ТуцовиЬа, одраан у Београду 18., 19. в 20. новембра 1964. Београд, 1965.

О « I

См.: Дед^ ер В. Сараево 1914. Београд, 1966; Ек-иечаЬ М. Ратни цнльеви Срб*' е 1914. Београд, 1973; "I ан-ковак Д. Србн|а и 1 угослоЕенско питанье 1914-19X5. Бьо-град, 1973.

, В центре внимания историков Македонии на протяжении последних двух-трех десятнлзтаЗ: находились две взаимосвязанные проблемы: национально-освободительное движение и деятельность образованной в конце 1893 г. Внутренней македонской революционней организации /ВМРО/. Наряду с этим больное внимание македонские» историка уделяют разработка н разрешению македонского вопроса, резко обострившегося в период Балканских войн. Этим гаяотаа посвящены работы Д.Зографского, Л.Колшвзвского, М.Пандевского, П.Стоянова н др.

Словенские историки, среди которыз выделяются своими работами И.Вэйе, Н.Шорн, Ф.Розман, М.Дрповшэк и др., значительное внимание уделяли исследованию влпросов социально-экономической, политической и культурной истории Словении до 1918 года, в особенности проблемам национально-освободительного двнаенпя словенского народа, положению словенских земель в составе Австро-Венгрии, функционированию -местных государственно-правовых институтов, а также деятельности различных политических партий п общественных организаций Словении в .предвоенный период.2 Аналогичные вопросы, но применительно к Хорватия, Славонии и Далмации, интересовали хорватских исследователей, среди которых хотелось бн в первуо очередь упомянуть ¿¿.Богданова, В.Кора-

* См.: Зографскн Ü.J угословенските социалиста за македонского прашанье. Скоп]э, 1962; Колншевскя Л. Аспекта на македонского прашавьа. Citonje, 1962; Паидевски Ы. Политичките партии и организации во Македона] а /1908-1912/. Ckohjе, 1965;'Ctojанов П. Македонка во политпка-та на големите сила во времето на Балканските boj на 1912-£913. CKonje-, 1979.

^ См.: XX. Bborovanje alovenskih zgodovinarjev // Jugoalovenski istorijski casopia. Beograd, 1980, N 3-4.

И.Шаряннча, В.Яниновича и др.^

Что касается научных интересов историков Боснии и Герцеговины, то она лакали прежде всего в области изучения проблем, связанных с образованием и деятельностью тайной организация "Молодая Босния," члены которой подготовили Е осуществили покушениз на Франца Фердинанда. Этой тема посвятили сбои исследования В.Маслена, П.Слнепчевзч, ЙЛ1а~

2

Jimsстра, Б.Чоровач и др.

Из других вопросов, относящихся к гемг диссертации, которые находилась в центр® вшшяяя исследователей различных стран а научных направлений па протяжении ряда да-едтилетий, следует выделать такао, как деятельность тайной организации сербских офицеров "Объединение или смарть" и юзмогнал причастность сербского руководства к убийству Франца Фэрдинанда, полвтячгскио взгляда сапоге эрцгерцога, а таете роль других иолодегкис обществ и организаций в югославянски: областях Авехрс-Вангрш, еекдючая "Молодую Босшю."

Паучно-практдчоокая значимость диссертации определяется тем обстоятельством, что как в российской, так е s anpyöesHoS, в том числа с вгославскей, историография рас-

^ См.: eogdanov V. .3 t arc е vi се va stranka prava prema OQlobodjenju i ujedinjen^u ju^oslovenskoe naroda u toku prvog avjetekog rata // Jugoslovenaki. odbor u londonu. Zagreb, 19бб; Когас V, Povijest radnlekog pokreta u Hrvat-skoj i Slavoniji. Knj.I-IIl. ¿sgreb, 1929-1932; Sarinic I. Ideologi;ja hrvatakog seljackog pokreta, Zagreb, 1923; »Tq-

/ 4/

alnovio V. Hieda Itrvatskü uoci prvog svetskog rata // Histoid;} ski zbornik. 2agreb, i960.

См.: Bogicevic V. Miado Bosna. Plana i prilosi. Sarajevo, 19545 Маслеша В. Ылада Еэсна. Ббаград, 1948; Саи-jenioBHÍi П. Дапашъица н Млада Бесна. Сара]евз, 1929; Иа-лав«стра Кга>кга Владимир» Га^инови^а. Зевот е дола j сд.зог ревэлуцкоиера // жевот. Сара.'ево, 1956, й 12.

сматрпва 'ли! исторический период и относящиеся к нему события, факта и явления де настоящего времени и® били предметом самостоятельного исследования. Они служили своего рода историческим фонем, на котором разворачивались те или шше события, связанные с первой мировой войной, либо рассматривались как один из составных элементов всей система международных отношений на Балканах в начало XI вака.

Научная новизна данного исследования состоит также в том, что ряд проблем, поставленных в р&ботэ, до настоящего времени не получили специального анализа ц оценки в исторической литературе. К ним в первую очередь относятся албанский фактор в истории югославянских народов в рассматриваемый период, сербо-ватиканские переговори по вопросу заключения двустороннего соглашения, взаимоотношения ыгаду Сербией!) Вселенской Патриархией, проблемы русско-черног-ор-скего военного сотрудничества, а также триестскнй вапрэс.

Кроме того, диссертантом введен в научный оборот, систематизирован з обобщен большой фактический материал, подвергнуты критическому анализу, а в раде случаев и необходимому уточнению концепции и взгляда, утвердившиеся з мировой историографии по некоторым из рассматриваемых в дносортация проблем.

Наконец, говоря о практическом значении дзссортацаз, необходимо отметить, что основные полскения д выводы аз-тора, а такте содержащийся в ней фактический материал могут бить использованы при подготовке обобщавших трудов по новой нсториы югославякских н в целом балканских народов, соответствующих учебпих нособиЛ и курсов лекцкй в высзих учебных заведениях. Кроме тэгэ, они могут представлять опредйленкЗ интерес для спвцаалистов других областей знаний, интересующихся, в частности, развитием событий в данном регионе в настоящее время, многая из котэрых сваями корпя,'.и уходят в рассматриваешь историческая париэд.

Оснэвные положения и выводи исследования апробирова-1Ш з научных публикациях диссертанта, пог.ещепакх в российских изданиях. /роме того, диссертация б»ля о^су^аена и а

кафедро истории югних и западных слаВяз исторического факультета Московского государственного университета им.М.В.Ломоносова.

2. СОДЕРЖАНИЕ И ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Структура работ». Дпсссртащя состоит es введения, четырех глав и заключения.

Во введении дагтся обоснование актуальности теш, предмета и зудач исследования, определяются его.хронологические рамке, содержится характеристика использовании источников ж литературы.

Первая глава посвящена рассмотрена» предыстории исследуемых проблем, которую, по мнешшэ диссертанта, слэ-дуст отсчитывать с Вглгкого восточного кризиса второй половины 70-х годов XIX века л Берлинского конгресса 1878 года, залокившего принципиальные основы государственно-правового полокения югосглбянскех народов на период до первой мировой войны, тем и о менее, неспособность Берлинского трактата предложить взаимоприемлемое разрешение важнейших противоречий на Балканском полуострова к в Юго-Восточной Европе в цзлом, а танде имэваиеся в нем нечетко отп и двусмысленности фактически способствовали обострению русско-австрийских в сербо-болгарских отношений, что позволяет рассматривать этот документ как своего рода исходный пункт последовавших в дальнейшем экономических, политических, дипломатических и военных ослокнонай в данном регионе.

Следствием подобной противоречивости решений Берлинского конгресса явилось проявившееся непосредственно после ого завершения стремление как великих держав, так я балканских государств добиться, путем заключения двусторонних или иногостороныих соглашены!, территориальных приобретений ели улучшения своего воеино-стр&тегичаского и внежеполитического положения.

Кроме того, в перпзд пооле конгресса к особенно на

дротяззнни первого десятилетия XX века происходило постепенное изменение внешнеполитического курса Сербии и Болгарии, которые в то время занимали главенствующие позиции на Балканах. В салу целого ряда факторов, среди которых в первую очередь следует упошшуть такие, как государственный переворот 1903 г., свергнувший династию ОбреновичаЗ, прндораивавиуися откровенно проавстриймсой ориентации, оер-бо-австрийскуа таможенную войну 1906-1911 гг., а такхв аннексию Австро-ВзнгрпеЗ. Боснии и Герцеговины в 1908 г., сербское правительство стало ориентироваться на Россию, а в качестве вглнейиеЗ. сферц своих аазпенных интересов избрало Македонии, ставшую после 1878 г. окраинной провинцией Осмзискэй империя, и Старую Сербию, включавшую в себя Косово и Мзтехяв, а также Новэ-Пазарсюй сгздгак со ома-шкняни правэславне-мусульмаисх'ли /главным образом албанским/ населенней. Что касается Болгарии, тз з зз глобальней внеинеголитжчеекзй стратегии наметилась тенденция з сторону заметного ухудшения - особенно после сербо-болгарской зо2ни 1885-1886 гг. - отношении с Сэрбязй из-за македонских областей.

В результата военных действий ыезду государствами Балканского союза н Турцией в 1912-1913 гг. /первая Балканская война/ и вшшхнувшой летом 1913 г. манду союзниками второй Балканской войны, подавляющая часть областей Европейской Турции со славянским населением оказалась освобовдеиной и поделзнней менду балканскими государствами. Однако Балканский кризис, продолчавягЯся почти год, и закрепившие огэ результаты Бухарзстский а Константинопольский мирные договоры нз тэлысэ из спета остра ту имевшиеся прэтавэрзчдй, ио и привали к е03нлкн0е5ш2э поят очагоэ напрязеиностя иа Балканах, ергдп которая на первый план . Егглз сербо-албглскяз отявдонтс.

Закатила роль в баякглс:га собнадмх с вйснн 1908 г. стал играть албанский фактор. Лидери усилившегося в начале XX в. албанского кационально-освобздлтильыого движения предприняли шаги, напряденные на ого сблшхенае с турецким

революционным движением, получившим позднее название мла-дотурецкого. Б по следствии, придя к власти, младотурки начал* проводить реакционную политику в отведении албанцев, что привело к активизации борьбы албанского населения за свое национальное освобождение, которая имела своим следствием провозглашение независимости Албании 28 ноября 1912 г., не признанной, однако, вьлнкими держазами.

В период первэй Балканской войны правящие круги" Сербии и Черногории предприняла военные операции, виходиваке за рамки оевобокдения славянских территорий Турцпз и направленные на оккупацию сербскими войсками и присоединена® к Королавс-тву областей Северной Албанки вместе с частью Адриатического псбервиья /"Адриатический кризис"/, а такяе овладение крепостью Шкодер /"Шкэдрикекэй кризис"/» имевшей важное стратегическое значение. В результат® сопротивления албанцев, а также коллективно вырааениоЗ воли ведущих европейских государств сербскому и черногорскому правительствам пришлось отступить. Однако ряд областей с албански« населением вошли в состав егославянски государств, что имело саже негативные последствия для ситуации на Балканском полуострове ж во многом предопределяло те процессы, с которыми столкнулись эти страви в рассматриваемый цчраод.

Во второй главе рассматриваются основные проблемы история Сербии второ'5 половинн 1813 - первой половины 1914 гг. Стержневым мпкентом данного периода следует считать, по мнению диссертанта, сербо-албанские отношения, вновь обострившиеся осенью 1313 г. и поставившие Баиканц иа грань военного конфликта, Острота указанной проблемы определялась, с одной сторона, существовавшими в руководстве Сербии, которое не отказалось от планов присоединения обдирных территорий Северной Албании н получения таким образом выхода к Адриатическому морю, в тон числе а у председателя Совета Министров Н.Пашича, великодержавными устремлениями, а с другой,- заинтересованностью военных я политических кругов ряда государств, в первую

т.2

очередь Австро-Венгрия и Болгарии, в поддергке и использования в своих цаллх антисербскнх настроена! среда сиАгн-цэв.

После подписания Бухарестского {.тарного договор ■ :рб-ское правительство, водрага решениям, лрияяткг да Лондонском совещании послев великих, дерзав, отказалось вкзостд своп войска иг рада рай:: по в, находявашхся за пределами пемеяенаой в Лондона пограаяяьей лигая козду Сврбяой в Албаааей, объясняя та;суз позяцпэ отсутствие« внутрлполя-таческой стабияьаестя в Албанка а необходимостью контроля над стратегически?;? вы сотая и горнимя проходами з приграничных албаяскт.;! областях. Неоднократные дипломатические демарши великих доряав вяязяяля в конце иовдов правительство Пашяча издать распоряжение о переводе сербских гарнизонов на территорию Королевства. Однак всшга-зувшее в середше сентября 1913 г. крупнее в®сстакяэ албанского населения Старой Сербии, поддержаниев воорукен-шает отрядами аз самого хяяяества, позволило Сербии предпринять, после пастокого подавления восстания, широкомасштабную зэвкнув экспедицию вглубь терряториа Аябаяяя и вновь поставить перед ввлнкнка дараавамя вопрос о необхе-ди:остг пгрэсштра сербо-албаяскей пограквчаоЗ ляпая. Отстаивая свои пола-тику по албанскому вопросу, правительство Сербия учативало поддереву ае только васиих офнцэр-скпх кругов, выстуяаваях за принятие самых решительных изр военного характера в отношений албадцзв, но практически з . , веег« спектрлполатячаских партий к ебществетшх органязацай, за исключение», поаалуЛ, лень соцнал-демэ-кратов, татарыг единодушно внступалп с осуждением Папшяа я его кабинета за норепттальность в вбесЕвпвкла: безопасности государства.

Однако указанные пата сербского правительства встретила практически еданодушкое осузденяе со сторона ввлккяг дерааз, в тон часлз Рзссза, вке^шеполнтячеснэв ведомстве которой через свое представительстве в Белграде обратилось к Пааачу с настоятельном сэветон проявлять крайнее

благоразумие и но доводить дело до военного столкновения с Австро-В&нгрней, руководство которой 18 октября 1913 г, предъявила главе сербского кабинета ультиматум, в котором дало понять, что на поторпит никаких нарушений договоренностей, достигнутых в Лондоне.

В результата сербское правительство была вшувдено отступишь, и 25 октября 1913 г., за 24 часа до иотзчгшш срока, указанного в ультиматуме, вызало из Албании вое свои войска. Однако и послз этого сербо-албанские отношения проделали оставаться крайне натянутыми, в первую очередь вследствие жестокого оккупационного резниа, который был установлен сербскими взеиници властями в области, присоединенных к Корэлзвотву, s. 'raías нз-sa рзпрессий в отношении местного албанского населения, которые шзвалп массовую эмиграция албанцев в Албанка.-Последнее обстоятельство давало Австро-Венгрии, а такав Италик а Бвягарк: ссрьезнио основания для укреплений своих позиций в Kii£-аестЕО.

Проблему, связанные е созданной системы военного и гравданского управления присоеданенншз к Сербии областями, а такяз во взаимоотношения с соседними балкаиски-1лд государствами и волшаияв де-рааваш оказывали значительное воздействие на общую политическую ситуации в стране В это время правительство етарорадикалов во главе с Па-шнчем дважды сталкивалось с сорьезпоЯаей оппгзнцлей 2 парламента и оказывалось перед реальной, угрозой л^а^тьа'Х власти. Первнй правительственный кризис разразился в конца декабря 1913 - начале января 1914 гг., когда депутат:: ет аповшх оппозивдошшх партий - Либеральней, Ылсдора-двкальной и Напредняцкой, - используя тактику обструкций при обсуждении в скупщино вопросов повветкг дня, црздпрн-няли попитку добиться отставки кабинета, которпЕ спи формально обвинили в неоправданном отказе от свэоврзыонного распространения действия Конституции странн на новиз сербские территории. Располагая в скупщине незначительные большинством голосов, правительство решило подать прощание

об отставке. Однако король Петр выступил в поддеркку Пп-шдчд я поругал егэ кабгнету продолжать исполнение с?': . збязанясстей.

Вознякновгикв втордго правительственного урпЗ-с... ¿ м^с 1914 г. 6m¿j связс".э с агалоггчягслд ошге-

злцгэняого депугатског'.- блогг., Па этот раз С в тече-нзо двух недель фдктапгокд кв пила яряккгв.*л.стза. Однако король вновь sss.'.z зтзрону Пгшпа. Зплз~в о том, что оппо-ггдаешшг нартгк в дееспособное пра-

взтзльетвэ, короле зпогь призвал к власти старорадикалов, предоставив глагг :.с.:бллета право роспуска скупщины д проведаны досрочны:.: парламентских Еыборов. Однако парламентским внборгм, пазначеннш па 14 августа 1914 г., в результата которых, если принять во 'внимание общественно-политическую обстановку в стране, старорадикала могли нэ получить большинства в гзяем законодательном органе Сер-rír.T?, не суздсно б:глэ состояться. Началась первая »даровая войта.

Среди других вопросов, рассматриваемых во вторзи главе диссертации, следует вчделдть такаа сорбэ-австрий-сюа» пзрэгозора с дальнейшей судьбе Восточной зелезной дороги; переговори Сербпи л Ватзканп по.вопросу заключения мглду Конкордата, определяющего основные принципа пзаиглсетнэавЕпЗ Белграда я Святого Престола; контакты гелдг сзрбскям правительством а Константинопольской Пат-ртархиой, знакам целью перевод православных епархий, расположенных на ковнх территориях Королевства,'под церковную юрисдикцию сербской церкви; положение з Сербском о^цэрском обществе "Сербская офицерская "задруга," которое в результате финансовых махинаций оказалась иеспособ-иш выполнять свои кредитные обязательства; ситуацию, слояивиуюся в перво;! половяне 1914 г. вокруг сербского короля Петра I Карагеэргчавича ж его взаимоотношений с политическими я военными кругами страны, а таказ вокруг королевича Александра, явившаяся предметом оживленных дискуссий как внутри страны, так з за зе пределами.

Глава третья посвящена рассмотрении праблем, с кота-рша столкнулась Черногория после окончания Балканских войн к приобретения ею нэвьгх территорий. Здесь на первый план выдвинулись вопросы серба-черногорскмх еткэшений.

Перегзворы о территориальном разграничении ысаду Сербией ы Черногорией начались в конце августа 1913 г. в проходили в сложней обстановке, определявшейся наличием существенных разногласий по вопросу еб ебщей границе. Лишь 5 ноября 1913 г. в столице Сербии был® получено сэ-общгше черногорского правительства о его согласии на првдлеженный лкчна Паличем окончательный проект соглашения. После вбсувдекик ряд« техакческах деталей 12 ноября 1913 г. состоялось подписание протокола в сорбо-чарногер-ском разграничении.

Решив вопрос о границах, обе стороны приступили к консультациям об установлении более тесных экономических, политических, военных, культурных и иных связей. Эти консультации проходила з непростых условиях. Помимо существовавших мевду двумя государствами, их правительствами н династиями разногласий к взаимных претензий, значительное влияние на отношения между сторонами оказывал внешний фактор. Речь едет о сложном переплетен« в указанной области иытсраооь ряда великих, держав, а прежде всего А.В-етро-Зекгркг к Италии.

Особое месте в этом процессе занимал обман письмами меиду сербским и черногорски,! монархами в теченво мзрта--апреля 1914 г., причем инициатива в этом принадлежала короли Нлколо, который, однако, получав ответное послан« от сербского монарха, так к ко йог избавиться от чувства недоверия к се^ 5скому правительству ж своему зятю - соб-скоыу королю Петру, котэрых он подозревал в стремлении "добиться ебьединения сербского племени пэд скипетрам Карагеоргиевачей.

Убийства эрцгерцога Франца Фердинанда и пэследоваь-

1 АБПРИ, (jp.IiА, оп.482, е.х.532, л.102.

ала за этлм'рэзкай всплеск аытзсербсклх настроений-з Австро-Вгнгрпя сгглыц негатлвншл образам отравилась нл сербо-черпогорсгагг контактах, хотя к этому времени ;5\ Сила достигнута гфз"артп.;:-л;;г:т. договоренность обо .. стргл я характера л ее ивнол: ездегхйгнйи iv:-двустороннего соглаз:". л» Тчттаза:: обострвйяэ сеЧ^отрэ-1кйс"юй обсталогкп, !i: z отдач я лргаста-

нзвко серб-черногорсзссс еврег^г-эрзв.

Вг."2К03 г.'осГ'? в "cijp-:i Чарлэгог--'0. р:лсс.матрнваскэго игрзздп ганЕшитл XiaíSKM ч^хлзгорояого руковод-

ства с прздста"т;':1,: вцеокеполятячгского вадоиотва Росс за в Цетэньо в -тросу о дальнейшей судьбе русско-чарногорского военного сотрудничества, з частностя, об оказания Россией фпнгпсоваЗ помзщз на нунды черногорской армия, а таяке а деятельности россшТскях boíhhiíx инструкторов, пребизанае которых в Черногория было предусмотрено русско-чйрногорстсоЗ вознпоЗ конвевцаеЗ 1910 г. Действие Л-'пноц гонггицзя фактяческа было прлостаиовлено вслед-стз-з песзгл^совгдиогч» с Poccsel объявления черногорскш королем воГши Турция 8 октября 1912 г. а последовавших зп otir.i де*ствз5, свздетельсгвовпввза, по словил Председателя Созвзта 1","л;лстрэв Рессза В.Н.Коковцэва, о том, что Нпкола "соваразняэ па считался с воемя указаяляия я дела :ie остгпавлзваяся пород такого родд доЗстввяяа /речь пжа, з частности, а "Гикэдрннскэм крззясе" - П.И./, которые ео-здавала для русской днпломатдл весьма нежелательные ослэж-

Учзтквоя, что по вопросу о характере русскэ-черка-гзрелага военного сотрудничества и перспективах его вэ-ззбпэзлепм посла ьалкансках вэйн в российской н югославской лсторяогрефвя существуит разные, иногда пааяраче, точкл зрения, дассертант уделил этой проблема специальное

1 АБПРИ, ф.ПА, он.482, e.x.'i34I, л.7.

зшшание.* В результате проведенного исследования ей пришел к заключению о необоснованности односторонней трактовка данной проблема.

Впервые вопрос е перспективах русско-черногорского военного сотрудничества был поставлен российским военным представителем в Черногории М.Н.Потапэвш в мар'м 1913 г., а уке в июне министерство иностранная дел располагала обстоятельным донесением повергшшга в делах России в Черногория Н.А.Обнорского, который, проанализировав ситуацию, слохившуюся вокруг данного вопроса, шсказывалоя за необходимость его позитивного рассмотрения и решения. Аналогичной точка зрения прндерпввалась в целэм к чераогор-' екая сторона и лично король Ниалла, а также российское военное руководство, в отлечез от некоторая представителей внешнеполитическего ведомства России,

Обсуждение этой проблемы в висших политических я военных кругах России проходило на протяаении всего рассматриваемого периода. Одновременно- руководящие деятеля Черногории, в том числе и король Никола, неоднократно'высказывали настоятельные просьбы принять в возможно более короткие сроки благоприятное для их страны решение, которое учитывало бы тяжелое экономическое, прежде всего финансовое, положение страны. Осторожная позиция России была обусловлена не в последнюю очередь'опасениями, что король Никола, стремившийся установить единоличный контроль над получаемыми деиекншдк средствами, макет использовать их на непроизводительные нуади или - я того xys© - для организации новых безрассудных, ведущих к дестабилнзадии обстановки на Балканах акций, наподобие Шкодринской авазиэ-ри. Кроме того, в российских дипломатических кругах су-

* См.: 7овановик 7. Pycnja и Црна Гора // Записи, 1933, квь.ХП; Писарев Ю.А. Великие дераавы и Балканы накануне первой мировой войны. М., 1985; ШкеровиН Н. Из односа Црнв Горе и Русине: Boj на конвенцн j а 1910. //Историйки записи, 1959, юиь.Ш, св.3-4.

¡чествовало мнение, что оказание Черногории широкомасштабной финансовой помощи, а тгтаэ содействие в инстр:'--тэрзком деле моает объективно послуяить препятствие ". • вэгиэхного ж, по мпенгэ ряда дяпдсматов, зелатздыюг^ экошклэтвокого л полнтпчэского сближения Черногории а Сербии, поскольку король Някэяа, зарутагьтась указанной подцорххэй, пог Си заня'х» бескомпрогягсснуэ я "эпрэдска-Зуэмув ШЗШ.ЦЯ в атсм зопрасе.

3 итого, пескзтря 5 целзц па позитивное отношение министерства иностранных дел России» а такяв российского военного ведомства з зэпросу о возобновления русско-чер-ногорскогэ военного сотрудничества, окончательное и всеобъемлющее решениз указанного вопроса затянулось на долгие мзсяцы и по полумиле реального наполнения вплоть до начала первой мировой войны.

Срэдз других вопросов, во шогсм определявших внутрч-пелятяческзе и международное положение Черногории в рассматриваемый период,анализнруотся такзе черногоро-албаи-скде отношения; проблема государственной принадлежности Ловчепсклх высот, остра обсуждавшаяся в то время в политических кругах Черногории, Сербии, Австро-Венгрии и Италик; внборы в черногорскую скупщину, состоявшиеся в янь?.-рэ 1914 г,; а 'ыкзз ситуация, слокивзаяся вокруг предоставления Черногорки международного займа.

Глава четвертая посвящена полоаенаэ Австро-Венгерской монархии в 1913-1914 гг., в частности, места в ней югзславянских народов. Без правильного понимания и оове-цення этого вопроса невозможно с достаточной полнотой з объективностью уяснить и обобщить материал, содержащийся в предыдущих главах исследования.

Итога внешнеполитического курса, проводившегося правительством Австро-Венгрии в период Балканских войн, а такие основные напраалег^я этой политика в изменившихся условиях бклн затронуты министрам иностранных дел ¡Монархии Л.Берхтольдом в его выступлении перед депутатами парламента в ноябре 1913 г. Он подчеркнул, что после аг.:ек-

сан Боснии и Герцеговины ere государства "считает свге территориальное расширение на Балканах законченным," а оспевнеэ содержание диялсыагйческзй деятельности Веки ь указанном регионе будет определяться необхедиыэстью отстаивания, по словам оратора, по вогшэкиостд Есклвчнтгль-es ыирншн средстБаыз, гианенню: интересов Аввтро-Вэнг-ркн, saKjuiaooiHxcs в защите са2г>стсягеяымста Албании, недопущении. изменения баланса егд на Адриатическ-г;.! ¿эра и создании "nps-чвых порадиов на Б&ешгокои полуострова."i Одновременно с этш глава виешнепог^г'ктесЕОГс ведмюгвй весьма ваемса ©цаиха bosií^shocxh уезановлапет ввваок1-годанх оконвкнчаекпх к стнэаенв£ с бздшш-

сшсх государствам, з -iíí'. wsu с С&рбией.

Большинства opr&xsB пзиата век ежой ¡.'.анархии, кх -зарубаишх. госуцарегз в щлом далж негатавкуа оцекиу про-граммиему заявлению Берхтольда, оидмев отсутствие у ии-настерства шостраншлс дзл Авогре-Всщш l

взвешенной внешнеполитической арэгракиы и ехирактер^зйваь резчь его руководителя как "докумакт, праисшлнонппй ио~ казнэго оптимизма."*

Подгбшо оценки звучали п в виступланиях мпггсос депутатов» ирвншавашх участка в цршкях по бвдкоту tssiu-стерства иностранных дэл Австро-Венгрии, которне указывали па необходимость кареннога' пвмгиенЕя политике Шнар-хвж в отнокешш Сербии к 'Чсрнагораи и скэрэЕшеЕ норашвг-аоции отношений с ними, исходя не толы-с» es зкзнс-^чес-itsx, как заявлял Бйрхтальд, es и hs нацнонаиышх аспектов даниой проблемы, определяющихся наличием в езставз Двуединой иэаархив ви&чктсльшас областей с югаславяаскак к.» сслоиисм, При г том значительную роль й развитии структурного кризиса «анархии Габсбургов енгрглн Балканский воЕии, в результата квторых к сущэстЕввавхаим рлиез и трí-

1 АВПРК, ф.ПА, оп.482, е.х.3392, л.37.

2 5iscíe, 1913, 21 nov.

ббвавшям сЕэегэ разрзпення венгерскому, чешакему я пояь-

ско-украяискзиу вопроса:? прзбавнлясь pyiiimcKii /п Тр? -» сяльванпя/ s вгэславяиокай. Езэшшз успзхя балкздг-гл е^йзнаков, прзкдз ncsn Серове прг.^ля к ппрозгпу г. •-прэстрапсняя зятчавстп'Лсг'зх л прэс^рбспях 2':.' >■? ">

.■>ся я?-» Kowp'^ л*яалп „•• ^дотлзл-гз!?;; э кемгау:;-:-'; рлсазд-" тог-лиц^эналып'; Дпслу-э-^гзрской г/огарка* г -'.'брлзоватщ впосладстзаа я«'-' Br^sir^^-JCim го^д-лрс'гл сля эд~-

зэгз югаславянс;<--т? госудгротзл л.\"г .vv.ea Сербяа.

Это ЗбСТ'ЭЯ'г:-Vr Л.'3's 5рЗб08ЙЯ!> р'/КЭЕОДСТВа АВвТро-

Вепгрзя пзрзсмзг/ д лл пэ крайне! мерз эпределенкзй кэр-рзктяроэет сго-'Л :л7:п;з в отношения югослаишскегэ иа-свлзизя. Кргиа тэг?» вгясете правятельствгшшв крута вк-иугдаан б5?ла стататьоя о взешням факторем, збо даяныа ебластд «огдл в случае ©бэстраняя ситуации в рвгн.ав стать сбьзхтзм столкновения интересов ряда веляккх держав. Оса-бап пологеагз з этом плане зснимал город Триест, вхвднв--•"Л лчрдду с прзлггагщеЗ терряторяэй л состав Авотрэ-Ввнг-.

гдатзрий зояшал важнее йзсто во внешпеполятическяэ: п.тглга й?аяяя, удвртявхгзза здесь дост&точнэ устэйчшщэ г-г.'Ц'ля з "гстнзстп, благодаря то«у, что в кзи прзглвалэ и'с.птсльяоз кэлшоствз зтальяяцэв.

С2чдвтзл5с?я:я тэтэ, чта з правящих кругах шояпрхяя гля попскя подход-тага для них формула х®тя бы вреивпного р-^р^яяя "гзслзвяаског-» взироса, иоде г слугнть «преде-зввлшял политических взглядов эрцгерцога Фрпшщ 5ардгнаяда, котериЗ непосредствзнпо перед варвоД'мяровой гоЗиоЗ в основном отказался эх ранее предлагавшегося им То'гл.гястяческвгэ принципа нацаападьЕс-гасударс-гвашюг® устройства Австро-Венгерской моиархяп я стал уделять все большее рцямаяяэ релягиозному /прежде всего 1?атзяз;ч*скому/ ¡йзору, a -.-aicze вззмокяостяц его использован»* в определенен статуса тех или ппнх пг-ославялскях народов, входивших в состав империи. Одновременно эрцгерцог придавал салноз зна'тгпг.е ускоренному росту я техническому перега-jn.yr.ebim апстро-веигерскоЗ армии, которой отвэдял впредв-

лявщу» роль в плане обеспечения государственной безопасности страна.

В заключении излагаются основные выводы, к которым прешел диссертант. Коротко их мокне сформулировать сле-дующам образом:

- как внешняя, так и внутренняя политика Оурбии и Черногории в решающей степени определялась международными ©тношениягди на Балканспм полуострове, позицией великих деркав;

- основными причинами ухудшения сербе-албанских отношений осенью 1913 г. явились оккупационный реюш, установленный правительством Сербии в ыэвах областях, присоединенных к ной в результате Балканских войн, а такие великодержавные устремления высшего политического и вггкко-го руководства Королеветва по отношения к севгроалбан-ским землям;

- обострение внутриполитической ситуации в Сербии вз второй половице 1913 - цервой половине 1914 гг. и разразившиеся в этот период правительственные кризисы свидетельствовали об ослаблении позиций старорадакалыюго кабинета Папина, который цоддеркивал король 11зтр, и о возможном поражении партии старорадикалев на внеочередных парламентских выборах;

- перед первой мировой войной Сербия и Черногория находились на пороге заключения тесного межгосударственного соглашения и готовы были дахс к политическому объединению;

- консультации относительно возобновления русскэ-черногорскэг© военного сотрудничества, начатые по Енкцза-ткез России, проходили в целом в благоприятном для Чорн&-гориц духе и к началу первой мировой войны находились, несмотря на определенные разногласия в российском руководстве, а такйе непоследовательную позицию короля Николы, на пороге полномасштабного решения этого вопроса;

- негативную роль, не способствовавшую улучшению внутриполитической ситуации в Сербии и Черногории, а так-

ко лх международного полоаанля нграля недостаточна-прэ-думанняв и обоснованные плени з надезды относительно перспектив будущего развития своих государств, кэт-п-" отстаивала вксшяе рукозодктвлл указанных госу^'ротз, г. частности, предзедатэлт. Совета Министров В.Паллп п чвр-ногорскяй король Шгс»лд, что яагладпо проявилась в прэ-вэдзвзейся сма пагублоЛ для зязягяяях янтвресез сампх сорбов л черногорце в политика в облазтл г/езнацпональинх отновеннй;

- нэ всегда четкая н достаточно последовательная политика Россял в лтиигаяиа йгаславяяскшх государств в ана-чзтзльной степени определялась сущзствэвавшамл у нее собственными геополитический я тактическими интересами, а такаэ субъективным оценки.® в лзташ.га прястраетаямн отдельных российских дипломатов;

- большинстве вопросов, осложнявших сербе-австрлй-ские отношения, бнла к июню 1914 г. к большему злп мень-стагу удовлетворенно сторон разрешены ала еэ всякой случае сняты с обсузденлд;

- вооплкновенЕо летом 1914 г. общеевропейского вз-гиного конфликта но было чем-то предепредвленннм л ебъ-эктлвно йги.эломзряим в том, что касалось отношений мевд;/ Лгзтрг-ВенгрлсИ, с одпоЗ стррони, я Серблэ!! я Черногорией - о другой, а такс общей сятуацаи в игославянских областях нэнархяз Габсбургов.

Основное полезеннл диссзраацин ззлозепн в следующих публикациях автора:

1. Сербская социал-демократия и национальный вопрос ¡а Балканах в начале ,Х1 века // XII всесоюзная конференция историков-славистов. Тезисы докладов и сообцгпиЯ. ГЛ., [990. - 0.2 а.л.

2. Сербская социал-демократия я албанский вопрос '1903-1914 гг./ // Развитие общественной мысли в странах Ьнтр&льноЯ л Юге—Восточной Европа. У., 1991. - 1.3 а.л.

3. Иерепистса д.Поповича как источник по истории серб-■коЗ социал-демократии // источниковедение истории с явян. !атерпалн научно!} конференция з .'ЛГУ /в печати/. - О „Г> а.л.

Подписало в печать 190* г.

Заказ й И % Тираж ЮС екз.

Участок спетлтивно? пошгралст Института асгсшя СССР Л1ГСС0? Цссква, уи.Лиитишг Ульянова ь 19.