автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Законодательство эллинистического Египта эпохи ранних Лагидов

Полный текст автореферата диссертации по теме "Законодательство эллинистического Египта эпохи ранних Лагидов"

Санкт-Петербургский государственный университет

484501

На правах рукописи

Нежинский Юрий Владимирович

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО ЭЛЛИНИСТИЧЕСКОГО ЕГИПТА ЭПОХИ РАННИХ ЛАГИДОВ

Специальность 07.00.03 - Всеобщая история (История древней Греции)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

1 2 МАЙ 2011

Санкт-Петербург 2011

4845019

Работа выполнена на кафедре истории древней Греции и Рима исторического факультета Санкт-Петербургского государственного университета

Научный руководитель: доктор исторических наук,

профессор кафедры истории древней Греции и Рима Санкт-Петербургского государственного университета Пальцева Лариса Александровна

Официальные оппоненты: доктор исторических наук,

профессор кафедры Всеобщей истории Новгородского

государственного университета им. Ярослава Мудрого Циркин Юлий Беркович

кандидат исторических наук, заведующий Сектором Ближнего Востока Отдела Ближнего и Среднего Востока ИВР РАН Грушевой Александр Гаврилович

Ведущая организация: Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена

Защита диссертации состоится « /У]» М С{ &_2011 г. в № часов

на заседании диссертационного совета Д 212.232.57 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 199034, г. Санкт-Петербург, Менделеевская линия, д. 5, исторический факультет, ауд. 70.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. A.M. Горького Санкт-Петербургского государственного университета

Автореферат разослан « $ » Ci А Я_20//г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Д-и.н, профессор A.B. Петров

АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

В конце 332 г. до н.э. войска Александра Великого вступили на территорию Египта. С этого момента судьбы античной и древнеегипетской цивилизаций оказываются неразрывно слиты. Начинается модернизация старых и выработка новых государственных институтов, которые могли бы удовлетворить запросы местного и пришлого населения, а также требования новых владык страны.

Одному из таких институтов - законодательству - и посвящена данная диссертация. Посредством законодательства македонские монархи пытаются закрепить удовлетворяющие их египетские традиции, привнести элементы греческого права, а главное - оперативно реагировать на быстро меняющуюся ситуацию в стране, спровоцированную появлением большого количества мигрантов и нарушением баланса традиционных общественных связей.

Обращение к проблеме законодательства эллинистического Египта эпохи ранних Лагидов, несомненно, является актуальным по ряду причин.

Во-первых, данная тема остается практически незатронутой в отечественной историографии. Более того, не существует полных переводов раннептолемеевских законодательных актов на русский язык1. Следовательно, нет и удовлетворительного русскоязычного комментария к этим сложным по терминологии актам. Между тем, такие документы, как «Податной устав» (p. Rev. Law) и «Сборник адвоката» (p. Hal. I), являются основополагающими для современной папирологии.

Во-вторых, многие принципиальные проблемы трактовки раннептолемеевских законодательных актов до сих пор не разрешены. На рубеже XIX-XX вв., когда эти тексты публиковались, интерес к ним был очень велик. Проблемой их интерпретации занимались классики папирологии - У. Вилькен, Б. Гренфелл, Дж. Магаффи. На сегодняшний день сложился молчаливый консенсус по поводу того, что данные ученые досконально исследовали раннептолемеевское законодательство. Ничуть не умаляя их заслуги, следует, однако, отметить, что даже многие базовые вопросы (например, проблема роли откупщиков при сборе налогов в «Податном уставе»), не говоря уже о частностях (например, интерпретации термина «ойца» в С. Ord. Ptol. 27), все еще остаются на уровне дискуссии.

1 Не обеспеченные комментарием переводы фрагментов законов имеются в некоторых хрестоматиях. Переводы частей «Податного устава» Птолемея II, сделанные А.И.

Павловской и Г.М. Пригоровским, опубликованы в издании: Хрестоматия по истории древней Греции/ Под ред. Д.П. Каллистова. М., 1964. С. 559-573. Перевод «Закона о масле» Г.М. Пригоровского перепечатан в этой же хрестоматии по изданию: Античный способ производства в источниках / Под ред. С.А. Жебелёва, С.И. Ковалёва. Л., 1933. С. 361-367.

В-третьих, в настоящий момент эпоха эллинизма привлекает, пожалуй, наибольшее внимание антиковедов. Птолемеевский Египет - классическая страна эллинистической цивилизации, и именно исследование законодательства дает возможность представить себе наиболее общие механизмы функционирования общества в этот период.

В-четвертых, именно Египет эпохи эллинизма демонстрирует нам яркий пример сосуществования разных народов и культур на одной территории, а его законодательство - пример функционирования государства, пытающегося регулировать их взаимоотношения. В условиях современной глобализации этот исторический пример чрезвычайно актуален как для западной цивилизации вообще, так и для России в частности.

СТЕПЕНЬ ИЗУЧЕННОСТИ ТЕМЫ

Историографию законодательства раннептолемеевского Египта удобно

разделить на три основных направления.

а) «Текстологическое» направление

Особенностью папирологии является сложность издания текстов. Во-первых, для работы над этими источниками необходимы профессионалы, обладающие высочайшей квалификацией как в области филологии, так и в сфере исторических реалий. Во-вторых, общая логическая система издания папирусов складывалась очень долго: их издавали с комментарием и без комментария, с переводом и без перевода, в рамках определенной коллекции, либо тематически, в разных журналах и сборниках, подчас становящихся библиографической редкостью. Обилие постоянно пополняющейся источниковой базы приводило к стремлению издавать тексты как можно быстрее, нередко в ущерб качеству.

К счастью, издание и текстологическую критику источников по законодательству раннептолемеевского Египта эти негативные тенденции затронули лишь отчасти. Высочайшая квалификация таких издателей, как Б. Гренфелл и У. Вилькен, сравнительно небольшое количество источников, хорошая степень сохранности и относительная сгруппированность позволили осуществить работу по изданию большинства из них на высочайшем уровне.

Самый значительный по размерам текст, содержащий законодательные акты, «Податной устав» Птолемея II Филадельфа, был издан и откомментирован английским папирологом Б. Гренфеллом в 1896 г.2 Предисловие, содержащее общую оценку текста

2 Revenue Laws of Ptolemy Philadelphia / Ed. by B. Grenfell. Oxford, 1896.

4

и даже некоторую дискуссию с издателем, написал ирландский исследователь Дж. Магаффи. Несмотря на высокий уровень издания, некоторые утверждения Б. Гренфелла подверглись серьезной критике У. Вилькена. Критические замечания У. Вилькена можно проследить по его знаменитому труду «Основные черты папирологических документов»3 и работе, посвященной греко-египетским остраконам4, которая на самом деле является еще более значительной энциклопедией реалий эллинистического Египта, чем «Основные черты...». В середине XX в. папирус был переиздан Дж. Бингеном с незначительными изменениями, без комментария и перевода в рамках «Свода греческих документов из Египта» (SB)3. В данной диссертации мы опираемся на текст Дж. Бингена и комментарий Б. Гренфелла. Важной работой, касающейся одного фрагмента «Податного устава», т.н. «Списка номов», явилась статья Дж. Томаса6.

Папирус университета им. Мартина Лютера в Галле-Виттенберге, учтенный в каталоге его коллекции под номером 1 (p. Hal. I), который мы называем «Сборником адвоката», был издан группой немецких профессоров. В составе этого исследовательского семинара работали У. Вилькен, Э. фон Штерн, Г. Виссова и др.7 Издание «Сборника адвоката» (p. Hal. I) до сих пор считается образцовым для работ подобного рода. Ряд критических замечаний к этому изданию внесли М. Сан-Николо8 и И. Партш9. В. Шубарт в своей статье попытался реконструировать факты судебного дела, для ведения которого и был, по его мнению, создан «Сборник адвоката»10.

«Царские декреты» (проотоуцаха) издавались разными учеными с конца XIX в. и до середины XX в. Все они были объединены в сборник французской исследовательницей М.-Т. Ленже". В разделе нашей работы, посвященной «Царским декретам», указана полная история изданий каждого текста. Статьи М.-Т. Ленже, подготовительные к ее сборнику12, как, впрочем, и сам сборник, после выхода в свет

3 Wilcken U. Grundzüge und Chrestomatie der Papyruskunde. Bd. I., Ht. I. Berlin, 1912.

4 Wilcken U. Griechische Ostraka aus Aegypten und Nubien. Berlin, 1899.

5 Sammelbuch griechischer Urkunden aus Aegypten. Bht. I. Wiesbaden, 1952.

6 Thomas J. The Nome Lists in the Papyrus of the Revenue Law // Aegyptus. 1967, vol. 3-4. P. 218-229.

7 Dikaiomata: Auszüge aus alexandrinischen Gesetzen und Verordnungen in einem Papyrus des Philologischen Seminars der Universita't Halle (Pap. Hal. I). Berlin, 1913.

8 San-Nicolo M. Einiges aus dem P. Hal. I // Arch. f. Kriminalanthr. u. Kriminalistik. 1913, Bd. 53. S. 337-342; 1913, Bd. 55. S. 342-361; 1914, Bd. 57. S. 248-267.

9 Partsch J. Die alexandrinischen Dikaiomata // Arch. f. Pap. 1920, Bd. 6. S. 34-76.

10 Schubart W. Causa Halensis // Arch. f. Pap. 1936, Bd. 12. S. 27-39.

11 Lenger M.-T. Corpus des ordonnances des Ptolemées. Bruxelles, 1980.

12 Например: Lenger M.-T. Les ordonnances particulières des Lagides. // Mélanges G. Smets. Bruxelles, 1952. P. 497-522.

подверглись критике известного исследователя эллинистического права И. Мелец-Моджеевского13.

б) «Юридическое» направление

После издания на рубеже XIX-XX вв. основных юридических папирусов, в частности, законодательных актов, появились аналитические исследования, посвященные различным отраслям права. Большое внимание раннептолемеевским законодательным актам уделяли польский папиролог Р. Таубеншлаг и немецкий исследователь Г. Семека. Р. Таубеншлаг исследовал уголовное право14, Г. Семека -процессуальное право15. К середине XX в. появились обобщающие работы, посвященные египетскому праву птолемеевской и римской эпох. Это труды Р. Таубеншлага16, Г. Вольфа'7 и Э. Зайдля18. Труд Р. Таубеншлага является в большей мере справочником, нежели исследовательской работой. Работы X. Вольфа и Э. Зайдля, напротив, содержат не только описательную, но и исследовательско-полемическую часть.

в) «Обобщающее» направление

Ряд законодательных актов, в основном, в составе «Податного устава» (p. Rev.

Law), регулирует экономические отношения. Анализ этих текстов лег в основу обобщающих трудов по экономике Птолемеевского и Римского Египта. Наиболее важны среди них работы отечественного ученого МИ. Ростовцева" и французской исследовательницы К. Прео20. Их младший оппонент Э. Тернер также апеллировал к актам «Податного устава»2', хотя в его работах законодательные источники уже не играют определяющей роли.

Практически все, что нам известно о правовой системе эллинистической Александрии, - это фрагменты ее городского законодательства из «Сборника адвоката»

13 Например: Modrzejewski J. The Prostagma in the Papyri // JJP. 1951, vol. 5. P. 185-198.

14 Taubenschlag R. Das Strafrecht im Rechte der Papyri. Leipzig-Berlin, 1916.

15 Semeka G. Ptolemaisches Prozessrecht. Berlin, 1913.

16 Taubenschlag R. The Law of Graeco-Roman Egypt in the Light of the Papyri 332 B.C. -640 A.D. 2nd ed. Warszawa, 1955.

17 Wolff HJ. Das Justizwesen der Ptolemäer. München,1962.

18 Seidl E. Ptolemäische Rechtgeschichte. Glückstadt-Hamburg-New York, 1962.

" Rostovzeff M. 1) A Large Estate in Egypt. Madison, 1922; 2) The Social and Economic History of the Hellenistic World. Vol. I—III. Oxford, 1953.

20 Préaux CI. 1) L'économie royale des Lagides. Bruxelles, 1939; 2) L'économie lagide: 1933-1958 // Proceedings of IX International Congress of Papyrology. Oslo, 1961. P. 200232.

21 TurnerE. Ptolemaic Egypt//САН. Vol. VII. 1.2nded. Cambridge, 1984.P. 118-174.

(p. Hal. 1). Поэтому «Сборник адвоката» (p. Hal. 1) довольно подробно анализируется П. Фрэзером в его классической монографии «Птолемеевская Александрия»22.

Ряд раннептолемеевских законодательных актов касается особенностей военной службы и вознаграждения солдат и офицеров. Соответственно, эти документы анализировались в работах В. Шубарта23, П. Майера24, Ф. Юбсля25, Ж. Лескье26, посвященных птолемеевской армии.

В отечественной историографии основная дискуссия развернулась вокруг социально-экономической структуры эллинистического Египта. При этом такими учеными, как В.В. Струве27, H.H. Пикус28, К.К. Зельин29, М.К. Трофимова30, Г.А. Кошеленко31, А.И. Павловская32, Т.В. Блаватская33, активно привлекались данные законодательных актов III в. до н.э. Интересно, что сегодня эти социально-экономические вопросы вновь оказались в фокусе науки34.

Каждая обобщающая история Птолемеевского Египта содержит информацию о его законодательстве. Впрочем, объем этого содержания различен. Если О. Буше-Леклерк, автор эпохальной «Истории Лагидов», посвятил значительный отрывок

22 Fraser P.M. Ptolemaic Alexandria. Vol. I—III. Oxford, 1972.

23 Schubart W. Quaestiones de rebus militaribus quales fiierint in regno Lagidarum. Breslau, 1900.

24 Meyer P. Das Heerwesen der Ptolemäer und Römer in Ägypten. Leipzig, 1900.

25 Übel F. Die Kleinchen Ägyptens unter den ersten sechs Ptolemäern. Berlin, 1968.

26 LesquierJ. Les institutions militaires de l'Egypte sous les Lagides. Paris, 1911.

27 Струве B.B. 1) Право владения землями пахотной и виноградной в птолемеевском Египте // ЖМНП. Новая серия. 1915, ч. 55, отд. класс, филол. С. 1-64; 2) Роль греков в эпоху Птолемея I на основании демотических папирусов ГМИИ им. A.C. Пушкина // ФИСЗАА. С. 86-87.

28 Пикус H.H. Царские земледельцы (непосредственные производители) и ремесленники в Египте III в. до н.э. (исследование социально-экономических отношений). М., 1972.

29 Зельин К.К. Исследования по истории земельных отношений в эллинистическом Египте II—I вв. до н.э. М., 1960.

30 Зельин К.К., Трофимова М.К. Формы зависимости в Восточном Средиземноморье в эллинистический период. М., 1969.

31 Кошеленко F.A. Греческий полис на эллинистическом Востоке. М.,1979.

32 Павловская А.И. I) О рентабельности труда рабов в эллинистическом Египте // ВДИ. 1973, № 4. С. 18-32; 2) Эллинистический Египет: проблема взаимодействия эллинских и местных элементов в экономике страны // Эллинизм. М., 1990. С.115-139.

33 Блаватская Т.В., Голубцова Е.С., Павловская А.И. Рабство в эллинистических государствах III-I вв. до н.э. М., 1969.

34 Monson А. 1) Rule and Revenue in Egypt and Rome: Political Stability and Fiscal Institutions // Historical Social Research. 2007, vol. 32. P. 252-274; 2) Royal Land in Ptolemaic Egypt: A Demographic Model // Journal of the Economic and Social History of the Orient. 2007, vol. 50. P. 363-397; Manning J. Land Tenure, Rural Space, and the Political Economy of Ptolemaic Egypt (332 B.C. - 30 B.C.) // Kodai. 2003-2004, vol. 13-14. P. 217227.

рассмотрению и комментированию известных на момент издания книги законодательных актов35, то последняя история Птолемеевского Египта Г. Хёльбля ограничивается лишь упоминаниями о «Податном уставе» и «Сборнике адвоката»36.

г) Справочная литература

Классические примеры справочной литературы по антиковедению подчас не уступают специальным исследованиям и монографиям по качеству своих статей и приводимых данных. Прежде всего следует назвать монументальный труд, начатый А. Паули и Г. Виссова - 84-томную «Реальную энциклопедию классических древностей» (RE). Сложность пользования этим грандиозным трудом заключается в том, что ряд томов был издан до публикации важнейших законодательных актов, например, «Сборника адвоката» (p. Hal. I). Среди использованных нами словарных статей наиболее значительными представляются статьи М. Сан-Николо (отражена дискуссия о термине ашбцб;)37 и В. Швана (подробно описаны законы об откупщиках вне Египта)38.

В ряде текстов, особенно в «Податном уставе», постоянно встречаются названия мер и весов, данные о которых, помимо «Реальной энциклопедии», можно обнаружить в классическом справочнике Ф. Хультша39.

Свой комментарий мы постарались ограничить исторической частью, сознательно уклоняясь от вопросов филологии. Тем не менее, в конце работы мы проводим необходимый анализ языка законодательных актов. Этот анализ, как и адекватный перевод законодательных актов на русский язык, невозможен без использования грамматики Э. Майзера40 и словаря Ф. Прайзигке4'. Вопросы палеографии также находятся вне фокуса нашей работы, но когда нам было нужно получить палеографическую справку мы использовали классические труды Ф. Кениона и Е. Томпсона42.

ИСТОЧНИКОВАЯ БАЗА ИССЛЕДОВАНИЯ

Источники, которые использованы в данной работе, можно разделить на четыре

группы.

35 Bouché-Leclercq A. Histoire des Lagides. T. IV. Paris, 1907.

36 Hölbl G. A History of the Ptolemaic Empire / Engl, transi. London, 2000.

37 San-Nicolo M. 1та0цой/о<; // RE. 2. Reihe. Bd. III.2. 1929. Sp. 2179.

38 Schwahn W. Nopoi reXmviKoi // RE. Bd. XVII. 1. 1936. Sp. 843-845.

39 Hultsch F. Griechische und Römische Metrologie. Berlin, 1883.

40 Mayser E. Grammatik der Griechischen Papyri aus Ptolemäerzeit. Berlin-Leipzig, 1934.

41 Preisigke F. Fachwörter des öffentlichen Verwaltungsdienstes Ägyptens. Göttingen, 1915.

42 Kenyon F. The Palaeography of Greek Papyri. Oxford, 1899; Thompson E. Handbook of Greek and Latin Paleography. Chicago, 1966.

Во-первых, это собственно законодательные акты эпохи. Отбор законодательных актов осуществлялся по следующим критериям:

1. безусловная принадлежность текста к законодательным актам;

2. степень сохранности, достаточная для того, чтобы понять содержание документа, а не только его тему;

3. появление данного законодательного акта в эллинистическом Египте в эпоху правления Птолемея I, Птолемея И или Птолемея III.

На основании этих признаков были отобраны следующие тексты:

1. р. Revenue Law (p. Rev. Law, R.L.) - «Податной устав» Птолемея II Филадельфа;

2. p. Halle 1 (p. Hal. I, Alexandrinische Dikaiomata) - «Сборник адвоката»;

3. подборка царских декретов из издания «Corpus des Ordonnances des Ptolemées» (COrdPtol., C. Ord. Ptol.) французской исследовательницы М.-Т. Ленже, а именно:

a. С. Ord. Ptol. 5-10 = р. Petr. III. 20 verso = W. Chr. 450 = SB 9454 (273262 гг. до н.э.) - декреты, регулирующие вопросы расквартирования солдат;

b. С. Ord. Ptol. 11 = р. Hib. II. 198 col. I. 1-7. (269 г. до н.э.) - декрет, посвященный документообороту при речных перевозках;

c. С. Ord. Ptol. 21, 22 = SB 8008, 2881 (260 г. до н.э.) - декреты, касающиеся Сирии и Палестины, описывающие порядок переписи скота и регистрации рабов;

d. С. Ord. Ptol. 23 = p. Amh. 33 (259 г. до н.э.) - декрет об адвокатах, наносящих ущерб казне;

e. С. Ord. Ptol. 27 = р. Mich. 70 (237 г. до н.э.) - декрет, посвященный пределам ответственности поручителей явки обвиняемого в суд.

Во-вторых, для анализа и комментирования указанных текстов были использованы иные папирусные документы эпохи ранних Лагидов. Эти документы не содержат законодательных актов, однако важны в силу синхронности с перечисленными выше текстами. Это папирусы из т.н. «Архива Зенона», «Папирусы Флиндерса Питри», «Папирусы Хибех» и тексты, происходящие из иных коллекций.

Третью группу составляют нарративные и литературные источники. Наибольшую важность среди них имеют те, в которых цитируются недошедшие до нас законодательные акты: «Письмо Аристея», «Историческая библиотека» Диодора, речи Демосфена и Цицерона, политические трактаты Платона и Аристотеля. Ряд древних

авторов хотя и не претендует на цитирование документов, но заслуживает высокого доверия. В их числе следует назвать Полибия и Страбона. Сравнительно часто в работе привлекаются труды Плутарха.

Последняя группа источников - тексты законодательных актов, не относящиеся к изучаемой эпохе, либо территории и имеющие значение в качестве сравнительного материала, например, малоазийские и островные надписи: посвятительная надпись на статуе Антиоха III с Делоса (OGIS, 239), декрет эпистату Эгины (OGIS, 329) и др.; «Corpus juris civilis»; папирусы «Архива Гермия» (p. Tor. I. 7; I. 20; и др.); p. Paris 62.

ОБЪЕКТ И ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ

Объектом исследования в диссертационной работе является Египет в эпоху ранних Лагидов, т.е. с 323 по 231 г. до н.э. Предметом исследования является законодательство раннептолемеевского Египта, т.е. совокупность нормативных правовых актов данного государства, дошедших до нас в фиксированной форме.

Обширный папирологический материал дает широкий простор для реконструкций правовых норм, не сохранившихся в составе законодательных актов. Однако эта реконструкция не относится к предмету настоящей работы, и реконструируемые, помимо законодательных актов, нормы права в ней не анализируются43. Следует отметить, что значительная часть правового поля раннептолемевского Египта регулировалась «обычным» неписанным правом. Естественно, такие нормы права не могли дойти до нас в составе фиксированных нормативных актов и потому также выпадают из фокуса данной работы. Единственный текст, содержащий кодифицированные нормы египетского законодательства -«Гермопольский кодекс»44 - по всей видимости, не относится к избранному хронологическому периоду. Таким образом, анализ демотического законодательства к предмету настоящей работы также не относится.

ЦЕЛЬ И ЗАДА ЧИ РАБОТЫ

Данная работа призвана заполнить пробел в отечественной историографии в актуальной области антиковедения - юридической папирологии. Ее целью является исследование законодательства раннептолемеевского периода. В рамках реализации указанной цели нами поставлен ряд задач:

43 Попытка реконструкции всего правового поля греко-римского Египта осуществлена в работе: Taubenschlag R. The Law of Graeco-Roman Egypt...

44 Подробнее о Гермопольском кодексе см.: Maltha G. The Demotic Legal Code of Hermopolis West. Cairo, 1975.

1. перевести законодательные акты раннептолемеевской эпохи на русский язык;

2. осуществить историческо-текстологический комментарий данных актов;

3. провести общий анализ особенностей законодательства раннептолемеевской эпохи.

ХРОНОЛОГИЧЕСКИЕ РАМКИ ИССЛЕДОВАНИЯ

Эпоха, которую мы называем «раннептолемеевской», либо периодом ранних Лагидов, ограничивается временем правления первых трех царей династии Лагидов: Птолемея I Сотера (323-283/2 гг. до н.э.), Птолемея II Филадельфа (285/4-246 гг. до н.э.) и Птолемея III Эвергета (246-222/1 гг. до н.э.). Раннептолемеевская эпоха была избрана по ряду причин:

1. от этого периода до нас дошли наиболее полные законодательные акты, касающиеся самых разнообразных тем и имеющие разнообразную структуру;

2. этот период - начало формирования во многом искусственного греко-египетского законодательства. В связи с этим нет необходимости постоянно апеллировать к предыдущим эпохам, как в случае исследования законодательства позднептолемеевского или римского периодов;

3. это период, характеризующийся значительной цельностью во всех сферах жизни государства и общества. Его особенности, по сравнению с более поздними периодами, основаны на внутренней стабильности и внешних успехах государства Птолемеев;

4. внутренняя стабильность предполагает, что законодательные акты не только издавались, но и в полной мере функционировали, создавая и дополняя правовое поле страны, в отличие от более поздних эпох гражданских смут и внешних поражений.

Иногда для упрощения мы называем раннептолемеевское законодательство «законодательством III в. до н.э.». Вероятность того, что некоторые из законодательных актов были изданы в конце IV в. до н.э. существует, однако прямых доказательств этого нет. При этом в «законодательство III в. до н.э.» мы не включаем документы времени царствования Птолемея IV Филопатора, равно как и первых лет царствования Птолемея V Эпифана. Хронологически эти правления тоже приходятся на III в. до н.э., но относятся уже к эпохе смут.

МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

В работе используется принятая в современной историографии античности методология, представляющая собой совокупность основных приемов исторической критики и источниковедческого анализа.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА

Данная работа предполагает первый полный комментированный перевод на русский язык законодательных актов, дошедших до нас в удовлетворительном состоянии от эпохи ранних Лагидов. Она также является первым почти за столетие русскоязычным научным исследованием, целиком посвященным юридической папирологии. Впервые в русскоязычной историографии здесь рассмотрен ряд важнейших вопросов истории эллинистического Египта: основания деятельности откупщиков, взаимоотношения между откупщиками и чиновниками при сборе налогов, административно-политическое деление Птолемеевского Египта. Проблема тяжести имущественных наказаний, предусматриваемых законодательными санкциями, насколько нам известно, рассмотрена впервые как в русской, так и в международной историографии. Также впервые была сделана попытка сопоставить данные «Податного устава» Птолемея II Филадельфа с изображениями на стенах гробницы Петосириса.

ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Материал диссертации значительно облегчит отечественному исследователю работу с законодательными актами ранних Лагидов, являющимися важнейшим источником как по истории эллинистического Египта, так и по истории законодательства. Материалы диссертации могут быть использованы в преподавательской практике при составлении курсов лекций по истории эллинистического мира, а также при разработке спецкурсов и спецсеминаров по проблемам античного законодательства, истории Птолемеевского Египта, папирологии.

СТРУКТУРА И СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Работа состоит из Введения, трех глав, Заключения, Списка источников и

литературы, Списка сокращений, а также Приложения, включающего переводы законодательных актов, анализируемых в тексте.

Во ВВЕДЕНИИ ставятся цели и задачи работы, определяются рамки исследования, дается обзор источников и историографии, приводится типология законодательных актов.

ПЕРВАЯ ГЛАВА - «"Податной устав" Птолемея II» - посвящена рассмотрению наиболее крупного из дошедших до нас сборников законодательных

актов, посвященного фискальным вопросам. В соответствии со структурой самого документа глава разделена на параграфы о т.н. "Nópoi teXcovikoí", «Законе об апомойре» и примыкающих актах, а также «Законе о масле» и примыкающих актах. Внутреннее членение данных параграфов на разделы также подчинено структуре источника.

В первом параграфе рассматриваются "Nónoi xeXmviKoí" («Фрагмент А»), определяющие порядок взаимодействия между налогоплательщиками, откупщиками и чиновниками. Последовательно разбираются и комментируются следующие рубрики данного законодательного акта:

1. организация аукциона (col. 2);

2. взаимоотношения между прежними откупщиками и откупщиками нового финансового года (col. 4-8);

3. условия, на которых новые откупщики и их подчиненные вступают в должность (col. 9-15);

4. сбор налогов (col. 15);

5. подведение ежемесячного и итогового баланса (col. 16-20);

6. три дополнительные статьи.

После анализа статей «Nó^oi teXwvikoÍ» становится очевидным, что текст представляет собой цельный законодательный акт, регулирующий откупную систему в самом общем виде. При этом базовые вопросы функционирования откупной системы в Птолемеевском Египте до сих пор остаются в рамках дискуссий. Речь идет о следующих проблемах:

1. На каком основании осуществляли свою деятельность откупщики?

2. Какова была функция откупщиков в системе сбора налогов в Птолемеевском Египте?

Нами рассмотрены основные позиции по этим проблемам, сформулированные классиками папирологии У. Вилькеном и Б. Гренфсллом.

А). Принципиальным различием в понимании откупной системы между У. Вилькеном45 и Б. Гренфеллом46 была проблема оснований, на которых откупщики осуществляли свою деятельность.

По мнению Б. Грснфелла, единственным источником дохода была разница между собранными суммами и стоимостью откупа (етп^еугща). В таком случае

45 Wilcken U. Griechische Ostraka... S. 534-536.

46 Revenue Laws of Ptolemy Philadelphus. P. 82,128,184.

функции откупщика, как и его «компаньонов» и поручителей, становились тяжелой литургией. Ведь етусурца

- была нестабильной и могла в любой момент обернуться дефицитом;

- не могла быть значительной по размеру, исходя из жесткого контроля сбора податей;

- была несоразмерной риску штрафов и возникновения дефицита.

Б. Гренфелл указывал на то, что во II в. до н.э. и в римское время найти откупщиков из-за этого стало нелегкой задачей.

По мнению У. Вилькена, единственным основанием для деятельности откупщиков, их «компаньонов» и поручителей была коммерческая выгода. У. Вилькен соглашался со всеми указанными недостатками £7пуЁ\тцш, но полагал, что, кроме «пуеугща, доход откупщика составлял т.н. ov|/coviov47. Этот вывод он делал на основании двух источников:

- фрагмента p. Paris 62 V. 3: «тем, кто выполнил откуп ... пусть будет дан oycoviov, 600 драхм с таланта» (600 драхм составляет 10% с таланта).

- определения риска поручителя в размере '/щ в p. Paris 62 и V20 в «N6|ioi tcXcaviKoi» (Б. Гренфелл почему-то переводил tfflv ¿(peiKoar&v 1 1/12, хотя корень -EiKoo- очевиден) сверх стоимости откупа.

На этих довольно шатких основаниях У. Вилькен пришел к выводу, что ¿»(/COVIOV- это ДОЛЯ в '/20 (для III в. до н.э.) и Vю (для II в. до н.э.) от стоимости откупа, которую собирали откупщики в свою пользу. С ней и была связана коммерческая привлекательность откупа, доказательствами которой У. Вилькен видел:

- саму систему откупного аукциона. Сложно поверить, что к аукциону можно было бы кого-либо привлечь без личной заинтересованности последнего;

- случаи замещения должности откупщика одним и тем же человеком в течение нескольких лет. Вряд ли литургия могла быть настолько тяжелой;

- указание на чрезвычайную выгодность занятия откупами в «Иудейских древностях» Иосифа Флавия (A. J., 12, 6);

У. Вилькен признавал, что сложности с поиском откупщиков со временем нарастали, но полагал, что это было связано с нараставшими беспорядками и восстаниями внутри страны.

Контраргументы Б. Гренфелла были следующими:

47 Ср. oycoviov как вид оплаты наемников, дополнительный к основному жалованию (Griffith G.Th. Mercenaries of the Hellenistic World. Cambridge, 1935. P. 133-136).

- фрагмент p. Paris 62 V. 3 переводится иначе: «тем, кто предложат заполнить список откупщиков ... пусть будет дан övycoviov», т.е. премия. Он приводил этот фрагмент как доказательство нарастающих сложностей с поисками откупщиков во II в. до н.э.;

- увеличенная сумма поручительства - просто очередная государственная гарантия;

- в тексте «Податного устава» ничего не говорится об ovj/cöviov .

На наш взгляд, аргументы У. Вилькена в отношении коммерческой привлекательности системы для откупщиков являются вполне убедительными. Без нее система не могла бы существовать. Однако идея 64/wviov как основного источника дохода откупщика, а ¿лгуеотща как дополнительного недостаточно обоснована. В тексте «Податного устава» вообще и «No^oi tcXcaviKoi» в частности нет ни единого намека на другой источник дохода, кроме ¿тусугцла. Однако, на наш взгляд, незначительная выгода ешу&тща доказана неубедительно, хотя как У. Вилькен, так и Б. Гренфелл с этим согласны. Мы полагаем, что максимальное значение стпусугща - это V20 от стоимости откупа, поэтому именно эта сумма должна быть гарантирована. Таким образом, мы не видим препятствий к отождествлению ¿ycöviov У. Вилькена с етауеутща. Что касается трактовки p. Paris 62. V, мы склоняемся к интерпретации У. Вилькена из-за доказательного раскрытия сущности глагола «ауалАтрбсо» как «завершать откуп», но полагаем, что фрагмент не имеет отношения к ситуации III в. до н.э.

Б). Второй важнейшей проблемой, по которой У. Вилькен и Б. Гренфелл так и не пришли к соглашению, является вопрос о функциях откупщика в системе сбора налогов Птолемеевского Египта.

Б. Гренфелл на основании «Податного устава» создал смелую и изящную теорию, согласно которой откупщик в Птолемеевском Египте является практически антиподом откупщика классической эпохи. Откупщик классической эпохи действует как наемный сборщик налогов. Необходимость института откупщиков обычно объясняется нежеланием или неспособностью полиса увеличивать чиновничий аппарат. Однако в соответствии с «N6|xoi tAcovikoi» откупщики и их штат не могут взыскивать налоги без чиновников. Напротив, чиновники могут взыскивать налоги без откупщика. В чем же смысл наличия откупщиков в случае, если они по большей части только наблюдатели? Б. Гренфелл пришел к единственно возможному выводу: «присутствие

чиновников, а не откупщиков было определяющим при сборе налогов»48. Откупщики, таким образом, становились независимыми контролерами, которые были лично заинтересованы во взимании полного объема налогов. Недоимка ложилась на их собственные плечи, плечи их «компаньонов» и поручителей, хотя «денежные платежи никогда не проходили через руки откупщиков». Второй функцией откупщиков была гарантийная: именно они со своими поручителями обеспечивали гарантию поступления в казну заранее определенного количества денежных и натуральных взносов вне зависимости от внешних факторов. Третьей функцией можно считать оценочную: как раз откупщики осуществляли оценку натуральных взносов в денежном выражении.

У. Вилькен с такой позицией не соглашался. Он считал эллинистические откупа прямыми преемниками классических. В этой системе откупщики вместе со своим штатом занимаются сбором налогов, а за чиновниками остаются функции постоянного контроля. Аргументы У. Вилькена были следующими:

- в тексте «Податного устава» есть очевидное указание на сбор всех налогов именно откупщиками: «Пусть откупщики собирают налоги со всего податного населения...» (col. 15);

- все случаи, когда налоги взыскивает чиновник, а не откупщик, являются экстраординарными (col. 18, 19,22,28,31, 33);

- сложно поверить, что антиграф и эконом могли присутствовать при каждом случае сбора налогов, вносимых раз в месяц в каждой деревне.

С нашей точки зрения, наиболее сильный из этих аргументов - последний, хотя и основывающийся не на текстологии, а на здравом смысле.

Впрочем, сбору налогов в «Nó|ioi teXcovikoí» посвящена только очень небольшая и общая статья. Поэтому окончательные выводы по вопросу о функциях откупщика делаются нами после анализа «Фрагмента В», подробно разбирающего процесс сбора одного из налогов - апомойры.

Во втором параграфе анализируется и комментируется «Закон об апомойре» («Фрагмент В 1») - особом налоге, взимаемом в пользу культа Арсинои Филадельфы и составляющем '/б или '/ю урожая с виноградников и фруктовых садов. Последовательно разбираются и комментируются следующие рубрики данного законодательного акта (по возможности использованы названия статей, представленные в тексте источника):

1. датировочная формула (col. 24);

2. общее описание апомойры (col. 24);

48 Revenue Laws of Ptolemy Philadelphus. P. 128.

16

3. «о сборе винограда» (col. 24-26);

4. «заключение соглашений» (col. 26-28);

5. «не смешивать» (?) (col. 28-29);

6. сбор апомойры с фруктовых садов (col. 29);

7. сбор налогов в случае уклонения откупщиков от обязанностей (col. 30);

8. «перевозка апомойры» (col. 30-31);

9. «заверенные печатью расписки» (col. 31);

10. обязанность крестьян предоставить тару для взысканной апомойры (col. 3233);

11. продажа вина, взысканного в качестве апомойры (col. 33);

12. обязанность царских писцов предоставить откупщикам реестры облагаемых налогом земель (col. 33-34);

13. порядок внесения налогов в казну в денежном выражении (col. 34);

14. «подсчет» (col. 34-35).

Кроме того, разбираются примыкающие к «Закону об апомойре» законодательные акты («Фрагменты В 2 - В 5»). Они касаются определения налоговой базы для введения апомойры:

• царский декрет 263 г. до н.э., определяющий ответственных за исполнение тгроурацца («Фрагмент В 2»);

• гсроурацца о проведении переписи земель и урожая («Фрагмент В 3»);

• царский декрет 264 г. до н.э., определяющий ответственных за исполнение лроурацца («Фрагмент В 4»);

• лроурацца о проведении первичной переписи земель и урожая для сбора апомойры («Фрагмент В 5»).

После анализа текстов «Закона об апомойре» и примыкающих актов в настоящей диссертации делается попытка разрешить дискуссию о функциях откупщиков, описанную в предыдущем параграфе. На основании подборки данных ряда статей «Закона об апомойре» делается вывод о том, что функции откупщика, как и полагал Б. Гренфелл4', ограничиваются контрольными, гарантийными и оценочными. Но и функции чиновников, как разумно указывал У. Вилькен50, сводятся к контрольным и оценочным, а с деньгами они имеют дело только в экстренных случаях. Мы имеем дело с парадоксальной ситуацией: кто же, в конце концов, занимается физическим сбором податей? Здесь мы должны прийти к самому простому ответу - это

49 Revenue Laws of Ptolemy Philadelphus. Р. 82, 105.

50 Wilcken U. Griechische Ostraka... S. 562-564.

17

лица, которых мы описали как «штат откупщика»: «контролеры» (ècpôSov), «логевты» (Хоуеотт), «помощники» (úrnipátai) и хранители расписок (aujiPoXocpùXaKsç) (col. 1113). В конечном итоге за них, конечно, отвечают откупщики, но налоги, как верно заметил Б. Гренфелл, через руки откупщиков не проходят.

В третьем параграфе рассматривается «Закон о масле» («Фрагмент С 1»), посвященный обеспечению государственной монополии на масло разных сортов от выращивания сырья до продажи конечного продукта потребителям. Последовательно разбираются и комментируются следующие рубрики данного законодательного акта:

1. выкуп и взимание налога с урожая масличных (col. 39-40);

2. цены на масло (col. 40);

3. определение площадей для засева (col. 41);

4. оценка урожая (col. 42-43);

5. организация маслодавилен (col. 44-47);

6. продажа масла (col. 47-48);

7. предупреждение нарушения монополии, масло для собственного потребления (col. 49-52);

8. государственная стоимость масла (col. 53-54);

9. предупреждение нарушения монополии (col. 54);

10. сведение баланса (col. 54-55);

11. обыск (col. 55-56);

12. завершающие статьи (col. 56).

Впервые в историографии сопоставляются данные «Закона о масле» с росписями гробницы Петосириса, иллюстрирующими процесс изготовления масла51. В результате реконструируется функция «работника маслодавильни» (èXaioupYÔç) - выварка семян. Ранее отличие этой должности от «колец», занимавшихся толчением семян (Hdt., II, 94), было неясно52.

Помимо «Закона о масле», разбираются примыкающие к нему законодательные акты («Фрагменты С 2 и С 3»):

• диортома к «Закону о масле», скопированная дважды с незначительными расхождениями («Фрагменты С 2 а и С 2 Ь»);

• «Список номов С» («Фрагмент С 3»).

На основании «Списка номов С» прослеживается, насколько опасны поспешные заключения на основании единственного папирологического источника. Нет сомнений,

51 Lèfibre G. Le tombeau de Pétosiris. Cairo, 1923-1924. Pl. X-XI.

52 Revenue Laws of Ptolemy Philadelphus. P. 139.

18

что этот список был бы провозглашен нормативным для административно-территориального деления Египта эллинистического периода, если бы не еще один перечень номов, содержащийся в «Законе об апомойре» (col. 31). Два перечня парадоксально противоречат друг другу. Чтобы выяснить нормативность одного из них, приходится обратиться к ближайшему нарративному источнику - Страбону (XVII, 18 sqq.). Однако выясняется, что данные Страбона подтверждают то один список, то другой. Три списка неожиданно совпадают в одном - количестве номов (24 + Фиваида). Более того, по документам III в. до н.э. прослеживаются также Ксоисский и Фтемфутский номы, отсутствующие как в списках «Податного устава», так и в списке Страбона53. Таким образом, списки номов ставят больше вопросов, чем ответов. Не вполне очевидно, как система государственного планирования могла эффективно функционировать в условиях неопределенности границ номов. После анализа текстов «Закона о масле» и примыкающих актов реконструируются функции основных правовых субъектов, упоминаемых в тексте, в частности обязанности откупщиков. По мнению Б. Гренфелла, статус и функции откупщиков «Закона о масле» и сопутствующих актов в значительной степени отличаются от откупщиков предшествующих частей «Податного устава»54.

Действительно, помимо знакомых нам контрольной и гарантийной функций, здесь у откупщиков есть еще несколько неожиданных обязанностей: продажа храмам масла, арест бежавших работников маслодавилен. Кроме того, весь «Список номов С» называет номовых откупщиков в качестве тех, кто взимает налоги, что, казалось бы, говорит в пользу концепции У. Вилькена об откупщиках - непосредственных сборщиках налогов. Однако, на наш взгляд, принципиальных отличий между откупами в предыдущих фрагментах и во «Фрагменте С» нет. У. Вилькен, напротив, видел это отличие в том, что в «Законе о масле» «на откуп сдается не какой-либо налог, а государственная монополия»55. У. Вилькен пытался доказать, что откуп налога предполагает только физический сбор податей, в таком случае роль откупщика в «Законе о масле», конечно, иная. Однако если вспомнить о контрольной функции, которая присутствовала и в «Законе об апомойре», то со мнением У. Вилькена нельзя согласиться. Контрольная, гарантийная и финансовая функции присутствуют в обоих случаях.

53 Thomas J. The Nome Lists... P. 220.

54 Thomas J. The Nome Lists... P. 156.

55 IVilcken U. Griechische Ostraka... S. 518.

Еще один необычный момент - точное определение дохода откупщика. Это не просто ¿itiyévnna, а ее часть, определяемая с каждого метрета произведенного масла: 5 оболов (col. 45). Можно вычислить, например, годовой доход откупщика Танисского нома - около 3000 драхм. Конечно, эта сумма очень незначительна по сравнению, скажем, с откупом апомойры, где только ежемесячное жалование контролера-эфода составляло 100 драхм в месяц. Вряд ли масляный откуп пользовался широкой популярностью среди предпринимателей.

У. Вилькен был удивлен подобной незначительной оплатой труда откупщика по сравнению с теми значительными штрафами, которым он мог подвергнуться56. Объяснение этого факта он видел в ó*|/cóviov, который откупщик получал в качестве гарантированного процента с собранных налогов. В тексте, однако, нет никакого намека на этот процент. В то же время, внимательнее взглянув на санкции, мы увидим, что применительно к откупщику они применяются только дважды и в исключительных случаях. Таким образом, с нашей точки зрения, доход откупщика составлял только сумму, непосредственно указанную в тексте папируса, хотя и незначительную.

В завершении главы рассматривается проблема несистематического упоминания разных сортов масличных. Констатируется, что в большинстве случаев упоминания кнека, колокинфа и льняного семени, а также масел на их основе совершенно произвольны. Яркий пример - текст диортомы (col. 57-58). Когда речь идет о взаимозаменяемости масел при покрытии дефицита в номе, назван весь набор масел. Затем говорится о налогообложении масла, доставляемого для покрытия дефицита. Естественно, мы должны ожидать названия тех же сортов, однако льняного семени среди них уже нет. С другой стороны, путаницы в упоминаниях основных сортов сырья - сезама и колокинфа, а также масел на их основе - не наблюдается. На наш взгляд, причина этого - попытка государства включить не имеющие экономического значения масличные в схему функционирования монополии, чтобы не сделать их свободное выращивание и переработку угрозой доходу, получаемому от сезамового и кротонового масла.

Во ВТОРОЙ ГЛАВЕ содержится комментарий к папирусу № 1 из коллекции университета им. Мартина Лютера в Галле-Виттенберге, который мы назвали «Сборником адвоката» (p. Hal. I). Комментарий дается в соответствии с порядком статей в самом документе:

• «о лжесвидетельстве» (24-78);

56Mitteis L„ micken U. Grundzüge... Bd. 1, Ht. 1. S. 244.

20

• выборка из «яоХ.тко$ уоцо<;» (79-114): «о посадке растений, строительстве и выкапывании ям» (81-105); «о выкапывании и очистке рвов» (106-114);

• определение штрафов по искам по поводу побоев и других насильственных действий (115-123);

• процессуальные инструкции по поводу лиц, командированных царем, и их имущества, а также новобранцев - новых александрийских граждан (124165);

• письмо Птолемея II Филадельфа по поводу расквартирования солдат (166— 185);

• «об угрозе железом» (186-192);

• «о нанесении ущерба пьяным» (193-195);

• «о рабе, побившем свободного» (196-202);

• «о побоях, нанесенных свободным» (203-209);

• «о насилии» (210-213);

• «о нормативной клятве» (214-218);

• «о том, чтобы граждане не становились рабами» (219-221);

• «вызов свидетелей» (222-233);

• «наложение ареста и...» (235-241);

• «о покупке земли, дома и рабов» (242-259);

• письмо Аполлония об освобождении от соляного налога (260-265).

При анализе статей каждый раз проводится сравнение с аналогичными законами в Афинах или малоазийских городах.

После разбора статей «Сборника адвоката» делается вывод о том, что этот текст состоит из разноплановых законодательных норм, источником которых являются нормативные документы разных типов: «законы», диаграммы, царские декреты и др. Области, регулируемые данными документами, также совершенно различны: от уголовного права до вопросов расквартирования солдат и от порядка внесения исков до льгот при налогообложении. Самыми разными являются и субъекты права: чиновники, учителя, новобранцы. Единственное, что объединяет большинство норм в данной подборке - их связь с Александрией.

Однако неверно полагать, что «Сборник адвоката» представляет собой компиляцию норм александрийского права. Лишь некоторые фрагменты обозначены как происходящие из «городского закона» (лоХлпко^ уоцо!;) (79-114), для других такую принадлежность можно считать очевидной исходя из содержания (214-221, 235-259),

для третьих - предполагать как возможную (186-213, 260-265). Некоторые нормы распространялись на всю страну, а не только на Александрию (24-78, 124-156). По меньшей мере один нормативный акт в составе «Сборника адвоката» на Александрию как раз не распространялся, а имел в виду хору, в частности Аполлонополь и близлежащее местечко Арсиноя (166-185).

ТРЕТЬЯ ГЛАВА посвящена нескольким царским декретам (проотйуцата), дошедших до нас от исследуемой эпохи и не входящим в состав прежде рассмотренных документов. Декреты касаются самых разных сфер жизни общества: расквартированию солдат, регистрации скота и рабов, ограничению полномочий адвокатов и др.

В связи с комплексом декретов, посвященных расквартированию солдат (С. Ord. Ptol. 5-10), рассматривается дискуссия о ключевом понятии «сш0цо(».

Анализ декрета, определяющего порядок регистрации рабов в Сирии-Финикии (С. Ord. Ptol. 22), влечет за собой разбор вопроса о значении рабства в Птолемеевской империи. На наш взгляд, следует жестко разделить практику в Египте и в Сирии-Финикии. Взглянув на подборку источников, касающихся рабства в Птолемеевском Египте, сделанную В. Вестерманном57, нельзя не согласиться с главным выводом автора: долговое рабство в Египте если и существовало, то не имело никакого экономического значения, так как оно не находит отражения в основной массе папирусов. Нет ни одного упоминания о порабощенном в Египте местном жителе или греке. Напротив, корреспонденция Зенона, относящаяся к периоду сразу после издания анализируемого декрета, отражает многочисленные операции с рабами в регионе Сирии-Финикии: их продажу, дарение, экспорт. Таким образом, если в Египте работорговля никогда не принимала значительных размеров, а порабощения и вовсе не было, то в Сирии-Финикии порабощение пришлось законодательно ограничить, хотя оно и не было ликвидировано, сохраняя экономическое значение.

При рассмотрении декрета, посвященного пределам ответственности поручителей явки обвиняемого в суд (С. Ord. Ptol. 27), вновь поднимается вопрос о возможности его двоякой трактовки. Выражение «кабютрщ то а&ца» можно понять как в смысле необходимости обеспечения личного присутствия человека58, так и в смысле представления его мертвого тела59. По неясным причинам второй вариант трактовки ныне предан забвению, хотя, безусловно, имеет право на существование.

57 Westermann W.L. The Slave Systems of Greek and Roman Antiquity. Philadelphia, 1955. P. 46-57.

58 Berneker E. Zur einigen Prozessurkunden der Ptolemäerzeit // Et. Pap. 1933, fasc. 2. S. 6869.

59 Edgar C.C. Three Ptolemaic Papyri // JEA.1928, vol.14. P. 291-293.

22

После разбора отдельных декретов делается вывод об их особенностях по сравнению с ранее рассмотренными источниками: это распоряжения царя, касающиеся конкретных казусов, подчас упоминаются конкретные имена и географические пункты. Здесь же ставится вопрос о причинах разнообразия формуляра царских декретов: одни составлены как письма от имени царя, другие лишь упоминают царя как автора данного постановления.

В ЗАКЛЮЧЕНИИ проводится основной анализ законодательства ранних Лагидов. Последовательно исследуются язык текстов, структура правовых норм, сфера регулирования законов, происхождение и рецепция норм раннептолемеевского законодательства.

Анализ особенностей языка предполагает последовательное выделение специальной терминологии, касающейся собственно законодательных актов («издание законодательного акта», «в соответствие/вопреки закону» и др.), судебных («виновность»/«невиновность», «истец»/«обвиняемый», «иск», «отложенный процесс» и др.), досудебных («пострадавший», «обыск» и др.) и внесудебных процедур.

Анализ структуры правовых норм предполагает вопрос об адекватности современных терминов - «норма права», «статья», «законодательный акт», «кодекс законов» - раннептолемеевским реалиям. Из всего этого списка более или менее адекватно отражают раннептолемеевские реалии термины «законодательный акт» и «статья» (как оформленный подраздел законодательного акта), причем оба они могли обозначаться как «уоцо?». «Норму права» как таковую можно выделить, однако нет никаких указаний на то, что она и ее элементы (гипотеза, диспозиция, санкция) выделялись самими законодателями. Тем не менее особенности стилистического оформления законодательных актов и статей удобно анализировать с точки зрения искусственно выделяемых норм права и их элементов.

Особое внимание уделяется особенностям санкций, при этом ставится вопрос о тяжести наказаний. Поскольку санкции в основном имели имущественный характер, определяющее значение имеет размер штрафов. Он сравнивается с уровнем цен и зарплат данной эпохи. Выясняется, что штрафные санкции, предполагаемые законодательством, были очень велики, а иногда и неисполнимы, особенно в сфере преступлений против государства. Уровень благосостояния большинства населения не позволял их выплатить, поэтому изначально предполагалась конфискация имущества и/или тюремное заключение вплоть до получения гарантий оплаты или, как бы сейчас выразились, ее реструктуризации. К сожалению, до нашей эпохи не дошли подробности этого процесса. Что касается санкций неимущественного характера, то

несколько раз в законодательных актах в качестве санкции предполагается личное решение царя и арест до этого решения (например, p. Rev. Law. 44). Насколько это решение действительно исходило от царя или же от специальной канцелярии и сколько времени могло пройти до этого решения, - подобных сведений мы не имеем.

Анализ сферы регулирования законов предполагает определение сфер жизни общества, в которые государство вмешивалось посредством законодательства, территориальной юрисдикции законодательных актов, а также хронологии появления и действия законов.

Делается вывод о чрезвычайном тематическом разнообразии раннептолемеевского права. Принимая во внимание ничтожную долю дошедшего до нас материала относительно всего комплекса функционировавших в эпоху законодательных актов, можно заключить, что законодательством были охвачены практически все сферы жизни общества.

Что касается территориальной юрисдикции, то выясняется, что мы имеем дело с большим количеством уровней, чем обычно предполагается. Помимо законов египетской хоры и Александрии имеют место законы, действующие на территории всей империи, отдельно египетской хоры, а также разных областей империи, например, Сирии-Финикии. Большая часть законодательных актов раннептолемеевского периода дошла от 260-х - начала 250-х гг. до н.э. Сложно представить, что законодательные акты, касающиеся самых разных сфер жизни общества, дошли до нас в массовом количестве именно от этого периода в связи с какими-то иными факторами, нежели усиление законотворческой активности. Тем более удивительно, что этот пик издания законов пришелся на период затяжных войн и поражений войск Птолемея II, а также, судя по всему, на период глубоких переживаний царя по поводу умершей жены-сестры. С другой стороны, большая часть законодательных актов «Сборника адвоката» (p. Hal. I) остается недатированной. Вполне вероятно, что александрийские законы в его составе появились в период правления Птолемея I, если не Александра Великого, когда формировались институты нового полиса60. Значительная часть текстов дошла до нас в списках, современных изданию соответствующих законов, либо отстоящих от издания не более, чем на пару десятков лет. Только один текст - декрет об адвокатах, наносящих ущерб казне (С. Ord. Ptol. 23) - дошел в позднем списке, созданном через 84 года после публикации закона. Последний факт указывает на фактическую бессрочность царских декретов или даже законодательства вообще, если только не появлялся новый закон, корректирующий предыдущий (5кор9шца).

60 Ср.: Fraser P.M. Ptolemaic Alexandria. Vol. I. P. 109.

24

Вопросы происхождения и рецепции раннептолемеевского законодательства требуют отдельной и масштабной проработки. В рамках Заключения сделан вывод о влиянии аттического, малоазийского и островного права на раннептолемеевское законодательство. Вероятное влияние раннептолемеевского законодательства можно видеть в законах Гиерона II, римских leges censoriae, податном тарифе Пальмиры (OGIS, 629).

В конце делается общий вывод о том, что законодательные акты ранних Птолемеев отражают важный этап в развитии права: от законов греческих городов-государств к первой в истории человечества глобальной правовой системе, которой стало римское право. В раннептолееевском законодательстве мы обнаруживаем черты, которые являются характерными и для современных законов:

- специальная терминология, лексические и грамматические клише;

- особая формальная структура нормативного акта, включающая гипотезу, диспозицию и санкцию;

- предпочтение материальных санкций по сравнению с любыми иными;

- принцип poena duplex (компенсационные выплаты пострадавшему + штраф в

казну);

- распространение частных постановлений законодателя на все прочие подобные казусы (зарождение прецедентного права);

- законодательное регулирование практически всех сфер жизни общества;

- высшая юридическая сила закона.

С другой стороны, в раннептолемеевском законодательстве мы находим немало архаичных черт:

- специальная терминология еще недостаточно отработана, частое употребление синонимов затрудняет понимание текста;

- среди законов часто встречаются противоречия, общая кодификация законодательства отсутствует;

- законодательство не систематизировано; в нем не выделены отрасли права, не определено понятие лица, нет определения правоспособности, не регламентированы правоотношения, связанные с вещами;

- законодательство служит не столько целям регулирования отношений между разными категориями населения, сколько целям управления населением и государственной экономикой со стороны государства и максимизации государственных доходов;

- отсутствует единое правовое поле на территории всей страны среди всех слоев населения; напротив, фиксируются отдельные городские, региональные и национальные правовые системы в одном государстве;

- высшая юридическая сила закона обосновывается прежде всего высшей властью царя-законодателя.

АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ

Диссертация обсуждалась по отдельным разделам и полностью на заседаниях кафедры истории древней Греции и Рима исторического факультета СПбГУ. Результаты исследований докладывались в выступлениях на заседаниях кафедры и на научных конференциях: «Историк и общество в античности» (исторический факультет СПбГУ, 2005), «Жебелёвские чтения-IX» (исторический факультет СПбГУ, 2007).

По теме диссертации опубликованы 2 работы объёмом 1 пл.:

а) статьи в ведущих рецензируемых журналах и изданиях, рекомендуемых ВАК:

1. Нежинский Ю.В. Смертная казнь в эллинистическом Египте // Вестник Санкт-Петербургского Университета. Серия 2: История. 2010, Вып. 1. С. 157-160. 0,4 пл.

б) другие публикации:

2. Нежинский Ю.В. К вопросу о тяжести наказаний в греко-египетском законодательстве III в. до н.э. // Мнемон. Исследования и публикации по истории античного мира/ Под ред. Э.Д. Фролова. 2010, Вып. 9. С. 91-101. 0,6 п.л.

Подписано в печать 22.03.2011г. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,5. Тираж 100 экз. Заказ № 1959.

Отпечатано в ООО «Издательство "JIEMA"» 199004, Россия, Санкт-Петербург, В.О., Средний пр., д. 24 тел.: 323-30-50, тел./факс: 323-67-74 e-mail: izd_lema@mail.ru http://www.lemaprint.ru

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Нежинский, Юрий Владимирович

ОГЛАВЛЕНИЕ.

ВВЕДЕНИЕ.

1. Постановка проблемы. Рамки исследования. Цель и задачи работы.

2. Обзор источников.

3. Типы законодательных актов.

4. Обзор историографии вопроса.

Глава I. Податной устав Птолемея II.

I. Фрагмент А («vojaoi tsA.cöviko(»).

II. Фрагмент В. «Закон об апомойре» и примыкающие акты.

III. Фрагмент С. «Закон о масле» и примыкающие акты.

Глава II. Сборник адвоката (p. Hal. I).Ill

О лжесвидетельстве (col. 2-3).

Из городского закона» (стк. 79-114).

Определение штрафов по искам по поводу побоев и других насильственных действий (стк. 115-123).

Процессуальные инструкции по поводу командированных царём, «тех, кто в атиоакетгп» а также новобранцев - новых александрийских граждан (124165).

Письмо Птолемея II Филадельфа по поводу расквартирования солдат (стк.

166-185).

Уголовные правонарушения (186-213).

Об угрозе железом» (186-192).

О нанесении ущерба пьяным» (стк. 193-195).

О рабе, побившем свободного» (стр. 196-202).

О побоях, нанесённых свободным человеком» (стк. 203-209).

О насилии» (210-213).

О нормативной клятве» (214-218).

О гражданах, чтобы не были рабами» (219-221).

Вызов для дачи показаний (222-233).

Наложение ареста и.» (235-241).

О покупке земли, дома и участка под дом (242-259).

Письмо Аполлония об освобождении от соляного налога (260-265).

Глава III. Царские декреты ранних Птолемеев.

1. C.Ord.Ptol. 5,6,7,8,9,10 (273-262 гг.). Декреты, регулирующие вопросы расквартирования солдат.

2. C.Ord.Ptol. 11 (269 г.). Декрет, посвященный документообороту при речных перевозках.

3. C.Ord.Ptol. 21, 22 (260 г.). Декреты, касающиеся Сирии и Палестины: перепись скота и порядок регистрации рабов.

4. C.Ord.Ptol. 23. Декрет об адвокатах, наносящих ущерб казне (259 г).

5. C.Ord.Ptol. 27 (237). Декрет, посвящённый пределам ответственности поручителей явки обвиняемого в суд.

Введение диссертации2011 год, автореферат по истории, Нежинский, Юрий Владимирович

1. Постановка проблемы. Рамки исследования. Цель и задачи работы.

Данная работа посвящена законодательству эллинистического Египта эпохи ранних Лагидов.

Одной из самых актуальных областей развития антиковедения на протяжении последнего столетия была и остаётся папирология. Самым значительным разделом папирологии является юридическая папирология, изучающая право эпохи македонского и римского завоевания Египта. Развитие юридической папирологии начинается на рубеже XIX-XX вв. с публикации и исследования законодательных актов раннептолемеевской эпохи. В то же время и в России появляются крупные папирологи. Получают международную известность М.И. Ростовцев, О.Крюгер, П. Ернштедт, Г.Ф. Церетели. Замечательными папирологами советского времени являются И.Ф. Фихман, H.H. Пику с, К.К, Зельин, Т.В. Блаватская. Однако научные интересы упомянутых отечественных учёных не касаются законодательства III в. до н.э. Исключением является М.И. Ростовцев. В работах, посвящённых социально-экономической системе эллинистического мира, он подробно анализирует «Податной Устав Птолемея II Филадельфа»1. Однако эти работы созданы в период эмиграции и опубликованы на иностранных языках.

Единственным известным отечественным специалистом, полностью посвятившим себя юридической папирологии, является Б.Н. Фрезе. Однако его «Очерки греко-египетского права» так и остались незаконченными. Была издана только первая часть, касающаяся судебной системы и гражданско-правовых отношений: институтов купли-продажи, залога, аренды и др.2. Частноправовые институты практически не затронуты в дошедших до нас законодательных актах. Судебной системе посвящено несколько статей в

1 Rostovzeff М. The Social and Economic History of the Hellenistic World. V.I.

Oxford, 1953. P. 127-240; Rostovzeff M.A Large Estate in Egypt. Madison, 1922. ~ Фрезе Б.Н. Очерки греко-египетского права. 41. Ярославль, 1912.

Сборнике адвоката» (р. Hal.I), но работа Б.Н. Фрезе вышла за год до публикации этого папируса.

Таким образом, раннептолемеевское законодательство III в. до н.э. остаётся практически незатронутым в отечественной историографии. Более того, не существует полных переводов этих законодательных актов на русский язык3. Следовательно, нет и удовлетворительного русскоязычного комментария к этим сложным по терминологии актам. Между тем, такие документы, как «Податной Устав» и «Сборник адвоката» (p.Hal.I) являются основополагающими для современной папирологии.

Кроме того, несмотря на то, что издания таких текстов как «Податной Устав Птолемея II» и «Сборник адвоката» (p.Hal.I) считаются сейчас классическими образцами публикации папирусов, они были осуществлены около ста лет назад. За это время наука успела продвинуться вперёд, появились новые данные, позволяющие по-новому взглянуть на некоторые стороны данных законодательных актов.

Данная работа призвана заполнить описанные лакуны. Её целью является исследование законодательства раннептолемеевского периода. В рамках реализации указанной цели нами поставлен ряд задач:

1. Перевести законодательные акты раннептолемеевской эпохи на русский язык

2. Осуществить историко-текстологический комментарий данных актов

3. Провести общий анализ особенностей законодательства раннептолемеевской эпохи о

Некомментированные переводы фрагментов законов имеются в некоторых хрестоматиях. См., напр., переводы частей «Податного устава Птолемея II», сделанные А.И. Павловской и Г.М. Пригоровским: Хрестоматия по истории древней Греции/ Под ред. Д.П.Каллистова. М., 1964. С. 559-573. Перевод «Закона о масле» Г.М. Пригоровского перепечатан в данной хрестоматии по изданию: Античный способ производства в источниках/ Под ред. С.А. Жебелёва и С.И. Ковалёва. Л., 1933. С. 361-367.

Объектом и предметом данной работы является законодательство раннептолемеевского Египта. Под «законодательством» понимается совокупность нормативных правовых актов, дошедших до нас в фиксированной форме. Обширный папирологический материал даёт широкий простор для реконструкций правовых норм, не дошедших до нас в составе законодательных актов. Однако эта реконструкция не является темой настоящей работы, и реконструируемые нормы права в ней не анализируются4. Следует отметить, что значительная часть правового поля раннептолемевского Египта регулировалась «обычным», неписанным правом. Естественно, такие нормы права не могли дойти до нас в составе фиксированных нормативных актов и потому также выпадают из фокуса данной работы. Судя по всему, именно «обычным» правом регулировались взаимоотношения в среде коренного египетского населения (ХаоГ). Единственный текст, содержащие кодифицированные нормы традиционного египетского законодательства - «Гермопольский кодекс»5 - по всей видимости, не относится к избранному хронологическому периоду. Таким образом, демотическое законодательство также не входит в состав источников, анализируемых в настоящей работе.

Эпоха, которую мы называем «раннептолемеевской», либо периодом ранних Лагидов6, ограничивается временем правления первых трёх царей династии Лагидов - Птолемея I Сотера (323-283/2), Птолемея II Филадельфа (285/4-246) и Птолемея III Эвергета (246-222/1). Раннептолемеевская эпоха была избрана по ряду причин:

4 Попытка реконструкции всего правового поля греко-римского Египта осуществлена в работе Taubenschlag R. The Law of Graeco-Roman Egypt in the

Light of the Papyri 332 B.C.- 640 A.D. 2nd ed. Warszawa, 1955. 3 Подробнее о Гермопольском кодексе см.: Mattha G. The Demotic Legal Code of Hermopolis West.Cairo, 1975

6 Безусловно, правильнее называть македонскую династию, основанную Птолемеем Лагом и правившую в Египте до римского завоевания династией Лагидов. С другой стороны, широкое распространение получил термин «династия Птолемеев». Мы используем эти названия как синонимы.

1. От этого периода до нас дошли наиболее полные законодательные акты, касающиеся самых разнообразных тем и имеющие разнообразную структуру.

2. Этот период- начало формирования во многом искусственного греко-египетского законодательства. В связи с этим нет необходимости постоянно апеллировать к предыдущим эпохам, как в случае исследования законодательства позднептолемеевского или римского периодов.

3. Это период, характеризующийся значительной цельностью во всех сферах жизни государства и общества. Его особенности по сравнению с более поздними периодами основаны на внутренней стабильности и внешних успехах государства Птолемеев.

4. Внутренняя стабильность предполагает, что законодательные акты не только издавались, но и в полной мере функционировали, создавая и дополняя правовое поле страны, в отличие от более поздних эпох гражданских смут и внешних поражений.

Иногда для упрощения мы называем раннептолемеевское законодательство «законодательством III в.». Вероятность того, что некоторые из законодательных актов были изданы в конце IV в. существует, но прямых доказательств этого нет. При этом в «законодательство III в.» мы не включаем документы времени царствования Птолемея IV Филопатора, равно как и первых лет царствования Птолемея V Эпифана. Хронологически эти правления тоже приходятся на III в., но относятся уже к эпохе смут.

Поскольку подавляющее большинство дат в нашем исследовании относится к эпохе до нашей эры, они не помечаются стандартной аббревиатурой «до н.э.». Даты нашей эры, напротив, всегда отмечаются аббревиатурой «н.э.».

Географическое пространство державы Птолемеев в 1У-Ш вв. претерпевало. значительные изменения, далеко не все из которых нам хорошо известны. Относительно постоянным заморским владением Лагидов, помимо собственно Египта, был регион Сирии-Финикии. Поэтому в географическом отношении мы ограничиваемся территорией Египта и Сирии-Финкии, если законодательный акт имеет определённую в тексте локальную область применения. В конце работы мы ещё раз вернёмся к вопросу о территориальной юрисдикции различных законодательных актов ранних Лагидов.

2. Обзор источников

В данной работе использованы различные виды источников.

Прежде всего, следует разделить письменные и археологические источники. Письменные источники превалируют в силу содержания работы. Единственным крупным археологическим источником, использованным нами, являются росписи и тексты гробницы гермопольского жреца Петосириса (1У-Ш вв. до н.э.?), изданные Г. Лефебром .

Письменные источники можно разделить на нарративные и документальные. Поскольку работа предполагает перевод, комментарий и анализ документальных источников, которыми являются законодательные акты, большинство письменных источников, используемых в ней, являются д оку ментал ьн ы м и.

Во-первых, это собственно законодательные акты эпохи. Отбор законодательных актов осуществлялся по следующим критериям:

1. Безусловная принадлежность текста к законодательным актам

2. Степень сохранности, достаточная для того, чтобы понять содержание документа, а не только его тему

3. Появление данного законодательного акта в эллинистическом Египте в эпоху правления Птолемея I, Птолемея II или Птолемея III

7 ЬеГеЬге О. Ье 1отЬеаи ёе Рей^шэ. Саи-с, 1923-1924.

На основании этих признаков были отобраны следующие тексты:

1. р. Revenue Law (p. Rev., R.L.) — «Податной Устав Птолемея II Филадельфа». Это текст со сложной структурой. Его основными частями являются т.н. «vöjioi tsA-covikoi», «закон об апомойре», «закон о масле». «Nöjioi xs^coviKoi» посвящены деятельности откупщиков, их взаимодействию с населением и чиновниками при сборе налогов. «Закон об апомойре» посвящен порядку взимания налога на виноградники и плодовые сады. «Закон о масле» описывает систему обеспечения государственной монополии на производство семенного масла. К указанным частям примыкают дополнительные акты. Это царские декреты, касающиеся передачи налога «апомойра» в пользу культа Арсинои Филадельфы, «Список номов»- государственный план посадки масличных растений, и другие документы законодательного характера. Заключительная часть «Податного Устава» не удовлетворяет нашим критериям в силу плохой сохранности. «Податной устав» был издан английским исследователем Б. Гренфеллом в 1896 г.8.

2. р. Halle I (p.Hal.I, Alexandrinische Dikaiomata) - «Сборник адвоката». Это текст со сложной структурой. Он объединяет ряд законодательных актов, различающихся по теме, времени издания, формуляру (царские декреты, фрагменты «городской конституции Александрии», фрагменты диаграмм). Предполагается, что документ представляет собой сборник выписок, составленный адвокатом для ведения различных дел, либо в образовательных целях. Издание текста «Сборника адвоката» было осуществлено кафедрой древней

8 Revenue Laws of Ptolemy Philadelphus/Ed. by B.Grenfell. Oxford, 1896. истории университета имени Мартина Лютера Халле-Виттенберг, в том числе У.Вилькеном, в 1913 г.9.

3. Подборка царских декретов из издания Corpus des Ordonnances des Ptolemées (C.Ord.Ptol.) бельгийско-французской исследовательницы М.-Т. Ленже10, а именно: a. C.Ord.Ptol. 5-10=p.Petr. III.20verso=W.Chr. 450 = SB 9454 (273262 гг.). Декреты, регулирующие вопросы расквартирования солдат. b. C.Ord.Ptol. 11 - p. Hib. II.198col. 1.1-7. (269 г.). Декрет, посвященный документообороту при речных перевозках. c. C.Ord.Ptol. 21, 22=SB 8008, 2881 (260 г.). Декреты, касающиеся Сирии и Палестины, описывающие порядок переписи скота и регистрации рабов. d. C.Ord.Ptol. 23 = p.Amh. 33 (259 г). Декрет об адвокатах, наносящих ущерб казне. e. C.Ord.Ptol. 27 = p.Mich. 70 (237 г.). Декрет, посвящённый пределам ответственности поручителей явки обвиняемого в суд.

Во-вторых, для анализа и комментирования указанных текстов были использованы иные папирусные документы эпохи ранних Лагидов. Эти документы не содержат законодательных актов, однако важны в силу синхронности с перечисленными выше текстами.

Прежде всего, это папирусы из т.н. «Архива Зенона», управляющего поместьем первого министра Птолемея II Филадельфа, диойкета Аполлония. Документы «Архива Зенона» находятся в различных коллекциях: Каирской (напр., p.Cair.Zen.3.59517), Кёльнской (напр., p.Col.Zen. I 21), Колумбийского и Мичиганского университетов (напр., p. Columb. Zen. 11.76 и p.Mich. 1.2), а

9 Dikaiomata:Ausziige aus alexandrinischen Gesetzen und Verordnungen in einem Papyrus des Philologischen Seminars der Universität Halle (Pap. Hai. 1). Berlin, 1913.

10 Lenger M.-T. Corpus des Ordonnances des Ptolemées. Bruxelles, 1980. также в других городах, музеях, научных учреждениях и учебных заведениях. Большая часть «архива Зенона» представляет собой переписку, отражающую реалии жизни общества, в котором бытовали исследуемые законодательные акты. Эти папирусы позволяют представить себе уровень цен на продукты потребления соответствующей эпохи и понять тяжесть штрафов, установленных законодательными санкциями. На их основании оказывается возможным установить статус и даже фрагменты биографии некоторых лиц, упоминаемых в законодательных актах.

Два других крупных комплекса документов раннептолемеевской эпохи

- это т.н. «папирусы Флиндерса Питри» (p.Petrie II, III, p.Petr. И, III) и папирусы Хибех» (p.Hibeh, p.Hib.). «Папирусы Питри» были обнаружены знаменитым английским археологом и египтологом У.М. Флиндерсом Питри и изданы ирландскими исследователями Дж. Махаффи (p.Petr. II) и

Дж.Смайли (p.Petr.III) в конце XIX в.11 Для нас особенны интересны те документы коллекции У.М. Флиндерса Питри, которые демонстрируют реализацию законодательных норм, например, реестры выплат подати на фруктовые сады и виноградники (апомойры), описанные в «Податном

Уставе». «Папирусы Хибех» (p.Hib. I-III) носят название по современному арабскому поселению эль-Хиба, где они были обнаружены в результате раскопок. «Папирусы Хибех» были изданы уже упоминавшимся

10

Б.Гренфеллом и его соотечественником А.Хантом . Благодаря этим текстам можно, например, понять функции тех или иных должностных лиц, упоминаемых в законодательных актах.

Несколько важных текстов III в. из коллекции университета Лилля л опубликовал известный французский египтолог П. Жуге . Подборку жалоб (греч. ¿утет^ец), в основном раннептолемеевского периода, издал

11 The Flinders Petrie papyri/Ed. by J. Mahaffy, J. Smyly. 3d ed. Dublin, 1893.

12 The Hibeh papyri/ Ed. by B. Grenfell, A. Hunt. London, 1906.

13 Jouget P. Papyrus Grecs. Lille, 1902. французский папиролог О. Геро (p.Enteuxeis, p.Ent.)14; некоторые из них используются в данном исследовании.

Помимо современных исследуемым законодательным актам в работе использованы и папирусы более поздних эпох.

Среди них особенно выделяются Тебтинисские папирусы (p.Tebtynis, p.Tebt.). Название происходит от поселения Тебтинис в районе Фаюма, достигшего своего расцвета в греко-римскую эпоху. Тебтинисские папирусы были обнаружены в результате раскопок Б.Гренфелла и А.Ханта. До сих пор тексты изданы только частично в связи со значительными размерами коллекции15. Используемые в данном исследовании Тебтинисские папирусы относятся к позднептолемеевской и раннеримской эпохам. Эти поздние тексты используются в том случае, когда нет возможности установить необходимую информацию по папирусам III в. до н.э.

Всякий исследователь «Податного Устава» считал необходимым сравнение этого текста с одним из папирусов коллекции Лувра, p.Paris 62. Этот папирус был даже переиздан Б. Гренфеллом в том же томе, что и «Податной Устав»16. Текст p.Paris 62 по содержанию и структуре сходен с «vo|j.oi t8ä.(DViKoi», однако почти на сто лет отстоит от него. Таким образом, можно понять тенденции развития законодательства, а также попытаться заполнить лакуны, встречающиеся в тексте обоих документов.

Хорошо известным позднептолемеевским источником является т.н.

1 *7

Архив Гермия». Это ряд папирусов, хранящихся в Турине (р. Тог.) и касающихся спора о недвижимости между неким Гермием и несколькими

14 Guéraud O. Enteuxeis: requêtes et plantes adressées au roi d'Égypte au Ille siècle avant J.-C. Caire, 1931.

13 The Tebtunis papyri. / Ed. by B. Grenfell, A. Hunt and J. Smyly. Vol. I. Boston, 1902; The Tebtunis papyri/ Ed. by B. Grenfell, A. Hunt and J. Goodspeed. Vol. II. Boston, 1907; The Tebtunis papyri/Ed. by A. Hunt and J. Smyly. Vol. Ill (pt. 1). Boston, 1933.

16 Revenue Laws of Ptolemy Philadelphus. P. 177ff.

17 Peyron A. Papyri graeci Regii Taurinensis Musei Aegypti// Memorie. 1827, № 31. P. 9—188; 1829, № 33. P. 1—80. египтянами. Из комплекса «Архива Гермия» нами использовано несколько документов. На основании этих поздних текстов можно сделать вывод о том, как законодательные акты могли использоваться в судебной практике.

Уже более века продолжается, и до сих пор не закончен колоссальный

18 труд по изданию папирусов коллекции Берлинского музея (BGU) . Все эпохи существования греческих папирусов представлены в этом огромном собрании. Нами использованы, например, BGU III. 1006 (жалоба домовладельца, отражающая одну из норм «Сборника адвоката») и BGU 1213 (текст, определяющий функции фесмофилаков, упомянутых в «Сборнике адвоката»). Сходная по своей монументальности работа- издание «Оксиринхских папирусов» (р.Оху)19. Впрочем, «Оксиринхские папирусы» используются в данном исследовании в единичных случаях в силу слишком поздней эпохи, которую они в большинстве отражают. Чуть менее значительный по размерам, но не по важности для исследователя сборник-издание папирусов итальянских коллекций (PSI), в основном закончившееся к середине XX века (хотя единичные тома продолжают выходить по сей

ОП день)" . В составе PSI были опубликованы некоторые папирусы корпуса Зенона, важные для нашего исследования, например, PSI 349.

В единичных случаях использованы также документы, изданные Б. Гренфеллом, А. Хантом и Д. Хогартом в работе «Фаюмские города и их папирусы»' , а также тексты из коллекции библиотеки Дж. Райланда".

Нередко издания папирологических документов повторялись в хрестоматиях или тематических изданиях. Поскольку прежние издания стали раритетами, либо в силу иных причин, на сегодняшний день, цитируя их,

1 Я

Aegyptische Urkunden aus den Königlichen (Staatlichen) Museen zu Berlin, Griechische Urkunden. Bd. I-XIX. Berlin, 1895-2005.

19 The Oxyrhynchus Papyri. Vol. I-LXXII. 1898-2008.

20 Papiri greci e latini.-Vol. I-XV.l912-2008.

21 Fayum Towns and their Papyri/ Ed. by B.P. Grenfell, A.S. Hunt and D.G.

Hogarth. London 1900. Catalogue of the Greek and Latin Papyri in the John Rylands Library,

Manchester. Literary Texts/ Ed. by A.S. Hunt. Manchester, 1911. принято ссылаться именно на хрестоматии, а не на editio princeps (или, по крайней мере, указывать обе публикации). Подобными хрестоматиями, на' которые мы будем ссылаться, являются два собрания У. Вилькена23 (W.Chr., UPZ) и одно Л. Миттейса24 (M.Chr.). В настоящее время продолжается издание обширной хрестоматии папирологических текстов, опубликованных до того в периодике и неиндексированных каталогах: Sammelbuch ог griechischer Urkunden aus Aegypten (SB) .

Помимо папирусов, в работе использован и другой вид документальных источников - надписи. Количество египетских надписей, дошедших от исследуемой эпохи, невелико, и они не имеют прямого отношения к законодательству. Нами используется ряд надписей из Малой Азии и островной Греции, законодательство которых в некоторых случаях было сходно с египетским (Syll.I3 344). Другие надписи помогают прояснить некоторые реалии, объяснение которых отсутствует в собственно египетских источниках, например, сущность термина «царские посланники», упомянутого в (IG XII.7 №221.7) или термина «7Г87шХлурафета1» (OGIS 239.1 и OGIS 329.41), упомянутого в «Сборнике адвоката». Текст надписей приводятся по трём классическим сборникам: монументальному Inscriptiones Grecae (IG) и куда менее крупным, однако имеющим принципиальное значение хрестоматиям В. Диттенбергера - Sylloge inscriptionum Graecarum (Syll1"3)26 и Orientis Graeci inscriptiones selectae (OGIS)27.

Л 1 Urkunden der Ptolemäerzeit (ältere Funde)/ Ed. U. Wilcken. Bd. I-II. Berlin, 1927; Mitteis L., Wilcken U. Grundzüge und Chrestomathie der Papyruskunde. Bd.I, Hf.II. Leipzig-Berlin, 1912. Mitteis L., Wilcken U. Grundzüge und Chrestomathie der Papyruskunde. Bd. II, Hf. II. Leipzig-Berlin, 1912. Sammelbuch griechischer Urkunden aus Aegypten. Bd. I-XXVI. 1915-2006.

26 Sylloge inscriptionum Graecarum/ Ed. W. Dittenberger. Bd. I-II. 1. Aufl.

Leipzig, 1883; Sylloge Inscriptionum Graecarum/ Ed. W. Dittenberger. Bd. I-III. 2. Aufl. Leipzig, 1900; Sylloge inscriptionum Graecarum. Bd.I-IV. 3. Aufl. Leipzig, 1915. Верхний индекс при сокращении Syll. указывает на издание, мы используем 3-е издание.

Ещё одним документальным источником, использованным в настоящей работе, является «Corpus juris civilis», свод римского права, составленный в VI в. н.э. Для нас важно, что в составе этого огромного кодекса сохранились нормы не только римского, но и афинского права, в частности, законы Солона (Dig. X.1.13ff.). Некоторые из законов Солона удивительно напоминают ряд египетских норм права не только по содержанию, но и по стилистике и языку.

Нарративные источники используются в работе реже, чем документальные. Рассмотрим их не хронологически, а в порядке убывания значимости для данной работы.

Наиболее значимые для нас нарративные источники — те, в которых цитируются документальные тексты. Например, в «Письме Аристея», повествующем о создании Септуагинты, целиком приведен царский декрет:

Хотя подлинность «Письма Аристея» находится под большим сомнением, безусловно, он был составлен человеком, имевшим хорошее представление о

28 формуляре интересующей нас эпохи . Диодор, автор I в. до н.э., передаёт традицию о египетских законах фараоновской эпохи (Diod.1.79 и др.). Цицерон, знаменитый римский оратор I в. до н.э., пересказывает в речи против наместника Верреса сицилийские законы тирана Гиерона II (lex hieronica) (напр., Cic. Verr. III.6.14).

Ряд древних авторов хотя и не претендуют на цитирование документов, однако заслуживают высокого доверия. В их числе следует назвать Полибия (Polyb.) и Страбона (Strab.).

Полибий, автор II в. до н.э., описал в своём труде современную ему политическую историю, в том числе сообщая факты о Египте - одной из доминирующих сил Средиземноморья. Полибий был не только первоклассным историком, он также имел опыт политика и военачальника.

- Orientis Graeci inscriptiones selectae/Ed. W. Dittenberger. Bd. I-II. Leipzig, 1903-1905.

28 Pelletier A. Lettre d'Aristée a Philocrate. Paris, 1962. P. 115-117.

Труд Полибия особенно важен для понимания некоторых терминов, использующихся в законодательстве. Эти термины были очевидны для законодателя, но совсем не очевидны для современного читателя, равно как и для читателя Полибия. Поэтому Полибий при необходимости толкует эти термины. Иногда обращение к этому историку - единственная возможность интерпретировать то или иное слово. Например, термин «ливиарх» встречается только в «Податном Уставе» (p. Rev., col. 37) и в тексте Полибия (Polyb.XV.25.12).

Египту посвящена XVII, заключительная, книга «Географии» Страбона. Особое доверие вызывают те части «Географии», где Страбон описывает свои собственные впечатления от Египта, который он посещал несколько раз. Также и в сочинении «отца истории» Геродота (V в. до н.э.) наибольший интерес для нас представляют те части, где он описывает собственный опыт посещения этой страны, т.к. именно эти данные наиболее достоверны. Хотя как Страбон, так и Геродот отстоят от исследуемого периода более чем на сотню лет, данные Страбона для нас более важны, т.к. представляют Египет в том состоянии, к которому его привели Лагиды, в том числе и в результате законодательной деятельности.

Сравнительно часто в работе привлекаются труды Плутарха. В отличие от Полибия, сведения Плутарха всегда нуждаются в дополнительной проверке. От Плутарха, автора I-II вв. н.э., до нас дошли сравнительные жизнеописания знаменитых деятелей Греции и Рима, а также короткие сочинения на разные темы, объединённые под названием «Моралии». Повышенный интерес к сверхъестественному и известное морализаторство порождают определённое недоверие к этому автору. Тем не менее, некоторые сведения Плутарха как антиквара важны, особенно, в том, что касается информации об аттической правовой практике.

Весьма вероятно, что раннептолемеевское государство развивалось под определённым влиянием современной ему политико-философской науки, особенно трудов Платона и Аристотеля, трактуемых их последователями^ . Платон, философ V-IV вв., создатель знаменитой Академии, затрагивает политические вопросы в нескольких произведениях. В данной работе нас в основном интересуют «Законы» Платона, созданные в конце жизненного пути великого учёного (350-е гг.). Из наследия ученика Платона, Аристотеля (IV в. до н.э.), в работе использованы позднее сочинение «Политика» (335322 гг.), а также чудом дошедшая до нас «Афинская полития». Несколько раз мы ссылаемся на труды ученика обоих великих философов Теофраста (IV-III вв.), сменившего Аристотеля во главе Ликея. В качестве политического теоретика нас также будет интересовать Демосфен (IV в.), в частности, его знаменитые речи против македонского доминирования, «Филиппики». В основном в трудах политических теоретиков конца классической эпохи мы, впрочем, будем искать не умозрительные модели организации общества, а данные по аттическому законодательству. Вот почему для нас Платон, Аристотель и Демосфен выступают не как учёные-философы, а как антиквары, и мы относим данные их сочинений к нарративным источникам.

Труды поздних античных авторов в данной работе привлекаются очень редко. Среди таких писателей философ-скептик Секст Эмпирик (II в. н.э.), компиляторы Клавдий Элиан (II-III вв. н.э.) и Иоанн Стобей (V-VI вв. н.э.), а также некоторые другие авторы.

Особняком среди прочих источников стоит XVII идиллия Феокрита, возвеличивающая деяния Птолемея II. С одной стороны, это, безусловно, литературное произведение. С другой стороны, оно написано в тот самый период, когда создавалось большинство анализируемых законодательных актов и является не столько отражением творческой натуры автора, сколько замечательным продуктом пропаганды государства Птолемеев. Поэтому по своей ценности для нашего исследования идиллия не уступает папирологическим документам.

29 Достаточно упомянуть, что главного законодателя интересующей нас эпохи, Птолемея II, обучал перипатетик, Стратон из Лампсака.

Таким образом, в данной работе использован широкий круг источников археологического, папирологического, эпиграфического, литературного, нарративного характера. Наибольшее значение для данной работы, конечно, имеют документальные источники и, прежде всего, папирусы III в. и более поздних эпох. Остальные источники, несмотря на всю их важность, можно рассматривать как вспомогательные для выполнения поставленных нами целей и задач.

3. Типы законодательных актов

Из текстов раннептолемеевской эпохи мы узнаем о нескольких типах законодательных актов: vöjioi, 8iaypdp,fxaxa, 7гроатау)шш, бюрОсбцаш, 7Гроура,|1цата30. Однако их особенности не всегда очевидны.

Наиболее общим термином для законодательного акта являлся термин v6|io<; - «закон». В источниках рассматриваемой эпохи мы встречаем упоминания vöjioi xsA-coviKoi (P. Rev.21.11, 14), tüo^itikoi vojioi (MChr.21.46, p.Hal.1.79, 106), vojioq аоттюцгкбс; (p.Hal.1.238). Нам представляется, что слово «vö}io9> в законодательном языке, равно как и в греческом языке вообще, имеет очень широкий спектр значений. Ниже мы продемонстрируем, что этот термин мог использоваться, например, для, обозначения статей сложноструктурированного законодательного акта, а мог обозначать и этот акт целиком. Принципиальный вопрос в данном случае - мог ли термин «v6jio<;» использоваться для обозначения определённого типа законодательного акта, либо он обозначал законодательный акт вообще. М.И. Ростовцев, исследовав этот вопрос, сделал вывод о то, что слово «vojo,o<;» могло обозначать особый тип законодательного акта, но пока мы имеем слишком мало информации, чтобы обнаружить его отличия от бшураццата31. Издатели текста «Сборника адвоката» (p.Hal. I) попытались продемонстрировать эти различия, опираясь на упоминания «vopoc;

30 Ср.: Фихман И.Ф. Введение в документальную папирологию. М., 1987. С. 67-69; Придик A.M. Греческие папирусы. Варшава, 1907. С. 15.

31 Rostovzeff М. A Large Estate in Egypt. P. 166.

TroA-itikoç», «конституции» Александрии. Они предположили, что «vojioç tto^itikoç» был разработан с участием царя, но не являлся его прямым

32 волеизъявлением, в отличие от прочих типов законодательных актов . Однако «vojioi tsàidvikoî», безусловно, являются результатом прямого царского волеизъявления безо всякого участия выборных органов или коллегий античного типа. Издатели «Сборника адвоката» (p.Hal. I) не объяснили этого противоречия. На наш взгляд, разрешение противоречия сводится к признанию многозначности термина. Т.е. «vojioç 7toA,itikoç» мы принимаем как terminus technicus, описывающий особый тип документа, а «vojioi xetaoviKoi», на наш взгляд, ничем не отличался от 8кхура|д.|шта, a его название связано с наличием множества статей, которые и носят название

VOj^Ol».

Aiaypàjifiaxa- законодательные акты, являвшиеся результатом царского волеизъявления, однако оформленные от третьего лица. В дальнейшем мы будем использовать термин «диаграмма» для их обозначения, т.к. это слово давно бытует в нормативном русском языке, хотя и в ином значении.

Проахау|шха33- прямые волеизъявления царя по любому поводу. Это может быть общее предписание, либо частное указание определённому чиновнику. В дальнейшем мы будем назвать их «царскими декретами». В отличие от диаграмм царские декреты составлены непосредственно от лица царя, обычно начинаясь со слов «PoiotAbcûç TCpoaxd^avxoç».

AiopQiOjiaxa - поправки к уже существующим нормам права. До нас дошли только 5iop0cûja.axa, касающиеся налогового права, в составе «Податного Устава» (p.R.L. 38, 57, 59). Они составлены не от имени царя, а от имени царской канцелярии. В первом случае говорится о том, что изменения внесли «те, кто при диойкете Аполлонии» (Col. 38). Не приходится сомневаться, что и следующие изменения внесены ими же, т.к. Dikaiomata. S. 36-42. j3 Краткие характеристики следующих типов законодательных актов даны в соответствие со следующими работами: Lenger М.-Т. Corpus des Ordonnances. P. XIX-XIV; Dikaiomata. S. 36-47. использовано множественное число первого лица: «Мы предлагаем.» (Col. 57=Col. 59).

Проуращаата- издание любого указа или мнения царя

Здесь мы лишь указали на общие особенности данных актов. Подробнее их стиль, язык, особенности структуры будут продемонстрированы в завершающей части работы как результат анализа данных, содержащихся в основной части.

Традиционно считается, что птолемеевское право представляло собой совокупность трех систем права: «права хоры», городского («полисного») права и норм обычного права, бытовавших в сельской местности в египетской этнической среде. На наш взгляд подобная классификация является слишком упрощённой. В завершающей части работы, при анализе дошедших до нас законодательных актов, мы продемонстрируем причины подобной позиции и наш взгляд на классификацию законодательства в зависимости от сферы юрисдикции нормативных актов.

4. Обзор историографии вопроса

Изучение законодательства эллинистического Египта - сравнительно молодая область антиковедения. Она берёт своё начало на рубеже XIX-XX веков. Молодость юридической папирологии обусловлена характером источников - папирусов эллинистической эпохи, в массе своей обнаруженных именно в это время. Однако в XX в. исследование римско-эллинистического права на основании документальных папирусов стало одной из наиболее активно развивающихся отраслей антиковедения, а возможно, и всей науки о Древности. На сегодняшний день количество папирологических работ, посвящённых римско-эллинистическому праву, поистине безгранично.

Однако в рамках заданных нашей работой границ историография вопроса вполне обозрима. Во-первых, это связано с небольшим количеством источников, относящихся к III в. до н.э., по сравнению с более поздними эпохами. Сравнительно небольшое количество источников позволило исследователям обработать их довольно быстро. Во-вторых, современная юридическая папирология в основном занимается реконструкцией правоотношений по деловым документам, законодательные акты привлекаются как сравнительный материал. Общее мнение состоит в том, что законодательство раннептолемеевской эпохи уже достаточно хорошо изучено классиками папирологии. Однако, насколько нам известно, не существует ни одной сводной работы по законодательству эллинистического Египта - всё ограничивается главами в трудах, посвящённых праву вообще, либо отдельными статьями.

Историографию законодательства раннептолемеевского Египта удобно разделить на три основных направления: «текстологическое», «юридическое» и «обобщающее». Первое, «текстологическое» направление, связано с изучением отдельных законодательных актов: изданием текстов и критикой изданий. Второе направление, «юридическое» — с рассмотрением законодательства в рамках частных и общих вопросов правовой системы эллинистического Египта. Третье направление, «обобщающее», связано с «встраиванием» сведений о законодательстве в общие представления о реалиях Египта и античного мира соответствующей эпохи - его экономике, политической истории, социальных отношениях. Рассмотрим эти направления последовательно. а) «Текстологическое» направление

Особенностью папирологии является сложность издания текстов. Вопервых, для работы над этими источниками необходимы профессионалы, обладающие высочайшей квалификацией как в области филологии, так и в сфере исторических реалий. Во-вторых, общая логическая система издания папирусов складывалась очень долго - их издавали с комментарием и без комментария, с переводом и без перевода, в рамках определённой коллекции, либо тематически, в разных журналах и сборниках, подчас становящихся библиографической редкостью. Обилие постоянно пополняющейся источниковой базы приводило к стремлению издавать тексты как можно быстрее, нередко, в ущерб качеству.

К счастью, издание и текстологическую критику источников по законодательству раннептолемеевского Египта эти негативные тенденции затронули лишь отчасти. Высочайшая квалификация таких издателей как Б.Гренфелл и У. Вилькен, сравнительно небольшое количество источников, хорошая степень сохранности и их сгруппированность позволили осуществить работу по изданию большинства папирусов на высочайшем уровне.

Самый значительный по размерам текст, содержащий законодательные акты, «Податной Устав Птолемея II Филадельфа», был издан и

34 откомментирован английским папирологом Б.Гренфеллом в 1896 г. Предисловие, содержащее общую оценку текста, ряд аналитических статей и даже некоторую дискуссию с издателем, написал разносторонний ирландский исследователь Дж. Махаффи. Несмотря на высокий уровень издания, некоторые утверждения Б.Гренфелла подверглись серьёзной критике У. Вилькена. Критические замечания У.Вилькена можно проследить по его знаменитому труду «Основные черты папирологических о с документов» и по работе, посвященной греко-египетским остраконам, которая, на самом деле, является ещё более значительной энциклопедией реалий эллинистического Египта, чем «Основные черты.» . В середине XX в. папирус был переиздан Дж. Бингеном, с незначительными изменениями, без комментария и перевода в рамках «Свода греческих документов из

4*7

Египта» (8В) . В данной работе мы опираемся на текст Дж. Бингена и

34 Revenue Laws of Ptolemy Philadelphus.

35 Wilcken U., Mitteis L. Grundzüge. Bd I., Hf. I. Berlin , 1912.

36 Wilcken U. Griechische Ostraka aus Aegypten und Nubien. Berlin, 1899.

4*7

Sammelbuch griechischer Urkunden aus Aegypten. Bhf. I. Wiesbaden, 1952. комментарий Б. Гренфелла. Важной работой, касающейся одного фрагмента

38

Податного Устава», т.н. «Списка номов», является статья Дж. Томаса .

Папирус университета имени Мартина Лютера Халле-Виттенберг, учтённый в каталоге его коллекции под номером 1 (р. На1.1), который мы в дальнейшем будем называть «Сборником адвоката», был издан группой^ немецких профессоров. В составе этого исследовательского семинара работали, в том числе, У. Вилькен, Э. фон Штерн, Г. Виссова39. Издание «Сборника адвоката» (р.На1.1) до сих пор считается образцовым для работ подобного рода. Ряд критических замечаний к этому изданию внесли М. Сан-Николо40 и И. Партш41. В. Шубарт в своей статье попытался реконструировать факты судебного дела, для ведения которого и был, по его мнению, создан «Сборник адвоката»42.

Царские декреты» (яроотаурята) издавались разными учёными с конца XIX в. и до середины XX в. Все они были объединены в сборник бельгийско-французской исследовательницей М.-Т. Ленже43. В разделе нашей работы, посвящённой «Царским декретам», указана полная история изданий каждого текста. Статьи М.-Т. Ленже, подготовительные к её сборнику44, как, впрочем, и сам сборник после выхода, подверглись критике известного польско-французского исследователя эллинистического права И. Мелец-Моджеевского45.

3 8 Thomas J. The nome lists in the papyrus of the Revenue law// Aegyptus. 1967, vol. 3-4. P. 218-229. ,9 Dikaiomata.

40 San- Nicolo M. Einiges aus dem P. Hal. I // Arch. f. Kriminalanthr. u. Kriminalistik. 1913, Bd. 53. S. 337-42; 1913, Bd.55. S. 342-61; 1914, Bd.57. S. 248-267.

41 Partsch J. Die alexandrinischen Dikaiomata//Arch. f. Pap. 1920, Bd. 6. S. 34-76.

42 Schubart W. Causa Halensis// Arch. f. Pap. 1936, Bd.12. S. 27-39.

1Л

Lenger M.-T. Corpus des Ordonnances des Ptolemées. Bruxelles, 1980.

44 Напр.: Lenger M.-T. Les ordonnances particulières des Lagides. // Мйlanges Georges Smets. Bruxelles, 1952. P. 497-522.

45 Напр.: Modrzejewski J. The prostagma in the Papyri// ЛР. 1951, vol. 5. P. 185198. б) «Юридическое» направление

После издания на рубеже Х1Х-ХХ вв. основных юридических папирусов, в частности законодательных актов, появились аналитические исследования, посвященные различным отраслям права. Большое внимание раннептолемеевским законодательным актам уделяли польский папиролог Р.Таубеншлаг и немецкий исследователь Г.Семека. Р. Таубеншлаг исследовал уголовное право46, Г. Семека - процессуальное право47. К середине XX в. появились работы, описывающие египетское право птолемеевской и римской эпох как совокупность различных отраслей. Это труды Р. Таубеншлага48, X. Вольфа49 и Э. Зайдля50. Работа Р. Таубеншлага является в большей мере справочником, нежели исследовательской работой. Работы X. Вольфа и Э. Зайдля, напротив, содержат не только описательную, но и исследовательско - полемическую часть. в) «Обобщающее» направление

Ряд законодательных актов, в основном, в составе «Податного

Устава», регулирует экономические отношения. Анализ этих текстов лег в основу обобщающих трудов по экономике птолемеевского и римского Египта. Наиболее важны среди них работы отечественного учёного М.И. Ростовцева и франко-бельгийской исследовательницы К. Прео52. Их младший оппонент Э. Тернер также апеллировал к актам «Податного

46 Taubenschlag R. Das Strafrecht im Rechte der Papyri. Lepzig-Berlin, 1916.

17

Semeka G. Ptolemaisches Prozessrecht. Berlin, 1913.

Taubenschlag R. The Law of Graeco-Roman Egypt in the Light of the Papyri 332 B.C.- 640 A.D. 2nd ed. Warszawa, 1955. /

49 Wolff H.J. Das Justizwesen der Ptolemäer. München,1962.

50 Sei dl E. Ptolemäische Rechtgeschichte. Gluckstadt-Hamburg-New York, 1962.

31 Rostovzeff M. A Large Estate in Egypt. Madison, 1922; Rostovzeff M. The Social and Economic History of the Hellenistic World. Vol. I-III. Oxford, 1953. d2 Préaux Cl. L'économie royale des Lagides. Bruxelles, 1939; Préaux Cl. L'économie lagides: 1933-1958//Proceedings of DC International Congress of Papyrology. Oslo, 1961. P. 200-232.

Устава» , хотя в его работах законодательные источники уже не играют определяющей роли.

Практически всё, что нам известно о поавовой системе эллинистической Александрии - это фрагменты её городского законодательства из «Сборника адвоката» (p.Hal.I). Поэтому «Сборник адвоката» (p.Hal.I) довольно подробно анализируется П. Фрэзером в его классическом труде «Птолемеевская Александрия»54.

Ряд раннептолемеевских законодательных актов касается особенностей военной службы и вознаграждения солдат и офицеров. Соответственно эти документы анализировались в работах В. Шубарта55, П. Майера56, Ф. Юбеля57, Ж. Лескье58, Г. Гриффита59, посвященных птолемеевскои армии.

В отечественной историографии основные дискуссии развернулись вокруг социально-экономической структуры эллинистического Египта. При этом такими авторами как В.В. Струве60, H.H. Пикус61, К.К. Зельин62, М.К.

53 Turner Е. Ptolemaic Egypt// САН. Vol. VII/I. 2nd ed. Cambridge, 1984. P.l 18174.

54 Fräser P. Ptolemaic Alexandria. Oxford, 1972.

55 Schubart W. Quaestiones de rebus militaribus quales fuerint in regno Lagidarum. Breslau, 1900.

56 Meyer P. Das Heerwesen der Ptolemäer und Römer in Ägypten. Leipzig, 1900. 37 bbel F. Die Kleruchen Aegyptens unter den ersten sechs Ptolemäern//

Abhandlungen der Deutschen Akademie der Wissenschaften zu Berlin. Klasse für Sprachen, Literatur und Kunst. 1968, Bd.3.

58 Lesquier J. Les institutions militaries de l'Egypte sous les Lagides. Paris, 1911.

59 Griffith G. Mercenaries of the Hellenistic World. Cambridge, 1935.

60 Струве B.B. Право владения землями пахотной и виноградной в птолемеевском Египте // Журнал Министерства народного просвещения. Новая серия. 1915, ч.55, отд. класс, филол. С. 1-64; Струве В.В. Роль греков в эпоху Птолемея I на основании демотических папирусов ГМИИ им. А. С. Пушкина // ФИСЗАА. С. 86-87.

61 Пикус H.H. Царские земледельцы (непосредственные производители) и ремесленники в Египте III в. до н.э. (исследование социально-экономических отношений). М., 1972.

62 Зельин К.К. Исследования по истории земельных отношений в эллинистическом Египте II-I вв. до н.э. М., 1960.

Трофимова63, Г.А. Кошеленко64, А.И. Павловская65, Т.В. Блаватская66 активно привлекались данные законодательных актов III в. до н.э. Интересно, что сегодня эти социально-экономические вопросы вновь оказались в фокусе внимания науки67.

Каждая обобщающая история Птолемеевского Египта содержит информацию и о его законодательстве. Впрочем, объём этого содержания различен. Если О. Буше-Леклерк, автор эпохальной «Истории Лагидов», посвятил значительный отрывок рассмотрению и комментированию известных на момент издания книги законодательных актов68, то последняя история Птолемеевского Египта Г. Хольбля ограничивается лишь упоминаниями о «Податном Уставе» и «Сборнике адвоката»69. Упоминаниями ограничиваются сведения о законодательстве

7П раннептолемеевского Египта и в основных сводных работах об Эллинизме .

6j Зельин К.К., Трофимова М.К. Формы зависимости в Восточном

Средиземноморье в эллинистический период. М., 1969.

61 Кошеленко Г.А. Греческий полис на эллинистическом Востоке. М.,1979

65 Павловская А.И.О рентабельности труда рабов в эллинистическом Египте//

ВДИ. 1973, №4. С. 18-32; Павловская А.И. Эллинистический Египет: проблема взаимодействия эллинских и местных элементов в экономике страны// Эллинизм. М., 1990. С. 115-139

66 Блаватская Т.В. и др. Рабство в эллинистических государствах III-I вв. до н.э. М., 1969

67 Monson A. Rule and Revenue in Egypt and Rome: Political Stability and Fiscal Institutions// Historical Social Research. 2007, vol. 32. P. 252-274; Monson A. Royal Land in Ptolemaic Egypt: A Demographic Model// Journal of the Economic and Social History of the Orient. 2007, vol. 50. P. 363-397; Manning J. Land tenure, rural space, and the political economy of Ptolemaic Egypt (332 BC-30 ВС)// Kodai. 2003/2004, vol. 13/14. P. 217-227

68 Bouche-Leclercq A. Histoire des Lagides. Vol. IV. Paris, 1907.

69 Hoelbl G. A History of the Ptolemaic Empire. London, 2000. Лишь упоминания о законодательных актах можно найти и в отечественных обобщающих работах, таких как История Древнего мира / Под ред. И. М. Дьяконова, В. Д. Нероновой, И. С. Свенцицкой. Т.2. М., 1989; История Востока./Под ред. В.А. Якобсона. Т. 1. Восток в древности. М; 1999.

70 Ср., напр.: Тарн В. Эллинистическая цивилизация. М., 1949; Ранович А. Б. Эллинизм и его историческая роль. М.; Л., 1950; Левек П. Эллинистический мир. М., 1989. г) Справочная литература

Классические примеры справочной литературы по антиковедению подчас не уступают специальным исследованиям и монографиям по качеству своих статей и приводимых данных. Прежде всего, следует назвать монументальный труд, начатый А. Паули и Г. Виссова - 84-томную

71

Реальную энциклопедию классических древностей» (КЕ) . Сложность пользования этим грандиозным трудом заключается в том, что ряд томов был издан до публикации важнейших законодательных актов, например, «Сборника адвоката» (р.На1. I). Среди использованных нами словарных статей наиболее значительными представляются статьи М. Сан-Николо (отражена дискуссия о термине ата9р,о<;)72, В. Шванна (подробно описаны законы об откупщиках вне Египта)73, В. Бехера (описаны меры и веса, использовавшиеся в эллинистическом мире)74.

Значительное количество упоминаний чиновников и политических институтов приводит к необходимости обратиться к замечательной сводной работе Г. Бузольта .

В ряде текстов, особенно в «Податном Уставе», постоянно встречаются названия мер и весов, данные о которых помимо «Реальной энциклопедии» можно обнаружить в классическом справочнике Ф. Хультша .

Свой комментарий мы постарались ограничить исторической частью, сознательно уклоняясь от вопросов филологии. Тем не менее, в конце работы мы проводим необходимый минимальный анализ языка законодательных актов. Этот анализ, как и адекватный перевод законодательных актов на

11

Real-Encyclopfldie der classischen Alterthumswissenschaft. Stuttgart, 18941980.

72 San Nicolo M. Sxae^oüxoc; // RE. 2. Reihe. Bd. 111,2. 1929. Sp. 2179.

73 Schwann W. Nojioi ts^covikoi // RE. Bd. XVII, 1. 1936. Sp. 843-845.

74 Becher W. tcou<; //RE. Bd. XXIII,2. 1959. Sp. 2030; Becher W. opymd// RE. Bd. XVIII, 1. 1936. Sp. 1029-1030 H^p.

-je

Busolt G. Griechische Staatskunde. München, 1920.

76 Hultsch F. Griechische und Römische Metrologie. Berlin, 1883. русский язык, невозможен без использования грамматики Э. Майзера и словаря Ф. Прайзигке78. Вопросы палеографии также находятся вне фокуса нашей работы, при необходимости получить палеографическую справку мы использовали классические труды Е. Томпсона и Ф. Кеньона79.

Из приведённого выше обзора научной литературы очевидно, что в отечественной историографии специальные работы, посвященные раннептолемеевскому законодательству отсутствуют. В то же время и в зарубежной историографии нет ни одной сводной работы по проблеме греко-египетского законодательства указанного периода, хотя издания большей части источников выполнены на высочайшем уровне. Что ещё более важно, со времён издания таких важнейших юридических текстов, как «Податной устав Птолемея II» и «Сборник адвоката» (р. На1.1.), не было сделано ни одного полного комментария к ним. Прошло уже более века напряжённых папирологических исследований с тех пор, как эти образцовые издания были выполнены. Таким образом, данная работа чрезвычайно актуальна как для отечественной историографии, так и для папирологии вообще.

77

Mayser E. Grammatik der Griechischen Papyri aus Ptolemäerzeit. BerlinLeipzig, 1934.

78

Preisigke F. Fachwörter des öffentlichen Verwaltungsdienstes Aegyptens. Göttingen, 1915.

7Q

Thompson E. Handbook of Greek and Latin Paleography. Chicago, 1966; Kenyon F. The Palaeography of Greek Papyri. Oxford, 1899.

Список научной литературыНежинский, Юрий Владимирович, диссертация по теме "Всеобщая история (соответствующего периода)"

1. Античный способ производства в источниках/ Под ред. С.А. Жебелёва и С.И. Ковалёва. Л., 1933.

2. Бикерман И. Государство Селевкидов. М. 1983.

3. Барихин А.Б. Большой юридический словарь. М., 2007.

4. Блаватская Т.В., Голубцова Е.С., Павловская А.И. Рабство в эллинистических государствах в III-I в. до н.э. М., 1969.

5. Зельин К.К. Исследования по истории земельных отношений в эллинистическом Египте II-I вв. до н.э. М., 1960.

6. Зельин К.К., Трофимова М.К. Формы зависимости в Восточном Средиземноморье в эллинистический период. М., 1969.

7. История Востока./Под ред. В.А. Якобсона. Т. 1. Восток в древности. М., 1999.

8. История Древнего мира / Под ред. И. М. Дьяконова, В. Д. Нероновой, И. С. Свенцицкой. Т.2. М., 1989.

9. Кошеленко Г.А. Греческий полис на эллинистическом Востоке. М.,1979.Ю.Кудрявцева Т.В. Народный суд в демократических Афинах. СПб., 2006.

10. Левек П. Эллинистический мир. М., 1989.

11. Павловская А.И. О рентабельности труда рабов в эллинистическом Египте//ВДИ. 1973, №4. С. 18-32

12. Павловская А.И. Эллинистический Египет: проблема взаимодействия эллинских и местных элементов в экономике страны// Эллинизм. М., 1990.

13. Пальцева Л.А. К вопросу о составе законодательства Драконта // Мнемон. Вып. 6. СПб., 2007. С. 195-210.

14. Пикус H.H. Царские земледельцы (непосредственные производители) и ремесленники в Египте III в. до н.э. (исследование социально-экономических отношений). М., 1972.

15. Придик A.M. Греческие папирусы. Варшава, 1907.

16. Ранович А. Б. Эллинизм и его историческая роль. М.; Л., 1950.

17. Ростовцев М.И. История государственного откупа в Римской империи (от Августа до Диоклетиана). СПБ, 1899.

18. Ростовцев М.И. Общество и хозяйство в Римской империи. Т.1. СПб., 2000.

19. Струве В.В. Право владения землями пахотной и виноградной в птолемеевском Египте.// Журнал Министерства народного просвещения. 1915, №1. С. 1-64.

20. Струве В.В. Роль греков в эпоху Птолемея I на основании демотических папирусов ГМИИ им. А. С. Пушкина // ФИСЗАА.

21. Тарн В. Эллинистическая цивилизация. М., 1949.

22. Фихман И.Ф. Введение в документальную папирологию. М., 1987.

23. Фрезе Б.Н. Очерки греко-египетского права. 41. Ярославль, 1912.

24. Хрестоматия по истории древней Греции/ Под ред. Д.П.Каллистова. М., 1964.

25. Древнегреческо-русский словарь// сост. И.Х Дворецкий. T.I-II. М., 1958.

26. Amundsen L. The Classical Greek Background of Ptolemaic Law// Act. Madvig. I. P. 251-265.

27. Balogh E. Die richterliche Kompetenz des Dioiketen Apollonios nach dem Zenonpapyri// Actes du V Congrès international de papyrologie. Bruxelles, 1938. P. 21-70.

28. Bauschatz J. The Strong Arm of the Law: Ptolemaic Policing and Security//Classical Journal. 2007, Vol.103. P. 13-39.

29. Becher W. opyma//RE. Bd. XVIII,1. 1936. Sp. 1029-1030.

30. Becher W. tiouç //RE. Bd. XXIII,2. 1959. Sp. 2030.J

31. Berriecker E. \|/evöojiapTupicDV 5ikt|//RE. Bd. XXIII,2. 1959. Sp. 1377.i

32. Bemeker E. Die Sondergerichtsbarkeit im griechischen Recht Ägyptens. München, 1935.1 35.Berneker E. Zur einigen Prozessurkunden der Ptolemäerzeit// Et. Pap.1933,vol.II. P. 59-69;

33. Berneker E. Zur Geschichte der Prozesseinleitung im ptolemäischen Recht.München, 1930.

34. Bevan E. A History of Hellenistic Egypt under the Ptolemaic Dynasty. London, 1927.

35. Bickerman E. Aiaypaji|ia // Rev. phil. 1938, vol.12. P. 295-332.

36. Bickerman E. Notes sur la cancellerie des Lagides// AHDO -RIDA. 1953, vol. 2. P. 259-267.

37. Biedermann E. Studien zur Verwaltungsgeschichte in ptolemäisch-römischer Zeit. Leipzig, 1913.41 .Bingen J. Les colonnes 60-72 du P. Revenue Laws, et aspects fiscal de. monopolie des huiles// CdE.1946, vol.21. P. 127-148.

38. Bonner R.J. Evidence in Athenian Courts. Chicago, 1905.

39. Bouché-Leclercq A. Histoire des Lagides. Vol. IV. Paris, 1907. 1 44.Busolt G. Griechische Staatskunde. München, 1920.

40. Calhoun G.M. Emaicr|\|/iç and the Ancrj ^euSojiapTupicov // Classical Philology. 1916, vol. XI. P.365-394; 1918, vol. XIII. P. 169-185.

41. Carcopino J. La loi de Hiéror et les Romains. Paris, 1919.

42. Cohen G. The Hellenistic settlements in Syria, the Red Sea Basin, and North Africa. L.A., 2006.

43. Crowford D. The Good official of Ptolemaic Egypt// Das Ptolemäische Ägypten. Actes des internationale Symposions 27.-29. September 1976 in Berlin. Berlin, 1978. S. 195-202.

44. Dubois C. L'olivier et l'huile d'olive dans l'ancienne Egypte// Rev. Phil. 1925, vol. 49 P. 52-93.

45. Eyre C. The water regime for orchards and plantations in pharaonic Egypt// JEA. 1994, vol. 80. P. 57-80.

46. Fischer T. Der Ölbaum. Leipzig, 1904.

47. Foucart P. Un Papyrus de Ptolemée III// Rev. arch. 1904, vol.4. P. 157-171.

48. Fraser P. Ptolemaic Alexandria. Vol.I-III. Oxford, 1972.

49. Gradenwitz O. Zum Falscheid des Pap. Halensis VI SB Heid. Akad. 1913. 5 5. Griffith G. Mercenaries of the Hellenistic World. Cambridge, 1935.

50. Heichelheim F.M. Wirtschaftsgeschichte des Altertums. Leiden, 1939.

51. Hellebrand W. Das Prozesszeugnis im Rechte der gräko-ägyptischen Papyri. München, 1934.

52. Hirzel R. Der Eid. Leipzig, 1902.

53. Hoelbl G. A History of the Ptolemaic Empire. London, 2000.

54. Hultsch F. Griechische und Römische Metrologie. Berlin, 1883.

55. Johnson J. Ptolemaic Bureaucracy from an Egyptian Point of View // SAOC. 1987, vol.46. P. 141-149.

56. Jones J. The Law and legal Theory of the Greeks. London, 1956.

57. Kees H. Pelusion// RE. Bd. XIX, 1. 1937. Sp. 407-415.

58. Kenyon F. The Palaeography of Greek Papyri. Oxford, 1899.

59. Launey M. Recherches sur les armies hellénistique. Paris, 1949-50.

60. Lefebre G. Le tombeau de Petosiris. Cairo, 1923-24.

61. Leisi E. Der Zeuge im attischen Recht. Frauenfeld, 1908.

62. Lenger M.-T. Comment les Ptolemées ont-ils fait la loi dans les territories non égyptiens de leur obedience?// RIDA. 1959, vol. 6. P. 209-220.

63. Lenger M.T. Contribution a un Corpus de la legislation ptolémaique // CdE. 1952, vol. 27. P. 225-231.

64. Lenger M.-T. Les lois et les ordonnances des Lagides // CdE. 1944, vol. 19. P.l 10-132.

65. Lenger M.-T. Les ordonnances des Lagides. // MM langes Georges Smets. Bruxelles, 1952. P. 497-522.

66. Lenger M.-T. Les prostagmata des rois Lagides // R1DA. 1948; vol.1. P. 120-145.

67. Lesquier J. Les institutions militaires de l'Egypte sous les Lagides. Paris, 1911. ,

68. Liddell LT., Scott R., Jones H., McKenzie R. A Greek-English Lexicom 9th ed. Oxford, 1996.

69. Manning J. Land and Power in Ptolemaic Egypt: The Structure of Land Tenure. Cambrige, 2003.

70. Manning J. Land tenure, rural space, and the political economy of Ptolemaic Egypt (332 BC-30 BG)// Kodai. 2003/2004, vol. 13/14. P. 217-227.

71. Martin V. Les papyrus et l'histoire administrative de l'Egypte greco-romaine. München, 1934.78:Maspero H. Les finances de l'Egypte sous les Lagides. Paris, 1905:

72. Mattha G. The Demotic Legal Gode of Hermopolis West.Cairo, 1975.

73. Mayser E. Grammatik der Griechischen Papyri aus Ptolemäerzeit. Bd. 1-11. Berlin-Leipzig, 1934.

74. Meier M., Schomann G. F. Der attische Recht und Rechtsverfahren mit Benutzung des Attischen Prozesses. Bd. I. Lepzig, 1905:

75. Meyer P. Das Heerwesen der Ptolemäer und, Römer in Ägypten. Leipzig, 1900.

76. Mitteis L., Wilcken U. Grundzüge und Chrestomatie der Papyruskunde. Bd. I-II. Leipzig-Berlin, 1912.

77. Modrzejewski J. The TipoGxaypa in the Papyri// JJP. 1951, vol. 5. P. 185198.

78. Monson A. Rule and Revenue in Egypt and Rome: Political Stability and Fiscal Institutions//Historical Social Research. 2007, vol. 32. P. 252-274.

79. Monson A. Royal Land in Ptolemaic Egypt: A Demographic Model// Journal of the Economic and Social History of the Orient. 2007, vol: 50. P. 363-397. ' .

80. Uehler V. aaxuvopoi// RE. Bd.II,2. Sp. 1870-1872.

81. Ott L. Beiträge zur Kentniss des griechischen Eides. Leipzig, 1896.

82. Partsch J. Die alexandrinischen Dikaiomata//Arch. f. Pap. 1920, Bd. 6. S. 34-76.

83. Peremans W. Papyrologie et problèmes d'histoire ancienne// Annales Universitatis Saraviensis. Serie Philosophie. 1959, vol.8. P. 72-75.

84. Peremans W., Turner E. The Hibeh-Papyri 2 // Gnomon. 1958, vol. 30. P. 591-592.

85. Préaux Cl. L'économie lagides: 1933-1958// Proceedings of IX International Congress ofPapyrology. Oslo, 1961. P. 200-232.

86. Préaux Cl. La difficulté de requerir le travail dans l'Egypt lagide// CdE. 1935, vol. 20. P. 343-360.

87. Préaux Cl. L'économie royale des Lagides. Bruxelles, 1939.

88. Préaux Cl. Les Grecs en Egypt d'après les archives de Zénon. Bruxelles, 1947.

89. Préaux Cl. Politique de race ou politique royale? // CdE. 1936, vol. 21. P. 111-138.

90. Préaux Cl. Une problème de la politique des Lagides: la fablesse des edits. // Atti del IV Congresso internationale di papyrologia. Milan, 1935. P. 183193.

91. Preisigke F. Fachwörter des öffentlichen Verwaltungsdienstes Aegyptens. Göttingen, 1915.

92. Pringsheim F. The Greek Law of Sale. Weimar, 1950.

93. Reinmuth O.W. The Prefectural Edict. I. The Praescriptio// Aegyptus. 1938, vol. 1-2. P. 3-28.

94. Rentzsch J. De Sikt. n/suSopapupicov in jure Attico, comparatis Piatonis imprimis legum libris cum orationibus Atticis. Leipzig, 1901.

95. Revillout E. Mélanges sur la métrologie, l'économie politique et l'histoire de l'ancienne Egypte. Paris, 1895.

96. Revillout E. Précis du droit égyptien comparé aux autres droits de l'Antiquité. Paris, 1903.

97. Rostovzeff M. A Large Estate in Egypt. Madison, 1922.

98. Rostovzeff M. The Social and Economic History of the Hellenistic World. Vol. I-III. Oxford, 1953.

99. San- Nicolo M. Einiges aus dem P. Hal. I // Arch. f. Kriminalanthr. u. Kriminalistik. 1913, Bd. 53. S. 337-42; 1913, Bd.55. S. 342-61; 1914, Bd.57. S. 248-267.

100. San Nicolo M: £xa0poD%oc; // RE. 2. Reihe. Bd. 111,2. 1929. Sp. 2179.

101. Schönbauer E. Beiträge zur Geschichte des Liegenschaftsrecht im Altertum. Leipzig, 1924.

102. Schubart B. Bemerkungen zur Stile hellenistischer Königsbriefe// Arch. f. Pap. 1920, Bd.6. S. 321-337.

103. Schubart W. Causa Halensis// Arch. f. Pap. 1936, Bd.12. S. 27-39.

104. Schubart W. Quaestiones de rebus militaribus quales fuerint in regno Lagidarum. Breslau, 1900.

105. Schwann W. Nopoi xeAxovncoi// RE. Bd. XVII,1. 1936. Sp. 843-845.

106. Schwann W. Osapocpu^aKBc// RE. 2.Reihe. Bd. VI,1. 1936. S. 29-31. *

107. Seider R. Beiträge zur ptolemäischen Verwaltungsgeschichte. Heidelberg, 1938.

108. Seidl E. Der Eid im Ptolemäischen Recht. München, 1929.

109. Seidl E. Juristische Papyruskunde // SDHI. 1952, Bd. 18. S. 525-573.

110. Seidl E. Ptolemäische Rechtgeschichte. Gluckstadt-Hamburg-New York, 1962.

111. Semeka G. Ptolemaisches Prozessrecht. Berlin, 1913.

112. Schoeffer F. apxcov// RE. Bd. 11,1. Sp. 599.

113. Smith W. A Dictionary of Greek and Roman Antiquities. London, 1875.

114. Steiner A. Der Fiskus der Ptolemäer. Leipzig-Berlin, 1914.

115. Tarn W. Ptolemy II// JEA. 1928, vol. 14. P. 246-260.

116. Taubenschlag R. Das Strafrecht im Rechte der Papyri. Lepzig-Berlin, 1916.

117. Taubenschlag R. Opera Minora. Bd.I-II. Warszawa, 1959.

118. Taubenschlag R. Survey of the Papyri chiefly from 1953 till 1955// JJP. 1955-56, vol. 9-10. P. 539-552.

119. Taubenschlag R. The Law of Graeco-Roman Egypt in the Light of the Papyri 332 B.C.- 640 A.D. 2nd ed. Warszawa, 1955.

120. Thomas J. The nome lists in the papyrus of the Revenue law// Aegyptus. 1967, vol. 3-4. P. 218-229.

121. Thompson D. Ethne, Taxes and Administrative Geography in Early Ptolemaic Egypt//Atti del XXII congresso internazionale di papirologia. Firenze, 1998. P. 1255-1263.

122. Thompson D. Irrigation and drainage in the early Ptolemaic Fayyum// Agriculture in Egypt. From pharaonic to modern times. Oxford, 1999. P. 107-122.

123. Thompson D. New and old in the Ptolemaic Fayyum// Agriculture in Egypt. From pharaonic to modern times. Oxford, 1999. P. 123-138.

124. Thompson E. Handbook of Greek and Latin Paleography. Chicago, 1966.

125. Turner E. Ptolemaic Egypt// CAH. Vol. VII/I. 2nd ed. Cambridge, 1984. P.118-174.

126. Lbel F. Die Kleruchen Aegyptens unter den ersten sechs Ptolemäern// Abhandlungen der Deutschen Akademie der Wissenschaften zu Berlin. Klasse für Sprachen, Literatur und Kunst. 1968, Bd.3.

127. Westermann W.L. Enslaved Persons Who Are Free// American Journal of Philology. 1938,vol. 59. P.l-30.

128. Westermann W.L. The Paramone as General Service Contract // JJP. 1948, vol. 2. P. 9-50.

129. Westermann W.L. The Slave Systems of Greek and Roman Antiquity. Philadelphie, 1955.

130. Wilcken U. Griechische Ostraka aus Aegypten und Nubien. Berlin, 1899.

131. Wolff H.J. Das Justizwesen der Ptolemaer. München,1962.

132. Wollf H. J. Plurality of laws in Ptolemaic Egypt // RID A. 1960, vol. 3. P. 191-223.