автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.08
диссертация на тему: Закономерности переосмысления традиционных сюжетов в литературе (сюжет о Фаусте в русской советской драматургии)

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Нямцу, Анатолий Евгеньевич

стр.

ВВЕДЕНИЕ . - 14

Раздел I. ТРАДИЦИОННЫЕ СЮЖЕТЫ И ОБРАЗЫ МИРОВОЙ ЛИТЕРАТУРЫ И ЛЕГЕНД/1 О ДОКТОРЕ МУСТЕ. (ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ) . 15-84

•Раздел 2. ОСОБЕННОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ТРАДИЦИОННЫХ СЮЖЕТОВ И ОБРАЗОВ В ЛИТЕРАТУРЕ ОКТЯБРЯ ("ФАУСТ И ГОРОД" А.В.ЛУНАЧАРСКОГО) . -120

Раздел 3. ЗАКОНОМЕРНОСТИ ТРАНСФОРМАЦИИ ФАУСТОВСКОГО СЮЖЕТА В РУССКОЙ СОВЕТСКОЙ ДРАМАТУРГИИ 30-40-х ГОДОВ XX в. 121- 182

Введение диссертации1985 год, автореферат по филологии, Нямцу, Анатолий Евгеньевич

Литературное взаимодействие - это проявление взаимосвязей и культурного взаимообогащения народов мира. Развитие мировой литературы - особенно в XX в, - характеризуется постоянным обращением к классическим образцам культуры прошлого. В большинстве случаев подобные обращения обусловленымлением осмыслить процессы и явления современности с помощью "канонизированных" сюжетов и образов, выявить диалектику исторического процесса, исследовать взаимосвязанность и взаимообусловленность категорий "прошлое", "настоящее" и "будущее". Еще в 1920 г. В.И.Ленин, говоря о культурном наследии прошлого, подчеркивал, что "пролетарская культура должна явиться закономерным развитием тех запасов знания, которые человечество выработало под гнетом капиталистического общества, помещичьего общества, чиновничьего общества" (б, с.28*0. Ленинское положение о преемственности культуры развивается в Программе КПСС, которая утверждает необходимость сочетания в искусстве социалистического реализма новаторства с "использованием.и развитием всех прогрессивных традиций мировой культуры" (7-, с. 89) и других партийных документах (8, с. 9; 9, с А).

Проблема изучения закономерностей эволюции традиционных сюжетов и образов^ в пространственно-временном аспекте является важ

I) Исследователи предлагали различные терминологические варианты для обозначения интенсивно функционирующих в различных литературах сюжетов и образов: "бродячие сюжеты" - А.Н.Веселов-ский /56,с.47/; "мировые типы" - А.И.Дейч /97, с.340/; "вековые образы" - И.М.Нусинов /174/; "мировые образы" - П.Н.Бер-ков /33/; И.ЕЛуравская /116/ и Ю*Чирва /232, с^91-92/; "вечные образы" - А.И.Белецкий /36, с.164/ и Г^В.Якушева /248/; "мировые сюжеты" - З.Владимирова /60, с.69-70/; "вечные сюженой составной частью сравнительного литературоведения, "смысл„которого, - по верному замечанию Б.Г.Реизова, - не только теоретический. Чем глубже и полнее мы исследуем, связи, соединяющие литературы нашей планеты, тем больше мы помогаем взаимопониманию народов. Мы глубже познаем национальные литературы, но не в их замкнутости, а в их общении со всем миром . Контакты литератур - это связи между народами. Они помогают нам понять нужды о народов и пути к будущему" /190, с.217) . После второй мировой войны, в результате которой произошли значительные изменения в социально-политической, экономической, идеологической и культурной жизни народов, наблюдается бурное развитие сравнительного литературоведения у нас в стране и за рубежом. В работах М.П.Алексеева /13/, А.С.Бушмина /47/, И.К.Горского /85/, А.Димы /104/». Д^Дюришина /109/, В.М.Жирмунского /ИЗ/, Н.И.Конрада /129-130/, Н.И.Кравцова /137/, И.Г.Неупокоевой /170, 171/, Б.Г.Реизова /190/ и других исследователей /Пб, 128, 162, 178, 184, 204/ отражены достижения современного марксистского сравнительного литературоведения, разрабатываются принципы сравнительного изучения взаимосвязей и взаимовлияний конкретных национальных литератур, зональных и региональных литературных систем, которые призваны не только выявить общее и особенное в процессе взаимодействия, но и рассмотреть эти связи как закономерный результат развития мировой литературы. ты" - О.И.Ильинская /124, с."87/; "традиционные сюжеты и образы" - В.М.Жирмунский /ИЗ, с.162/; А.Р.Волков /64/ и В.Б.Шкловский /238, с.99/. В диссертации употребляется преимущественно термин "традиционные сюжеты и образы",так как остальные либо условны, либо неточны. 2) Об этом также писали И.Е.Журавская /Пб, с.459/, И.К.Горский /85, с.212/, В.И.Кулешов /139, с.9/ и др.

Наряду с разработкой общих принципов сравнительного литературоведения в последние годы предпринимаются удачные, на наш взгляд, попытки создания теории традиционных сюжетов и образов. Трудность решения этой задачи обусловлена обилием фактического материала, его слабой изученностью и весьма ограниченным, количеством исследований эволюции конкретных традиционных сюжетов и образов в национальных литературах. Наибольший интерес в этом.плане представляют статья П.Н.Беркова "Вклад восточных славян в разработку так называемых "мировых образов" /33/ и.цикл работ А.Р. Волкова. Статья П.Н.Беркова не только систематизирует фактический материал по некоторым традиционным сюжетам и образам в русской, украинской и белорусской литературах (Дон Жуан, Фауст, Гамлет, Дон Кихот), но и содержит ряд ценных наблюдений. Исключительно важны для изучения традиционных сюжетов и образов работы А.Р.Волкова, в которых разрабатываются теоретические аспекты функционирования традиционных сюжетов /64, 66/ и исследуется эволюция некоторых традиционных структур и мотивов в мировой литературе /62, 63/. В статье "К теории традиционных сюжетов" А.Р.Волков выдвигает ряд положений, имеющих важное значение как для разработки теории традиционных сюжетов, так и при исследовании закономерностей эволюции конкретных традиционных сюжетов в одной или нескольких национальных литературах, в мировой литературе.

Одновременно с разработкой теоретических аспектов, советские литературоведы занимаются исследованием .эволюции конкретных традиционных сюжетов и образов в различных литературах, в том числе - русской классической и советской: Прометея /149, 150/, Дон Кихота /23, 88, 100, 206/, Дон Жуана /31, 199/, Гамлета /142/ и других /10,14,22,40,61,62,86,91,116,123,144,169,177,197,198, 209,211,216,224,239,24I,247/. Активно изучает традиционные сюжеты и зарубежное литературоведение /250, 252, 254-262/.

Среди активно функционирующих традиционных сюжетов мировой литературы особое место занимает сюжет о докторе Фаусте. Обусловлено это, прежде всего, социально-политическими, культурными,на-, умными и психологияескини факторами развития человечества в Д в., изменением места и роли науки в жизни общества в 40-80-е гг., процессами научно-технической революции, оказывающими существенное влияние на все сферы человеческой деятельности. Фаустовский сюжет - как сюжет об ученом - в новых исторических условиях оказался исключительно приспособленным к осмыслению процессов современности. Интенсивное функционирование сюжета о Фаусте в европейских литературах подтверждает мысль Ф.Энгельса о том, что "хотя обработки сказаний о Фаусте то же самое, что обработки "Илиады" post Homerum , все же в них открываются каждый раз новые стороны" /2, с;347/. Исследованию генезиса фаустовского сюжета о,мировой литературе посвящены работы А.И.Белецкого /28, 37/, М.Фриш-мут /226/, В.М.Жирмунского /112/, Ч.Дедеяна /253/ и др. Изучение эволюции сюжета о докторе Фаусте в русской литературе началось в XIX в, после издания переводов гетевской трагедии и развивалось по мере накопления фактического материала. В дореволюционном литературоведении рассматриваются фаустовские мотивы в творчестве А.С.Пушкина и М.Ю.Лермонтова /95/, И.С.Тургенева /83/, Ф.М.Достоевского Д5, 165/ и других писателей /20, 24, 84/. Уже в этот период наблюдаются попытки типологического сопоставления Фауста с другими традиционными образами: Прометеем и Иовом /46/, Дон Жуаном /108, 210/. Все это свидетельствует о формировании устойчивого интереса русской культуры к традиционному немецкому сюжету.

После Великой Октябрьской социалистической революции перед советской литературой В.И.Лениным была поставлена задача создания "социалистического Фауста" /58, с.13/, решение которой осуществлялось и осуществляется в двух направлениях: с одной стороны, русская литература создает ряд художественных интерпретаций традиционного образа, о которых речь пойдет ниже; с другой - литературоведение стремится теоретически осмыслить уже имеющиеся фаустовские варианты. Наиболее обстоятельно восприятие гетевско-го "Фауста" русской литературой XIX в. исследовано в монографии В.М.Жирмунского "Гете в русской литературе" (1937), автор которой рассматривает этапы теоретического и творческого освоения гетевского наследия дооктябрьской литературой. Значительное внимание автор уделяет теоретическому восприятию гетевской трагедии и ее переводам на русский язык. Однако привлекаемый материал ограничивается дореволюционной литературой (из советских пьес.Жирмунский упоминает только "Фауст и город" Луначарского), поэтому к нашей теме данная работа имеет косвенное отношение. , О значении исследования В.М.Жирмунского для советского литературоведения свидетельствует уже хотя бы его переиздание спустя 35 лет после выхода в свет, а также активная разработка идей ученого,в.работах современных ученых /218, 248, 249/. Так, академик М.Б.Храп-ченко, говоря о монографии В.М.Жирмунского, отмечает необходимость изучения восприятия творчества Гете "в современную эпоху, после Великой Октябрьской революции .w . Именно эта проблема жизнь классической литературы в современный исторический пери-, од - представляется особенно важной и интересной" /230, с.242/.

Советские литературоведы продолжают изучать фаустовские мотивы в творчестве А.С.Пушкина /38, 49, 174, 189/ и Й.С.Тургенева /96, 211/, занимаются исследованием фаустовских аллюзий и реминисценций в произведениях А.М.Горького /110, 164/» Ю.Олеши /82/, М.Булгакова /70, Ш, 222/, Л.Леонова /40, 61, 132, 173, 179/ и др. /79, 120/. В последние годы вышли исследования И.Бэл-зы /48, 214/, В.Фортунатовой /225/, Г.В.Якушевой /245, 246/, М.Эпштейна /242/, в которых рассматривается преимущественно прозаическая фаустиана.

Что же касается изученности произведений русской советской драматургии, то положение здесь следующее (обзор литературы осуществляется в порядке рассмотрения в диссертации фаустовских произведений). В исследованиях В.К.Айзенштадта /12/,,С.М.Говорова /76-78/, А.Дейча /98, 99/, И.П.Кохно /133-135/, Ю.Осноса /180/, Е.В.Роговой /191, 192/, А.Б.Рубцова /195/ и других исследователей /16, 17, 81, 194/, посвященных драматургии А.В.Луначарского, не рассматривалась подробно трансформация фаустовской традиции в "Фаусте и городе" в связи с теми задачами, которые ставила революционная эпоха. Во всех работах, как правило, отмечается очевидная связь драмы Луначарского с гетевской трагедией, с одной стороны, и перекличка проблематики драмы с событиями революционной эпохи - с другой. В то же время эти исследования игнорируют "второстепенные" художественные детали, весь тот комплекс художественных средств и приемов, культурно-исторических аллюзий и реминисценций, которые делают драму идеологически напряженной, звучащей актуально и своевременно в революционную эпоху. Несмотря на несомненную важность этих работ для изучения драматургического наследия А.В.Луначарского, столь явное игнорирование "периферических" компонентов художественной структуры драмы в значительной степени снижает их ценность. Из последних исследований фаустовской темы в творчестве Луначарского следует отметить статью 3. Е.Либинзона "Фауст в интерпретации А.В.Луначарского" /145/. Если ее первая часть в определенной степени обобщает изучение темы "Фауст" Гете в критическом наследии Луначарского", то исследование фаустовской традиции в драме "Фауст и город" по сути повторяет ранее изложенное нами в одной из статей /65/.

При рассмотрении работ, посвященных фаустовским произведениям Я.Апушкина ("Конец старого Фауста"), С.Алешина ("Мефистофель") и И.Сельвинского ("Читая "Фауста") обнаруживается сходная тенденция констатации очевидного и игнорирования особенностей трансформации сюжета о Фаусте. Так, исследования З.Владимировой /59, 60/, Л.Аннинского /21/, В.Захаровой /119/, О.Габировой /7.3/ и других авторов /54/, посвященные творчеству С.Алешина, не дают полного представления о проблематике драмы, специфике интерпретации фаустовского сюжета в ней. В этих работах только устанавливается в наиболее общем виде очевидный факт обращения драматурга к традиционному сюжету о Фаусте. В то же время в них не рассматриваются такие принципиально важные вопросы, как традиционность и новаторство драматурга в разработке фаустовского сюжета, социальная обусловленность авторского замысла, мировоззренческая эволюция персонажей, не определяется место драмы Алешина i, в фаустиане периода второй мировой войны, не рассматриваются художественные средства драмы. И, наконец, исследованию фаустовских мотивов в трагедии И.Сельвинского "Читая "Фауста" посвящены работы Д.Молдавского /166/, В.Фролова /227/, О.Резника /188/ и других критиков /177/. Определенный интерес представляет раздел монографии О.Резника "Жизнь в поэзии. Творчество И.Сельвйн-ского", посвященный данной трагедии. Исследователь вводит новые данные, связанные с обсуждением трагедии после ее авторского чтения, излагает основные моменты полемики вокруг этого произведения, отстаивая свое мнение. Однако значение работы в значительной степени снижается ее описательностью, а также отсутствием четких принципов исследования эволюции фаустовской темы в "Читая "Фауста". Что же касается драматического этюда Я.Апушкина "Конец старого Фауста", то он в интересующем нас аспекте литературоведами не рассматривается.

Общим недостатком большинства исследований русской советской драматургической фаустианы является почти полное игнорирование художественных средств фаустовских произведений, изолированность конкретного анализа от культурных, философско-психологических и социальных тенденций эпохи их создания, игнорирование сходных фактов в зарубежных литературах данного периода. Следствием этого является поверхностность исследования традиционного сюжетно-образного материала, отсутствие теоретических обобщений. Наибольший интерес представляет статья К.П.Фроловой "Диалог с доктором Фаустом" /228/, являющаяся своеобразным итогом изучения советской драматургической фаустианы как явления многонациональной советской литературы. Ценность работы прежде всего в постановке проблемы изучения советской фаустианы, а также во введении в литературоведческий обиход ранее неизвестных фактов из истории мировой фаустианы. Автор рассматривает фаустовские произведения АЛуначарского, И.Кочерги, С.Алешина, И.Сельвинского, А.Левады. Однако ограниченность объема статьи, а отсюда почти неизбежная фрагментарность исследования (добавим к этому все то же игнорирование художественных средств) явились причиной спорных общих выводов и конкретных оценок. Диссертант в ряде случаев не согласен с выводами вышеперечисленных исследований, интерпретацией в них фаустовских персонажей или каких-то ситуаций.

Расхождения в оценках излагаются в соответствующих разделах.

Объектом исследования являются произведения преиадествен-но европейской литературы XIX-XX вв., разрабатывающие традиционные сюжеты фольклорно-мифологического и литературного происхождения. Из многочисленной фаустианы исследуются те произведения русской советской драматургии, которые отражают основные закономерности эволюции фаустовской темы в европейской литературе XX в.

Цель диссертации:

- выявление и исследование основных закономерностей функциони рования традиционных сюжетов и образов в европейских литературах и вариантов использования традиционного сюжетно-образ-ного материала;

- исследование закономерностей эволюции и функционирования традиционного фаустовского сюжета в русской советской драматургии, определение традиционного и новаторского в советской драматургической фаустиане;

- исследование закономерностей функционирования сюжета о Фаусте как открытой художественной системы, взаимодействующей с другими традиционными структурами европейской литературы под влиянием сходных социально-политических, культурных и психологических факторов.

Научная новизна работы состоит в следующем: впервые обобщен опыт советского и зарубежного литературоведения в области разработки теории традиционных сюжетов и образов; впервые исследованы основные характеристики традиционных сюжетов и образов: многозначность, интернациональность, психологизм, пространственно-временные характеристики, спиралевидность, гносеологичность и др.; впервые рассмотрены закономерности переосмысления фаустовского сюжета русской советской драматургией; фаустовские произведения А.ВЛуначарского, Я.Апушкина, С.Алещина, И.Сельвин-ского рассматриваются с учетом многосторонних схождений.с другими традиционными структурами (мотивом бессмертия, сюжетом о Дон Жуане, Пигмалионе, Дон Кихоте и др.). При этом трансформация фаустовской темы русской советской драматургией рассматривается на нескольких уровнях: идейно-тематическом, стилистическом, композиционном и др, с учетом влияния инонациональных факторов на развитие всей советской культуры.

Методологическую основу диссертации составляют труды К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина, документы и материалы КПСС, а также работы советских литературоведов.

Практическое значение работы. Результаты исследования могут использоваться при дальнейшей разработке теории традиционных сюжетов и образов, а также при изучении взаимодействий и взаимовлияний конкретных национальных и региональных литератур, мировой литературы. Предлагаемая методика исследования и выдвинутые теоретические положения применимы к исследованию закономерностей переосмысления других традиционных сюжетов и образов фольк-лорно-мифологического и литературного происхождения. Результаты диссертации могут также активно использоваться при чтении теоретико-литературных и историко-литературных курсов в вузе, в научной работе преподавателей, аспирантов, студентов.

Апробация работы. Основные положения работы обсуждались на кафедрах русской литературы и теории литературы и зарубежной литературы. Результаты исследований докладывались на научных конференциях Черновицкого госуниверситета (1973-1976), на межвузовской научной конференции Львовского госуниверситета (1975). Материалы диссертации изложены в пяти публикациях общим объемом 11,5 печ.листов. На одну из статей есть положительный отзыв в центральной печати /140, с.83/.

Диссертация состоит из введения, трех разделов, заключения и списка основной использованной литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Закономерности переосмысления традиционных сюжетов в литературе (сюжет о Фаусте в русской советской драматургии)"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Для большинства традиционных сюжетов и образов характерны интернациональность проблематики и пространственно-временная всеобщность изображаемого, многозначность семантики, гуманистическая направленность в истолковании социальных, исторических и психологических проблем, понимании природы человека. Все это обусловливает тот факт, что традиционные сюжеты и образы выполняют.в литературе активную гносеологическую функцию, исследуя в художественной форме диалектику общественного развития и эволюцию человеческой нравственности, устанавливая преемственность категорий "прошлое", "настоящее" и "будущее".

Продуктивность функционирования традиционных сюжетов и образов в разные эпохи всегда обусловлена конкретными социально-историческими, идеологическими и культурно-психологическими тенденциями общественного развития, национальной спецификой заимствующей культуры и др. Поэтому каждый традиционный сюжет (образ) имеет более или менее выраженную частотную и семантическую амплитуду функционирования в мировой литературе. Включение традиционных сюжетов и образов в инонациональную культуру сопровождается, как правило, "приспособлением" их семантики к нетипичной для них конкретно-национальной действительности, которое проявляется в изменении традиционных пространственно-временных характеристик сюжета, национализации персонажей, включении различных аллюзий и реминисценций, сближающих действие произведения с событиями эпохи заимствования. Все эти особенности функционирования традиционных сюжетов характерны и для сюжета о докторе Фаусте, получившего широкое распространение в мировой литературе (особенно в литературе XX в.).

Эволюция фаустовской темы в русской советской драматургии и вообще в мировой литературе) подтверждает тезис Ф.Энгельса о способности фаустовского сюжета быть созвучным проблемам разных эпох, развиваться на материале современности. При этом в сюжете выявляются ранее неизвестные аспекты его семантики, включаются проблемы, наиболее соответствующие требованиям . заимствующего народа и конкретно-исторической эпохи. Конкретные проблемы, как правило, переплетаются и усложняются всеобщими, актуальными для всего человечества.

Продолжение фаустовского сюжета ("®ауст и город" А.В.Луначарского) /'выворачивание" его семантики ("Мефистофель" С.Алешина) и социально-психологическое и философское осовременивание ("Конец старого Фауста" Я.Апушкина, "Читая "Фауста" И.Сельвинского) свидетельствуют об исключительной семантической гибкости традиционной структуры, ее идейно-эстетическом соответствии современной эпохе. Русская советская драматическая фаустиана в условно-обобщенной форме ставит и решает коренные проблемы XX века: общество и революция, личность и народ, власть и индивидуум, смысл человеческой жизни (жизнь-смерть-бессмертие), гуманизм науки и нравственный фактор в эпоху НТР, активность жизненной позиции личности и т.п.

По частотности обращения русской и советской литератур к фаустовскому сюжету, а также по характеру разрабатываемой проблематики, связи традиционного сюжета с действительностью русская фаустиана является не просто фактом взаимосвязей и взаимовлияний различных литератур (в данном случае - русской и немецкой), а вполне сформировавшейся национальной литературной традицией.

Поставленные в фаустовских произведениях русской советской драматургии проблемы решаются в гуманистическом плане. При этом всегда акцентируется их общечеловеческая значимость.Подчеркнутая гуманизация фаустовского сюжета в рассматриваемых произведениях противостоит распространенному в современном буржуазном искусстве тезису о дегуманизации личности, включает их в процесс активной идеологической борьбы. Так,в драме Луначарского сложный и противоречивый путь Фауста трактуется с марксистских позиций. Драматург не только обобщил исторический опыт, но и попытался предсказать пути революционного творчества масс. Соединив впервые в мировой фаустиане Фауста с народом, Луначарский доказывает, что только в единстве с людьми Фауст может оставаться истинным Фаустом и обрести нравственное бессмертие. Я.Апушкин и С.Алешин утверждают несостоятельность индивидуального, бессмертия, ибо оно является главной причиной индивидуализма и одиночества традиционных персонажей,обесценивает, делает бессмысленными все их поступки. В трагедии же И.Сельвинского показано социальное, решение данной проблемы. Во всех рассматриваемых произведениях, несмотря на довольно значительные отличия в характере интерпретации, утверждается гуманистическая направленность сюжета о Фаусте, противопоставленность его семантики идеологии насилия и человеконенавистничества.

Для всех произведений русской советской драматической фаустианы характерна социальная интерпретация вечной темы, наполнение ее актуальной, злободневной проблематикой. Фаустовские произведения являются либо реакцией на происходящее ("Читая "Фауста"), либо предсказывают какие-то тенденции общественного и научного развития человеческой цивилизации ("Фауст и город", "Конец старого Фауста"). Выполняя активную гносеологическую функцию, рассматриваемые в диссертации произведения объединены не только своей очевидной связью с традиционным фаустовским сюжетом, но и получившей в XX в особую актуальность проблемой смысла человеческой жизни, неразрывной связи судьбы и исканий отдельной личности с судьбой своего народа.Данная проблема решается фаустианой как в философском, так и в конкретно-историческом аспектах.

Социальная интерпретация фаустовского сюжета сочетается с подчеркнутш вниманием к психологии личности, обычно поставленной в исключительные обстоятельства. Психологизация фаустовского сюжета в русской советской драматургии соответствует ведущим тенденциям развития мировой литературы и обусловливает возможность включения в общечеловеческий, всевременной материал конкретно-национального, индивидуально-особенного.

Русская советская драматургическая фаустиана, как и большинство фаустовских интерпретаций XIX в., за исходную точку своего сюжета берет какие-то мотивы и ситуации гетевского "Фауста", являющегося для нее протосюжетом. Следует подчеркнуть творческий характер обращения советских драматургов к гетевской трагедии, трактующих великое произведение Гете с новых исторических и идейно-философских позиций. Творческая полемика с Гете по вопросу понимания сущности образов Фауста и Мефистофеля не только демонстрирует многообразные интерпретационные возможности его трагедии, но и позволяет по-новому понять и осмыслить протосюжет.

Фаустовский сюжет в процессе эволюции концентрирует вокруг себя различные мотивы, переплетается с другими традиционными сюжетами и мотивами, вследствие чего расширяются его изобразительно-прогностические и моделирующие возможности. Включение других моти-.вов осуществляется, как правило, по принципу сходства проблематики, ее соответствия эстетике сюжета и требованиям времени. Поэтому включение в фаустовский сюжет мотивов бессмертия, реминисценций из мифа о Пигмалионе, сюжета о Дон Жуане и т.п. актуализирует традиционную проблематику, осовременивает и придает ей общечеловеческий характер. Сходная тенденция прослеживается и в эволюции других традиционных сюжетов и образов в европейских литературах (Прометея, Дон Жуана, Дон Кихота, Гамлета, Швейка и мн.др.).

Рассматриваемые произведения русской советской драматургической фаустианы в значительной степени предопределили характер эволюции фаустовской темы в многонациональной советской литературе, впервые поставили ее ведущие проблемы, которые не только не утратили своего значения в настоящее время, но, наоборот, стали еще более актуальными. Органичное сочетание общечеловеческого и национального, конкретно-исторического и всевременного, гуманизм и интернациональность разрабатываемой проблематики определили художественное стетическое значение данных произведений в решении поставленной В.И.Лениным задачи создания "социалистического Фауста".

Эстетическая значимость фаустовских произведений русской советской драматургии заключается в том,что в них осуществляется подчеркнуто гуманистическая трансформация традиционных образов и сопутствующей им проблематики, а конкретно-индивидуальное и национально-особенное рассматривается с точки зрения общечеловеческого. Этическая проблематика вариантов сюжета о Фаусте наполняется актуальным общественно-политическим содержанием,которое не воспринимается, сейчас только как обращение в прошлое,а напоминает о необходимости активного противоборства злу. Фаустовские произведения русской советской драматургии утверждают в условно-обобщенной форме революционный оптимизм и гуманизм, мощь человеческого духа,символом которых стал возникший в глубине веков образ Фауста.

Список научной литературыНямцу, Анатолий Евгеньевич, диссертация по теме "Теория литературы, текстология"

1. Маркс К. К критике гегелевской философии права: Введение.

2. Маркс К., Энгельс Соч. 2-е изд., т.1, с.414-429.

3. Энгельс <Б. Немецкие народные книги. Маркс К., Энгельс Ф.

4. Из ранних произведений. М.: Госполитиздат, 1956, с.344-352.

5. Ленин В.И. Революционные дни. Полн.собр.соч., т.9, с.205209.

6. Ленин В.И. Партийная организация и партийная литература.

7. Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.12, с.99-105.

8. Ленин В.И. Материализм и -эмпириокритицизм. Полн.собр.соч.,т.19. 525 с.

9. Ленин В.И. Задачи союзов молодежи. Полн.собр.соч., т.41,с.298-318.

10. Программа Коммунистической партии Советского Союза: Принята

11. Аверинцев С.С. Образ античности в западноевропейской культуре XX в.: Некоторые замечания. В кн.: Новое в современной классической филологии. М.: Наука, 1979, с.5-40.

12. Аверинцев С.С. Вельзевул. В кн.: Мифы народов мира: Энциклопедия. В 2-х т., т.1. М.: Сов.энциклопедия, 1980,1. С • •

13. Айзенштадт В.К. Из наблюдения над творчеством Луначарскогодраматурга: Интеллигенция и революция. Учен.зап. Харьк.гос.библ.ин-та, 1962, вып.6, с.3-34.

14. Алексеев М.П. Сравнительное литературоведение. Л.: Наука,1983. 384 с.

15. Алексеева Н.А. Античные сюжеты в структуре драматических поэм 1840-1850-х годов: На примере русской литературы. -Науч.тр./Куйбышев, пед.ин-т, 1979, т.227, с.24-33.

16. Алперс Б. Театральные очерки. В 2-х т. T.I. Театральныемонографии. М.: Искусство, 1977. - 567 с.

17. Альтман И.Л. Луначарский-драматург. В кн.: Альтман И.Л.

18. Избранные статьи. М.: Сов.писатель, 1957, с.278-316.

19. Альтшуллер А.Я. Луначарский. В кн.: Очерки истории русскойсоветской драматургии. T.I. I9I7-I934. -Л.-М.: Искусство, 1963, с.131-146.

20. Андреев А Л. Художественный образ и гносеологическая специфика искусства: Методологические аспекты проблемы. -М.: Наука, 1981. 193 с.

21. Аникст А.А. "Фауст" Гете: Лит.коммент. М.: Просвещение,1979. 240 с.

22. А-нский Н. Фауст. Поэма Николая Ленау. В кн.: Ленау Н.

23. Фауст: Поэма. СПб., 1892, с.1-12.

24. Аннинский Л. Арифметика, алгебра, гармония. Знамя, 1964,2, с.209-223.

25. Античное наследие в культуре Возрождения. М.: Наука,1984.286 с.

26. Багно В.Е. "Дон Кихот" Сервантеса и русская реалистическаяпроза. В кн.: Эпоха реализма: Из истории международных связей русской литературы. Л.: Наука, 1982, с.5-67.

27. Бальмонт К.Д. Несколько слов о типе Фауста. В кн.: Марло К.

28. Трагическая история доктора Фауста. .М., 1912,с.5-18.

29. Бахтин М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. М.: Худож.лит., 1965. - 527 с.

30. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство,1979. 424 с.

31. Бегунов Ю.К. Сказания о чернокнижнике Твардовском в Польше,на Украине и в России и новонайденная "История о пане Твардовском". Советское славяноведение, 1983, № I, с.78-90.

32. Белецкий А.И. Легенда о Фаусте в связи с историей демонологии. Записки Неофилологического общества при СПб университете, I9II, вып.5, с.59-193; 1912, вып.6, с.1-66.

33. Белинский В.Г. Разделение поэзии на роды и виды. В кн.:

34. Белинский В.Г. Полн.собр.соч., т.5. М.: Изд-во АН СССР, 1954, с.7-67.

35. Белинский В.Г. Русская литература в 1841 году. В кн.: Белинский В.Г. Полн.собр.соч., т.5. М.: Изд-во АН СССР,I1954, с.521-588.

36. Беляев Е.А. Арабы, ислам и арабский халифат в раннее средневековье. М.: Наука, 1965. - 280 с.

37. Березарк И.Б. Луначарский-драматург. Звезда, 1937, № 12,с.240-246.

38. Б1лецький 0.1. "Прометей" Есх1ла i його потомки в CBiTOB^

39. Л1тератур1. В кн.: Б1лецький 0.1. 31бр.праць у 5-ти т., т.5. К.: Наукова думка, 1966, с.129-180.

40. Б1лецький 0. Фауст та легенда про нього. BcecBiT, 1981,3, с.183-197.

41. Благой Д. Фауст в аду: Об одном неизученном замысле Пушкина.

42. В кн.: Благой Д. От Кантемира до наших лней. T.I. М.: Худож.лит., 1972, с.286-303.

43. Блок А.А. Интеллигенция и революция. В кн.: Блок А. Собр.соч. в 8-ми т., т.6. М.: ГЖЛ,- 1962, с.9-20.

44. Богуславская 3. Леонид Леонов. М.: Сов.писатель, I960.368 с.

45. Брандис Е. Нащадки Робшзона Крузо: Про робшзонаду св1ту.

46. BcecBiT, 1970, № 7, с.157-160.

47. Брехт Бертольт. "Антигона", модель 1948 года. В кн.: Брехт

48. Бертольт. Обработки. М.: Искусство, 1967, с.158-186.

49. Брехт Бертольт. Произведения малых гениев. В кн.: Бертольт

50. Брехт о литературе. М.: Худож.лит., 1977, с.281-282.

51. Брехт Бертольт. Тезисы к дискуссии о Фаустусе. В кн.: Брехт

52. Бертольт о литературе. М.: Худож.лит., 1977, с.327-330.

53. Булгаков С. Иван Карамазов (в романе Достоевского "Братья

54. Карамазовы") как философский тип. В кн.: Булгаков С. От марксизма к идеализму. СПб., 1903, с.83-112.

55. Булгаков Ф.И. Иов, Прометей и Фауст: Опыт этико-историческойпараллели. Исторический вестник, СПб., 1884, т.16, апрель, с.195-213.

56. Бушмин А.С. Преемственность в развитии литературы. 2-еизд., доп. Л.: Худож.лит., 1978. - 224 с.

57. Бэлза И.Ф. Генеалогия "Мастера и Маргариты". В сб.: Контекст-1978: Литературно-теоретические исследования. М.: Наука, 1978, с.156-248.

58. Бэлза И.Ф. К вопросу о пушкинских традициях в отечественнойлитературе (на примере произведений М.А.Булгакова). -В кн.: Контекст-1980: Литературно-теоретические исследования. М.: Наука, 1981, с.191-243.

59. Вадимов А.А., Тривас М.А. От магов древности до иллюзионистов наших дней: Очерки истории иллюзионного искусства. -М.: Искусство, 1966. 306 с.

60. Ваняшова М. Прометей русского театра. Волга, 1979, № 8,с.186-191.

61. Вахтангов Е. Материалы и статьи. М.: Изд-во ВТО, 1959.467 с.

62. Вейман Р. История литературы и современность: Очерки по методологии и истории литературы. М.: Прогресс, 1975. -344 с.

63. Велехова Н. 0 Фаустах, Мефистофелях и Донкихотах XX века:

64. Заметки о философско-поэтической драме. Литературная Россия, 1971, 17 декабря, с.19-20.

65. Веников В.А., Новик И.Б. Прометей в XX веке. М.: Знание,1970. 174 с.

66. Веселовский А.Н. Поэтика сюжетов. В кн.: Веселовский А.Н.

67. Собр.соч., Серия I, т.2, вып.1. СПб., 1913. 148 с.

68. Виноградов И.И. Проблемы содержания и формы литературногопроизведения. М.: Изд-во МГУ, 1958. - 216 с.

69. Виноградов-Мамонт Н. Кремль. Литературная Россия, 1965,22 января.

70. Владимирова 3. Живем один раз!: О пьесах С.Алешина. Театр,1962, № 10, с.69-73.

71. Владимирова 3. Журавль в небе. Театр, 1982, № 7, с.68-80.

72. Власов 3?.Х. Зпос мужества: 0 творчестве Л.Леонова. М.: Моск.рабочий, 1965. 552 с.

73. Волков А.Р. Предки та попередники чапекових робот1в: До ictopii лттературно*1 теми створення штучноi" людини. Слов"ян-ське л1тературознавство i фольклористика. К.: Наукова думка, 1971, вип.7, с.20-34.

74. Волков А.Р., Соловей Э.С. Две славянские трагедии об Атлантиде. В кн.: Чехословацко-русские литературные связи в типологическом освещении. - М.: Наука, 1971, с.194-223.

75. Волков А.Р. К теории традиционных сюжетов. В кн.: Сравнительное изучение славянских литератур: Материалы конференции 18-20 мая 1971 года. М.: Наука, 1973, с.303-314.

76. Волков А.Р., Нямцу А.Е. Драма А.В.Луначарского "Фауст и город" революционное переосмысление традиции. - В сб.: Вопросы русской литературы: Республ.межвед.научн.сборник. Львов: Вища школа, 1977, вып.2, с.38-51.

77. Волков А.Р. Карел Чапек и проблема реалистической условностив драматургии XX века: Автореф. дис. . докт.филол.наук. М., 1979. - 45 с.

78. Волков А.Р. Творческие методы и художественные системы. М.:1. Искусство, 1978. 264 с.

79. Вольпе Гальвано делла. Критика вкуса. М.: Искусство, 1979.351 с.

80. Время и судьбы русских писателей. М.: Наука, 1981. - 344 с.

81. Галинская И.Л. "Мастер и Маргарита" М.А.Булгакова: К вопросуоб историко-философских источниках романа. Известия АН СССР. Серия лит-ры и языка. 1983, т.42, № 2,с.108-П5.

82. Гартман Н. Эстетика. М.: Изд.иностр.лит., 1958. - 692 с.

83. Гачев Г. Образ в русской художественной культуре. М.: Искусство, 1981. 247 с.

84. Габирова 0. Испытание на прочность. Литературное обозрение, 1973, F> 4, с.51-52.

85. Гегель Г. Эстетика: В 4-х т. Т.З. М.: Искусство, 1971.621 с.

86. Герцен А.И. 0 развитии революционных идей в России. В кн.:

87. Герцен А.И. Собр.соч. в 30-ти т., т.7. М,: Изд-во АН СССР, 1956, с.133-263.

88. Говоров С.М. Дореволюционная драматургия А.В.Луначарского.

89. Учен.зап./Шадрин, гос.пед.ин-т, 1963, вып.6,Филология, с.75-117.

90. Говоров С.М. Драматургия А.В.Луначарского периода гражданскойвойны (I9I8-I92I). Учен.зап./Моск.гос.пед.ин-та, 1964, 213, с.362-379.

91. Говоров С.М. А.В.Луначарский как теоретик и писатель-драматург: Автореф. дис. . канд.филол.наук. М., 1963. -24 с.

92. Голик И. Бессмертие народной легенды. Вопросы литературы,1962, № II, с.160-170.

93. Гольдман М.А. Мефистофель. В кн.: Краткая литературная энциклопедия, т.4. М.: Сов.энциклопедия, 1967, стб.813-816.

94. Гопштейн Н.Г. Драматургия А.В.Луначарского. Учен.зап./Ташк.гос.пед.ин-т, 1961, вып.24. Кафедра рус. и заруб.лит., с.3-40.

95. Горбов Д. Оправдание зависти. Новый мир, 1928, № II,с.218-230.

96. Горнфельд А. Критика и Лирика. Русское богатство. СПб.,1897, № 3, паг.2-я, с.29-765.

97. Горнфельд А.Г. Истерический Фауст. В кн.: Горнфельд А.Г.

98. Книги и люди: Литературные беседы. СПб., 1908, с.156-165.

99. Горский И.К. Александр Веселовский и современность. М.:1. Наука, 1975. 239 с.

100. Горький A.M. 0 литературе. М.: Госполитиздат, 1961. - 612 с.

101. Грабарь-Пассек М. Античные сюжеты и формы в западноевропейской литературе. М.: Наука, 1966. - 319 с.

102. Григорьев А.Л. Дон Кихот в русской литературно-публицистической традиции. В кн.: Сервантес: Статьи и материалы. Л.: Изд-во ЛГУ, 1948, с.13-31.

103. Гринчак А. Изгнание Мефистофеля. В сб.: Пути в незнаемое:

104. Писатели рассказывают о науке. Сб.14. М.: Сов.писатель, 1978, с.133-178.

105. Гровс Л. Теперь об этом можно рассказать. М.: Атомиздат,1964. 301 с.

106. Грум-Гржимайло Т. Русский Фауст. Литературная Россия ,1978, 24 марта, с.14.

107. Гузар 1.Ю. Антична тематика в сучасн1й н1мецьк1й соц1ал1стич

108. Н1й л1тератур1. 1ноземна ф1лолог1я. М1жв1д. республ. зб1рник. Вип.17. Льв1в: Вшца школа, 1968, с.104-107.

109. Гюго Виктор. Эрнани: Предисловие. В кн.: Гюго Виктор. Собр.соч.: В 15-ти т., т.З. М.: ГИХЛ, 1953, с.169-173.

110. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т.2.

111. М.: Рус.язык,,1981. 779 с.

112. Дашкевич Н.П. Мотивы мировой поэзии в творчестве Лермонтова. В кн.: Дашкевич Н.П. Статьи по новой русской литературе. Пг., 1914, с.411-514.

113. Дегтяревский И.М. Тургенев и Пушкин. Учен.зап./Моск.гор.пед.ин-т им.В.П. Потемкина, I960, т.107, кафедра рус.лит., вып.Ю, с.57-83.

114. Дейч А.И. История доктора Фауста. Ежемесячные литературные и научно-популярные приложения к журналу "Нива". СПб., 1913, № I, стб. 113—116; № 2, стб. 319-342.

115. Дейч А.В. Драматургия А.В.Луначарского. В кн.: Луначарский А.В. Пьесы. М.: Искусство, 1963, с.5-36.

116. Дейч А.И. Луначарский Анатолий Васильевич. Краткая литературная энциклопедия. Т.4. М.: Сов.энцикл., 1967, стб. 448-453.

117. Державин К.Н. "Дон Кихот" в русской драматургии. В кн.:

118. Сервантес: Статьи и материалы. Л.: Изд-во ЛГУ, 1948, с.124-148.

119. Джинория 0. Ценное исследование. Литературная Грузия,1964,1. Г? 6, с.60-66.

120. Дзеверин И.А. Проблема сатиры в революционно-демократической эстетике. К.: Изд-во АН УССР, 1962. - 239 с.

121. Дзеверш 1.0. Естетика лен1н1зму i питания Л1тератури.

122. Вид. 2-ге, доопр. i доп. К.: Дншро, 1975. - 263 с.

123. Дима А. Принципы сравнительного литературоведения. М.:1. Прогресс, 1977. 229 с.

124. Дмитренко М.Ф. Рыцарь без меча. К.: Мистецтво, 1970.407 с.

125. Днепров В. Доктор Фауст XX века. В кн.: Днепров В. Идеивремени и формы времени. Л.: Сов.писатель, 1980, с.360-384.

126. Дорофеева В., Дорофеев В. Время, ученые, свершения. М.: Политиздат, 1975. - 288 с.

127. Дубинский М.И. Дон Жуан на русской почве. В кн.: Дубинский М.И. За дружеской беседой. СПб., 1901, с.61-100.

128. Дгоришин Д. Теория сравнительного изучения литературы. М.:1. Прогресс, 1979. 320 с.

129. ПО. Жегалов Н.Н. Роман М.Горького "Жизнь Клима Самгина". М.: Просвещение, 1965. - 309 с.

130. Жирмунский В.М. Гете в русской литературе. Л.: ГИХЛ, 1937.674 с.

131. Жирмунский В.М. История легенды о Фаусте. В кн.: Легендао докторе Фаусте. М.: Наука, 1978, с.257-362. ИЗ. Жирмунский В.М. Сравнительное литературоведение: Восток и Запад. Л.: Наука, 1979. - 493 с.

132. Житомирская З.В. Иоганн Вольфганг Гете: Библиографическийуказатель русских переводов и критической литературы на русском языке. I780-I97I. М.: Книга, 1972. - 615 с.

133. Журавська I. Дочка Прометея. BcecBiT, 1971, № 2, с.18-24.

134. Журавская И.Е. Мировые образы в украинской советской литературе : в контексте других славянских литератур. В сб.: Сравнительное изучение славянских литератур. М.: Наука, 1973, с.450-459.

135. Завадская Е.В. Культура Востока в современном западном мире. М.: Наука, 1977. - 168 с.

136. Захаржевська В. Болгарський Прометей. BcecBiT, 1969, № 12,с.105-106.

137. Захарова В.А. Философский спор о человеке в драматургии

138. А.М.Горького и С.Алешина. В кн.: В.И.Ленин и художественная литература. Мн.: Изд-во БГУ, 1971, с.77-97.

139. Зверев А.Правнук доктора Фауста. Иностранная литература,1967, № 7, с.269-272.

140. Золотусский И. Фауст и физики: Книга о старом Фаусте и новых физиках о человеке науки в искусстве. М.: Искусство,1968. 120 с.

141. Иванов Be. Переписка с А.М.Горьким: Из дневников и записных книжек. М.: Сов.писатель, 1969. - 447 с.

142. Измайлов Н.В. Тема "вампиризма" в литературе первых десятилетий XIX в. В кн.: Сравнительное изучение литератур: Сб.статей к 80-летию академика М.П.Алексеева. Л.: Наука, с.510-519.

143. Ильинская О.И. Конспекты лекций по теории литературы. Вып.1.- М.: 1962. 115 с.

144. Кагарлицкий Ю. Фантастика ищет новые пути. Вопросы литературы, 1974, № 10, с.159-178.

145. Кауфман Г. Десять замечаний по поводу наследия, искусстваи искусства наследования. В кн.: Творчество и жизнь: Литературно-художественная критика в ГДР. М.: Прогресс, 1976, с.144-158.

146. Кваснецкая М. Диалог с современником. Правда, 1979, 8 апреля .

147. Кишкин Л.С. О современном содержании понятия "сравнительноелитературоведение". Советское литературоведение, 1968, № 4, с.31-39.

148. Конрад Н.И. Проблемы современного сравнительного литературоведения. Известия АН СССР, 1959, т.ХУШ, вып.4, с.315-333.

149. Конрад Н.И. Восток и Запад: Статьи. М.: Наука, 1972.496 с.

150. Коптiлов В. Клич Орфея. BcecBiT, 1970, № 7, с.119-120.

151. Котляр А. Профессор Скутаревский и доктор "Фауст". Художественная литература, 1933, № 5, с.10-15.

152. Кохно И.П. Драмы революции: Драматургия А.В.Луначарского20.х годов. Учен.зап./Новгор. гос.пед.ин-т, 1966, т.8. Литературоведение, с.132-163.

153. Кохно И.П. Дореволюционная драматургия А.В.Луначарского.

154. Учен.зап./Карельский пед.ин-т, 1967, т.18, с.25-37.

155. Кохно И.П. А.В.Луначарский и формирование марксистской литературной критики. Мн.: Изд-во БГУ, IS79. - 192 с.

156. Кочетов А.Н. Буддизм. М.: Наука, 1965. - 200 с.

157. Кравцов Н.И. Проблемы сравнительного изучения славянских литератур. М.: Изд-во МГУ, 1973. - 363 с.

158. Кузнецов Б.Г. Эйнштейн: Жизнь. Смерть. Бессмертие. М.: Наука, 1972. 607 с.

159. Кулешов В.И. Литературные связи России и Западной Европы в

160. XIX веке: Первая половина. Изд. 2-е, испр., доп. - М.: Изд-во МГУ, 1976. - 350 с.

161. Лазутин С.Г., Удодов Б.И. Вопросы русской литературы: Республиканский межведомственный научный сборник. Изд-во Львовского ун-та, 1976-1979. Филологические науки, 1980,1? I, с.82-85.

162. Лакшин В. Роман М.Булгакова "Мастер и Маргарита". Новыймир, 1968, № 6, с.284-311.

163. Левин Ю.Д. Русский гамлетизм. В кн.: От романтизма к реализму: Из истории международных связей русской литературы. Л.: Наука, 1978, с.189-236.

164. Легенда о докторе Фаусте. 2-е . испр.изд. - М.: Наука,1978. 423 с.

165. Лейтёс Н.С. Размышление о "заколдованной принцессе". В сб.:

166. Проблемы метода, жанра и стиля в прогрессивной литературе Запада XIX-XX веков. Вып.2. Пермь, 1976, с.187-218.

167. Либинзон З.Е. Фауст в интерпретации А.В.Луначарского. Филологические науки, 1982, Jf° 3, с. 10-16.

168. Литературные произведения в движении эпох. М.: Наука,1979. 291 с.

169. Лихачев Д.С. Развитие русской литературы Х-ХУШ веков: Эпоха и стили. Л.: Наука, 1973. - 254 с.

170. Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы. 3-е изд.1. М.: Наука, 1979. 360 с.

171. Лосев А.Ф. Античная мифология в ее историческом развитии.

172. М.: Учпедгиз, 1957. 620 с.

173. Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство.

174. М.: Искусство, 1976. 367 с.

175. Луначарский А.В. Перед лицом рока. В кн.: Луначарский А.В.

176. Этюды критические и полемические. М., 1905, с.36-110.

177. Луначарский А.В. 0 театре и драматургии: Избранные статьи.

178. В 2-х т., T.I-2. М.: Искусство, 1959. T.I. - 838 с; т.2. - 707 с.

179. Луначарский А.В. Собрание сочинений: В 8-ми т. Литературоведение. Критика. Эстетика. -М.: Худ.лит., 1963-1967.

180. Максимов Д.Е. А.Блок: Двойник. В кн.: Поэтический стройрусской лирики. Л.: Наука, 1973, с.211-235.

181. Манн Ю.В. Поэтика Гоголя. М.: Худож. лит., 1978. - 398 с.

182. Марков Д.Ф. Генезис социалистического реализма: Из опытаюжнославянских и западнославянских литератур. М.: Наука, 1970. - 308 с.

183. Марков Д.Ф. Проблемы теории социалистического реализма.

184. Изд. 2-е, доп. М.: Худож.лит., 1978. - 413 с.

185. Матушевский И. Дьявол в поэзии: История и психология фигур,олицетворяющих зло в изящной словесности всех народов и веков. Этюд по сравнительной истории литературы. М.: 1901. - 283 с.

186. Маяковский В.В. Мистерия-буфф: Вторая редакция. Собр.соч.в 12-ти т., т.9. М.: Правда, 1978, с.106-219.

187. Маяковский В.В. Товарищи формовщики жизни! - Собр.соч. в12.ти т., Т.П. М.: Правда, 1978, с.181- 182.

188. Маяковский В.В. Выступление на диспуте "Художник в современном театре" 3 января 1921 года. Собр.соч. в 12-ти т., Т.П. М.: Правда, 1978, с.129-132.

189. Международные связи русской литературы: Сб.статей. M.-JI.:

190. Изд-во АН СССР, 1963. 474 с.

191. Мейерхольд В.Э. Пути театра. Театр, 1957, )? 3, с.123-127.

192. Михайловский Б.В. Творчество М.Горького и мировая литература: 1892-1916. М.: Наука, 1965. - 647 с.

193. Молдавский Д. Поэзия высокого драматизма: 0 творчестве Сельвинского. Октябрь, 1962, № I, с.195-201.

194. Моренец В.П. До питания про лгтературш 1нтерпретац11 М1фапро Шобу. Слов"янське л1тературознавство i фольклористика. Вил.12. К.: Наукова думка, 1977, с.41-51.

195. Мортон А.Л. Английская утопия. М.: Изд-во иностр.лит-ры,1956. 278 с.

196. Мурьянов М.Ф. Отражение символики артуровского цикла в рус-^.ской культуре 18 в. В сб.: Русская литература ХУШ века и ее международные связи. JL: Наука, 1975, с.278-283.

197. Неупокоева И.Г. Революционно-романтическая поэма первой половины XIX века: Опыт типологии жанра. М.: Наука, 1971. - 520 с.

198. Неупокоева И.Г. История всемирной литературы: Проблемы системного и сравнительного анализа. М.: Наука, 1976. -359 с.

199. Нечкина М.В. Функция художественного образа в историческомпроцессе: Сб.работ. М.: Наука, 1982. - 319 с.

200. Нусинов И.М. От Липарева к Скутаревскому. Новый мир, 1933,б, с.227-245.

201. Нусинов И.М. История литературного героя. М.: ГИХЛ; 1958.551 с,

202. Нямцу А.Е. Фаустовская традиция в драме С.Алешина "Мефистофель". В сб.: Вопросы русской литературы: Республ. межвед. научн.сб. Львов: Вища школа, 1979, вып.2(34), с.114-122.

203. Овсянников М.Ф. Искусство и капитализм. М.: Искусство,1979. 343 с.

204. Огнев В. Илья Сельвинский: Очерк творчества. В кн.: Сельвинский И. Избранные произведения. В 2-х т. T.I. М.: Гослитиздат, 1956, с.5-26.

205. Олонова Э. Литература как предмет сравнительного изучения.

206. Вопросы литературы, 1972, № б, с.120-121.

207. Опитц Р. Идейно-композиционная структура романа Леонида Леонова "Скутаревский". Русская литература, 1970, J," 2, с.62-75.

208. Оснос Ю.А. Драматургия революционной мысли: А.Луначарский.

209. В кн.: Оснос Ю.А. В мире драмы. М.: Сов.писатель, 1971, с.5-56.

210. Паси Исаак. Талант и время: Т.Манн. "Доктор Фаустус". Вкн.: Паси Исаак. Литературно-философские этюды. М.: Прогресс, 1974, с.181-226.

211. Песков В. Встреча с Фаустом. В кн.: Песков В. Шаги по росе. М.: Мол.гвардия, 1963, с.65-68.

212. Петров Н.В. Встречи с драматургами. М.: Искусство, 1957.199 с.

213. Поляков М.Я. Вопросы поэтики и художественной семантики.

214. М.: Сов.писатель, 1978. 448 с.

215. Померанцева Э.В. Мифологические персонажи в русском фольклоре. М.: Наука, 1975. - 192 с.

216. Радхакришнан С. Индийская философия. T.I. М.: Изд-воиностр. лит-ры, 1956. 623 с.

217. Редекер Хорст. Отражение и действие: Диалектика реализма вхудожественном творчестве. М.: Прогресс, 1971. - 168 с.

218. Резник 0. Жизнь в поэзии: Творчество И.Сельвинского. М.:

219. Сов.писатель, 1981. 528 с.

220. Реизов Б. Понятие свободы у Пушкина. Вопросы литературы,1966, № 12, с.109-134.

221. Реизов Б.Г. Сравнительное изучение литературы. В кн.: Вопросы методологии литературоведения. М.-Л.: Наука, 1966, с.170-217.

222. Рогова Е.В. Драматургия Луначарского. Днестр, I960, № 12,с.113-117.

223. Рогова Е.В. Творческий путь А.В.Луначарского-драматурга:

224. Автореф. дис. . канд.филол.наук. М., 1965. - 18 с.

225. Роллан Р. Собр.соч. в 14-ти т., т.1. М.: Гослитиздат,1954. 444 с.

226. Ромашов B.C. Драматургия Луначарского. Литературное обозрение, 1936, № 2, с.11-14.

227. Рубцов А.Б. А.В.Луначарский. В кн.: Рубцов А.Б. Из истории русской драматургии конца XIX начала XX века. 4.2. Мн.: Изд-во М-ва высш., средн.,спец.и проф.образования БССР, 1962, с.266-304.

228. Русская литература в историко-функциональном освещении.1. М.: Наука, 1979. 303 с.

229. Рябчук М. В1чний пол1т 1кара. BceceiT, 1981, № II, с.171190.

230. Савельева Л.И. Античность в русской поэзии конца ХУШ-начала XIX века. Казань: Изд-во Казанек.ун-та, 1980. -120 с.

231. Саломон М. "Дон Жуан" графа Алексея Толстого: Историко-литературный этюд. Вестник Европы, СПб., 1897, № 10, с.483-520.

232. Сельвинский И. Собр.соч. В 6-ти т., т.5. М.: Худож.лит.,1973. 689 с.

233. Смирнов К.Н. Фауст против Мефистофеля?: Диалоги и размышления о нравственных проблемах в мире науки. М.: Политиздат, 1982. - 206 с.

234. Соловьев B.C. Враг с Востока. В кн.: Соловьев B.C. Собр.соч., т.5, СПб., б.г., с.453-465.

235. Соловьев B.C. Буддийское настроение в поэзии. В кн.: Соловьев B.C. Собр.соч., т.7, СПб., б.г., с.81-99.

236. Сравнительное изучение литератур: Сб.статей к 80-летию академика М.П.Алексеева. Л.: Наука, 1976. - 562 с.

237. Столович Л.Н. Категории прекрасного и общественный идеал:

238. Историко-проблемные очерки. М.: Искусство, 1969. - 352 с.

239. Столярова И.В. Русские донкихоты в творчестве Н.С.Лескова.

240. В сб.: Учен.зап./Ленингр. гос.ун-т им.А.А.Жданова,!)* 355, 1971. Серия филол.наук, вып.76. Русская литература XIX-XX веков, с.77-95.

241. Ступень 0., Пилинський М. Образи cbitoboi поезП в музищ:

242. Нариси. К.: Музична Украина, 1971. Jf°- 160 с.

243. Сучков Б. Исторические судьбы реализма: Размышления о творческом методе. Изд.3-е, доп. - М.: Сов.писатель, 1973. - 503 с.

244. Творогов О.В. Античные мифы в древнерусской литературе XI

245. ХУ1 вв. В кн.: Труды Отдела древнерусской литературы. /Ин-т рус.лит., АН СССР. Л.: Наука, 1979, т.33,с.3-31.

246. Телетова Н.К. Трагедия Х.Д.Граббе "Дон Жуан и Фауст".

247. Учен. зап./Елабужск.пед.ин-т. Серия истории и филологии, 1962, т.13, с.262-289.

248. Токарев Л.Н. "Фауст" Гете в оценке И.С.Тургенева. Вестник Моск.ун-та. Серия 7, филология и журналистика. 1961, № I, с.65-74.

249. Тургенев И.С. Фауст, трагедия. Соч. Гете: Перевод первой иизложение второй части М.Вронченко. В кн.: Тургенев

250. И.С.,Сочинения. В 15-ти т., т.1. М.-Л.: Изд-во АН СССР, I960, с.214-256.

251. Урнов Д.М. Робинзон и Гулливер: Судьба двух литературныхгероев. М.: Наука, 1973. - 89 с.

252. Утехин Н.П. "Мастер и Маргарита" М.Булгакова: Об источниках действенных и мнимых. Русская литература, 1979, № 4, с.89-109.

253. Утченко С.Л. Древний Рим: События. Люди. Идеи. М.: Наука,1969. 324 с.

254. Утченко С.Л. Цицерон и его время. М.: Мысль, 1973. - 390 с.

255. Уэллс Г.К. Павлов и Фрейд. М.: Изд-во иностр.лит., 1959.608 с.

256. Федоров А.А. Чернышевский о "Фаусте" Гете. "Примечания к "Фаусту". Учен.зап./Моск.гор.пед.ин-т им.В.П.Потемкина, т.52, кафедра зарубеж.лит., вып.2, 1956, с.33-77.

257. Федоров А.А. Томас Манн: Время шедевров. Томас Манн в период творческого расцвета. М.: Изд-во МГУ, 1981. - 336с.

258. Фейербах Л. Вопрос о бессмертии с точки зрения антропологии. В кн.: Фейербах Л. Избранные философские произведения, т.1. М.: Госполитиздат, 1955, с.275-441.

259. Фейербах Л. Лекции о сущности религии. В кн.: Фейербах Л.

260. Избранные философские произведения, т.2. М.: Госполитиздат, 1955, с.490-810.

261. Фиалкова Л.Л. К генеалогии романа М.А.Булгакова "Мастер и

262. Маргарита". Известия АН СССР. Серия лит-ры и языка. 1981, т.40, J"° 6, с.532-537.

263. Фишер К. "Фауст" Гете: Возникновение и состав поэмы. М.:1885. 213 с.

264. Флоринская Ю.Ф. Чацкий . и Гамлет. В кн.: А.С.Грибоедов:

265. Творчество. Биография. Традиции. Л.: Наука, 1977, с.28-45.

266. Фортунатова В.А. Наследие Гете и новый герой прозы ГДР.

267. Филологические науки, 1981, № 3, с.18-25.

268. Фришмут М. Тип Фауста в мировой литературе: Очерки. В кн.:

269. Фришмут М. Критические очерки и статьи. СПб., 1902, с.1 140.

270. Фролов В.В. Судьбы жанров драматургии: Анализы драматических жанров в России XX века. М.: Сов.писатель, 1979. -424 с.

271. Фролова К.П. Дхалог з доктором Фаустом. Радянське Л1тературознавство, 1967, № 4, с.55-68.

272. Хализев В.Е. Драма как явление искусства. М.: Искусство,1978. 240 с.

273. Храпченко М.Б. Творческая индивидуальность писателя и развитие литературы. М.: Сов.писатель, 1975. - 408 с.

274. Черкезова М.В. Первые советские романтические трагедии: Драматургия А.В.Луначарского. Русская литература, 1971, № 4, с.154-165.232.. Чирва Ю. 0 "Драме идей" Леонида Андреева. Театр, 1971, № 9, с.90-99.

275. Чуковский К. Из воспоминаний. М.: Сов.писатель, 1958.364 с.

276. Шаляпин Ф.И. Литературное наследство. T.I. М.: Искусство,1957. 760 с.

277. Шейнманн М.М. Вера в дьявола в истории религии. М.: Наука,1977. 112 с.

278. Шиллер Ф. 0 трагическом искусстве. В кы.: Шиллер Ф. Собр.соч. в 7-ми т., т.6. М.: ГИХЛ, 1957, с.41-64.

279. Шиллер Ф. Собр.соч. в 7-ми т., т.7. Письма. М.: Госполитиздат, 1957. 786 с.

280. Шкловский В.Б. Энергия заблуждения: Книга о сюжете. М.:

281. Сов.писатель, 1981. 351 с.

282. Шкловский В.Б. Гамлет и "Чайка": Литературные заметки.

283. Вопросы литературы, 1981, № I, с.213-218.

284. Зйдельман Д. "Летючий голландець": 3 icTopii' створення Л1тературних легенд про таемничий корабель. Наука i сусшль-ство, 1971, № 10, с. 46-48.

285. Эйзенштейн С.М. Избранные произведения. В 6-ти т., т.2. М.:1. Искусство, 1964. 568 с.

286. Эпштейн М. Фауст на берегу моря: Типологический анализ параллельных мотивов у Пушкина и Гете. Вопросы литературы, 1981, 16, с.89-110.

287. Юмиак Мишо Д. Великие легенды человечества. СПб., 1903.85 с.

288. Юткевич С.И. Модели политического кино. М.: Искусство,1978. 256 с.

289. Якушева Г.В. 0 некоторых "фаустовских" реминисценциях в советской прозе. Филологические науки, 1982, 1Г° 3, с.3-10.

290. Ященко А.Л. "Фауст" Гете: Ранние отклики в России (В.А.Жуковский и А.С.Пушкин). Учен.зап./Горьк.гос.ун-т им. Н.И.Лобачевского. Серия истор., филол., 1964, вып.65, с.189-204.

291. Ященко А.Л. "Фауст" Гете и русский читатель XIX-начала XX в.

292. Учен.зап./Горьк.гос.ун-т юл.Н.И.Лобачевского. Серия ист., 1965, вып.67, с.202-218.

293. Albony P. Mythes et mythologies dans la litterature francaise.

294. Paris: Armand Colin, I969.-I98 s.

295. Buga;j R. Nauki tajemne w Polsce w dobie odrodzenia.-Wroclaw,

296. Warszawa, Krakow, Gdansk.-1976.-255 s.

297. Curtui A. "Hamlet" in Romania.- Bucuresti : Editura Minerva,1977.-279 s.

298. Dedeyan Ch. Le theme de Faust danse la litterature europeenne:1. preromantisme lettres modernes.-Paris,I955.-329 s.

299. Faust ; Eine Antologie. B.1-2.-Leipzig:Verlag Philipp Reclamjun,» 1967.

300. Hoffmeister G. Goete's Faust and the Theatrum Mundi-Traditionin European Romanticism.- InjJournal of European Studies: Literature and ideas from the renaissance to the present. Cambridge, 1983,Vol.13, P.l/2, У49/50,p.42-55.

301. Loomis R.Ch. Arthurian literature in the middle ages: A Collaborative History.-Oxford : Clarendon Press,1959.-574 p.

302. Manning C.A. Lesya Ukrainka and Don Juan.- In:Modern Language

303. Quarterly. Washington ^University of Washington Press, 1955, Vol.16,//i,p.42-48.

304. Manescu C. Mitul antic elen si dramaturgia contemporana.- Bucuresti: Editura Univers, 1977*- 253 s.

305. Noica C. Despartirea de Goethe.- Bucuresti : Editura Univers,1976, s.139-229.

306. Prometeu erou al literatirii universale.- Bucuresti : Editura1. Albatros, 1977.-374 s.

307. Reid M.J.C. The Arthurian legend: Comparison of treatment inmodern and medieval literature: A study in the literary value of myth and legend.- Edinburg-London: Oliver and Boyd, I966.-277 p.

308. Jetter M.R. Some thoughts on Kleist's Amphitryon and Kaiser's1.iemal Amphitryon.- ImGerman Life and betters. Oxfords Basil Blackwell, I960, Vol.XIII,p.178-189.5s К

309. Алешин С. 6 пьес. М.: Искусство, 1968. - 384 с.

310. Аникин А. Пятое путешествие Гулливера. В сб.: Фантастика-78: Сборник. М.: Мол.гвардия, 1978, с.8-42.

311. Ануй Ж. Антигона. В кн.: Ануй Ж. Пьесы. T.I. - М.: Искусство, 1969, с.273-330.

312. Апушкин Я. Конец старого Фауста. В кн.: Апушкин Я. Драмыв стихах. М.: Сов.писатель, 1979, с.321-342.

313. Богданов В.И. Сцены из Фауста. В кн.: Богданов В.И. Собрание стихотворений. М.: Изд-во МГУ, 1959, с.130-136.

314. Борунь К. Грань бессмертия. В кн.: Борунь К. Грань бессмертия. М.: Мир, 1967, с.9-182.

315. Брэдбери Рэй. 451° по Фаренгейту. В сб.: Брэдбери Рэй. Память человечества. М.: Книга, 1981, с.13-130.

316. Гете И.В. Фауст. М.: Худож.лит., 1969. - 512 с.

317. Голдинг У. Повелитель мух. В кн.: Голдинг У. "Шпиль" и другие повести: Сборник. М.: Прогресс, 1981, с.23-166.

318. Горький A.M. Старуха Изергиль. В кн.: Горький A.M. Рассказы. Очерки. Воспоминания. Пьесы. -М.: Худож.лит., 1975, с.41-57.

319. Гофман З.Т.А. Дон-Жуан. В кн.: Гофман Э.Т.А. Избр.произв.в 3-х т., т.1, М.: ГИХЛ, 1962, с.63-76.

320. Варнал1с Костас. Щоденник Пенелопи. У зб.: Сучасна грецькаnoBicTb: 36ipHHK. К.: Дшпро, 1981, с.7-103.

321. Емцев М.Т., Парнов Е.И. Клочья тьмы на игле времени. М.:1. Мол.гвардия, 1970. 384 с.

322. Иванов Be. Сизиф, сын Эола. В кн.: Иванов Вс. Собр.соч. В8.ми т., т.5. Романы, повести, рассказы (1935-1956). М.: Худож.лит., 1975, с.334-352.

323. Иванов Вс. Агасфер. В кн.: Иванов Вс. Собр.соч. В 8-ми т.,т.5. Романы, повести, рассказы (1935-1956). М.: Худож. лит., 1975, с.353-399.

324. Каттнер Г. Сплошные неприятности. В кн.: Антология фантастических рассказов английских и американских писателей. М.: Мол.гвардия, 1967, с.494-510.

325. Келлер Готфрид. Сельские Ромео и Джульетта. В кн.: Келлер

326. Готфрид. Новеллы. Л.: Худож.лит., 1970, с.17-81.

327. Келлер Готфрид. Сказка про котика Шпигеля. В кн.: Келлер

328. Готфрид. Новеллы. Л.: Худож.лит., 1970, с.121-155.

329. Левада 0. Фауст i смерть. К.: Худож.Л1т., 1962. - 117 с.

330. Луначарский А.В. Пьесы. М.: Искусство, 1963. - 608 с.

331. Манн Т. Доктор Фаустус: Жизнь немецкого композитора Адриана

332. Леверкгона, рассказанная его другом. В кн.: Манн Т. Собр.соч. в 10-ти т., т.5, М.: ГИХЛ, I960. - 695 с.

333. Манн Т. Иосиф и его братья. Т.2. М.: Худож.лит., 1968.918 с.

334. Мештерхази Л. Загадка Прометея. В кн.: Мештерхази Л. Избранное. М.: Прогресс, 1977, с.23-404.

335. Носсак Г.Э. Орфей и . В сб.: Носсак Г.Э. Избранное: Сборник . М.: Радуга, 1983, с.555-556.

336. Томан И. Дон Жуан: Жизнь и смерть дона Мигеля из Маньяры.

337. М.: Худож.лит., 1973. 421 с.

338. Фейхтвангер Лион. Одиссей и свиньи, или 0 неудобстве цивилизации. В кн.: Фейхтвангер Лион. Собр.соч. в 12-ти т., т.12. IvL: Худож.лит., 1968, с.415-437.

339. Фейхтвангер Лион. Лже-Нерон. Испанская баллада. - М.: Худож. лит., 1970. 848 с.

340. Хильдесхаймер В. Жертвоприношение Елены. В сб.: Модель:

341. Сб.зарубеж.радиопьес. М.: Искусство, 1978, с.108-131.

342. Хирьяков A.M. Бронированный Фауст: Пародия в 4-х д. с прологом и эпилогом. Пг., 1914. - 26 с.

343. Шекспир В. Гамлет. В кн.: Шекспир. Трагедии. Сонеты. - М.:

344. Худож.лит., 1968, с.123-246.

345. Шишков В. Шерлок Холмс Иван Пузиков. - В кн.: Шишков В.

346. Повести и рассказы. Л.: Лениздат, 1982, с.578-599.

347. Юрьев 3. Рука Кассандры. В сб.: Юрьев 3. Рука Кассандры:

348. Фантаст, повести. М.: Детск.лит., 1970, с.5-115.