автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.02
диссертация на тему: Зарождение и становление симбирской чувашской литературной школы

Полный текст автореферата диссертации по теме "Зарождение и становление симбирской чувашской литературной школы"

На правах рукописи

Нагорнова Елена Семеновна

ЗАРОЖДЕНИЕ И СТАНОВЛЕНИЕ СИМБИРСКОЙ ЧУВАШСКОЙ ЛИТЕРАТУРНОЙ ШКОЛЫ

Специальность 10 01 02 - Литература народов Российской Федерации (чувашская)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

003066784

Чебоксары 2007

003066784

Работа выполнена на кафедре чувашского и сравнительного литературоведения Чувашского государственного университета им И Н Ульянова

Научный руководитель

Официальные оппоненты

Ведущая организация

доктор филологических наук, профессор В Г Родионов

доктор филологических наук, профессор Г И Федоров

кандидат филологических наук, доцент Т Г Волкова

Чувашский государственный педагогический университет им И Я Яковлева

Защита состоится «18» октября 2007 г на заседании диссертационного совета Д 212 30103 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора филологических наук при Чувашском государственном университете им И Н Ульянова по адресу 428034, г Чебоксары, ул Университетская, 38 434 ауд

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Чувашского государственного университета им И Н Ульянова

Автореферат разослан «17» сентября 2007 г

Ученый секретарь диссертационного совета доктор филологических наук, профессор

А Р Губанов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Чувашская литература середины и конца XIX - начала XX веков становилась и формировалась в двух культурных центрах -в Казани и Симбирске В письменной культуре центров середины XIX века на первое место выходит жанр очерка В 4050-е гг XIX века в городе Казани активно развивается очерковая проза в лице А Фукс, В Сбоева, С. Михайлова

А выходец из Симбирской губернии В. Лебедев свои очерки печатает в санкт-петербургских книгах и журналах. По сравнению с Казанью, очерковое творчество представителей симбирского центра формируется позже, к 60-м годам XIX века В числе лучших можно отметить П Мальхова, симбирского священника, известного трудом «Симбирские чуваши и поэзия их»

С периода вступления И Я Яковлева и НИ Золотницкого в литературный процесс в Симбирске и Казани формируются переводческие школы, в начале XX века переросшие в полноценные литературные школы, которые сумели вовлечь в свою орбиту всех участников литературного процесса На сегодняшний день школы закрепились как симбирская и казанская чувашские литературные школы В развитии чувашской художественной литературы обе школы сыграли большую роль, но первой из них была симбирская. Именно в. городе Симбирске сложились благоприятные условия для объединения литературно-художественных сил. Основной организационной структурой школы стало творческое объединение учеников Симбирской чувашской учительской школы Чуть позже чем симбирская (1901) формируется казанская литературная школа. Она создается в 1906 году под руководством чувашского профессора Н В Никольского на базе первой чувашской газеты «Хыбар» При этом первые представители казанской литературной школы Т. Тайр и М Акимов - выпускники симбирской чувашской учительской школы.

Актуальность избранной нами темы «Зарождение и становление симбирской чувашской литературной школы» обусловлена рядом факторов Во-первых, необходимостью уточнения термина «литературная школа» как в чувашском, так и в русском литературоведении Так, например, не вполне ясно,

какое литературное объединение или определенную объективно сложившуюся в данный исторический момент общность ряда писателей следует называть «литературной школой» Ученым пока не удалось определить это понятие с достаточной степенью точности и полноты, прийти к единому его пониманию. Наша работа »не является исчерпывающим ответом на теоретические вопросы, тем не менее, автор диссертации попыталась сформулировать на основе трактовок русских и чувашских литературоведов свое понимание «литературной школы» как определенной формы историко-литературного процесса Во-вторых, актуальность работы обусловлена и недостаточной изученностью вопроса о чувашских литературных школах в периоде зарождения симбирской чувашской литературной школы В-третьих, учитывалась недостаточная изученность творчества представителей Симбирского центра, писателей-очеркистов В И Лебедева П И Мальхова Четвертым фактором является назревшая необходимость включения в научный оборот новых материалов из архивов городов Ульяновска Чебоксар и Санкт-Петербурга

Нельзя сказать, что тема нашей работы в чувашском литературоведении совсем не затрагивалась Творческая деятельность учеников Симбирской чувашской учительской школы рассматривается во многих трудах по истории чувашской литературы XIX - начала XX вв Так, творчество И Иванова, И Юркина, Г Тимофеева и др анализируется в исследованиях М Я. Сироткина, А В Васильева Ими приводятся биографии, творческие пути чувашских писателей И Иванов, И. Юркин, Г Тимофеев даны исследователями как представители Симбирского центра На сегодняшний день нас такая постановка вопроса не может устраивать.

Деятельность учеников Симбирской учительской школы мы хотим представить как литературную школу со своим развитием и идейно-жанровым становлением, выявить исторические предпосылки зарождения школы На сегодняшний день такой подход к проблеме литературных школ характерен для большинства чувашских исследователей К примеру, в исследованиях Ю.М Артемьева «Чувашская литература начала XX века», «Чувашская литература на рубеже двух веков»

анализируется становление чувашских литературных школ в начале XX века, определяется их роль в развитии чувашской литературной классики, делаются попытки рассмотреть подготовительный этап зарождения школ Именно Артемьеву вслед за Меценатовым принадлежит заслуга убедительного выделения двух литературных школ в истории чувашской литературы

Попытки выделения двух школ предприняты и A.B. Васильевым Не называя школы литературными, он отмечает, что «стараниями И Я Яковлева оформилась своя школа переводчиков Д Филимонов, К Сергеев П Васильев, К Иванов, Н Васильев-Шубоссинни»1 Между тем, переводы действительно играли важную роль на всем этапе становления симбирской чувашской литературной школы. Параллельно с переводами религиозной литературы, русской классики, появлялись и оригинальные произведения на чувашском языке Большую роль переводческой работы в становлении симбирской чувашской литературной школы подтверждают и исследования Ю М Артемьева, В Г Родионова и других Влияние переводческой работы на становление художественного стиля просматривается в диссертации JIА Васильевой В плане идейного становления две литературные школы рассматриваются в диссертации В Н Романова Попытки систематизировать сложившиеся выводы по проблеме школ предприняты В Г Родионовым и Г И Федоровым Творческие объединения чувашской молодежи представлены ими как полноценные литературные школы со своими особенностями, этапами становления и развития Ощутимый вклад в изучение литературных школ внес профессор В Г. Родионов В работе «Чувашская литература (вторая половина XIX в.)» им рассматривается подготовительный период зарождения (60-70 гг XIX в) так называемых школ Яковлева и Золотницкого, позже развившихся в полноценные литературные школы и закрепившихся как

1 Васильев А В Просветительство и концепция просвещенного человека в чувашской литературе XIX - нач XX веков - Дис. кандидат фил Наук -Уфа, 1988 С 132

симбирская и казанская чувашские литературные школы Тем не менее, представляется недостаточным рассмотрение становления жанра очерка на чувашском языке, ведь короткие " очерки-рассказы учеников симбирской учительской школы под руководством П В Васильева лишь упоминаются.

Таким образом, проблема литературных школ, особенности становления симбирской чувашской литературной школы в том или ином отношении рассматривались, но недостаточно, и поэтому необходимо дальнейшее изучение. Кроме того, остается недостаточно разработанной теория «литературной школы» При решении последней проблемы пришлось ориентироваться на труды российских исследователей

Цель и задачи исследования Основной целью диссертационного исследования является определение пути зарождения и становления симбирской чувашской литературной школы, изучение жанрового становления, выявление предпосылок возникновения школы Для достижения намеченной цели нами сформулированы следующие задачи:

- рассмотреть терминологические вопросы литературных школ, проанализировать трактовки понятия «литературная школа» русскими и чувашскими литературоведами,

- определить роль жанра очерка в становлении симбирской чувашской литературной школы,

- проанализировать зарождение жанра очерка о чувашах на страницах симбирских газет и журналов, выявить идейное своеобразие этих очерков, выявить причины шовинистического настроя некоторых авторов очерка,

- установить влияние переводческой деятельности И Я Яковлева на становление литературных стилей симбирской чувашской литературной школы,

- представить рассказы чувашских «Букварей» и рассказы И Иванова в качестве основных жанров эпической школы И. Яковлева

- рассмотреть развитие симбирской бытоописательной прозы в 1880-1890-е гг. XIX века проанализировать формирование очеркового жанра на чувашском языке на

примере очерков-рассказов учеников Симбирской чувашской учительской школы и очерка Г Тимофеева «Тахаръял»,

- определить значение творчества и место И Юркина в развитии симбирской чувашской литературной школы

Методологическая основа. Теоретико-методологической базой диссертации явились открытия известных исследователей теории эстетики литературы Д С. Лихачева, Г.Д Гачева, ГН. Поспелова, ИФ. Волкова, НА Гуляева, ВЕ Хализева, О А Лекманова, В И Кулешова и других Ценными для соискателя оказались труды специалистов по истории литературы народов РФ. М Я Сироткина, Г .Я Хлебникова, В Г. Родионова, Г И Федорова, Ю М Артемьева, удмуртского ученого В М Ванюшева и других Ведущее место в исследовании занимают принципы системного осмысления и сравнительно-сопоставительного анализа объектов изучения

Объектом исследования является очерковая проза XIX века, неопубликованное до настоящего времени произведение И Юркина «Не все то золото, что блестит», хранящееся в научном архиве Ульяновского центрального государственного архива, тексты сочинений учеников ПВ Васильева, учителя Симбирской чувашской учительской школы

Предметом анализа в диссертации является чувашская проза середины и конца XIX века Основное внимание уделено очеркам малоизвестных симбирских публицистов- А Пантусова, Е Вельского, П. Мальхова, Д Орлова Рассматриваются также очерки В Лебедева, М Арнольдова и очерк И Яковлева, написанный в соавторстве с М Арнольдовым В ходе работы необходимым оказалось и обращение к очеркам А Фукс, В Вишневского, В Сбоева, С Михайлова Также в работе рассматриваются букварные тексты, рассказы И Иванова, очерки-рассказы учеников П В Васильева, очерк Г. Тимофеева и повести И Юркина Кроме архивных материалов УГА и ЧГИГН, нами использованы симбирская периодика (газета «Симбирские губернские ведомости») и журналы МВД

Научная новизна диссертации заключается в том, что в ней зарождение и становление литературной школы рассматривается как целостная и исторически развивающаяся система. Школа представлена не только как определенная группа авторов и

произведений, а как обладающая особой функцией в движении литературы форма историко-литературного процесса. Новизна подхода к проблеме литературных школ состоит и в том, что в диссертации, исходя из высказываний В.Г Родионова, рассматривается вопрос о наличии в истории чувашской литературы в 60-70 гг. XIX века двух школ, школы Яковлева и школы Золотницкого Первая из них характеризуется как эпическая или прозаическая, вторая же как школа поэзии Новизна диссертации заключается и в выявлении нового материала, в вовлечении его в научный оборот, главным образом - работ малоизвестных симбирских публицистов, очерков-рассказов учащихся симбирской чувашской учительской школы, повести И Юркина «Не все то золото, что блестит» Названная повесть подготовлена автором диссертации к печати и издана в периодическом журнале «Знамя» за 2003 год (№ 3. - С 14-78, № 4 - С 14-69)

Научно-практическая значимость работы состоит в том, что ее результаты призваны обогатить чувашское литературоведение и историю развития чувашской литературы новыми теоретическими выводами и положениями Значимость работы заключается и в возможности использования материалов диссертации при чтении спецкурсов и лекций по истории чувашской литературы, а отдельные главы диссертации могут использоваться при чтении спецкурса по истории чувашской журналистики, а также написании студентами курсовых и дипломных работ

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы отражены в выступлениях соискателя на научной конференции, посвященной 150-летию со дня рождения МФ Федорова (1998), региональной научно-практической конференции «Деятельность и наследие НВ Никольского» (2003), Международной научно-практической конференции «И Я Яковлев и реализация его педагогического наследия в современной многонациональной школе» (2003), Международной научно-методической конференции памяти И Н Ульянова «Гуманизация и гуманитаризация образования 21 века» (2004), Ашмаринские чтения-3 (2004)

Структура диссертации подчинена целям и задачам исследования Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснованы выбор материала исследования, актуальность темы, освещено состояние изученности данной темы в чувашском литературоведении, сформулированы цель и задачи работы В вводной части также обозначены научная новизна работы, определены ее методические принципы, научно-практическое значение. Здесь же определена структура работы, отмечена апробация

В главе первой «Проблемы теории и жанровое становление симбирской чувашской литературной школы на этапе своего зарождения» предпринята попытка проанализировать этап зарождения литературной школы, выявить особенности жанрового развития В данной главе диссертантом определяется основополагающая роль жанра художественного очерка в формировании симбирской чувашской литературной школы

В первом разделе «Теоретические основы литературных школ» предпринята попытка разграничения таких литературоведческих терминов, как направление, течение и школа При изучении терминологии складывается впечатление, что в литературоведении нет единого понимания этих терминов, их значение часто смешивается Особенно это касается терминов «течение» и «школа» (Л И Тимофеев, Н А Гуляев) Тем не менее, диссертанту ближе та позиция, при которой термины идут по убывающей, т е «направление», «течение» (классицизм, романтизм), «школа» (русский символизм, английский эстетизм, «натуральная школа» в России, иенская романтическая школа в Германии) Их значение при этом также сужается

На сегодняшний день в русском литературоведении широко распространены и используются два значения понятия «литературная школа». В узком смысле это особенности творчества какого-либо великого писателя, мастерство которого послужило примером для подражания Например, «некрасовская школа поэзии» В широком смысле под школой подразумевают

творческое (в т ч организационное) единство писателей, близких друг другу по своим целям, по пониманию жизни и т д.

Именно это понимание школы характерно для творческого объединения учащихся симбирской чувашской учительской школы, некоей типологической общности ряда молодых писателей. Это сплочение началось с кружков и литературных вечеров. Но постепенно от устных форм ученики переходят к письменным Не имея возможности издавать печатные, они начали создавать рукописные журналы Постепенно литературные вечера, кружки, журналы переросли в полноценную литературную школу, творчество представителей которой сегодня составляет основу чувашской литературной классики.

Наряду с симбирской чувашской литературной школой диссертанту пришлось обратиться и к формированию второй, так называемой казанской литературной школы, созданной на базе первой чувашской газеты «Хыбар» в 1906 году под руководством профессора НВ Никольского, поскольку школы шли в тесном переплетении Первые представители данной школы были бывшими учениками Симбирской чувашской учительской школы

На формирование школ большое влияние оказали историческое время и место Симбирская литературная школа показала себя либеральной, казанская же революционной, что зависело, прежде всего, от обстановки и руководителей

Жанровые особенности школ начали складываться еще в 60-70-х гг XIX века. Так, в Казани формируется поэтическая, переводческая, очерковая школа, представителями которой были Г Филиппов, М Дмитриев, Н Ефимов М. Арзамасов, В Якимов Если Н Ефимов и М Арзамасов известны как авторы стихов, то В Якимов и Г Филиппов - как авторы «житий святых» на чувашском языке Именно с В. Якимова зарождается жанр «житий святых», который развивает и Г Филиппов

Жанр житий, воплотившийся позже в творчестве представителей яковлевской школы - И Иванова и И Юркина, только в жанре рассказов и повестей, зарождается на опыте школы Золотницкого, что подтверждает правомочность мнения о преемственности двух школ

Лучшим представителем школы Золотницкого был М Федоров, автор поэмы «Ардури», которой подражали и которое переписывали от руки Влияние произведения проявилось и в школе Яковлева, представители которой (Д Филимонов и И Юркин) также переписывали поэму, переиначивая текст

Школа Яковлева формируется чуть позже школы Золотницкого Начиная с 1870-х гг на страницах чувашских «Букварей» формируется жанр рассказа, И Ивановым создаются рассказы поучительного характера В 1980-е гг развивается жанр очерка на чувашском языке, впервые в чувашской литературе зарождается жанр повести в лице И. Юркина

Но на этапе зарождения школ основополагающим стал жанр художественного очерка Именно он предшествовал рассказу

Второй раздел данной главы носит название «Роль жанра очерка в становлении симбирской чувашской литературной школы» Здесь определяется роль жанра очерка на этапе становления школы на примере очерков представителей казанских очеркистов (А Фукса, В Сбоева, В Вишневского, С Михайлова) в сравнении с очерками В Лебедева, представителя симбирской губернии Жанр очерка играл важную роль в становлении чувашской литературы, поскольку на раннем этапе именно в очерках зарождались определенные элементы художественной литературы, отдельные части очерков даже можно представить как образцы художественных текстов

В диссертации большое внимание сосредоточивается на очерках В Лебедева, выявляются жанровые особенности его работ Основной жанровой особенностью произведений В Лебедева является иносказание, комичность ситуации («Симбирские чуваши», «Звериная ловля у симбирских чувашей») Позже иносказание ярко скажется в рассказах-миниатюрах чувашских «Букварей» И Я Яковлева

Исследователи также отмечают особую роль стихотворения В Лебедева «Чувашами мы родились» (второе название «Наше счастье» - В Родионов) Его считают классическим произведением, в котором обозначились признаки очерка и гражданской лирики. Позже поэтическая традиция В Лебедева

- разовьется в творчестве представителей школы Н Золотницкого, Г. Филиппова М Федорова, а в начале XX века и в творчестве представителей симбирской чувашской литературной школы

В третьем разделе анализируется симбирская газетно-журнальная публицистика 60-х гг. XIX века, предпринята попытка выявить особенности отражения чувашской жизни в жанре очерка

В 70-е гг жанр очерка утверждается на страницах симбирской публицистики, в основном, газеты «Симбирские губернские ведомости» Авторы очерков - люди разных сословий священники, представители симбирского дворянства (Д Орлов, А Палтусов, Е Вельский, М Арнольдов, И Яковлев, П Мальхов) При этом многие очерки характеризуются религиозной направленностью и предвзятым отношением к культуре и быту чувашей Причиной такого подхода была политика царского правительства, считавшего «инородческие» народы не имевшими собственной культуры и потому должными ориентироваться исключительно на русскую культуру

В художественном плане особенно выделяется очерк симбирского священника П Мальхова «Симбирские чуваши и поэзия их». Работа насыщена изобразительными средствами Тем не менее, в нем сохранился этнографический подход к изображению жизни чувашей

Наибольший размах жанр этнографического очерка приобретает к концу XIX века При этом можно предположить, что, не вмешайся Яковлев в литературный процесс Симбирска, возможно, описание чувашей так и осталось бы в жанре очерка или же было исключительным уделом российских авторов С -Петербурга, Москвы и Казани. Но, начиная с 70-х г.г XIX в., в ходе переводческой деятельности И.Я. Яковлева в истории чувашской литературы начинается новый этап, в результате чего начинает зарождаться симбирская бытописательная проза на чувашском языке

Во второй главе «Становление симбирской бытописательной прозы» (1870-1880) рассматривается роль переводческой деятельности И Я Яковлева, ее влияние на становление литературных стилей симбирской чувашской литературной школы. Рассматривается также переводческая

деятельность до И Я Яковлева (деятельность нижегородской, казанской переводческих школ).

До Яковлева переводы религиозной литературы были на основе верхового диалекта и по разным причинам не смогли широко распространиться среди чувашского народа Основной причиной успешной работы симбирских переводчиков стало создание новой письменности на основе разговорного языка на низовом диалекте

На раннем этапе переводческая деятельность связана с переводами религиозной литературы Позже к ним присоединяются тексты нравоучительного характера для «Букварей» Анализ переводческой деятельности позволяет сделать вывод, что она обусловила более быстрое развитие чувашской литературы, зародила классику Благодаря яковлевской школе чувашская литература довольно быстро стала массовой, сформировалась целая плеяда чувашских писателей

В разделе первом второй главы на анализе текстов чувашских букварей выявляется развитие жанра рассказа. В число букварных рассказов входят маленькие зарисовки (миниатюры), нравоучительные байки (из фольклора), переводные рассказы, короткие рассказы-сочинения и короткие рассказы-очерки, близкие к художественным рассказам

Важную роль в закреплении прозаичности яковлевской школы играл П В. Васильев, учитель русского языка симбирской чувашской учительской школы Благодаря ему появляются рассказы, в которых повествователь одновременно и герой, и рассказчик, то есть рассказы от первого лица

Характерная для некоторых рассказов притчеобразность перейдет и на произведения И Иванова, одного из первых представителей яковлевской школы Роль этих рассказов была довольно большой, поскольку именно через них происходило накопление художественного опыта молодым поколением

В третьем разделе анализируются рассказы И Иванова, имеющие притчеобразную структуру, характерную для представителей яковлевской школы Причиной этого были и переводческая деятельность, и просветительское движение

Особенностью рассказов И Иванова стало то, что в них рисуются не обобщенные типы, а конкретные люди во время их конкретных действий Герои называются по именам До него больше использовались приемы описания обобщенных типов. Особенно это касается жанра очерка

Для становления симбирской бытописательной прозы творчество И Иванова было значительным, исследователи отмечают, что в его произведениях впервые используется повествовательный прием я/мы, который позже встречается в переводах Д Филимонова, а затем переходит в букварные тексты И Иванов обогатил жанр очерка новыми приемами, темами, проблемами и стал первым писателем, написавшим очерк на чувашском языке

Третья глава «Развитие симбирской бытописательной прозы» рассматривает развитие симбирской бытописательной прозы 1880-1890-х годов, которое характеризуется, прежде всего, появлением различных видов очерка этнографических (Г. Тимофеев), публицистических (Д Филимонов), а также своеобразных очерков-рассказов

Как и букварные тексты, произведение Д Филимонова об Н.И Ильминском имеет ярко выраженное авторство, на что указывает подпись сочинителя Схожесть произведения с житиями сближает его с некоторыми рассказами И Иванова

Особое внимание в исследовании уделяется деятельности учеников П В Васильева, которые закрепили в чувашской литературе особый жанр, так называемый очерк-рассказ Эти работы являются одновременно полуфольклорными, полулитературными текстами Подача фольклорно-этнографического материала как рассказа делает их оригинальными произведениями Фольклоризм этих произведений проявляется прежде всего в их содержании, а признаки литературы в их структуре и образном языке

Повествование организуется прецедентным мышлением, т е доказыванием какого-либо поверья примером В жанре полулитературных полуфольклорных очерков-рассказов проявляется повествовательный приём я/мы, использовавшийся еще в произведениях И Иванова Разнообразие жанра очерка

стало толчком для дальнейшего развития публицистической литературы

Во втором разделе третьей главы анализируется художественно-этнографический очерк Г. Тимофеева «Тахаръял», определяется его роль в становлении симбирской чувашской литературной школы.

В очерке Г Тимофеев развивает традиции яковлевской школы- поднимает вопросы нравоописания, использует психологические приемы изображения внутренних чувств людей Несмотря на то что автор сам был священником, языческие обряды им описываются с большой теплотой В этом он схож с симбирским священником П Мальховым.

В разделе также приводится сравнение работы Г Тимофеева с произведением удмуртского писателя и этнографа Г Верещагина «Вотяки Сосновского края» в плане отношений отдельных представителей русского народа и инородцев русских и чувашей, русских и удмуртов

Жанр «Тахаръяла» обозначается автором как «увиденное -услышанное» и представляет собой новый жанр в истории чувашской литературы

Работа Г Тимофеева не была опубликована до 1961 года, но даже в рукописи она имела большое значение « из них черпали идеи и сюжеты, темы и образы, учились мастерству слова многие писатели-представители симбирской чувашской литературной школы» 1

В третьем разделе прослеживается роль И Юркина в развитии симбирской чувашской литературной школы в 90-х гг XIX века

Исследователи по-разному относятся к творчеству И. Юркина, особенно в плане его языковых недостатков-использования диалектизмов, композиционной рыхлости, синтаксических длиннот Но на сегодняшний день, наряду с недостатками, ряд исследователей отмечает и положительные

1 Артемьев ЮМ Чувашская литература начала XX века (1900 - 1917) -Чебоксары Чувашское книжное издательство, 1996 -С 245

стороны произведений, большую роль Юркина в формировании жанра повести и рассказа

Пристальному вниманию диссертанта подверглась повесть И Юркина «Не все то золото, что блестит», представляющая собой «творческий эксперимент», синкретический жанр, вобравший в себя мотивы сказок разных народов, переложения произведений русской, а отчасти и зарубежной литературы. Произведение Юркина построено по принципу название-расшифровка-обобщение-оценка. Как и И Иванов, И. Юркин название повести берет из пословицы, далее разъясняет смысл пословицы на примере и в конце делает обобщение, при этом название повести соотносится с главной идеей произведения.

Характерной особенностью прозы Юркина стало описание им интерьера, который создает атмосферу и фон происходящего, характеризует личность персонажей, их манеры, вкусы Между тем, корни такого рода изображения внутреннего мира персонажей уходят в этнографические очерки XIX века

В большинстве своем произведения И Юркина продолжают традиции яковлевской школы, зародившейся еще в букварных рассказах, рассказах И Иванова Но отнесение творчества Юркина только к яковлевской школе будет не вполне корректным, поскольку оно само служило примером для последующих поколений чувашских писателей. Например, Н Кедрова, О Романова Благодаря Юркину в чувашскую литературу вошла любовная коллизия, чего не было в произведениях представителей яковлевской школы конца XIX в. и которая начала проявляться лишь в начале XX века, причем в поэтических жанрах

В разделе также предпринята попытка кардинального уточнения оценки творчества Юркина, роль которого была значительной Используя традиции яковлевской школы, добавив многое от себя, Юркин сумел занять свое достойное место в становлении чувашской литературы, «стал отцом национальной прозы» 1

1 Родионов В Г Чувашская литература (вторая половина XIX века) -Чебоксары Изд-во Чуваш ун-та, 2002 - С 194

В заключении подводятся итоги исследования, излагаются выводы, намечаются перспективы дальнейшей работы.

Предпосылки зарождения чувашских литературных школ начинают складываться уже в 1860-70-е гг. XIX века На всем этапе становления две школы (школа Золотницкого и школа Яковлева) шли в тесной взаимосвязи, развивая и обогащая друг друга в жанровом, идейном, эстетическом отношении.

В жанровом становлении школ важную роль сыграл очерк При этом все очерки (этнографический (С Михайлов), художественно-этнографический (В Сбоев), исторический (С Михайлов), путевой (В. Лебедев) играли важную роль, поскольку стали одними из первых ступеней формирования оригинальной печатной художественной литературы

На раннем этапе (середина XIX века) многие чувашские очеркисты продолжили традиции русских очеркистов Например, В Лебедев, С Михайлов Очерки данного периода характеризуются своей универсальностью, позволяющей вмещать в себя тексты различного характера, песни и даже оригинальные стихотворения Согласование поэзии с внутренней структурой очерка наблюдается и в симбирской публицистике 60-70-х гг XIX века, когда в очерки включаются поэтические тексты, молитвы и т д

Наиболее ярко это видно в очерке П Мальхова «Симбирские чуваши и поэзия их». При этом тексты газетного и книжного вариантов отличаются качеством переводов

В становлении очерков о чувашах большое значение имело Русское географическое общество, со времени образования которого газета «Губернские ведомости» начала играть важную роль в освещении прошлого страны и этнографии До включения И Яковлева в историко-литературный процесс жанр очерка о чувашах развивался на русском языке

Именно благодаря И Яковлеву и его последователям зарождается жанр очерка на чувашском языке Их очерковая деятельность представлена различными видами этнографическим «Учук», художественно-этнографическим («Тахаръял»), публицистическим («О Н И Ильминском»), очерками-рассказами на религиозные и бытовые темы Лучшим из них несомненно является очерк Г Тимофеева «Тахаръял»

Наряду с очерком, в становлении яковлевской школы важную роль играл жанр рассказа При этом образцы художественных рассказов были и до И. Яковлева, но по разным причинам в народе они не распространились Как известно, классика сама по себе не может появиться на пустом месте. Так, в середине XIX века уже были стихотворения В. Лебедева, С Михайлова, поэма «Аррури» М Федорова

Примечательны слова мордовского профессора Н И Черапкина, считающего, что ранние художественные тексты «способствовали рождению эмбриона оригинальной литературы» 1 Такова же роль чувашских текстов XVIII и XIX вв

Важную роль в развитии художественных текстов играл фольклор, который лег в основу букварных рассказов И Я Яковлева Выраженные в рассказах иносказание, ирония идут именно из национального фольклора

На становление рассказа, бытописательной прозы существенную роль оказали переводы, особенно переводы религиозной христианской литературы, имевшие место задолго до И Я Яковлева, но не получившие распространения в народе Переводы религиозной литературы сформировали «содержание» яковлевской школы Видимо, именно по причине переводов религиозных, а также светских прозаических тестов (рассказов Льва Толстого, Константина Ушинского) школа стала прозаической, эпической Переводы Евангелиев, Библии в течение 40 лет привели к формированию в яковлевской школе проповеднического стиля Причиной этого были и идеи Просвещения, которые стали мощным толчком в развитии чувашской словесности Благодаря им литература стала интенсивно развиваться в дидактико-просветительском направлении

Начиная с 1870-х гг XIX века религия и вопросы нравственности рассматриваются, прежде всего, на страницах «Букварей» В ранних выпусках «Букварей» преобладают

1 Рогачев В И Творческое наследие М Е Евсевьева в контексте формирования мордовского литературного процесса конца XIX -начала XX века — Автореферат кандидата филологических наук -Саранск, 1995 - С 7

религиозные тексты;, в более же поздних светские тексты начинают вытеснять религиозные. В целом и те и другие вели к формированию и закреплению в яковлевской школе жанра рассказа, прежде всего на основе чувашских букварей, включавших маленькие зарисовки (миниатюры), нравоучительные байки, переводные рассказы и короткие очерки-рассказы на определенные темы Между тем, образцы художественных рассказов были и до И Я Яковлева. Например, переводные миниатюры Б Рожанского, нравоучительные рассказы С. Михайлова По ряду причин широко распространиться в народе они не могли. Тем не менее, именно они послужили благодатной почвой для дальнейшего развития чувашской литературы, поднятию ее на более высокий уровень

Особенностью жанра рассказа, развивающегося на страницах букварей, стало поучение читателя Поучение становится доминантой и в произведениях И Иванова, позже и в повестях И Юркина. Притчеобразность станет главной особенностью жанров яковлевской школы

Отдельные рассказы букварей представлены как развернутые пословицы В свое время эту особенность подмечал и М Я Сироткин Как жанр пословиц, рассказы представлены и современным исследователем В Г Родионовым Притчеизация была отличительной чертой поэтики Просвещения, когда на фоне обыденных бытовых ситуаций разрабатывалась нравоучительная идея По этому же принципу строятся произведения И Юркина И для И Иванова, и для И Юркина главным было нравственное воспитание человека, изживание пороков и других недостатков Нравственные связи раскрывались ими через взаимоотношения персонажей На наш взгляд, произведения И Юркина продолжают традиции яковлевской школы и все его творчество находится в рамках просветительства

Вобрав в себя традиции яковлевской школы, добавив свое, Юркин сумел занять свое место в истории чувашской литературы, создать свою школу, в рамках которой появляются повести Н Кедрова, О Романова

На сегодняшний день проблема чувашских литературных школ частично остается на стадии разработки. Вопрос о наличии

в истории чувашской литературы так называемой казанской прозаической школы в лице Кедрова и Романова требует дальнейшего осмысления.

Недостаточно рассмотрен и вопрос о теоретических основах литературных школ в истории зарубежной, русской, чувашской литератур На наш взгляд, несомненно был бы полезным анализ разных эпох для выявления особенностей, обобщения принципов организации литературной школы Наша работа пока еще очень далека от полного, исчерпывающего знания о литературных школах и поэтому многое откладывается нами на перспективу.

Не до конца рассмотрена симбирская публицистика 60-70-х гг XIX века, деятельность симбирского священника П Мальхова, малоизученными остались очерки-рассказы учеников Симбирской чувашской учительской школы, новая повесть И Юркина и еще многое другое

Таким образом, наша работа - посильный вклад в изучение становления яковлевской школы, в изучение истории чувашской литературы XIX века в целом, заслуживающий с нашей точки зрения все же позитивной оценки, как способствующий продвижению к конечной цели

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях:

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах, утвержденных ВАК РФ

1 Нагорнова, Е С Своеобразие очерка священника П И Мальхова «Симбирские чуваши и поэзия их» / Е С Нагорнова // Вестник Чувашского университета - 2007 - № -С 368-374

Публикации в других изданиях

2 Нагорнова, Е С. Очерк жанре йёркеленни /ЕС Нагорнова // Таван Атал - 2001 -№6 - С 63-64

3. Нагорнова, Е С Малтанхи очерксем дурални / ЕС Нагорнова//Таван Атал - 2002 -№4 - С 65-68.

4 Нагорнова, Е.С И. Юркинан литературари пёрремёш утамёсем/Е.С Нагорнова//Халахшкулё -2003 -№1.-С 7173 (Первые литературные шаги И. Юркина // Народная школа. -

2003 -№1.-С 71-73)

5. Нагорнова, Е.С Сочинения учащихся яковлевской школы современные проблемы обучения //ЕС Нагорнова // Реализация идей и наследия И Я Яковлева в современной многонациональной школе. Сборник научных трудов -Чебоксары ЧГПУим И Я Яковлева, 2003 - С 85-87.

6 Нагорнова, Е С. Роль симбирской чувашской литературной школы в развитии духовно-нравственных основ образования /ЕС Нагорнова //Гуманизация и гуманитаризация образования 21 века Материалы 5-ой международной научно-методической конференции памяти ИН Ульянова (20-21 мая

2004 г г Ульяновск) / Под общей ред ЛИ Петриевой -Ульяновск УлГПУ 2004 - С. 238-240.

7 Нагорнова, Е С. Деятельность Н.В Никольского и вопрос изучения чувашских литературных школ рубежа XIX - XX вв / Е С Нагорнова // Н.В Никольский и чувашская гуманитарная наука XX века Материалы конференции, посвященной 125-летию со дня рождения ученого - Чебоксары ЧГИГН, 2005 -С. 255-259

8 Нагорнова, Е С. Своеобразие очерков П В Васильева и его учеников / Е.С Нагорнова // Сборник научных статей докторантов, аспирантов и соискателей / Сост В Г Родионов. -Чебоксары Изд-во Чувашского ун-та, 2005 - С 40-43

9. Нагорнова, ЕС Теоретические основы литературных школ / ЕС Нагорнова // Проблемы культуры в современном образовании глобальные, национальные, регионально-этические Сборник научных статей в Зч - 43 - Чебоксары. ЧГПУ им. И Я Яковлева, 2007-С 97-100.

Нагорнова Елена Семеновна

ЗАРОЖДЕНИЕ И СТАНОВЛЕНИЕ СИМБИРСКОЙ ЧУВАШСКОЙ ЛИТЕРАТУРНОЙ ШКОЛЫ

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Подписано в печать 12 09 2007 Формат 60x84/16 Бумага офсетная Компьютерный набор Отпечатано на ризографе Гарнитура Times New Roman Уел печ л 1 0 Тираж 100 экз Заказ 275.

Типография Чувашского государственного университета 428015 Чебоксары, Московский проспект, 15

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Нагорнова, Елена Семеновна

Введение.

Глава 1. Проблемы теории и жанровое становление симбирской чувашской литературной школы на этапе своего зарождения.

1.1. Теоретические основы литературных школ.

1.2. Роль жанра очерка в становлении симбирской чувашской литературной школы.

1.3. Симбирская газетно-журнальная публицистика 60-х гг. XIX века: отражение жизни чувашей в жанре очерка.

Глава 2. Становление симбирской бытописательной прозы (1870-1880 гг.).

2.1.Переводческая деятельность И.Я. Яковлева и ее влияние на становление литературных стилей симбирской чувашской литературной школы.

2.2.Развитие жанра рассказа на основе чувашских букварей.

2.3. Роль рассказов И. Иванова в развитии симбирской бытописательной прозы.

Глава 3. Развитие симбирской бытописательной прозы в 1880-1890-е гг.

3.1.Формирование в яковлевской прозаической школе очеркового жанра на чувашском языке.

3.2.0черк Г. Тимофеева "Тахарьял" как пример изящного словотворчества для представителей симбирской чувашской литературной школы.

3.3.И. Юркин и развитие симбирской чувашской литературной школы в

90-х гг. XIX века.

Введение диссертации2007 год, автореферат по филологии, Нагорнова, Елена Семеновна

Чувашская литература середины XIX - начала XX веков становилась и формировалась в двух культурных центрах - в Казани и Симбирске. В письменной культуре центров середины XIX века на первое место выходит жанр очерка. В 40-50-е гг. XIX века в городе Казани активно развивается очерковая проза, представителями которой являлись А. Фукс, В. Сбоева, С. Михайлова. Выходец из Симбирской губернии В. Лебедев свои очерки печатает в санкт-петербургских книгах и журналах. По сравнению с Казанью, очерковое творчество представителей Симбирского центра формируется позже, к 60-м гг. XIX века. В числе лучших можно отметить П. Мальхова, симбирского священника, известного трудом "Симбирские чуваши и поэзия их".

С периода вступления И.Я. Яковлева и Н.И. Золотницкого в литературный процесс в Симбирске и Казани сформировываются переводческие школы, в начале XX века переросшие в полноценные литературные школы, которые сумели вовлечь в свою орбиту всех участников литературного процесса. На сегодняшний день они закрепились как симбирская и казанская чувашские литературные школы. В развитии чувашской художественной литературы обе школы имели большое значение, но первой из них была симбирская. Именно в городе Симбирске сложились благоприятные обстоятельства для объединения литературно-художественных сил. Основной организационной структурой школы стало творческое объединение учеников Симбирской чувашской учительской школы. Чуть позже, чем симбирская (1901), формируется Казанская литературная школа. Она создается в 1906 году под руководством чувашского профессора Н.В. Никольского на базе первой чувашской газеты "Хыбар". При этом первые представители казанской литературной школы Т. Тайр и М. Акимов являются бывшими учениками симбирской чувашской учительской школы.

Актуальность избранной нами темыЛ названной как "Зарождение и становление симбирской чувашской литературной школы" обусловлена рядом факторов: во-первых, необходимостью уточнения терминологии понятия "литературная школа" как в чувашском, так и в русском литературоведении. Так, например, не вполне ясно, какое литературное объединение или определенную объективно сложившуюся в данный исторический момент общность ряда писателей следует называть "литературной школой". Ученым пока не удалось определить это понятие с достаточной степенью точности и полноты, прийти к единому его пониманию. Наша работа не является исчерпывающим ответом на теоретические вопросы, тем не менее автор попыталась извлечь из трактовок русских и чувашских литературоведов свое понимание "литературной школы" как определенной формы историко-литературного процесса. Во-вторых, актуальность работы обусловлена также недостаточной изученностью вопроса о чувашских литературных школах, периоде зарождения симбирской чувашской литературной школы; в-третьих, недостаточной изученностью творчества представителей Симбирского центра, писателей-очеркистов В.И. Лебедева, П.И. Мальхова. Четвертым фактором является необходимость включения в научный оборот новых материалов из архивов городов Ульяновска, Чебоксар и Санкт-Петербурга.

Степень изученности темы. Нельзя сказать, что тема работы в чувашском литературоведении совсем не рассматривалась. Творческая деятельность учеников Симбирской чувашской учительской школы рассматривается во многих трудах по истории чувашской литературы XIX -начала XX веков. Так, творчество И. Иванова, И. Юркина, Г. Тимофеева и других, анализируется в исследованиях М.Я. Сироткина [177], А.В. Васильева [74; 75]. Ими приводятся биографии, творческие пути чувашских писателей. И.Иванов, И. Юркин, Г. Тимофеев даны исследователями как представители Симбирского центра. На сегодняшний день нас такая постановка вопроса не может устраивать.

Деятельность учеников Симбирской учительской школы мы хотим представить как литературную школу со своим развитием и идейно-жанровым становлением, выявить исторические предпосылки зарождения школы. На сегодняшний день такой подход к проблеме литературных школ характерен для большинства чувашских исследователей. К примеру, в исследованиях Ю.М. Артемьева "Чувашская литература начала XX века" [67], "Чувашская литература на рубеже двух веков" [68] анализируется становление чувашских литературных школ в начале XX века, определяется их роль в развитии чувашской литературной классики, делаются попытки рассмотреть подготовительный этап зарождения школ. Именно Артемьеву вслед за Меценатовым принадлежит заслуга выделения двух литературных школ в истории чувашской литературы.

Попытки выделения двух школ предприняты и А.В. Васильевым. Не называя школы литературными, он отмечает, что "стараниями И.Я. Яковлева оформилась своя школа переводчиков: Д. Филимонов, К. Сергеев, П.Васильев, К. Иванов, Н. Васильев-Шубоссинни" [74; 132]. Между тем переводы, действительно, играли важную роль на всем этапе становления симбирской чувашской литературной школы. В ходе переводов религиозной литературы, классических произведений на русском языке появлялись и оригинальные произведения на чувашском языке. Большую роль переводческой работы на становление симбирской чувашской литературной школы подтверждают и исследования Ю.М. Артемьева [67; 68], В.Г.Родионова [170] и других. Влияние переводческой работы на становление художественного стиля просматривается в диссертации Л.А.Васильевой [78]. В плане идейного становления две литературные школы рассматриваются в диссертации В.Н. Романова [171]. Попытки систематизировать сложившиеся выводы по проблеме школ предприняты В.Г. Родионовым и Г.И. Федоровым [169]. Творческие объединения чувашской молодежи представлены ими как полноценные литературные школы со своими особенностями, становлением и развитием. Ощутимый вклад в изучение литературных школ внес профессор В.Г. Родионов. В работе "Чувашская литература (вторая половина XIX в.)" [170] им рассматривается подготовительный период зарождения школ (60-70 гг. XIX века), так называемых школ Яковлева и Золотницкого, позже развившихся в литературные школы и закрепившихся как симбирская и казанская чувашские литературные школы. Тем не менее им недостаточно рассмотрено становление жанра очерка на чувашском языке, короткие очерки-рассказы учеников симбирской учительской школы под руководством П.В. Васильева лишь упоминаются.

Таким образом, проблема литературных школ, особенности становления симбирской чувашской литературной школы в том или ином отношении рассматривались, но недостаточно, и поэтому необходимо дальнейшее изучение. Кроме того, в частности, недостаточно разработана теория "литературной школы". При решении этой проблемы мы ориентировались на труды российских исследователей.

Теоретико-методологическая база диссертации выработана на открытиях исследователей по теории эстетики литературы: Д.С. Лихачева, Г.Д. Гачева, Г.Н. Поспелова, И.Ф. Волкова, Н.А. Гуляева, В.Е. Хализева, О.А. Лекманова, В.И. Кулешова и других. Ценными для соискателя оказались труды специалистов по истории литературы народов РФ М.Я. Сироткина, Г.Я. Хлебникова, В.Г. Родионова, Г.И. Федорова, Ю.М. Артемьева, удмуртского ученого В.М. Ванюшева и других. Ведущее место в исследовании занимают принципы системного осмысления и сравнительно-сопоставительного анализа предмета изучения.

Научная новизна диссертации заключается в том, что в ней зарождение и становление литературной школы рассматривается как целостная и исторически развивающаяся система. Школа представлена не только как определенная группа авторов и произведений, а как обладающая особой функцией в движении литературы форма историко-литературного процесса. Новизна подхода к проблеме литературных школ состоит и в том, что в диссертации, исходя из высказываний В.Г. Родионова, рассматривается вопрос о наличии в истории чувашской литературы в периоде 60-70 гг. XIX века двух школ: школы Яковлева и школы Золотницкого. Первая из них характеризуется как эпическая или прозаическая, вторая же - как школа поэзии. Новизна диссертации заключается и в выявлении нового материала, вовлечении его в научный оборот. В нашем случае такими являются работы малоизвестных симбирских публицистов, очерки-рассказы учащихся симбирской чувашской учительской школы, повесть И. Юркина "Не все то золото, что блестит". Данная повесть подготовлена автором диссертации к печати и издана в периодическом журнале "Знамя" за 2003 год (№ 3. - С. 1478, №4.-С. 14-69).

Цель и задачи исследования. Основной целью диссертационного исследования является определение пути зарождения и становления симбирской чувашской литературной школы, изучение жанрового становления, выявление предпосылок возникновения школы. Для достижения намеченной цели нами сформулированы следующие задачи:

-рассмотреть терминологические вопросы литературных школ, проанализировать трактовки понятия "литературная школа" русскими и чувашскими литературоведами;

-определить роль жанра очерка в становлении симбирской чувашской литературной школы;

-проанализировать зарождение жанра очерка о чувашах на страницах Симбирских газет и журналов, выявить идейное своеобразие этих очерков, определить причины шовинистического настроя некоторых авторов очерка;

-установить влияние переводческой деятельности И.Я. Яковлева на становление литературных стилей симбирской чувашской литературной школы;

-представить рассказы чувашских "Букварей" и рассказы И. Иванова как основные жанры эпической школы И. Яковлева.

-рассмотреть развитие симбирской бытописательной прозы в 18801890-е гг. XIX века: проанализировать формирование очеркового жанра на чувашском языке на примере очерков-рассказов учеников Симбирской чувашской учительской школы и очерка Г. Тимофеева "Тахарьял";

-определить значение творчества и место И. Юркина в развитии симбирской чувашской литературной школы.

Предметом анализа в диссертации является чувашская проза середины и конца XIX века. Основное внимание уделено очеркам малоизвестных симбирских публицистов А. Пантусова, Е. Вельского, П. Мальхова, Д. Орлова. Рассматриваются также очерки В. Лебедева, М. Арнольдова и очерк И. Яковлева, написанный в соавторстве с М. Арнольдовым. В ходе работы необходимым оказалось и обращение к очеркам А. Фукс, В. Вишневского, В. Сбоева, С. Михайлова. Также в работе рассматриваются букварные тексты, рассказы И. Иванова, очерки-рассказы учеников П.В. Васильева, очерк Г. Тимофеева и повести И. Юркина.

Кроме архивных материалов УГА и ЧГИГН нами использованы симбирская периодика (газета "Симбирские губернские ведомости") и журналы МВД.

Научно-практическая значимость работы состоит в том, что ее положения позволяют обогатить чувашское литературоведение и историю развития чувашской литературы новыми теоретическими выводами и положениями. Значимость работы заключается и в возможности использования материалов диссертации при чтении спецкурсов и лекций по истории чувашской литературы, а отдельные главы диссертации могут использоваться при чтении спецкурса по истории чувашской журналистики, а также написании студентами курсовых и дипломных работ.

Апробация исследования. Основные положения диссертационной работы отражены в выступлениях соискателя на научной конференции, посвященной 150-летию со дня рождения М.Ф. Федорова (1998), региональной научно-практической конференции "Деятельность и наследие

Н.В. Никольского" (2003), Международной научно-практической конференции "И.Я. Яковлев и реализация его педагогического наследия в современной многонациональной школе" (2003), Международной научно-методической конференции памяти И.Н. Ульянова "Гуманизация и гуманитаризация образования 21 века" (2004), Ашмаринские чтения-3 (2004).

Структура диссертации подчинена целям и задачам исследования. Она состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии. Общий объем диссертации составляет 151 страниц. Библиографический список содержит 224 наименования, из них научно-практических работ -156.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Зарождение и становление симбирской чувашской литературной школы"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволило диссертанту прийти к выводу о том, что так называемые симбирская и казанская чувашские литературные школы как определенные школы развивались уже в 1860-1870-е гг. XIX века. На всем этапе становления школы шли в тесной взаимосвязи, переплетении, обогащая друг друга в жанровом, идейном, эстетическом отношении.

В становлении жанрового лица школ важную роль сыграл очерк. Само зарождение очерка о чувашах связано с именем Е. Рожанского, священника-миссионера из чувашей, и оно относится к XVIII веку. Примерно с 20-х гг. XIX века очерковое творчество развивается уже в городе Казань, и в самом начале очерки становятся как бы "ареной борьбы идей". Именно в очерках выражаются идеологические позиции в отношении чувашей (в 60-70-е гг. XIX века подобное наблюдается и в симбирской публицистике). К числу первых художественных очерков о чувашах относится труд А. Фукс "Записки о чувашах и черемисах". В 40-50-е гг. XIX века жанр очерка развивают В. Сбоев, С. Михайлов, в Санкт-Петербурге активно публикуется уроженец Симбирской губернии, выпускник Медико-хирургической академии В. Лебедев.

Очерковое творчество этих лет представлено различными видами очерков: этнографический (С. Михайлов), художественно-этнографический (В. Сбоев), исторический (С. Михайлов, В.Лебедев), путевой (В. Лебедев) и т.д. Все работы можно объединить в плане их синкретичности, т.е. возможности сочетания в них разных материалов из различных областей наук: этнографии, истории фольклора, языка, литературы. При этом все очерки были важны тем, что произведения подобного характера были одной из первых ступеней формирования оригинальной печатной художественной литературы.

На раннем этапе многие чувашские очеркисты в своих работах продолжили традиции русских очеркистов. Например, В. Лебедев в чувашскую литературу вводит так называемые "Охотничьи записки" (очерк

Звериная ловля у симбирских чувашей"). В середине XIX века этот жанр был очень распространенным. Традиции русских очеркистов продолжены и С. Михайловым в труде "Этнографическое описание чуваш". На момент включения С. Михайлова данный вид очерка в русской литературе приобрел большую популярность "как жанр, наиболее способствующий познанию русской народности и выяснению традиций национального быта" [183; 35]. В изучении чувашского быта и традиций этнографический очерк также имел большое значение. Универсальность формы очерка позволяла вмещать в себя тексты различного характера: песни, даже собственные стихотворения, как это было в случае с В. Лебедевым ("Наше счастье.") и С. Михайловым.

Подобное согласование поэзии с внутренней структурой очерка наблюдается и в симбирской публицистике 60-70-х гг. XIX века, когда в очерки включаются поэтические тексты, молитвы и т.д. Наиболее ярко это проявлено в очерке П. Мальхова "Симбирские чуваши и поэзия их". При этом причиной поэтичности самого очерка, использования различных песен было, видимо, то, что симбирский священник пользовался различными источниками для составления своей работы. К примеру, он хорошо знал труд В. Сбоева "Исследования об инородцах Казанской губернии", что подтверждает сопоставление стиля, а также отдельных мест очерка.

В период становления очерков о чувашах большое значение имело Русское географическое общество, со времени образования которого газеты "Губернские ведомости" начали играть важную роль в освещении прошлого страны и этнографии. В 40-50-е гг. XIX века этнографические материалы облекаются в жанр очерка на страницах "Казанских губернских ведомостей" и лишь в 60-70-е гг. XIX века жанр очерка начинает развиваться в симбирской газетно-журнальной публицистике. При этом, как и на раннем этапе становления очерка о чувашах в Казани, здесь для ряда очерков характерен негативный оттенок. Главной причиной неприятия жизни чувашей было, видимо, то, что отдельные представители Симбирского дворянства (Пантусов) и духовенства (священники Вельский, Комаров,

Орлов) за культурные ценности принимали только христианские и не учитывали исторических условий быта и традиций.

До начала деятельности И.Я. Яковлева в историко-литературный процесс жанр очерка о чувашах развивается на русском языке. Именно благодаря ему и его последователям зарождается жанр очерка на чувашском языке. Сам Яковлев в литературный процесс вошел также с жанром очерка, только на русском языке. Очерковая деятельность И.Я. Яковлева, учителей и учеников Симбирской чувашской учительской школы представлена различными видами очерков: этнографический ("Учук"), художественно-этнографический ("Тахаръял"), публицистический ("О Н.И. Ильминском"), очерки-рассказы на религиозные и бытовые темы. Лучшей работой из них является очерк Г. Тимофеева "Тахаръял", состоящий из двух частей: 1) этнографическое повествование о жизни чувашей; 2) фольклорные материалы. При этом отдельные места очерка принадлежат не только этнографии, но и художественной прозе.

Таким образом, жанр очерка был одним из важных составляющих жанров в становлении как яковлевской школы, так и школы Золотницкого, одним из главных источников для последующих поколений прозаиков, был вместо рассказа или повести.

В становлении яковлевской школы важную роль играл жанр рассказа. При этом образцы художественных рассказов были и до И. Яковлева, но по ряду причин (несовершенство алфавита, безграмотность части населения) широко распространиться в народе они не смогли. Тем не менее именно они послужили благодатной почвой для дальнейшего развития чувашской литературы, поднятию ее на более высокий уровень. Как известно, классика сама по себе не может появиться на пустом месте. Так, до появления классических произведений в стенах Симбирской чувашской учительской школы уже были стихотворения В. Лебедева и С. Михайлова, поэмы "Ар9ури" М. Федорова. В этом отношении уместны слова мордовского профессора Н.И. Черапкина, что "не подлежит никакому сомнению тот факт, что художественные тексты, возникшие в XVIII и XIX вв. на мордовских языках, способствовали рождению эмбриона оригинальной литературы [160; 7]". То же самое можно сказать о художественных текстах XVIII и XIX вв., написанных на чувашском языке.

Важную роль в развитии художественных текстов (формировании жанра рассказа) играл фольклор, так как он является одной из важнейших ветвей, основным фундаментом национальной литературы. Фольклор занимал важное место и в жанре очерков, особенно это касается казанских очеркистов (Фукс, Сбоева), в работах которых фольклорные материалы включаются в сами очерки. К концу XIX века в очерке Г. Тимофеева фольклор дается в отдельной части работы. Подобное наблюдается и в мордовской литературе. Например, в историко-этнографическом очерке М. Евсевьева "Братчины и другие религиозные обряды мордвы Пензенской губернии", наряду с нраво-бытописательным очерком о жизни мордовской деревни конца XIX - начала XX вв. во второй части приводятся песни. При этом повествование как и у Тимофеева ведется в традиционной очерковой манере - от имени самого автора.

Фольклор лег в основу "букварных" рассказов И.Я. Яковлева. Выраженное в рассказах иносказание, подтрунивание идет именно из национального фольклора. В "Букварях" Яковлева много и литературно обработанных фольклорных материалов. Таковы различные байки "Старуха", "Поиск лошади" и т.д. Однако влияние фольклора все же было менее заметным, чем влияние переводной литературы, особенно переводы религиозной христианской литературы.

И. Яковлев и его ученики не были первопроходцами в переводческом деле. Переводы христианской литературы начинаются еще в XVIII веке в городе Нижний Новгород. Позже традиции нижегородской переводческой литературы продолжают казанские переводчики П. Талиев и А. Алмазов. Благодаря им чувашская словесность в начале XIX века обогащается жанром поучений на чувашском языке. Чуть позже в эту деятельность включается красночетайский поп Н. Базилевский, член Курмышского товарищества "Библейского общества", созданного с целью распространения христианства среди народов России. Как и Алмазов, Н. Базилевский закрепляет жанр проповедей, благодаря чему вместе с жанром начинает формироваться проповеднический стиль. В 1820-х гг. XIX века курмышские переводчики И.Лебедев и другие очень удачно переводят "Евангелие от Матвея.". В середине XIX века хорошо показал себя Н. Золотницкий, последователи которого (В. Якимов, Г. Филиппов) ввели в чувашскую литературу агиографический жанр, "жанр житий". В 1844-1846 гг. в переводческой деятельности нужно выделить и В.П. Вишневского, автора многих поучений и проповедей, переводов "Краткого катехизиса" и др. "Поучение о тщете чувашских суеверий" В. Вишневского исследователь В.Г. Родионов называет даже полуочерками.

Таким образом, переводы религиозной литературы были задолго до И.Я. Яковлева. Но по разным причинам переводы религиозной литературы на основе верхового диалекта не получили такого широкого распространения в народе, как переводы И. Яковлева и его учеников. Основной причиной успешной работы симбирских переводчиков заключалась в создании Яковлевым новой письменности. При этом И.Я. Яковлев использовал опыт создания татарского алфавита Н.И. Ильминского, с которым Яковлев сотрудничал и дружил четверть века. Важное значение в их сотрудничестве имела переводческая деятельность, в которой Н.И. Ильминский предлагал использовать народный язык. Принципы переводческой деятельности были заимствованы И. Яковлевым у Н.И. Ильминского, а позже он выработал свою систему переводов. Именно письменность на основе разговорного языка обусловила успех начатого дела. Кроме того, И.Я. Яковлевым была создана концепция национальной школы, создана национальная интеллигенция, а "зародившийся благодаря стараниям Яковлева культурный очаг в симбирской чувашской школе, развиваясь, постепенно дорос до уровня литературной школы." [67; 6].

Переводы религиозной литературы сформировали "содержание" яковлевской школы. Видимо, именно по причине переводов религиозных, а также светских прозаических тестов (рассказов Льва Толстого, Константина Ушинского) школа стала прозаической, эпической. Переводы Евангелиев, Библии, работа над которой велась почти 40 лет, привели к формированию в яковлевской школе проповеднического стиля. Причиной этого были и идеи Просвещения, которые стали мощным толчком в развитии чувашской словесности. Благодаря им литература стала интенсивно развиваться в дидактико-просветительском направлении.

Начиная с 1870-х гг. XIX века религия и вопросы нравственности рассматриваются, прежде всего, на страницах "Букварей". В ранних выпусках "Букварей" преобладают религиозные тексты, в более же поздних светские тексты начинают вытеснять религиозные. В целом, и те, и другие вели к формированию и закреплению в яковлевской школе жанра рассказа. Прежде всего развитие жанра рассказа происходит на основе чувашских букварей, в их число входят маленькие зарисовки (миниатюры), нравоучительные байки, переводные рассказы и короткие очерки-рассказы на определенные темы. Между тем образцы художественных рассказов были и до И.Я. Яковлева. Например, переводные миниатюры Е. Рожанского, нравоучительные рассказы С. Михайлова. По ряду причин широко распространиться в народе они не могли. Тем не менее именно они послужили благодатной почвой для дальнейшего развития чувашской литературы, поднятию ее на более высокий уровень.

Особенностью жанра рассказа, развивающегося на страницах букварей, стало поучение читателя. Поучение становится доминантой и в произведениях И. Иванова, позже и в повестях И. Юркина. Притчеобразность станет главной особенностью жанров яковлевской школы.

Отдельные рассказы букварей представлены как развернутые пословицы. В свое время эту особенность подмечал и М.Я. Сироткин. Как жанр пословиц рассказы представлены и современным исследователем

В.Г. Родионовым. Притчеизация была отличительной чертой поэтики Просвещения, когда на фоне обыденных бытовых ситуаций разрабатывалась нравоучительная идея. По этому же принципу строятся произведения И. Юркина. И для И. Иванова, и для И. Юркина главным было нравственное воспитание человека, устранение недостатков. Нравственные связи раскрывались ими через взаимоотношения персонажей. На наш взгляд, произведения И. Юркина продолжают традиции яковлевской школы и все его творчество находится в рамках просветительства.

Начиная с первых повестей, И. Юркин отражает проблемы нравственности, при этом на начальном этапе им широко используются сказки как русских, так и зарубежных писателей. Влияние зарубежной литературы чувствуется в повести "Не все то золото, что блестит". Персонажами являются принцы, сенаторы. Однако повесть является не переложением сказок, а оригинальным, "творческим экспериментом" писателя. Свое произведение Юркин строит по тому же принципу, что и И. Иванов: название - расшифровка - обобщение - оценка. Название повести берется из пословицы, далее разъясняется смысл пословицы, а в конце дается обобщение. Но творчество Юркина, видимо, нельзя привязывать только к яковлевской литературной школе. Как и в русской литературе, он относится к тем великим писателям, которые находятся вне каких-либо школ. Они сами являются примером для других. И недаром Юркина называют "отцом национальной прозы" (В. Родионов). Вобрав в себя традиции яковлевской школы, добавив свое, Юркин сумел занять свое место в истории чувашской литературы, создать свою школу, вследствие чего появляются повести Н. Кедрова, О. Романова. Тем не менее на сегодняшний день проблема чувашских литературных школ пока находится в стадии разработки. Вопрос о наличии в истории чувашской литературы так называемой казанской прозаической школы в лице Кедрова и Романова мало изучен.

Недостаточно рассмотрен и вопрос о теоретических основах литературных школ в истории зарубежной, русской, чувашской литератур.

На наш взгляд, наверняка был бы полезным анализ разных эпох для выявления особенностей, обобщения принципов организации литературной школы. Наша работа пока еще очень далека от полного, исчерпывающего знания о литературных школах и поэтому многое осталось неизученным.

Не до конца рассмотрена симбирская публицистика 60-70-х гг. XIX века, деятельность симбирского священника П. Мальхова, мало изученными остались очерки-рассказы учеников Симбирской чувашской учительской школы, новая повесть И. Юркина и еще многое другое.

Таким образом, наша работа - это всего лишь посильный вклад в изучении становления яковлевской школы, в изучении истории чувашской литературы XIX века в целом, и пока далека от завершения и требует дальнейшей разработки.

Список научной литературыНагорнова, Елена Семеновна, диссертация по теме "Литература народов Российской Федерации (с указанием конкретной литературы)"

1. Ар9ури, 1998 В. Станъял и др. Классик чувашской литературы М. Федоров. - Чебоксары: Чув. гос. ин-т гуманит. наук, 1998. - С. 32-35.

2. Арнольдов 1867 Арнольдов М.В. Из путевых заметок по Буинскому уезду/М.В. Арнольдов//Симбирские губернские ведомости. - 1867. -№6.

3. Арнольдов, Яковлев 1867 Арнольдов М. В. Чувашский праздник Учюк / М.В. Арнольдов, И.Я. Яковлев // Материалы для истории и статистики Симбирской губернии. - Симбирск, 1867. - Вып. 4. - С. 93-98.

4. Арнольдов, Яковлев 1867 Арнольдов М. В. Чувашский праздник Учюк / М.В. Арнольдов, И.Я. Яковлев // Симбирские губернские ведомости. -1867. - № 33. - 28 марта. - №36. - 4 апреля.

5. Вельский 1868 Вельский Е.С. Красные Четаи // Симбирские губернские ведомости. - 1868. - №110. - 18 окт. -№111.-19 окт. - №112. - 24 окт.

6. Вишневский 2004 Вишневский В.П. О религиозных поверьях чуваш // Письменная культура раннего просветительства / Сост. и примеч. В.Г. Родионова. - Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 2004. - С. 172-192.

7. Григорьев Григорьев (имя неизвестно). Как меня зацепил лап-лап / Григорьев // Материал из архива ЧГИГН, 149 ед. хр. инв. № 1191- на чув. языке.

8. Евангелие 1911 Евангелие. Новый завет Господа нашего Иисуса Христа. Симбирск. Тип. Лит. Губернского правления - 1911. - С. 3-235 / Предисловие И.Я. Яковлева. - С. 3.

9. Егоров Егоров Яков. Жертвоприношение //Материал из архива ЧГИГН, 3 отд. 152 ед. хр. - на чув. языке.

10. Иванов 2001 Иванов И. Как живут чуваши // И. Иванов, В. Родионов // Творческий портрет. Чебоксары, 2001. - С. 23-56 - на чув. языке.

11. Иванов 2001 Иванов И. Как я поехал учиться в Казань // И. Иванов, В. Родионов // Творческий портрет. - Чебоксары, 2001. - С. 19-11 - на чув. языке.

12. Иванов 2001 Иванов И. Чуваши // И. Иванов, В. Родионов // Творческий портрет. - Чебоксары, 2001. - С. 59-78 - на чув. языке.

13. Изгнание мора и объединение деревни железной оградой (автор неизвестен)/ Архив ЧГИГН, 3 отд, 152 ед. хр. на чув. языке.

14. Лебедев 1848 Лебедев В.И. Предания чуваш // Северное обозрение. -СПб., 1848.-Т. 2.

15. Лебедев 1850 Лебедев В.И. Город Свияжск // Журнал МВД. - кн. 10. -СПб., 1850. - С. 429-436.

16. Лебедев 1850 Лебедев В.И. Звериная ловля у симбирских чуваш // Журнал МВД. - СПб., 1850.- Кн. 7. - С. 378-407.

17. Лебедев 1999 Лебедев В.И. Звериная ловля у симбирских чуваш//В.И. Лебедев; сост. В.Г. Родионов: Чебоксары: Изд-во Чув.ун-та, 1999. - 22 с.

18. Лебедев 1850 Лебедев В.И. Симбирские чуваши // Журнал для чтения воспитанникам военно-учебных заведений. - СПб., 1850. - № 345 (1 ноября). - С. 74-99. - № 346. - С. 281-249.

19. Лебедев 1850 Лебедев В.И. Симбирские чуваши / В.И. Лебедев // Журнал МВД-СПб., 1850. - Кн. 4. - С. 303-355.

20. Лебедев 1852 Лебедев В.И. О чувашском языке / В.И. Лебедев // Журнал МВД. - Ч. 40. - Кн. 10. - СПб., 1852. - С. 79-177.

21. Лебедев 1852 Лебедев В.И. Общественные гулянья и празднества г. Казани // Журнал МВД. - Ч. 38. - СПб, 1852. - С. 105-126.

22. Лебедев 2001 Лебедев В.И. Симбирские чуваши//Хрестоматия по культуре Чувашского края: дореволюционный период - Чебоксары, 2001.-С. 182-191.

23. Максимов Максимов И. Укус сестры бешеной собакой, потом как онаболела и как ее заговорили от бешенства // Материал из архива ЧГИГН, 152 ед. хр., инв. № 1214 на чув. языке.

24. Мальхов 1869 Мальхов П.И. Симбирские чуваши и поэзия их // Симбирские губернские ведомости. - 1869. - № 4,6,8,10,12,13,14,15.

25. Мальхов 1877 Мальхов П.И. Симбирские чуваши и поэзия их / Казань, 1877.-39 с.

26. Михайлов 2004 Михайлов С.М. Собрание сочинений / С.М. Михайлов; сост. В.Д. Димитриев / С.М. Михайлов. - Чебоксары: Чув. кн. изд-во, 2004.-510 с.

27. Начало чука в нашей деревне (неизвестного автора) // Материалы архива ЧГИГН, 3 отд., 152 ед. хр. на чув. яз.

28. О религиозных 1861 О религиозных суевериях чуваш // Симбирские губернские ведомости. - 1861. - № 38-41 (неоф. Часть).

29. Орлов 1856 - Отдел библиографии // ЖМВД. - 1856. - С. 4-6.

30. Орлов 1857 Орлов Д. Общие черты из образа жизни чуваш с Тарханова, их занятиях и болезни / Д. Орлов // Симбирские губернские ведомости. - 1857. - № 44. - 2 ноября. - С. 148-149.

31. Орлов 1857 Орлов Д. Моление чуваш о дожде в с. Тарханове Д. Орлов // Симбирские губернские ведомости. - 1857. - № 22. - 1 июня. -С. 68-69.

32. Орлов 1857 Орлов Д. Обычай чуваш в селе Старые Алгаши Симбирского уезда в вечер Великой субботы и в первый день святой пасхи // Симбирские губернские ведомости. - 1857. - № 19. - 11 мая. - С. 57-58.

33. Орлов 1857 Орлов Д. Обычай чуваш д. Три-Избы-Шемурша Б. уезда в вечер второго дня Пасхи; чувашский праздник, называемый Авданчики в селе Тарханове Буинского уезда / Д. Орлов // Симбирские губернские ведомости. - 1857. - № 20. - 18 мая. - С. 60-62.

34. Орлов 1857 Орлов Д. Свадебные обычаи чуваш с. Тарханова / Д. Орлов // Симбирские губернские ведомости. - 1857. - № 27. - 6 июля.-С. 84-85.

35. Орлов 1857 Орлов Д. Чувашский праздник Синзя в с. Тарханове / Д. Орлов // Симбирские губернские ведомости. - 1857. - № 44. - С. 74-75.

36. Пантусов 1867 Пантусов А. Чувашские поверья в Курмышском уезде // Симбирские губернские ведомости. - 1867. - № 21. - 23 февр.

37. Пимуллинов Пимуллинов И. Избиение матерью / И. Пимуллинов // Архив ЧГИГН, 147 ед. хр., инв. № 1098. - на чув. языке.

38. Прокопьев 1091 Прокопьев Ф. Зло человека / Ф. Прокопьев // Материал из архива ЧГИГН, 3 отд., 147 ед. хр., инв. № 1091. - на чув. языке.

39. Протопопов 1843 Протопопов А.С. Краткое описание суеверий чуваш /

40. A.С. Протопопов // ЖМВД. 1843. - Кн. 36. - С. 395-419.

41. Савельев 1851 Савельев П.С. Казанские чуваши / П.С. Савельев // Журнал МВД.-1851-Ч. 36.-Кн. 10.-С. 391-412.

42. Сбоев 2004 Сбоев В.И. Заметки о чувашах. Исследования об инородцах Казанской губернии / B.C. Сбоев. - Чебоксары: Чув. кн. изд-во, 2004. -142 с.

43. Сбоев В.И. Исследования об инородцах Казанской губернии. Сочинение

44. B.И. Сбоева. Издание книгопродавца Дубровина. Казань, 1856. - 188 с.

45. Тимофеев 1972 Тимофеев Г.Т. Тахаръял. Этнографические и фольклорные материалы / Г.Т. Тимофеев. - Чебоксары: Чув. кн. изд-во, 1972.-на чув. яз.-491 с.

46. Фукс 1840 Фукс А. Записки о чувашах и черемисах Казанской губернии / А. Фукс. - Казань, 1840. - 329 с.

47. Фукс 1994 Фукс А. Записки о чувашах / А. Фукс // Перепечатка "Записок о чувашах и черемисах Казанской губернии, изд. в Казани в 1840 г.) // Лик Чувашии. - 1994. - № 2. - С. 163-175; № з. С. 161-175;4.-С. 147-158.

48. Юркин 1889 Юркин И.Н. Не все то золото, что блестит / И.Н. Юркин // Архив УЦГА. Ф. 269, ед. хр. - 1889. - С. 1-159. - на чув. языке.

49. Юркин 1890 Юркин И.Н. Богатство / И.Н. Юркин // Архив УГЦА. - Ф. 269, он. 1., д. 9. - Симбирск, 1890. - 230 с.

50. Юркин 1984 Юркин И.Н. Богатство // Дореволюционная чувашская литература. Тексты. - Чебоксары: Чув. кн. изд-во, 1984. - Т. 1. - С. 224228 - на чув. яз.

51. Юркин 1986 Юркин И.Н. Сыт человек, а глаза голодны. Повести. Стихи в прозе. Очерки. Воспоминания / И.Н. Юркин; сост. А.В. Васильев. Чебоксары: Чув. кн. изд-во, 1986. - С. 15-102 - на чув. языке.

52. Юрлов 1851-1889 Юрлов В.П. Этнографический очерк Симбирского Поволжья / В.П. Юрлов // Архив УГА, ф. 261, 66 ед. хр. 1851-1889 гг.

53. Юрлов 1868 Юрлов В.П. Пригородные селения по Казанскому тракту, дорога на Буинск и описание замеч. чувашских селений (этнографические заметки) / В.П. Юрлов // СГВ, 1868. - 25 июля.

54. Яковлев 1989 Яковлев И.Я. Из переписки / И.Я. Яковлев. - Чебоксары: Чув. кн. изд-во, 1989. - Ч. 1. - 320 с.

55. Яковлев 1997 Яковлев И.Я. Моя жизнь. Воспоминания И.Я. Яковлев. -Москва: Республика, 1997. - 696 с.

56. Научно-критическая литература

57. Абрамов 2002 Абрамов В.А. Становление и развитие чувашской повести: Автореф. дис. канд. филол. наук: (10.01.02) - Чебоксары: Изд-во ЧТУ, 2002.

58. Абрамов 2004 Абрамов В.А. Становление и развитие чувашской повести: Учеб. пособие. - Чебоксары: Изд-во ЧТУ, 2004. - 132 с.

59. Адушкина 2003 Адушкина Т.В. Очерк в системе жанров мордовскойлитературы: Автореф. дис.канд. филол. наук (10.01.02) Саранск,2003.- 18 с.

60. Акимова 2001 Акимова Т.М. Литература и фольклор / Т.М. Акимова // О фольклоризме русских писателей: Сб. ст. / Сост. и отв. ред. Ю.Н. Борисов. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2001. - С. 17-27.

61. Алешкина 1990 Алешкина С.А. Формирование жанров и художественных традиций мордовской литературы конца Х1Х-начала XX века: Дис. канд. филол. наук. - Саранск, 1990. - 194 с.

62. Аникин 1987 Аникин В.П. Русское народное поэтическое творчество / В.П. Аникин, Ю.В. Круглов. - Л., 1987.

63. Арапович 1994 Арапович Б. Перевод Библии на чувашский язык, сделанный И.Я. Яковлевым / Б. Арапович, пер. с англ. В. Мишковича // Лик Чувашии. -1994. - № 6. - С. 122-129.

64. Арзамас: Лит. Кружок в Петербурге, 1815-1818 гг.: в 2 кн. / Сост., под. тексты и коммент. В.Э. Вацуро и др. М.: Худ. лит., 1994. Кн. 1. - 605 с. Кн. 2.-638 с.

65. Аристов 1992 Аристов В.В. Первое литературное общество Поволжья (К истории Казанского общества любителей отечественной словесности в 1806-1818 гг.)/В.В. Аристов. - Казань: Изд. Каз. ун-та, 1992. - 45 с.

66. Аронсон 2000 Аронсон М., Рейсер С. Литературные кружки и салоны / М. Аронсон, С. Рейсер. - СПб.: Академический проект, 2000. - 400 с.

67. Артемьев 1992 Артемьев Ю.М. Просветительство и развитие чувашской литературы. Дис. д-ра. филол. наук. - М., 1992.-284 с.

68. Артемьев 1992 Артемьев Ю.М. Чувашская литература начала XX века (1900-1917) / Ю.М. Артемьев. - Чебоксары: Чув. кн. изд-во, 1992. - 254 с. - на чувашском языке.

69. Артемьев 1996 Артемьев Ю.М. Чувашская литература на рубеже двух веков (1900-1917) / Ю.М. Артемьев. - Чебоксары: Чув. кн. изд-во, 1996.295 с. - на чув. языке.

70. Артемьев 2000 Артемьев Ю.М. Мятежный дух "чувашского Аввакума": о жизни и деятельности известного просветителя чувашского народа Данииле Филимонове / Ю.М. Артемьев //Изв. НИИ

71. Чув. р-ки 2000 - №1 - С. 3-17

72. Артемьев 2003 Артемьев Ю.М. И.Я. Яковлев и некоторые особенности формирования литературно-художественного сознания чувашского народа / Ю.М. Артемьев //Страсть к полемике: статьи, рецензии. -Чебоксары: Изд-во Чув. ун-та, 2003. - С. 54-64.

73. Бахтин 1986 Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества: 2-е изд. -М.: Искусство, 1986.-444 с.

74. Ванюшев 1995 Ванюшев В. М. Творческое наследие Г. Е. Верещагина в контексте национальных литератур Урало-Поволжья. - Ижевск, 1995.

75. Васильев 1983 Васильев А.В. Становление и развитие жанров в дореволюционной чув. литературе XVIII-XIX в.в. // Чув. литература: тенденции развития, стилевые поиски: Сб. статей. - Чебоксары, 1983. -С.3-27.

76. Васильев 1988 Васильев А.В. Просветительство и концепция просвещенного человека в чувашской литературе XIX - нач. XX веков. Дис.канд. фил. наук. - Уфа, 1988.

77. Васильев 1989 Васильев А.В. Литература второй половины XIX века // Чувашская дореволюционная литература (до XX века) - Чебоксары: Чув. кн. изд-во, 1989. - С. 111-223. - на чув. языке.

78. Васильева 1998 Васильева А. Творческое содружество Н.И. Ильминского с И.Я. Яковлевым / А. Васильева // Знамя. - 1998. - № 2.-С. 46-47.

79. Васильева 1999 Васильева Л.А. Проявление художественного стиля в творчестве И.Иванова / А. Васильева // Народная школа. - 1999. - №3. -С. 94-95 - на чувашском языке.

80. Васильева 2000 Васильева Л.А. Становление и развитие художественного повествования в чувашской прозе XVIII - нач. XIX веков. Дис. канд. филол. наук.- Чебоксары, 2000. - 170 с.

81. Вацуро 1994 Вацуро В.Э. Лирика пушкинской поры: "Элегическая школа" / В.Э. Вацуро; РАН, Ин-т рус. лит. / Пушкинский дом. - СПб.:

82. Наука; Санкт-Петербург, 1994. 238 с.

83. Введение 1999 Введение в литературоведение. Литературное произведение: основные понятия и термины: учеб. пособие/Л.В. Чернец, В.Е. Хализев, С.Н. Бройтман и др. - М.: Высш. шк., 1999. - 556 с.

84. Введение в литературоведение 1996 Введение в литературоведение: метод, указания по изучению курса. - Чебоксары, 1996. - С. 34.

85. Виноградов 1961 Виноградов В.В. Проблема авторства и теория стилей / В.В. Виноградов. - М.: Гослитиздат, 1961. - 614 с.

86. Волков 1958 Волков Г.Н. Чувашские сказки как памятник народной педагогики / Г.Н. Волков // Ученые записки ЧГПИ. - В. 6. - Чебоксары, 1958.-С. 117-128.

87. Волков 1985 Волков И.Ф. Творческие методы и художественные системы. - М.: Искусство, 1989. - 250 с.

88. Воронцов 1998 Воронцов Г.И. Основатель чувашской детской литературы / Г.И. Ворнцов // Родная Волга. - 1998. - №2. - С. 24-25. - на чув. языке.

89. Гачев 1964 Гачев Г.Д. Ускоренное развитие литературы (на материале болгарской литературы I пол. XIX века)/Г.Д. Гачев. - М.: Наука, 1964. -311 с.

90. Гачев 1989. Гачев Г.Д. Неминуемое: Ускор. развитие литератур. - М.: Худ. лит., 1989.-430 с.

91. Гинзбург 1987 Гинзбург Л.Я. Литература в поисках реальности: ст., эссе, заметки Л.Я. Гинзбург. - Л.: Сов. писатель. Лен. отд., 1987. - 397 с.

92. Гинзбург 1999 Гинзбург Л.Я. О психологической прозе. - М.: INTRADA, 1999.-415 с.

93. Глушков 1966 Глушков Н.И. Очерк в русской литературе Н.И. Глушков. - Ростов-н/Д.: Изд-во Рост, ун-та, 1966. - 76 с.

94. Гуляев 1983 Гуляев Н.А. Литературные направления и методы в русской и зарубежной литературе XVII- XIX веков: кн. для учителя. -М.: Просвещение, 1983. - 144 с.

95. Гуляев 1985 Гуляев Н.А. Теория литературы: учеб. пос. / Н.А. Гуляев -М.: Высш. шк., 1985.-271 с.

96. Гуляев и др. 1970 Гуляев Н.А. Теория литературы в связи с проблемами эстетики / Н.А. Гуляев, А.Н. Богданов, Л.Г. Юдкевич. - М.: Высш. шк., 1970.-379 с.

97. Гуревич 1978 Гуревич А. Типологическая общность и национально-историческое своеобразие / А. Гуревич // Вопросы литературы. - 1978. -№11.

98. Далгат 1981 Далгат У. Б. Литература и фольклор. Теоретические аспекты. - М.: Наука, 1981. - 303 с.

99. Данилов 2002 Данилов А. П. На путях обретения культурно-исторического самобытия/А.П. Данилов, Г.И. Федоров//Вопросы публицистики и художественной литературы. - Чебоксары, 2002.-С. 214

100. Димитриев 1981 Димитриев В.Д. К вопросу об авторстве стихотворения "Чьваш абэрь болдымыръ'ТВ.Д. Дмитриев//Вопросы, методы жанра и стиля в чувашской литературе. - Чебоксары, 1981. - С. 138-147.

101. Димитриев 1993 Димитриев В.Д. Об историческом значении просветительской деятельности И. Я. Яковлева / В.Д. Дмитриев // Известия Ак. наук Чув. р-ки. -1993. - №1. - С. 28-29.

102. Димитриев 2002 Димитриев В.Д. Н.В. Никольский - чувашский ученый, просветитель, общественный деятель: учеб. пос. - Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 2002. - 104 с.

103. Драгомирецкая 1991 Драгомирецкая Н.В. Автор и герой в русской литературе XIX-XX вв. / Н.В. Драгомирецкая АН СССР, Инт-т мировой лит. им. A.M. Горького. - М.: Наука, 1991. - 379 с.

104. Егошин 1958 Егошин A.M. О некрасовской школе в русской поэзии XIX века/А.М. Егошин//Вопросы литературы-1958. - № 5.-С. 152-165.

105. Ермилова 2003 Ермилова Е. В. Учебные сочинения воспитанников симбирской чувашской школы / Е.В. Ермилова // Народная школа.2003.-№1.-С. 68-70.

106. Ермилова 2003 Ермилова Е.В. Истоки и формирование жанров чувашской литературы XVIII-XIX вв: Автореф. дис. канд. филол. наук. - Чебоксары, 2003. - 28 с.

107. Ермолаева 1999 Ермолаева Е.В. Про эпиграф произведения Ар?ури / Е.В. Ермолаева // К 65-летию со дня рождения / сост. Е.Р. Васильева. -Чебоксары, 1999.-С. 67-68.

108. Есин 1988 Есин А.Б. Психологизм русской классической литературы: кн. для учителя / А.Б. Есин. - М.: Просвещение, 1988. - 174 с.

109. Есин 1997 Есин А.Б. Стиль литературного произведения / А.Б. Есин // Русская словесность. - 1997. - № 4. - С. 82-96.

110. Журбина 1957 Журбина Е.И. Искусство очерка / Е.И. Журбина. - М.: Советский писатель, 1957. - 221 с.

111. Зарубежная 1978 Зарубежная эстетика и теория литературы XIX-XX вв. - М.: Изд-во МГУ, 1978.

112. Ивановский 1898 Приложения к истории Императорской Военно-медицинской (бывшей медико-хирургической) академии за 100 лет (1798-1898) / под ред. проф. В.И. Ивановского. - СПб., 1898. - 233 с.

113. Карагашин 1996 Карагашин И.А. Сказ в русской литературе / И.А. Карагашин // Вопросы теории и истории. - Калуга, 1996.

114. Классик 1998 Классик чувашской литературы Михаил Федоров. -Чебоксары: Чуваш, гос. ин-т гуманит. наук, 1998. - 60 с.

115. Комиссаров Комиссаров Г.И. История чувашской письменности и литературы (XIX-XX вв.). Рукопись / Г.И. Комиссаров // Научный архив ИГИГН; отд. II, ед. хр. 62.

116. Кондратьев 1999 Кондратьев А.А. Из автобиографических записок Г. И. Комиссарова. Мои мемуары/А.А. Кондратьев//Гурий Комиссаров -краевед и просветитель.-Уфа: Изд-во ТГТ, 1999.-С. 25-179.

117. Корман 1972 Корман Б.О. Изучение текста художественного произведения / Б.О. Корман. - М.:"Просвещение, 1972. - 110 с.

118. Кочеткова 1978 Кочеткова Н.Д. Русский сентиментализм (Н.М. Карамзин и его окружение) / Н.Д. Кочеткова // Русский романтизм. - JI., 1978. - С. 19-20.

119. Кошелев 1984 Кошелев В.А. Эстетические и литературные воззрения русских славянофилов (1840-1850 гг.) / В.А. Кошелев; отв. ред.

120. B.П. Мещеряков. -JI.: Наука. Ленингр. отд-е, 1984. 195 с.

121. Краснов 1998 Краснов Н. Г. Иван Яковлев и его потомки / Н.Г. Краснов. - Чебоксары: Чуваш, кн. изд-во, 1998. - 352 с.

122. Краснов 1998 Краснов Н. Г. Переводческо-издательская деятельность И. Я. Яковлева / Н.Г. Краснов // И. Яковлев - выдающийся чувашский просветитель-педагог /сост. Кондратьев А. А. - Уфа: Экология, 1998.1. C. 92-103.

123. Кузьмина, Бучугина 2000 Кузьмина М. Ю. Своеобразие литературной сказки: учебно-метод. пособие для студентов и учителей-словесников Т.Г. Бучугина, М.Ю. Кузьмина. - Ульяновск, 2000. - 48 с.

124. Кулешов 1959 Кулешов В.И. "Отечественные записки" и литература 40-х гг. XIX века / В.И. Кулешов. - М.: Арзамас, 1994.

125. Кулешов 1965 Кулешов В. И. Натуральная школа в русской литературе XIX века / В.И. Кулешов.- М.: Просвещение, 1965. - 300 с.

126. Кулешов 1976 Кулешов В.И. Славянофилы и русская литература / В.И. Кулешов. - М.: Худ. лит-ра, 1976. - 288 с.

127. Купреянова 1974 Купреянова Е.Н. Историко-литературный процесс как научное понятие / Е.Н. Купреянова // Историко-литературный процесс. Проблемы и методы изучения. - Л., 1974.

128. Кураков 1998 Кураков Л.П. И.Я. Яковлев и дело его жизни / Л.П. Кураков// И. Яковлев - выдающийся чувашский просветитель-педагог. - Уфа, 1998.-С. 10.

129. Ладыгин 2000 Ладыгин М.Б. Литературные направления: кн. для учащихся. - М.: Полярная звезда, 2000. - 68 с. (Библ. ж-ла "Образование в современной школе". Серия "Литературное образование". Вып. 1).

130. Леденев 1984 Леденев А.В. Горьковское "знание" и другие литературные объединения начала XX века: Дис. . канд. филол. наук. М., 1984.

131. Лекманов 2000 Лекманов О. А. Книга об акмеизме и другие работы / О.А. Лекманов. - Томск: Водолей, 2000. - 704 с.

132. Лекманов 2002 Лекманов О.А. Акмеизм как литературная школа (опыт структурной характеристики): Автореф. дис. .д-ра филол. наук. - М., 2002.-48 с.

133. Леонова 1982 Леонова Т.Г. Русская литературная сказка XIX в. в ее отношении к народной сказке (Поэтическая система жанра в историческом развитии) / Т.Г. Леонова. - Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1982.-196 с.

134. Литературные 1976 Литературные направления и стили: Сб. статей, посвящ. 75-летаю проф. Г.Н. Поспелова / под ред. Г.А. Николаева, Е.Г. Рудневой. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1976. - 390 с.

135. Литературные 2001 Литературные салоны и кружки: Первая половина XIX в. / ред. Н.Л. Бродский. - М.: Аграф, 2001. - 496 с.

136. Литературные взгляды и творчество славянофилов: 1830-1850 гг. М.: Наука, 1978.-502 с.

137. Литературные манифесты 2001 Литературные манифесты: От символизма до "Октября" / сост. Н.Л. Бродский, Н.П. Сидоров. - М.: Аграф, 2001.-384 с.

138. Лихачев 1952 Лихачев Д.С. Несколько замечаний о возникновении русской письменности / Д.С. Лихачев // Возникновение русской литературы. - М.-Л.: Изд-во Академии Наук СССР, 1952. - С. 14-24.

139. Лихачев 1952 Лихачев Д.С. Предпосылки возникновения русской литературы в росте устного народного творчества X-XI вв. // Возникновение русской литературы. - М.-Л.: Изд-во Академии Наук СССР, 1952.-С. 25-31.

140. Лихачев 1952 Лихачев Д.С. Значение переводной литературы вразвитии литературы Древней Руси / Д.С. Лихачев // Возникновение русской литературы. М.-Л.: Изд-во Академии Наук СССР, 1952. - С. 130-155.

141. Лихачев 1968 Лихачев Д.С. Внутренний мир художественного произведения/Д.С. Лихачев//Вопросы литературы.-1968.-№ 8.-С. 38-42.

142. Лихачев 1999 Лихачев Д.С. Историческая поэтика русской литературы. Смех как мировоззрение / Д.С. Лихачев. - СПб.: Алетейа, 1999.-508 с.

143. Лукичева 1980 Лукичева 3. В. Русский нравоописательный очерк 2-й половины XVIII-ro, 1-й трети XIX-го веков. Дис. канд. филол. наук. -Л., 1980.

144. Майская 1999 Майская Л.А. Буквари Яковлева: язык и стиль художественных текстов / Л.А. Майская // Знамя. - 1999. - № 3-4. - С. 101-105 - на чув. языке.

145. Манн 1969 Манн Ю.В. Философия и поэтика натуральной школы // Проблемы типологии русского реализма. - М.: Наука, 1969. - С. 286.

146. Маркович 1993 Маркович В.М. Вопрос о литературных направлениях и построение истории русской литературы XIX века / В.М. Маркович // Изв. Рос. АН. Сер. Лит. и яз. - 1993. - Т. 52. - № 3. - С. 26-32.

147. Мельник 1978 Мельник В.И. Натуральная школа как историко-литературное понятие: Дис. канд. филол. наук. - Л., 1978.

148. Мефодьев 1997 Мефодьев А. Благородство просветительского пути. Знакомясь с книгой Ю.М. Артемьева "Начало века" / А. Мефодьев // Народная школа. - № 1. - 1997. - С. 75-78. - на чув. языке

149. Михайлов 1999 Михайлов В.А. Эволюция жанра литературного путешествия в произведениях русских писателей XVIII- XIX веков: Автореф. дис. канд. филол. наук. - Волгоград, 1999. - 24 с.

150. Михельсон 1974 Михельсон В.А. "Путешествие" в русской литературе В.А. Михельсон. - Ростов-н/Д.: Изд-во Рост, ун-та, 1974. - 108 с.

151. Мордовченко 1950 Мордовченко Н.И. Белинский и русская литератураего времени. -M.-JI.: Гослитиздат, 1950.-282 с.

152. Мукина 1998 Мукина И.В. Слово об И.Я. Яковлеве / И.В. Мукина. -Чебоксары: Руссика, 1998. - 248 с.

153. Нечаенко 1991 Нечаенко Д. А. Художественная природа литературных сновидений / Д.А. Нечаенко // Русская проза XIX века: Дис. канд. филол. наук. - Москва, 1991.

154. Оганян 1974 Оганян Н. С. Очерки из крестьянского быта А.Ф. Писемского и русская очерковая литература о народе 40-60-х гг. XIX века: Дис. канд. филол. наук. - Ереван, 1974.

155. Петров 1964 Петров Н.П. Из истории становления прозаических стилей чувашского литературного языка. УЗ ЧНИИ / Н.П. Петров. - Вып. 27. -Чебоксары, 1964.

156. Петров 1978 Петров Н.П. История чувашского литературного языка. Дояковлевский период Н.П. Петров. - Чебоксары, 1978. - 109 с. - на чув. языке.

157. Петров 1996 Петров К.П. Основатель "Хыбара" К.П. Петров. Чебоксары, 1996. - 94 с. - на чув. яз.

158. Пивоварова 1978 Пивоварова JI.M. Русский очерк 80-90-х гг. XIX века / JI.M. Пивоварова. - Казань: Изд-во Каз. ун-та, 1978. - 112 с.

159. Померанцева 1985 Померанцева Э.В. Русская устная проза: учеб. пособие по спецкурсу для студентов пед. институтов / Э.В. Померанцева; сост. В.Г. Смолицкий.-М.: Просвещение, 1985.-271 с.

160. Посадский 1981 Посадский А.Н. Очерковое творчество П.И. Мельникова - Печерского и отражение в нем русско-мордовских национальных связей: Автореф. дис. канд. филол. наук. - М., 1981.

161. Поспелов 1970. Поспелов Г.Н. Проблемы литературного стиля. - М.: Изд-во МГУ, 1970.-330 с.

162. Поспелов 1972 Поспелов Г.Н. Проблемы исторического развития литературы / Г.Н. Поспелов. - М.: Просвещение, 1972. - С. 258-259.

163. Пропп 1998 Пропп В.Я. Поэтика фольклора (Собрание трудов В.Я.

164. Проппа) / В .Я. Пропп; сост., предисл. и коммент. А.Н. Мартыновой. -М.: Лабиринт, 1998. 352 с.

165. Рогачев 1995 Рогачев В.И. Творческое наследие М.Е. Евсевьева в контексте формирования морд. лит. процесса конца XIX-начала XX века: - Автореф. дис. канд. филол. наук. - Саранск, 1995. - 18 с.

166. Родионов 1991 Родионов В.Г. Этапы становления чувашской литературы / В.Г. Родионов // Литературное наследие: Исследования и тексты. - Чебоксары, 1991.

167. Родионов 1996 Родионов В.Г. Стихотворение "Наше счастье" и его автор/В .Г. Родионов//Родная Волга.-1996.-№12.-С. 64-66.-на чув. языке.

168. Родионов 1998 Родионов В.Г. Написанное на чувашском языке исследование / В.Г. Родионов // Хыбар. - 1998. - 24 апр. - на чув. языке.

169. Родионов 1999 Родионов В.Г. Михаил Федоров: комментирование поэмы "Леший" / Тексты лекций. - Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 1999. - 75 с. - на чув. языке.

170. Родионов 1999 Родионов В.Г. Чувашская литература XVIII - первой половины XIX в.в. - Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 1999. - 172 с. - на чув. языке.

171. Родионов 2000 Родионов В.Г. Сознание чувашского народа и православное просвещение / В.Г. Родионов // Хыбар. - 2000. - 19 авг. - на чув. Языке.

172. Родионов 2001 Родионов В.Г. Игнатий Иванов: Творческий портрет / В.Г. Родионов-Чебоксары: Изд-во Чув. ун-та, 2001.-80 с. - на чув. языке.

173. Родионов 2002 Родионов В.Г. Неизученное произведение И. Юркина / В.Г. Родионов // Родная Волга. - №10. - 2002. - С. 49-52. - на чув. языке.

174. Родионов 2002 Родионов В.Г. История чувашской литературы XX века (1900 - 2000): Программа / Г.И. Федоров. Чебоксары: Изд-во Чуваш, унта, 2002. - 68 с. - на чув. языке.

175. Родионов 2002 Родионов В.Г. Чувашская литература (вторая половина XIX века): учебн. пособие. Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 2002. - 248 с.

176. Романов 1998 Романов В.Н. Идейно-художественное своеобразие чувашской литературы конца XIX - начала XX века: Дис. канд. филол. наук. Чебоксары, 1998. - 171 с.

177. Самочатова 1978 Самочатова O.JI. Проблемы изображения крестьянства в русской литературе середины XIX века (проза, журнальная беллетристика 40-60-х гг.): Дис. д-ра. филол. наук.-М., 1978.

178. Связь 1992 Связь времен. Проблемы преемственности в русской литературе конца XIX - начала XX вв. / отв. ред. В.А. Келдыш. - М.: Наследие, 1992. - 376 с.

179. Сидорова Сидорова Е.С. Записки и публикации чувашских сказок в XIX-начале XX вв. / Е.С. Сидорова // Чувашский язык, литература и фольклор. - Вып. 2. - С. 246-276.

180. Сидорова Сидорова Е.С. Из наблюдений над современными чувашскими бытовыми сказками / Е.С. Сидорова // Чувашский язык, литература и фольклор. - Вып. 7. - С. 418-424.

181. Сидорова Сидорова Е.С. Сюжеты чувашских бытовых сказок/Е.С. Сидорова//Чувашский язык, литература и фольклор.-Вып. З.-С. 171-202.

182. Сироткин 1963 Сироткин M.JI. Чувашские народные сказки / M.JI. Сироткин // Вопросы чувашского языкознания и литературоведения. Учен, записки ЧГПИ. - Чебоксары, 1963. - Вып. 26. - С. 125-151.

183. Сироткин 1967 Сироткин М.Я. Очерки дореволюционной чувашской литературы / М.Я. Сироткин. - Чебоксары: Чуваш, кн. изд-во, 1967. -238 с.

184. Скатов 1968 Скатов Н.И. Поэты некрасовской школы / Н.И. Скатов. -Л.: Просвещение, 1968. - 224 с.

185. Сквозников 1962 Сквозников В.Д. Творческий метод и образ / В.Д. Сквозников // Теория литературы. Осн. проблемы в ист. освещении. -М., 1962.-Кн. 1.

186. Скобелев 1982 Скобелев В.П. Поэтика рассказа. - Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1982. - 155 с.

187. Соколов 1968 Соколов А.Н. Литературное направление (опыт статьи для терминологического словаря) // Известия АН СССР. Отд. лит. и яз. -1962. - Т. 21. - Вып.5.

188. Соколова 1986 Соколова В.Д. Проблема этнографизма в русской художественной литературе 40-70-х гг. XIX века: Дис. д-ра филол. наук.-Л., 1986.

189. Соколянский 2001 Соколянский М.Г. Рецензия к "Словарю европейских литературных направлений и групп XX века (Варшава, 2000) / М.Г. Соколняский // Известия А. Н. Серия литературы и языка. -Т. 60.-5.-2001.-С. 59-62.

190. Стенник 1969 Стенник Ю.В. Преемственность традиций и литературный процесс ( Русская литература на рубеже XVIII- XIX вв). Русская литература. - 1969. - № 4. - С. 91-92.

191. Страхов 1973 Страхов И.В. Психологический анализ в литературном творчестве: в 3 т. / И.В. Страхов. - Саратов, 1973. Т. 1. - Ч. 1.

192. Студенцов 1998 Студенцов О. Новые слова в религиозной литературе, переведенной и отредактированной Великим учителем / О. Студенцов // Знамя. - 1998. - № 2. - С. 39 - на чув. яз.

193. Творогов 1983 Творогов А.В. Новые исследования стилей художественной литературы: обзор / А.В. Творогов // Русская литература. - 1983. - № 3. - С. 195-204.

194. Тенюшев 1990 Тенюшев И.Я. И.Я. Яковлев - публицист И.Я. Тенюшев. - Чебоксары: Чув. кн. изд-во, 1990. - 144 с.

195. Тимофеев 1976 Тимофеев Л.И. Основы теории литературы / Л.И. Тимофеев. - М.: Просвещение, 1976. - 548 с.

196. Типология 1977 Типология стилевого развития XIX века. - М.: Наука, 1977.-496 с.

197. Тихонова 2002 Тихонова А.Ю. Литературная жизнь Симбирска в пореформенный период / А.Ю. Тихонова // Гуманизация и гуманитаризация образования 21 века: материалы 4 Междунар. науч.метод, конф. памяти И.Н. Ульянова. Ульяновск, 2002. - С. 273-276.

198. Тынянов 2002. Тынянов Ю.Н. Литературная эволюция: Избр. тр. / Ю.Н. Тынянов; сост. В.П. Новиков. - М.: Аграф, 2002. - 496 с.

199. Федоров 1992 Федоров Г. И. Некоторые проблемы становления и развития повествовательных форм в ранней чувашской литературе. // Проблемы письменности и культуры: сб. статей. Чебоксары, 1992. -45-54.

200. Федоров 1996 Федоров Г.И. Поиски изящной словесности. -Чебоксары: Чуваш, кн. изд-во, 1996. - 223 с. - на чув. языке.

201. Федоров 1996 Федоров Г.И. Художественный мир чувашской прозы 1950-1990-х гг.: монография / Г.И. Федоров. - Чебоксары: Чув. гос. институт гум. наук. 1996. - 304 с.

202. Федоров 2001 Федоров Г.И. Творчество Ивана Мучи и природа комического в чувашской литературе: конспект лекций / Г.И. Федоров. Чуваш, ун-т. - Чебоксары, 2001. - 60 с. - на чув. языке.

203. Фридлендер 1970 Фридлендер Г.М. Поэтика русского реализма (очерки о русской литературе XIX в.) / Г.М. Фридлендер. - Л.: Наука. Ленингр. отделение, 1970.-293 с.

204. Хализев 1994 Хализев В.Е. Теория литературы / В.Е. Хализев. - М.: Высш. шк., 1994.

205. Хализев 2002 Хализев В.Е. Теория литературы: учебник / В.Е. Хализев. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Высш. шк., 2002.

206. Хлебников 1971 Хлебников Г.Я. Современная чувашская литература / Г.Я. Хлебников. - Чебоксары, 1971. - С. 105-110.

207. Хлебников 2001 Хлебников Г.Я. Чувашская литературная классика и ее наследники / Г.Я. Хлебников. - Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 2001. -302 с.

208. Холшевникова 1976 Холшевникова Е. Наука дальних странствий. Заметки о путевой прозе / Е. Холшевникова // Аврора. - 1976. - № 10. -С. 70-75.

209. Храпченко 1977 Храпченко М.Б. Творческая индивидуальность писателя и развитие литературы М.Б. Храпченко. - М.: Худ. лит., 1977. -446 с.

210. Цейтлин 1965 Цейтлин А.Г. Становление реализма в русской литературе (русский физиологический очерк) А.Г. Цейтлин. -М.: Наука, 1965.-319 с.

211. Цимбаев 1991 Цимбаев Н.И. Русское общество 40-50-х гг. XIX в. Часть I. Записки А.И. Кошелева. - М.: Изд-во МГУ, 1991. - С. 15.

212. Чувашская дореволюционная литература (до XX века). Чебоксары: Чув. кн. изд-во, 1989. 302 с. - на чув. языке.

213. Шахов 1913 Шахов А. Очерки литературного движения в первую половину XIX века / А. Шахов. - 4-е изд. - СПб., 1913. - С. 124.

214. Юмарт 1997 Юмарт Г.Ф. Рецензия на книгу Ю. Артемьева "Чувашская литература на рубеже двух веков. "Более подробное изучение" / Г.Ф. Юмарт // Знамя. - №2. - 1997. - на чув. языке.

215. Яковлев 1998 Яковлев Ю.В. И себя, и чувашский народ видел на высокой горе Ю.В. Яковлев // Родная Волга. - №11-12. - 1998. - С. 67-68. - на чув. языке.

216. Christoff 1961 Christoff P. An introduction to nineteenth-century Russian slavophilism/ A study in ideas, Mouton, 1961, p. 8,10.1. Справочная литература

217. Большая школьная энциклопедия. Литература / В.Е. Красновский, А.В. Леденев, В.П. Ситников. М.: ACT, 1999. - 848 с; С. 690, 817.

218. Большой словарь литературоведческих терминов. М.: Наука, 1990.

219. Введение в литературоведение: Литературные произведения: основные понятия и термины / Л.В. Чернец, В.Е. Хализев, С.Н. Бройтман и др. -М.: Высш. шк., 1999. 556 с.

220. Краткая литературная энциклопедия: в 9 т. -М., 1961-1968.

221. Краткая чувашская энциклопедия / Чувашский государственныйинститут гуманитарных наук; ред. А. А. Трофимов. Чебоксары: Чувашское книжное издательство, 2001. - 526 с.

222. Литературная энциклопедия терминов и понятий. / Рос. акад. наук: Ин-т науч. информации по общ. наукам; отв. ред. А. Н. Николюкин. -М.: Интелвак, 2001. 1600 е.; С. 606.

223. Литературный энциклопедический словарь / под общ. ред.

224. B.М. Кожевникова, П.А. Николаева; редкол.: Л.Г. Андреев, Н.И. Балашов, А.Г. Бочаров и др. М.: Сов. энциклопедия, 1987. -752 е.; С. 263.

225. Метин П.Н. Школьный словарь терминов литературоведения и фольклористики / П.Н. Метин, А.И. Мефодьев. Чебоксары: Изд-во ЧРПО, 1997.-80 с.

226. Русская литература XIX века: Кр. запись: Справочник / сост. и пред.

227. C.Л. Долинина, А.Б. Есин. М.: Флинта. Наука, 1999. - 120 с.

228. Современное зарубежное литературоведение (страны Западной Европы и США): концепции, школы, термины. Энциклопедический справочник. -М., 1996.

229. Словарь литературоведческих терминов / ред.-сост. Л.И. Тимофеев, С.В. Тураев. М.: Просвещение, 1974. - С. 213-215,236-237.

230. Современный словарь справочник по литературе / Т.Д. Бенедиктова, Е.В. Волкова, А.И. Журавлева; сост. и науч. ред. С.И. Кормилов. -М: Олимп, 2000.-704 с.

231. Энциклопедический словарь юного литературоведа: для сред, и ст. шк. возраста / сост. В.И. Новиков, Е.А. Шкловский. М.: Педагогика-Пресс, 1998.-424 с.