автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему:
Зарождение, становление и функционирование партийной системы современной России

  • Год: 1998
  • Автор научной работы: Исаев, Борис Акимович
  • Ученая cтепень: доктора социологических наук
  • Место защиты диссертации: Санкт-Петербург
  • Код cпециальности ВАК: 23.00.02
Диссертация по политологии на тему 'Зарождение, становление и функционирование партийной системы современной России'

Текст диссертации на тему "Зарождение, становление и функционирование партийной системы современной России"

Санкт - Петербургский государственный университет

Зарождение, становление и функционирование партийной системы современной России.

Специальность 23.00.02 -Политические институты и процессы.

Диссертация на соискание ученой степени доктора социологических наук.

На правах рукописи

Исаев Борис Акимович

г

ВАК Р

Санкт - Петербург

Оглавление.

Введение 4

Глава I. Методология исследовния и методологические модели партии и партийной системы. 21

§ 1. Методологическая база, подходы и методы исследования партийной системы России 21

§2. Методологическая сущность, основные характеристики и модель партии 34

§3. Методологическая модель партийной системы России 58 Глава II Проблемы огно- и филогенеза партий и партийной системы России. 81

§ 1. Внутренняя структура партий как фактор периодизации партийного генезиса 81

§2. Историческая составляющая структурной классификации партий 92

§3. Зарождение партийной системы России: теоретические проблемы и пути решения 113

Глава III Формирование многопартийной системы в России 147

§1. Основные этапы и процессы партийного генезиса 147

§2. Становление партийной системы 182

§3. Структура политической системы и избирательная формула как факторы становления партийной системы 215 Глава IV Функционирование партийной системы России 238 § 1. Режим думских выборов (1993 г.) 238 §2. Думские коалиции и внедумская борьба 258 §3. Думские выборы 1995 года 275 §4. Режим президентских выборов 309

§5. Цикл функционирования партийной системы России 326

Заключение 334

Список использованных источников и литературы 350

Введение

Формирование партийной системы в России в конце 80х - 90х г.г. XX в. явилось одним из центральных политических процессов, который представлял собой составную часть более общего, более всеобъемлющего процесса политических и социально-экономических реформ.

Реформа политической системы российского общества, которая была начата еще в середине 80х г.г. под руководством М.С.Горбачева и продолжалась после распада СССР в России при президенте Б.Н.Ельцине, завершилась в декабре 1993г. принятием конституции, которая определила Российское государство как демократическое, федеративное, правовое, социальное, светское с республиканской формой правления (1). Носителем суверенитета и единственным источником власти конституция провозгласила народ (2), которому гарантированы все права и свободы согласно общепринятым принципам и нормам международного права (3), в том числе такие политические права, как свобода совести, мысли и слова, право на поиск, получение, передачу, производство и распространение информации, право на проведение собраний, митингов, демонстраций, право избирать и быть избранным в органы государственной власти и право на объединение (4).Именно эти т.н. политические права, а также положения конституции России о признании идеологического и политического многообразия и многопартийности, о равенстве всех общественных объединений перед законом (5) являются юридической основой для зарождения и нормального функционирования различных политических партий, образования партийной системы России.

Для формирования и нормальной работы политических партий, которые являются связующими звеньями, лифтами между гражданским обществом и государством необходимы как минимум два условия: гарантии существованию гражданского общества в виде политических, экономических и социальных прав и свобод и наличие правового государства, которое признает существование гражданского общества, открывает "лифты", связующие его с политическими структурами, обеспечивает участие граждан через политические партии в управлении обществом. Причем вся эта суперсистема, состоящая из многочисленных и сложных механизмов, приводимая в действие политической активностью и сверху, и снизу, подчиняется не произволу государственных чиновников, не насилию "человека бунтующего", а Закону: нормам конституции и законодательства, демократическим традициям и ритуалам.

Отсюда следует, что провозглашение конституционных гарантий прав человека является не завершающим, а начальным звеном достаточно длительного и противоречивого процесса формирования гражданского общества, правового государства и вместе с ними, на их базе - партийного генезиса, т.е. зарождения и становления политических партий и партийной системы.

Партийная система, не имеющая корней, питающих ее, и прочной опоры в гражданском обществе, не может быть предсказуемой и устойчивой. С другой стороны, партийная система, ведущие партии которой не имеют реальной возможности провести своих представителей в государственные структуры, лишается стимулов развития. Политические партии такой системы теряют облик стабилизирующей силы, ведущей общество по пути прогресса,и превращаются в накопителей недовольства и агрессии или становятся фактором "суперста-

бильности", генерируя восторженно-лояльные настроения по отношению к "сильной" личности, призывая "во имя порядка" к единению общества, жертвуя ради сомнительного "морально-политического единства" тем, для чего, собственно, они и создавались, а именно: выражением групповых идеалов и интересов. Политическая система, состоящая из таких партий, обусловливает движение общества к расколу и насилию и в конце концов - к анархии или покорно служит нарождающемуся авторитаризму.

Чтобы развивающиеся политические партии не становились жертвами ошибок и заблуждений их руководителей, а партийная система выполняла необходимую роль связующего механизма между гражданским обществом и государством, давая возможность гражданам принимать участие в политике, другими словами,для более четкого функционирования партийной системы эту систему надо изучать.

При этом следует учитывать, что партийная система - сложный социально-политический феномен. Исследовать его, делать адекватные выводы можно только на основе комплексного метода, используя данные многих гуманитарных и социально-экономических наук. Особенно важное значение для изучения партийной системы имеют политология, социология, история, психология. Именно в этом аспекте и исследуются вышеуказанные проблемы.

Актуальность темы определяется следующими обстоятельствами.

Во-первых, объективным характером зарождения политических партий и становления партийной системы в любом демократическом обществе. В настоящее время нет ни одной страны, в которой бы не функционировала сложившаяся система политических партий. В

России 1905 - 1918 г.г. также сформировалась и была достаточно действенной силой определенная партибула. В современной России, как только создались подходящие условия для партийной деятельности^ начался процесс партиеобразования, который следует изучать.

Во-вторых, необходимостью создания концепции российской партибулы, определенной системы взглядов на генезис политических партий и роль партийной системы в политической жизни общества. В западной политологии существует немало теорий партий и партийных систем; российские и западные политологи и социологи применяют их к анализу отдельных сторон партийного генезиса в России; некоторые российские политологи и социологи выражают собственные взгляды, собственное видение отдельных проблем партийной политики. Однако концептуальный, системный подход содержат очень немногие работы (6). Кроме того, концепции авторов этих работ охватывают лишь процессы зарождения и становления российской пар-тиомы; их концепции не включают процесса функционирования, взаимодействия партийной системы и государственных структур. Один из патриархов политической социологии Дж.Брайс отметил, что "в Америке главными двигательными силами являются политические партии; там правительство играет менее важную роль, чем в Европе, а партии более важную" (7). Он имел в виду именно то, что еще до сих пор, вследствие своей новизны не нашло отражения в научных исследованиях о российской партибуле.

В-третьих, отсутствием не только концепции, общего видения, но и конкретных исследований многих процессов и явлений становления и функционирования партийной системы. "Белыми пятнами" в жизни российской партибулы продолжают оставаться такие явления как связь ожиданий избирателей с идеологическим обликом партий,

корреляция электоральных ожиданий и результатов выборов, влияние результатов выборов на изменение программных и идеологических установок партий. Совершенно не исследованными, вследствие их новизны, остаются процессы формирования механизмов взаимодействия партийной системы и государственных органов власти, влияние партийной политики на формирование государственных решений, цикличности функционирования российской партибулы. Данное исследование в какой-то мере заполняет эти пробелы.

В-четвертых, отсутствием анализа действенности введенных Конституцией 1993 г. и вводимых последующими законами норм партийной деятельности, участия партий в выборах, работы партийных фракций в Государственной Думе. Для такого анализа необходимы определенные объективные и позитивные критерии (формулы, коэффициенты), которые могли бы служить основой для мониторинговой обработки эмпирического материала. В данном исследовании мы предлагаем некоторые формулы и коэффициенты.

В-пятых, перспективойусовершенствования условий дальнейшего функционирования партийной системы и взаимодействия ее с гражданским обществом и органами государственной власти, которая может быть рационально понята только при скрупулезном изучении всей эволюции российской партибулы, всего опыта "вписывания" ее в политическую систему общества. Поэтому мы предприняли попытку не только выделить этапы этой эволюции, но и описать их в идеологических и политических координатах, т.е. как бы нарисовать одновременно в двух ракурсах своеобразный "политический пейзаж" -взаимное расположение и взаимодействие основных российских партий.

В-шестых, деятельностью партийных фракций в Государственной Думе, которая является квинтэссенцией функционирования всей партибулы, которая приобретает все более важное значение для формирования государственной политики и которая еще не нашла достаточного освещения и анализа в социологических исследованиях. Одна из первых попыток рассмотрения механизмов взаимодействия законодательной и исполнительной власти, механизмов, которые формируются в том числе и представителями партийных фракций,- эта попытка, по нашему мнению, делает работу более актуальной.

В-седьмых, являясь в какой-то мере частью политической системы общества, российская партийная система непосредственно влияет на стабильность, устойчивость всей политической конструкции. Учитывая кризисное состояние в российской экономике и достаточно зыбкую политическую стабильность, особую актуальность приобретают исследования стабильности партийной системы России.

Кроме того, учитывая новизну всего материала, который собирался в 1987 - 1997 г.г. и современность исследуемых явлений и процессов, многие из которых еще не завершились, учитывая значительный разброс мнений и оценок других исследователей российской партибулы, каждое новое, системное, "регулярное" исследование в отличие, скажем, от популярных газетных и журнальных статей, имеющих сиюминутный характер, приобретает особую актуальность.

По тематике "партии и партийные системы" существует разнообразная и многочисленная литература.

Если говорить об изучении политических партий, то здесь уже давно классическими стали работы Дж.Брайса "Американская республика", часть III которой полностью посвящается анализу политических партий; А. де Токвиля "Демократия в Америке", в которой ис-

следованы процессы самозарождения и функционирования партий в условиях американской демократии; М.Острогорского "Демократия и политические партии", предпринявшего компаративный анализ английских и американских политических партий; П.Паульсена (Партийная политика и мораль); М.Вебера (Политика как призвание и профессия, Партийные типы и партийная структура и др.); Р.Михельса (Социология политических партий в условиях демократии), выявившего "железный закон олигархии"(8).

Любой исследователь российских партий не может пройти мимо классического русского наследия партологии, которое представлено такими авторами,как Б.Н.Чичерин (Курс государственной политики. 43. Политика; Свобода в государстве; История политических учений), П.А.Берлин (Политические партии на Западе. Их доктрины, организация, деятельность; Политическая борьба в парламенте и вне его и др.), Ю.С.Гамбаров (Политические партии в их прошлом и настоящем), В.М.Хвостов (Общественное мнение и политические партии)^).

Современные подходы к изучению партий сформулированы в работах М.Дюверже (Les partis politiques), Дж.Лапаломбары и М.Вайнера (Political Parties and Political Development), К.Джанды (Comparing Political Parties; Political Parties & Cross-National Survey), П.Меркла (Modern comparative politics), Р.Хармела (Political Parties and Their Environment: Limit to Reform? - совместно с К.Джандой), Дж.Сартори (Party and Party Systems), В.Кея (Politics, Party and Pressere groups), С.Элдерсфельда (Political parties. A Behevioral Analysis), К. фон Бойме (Political Parties in Western Democracies), Ж.Блонделя (Political Parties. A genuine Case for Dickonent), Р.Макридиса (Political Parties: contemporary Trends and Ideas),

Л.Эпстейна (Political Parties in Western Democracies), П.Бурдье (Социология политики), М.Лааксо и Р.Таагепары (Effective Number of Parties), О.Киршхаймера (The Transformation of the Western Party Systems) и др. (10).

В методологическом плане - это отказ от универсальной общей теории и поиск конкретной концепции для изучения политических партий в конкретной стране на конкретном историческом этапе. Хотя, например, у М. Дюверже можно заметить попытку сформулировать определенные общие постулаты, а у К. Джанды - обобщить теоретические положения хотя бы в масштабе региона.

Поэтому партологи часто сосредоточиваются на изучении политических партий какого-либо региона или страны. Учитывая определенную общность партийных процессов в Центральной и Восточной Европе с процессами в России, для нас важными и интересными стали работы К. Джанды (Restructuring the Party system in Central Europe), С. Берглунда и Д.А. Далленбранта (The New Democracies in Eastern Europe: Party system and Political Cleavages), P. Дж. Левиса (Political Institutionalization and Party Development in post-communist Poland), Дж. Т. Ишиямы (Communist Parties in transition: Structures, Leaders and Processes of Democratization in Eastern Europe) и др. (11), a также партологов, изучавших и изучающих партийные процессы в становящихся демократиях других регионов мира: С. Майнворинга и Т. Р. Скалли (Party system in Latin America), П. Престона (Spain in crisis: Evolution and Decline of the Franco Regime), Дж. Линца (From Falange to Movimiento - Organization: The Spanish single Party and the Franco Regime), Т. Брунье (Brash's Political Transition) и др. (12).

Общими в этих работах стали подходы к политическим партиям как к самозарождающимся организациям в условиях демократии, а

также анализ трансформации авторитарных режимов с гегемонист-ской партией в демократические режимы правления с партиями для участия в выборах.

Современных российских партологов можно дифференцировать по нескольким направлениям. К историческому направлению партологии принадлежат те, кто в советский период занимался исследованием истории и политики КПСС и непролетарских партий России. Среди них следует отметить Л.М.Спирина, К.В.Гусева, Х.М.Астархана, В.В.Журавлева, А.И.Зевелева, В.В.Шелохаева, О.В.Волобуева, С.В.Тютюкина, А.И.Уткина, В.В.Комина и др. (13).

Среди работ представителей этого направления последних лет следует отметить энциклопедию "Российские политические партии. Конец XIX - первая треть XX века", в редакционный совет которой вошли В.В.Шелохаев, А.В.Дмитриев, В.В.Журавлев, Л.Е.Черников и др. Биографический словарь "Политические деятели России 1917", главный редактор П.В.Волобуев, члены редколегии В.В.Журавлев, А.П.Ненароков, Ю.Ю.Фигатнер, В.И.Миллер, А.К.Шкаренков и др.; такие фундаментальные труды, как "История политических партий России" под редакцией А.И.Зевелева, авторы Н.Г.Думова, Н.Д.Ерофеев, С.В.Тютюкин и др.; "Политическая история России в партиях и лицах", авторский коллектив: В.В.Шелохаев (руководитель), В.В.Кривенький, М.А. Кривонос, И.С.Розенталь, В.М.Шевырих и др.(14). Для этих изданий характерен отход от классовых, пристрастных оценок политических партий России при сохранении исторического подхода. Позиции политических партий оцениваются, в основном, путем исследования социальной базы и идеологического содержания программ. К сожалению, авторы этого подхода исследуют только "исторические" партии, т.е. партии первого издания многопар-

тийности в России (1905 - 1918), иногда расширяя рамки этого периода в обе стороны: т.е. исследуя нелегальную деятельность партий. В 1995 году авторами этого направления О.В.Волобуевым, А.А.Даниловым, С.В.Кулешовым и др. выпущена монография: "Власть и оппозиция. Российский политический процесс XX столетия" (15), в которой партийно-политическое развитие России прослежено с 1905 по 1994 г.г. Однако интересую