автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.06
диссертация на тему: Защитное вооружение чжурчжэней государства Восточное Ся

Полный текст автореферата диссертации по теме "Защитное вооружение чжурчжэней государства Восточное Ся"

На правах рукописи

Прокопец Станислав Данилович

Защитное вооружение чжурчжэней государства Восточное Ся (1215—1233 гг.)

Специальность 07.00.06 - археология

Автореферат диссертации на соискание степени кандидата исторических наук.

? 9 млр 2С72

Владивосток 2012

005012818

Работа выполнена в отделе средневековой археологии Федерального государственного бюджетного учреждения науки Института истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока ДВО РАН

Научный руководитель:

Артемьева Надежда Григорьевна

кандидат исторических наук, зав. отделом средневековой археологии ФГБУН ИИАЭ ДВО РАН.

Официальные оппоненты:

Худяков Юлий Сергеевич,

доктор исторических наук, профессор, главный научный сотрудник ФГБУН «Института археологии и этнографии СО РАН»;

Коломиен Сергей Артурович,

кандидат исторических наук, доцент кафедры гуманитарных дисциплин ГОУ ВПО «Владивостокский государственный медицинский университет».

Ведущая организация: ФГАОУ ВПО «Дальневосточный федеральный университет».

Защита состоится 20 апреля 2012 г. в 10.00 часов на заседании диссертационного с овета ДМ005.010.01 при Федеральном государственном бюджетном учреждении науки Институте истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока ДВО РАН по адресу: 690950, Владив осток, ул. Пушкинская, 89.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Федерального государственного бюджетного учреждения науки Института истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока ДВО РАН.

Автореферат разослан « марта 2012 г.

Учёный секретарь диссертационного совета:

кандидат исторических наук

Сухачёва Г. А.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования.

Защитное вооружение- значимая часть снаряжения средневековог воина. Обычно оно состояло из доспехов и наголовья. Предметы защитног вооружения - важный источник информации при научно-историческо реконструкции военного искусства, изучении технических процессо изготовления оружейных комплексов, рассмотрении состава войс средневековых народов, а также особенностей тактики ведения боя. Изучени защитного вооружения имеет широкие перспективы в выявлении основны направлений эволюции предметов индивидуальной защиты. До сих по отсутствуют работы, где были бы сконцентрированы материалы о защитно] вооружении государства Восточного Ся (1215—1233 гг.). Актуальност поставленной в диссертационном сочинении проблемы подтверждаете особой ролью защитного вооружения в системе исторического знания: эт важный элемент военной культуры, который свидетельствует об укреплени] военной организации государства, уровне развития ремесленног производства и обороноспособности.

Более 50 лет ведутся исследования средневековых памятников Приморья, но только в последние два десятилетия удалось уточнить, что на территории Приморья в период с 1215 по 1233 г. существовало чжурчжэньское государство Восточное Ся, созданное цзиньским военачальником Пусянем Ваньну. Причём Краснояровское городище отождествляется с Верхней столицей государства - городом Кайюань. Империя Цзинь к тому времени была в состоянии контролировать только юг своей территории, и Восточное Ся занимало одно из центральных мест в политической жизни Дальневосточного региона. Опасность монгольского вторжения заставляла его правительство прилагать большие усилия, чтобы обеспечить обороноспособность государства. Это хорошо прослеживается на археологическом материале: появляется большое количество горных городищ в виде крепостей со своей традицией и правилами постройки. В настоящий момент на территории Приморского края 52 памятника датированы чжурчжэньским периодом, из них 30 классифицированы как горные городища, которые относятся к государству Восточное Ся (Артемьева, 1998, 2007). Много предметов из обнаруженного археологического материала относятся к защитному вооружению. Это позволяет реконструировать комплекс защитного вооружения, а также зарождение и эволюцию традиции его производства.

Систематизация этого материала даёт возможность не только работать с материальной частью комплекса, но и реконструировать исторические процессы, протекавшие на юге Дальнего Востока России и смежных зарубежных территориях.

з

Степень изученности темы исследования.

С момента первых археологических расковок городищ чжурчжэньского времени в Приморье (1962) собрана большая коллекция элементов защитного вооружения. Описанию и систематизации этого материала было посвящено достаточное количество работ исследователей данных памятников (Ленысов, 1974; Шавкунов, 1984, 1993, 2008;История...,1989 ; Шавкунов, Мезенцев, 1993; Артемьева, 1999, 2002; Гладченков, Галактионов, Хорев, 2006).

Довольно весомый вклад в изучение защитного вооружения местных племен внесли исследователи средневековых памятников севера Приморья и Приамурья (Медведев, 1977, 1981 Деревянко, 1987 ; Никитин, Шавкунов, 1998; Нестеров, Слюсаренко, 1993).

Защитным вооружением чжурчжэней также занимались сибирские исследователи-оружиеведы. Основной их заслугой можно считать профессиональную обработку письменных и изобразительных источников (Бобров, Худяков, 2003; Бобров, 2008).

К настоящему времени, благодаря этим работам, известно довольно большое количество археологического, письменного и изобразительного материала. Кроме того, за последние два десятка лет интенсивных археологических раскопок найдены новые элементы защитного вооружения чжурчжэней. Настоящее исследование является первой попыткой систематизации доступного на данный момент материала, который поможет в реконструкции не только военного дела чжурчжэней, но и материальной культуры этого народа.

Объектом исследования настоящей работы является защитное вооружение чжурчжэней государства Восточное Ся (1215—1233 гг.).

В качестве предмета исследования были взяты следующие аспекты объекта: 1) вещественный комплекс; 2) появление, эволюция и трансформация защитного вооружения; 3) государственная система производства и оборота защитного вооружения (контроль качества, распространение, хранение и т. д.).

Основной целью работы является реконструкция комплекса защитного вооружения чжурчжэней в контексте научно- исторической реконструкции военного дела.

Для достижения поставленной цели предполагается решить следующие задачи:

1. Провести обзор письменных источников, связанных с защитным вооружением чжурчжэней, для наиболее объективного рассмотрения вопроса о роли защитного вооружения у чжурчжэней.

2. Систематизировать археологический материал, а именно: осуществить классификацию панцирных пластин как основных единиц доспеха чжурчжэней, а также выстроить их типологический ряд для выявления местных традиций производства.

3. Воссоздать связку панцирных пластин для восстановления технологии производства доспеха.

4. Выделить места производства защитного вооружения чжурчжэньских городищах Приморья и воссоздать его оборот в сре; государственных, военных и частных структур.

5. Реконструировать устройство комплекса защитного вооружен! чжурчжэньского воина и его боевого коня на основе археологическо] материала.

6. Определить традицию формы доспеха и время её появления.

В результате решения указанных задач будет получено максимальн полное представление о производстве, местной специфике, а также состав комплекса защитного вооружения чжурчжэней.

Территориальные рамки исследования.

Основным источником данного исследования послужил археологические материалы из чжурчжэньских горных городищ Приморь Краснояровского, Лазовского, Ананьевского, Екатериновского, Гусевског Горнохуторского, Шайгинского и т. д.

Хронологические рамки исследования определены времене существования государства Восточное Ся (1215—1233 гг.).

Источники.

Исследование построено на анализе археологического материал полученного в результате археологических работ на чжурчжэньски городищах Приморья.

В ходе исследования также использовались изобразительные письменные источники, привлечённые для объективности и более точно реконструкции объекта исследования.

Среди письменных источников стоит отметить средневековые летописи Цзинь ши (Айсинь гуруни судури), Цидань го чжи, Ляо ши (Дайляо гурун судури), Сань чао бэй мэн хуй бянь, а также некоторые отрывки и летописных памятников, переведённых Е.И. Кычановым (1966) М.В. Воробьевым (1975, 1983), В.Е. Ларичевым (1974) и т. д.

Помимо письменных источников, интерес представляют такж изображения средневековых воинов Дальнего Востока, взятые из рисунко миниатюр альбома Тибриз, китайских картин, японских свитков и т. д. Таки изображения были обработаны и систематизированы в ряде научных рабо исследователей-оружиеведов: М.В. Горелика (2003); Л.А. Боброва; Ю.С. Худякова (2003); В.Э. Шавкунова (1993). Обработкой изобразительных источников занималась Л.Н. Гусева в рамках реконструкции облика чжурчжэньской одежды (1981, 2008).

Методология и методика исследования.

Определяющим методологическим основанием при разработке данной темы послужил системный подход, при котором объект рассматривается как целостное множество элементов, совокупности отношений и связи между ними. Данный подход в сфере изучения военного дела народов Сибири, Алтая и Дальнего Востока на основе изобразительных, письменных источников и материальных остатков получил отражение в работах Ю.С. Худякова (1980, 5

1986, 2003), JI.A. Боброва (2008), В.В. Горбунова (2003, 2005), М.В. Горелика (1983,1987, 2002) и др.

Методика обработки источников определялась задачами исследования. При обработке археологического материала применялись классические методы археологической работы, такие как: классификационный, типологический, сравнительный, статистический.

В классификационных и типологических построениях были использованы некоторые принципы и терминологический аппарат, разработанные Е.И. Деревянко (1987), Ю.С. Худяковым (1979, 2002), В.В. Горбуновым (2003). Во время реконструкции комплекса защитного вооружения, его производства и оборота (хранение и распространение) был задействован комплексный подход, основанный на сопоставлении вещественных, письменных и изобразительных источников.

Также на разных этапах исследования использовался опыт отечественного оружиеведения А.Ф.Медведева (1959), А.Н. Кирпичникова (1958, 1971), A.M. Хазанова (1971) и др.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Предложена реконструкция комплекса защитного вооружения чжурчжэней, в которую входят четыре типа панцирей, два подтипа одного типа шлемов, наручи и некоторые элементы дополнительной защиты.

2. На основе классификации и типологического ряда панцирные пластины типа I определены как основные для комплекса защитного вооружения воинов государства Восточное Ся (с традицией его местного производства). Пластины типов II и III определяются как пришлые (дар, трофей) без местных традиций производства.

3. Выявлены места производства и хранения доспехов на территории приморских городищ государства Восточное Ся, что дало возможность связать некоторые археологические объекты, находящиеся на территории этих городищ, с государственными службами, описанными в письменных источниках.

Научная новизна диссертации.

Впервые приводится развёрнутая реконструкция арсенала чжурчжэньского защитного вооружения, произведенного на основе фактического археологического материала. В научный оборот введены новые археологические данные по военному делу чжурчжэней государства Восточное Ся, осуществлена систематизация этого материала. В работе частично рассмотрен вопрос о традиции производства чжурчжэньских доспехов, произведена попытка восстановления системы производства защитного вооружения, а также его оборота среди жителей городов (хранения и распространения).

Научно-теоретическая и практическая значимость работы.

Результаты данного исследования могут применяться при изучении военной и материальной культуры народов Дальнего Востока, военно-политических событий стран Азии, а также при написании различных

б

обобщающих военно-исторических и исторических работ, в подготовк курсов лекций и методических пособий по средневековой истории Дальнег Востока.

Апробация работы.

Основные положения и часть выводов по тематике даннол исследования были изложены в 10 научных статьях, три из которы: опубликованы в рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК, и 10-в выступлениях на научных конференциях молодых учёных регионального ] международного уровня, проходивших в городах: Владивосток, Новосибирск Красноярск, Иркутск, Барнаул.

Структура работы.. Диссертация состоит из введения, трёх глав заключения и библиографического списка. В работе есть два приложения словарь используемых терминов и иллюстрации (25 таблиц иллюстраций и схем, демонстрирующих основные положения и результаты работы).

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во ВВЕДЕНИИ обоснована актуальность темы, рассмотрена степень изученности проблемы, определены объект и предмет исследования, а также его цели, задачи и источниковая база; указаны территориальные и хронологические рамки исследования, обозначены методика и методология изучения материалов, обоснованы научная новизна работы и значимость полученных результатов, представлены апробация и структура диссертации.

Глава I. СВЕДЕНИЯ ИЗ ПИСЬМЕННЫХ ИСТОЧНИКОВ О ЗАЩИТНОМ ВООРУЖЕНИИ ЧЖУРЧЖЭНЕЙ

Письменные источники представляют важные сведения для определения роли защитного вооружения в культуре чжурчжэней.

Для исследования использовались следующие источники:

1) «Цзинь ши» - «История дома Цзинь» (его маньчжурская редакция «Айсинь гуруни судури», ХУ1Г в.) (История Золотой империи, 1998);

2) «Цидань го чжи»- «История государства киданей», 1180 г. (Е-Лун-Ли, 1979);

3) «Дайляо гуруни судури»- «История великой Железной империи», VII в. (История Железной империи, 2007).

Кроме того, рассматриваются некоторые отрывки из источников, переведённые и опубликованные исследователями-востоковедами: «Сань чао бэй мэн хуй бянь» ( XI в.) (Кычанов, 1966); «Тангук пенгам» — «Военное зерцало восточного государства» (XV в.) (Хрестоматия по истории Средних веков, 1963); «Ду Гао шэньдао-бэй» - «Стела на пути духа Ду Гао» (Храпачевский, 2009); «Хэй-да шилюэ» - «Краткие известия о черных татарах» (Храпачевский, 2009); «Сунмо цзивэнь» - «Воспоминания о Сунмо» (1129-1143 гг.) (Воробьев, 1975); «Да Цзинь го чжи» — «Записки о государстве Великая Цзинь» (Воробьев,. 1975).

Анализ источников дал возможность сделать ряд выводов. Во-первых, о высокой значимости защитного вооружения в военно-политической жизни средневековья. Но стоит отметить, что в политической жизни вооружение фигурирует именно тогда, когда оно связано с наиболее важными персонажами - вождями или императорами. Во-вторых, прослеживается значимость киданьского вооружения в формировании традиций чжурчжэньскош защитного комплекса. В-третьих, некоторые моменты, описывающие политику императора Дигуная и связанные с перевооружением армии, косвенно указывают на то, что именно в годы его правления, вероятно, и начинает формироваться чисто чжурчжэньский комплекс вооружения (конец 50-х гг. XII в.). Он вбирает в себя киданьские, китайские и корейские традиции производства. В-четвёртых, заметно, что некоторые рассказы несут на себе «клеймо» политических заказов. Поэтому в разных источниках по-разному трактуются одни и те же события. В-пятых, открываются некоторые технические аспекты, которые дополняют или уточняют информацию, полученную при работе с археологическим материалом. Согласно письменным источникам, у чжурчжэней к предметам защитного вооружения относятся панцири (лёгкие и тяжелые), шлемы, а также защита боевого коня. В-шестых, открываются некоторые технические моменты, которые дополняют или поправляют информацию, полученную при работе с археологическим материалом. Согласно письменным источникам, у чжурчжэней, к предметам защитного вооружения относятся панцири (легкие, тяжелые), шлемы, а также защита боевого коня (кожаная, железная).

Глава II. ПАНЦИРНАЯ ПЛАСТИНА - ОСНОВНАЯ ЕДИНИЦА КОМПЛЕКСА ЗАЩИТНОГО ВООРУЖЕНИЯ

К настоящему моменту на территории Приморья найдено много предметов защитного вооружения чжурчжэней. В основном это ламеллярные панцирные пластины, которые входили в состав не только панцирей доспехов, но и бармиц шлемов. В связи с этим мы выделяем панцирную пластину как основной элемент (модуль) всего комплекса защитного вооружения. Для дальнейшей реконструкции комплекса именно эти элементы должны быть систематизированы (в первую очередь с помощью классификационного метода).

2.1. Классификация.

В наши задачи входит выделение типов пластин как основных модулей, используемых во время реконструкции всего комплекса защитного вооружения. Также при помощи некоторых уже восстановленных предметов защиты, найденных на приморских городищах, определяется функциональное назначение панцирных пластин в составе панциря. ¡;

Панцирные пластины были охарактеризованы по следующим критериям: КЛАСС- материал изготовления (пластины металлические); ОТДЕЛ - форма соединения (ламеллярные); ГРУППА - способ расположения (вертикальный). Далее пластины были разделены на ТИПЫ, ПОДТИПЫ и

ВАРИАНТЫ. За основу разделения был взят способ ламеллярного креплен! этих пластин, то есть особые системы расположения отверстий на панцирны: пластинах, среди которых мы постарались выделить доминантные ] второстепенные комплексы отверстий. Доминантными стали отверстия которые служат для крепления рядов пластин между собой Второстепенными - отверстия, служащие для соединения между собой в ряды и прикрепления органического материала (кожи) для окаймления краёв В результате такого разделения выделилось три типа.

Наличие нескольких реконструированных панцирей дало возможност] разделить получившиеся типы: по функциональному назначению на подтипы которые также выделялись по определённым наборам отверстий. Подтипь получили следующие названия: «основной», «боковой», «нижний» «центральный» и «угловой». Пластинки первого подтипа составляли основ1 панциря (иногда панцири состояли только из основных пластин). Пластшш «бокового» подтипа использовались только с «основными»: они находились по бокам рядов и служили для подвязки дополнительных элементов защиты, а также для связки некоторых раздельных элементов панциря между собой. Пластинки «углового» подтипа на данный момент зафиксированы только в бармице шлема. «Центральный» подтип- это пластины, которые шли по центру верхнего ряда, пара добавленных отверстий служила для развода крепёжных жгутов в разные: стороны. Отличительной чертой «нижнего» подтипа является отсутствие центрального отверстия, в результате чего крепление следующего ряда к панцирю становится невозможным, поэтому эти пластины названы нижними и выполняют функцию замыкающих. Небольшие различия второстепенных отверстий на уровне подтипов разделили пластины на некоторые варианты. Форма, сечение и размеры в этой классификации не учитываются. О них речь идёт в описательной части классификации.

Всего нам удалось выделить три типа панцирных пластин.

ТИП I. Отличительной чертой этого типа является способ крепления панцирных пластин в ряды при помощи двух верхних горизонтальных пар отверстий, расположенных по краям пластины, и одной горизонтальной пары по краям в середине пластины:. ПОДТИП 1 - «основной». Вариант А имеет пять горизонтальных пар отверстий сверху по краям и три горизонтальные пары отверстий снизу по краям плюс одно отверстие по нижнему краю. Пластина прямоугольной формы иногда с подрезанными нижними углами. Размеры: ширина от 2 до 3,5—4 см; длина от 7 до 10 см. Средние размеры пластины составляют 8,5x2,6 см. Толщина 0,8—1 мм. Вариант Б, в отличие от варианта А, не имеет отверстия в центре нижнего края. Средние размеры пластин: 1,8(2)х5,5(7,5) см, толщина 0,5—0,8 см. ПОДТИП 2- «боковой». Пластины варианта А использовались только с «основными». Длина этих пластин такая же, как и у «основных», а ширина уже в два раза (от 1,2 до 2 см). На пластинах варианта Б к двум отверстиям по верхнему краю добавляется ещё одно. ПОДТИП 3 - «угловой» - похож на «основную»

пластину, у которой наискось срезан один нижний край от середины до центрального отверстия. Размеры пластин: 9,5x2,7x2 см, толщина 0,8 мм.

ТИП II. Характерной чертой этого типа является набор отверстий, состоящий из одной вертикальной пары отверстий сверху по центру, двух вертикальных пар отверстий по бокам и одного отверстия по центру.

ПОДТИП 1 -« основной». Имеет несколько вариантов по нижним (вторичным) наборам отверстий. На данный момент выделено 5 вариантов: Вариант А- пластина прямоугольной формы с немного закругленными углами 5,5x2,5 см. Пластинки вариантов Б, В, Г, практически одинаковы. У них одна форма - прямоугольник с закруглённым верхним краем. Размеры пластин: 7,5(8,2)х1,8(2,2) см. Единственное различие можно увидеть в системе нижних отверстий: вариант Б - три горизонтальных пары по краям; вариант В - три отверстия, расположенных по нижнему краю; вариант Г - два отверстия, расположенных по нижнему краю. Вариант Д - по краям нижней части три отверстия с левого края, параллельно три отверстия с правого края и два отверстия в середине по нижнему краю. Пластины прямоугольной формы, средние размеры: 9x13,5 см. ПОДТИП 2-« центральный»: кроме перечисленного набора основных отверстий, подтип имеет ещё дополнительно две вертикальные пары по краям пластины. Вариант А: набор отверстий нижней части пластины состоит из такого же набора отверстий, как у пластины подтипа 1 варианта Д. Пластины прямоугольные, их размеры: 8(9)х13,6(14,4) см. Вариант Б: нижняя часть имеет три вертикальные пары отверстий. Форма трапециевидная: 8x7,2 (нижний край) хб см (верхний край), толщина 2 мм. ПОДТИП 3 - «нижний»: отличительной чертой этого подтипа является отсутствие ц ентрального отверстия, в результате чего крепление следующего ряда к панцирю становится невозможным. Размеры: 9x13,4 см, толщина 2 мм. ПОДТИП 4 -« боковой»: представляет собой обрезанную вдоль «основную» пластину. По центру верхнего края расположено три вертикальных пары отверстий, которые предназначены для крепления ремней к панцирю. Размеры пластин: 5x13 см, толщина 2 мм.

ТИП III имеет следующий набор отверстий: на верхнем крае пластинки расположена одна вертикальная пара отверстий с небольшим сдвигом вправо. Расстояние между ними примерно 6 мм. Ниже, в средней части с небольшим сдвигом влево, имеется ещё две вертикальные пары отверстий. Расстояние между парными отверстиями 7 мм, расстояние между парами такое же. В нижней части пластинки имеется ещё две вертикальные пары отверстий с расстоянием как у центральных, только сдвинуты эти отверстия вправо. Нижние и верхние отверстия находятся на одной горизонтальной оси.

Подсчитано, что за время исследований чжурчжэньских городище Приморье (Краснояровского, Шайгинского, Лазовского, Ананьевского, Горнохуторского, Екатериновского, Гусевского) найдено примерно. 6 тыс. панцирных пластин. Из них 138 принадлежат типам II и III, что составляет 2,3% от общего количества пластин (тип II — 0,8%, тип III - 1,5%). Наибольшее количество пластин принадлежит типу I- 97,7%. По частоте

10

нахождения также превалирует тип I, занимая 99%. Оставшийся один процент практически полностью занимает тип II. Тип III был найден только один раз.

Полученные данные говорят, что для чжурчжэней о сновными были панцири, состоящие из пластин типа I. Тип II и тип III практически не использовались.

2.2. Типологический ряд-

Для определения традиций производства панцирных пластин был выстроен типологический ряд, где типы распределяются во временной прямой в соответствии са сходством и различием признаков, в порядке их последовательного изменения.

Приведенные данные показали, что пластины типа 1 для государства Восточное Ся были основными. Тип имеет глубокие местные традиции производства от Амура и до юга Приморья. Он начинает существование ещё при мохэ и в усовершенствованном виде доходит до маньчжуров.

Что же касается двух других типов, все данные говорят об их архаичности и малой распространённости в данном регионе. На Дальнем Востоке их история начинается с польцевских памятников (I—IV вв. н. э.) и доходит до пика востребованности в мохэ-бохайсьсий период (V—X вв. н. э.). Вероятно, доспехи из пластин типа II и Ш были «импортными» (появлялись в этом регионе как покупка, дар или трофей).

2.3. Реконструкция способа скрепления панцирных пластин в панцире.

Не менее важным остаётся вопрос крепления панцирных пластин. Наиболее простым 'является крепление пластин типа III. Сначала они связывались в ряды за счёт четырёх отверстий, находящихся в середине пластины, причём каждая следующая пластинка при вязке выпуклой стороной закрывала отверстия предыдущей. В результате получалась полоса, в которой наиболее уязвимые для удара места связки (где жгут выходил на лицевую сторону) прикрывались полосой металла. Затем металлические полосы связывались между собой при помощи отверстий, находящихся на краях пластины. Такой вариант характерен не только для Дальнего Востока. Подобная техника смещения отверстий у панцирных пластин для закрытия отверстий бытовала на территории Восточной Азии. Затем вследствие монгольских походов она пришла на территорию Руси, где использовалась в составе немного усложнённых пластин типа III совместно с пластинами типа II.

Связка типа II является универсальной, она широко распространена у разных народов. Этот способ наиболее изучен благодаря находкам, давшим возможность его реконструировать. Ременная шнуровка производилась несколькими способами: в один и в два ремня, что, по всей видимости, зависело от местоположения пластин в панцире. Вязка производилась так, чтобы с наружной стороны длина ремней была минимальной. Это обуславливалось задачей уменьшить уязвимость одежды. Второй ремень был 11

страховочным на случай повреждения первого. Такое крепление позволяло быстро заменять поврежденные пластинки, производить необходимую починку в полевых условиях. Её мог осуществить каждый воин, имеющий небольшой навык вязания и набор запасных деталей. Через каждую группу отверстий проходил свой шнур, который прослеживался с наружной стороны в виде ряда коротких стежков между парами отверстий. С изнанки же во время шнуровки кончик ремня заводился под уже натянутую часть, и получившаяся петля туго затягивалась. Путем последовательного нанизывания пластин образовывался ряд, который соединялся внахлёст с другими, уже набранными полосами ещё одним независимым ремешком. Таким образом, через каждую пластинку проходило по четыре крепёжных нити.

Без сомнения, наиболее интересна связка типа I. Долгое время не был ясен принцип связки пластин этого типа. Для более объективной реконструкции этой связки были поставлены следующие условия.

1. Прочность в бою. Кожаные ремни должны были как можно реже и наименьшей площадью выходить на внешнюю сторону панциря. Это условие связано с режущим оружием и скользящими ударами, действие которых могло повреждать ремни и в результате чего разрушать панцирь.

2. Жёсткость и эластичность. Связка должна соединять пластины в панцире таким образом, чтобы во время удара он создавал жёсткую и прочную защиту, а во время передвижения был наиболее эластичным и не сковывал движения воина.

3. Простота и легкость в ремонте. Не стоит забывать, что порой воину самому приходилось заниматься починкой своего доспеха. Поэтому связка должна была быть максимально простой, чтобы каждый воин мог восстановить доспех самостоятельно.

Выявлено, что у большей части панцирных пластин имеются различия в размерах отверстий верхней группы. Две верхних пары и одна нижняя пара отверстий больше всех остальных примерно в два раза. Эта разница в размерах связана со связкой рядов пластин между собой в панцирь. Все остальные отверстия служили для связки пластин между собой в ряды, причём нижняя группа отверстий, помимо связки пластин, предназначалась для подвязки органической подкладки. Подобная связка выполняет все наши условия. Панцирь довольно прочный и жёсткий за счёт жесткости рядов в результате мощной связки. С другой стороны, он эластичен за счёт того, что ряды находятся как бы в подвешенном состоянии и при движении легко смещаются, не создавая воину помех. Панцирь довольно легко собирается и чинится даже при минимальных навыках и сноровке.

2.4. Места производства доспехов на территории чжурчжэнъеких городищ Приморья. Оборот вооружения внутри городищ.

В ходе работы с коллекцией панцирных пластин были выделены места, где производилось и -хранилось защитное вооружение. Кроме того, связав археологические и письменные источники, удалось реконструировать часть административного аппарата, занимающегося контролем производства и

хранения доспехов. Например, на Краснояровском городище все заготовки панцирных пластин были найдены на территории так называемого административного комплекса. Некоторые находки из этого комплекса (бронзовые эталонные гири) дали возможность исследователям связать его с «Палатой делопроизводителей» - Шаофуцзянь, отмечая при этом возможность разносторонней работы этого комплекса.

Об определённых ведомствах, занимавшихся реконструкцией вооружения, повествует нам «Цзинь ши»: «За сим (Агуда - С.П.) предписал военной палате (тун-цзюнь-сы) в Сянъ-чжэу обучать войска и исправить военное оружие». Тун-цзюнь-сы - это верховные воеводства, обеспечивающие военный контроль на юге. Аналогичную роль на северо-западе, северо-востоке и юго-западе выполняли управления верховного комиссара - чжаотао сы. Верховные воеводства на губернском уровне управляли Ведомством по солдатам и коням, а также верховными комиссариатами, которые находились в областях и следили за арсеналами. Над всеми ними стояло Главное управление солдатами и конями. Интересно, что один из титулов, записанных на погребальной стеле князя Эсыкуя, чьё захоронение нашли в городе Уссурийске, недалеко от Краснояровского городища, звучит как «кайфуитунсаньсы». Первая часть этого титула -«кайфуитун» - образована из званий начальников подразделений и отрядов императорской гв ардии. Вторая часть титула - «саньсы» - относится к ведению финансовой комиссии, которая, помимо финансово-экономических функций, могла заниматься снабжением армии, а также снаряжением и руководством арсеналами. Все находки указывают на то, что на территории административного комплекса Краснояровского городища находилась государственная слесарная мастерская, которая непосредственно относилась к этому ведомству и, помимо другой деятельности, также занималась производством и починкой защитного вооружения. Производство любого доспеха было на учёте. На это указывает панцирная пластина, найденная на городище. На её рабочей части отчеканено два вертикальных ряда иероглифов: 1) «Да-тун ши и нянь чжэн юэ...(далее следует чжурчжэньский знак)» - «первый месяц 11-го года Да-тун...»; 2) «цзянь цзао гуань Ваньянь Хуйбу» - «наблюдавший за изготовлением чиновник Ваньянь Хуйбу». 11-й год Да-тун в нашем летоисчислении является 1234 годом, 1-й месяц приходится на начало года (примерно январь-март).

На Шайгинском городище картина повторяется. Заготовки панцирных пластин сосредоточены в двух местах - квартале ремесленников и одном из Внутренних городов. Интересно, что в этом Внутреннем городе, в жилище недалеко от редута, была найдена бронзовая печать с надписью «печать чжичжуна» - делопроизводителя при правителе области. Печать датируется временем государства Восточное Ся. Кроме того, сама печать подтверждает областной статус городища. В соседствующем с Внутренним городом жилище было найдено несколько эталонных гирек, что также говорит в 13

пользу непосредственного отношения палаты шаофуцзянь к производству и хранению доспехов.

Похожую систему можно увидеть на Ананьевском городище, где тоже были найдены заготовки панцирных пластин и эталонные гири.

На других городищах (Екатериновское, Лазовское, Горнохуторское, Гусевское) установить места производства не удалось ввиду отсутствия нужного для этих целей археологического материала.

ПЛАВА III. РЕКОНСТРУКЦИЯ КОМПЛЕКСА ЗАЩИТНОГО ВООРУЖЕНИЯ ЧЖУРЧЖЭНЕЙ ПРИМОРЬЯ

3.1. Реконструкция защиты тела и конечностей.

Нам известно четыре варианта металлических панцирей, которые использовали чжурчжэни: 1) нагрудник, 2) поясной панцирь, 3) кираса, 4) кавалерийский доспех с курткой, подолом и наплечниками. Практически все доспехи состоят из панцирных пластин типа I. Исключением является металлическая кираса, которая состоит как из пластин типа I, так и из пластин типа Г1. Все они относятся к ламеллярному металлическому вооружению.

А. Металлические панцири.

Нагрудник. Представлял собой прямоугольник, состоящий в среднем из девяти рядов, в которых находилось от 13 до 24 панцирных пластин. Размеры варьировались от 26 см до 50 см по ширине и от 40 см до 65 см по длине. Форма нагрудника довольно проста: это обычный прямоугольник, предназначенный только для защиты груди воина до пояса.

Поясной панцирь. Узкий, но длинный панцирь (80x35 см), который обматывался вокруг тела и позволял закрыть живот и поясницу воина.

Кираса. На данный момент кираса - единственный тип панциря, который представлен в двух вариантах с использованием разных типов пластин.

Кираса из пластин типа I представляла собой фрагмент 60x60 см, состоящий из двух половин, схожих с нагрудниками.

Кираса из пластин типа II полностью закрывала грудь и спину воина. Состояла из пластин подтипа 1, варианта Д; подтипа 2, 3, 4. Изменчивость в форме и системе связки этих пластин гармонично дополняют друг друга, в результате чего кираса должна была быть довольно удобной.

Кавалеристский доспех с курткой, подолом и наплечниками.

Общее количество найденных панцирных пластин в двух фрагментах панциря - 1078 штук. Учитывая отсутствующие фрагменты панциря, пластин должно было быть около 1400 штук.

Доспех состоял из ламеллярного жилета с вертикальным запахом, под который подкладывались две и- образные подмышечные пластины. Плечи воина защищали наплечники в виде двух лопастей. Нижнюю часть туловища защищал набедренник или подол, состоящий из нескольких частей.

Стоит также отметить, что во всех, доспехах использовались пряжки. Д этого считалось, что они были предназначены только для конноп снаряжения.

Б. Органический доспех.

К сожалению, сейчас у нас нет остатков органического доспеха, но в еп существовании не может быть никаких сомнений. Под вопросом остается ел конструкция. Известно, что в период средневековья на обширно] дальневосточной территории существовали как органические наборны панцири (ламелляры и ламинары из кожаных сегментов, временам! лакированных бумажных), так и стёганые, набитые ватой, соломой илг конским волосом доспехи.

Благодаря письменным источникам известно, что ещё i догосударственный период чжурчжэни выбрали такую тактику боя, npi которой в авангард выставлялось 20 человек в тяжёлой броне с копьями, а за ними - 30 человек в лёгкой броне с луками и стрелами. Скорее всего, под лёгкой бронёй подразумевалось органическое вооружение.

Если рассматривать этот вопрос с археологической точки зрения, то практически единственным признаком чжурчжэньского органического доспеха на территории городищ государства Восточное Ся могут послужить железные пряжки. На данный момент их найдено довольно много, но связать их именно с элементом защитного вооружения трудно, так как в стремлении универсализации и унификации мастера могли использовать однотипные пряжки как в защитном вооружении, так и в снаряжении коня или в простом применении обычной одежды. Практически единственное место, где находки пряжек можно связать с органическим защитным вооружением- это уже описанная выше территория на Краснояровском городище, где располагалось ведомство Шаофуцзянь. Там было найдено 62 железные пряжки. В связи с тем, что здесь же до этого находились панцирные пластины, их заготовки и небольшая кузница по починке и производству доспехов, большое количество пряжек позволяет предположить, что на хранении здесь, помимо металлического, находилось и органическое защитное вооружение.

В. Дополнительные металлические элементы защиты.

Дополнительная защита панциря.

К ним были отнесены небольшие фрагменты панцирей, которые могли дополнительно усиливать доспех, а также наручи и поножи.

К таким находкам можно отнести пластины типа I, подтипа 1, варианта Б, которые своей системой отверстий и размерами не могли служить основой панциря, и, скорее всего, являлись либо ламеллярными наручами, либо небольшими фрагментами, закрывающими наиболее уязвимые места воина, например, пах. К составным частям элементов панциря с такой же функцией можно отнести пластины типа III.

Наручи.

Состоят из двух металлических частей - верхней и нижней.

Верхняя часть имеет форму прямоугольника, немного расширяющегося в сторону, идущую к локтю. Край, который находится возле кисти, прямой, немного завальцован. Край, находящийся возле локтя, срезан наискось. Сама пластина немного выгнута под руку. Её размеры: по длинным сторонам 27— 24 см; сторона возле запястья 6,5 см; срезанная сторона 7,5 см. С каждой длинной стороны находится по три пары отверстий диаметром не более 0,5— 0,7 см. Расстояние между отверстиями в паре 1 см, между парами 7—9 см.

Нижняя часть наручи меньше верхней. Форма её подпрямоугольная, пластина немного расширяется к верху. Верхний левый угол полностью срезан таким образом, что вся эта часть закруглена. Нижняя часть пластины, которая ближе к запястью, прямая с завальцованным краем. Ширина её в этом месте 5 см. Длина всей пластины по большому краю 21 см, по малому-примерно 16 см. Ширина верхней части (той, что ближе к локтю) 8,5 см. Эта часть наручи немного выгнута под руку. По её краям находятся такие же отверстия, как и на верхней. С длинного края их три пары, с короткого - две. Сами пластины довольно узкие и не закрывают руку полностью.

Скорее всего, наручи были комбинированными - с использованием органического материала (кожа), выступающего в роли связующего звена между двумя металлическими пластинами. Отверстия в пластинах служили для связки металла с органикой.

3.2. Защита головы.

А. Шлем.

На территории городищ государства Восточное Ся найдено десять чжурчжэньских шлемов. Они были обнаружены на Краснояровском, ЮжноУссурийском и Гусевском городищах. Все шлемы однотипные: состоят из цельнокованой полусферической тульи, по краю которой проходит обод.

Восемь из них относятся к одному подтипу (подтип I). Они представляют собой железные кованые полусферические тульи с трубчатым навершием, к нижнему краю которых приклёпывался венец шириной 4,5— 5,5 см. Венец изготавливался из плоской железной пластины, откованной в виде одной или трёх выпуклых полос. Высота шлемов 11,5—12,5 см, диаметр 22—24 см. Передняя часть украшена налобником ( пластина длиной 11— 15 см, шириной 6—9 см). В его центральной части находится отчеканенный рельефный рисунок в виде двух выпуклых листовидных фигур, расходящихся от центра под углом 450- Внешне они напоминают приподнятые брови. По нижнему краю венца на расстоянии 5—6,5 см прослежены 7—8 пар отверстий, служащих для крепления к шлему бармицы. Расстояние между парами 1 см. Бармица состояла из пластин типа I. Они были изогнуты по длине, при этом выделяются два вида изгиба: 1 - пластины слегка вогнуты по длинной осевой линии; 2 - в верхней части такие же, как и предыдущие, а от середины пластины изгибались еще и в противоположную сторону, придавая им в разрезе «Б-образную» форму. В верхней части всех чжурчжэньских шлемов находилось отверстие диаметром до 1 см, в которое вставлялась трубочка для плюмажа.

Подтип II был, как и подтип I, цельнокованым. Размеры тульи таковы диаметр 23 см, высота 12 см, ширина венца от 5 до 3,3 см. Венец сделан в виде прямой пластины, которая заметно расширяется к лобной части. Оь крепился к тулье при помощи восьми железных клёпок-штырьков, расстояние между которыми 5—8 см. По диаметру нижнего края венца прослежень четыре группы из четырёх отверстий, находящиеся друг от друга ш расстоянии 6 см. Скорее всего, эти отверстия предназначались для крепленш бармицы к шлему. На верхней части тульи находится одно большое отверстие диаметром 0,6 см, вокруг которого прослежены ещё три отверстия, расположенные по кругу. Очевидно, здесь крепилось навершие шлема -приставной султан.

Ещё один шлем был раскопан при исследовании Южно-Уссурийского городища, но из-за плохой сохранности реконструкции он не подлежит: от него сохранилась только цельнокованая полусферическая тулья. Скорее всего, этот шлем должен был иметь обод.

На территории Приморья было найдено несколько дополнительных деталей, при помощи которых можно гипотетически представить существование ещё некоторых типов шлемов.

Козырёк.

Найден на Шайгинском городище. Представляет собой пластину пятиконечной формы, напоминающую два сомкнутых между собой параллелограмма. Размеры пластины: 13,5x6,2 см; толщина 1 мм. Сама она вогнутая, по краям идет обвальцовка. В центре находится выбивка чеканом, по форме напоминающая крест. Верхний край пластины дугообразной формы с тремя отверстиями для крепления к шлему.

Скорее всего, в защитном вооружении чжурчжэней использовались шлемы, передняя часть которых оформлялась фигурным козырьком. Шлемы, имеющие козырек, реконструировать пока не удалось из-за отсутствия материала. Но, судя по трём отверстиям на козырьке, можно предположить, что он должен был крепиться к цельнокованому шлему, а не к пластинчатому.

Султанчик.

Найден на поле возле р. Раздольной, недалеко от Краснояровского городища. Высота 7,5 см, диаметр в нижней части 5,5 см, в верхней - 0,7 см. Формой изделие напоминает маленькую башню. В самой трубке, помимо отверстия сверху, находится ещё одно овальное отверстие сбоку размерами 0,8x0,5 см. В нижней части есть четыре отверстия для крепления. Каждый элемент султана декоративно украшен. Внизу для украшения идут два ряда выпуклых фигур в форме круга, чуть выше находится выпуклое кольцо с засечками (бороздками), ещё выше - расширение в трубке над отверстием также украшено засечками. Такими же бороздками украшены верхняя и нижняя части трубки.

Б. Металлические маски.

Как дополнительный защитный элемент чжурчжэнями могли использоваться специальные маски. В настоящий момент их обнаружено 17

четыре, все они однотипны. Есть лишь небольшая разница в размерах, что, скорее всего, объясняется изготовлением под индивидуальные параметры лица. Все маски цельнокованые, имеют слегка выпуклую форму, повторяющую овал лица. При помощи чекана на масках показаны нос и брови, расходящиеся от переносицы. По стилю изображения они очень напоминают брови, выполненные на налобниках шлемов. Нос сделан в виде треугольника, в нижней части которого располагались круглые носовые отверстия, пробитые бородком. Также при помощи бородка были изготовлены глазные отверстия под бровями. Отверстия для глаз пробивались с внутренней стороны маски, из-за чего вокруг глазного отверстия образовывался выпуклый овал, создающий видимость глазного яблока. Ротовое отверстие сделано в виде вытянутого прямоугольника. Толщина листа, из которого изготавливались маски, 2—3 мм. Размеры масок колеблются в следующих пределах: высота 23—25 см; ширина 15,5 — 16 см. Расстояние между глазными отверстиями 6,5—7,3 см. Вес масок около 500 гр. При помощи парных отверстий, расположенных по краям, маски крепилась на голове.

Скорее всего, они являлись атрибутом формы стражника ворот или стен городища.

3.3. Защитное снаряжение боевого коня чжурчжэней.

Согласно письменным источникам, чжурчжэни славились своими конями и коневодством, и уже в догосударственный период были крупнейшими экспортёрами коней. К онь занимал в их культуре высокое положение (о чём свидетельствует бытовавший у чжурчжэней культ коня).

К сожалению, долгое время не было археологических находок, позволяющих заняться реконструкцией облика защитного вооружения боевого коня.

Две металлические налобные пластины, найденные на Краснояровском городище, предоставили нам возможность частично его реконструировать.

Обе пластины однотипны, имеют некоторые различия в размерах и оформлении, связанные в основном со спецификой производства и сохранности. Они имеют форму сужающегося к низу четырехугольника с немного вогнутыми краями, немного изогнуты для большего комфорта при размещении на голове лошади. В центре каждой пластины находится выполненный при помощи чекана выпуклый прямоугольник, который, предположительно, служил для придачи им определённой жёсткости.

С одной стороны, можно предположить, что эти пластины являлись металлическими накладками на определённую органическую (кожаную) основу маски или налобника для защиты головы коня, крепясь к ней как раз при помощи этих отверстий.

Возможен и тот вариант, что данные пластины-налобники были лишь частью какой-то конструкции, которая полностью закрывала голову животного, как, например, трёхчастные маски боевых коней древних алтайских воинов, реконструированные В.В. Горбуновым (Горбунов, 2003).

Под вопросом осталась реконструкция защитной части туловища коня. Среди доступных нам письменных источников, к сожалению, не говорится, как именно выглядела и из чего состояла защита коня. Возможно, в государстве Восточное Ся её делали из таких же панцирных пластин, как и панцири людей.

В ЗАКЛЮЧЕНИИ подводятся итоги исследования и даются основные выводы. Систематизация материала, выраженная в классификационном и типологическом анализе панцирной пластины как основного модуля панциря, дала возможность восстановить традиции производства доспехов, связку панцирных пластин, и, как следствие, реконструировать весь арсенал металлических панцирей чжурчжэней государства Восточного Ся.

Кроме того, использование письменных источников в совокупности с археологическим материалом помогло частично восстановить места производства и хранения доспехов на территории городищ.

Традицию производства чжурчжэньского защитного вооружения можно описать на двух уровнях: на уровне базовой единицы доспеха ( панцирной пластины) и у формы доспеха в целом. Для первого уровня описания важно отметить, что тип пластин I для чжурчжэней основной и имеет давние традиции производства. Типы II и III не являются традиционными для чжурчжэней, хотя их использование фиксируется уже в польцевских памятниках раннего железного века. Первоначально чжурчжэнями использовался тип И, особенно в догосударственный период и на ранних этапах империи Цзинь (1115—1234 гг.). Основным поставщиком доспехов были кидани. Затем, когда была создана собственная производственная база, чжурчжэни перешли на производство унифицированной панцирной пластины типа I, которая использовалась в панцирях, бармицах шлемов, а также, возможно, в защите боевых коней. Согласно письменным источникам, скорее всего, это произошло в 50-х гг. XII в. при императоре Дигунае, когда перед очередным походом на сунский Китай он начинает перевооружение армии.

В описании доспеха на уровне его формы в целом стоит отметить, что изначально на него оказал влияние комплекс киданьскош вооружения, затем в ходе войн чжурчжэней с соседними государствами защитное вооружение эволюционировало до вида, реконструированного нами. Но в общем форма чжурчжэньского вооружения повторяет традиции киданьских доспехов, хотя имеет и особые элементы, выработанные самими чжурчженями в боях.

В отношении шлемов наше исследование показало, что производство полусферических цельнокованых тулий, вероятнее всего, являлось чжурчжэньской традицией ещё с цзиньского времени и сохранялось таковой вплоть до Цинского времени. Возможно, именно чжурчжэни познакомили близлежащие народы с техникой производства подобных шлемов.

Из всего вышесказанного можно заключить, что чжурчжэньские воины эпохи государства Восточное Ся были снабжены современными для того времени доспехами. 19

Следует подчеркнуть, что комплекс защитного вооружения чжурчжэней государства Восточного Ся был системой, которая имела устойчивые традиции и потребности, но при этом существовала в русле развития средневекового военного дела государств Дальнего Востока. В последнее время чжурчжэньское вооружение привлекает внимание исследователей. Это связано в первую очередь с тем, что в средневековых археологических коллекциях Алтая, Забайкалья, Поволжья стали появляться предметы, связанные с вооружением явно не местного происхождения, но в них можно найти аналогии с дальневосточным материалом. Очевидно, что защитное вооружение чжурчжэней оказало решающее влияние на все последующие стадии эволюции средств индивидуальной защиты народов Восточной Азии, а также (в связи с монгольским завоеванием) и на народы всей Евразии.

Список опубликованных работ по теме исследования:

Статьи в журналах из перечня ВАК:

1. Прокопец С.Д. Реконструкция способа крепления панцирных пластин в доспехе чжурчжэньского воина // Вестник ДВО РАН. 2009. № 1. С. 125—131 (0,6 п. л.).

2. Прокопец С.Д. Производство и оборот защитного вооружения у чжурчжэней Приморья // Вестник НГУ. Серия: История, филология. 2010. Т. 9. Вып 3: Археология и этнография. С. 161—165 (0,5 п. л.).

3. Артемьева Н.Г., Прокопец С.Д. Защитное вооружение чжурчжэньского воина // Российская археология. 2012. №1. С. 129-142 (1,5 п. л. / 0.7 п. л.). Публикации в других научных изданиях:

4. Прокопец, С.Д. Предметы защитного вооружения чжурчжэней Приморья // Культура Сибири и сопредельных территорий в прошлом и настоящем. -Томск: Изд-во ТГУ, 2003. С. 296 —297 (0,1 п. л.).

5. Прокопец, С.Д. Новый тип оформления чжурчжэньского шлема // Восьмая дальневосточная конференция молодых историков, Владивосток, ДВО РАН : сб. докл. - Владивосток, 2004. - С. 200—203 (0,2 п. л.).

6. Прокопец, С.Д. К вопросу о наручах чжурчжэньского воина // Археология, этнология, палеоэкология Северной Евразии и сопредельных территорий. -Красноярск: Изд-во КГПУ, 2006. - С. 54—55 (0,2 п. л.).

7. Прокопец, С.Д. Новые находки защитного вооружения из Краснояровского городища И Археология, этнология, палеоэкология северной Евразии и сопредельных территорий, - Новосибирск: Изд-во НГУ, 2007.-С. 172—176 (0,3 п. л.).

8. Прокопец, С.Д. Новый тип чжурчжэньского панциря (реконструкция) // Этнокультурная история Евразии: современные исследования и опыт реконструкции. - Барнаул: Азбука, 2008. - С. 192—194 (0,2 п. л.).

9. Прокопец, С.Д. К вопросу о защитном вооружении боевого коня у чжурчжэней /V Евразийское культурное пространство (археология, этнология, антропология). - Иркутск: Оттиск, 2010. - С. 341—343 (0,2 п. л.).

10. Прокопец, С.Д. К вопросу о защитном снаряжении боевого коня; чжурчжэней // Военное дело в Азиатско-Тихоокеанском регионе древнейших времен до начала XX в.: сб. науч. ст. - Владивосток: Дальнаук 2010. Вып. 1. - С. 44—48 (0,2 пл.).

11. Багрин, Е.А., Гвоздев, Р.В., Прокопец, С.Д. Защитное вооружение стра Дальнего Востока XVII—XIX вв. В фондах ПГОМ имени В.К. Арсеньева Военное дело в Азиатско-Тихоокеанском регионе с древнейших времен д начала XX в.: сб. науч. ст. - Владивосток: Дальнаука, 2010. Вып. 1. - С. 257-279(1,1 п. л./0,5 п. л.).

Текст диссертации на тему "Защитное вооружение чжурчжэней государства Восточное Ся"

61 12-7/449

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ НАУКИ ИНСТИТУТ ИСТОРИИ, АРХЕОЛОГИИ И ЭТНОГРАФИИ НАРОДОВ ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА

Прокопец Станислав Данилович Защитное вооружение чжурчжэней государства Восточного Ся (1215-1233 гг.)

Специальность 07. 00. 06. - Археология

Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук

ДВО РАН

На правах рукописи

Научный руководитель

кандидат исторических наук, Н.Г. Артемьева

Владивосток - 2012

СОДЕРЖАНИЕ:

ВВЕДЕНИЕ.....................................................................................3

Глава I. СВЕДЕНИЯ О ЗАЩИТНОМ ВООРУЖЕНИИ

ЧЖУРЧЖЭНЕЙ ИЗ ПИСЬМЕННЫХ ИСТОЧНИКОВ..............................13

Глава II. ПАНЦИРНАЯ ПЛАСТИНА - ОСНОВНАЯ ЕДИНИЦА КОМПЛЕКСА ЗАЩИТНОГО ВООРУЖЕНИЯ........................................34

2.1 Классификация............................................................................35

2.2 Типологический ряд................................................................... .46

2.3 Реконструкция способа крепления..................................................58

2.4 Места производства доспехов на территории чжурчжэньских

городищ в Приморье. Оборот вооружения внутри городищ........................65

ГЛАВА. III. РЕКОНСТРУКЦИЯ КОМПЛЕКСА ЗАЩИТНОГО ВООРУЖЕНИЯ ЧЖУРЧЖЭНЕЙ.........................................................85

3.1 Реконструкция защиты тела и конечностей........................................85

A. Металлические панцири................................................................86

Б. Органические доспехи...................................................................100

B. Дополнительные элементы металлической защиты.............................106

3.2 Защита головы...........................................................................110

А. Шлем........................................................................................110

Б. Металлические маски....................................................................121

3.3 Защитное снаряжение боевого коня............................................................123

ЗАКЛЮЧЕНИЕ..............................................................................128

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ.........................................132

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ................................................................152

Приложение 1. СЛОВАРЬ ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ТЕРМИНОВ......................153

Приложение 2. ИЛЛЮСТРАЦИИ........................................................155

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования.

Защитное вооружение - важная составная часть снаряжения средневекового воина, в которую входили в основном доспехи и наголовье. Предметы защитного вооружения являются важным источником при научно-исторической реконструкции военного искусства, изучении технических процессов изготовления оружейных комплексов, рассмотрении состава войск средневековых народов, а также особенностей тактики ведения боя. Изучение защитного вооружения имеет широкие возможности в выявлении основных направлений эволюционного развития предметов индивидуальной защиты.

До сих пор отсутствуют работы, где были бы сконцентрированы материалы о защитном вооружении государства Восточное Ся (1215-1233 гг.). Актуальность этой проблемы определяется тем, что защитное вооружение - это важный элемент военной культуры, который свидетельствует об укреплении военной организации государства, уровне развития ремесленного производства и обороноспособности.

Более 50 лет ведутся исследования средневековых памятников Приморья, но только в последние двадцать лет удалось уточнить, что на территории Приморья в период с 1215 по 1233 гг. существовало чжурчжэньское государство Восточное Ся, созданное цзиньским военачальником Пусянем Ваньну. Причем Краснояровское городище отождествляется с Верхней столицей государства -городом Кайюань. Империя Цзинь к тому времени была в состоянии контролировать только юг своей территории. На тот момент Восточное Ся занимало одно из центральных мест в политической жизни Дальневосточного региона. Опасность монгольского вторжения заставила тратить огромную часть сил и средств на военную подготовленность государства. Это хорошо прослеживается на археологическом материале - появляется большое количество горных городищ в виде крепостей со своей традицией и правилами постройки. В настоящий момент на территории Приморского края 52 памятника датированы чжурчжэньским периодом, из них 30 классифицированы как горные

городища (Артемьева, 1998, 2007). Среди обнаруженного археологического материала большое количество предметов относится к защитному вооружению. Это позволяет реконструировать комплекс защитного вооружения, а также различные аспекты, связанные с традициями его производства, его зарождением, эволюцией и т.д.

Систематизация этого материала дает возможность не только работать с материальной частью комплекса, но и реконструировать исторические процессы, которые имели место на юге Дальнего Востока России и соседних зарубежных территориях.

Степень изученности темы исследования.

Первые упоминания о защитном вооружении чжурчжэней по материалам раскопок средневековых памятников Приморья, можно увидеть в работе В.Д. Ленькова «Металлургия и металлообработка чжурчжэней в XII в. (по материалам исследований на Шайгинском городище)», вышедшей в 1974 г. (Леньков, 1974). В монографии автор описывает панцирные пластины с Шайгинского городища, а также их заготовки, найденные недалеко от горна мастерской №2.

В 1984 г. В.Э. Шавкуновым была написана статья «Чжурчжэньские маски» (Шавкунов, 1984), где рассматривается металлическая маска, найденная во время раскопок ворот Шайгинского городища. Автор, приводя ряд убедительных доводов, объясняет ее военное назначение, предположив, что ею владел лучник во время несения стражи на крепостной стене.

В 1989 г., при написании коллективного труда «История Дальнего Востока СССР (с древнейших времен до XVII века)» (История..., 1989), вводится в научный оборот материал, найденный в ходе археологических раскопок чжурчжэньских городищ в Приморье. В работе описываются два панциря, обнаруженные на Новогордеевском и Лазовском городищах, а также нехарактерные для чжурчжэньских памятников панцирные пластины с трилистником, и маска с Шайгинского городища. Шлем реконструируется на основе письменных источников и, по найденному к тому времени, шлему из

Корсаковского могильника. Поднимается вопрос о приемлемости ремесленных традиций, где делается основной упор на бохайское влияние. Практически все материалы этого коллективного труда, в дальнейшем, вошли в работу В.Э. Шавкунова, который в своей монографии «Вооружение чжурчжэней XII-XIII вв.» (Шавкунов, 1993) выпущенной в 1993 г. собрал и обработал практически весь доступный на тот момент археологический материал. К сожалению, из-за нехватки материала у автора не было возможности полностью реконструировать весь комплекс защитного вооружения чжурчжэньского воина. Шлем в этой работе был реконструирован гипотетически, опираясь, в основном на летописные источники.

В.Э. Шавкуновым и A.JI. Мезенцевым в 1993 г. впервые был введен в научный оборот чжурчжэньский шлем, найденный на Краснояровском городище местными жителями. Авторы сделали описание шлема, зафиксировали в его составе бармицу, состоящую из характерных для приморских городищ панцирных пластин, но, к сожалению, не смогли сделать ее реконструкцию (Шавкунов, Мезенцев, 1993).

Позднее выходят две статьи Н.Г. Артемьевой, которые освещают находки защитного вооружения с Краснояровского городища. Первая статья «Предметы защитного вооружения с Краснояровского городища», вышедшая в 1999 г., посвящена описанию трех чжурчжэньских шлемов (Артемьева, 1999). Также автор реконструирует бармицу шлема. Кроме этого в статье описывается еще один нагрудный панцирь. Во второй статье «Новый тип чжурчжэньского панциря» (Артемьева, 2002), вышедшей в 2002 г. описывается панцирь из неизвестного до этого типа панцирных пластин.

В 2003 г. вышел совместный труд В.Д. Ленькова и Н.Г. Артемьевой «Лазовское городище» (Леньков, Артемьева, 2003), где находится наиболее полное описание панциря с Лазовского городища, которое подкреплено обширным фотоматериалом.

В 2006 г. A.A. Гладченков, О.С. Галактионов, В.А. Хорев в статье «О функциональном назначении чжурчжэньских масок-личин» (Гладченков,

5

Галактионов, Хорев, 2006) описывают несколько чжурчжэньских металлических масок. Отвергая первоначальное предположение об отношении этих масок к воинскому снаряжению чжурчжэней, они представляют их как маски культового назначения.

В.Э. Шавкунов в работе «К вопросу о защитных доспехах чжурчжэней Приморья» 2008 г. (Шавкунов, 2008), рассматривая пластины, найденные на Рощинском могильнике, в сравнении с чжурчжэньскими, предположил, что они являются их «предшественниками». Это имеет логическое объяснение. Также исследователь предпринял попытку реконструкции связки панцирных пластин в панцире. Нами был предложен иной способ реконструкции данной связки, которая была основана на археологических находках и некоторых специфических особенностях панцирной пластины. Этот способ, вместе с классификацией панцирных пластин чжурчжэней был опубликован автором диссертации в статье «Реконструкция способа крепления панцирных пластин в доспехе чжурчжэньского воина» (Прокопец, 2009).

Иногда элементы защитного вооружения вводились в научный оборот под ошибочной интерпретацией. Так, например, Э.В. Шавкунов в монографии «Культура чжурчжэней - удигэ ХП-ХШ вв.» (Шавкунов, 1990), описывает «II-образную» пластину, считая ее железной обкладкой луки седла. Как показали дальнейшие исследования, этот предмет является элементом панциря, который служил для усиления защиты подмышек воина.

Довольно весомый вклад в изучение защитного вооружения местных племен внесли исследователи средневековых памятников севера Приморья и Приамурья.

В 1977 г. выходит монография В.Е. Медведева «Культура амурских чжурчжэней (конец Х-Х1 века)» (Медведев, 1977). Автор отмечает, что в амурских погребениях того времени элементы защитного вооружения практически не встречаются. Всего к моменту написания автором его работы, было найдено пять панцирных пластин, которые были схожи с мохэсскими.

В 1981 г. В.Е. Медведев публикует статью «О шлеме средневекового амурского воина» (Медведев, 1981) из Корсаковского могильника. Автор делает его реконструкцию. Шлем состоял из большого количества пластин, связанных между собой кожаными жгутами через систему отверстий. Кроме того шлем имел пластинчатую бармицу. Также исследователь сравнивает его с гилякским шлемом, описанным Л.И. Шренком.

Систематизировала предметы вооружения Приамурья Е.И. Деревянко в работе «Очерки военного дела племен Приамурья», которая вышла в 1987 г. Автор освещает археологический материал, относящийся к вооружению в довольно широких временных и пространственных рамках, не обходя своим вниманием чжурчжэньские и покровские материалы. Помимо этого, автор пытается проследить распространение панцирей и панцирных пластин на территории Приморья и Приамурья во времена культур польце, мохэ и чжурчжэней, связывая появление некоторых типов пластин на данной территории с тюркским и корейским влиянием (Деревянко, 1987).

В 1998 г. в статье «Предметы вооружения Рощинского могильника» Ю.Г. Никитин и В.Э. Шавкунов вводят в научный оборот шлем, однотипный корсаковскому и шренковскому (Никитин, Шавкунов, 1998).

Интересный шлем с панцирем реконструируют С.П. Нестеров и И.Ю. Слюсаренко в работе «Панцирь и шлем из могильника Шапка», вышедшей в 1993 г. (Нестеров, Слюсаренко, 1993). Сам шлем состоял из небольших панцирных пластин, которые собирались в своеобразный короб. Авторы отнесли его к вооружению среднеамурского воина рубежа I тыс. лет н. э.

Значимый вклад в изучение защитного вооружения чжурчжэней внесли сибирские исследователи-оружиеведы. Основной их заслугой можно считать профессиональную обработку письменных и изобразительных источников.

Л.А. Бобров и Ю.С. Худяков в статье «Эволюция защитного вооружения чжурчжэней и маньчжуров в период развитого и позднего Средневековья и Нового времени» рассматривают чжурчжэньское защитное вооружение в

основном на материалах изобразительных и письменных источников (Бобров, Худяков, 2003).

Л.А. Бобров в статье «Шлем "цзиньского типа" из Внутренней Монголии» описал шлем, хранящийся в фондах «Музея Внутренней Монголии» (КНР) (Бобров, 2008). Китайские археологи датируют его периодом доминирования в этом регионе монгольской империи Юань. По нашему мнению, это наголовье является чисто чжурчжэньским, скорее всего, времени создания и существования шлемов из Краснояровского городища. В какой-то период им стали владеть монголы, причем подвергнув его ряду переделок. В принципе, с этим же согласен и автор статьи, выделяя данную версию в один из возможных вариантов появления этого шлема на территории Внутренней Монголии. Данная статья явилась довольно значимым дополнением к нашей работе.

Обработкой изобразительных источников занимался исследователь М.В. Горелик в своей обобщающей монографии «Армии монголо-татар Х-Х1У веков» (Горелик, 2002). В данной монографии представлен ряд изображений чжурчжэньских и киданьских воинов.

Среди приморских исследователей, обращавшихся к средневековому изобразительному искусству, стоит отметить работы Л.Н. Гусевой. В своих статьях она описывает несколько найденных в Приморье фигурок «духов предков», на которых, по мнению автора, изображены боевые латы (Гусева, 1981, 2008). Кроме того, рассматриваются некоторые изображения воинов с рисунков древних трактатов.

А.Л Ивлиев. и В.А. Хорев, в статье «О двух находках в Ананьевском городище» (Ивлиев, Хорев, 2006), описывают фигурку «духа предков», найденную на Ананьевском городище. На фигурке изображен стеганный

органический доспех.

Анализируя приведенные выше источники, можно с уверенностью сказать, что сейчас собрано и обработано довольно большое количество материала. Систематизировав его, мы можем получить ту информацию, которая поможет

нам в реконструкции военного дела чжурчжэней.

8

Объектом исследования настоящей работы является защитное вооружение чжурчжэней государства Восточное Ся (1215-1233 гг.).

В качестве предмета исследования были взяты следующие аспекты объекта: 1) реконструкция вещественного комплекса; 2) появление, эволюция и трансформация защитного вооружения; 3) государственная система производства и оборота защитного вооружения (контроль качества, распространение, хранение и т.д.).

Цель и задачи.

Основной целью работы является реконструкция комплекса защитного вооружения чжурчжэней, в контексте научно-исторической реконструкции военного дела.

Для достижения поставленной цели предполагается решить следующие задачи:

1. Провести обзор письменных источников, связанных с защитным вооружением чжурчжэней, для наиболее объективного рассмотрения вопроса роли защитного вооружения у чжурчжэней;

2. Систематизировать археологический материал, а именно осуществить классификацию панцирных пластин, как основной единицы доспеха чжурчжэней, а также выстроить их типологический ряд для выявления местных традиций производства;

3. Воссоздать связку панцирных пластин для реконструкции технологии производства доспеха;

4. Выделить места производства защитного вооружения на чжурчжэньских городищах Приморья и воссоздать его оборот в среде государственных, военных и частных структур;

5. Реконструировать устройство комплекса защитного вооружения чжурчжэньского воина и его боевого коня на основе археологического материала;

6. Определить традицию формы доспеха и время ее появления.

В результате решения указанных задач будет получено максимально

9

полное представление о производстве, местной специфике, а также составе комплекса защитного вооружения чжурчжэней.

Территориальные рамки исследования.

Основным источником данного исследования послужили археологические материалы из чжурчжэньских горных городищ: Краснояровского, Лазовского, Ананьевского, Екатериновского, Гусевского, Горнохуторского, Шайгинского и т.д. Большая часть вышеперечисленных памятников расположена в южной части Приморского края России.

Хронологические рамки исследования определены временем существования государства Восточное Ся- 1215-1233 гг.

Источники.

Исследование построено на анализе археологического материала, полученного в результате археологических работ на чжурчжэньских городищах Приморья.

В ходе исследования также использовались изобразительные и письменные источники, привлеченные для объективности и более точной реконструкции объекта исследования.

Среди письменных источников стоит отметить средневековые летописи: Цзинь ши (Айсинь гуруни судури), Цидань го чжи, Ляо ши (Дайляо гуруни судури), Сань чао бэй мэн хуй бянь, а также некоторые отрывки из летописных памятников, переведенных А.Г. Малявкиным (1942), К.А. Виттфогелем (1949) Е.И. Кычановым (1966), М.В. Воробьевым (1975, 1983), В.Е. Ларичевым (1974) и. т.д.

Помимо письменных источников, интерес представляют также изображения средневековых воинов Дальнего Востока, взятые из рисунков миниатюр альбома Тибриз, китайских картин, японских сви