автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.06
диссертация на тему: Земельческо-скотоводческая культура верховья Зарафшана в II тысячелетии до н.э.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Земельческо-скотоводческая культура верховья Зарафшана в II тысячелетии до н.э."

; VH

АКАДЕМИЯ НАУК РЕСПУБЛИКИ ТАДЖИКИСТАН ИНСТИТУТ ИСТОРИИ, АРХЕОЛОГИИ И ЭТНОГРАФИИ им.А.ДОНИПА

На правах рукописи ВОВОИШОЕВ С/ВДКУРОД ГИЕСОВИЧ

ЗЕЫЛВДКЛЬЧЕСКО-СКОТОВОДЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА ВЕРХОВЬЯ ЗАРАШНА ВО II ТЫСЯЧЕЛЕТИИ ДО Н.Э.

Специальность: исторические науки - 07.00.06. (археология)

АВТОРЕФЕРАТ диссертация на соискание учёной степена кандидата исторических кауз

Душанбе - 1996 г.

Работа выполнено в отделе дровней истории ¿¡нстлтута истории, археологии' я этнографии ил.А,Допиши Академии неук Республики Таджикистан

Научный руководитель:

доктор исторических нпук Лсокоп А.Л

■ Социальна«; оппоненты: • члон-чоррэспондонт Ali Республики Тед- ■

яикистан, доктор исторических наук 3.Л Раков.

кандидат исторических н.г^к ¿фстдинов X.D.

ЗедуДал организация: Таджикский государственный университет,

' кафедра историографии, археологии и

источниковидения

" С)

Защита состоится "/Л" X 1996 г. в"/У " " «асов на заседании диссертационного совета Д 0130501 по защите диссерта-ця;: на соисксние ученой степени доктора исторических н?ук' в Институте истории, археологии и этнографии кл. А Дснша Акг.дечш нпук Республики Таджикистан (73402Ö,Таджикистан, Душанбе, пр.Ру-д-.ки, 33).

С диссертацией можно ознакомиться в Центральной научной библиотеке иу.Индиры Гон^и Ail Республики Тг.даикистан

Автореферат разослан " Ч " /Л 1926 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор исторических неук,

npOi'.tfCCOp

«УК,

Зр1

Общая характеристика работы.

Актуальность темы. Одно? из важнейших вех истории перво -битных общин верховья Зара^шана является период II тыс. до н.э. без исследования которого в целом, нельзя говорить о целостности истории цивилизации древних ссгдийцев.

Актуальность разрабатываемой темы заключается б tov, что до недавнего времени в науке существовала тенденция о распространении и влиянии скотоводческих культур только на равнинных просторах Средней Азии, пригодных к отгонному скотоводству. Горные районы, из-за отсутствия до 70-х годов археологических памятников "степной бронзы", практически оставались не исследованными и не были включены в зону контактов земледельческой гсульту-ры г. культурами скотоводов-кочевников.

Открытие ряда погребений и могильников в Пенджикентском районе в последние годы полностью опровергли вышеуказанное мнение. Археологический комплекс в Саразме (П1-1У), где были найдены образцы керамики кельтикинарского типа, более чем убедительно доказали то, что зеуледельческое население этого поселения, начиная с III тыс. до н.э. имело тесные контакты со скотоводчес-KKvn плегенами. В аспекте взаимосвязи названных культуп «nim-j убедительше артефакты представил археологический комплекс Ca- ' разм 1У и ?ардча-Хал;и*а. .

Ка базе археологического комплекса могильника Дашти-Козы, отдельных находок погребения Чорбог и других материалов, имеем -возможность воссоздать культурологический и социологические процессы развития первобытных общин исследуеуого региона.

Последовательность исследованияс,земледельческих и скотоводческих культур выявила отдельное моменты синтеза двух разнород-

- 2 -

ных культур и путь их совместного--развития. Все эти артё<*екты привели нас к выводу, что при синтеае культурных процессов наблюдается дальнейшее развитие общества, йиенно со II тыс. до н э. зарождается этническое Нормирование иранской расы, населявшей всв Среднюю Азии. '

Цель и задачи исследования состоят презцде всего в теоретическом анализе всего комплекса археологических арт^г^актов, определении приемственности и иноваций материальной культуры.

Цельп исследования является выявление исходного центра и синхронная интерпретация археологических комплексов верховья Зарайаана. с комплексами родственных культур, обнаруженных в пре- • делах Центральной Азии и сопредельных с нею.регионов. ,

Для. решения теоретических основ мы опирались на многочисленные публикации отечественных и зарубежных историков, археологоь,-этнографов, лингвистов.

При всем этом основной целью работы является установление закономерности общеисторического развития материальной и духовной культуры первобытных племен верховья Зарайдана конца Ш-на-ла I тыс.до н.э.

Главная задача исследования заключается в разработке хронологического аспекта периодизации этапов распространения культуры степной бронзы в ЗараЛвпнскоЙ долине и определении её роли в судьбах земледельческих общин, заселивших данную территорию до появления кочевников-скотоводов. В результате решения этой задачи можно будет определить взаимовлияние и развитие двух культур -земледельческой и скотоводческой.

Нам впервые удалось На базе археологических и антропологических материалов, полученных в ходе раскопок рассмотреть проблемы урбанизации общественного^строя, социальной среды и этни-

- 3 -

ческой принадлежности племен верховья Зарайшана на рубеже II--I тыс. "до н.э. и,наконец, определить место земледельческо-ско-товодческих культур верховья Зарзйпана в системе цивилизации всей Средней Азии.

Научной новизной исследования является то, что в диссертаций впервые рассматривается вопрос проникновения скотоводческой культуры в горные регионы ЗараЯтаанской долины. При этом, особое внимание уделяется этапам и путям миграции скотоводов в южные просторы Таджикистана и дальше на Афганистан, Северную Индию и Пакистан.

Весьма важным аспектом работы является стремление установить генетическую связь комплексов погребения Зардча-Халк^ы с земледельческой культурой Бактрнйско-,',!аргианского археологического комплекса.

По гногочисленным типам и формам бронзовых украшений керамики, а также по характеру орнаментов определяется происхождение- скотоводов Дашти-Козы.

Впервые дается химический анализ Дашти-Казынских бронзовых украшений. ¡1а базе этих и других материалов установлена связь скотоводческой культуры исследуемою- региона с носителями яндро-новской археолого-историческсй общности.

Методологическая основа диссертации построена на выделении археологических комплексов по отдельные категориям: устройстве могильных ям, классификации находок по функциям, статистических • данных и результатами химических анализов бронзовых изделий; В этом плане определенное место занимает классификация типов и (Тор/ керамики и орнаментов. Выполненир таких работ позволило установить закономерность развития материальной культуры земледельческих I баразм, Зардча-Хали^а) и скотоводческих (Чорбог, Дашти-

- 4 -

-Казн)- общин. Применив метода 'синхронного анализа погребальных , обрядов и вещественных комплексов ш установили семантику отдельных археологических находок.

Для реконструкции хозяйственной,.социальной и общественной структуры племен ЗараЛиана мы опирались на теоретические предпосылки, разработанные отечественными и зарубежными археологами, sTHorpaifaMH и историками в области первобытных общин.

■ В ходе полевых работ были использованы методологические разработки ведущих археологов России - II.Л.Грязнова, С.Е.Чернигова, В.М.Массона, Б.Л.Литвинского, Т.У.Потемкиной; Узбекистана - А.А.Аскарова, Н.А.Лванесовой; Таджикистана - А.Л.Исакова, Л.Т. ПьянковоЙ;'Франции - Ж.К.Гардена, A.n.^pa^cifopra, А.Безенваля и ДР.

Практическое 'значение.. Проведенное исследование и представленный в научный оборот археологический материал, voryr быть использованы при написании курса по истории материальной'и духовной культуры народов Средней Азии и в различных лекционных курсах. По результатам химических анализов можно установить очаги металлоносных районов верховья Зарафзана, что в свою очередь может быть использовано геолога;.'» в поисках новых месторождений олова, свинца, серебра, ньавьяха, меди и золотоносных руд.

Апробглтия работы. Диссертация обсулдрлась в Институте истории АН Республики Таджикистан и рекоуендована к защите решение совместного заседания отделов древней истории, археологии и истории культуры. Основные положения диссертации были изложены ав-Topov на региональных !Самарканд, 19с2; Ташкент, 1933; Алма-Ата, 1934), всесоюзных (Москва, 1935), студенческих и международных (Пендкикент, 1994) конференциях, а также опубликованы в заметках и статьях.

- 5 -

Источниковедческой базой исследования послужило непосредственное участие диссертанта в течении тринадцати лет (1931 -- 1995) на раскопках верховья Зарадиана, а в качестве дополнительного источника были использованы материалы предшественников, хранившиеся в музеях и научных лабораториях Москвы, Санкт-Петербурга, Самарканда, Душанбе.

В работе также использованы подъемные находки, обнаруженные в верховьях Зарайпана в разные годы З.Г.Лукониным, Б.И.Маршаком, Ю.Я.Якубовым, А. И.Исаковым и др.

Автор выражает благодарность своему руководители - доктору исторических^наук А.И.Исакову, оказавшему огромную помощь в написании работы. В полевых работах деятельное участие приняли сотрудники ШндхикентскоЯ археологической базы А.Р.Раззоков, H.A. Исакова, Д.А.Исаков, Ш.Ф.Курбанов, художники Е.С.Бышевская, Е.Г. Мартыненко, за что автор выражает им свою признательность.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и приложения: список литературы,, таблица химических анализов бронзовых изделий и альбома иллюстраций.

Основное содержание' работы.

Во сведении дается обоснование актуальности темы, ciop>.<y-лировакы чели и задачи исследования, научная новизна и практическая значимость работы.

Глава I. История изучения памятников первобытной культуры долины Зара^иана. Б первой главе кратко рассматривается история■ изучения пел-ятников первобытной культуры долины Зара*шана. •

История из,учения археологических памятников первобытной культуры долины реки Зара^шаи разделена на два этапа: Первый этап включает. 50-60-е годы, где руководили Я.Г.Гулямов, Д.А.Лев, A.A. Аскеров, У.И. Исламов. Второй этап яключает 70-90-е годы,_ и свя-

- 6 -

'зан с именами Л.Д.Джуракулова, А.А.Аванесовой, А.И.Исакова,Т.М. Потемкиной и др. Диссертация охватывает культуру эпохи бронзы лишь отрезка II тыс. до н.э. Но для определения, исходного рубежа древнеземледельческой и скотоводческой культуры долины За радиана мы решили кратко осветить и характеристику более ранних эпох, в том числе памятников эпохи мезолита, неолита и энеолита.

В 5С-е годы А.П.Окладниковым и В.А.Рановым в Изнджикентскоу районе, в кишлаке Мазори ШаригЬ обнаружены мезолитические орудия, но эта стоянка не подвергнута археологическому изучению. Кроме того, начинля с 60-х гг. А.И.Исаковым, Б.И.Маршаком, Д.А.Абдул-лаевым также были обнаружены кремневые нуклеусы, пластинки и другие орудия' каменного века в низовьях .¿ап^Ешдаринского^ бассейна и у античного комплекса Холикназар,и родника КаЯнар-ато под цитаделью Древнего Пенджикента, а-также у Замка Тали Х&у.туда, .ia склонах городища Наврузшох, в завалах Древнего Пенджихента.

В низовьях долины было исследовано 45 неолитических стоянок, из них 35 на Большом Тузконе, 3 на ¿ало» Тузкане, остальные в бассейне рек Ахпньдарьи, Капракикум, Эчки-Кирон, Пайкент, пКумсултана, в песках Кызыл-Ку>/а бил исследован неолитический памятник Лявлякан.

В пору энеолита в западной части верховья 3apai»uaHi\ lift ><RC-сиве Capas;.', возникла высокоразвитая раннизе«ледедьчпСК&я культура, в последствии ставшая одни из очагов цивилизации Среднеазиатского-Междуречья (Исаков, 1991). Согласно археологических комплексов,последний этап поселения Саразм (Саразм 1У) охватывает первую четверть II тыс. до н.э..полная характеристика которого освещена во второй главе настоящей диссертации.

Для определения характера земледельческо-скотоводчеекоЯ культуры верховья Зара*шана периода II тыс, до н.э. и её роди

- 7 -

в общем развитии первобытной культуры, сочли необходимым вкратце охарактеризовать основные моменты изучения археологических памятников первобытной культура региона.

В 50-х годах основное внимание археологов было уделено памятникам низовья долины, , где удалось обнаружить десятки памятников эпохи бронзы. Самым крупным из них является поселение и могильник Заадонбаба. .

Вслед за поселением Замонбаба в низовьях Зара*шанской долины было обнаружено еще несколько стоянок и могильников эпохи культуры степной бронзы. 3 районе сухого русла Гудчайли были открыты и исследованы могильник и остатки 12 стоянок. На Малом Туз-кане зафиксированы 2 стоянки, а на Большом Тузкане - 5. Отдельные моста со скоплением керамики степной бронзы были обнаружены и по сухоуу руслу ¡'.¡ахандарьи уехду кольцами Газау и Кауишли. Во время постройки Аму-Вухарского км юла в 1563-1964 гг. были обнаружены 4 стоянки опохи поздней бронзы на Лчйкенте^ по среднему течению р.ЗараФкан. Ни на одной из этих стоянок не было обнару-тене -ультурного с*оя. Весь материал был собран прямо на песке. Ссно-.ую у.ассу вецественньк находок составляет керамика, изготовленная 1г_, глины, преимущественно с примесью дресвы, но часто песка, шабота и толченых раковин.

В середине 60-х годов был вскрыт могильник Иуминлбад - памятник эпохи поздней бронзы, в одноименном селении Ургутского района Самаркандской области, на берегу одного из саев нр^дгор- . ной полосы левобережья ЗараЛяана (Аскаров, 1969, 1970).

В 1975 г. сотрудники Самаркандского областного гузея, недалеко от г.Самарканда, на территории колхоза им.5.Рнгель.са, в .солении Чакка обнаружили три погребения эпохи бронзы. Что касается

Ь&мятнцксв эпохи бронзы верховья Зарайаана, то её история изу-^чения началась -фактически с 1975 г., когда С.А.Якубов при разведке низовьев бассейна Мачигиандарьи, на левом берегу реки, в 4 км. к северу от кишлака Чорбог случайно обнаружил остатки погребения эпохи бронзы (Якубов, 1980).

В 1975 г. при раскопках могильника Дашти У ряд кон, расположенного в 500 ы. к юго-востоку от известного в науке города Древнего ¿¡енджикента, сотрудниками Пенджикентского отряда, ере?;/ раннесредневековых погребений было обнаружено захоронение эпохи бронзы с единственным горшком андроновского типа.

Осенью'1986 г., в 80 км. от западной окраины г.Пенджикента, на левом берегу р.Зарайпан, при строительство ,'ородского очистного сооружения А.Р.Раззоковым было обнаружено погребение с одиночны* захоронением. _ .

Последняя,из исследованных нами находок - кельт,была поставлена жителем кишлака Бедак заведующему Пендхикснтской археологической базы А.И.Исакову в 1977 г.

Вышеуказанные арте?акты говорят о том, что начиная со второй половины II тыс. до н.э. общественные, социальные и культовые воззрения населения Зарайзанской долины, т.е. весь исторический процесс развития этого, региона связан с прищельцруи, носителями так называемой культуры, "степной бронзы".

Глава 2. Эет'ледельческая культура верховья Зпта^аана во II тыс. до н.э. Как уже отмечалось, автохтонная культура была зем- • -ледельческая. Прямым и неоспоримым доказательство:/ этого вывода являются энеолитические и роннебронзовые жилые горизонты археологического комплекса поселения Саразм. Земледелие, досаднее скотоводство, металлургия и ремесленное производство составляли основу экономики Саразма {Раззоков, 1994).

- 9 -

ib поводу датировки верхнего 1У жилого горизонта Саразма пока нет единого мнения. 3 первых своих публикациях А.И.Исаков время запустения Саразма связывал с 1У хилым горизонтом. Характеризуя археологический комплекс этого периода исследователь пишет, что "Комплекс вещественных находок, тип гончарных печей позволяют нам предсказать для последнего периода Саразма ориентировочную дату, соответствующую времени Намазга У и началу перио-. да Намазга У1, приблизительно 1800-1500 гг. до н.э."(Исаков,1936). Но почему-то- исследователь в последующих публикациях удревняет Финальный период поселения. Он полагает, что горизонт Саразм 1У соответствует 230С-2000 гг. до н.э. (Исаков, 12Э1). Правда, к более ранней дате Саразма 1У склоняются также археологи Р.Беэенваль и Б.Лионе (isaketr, Lyc,xn.z t, ¿4% i^czth-ircLi, Ls&foagigl

Анализируя материальную культуру Саразм 1У, мы встречаемся с рядом артефактов, которые позволяют нам еще раз вернуться к хронологии U периода поселения Саразм. Архитектурные остатки, гончарные печи, алтари-очаги, керамические, металлические и каменные предметы и многие другие ¿акты свидетельствуют .о том, что 1У горизонт все ум охватывает первую четверть II тыс. до н.э. в

Керамический комплекс последнего периода (Саразм 1У) во многом отличается от типа кервмики трех предшествующих периодов (Саразм 1,11,1115- .Хотя,в атот период и соблюдались рснее разработанные технологии изготовления кергмики - лепкя, обжиг, тесто, но все ул при тщательное исследовании и синхронизации её с керамикой древнеземледельческих и цревнескотоводческих культур прослрэт.ваются некоторые её особенности.

сТо-'у периоду характеры, как и претим, три вида керамики - светлая, серая и расписная. На ряду с ними появляется скотоводческая керакикя

-10 -

Ке|эамика, в основном,выполнена из светлой глины с желтыми, оранжевыми, красными тонами ангоба на поверхности. Серая и расписная керамика в количественном отношении намного уступает керамике из светлой глины. Сегоглинянная -керамика встречалась в виде котлов, молочниц, а расписная,в. основном,представлена фрагментами чая различной формы.

Характерная черта этого горизонта Саразма - полное отсутствие полихромноЯ росписи. 3 свов очередь монохромная роспись па поверхности сосудов качественно ухудшается и она не очень разнообразна. Роспись наносилась в основном двумя цветами крабок -оранжевой и коричневой. Ка ряду с этим неблхдается резкое сокращение типологии узороа. j

При анализе характера перечисленных мотивов росписи отличаются примитивностью и небрежным исполнением. Этот feкт позволяет говорить' о том, что узоры керамики 1У горизонта относятся к поздним этапам культуры расписной керамики. К категории светлоЯо-новой керамики мы относим керамику, тесто которой светло-желтое, розовое и красное. Все сосуды, изготовленные из светлой глины, на поверхности имеют ангоб из упомянутых цветов. 3 отдельных случаях встречается и двухцветный ангоб, имитирующий роспись, но без каких-либо узоров. К .это>*у периоду в быту сграз-'иЛцев использовались по меньшей мере 10 типо6 сосудов: хууы, корчаги, тагоры, горшки, чаши, 'блюдца, миски, котлы, молочницы. В свою очередь каждый из этих типов имеет от 2-х до о подтипов.

3 трех ранних периодах - Саразм 1,11, ИГ - культурз поселения бчла стерильно земледельческой. Этому периоду характерна только материальная культура земледельческих общин, особенно архитектура, керамические, металлические и , в основном, каменные лредаеты, отождествляемые с "земледельческой -культурой

- II -

3 трех последних жилых'горизонтах поселения Саразм было найдено более 150 различных металлических изделий. Статистические данные свидетельствуют о том, что хотя период горизонта Са-разма ТУ яеляртся Финальной.стадией жизни поселения, обработка и производство металлических предметов здесь не сократились, а наоборот, к это;.-у этапу саразкийцами были разработаны технологии добычи я обработки г.-еталлическкх изделий. Увеличилось число типов и видов орудий и оружия. Несмотря на то, что 'изготовление бронэог-ых изделий з 1У периоде Саразма развивалось значительно быстрее и во многих сферах деятельности человека эти предметы стали главными, они все же не смогли вытеснить каменных орудий. Среди них мы видим противовесы или грузила с одним и двумя желобчатыми прихватами, ступку, точило, ручку ножа или кинжала, выпрямитель, крупные тяжеловесные ступки и молота куранта. В Функциональном отношении каждый из этих предметов был предназначен для выполнения определенной работы.

• Редкие, и в свов очередь уникальные предметы печати, жезлы и скульптура, конечно, являются предметами, определяющими статус их владельца. Они встречаются только в последнем 1У горизонте поселения. Лх пояачение заставляет нас говорить о социальной дифференцизгзяи саразмийских общин в финальной стадии развития поселения.

Такил образом, исследования последних лет, благодаря своим новьп/ материалам, в некотором смысле пополнили нашу коллекцию и позволили более шире проинтерпретировать археологический комплекс Финального периода поселения Саразм - как исходный пласт земледельческой культур; ЗараФшанской долины.

Если в основу анклиза рконсмичрской и культурной жизни населения Саразма мы полохкм-анализ орудий труда, оружия, посуда,

- 12 -

предметов быта и культуры, которыми иы располагаем в'достаточном количестве, то вполне можно утверждать, что жизнь на поселении не прекратилась внезапно.

Анализ типологии керамики последнего периода поселения Са-разм показывает, что хотя в производстве керамики и не произошло сколько-нибудь серьезных иноваций, тем не менее здесь появились ноше единичные типы сосудоз, с более сложными венчиками, изготовленными на гончарне»/ круге. О появлении гончарного кнута б конце Ш-начале II тыс, до н.э. на Саразме говорят единичные находки каленных маховиков для осей круга.

Вопрос о периоде становления культурных взаимоотношений земледельцев ига и скотоводов севера, пробдемн хронологии их контактов, являются до сих пор спорными. На этот счет мы имеем свою точку зрения, котбрую изложи* ниже.

К настоящему моменту поселение Сараам исследовано, на первый взгляд, достаточно основательно, о чем свцдетельстиувт многочисленные труды ученых-археологов, историков (А.Исаков, Р.Бе-зенваль, Б.Лионе, 'Л.Кардовский, Ф.Колл, Маддин, А.Раззоков, С. Бобомуллоев и др.), а некоторые матеркг-лы даже использованы в . качестве аналогии и в качестве обобщения древнеземледельческо--скотоводческой культуры всеП Центральной Азии. Однако по вопросу абсолютной и относительной; хронологич этого памятника до сих пор имеются разногласия. Это прежде всего касается и проблемы зарождения культуры Сарпзма (Саразм I),и в вопросе, касание- ' гося исследования последнего - 1У горизонта.'

Поскольку наша тема касается этого последнего периода, то мы остановимся на этом вопросе более подробно. Разрабатывая хронология поселения Сараям, А.Н.Исаков пишет, что археологический комплекс отого времени (поселение Сараз»- - С.Е.) имеет пара-

- 13 -

лдрли с материалами позднего На;/а зга U или раннего Намяпга У, Длтындепе 1-4, Хапуздепп I-II, Гиссара III-B, Тепа-Ягья 1У-Л, Сузи У, Еахри-Сохте 17, ^ундигака 13 и :4ергара УИ-УШ, а также с памятниками Харапской культуры Лаханджо-Дсро, Чанху-Доро, Кул л и и т.п. (Исаков, 1991). Яри всем это?» среди металлических, каменных и керамических предметов Саразма встреча!лея киикалы с короткими клинками типа кинжалов из Яз-депе и лавролистнне наконечники дротика, схожие с подобными находками, из Салалитяпе, топоры-тесла типа ёринских и харапских.и, наконец, керамика степной бронзы. Эти находки позволили нам пересмотреть дату финального периода. На няа пзгляд, последний период жизни поселения

о

длился с третьей четверти III тыс. до н.э. до пярвой четверти II тыс. до н.э.(270б-1800 гг. до н.э.).

Другой вопрос - прекращение жизни на Саразме. По напему чне-иип, предложенная дата - 1800 г. до н.э. скорее всего не окончательная, так как из 100 га. территории посоления исследователи раскопали ссего около I га. .\!ы пока не знаем к какому периоду относится та часть поселения, на которой расположены застройки киллаков. Можно предположить, что после ухода основной части населения, 303vg^h0, з некоторых местах поселения жизнь е'пе продолжалась. К такому эаклпчению нас.привели два <*акта: перзый - это обнаружения археологических комплексов на^шурбз ХГ, расположенном во дворе одного из жителей -кишлака А вязали. Здесь на площади более 100 и нами были найдены многочисленные фрагменты керамики гончарного изготовления типа керамики культуры Хараппы, а, возможно, и постхараппскоЯ, встреченных A, U. Франкфортом на посе>е—' нии Шортугай (Франкфорт, 1989).. Второй ?вкт - з 10 хм. » зостоту от поселения Саргзч расположено погребение Зарцча-Халж?а. Археологический комплекс его дгтигюяян нами- 1600-1400 гг.-то н.э. он

- т.4 -

.■полир может быть продолжением саразмийскоЯ культура, хотя между опустошением Сара: га у. комплексом. Зардча-Халифа имеется перерыв ка 200-250 лет.

Погребения Зардча-Халифа и сопровождавшие погребенного предметы говорят о та', что погребенный имел большой имущественный статус. Касаясь вопроса интерпретации комплекса погребения следует отметить, »'то погребальный обряд близок к погребениям таких' раннеземледельческих памятников Северной и Ежной Бактрии, как Ссшалли-теле, Даили 3, Джарцутсл. 3 одном из погребений поселения Давли I вмгсте с многочисленными керамическими сосудами был 5Ахорск,ек це^чй барак. Захоронение 2-х бвр&нов было обнаружено в погребении 60 в поселении Сапалллк-тепе. Здесь талсже обнаружено значительное количество керамики. Однако в отдельных погребениях Сапалди-тепе, Дяаркутана, Дадши 1-3, Сумбапа рядсп/ со скелетом встречались ять расчлененные части животного:лопатки, ребра или задние ноги, причем преиууществекно барряа или козы.

Керамика Зардчг:-Халк<йи по тызу вдентичне с кувшина«« д«;зр-кутанского стала поседения Сьпалли-тепе и могильника Джаркутана. Некоторые сходства ксра-шки Зардча-Хали$ы встречается среди типов керамики Дшалк 3. Но керьмика двух последних регионов весьма редко имеет аод:.осеккссть. Тт-етий сосуд с раздутым 'гуло^о:* и высоко вытянутой шеСкой без подкоса на пркдончой части аналогичен керамике 11-го типа могильника Джаркутака. Отметим., что все три сосуда изготовлены из тщательно отмоченной глины розсво-гг-.цветл на гончарном круге. После обжига поверхность сосуда приобрела, желто-розовый цвет.

Срс д>Г комплекса кегалличесхкх предметов интерес представляет бронзовый полусферический сосуд с вытяцутым сливом. - В ко-.--■елсксе дгаркутанског о втапа логаления Саппаллк-Тепе поит- ллало-гечнчй сосудик С (¿л найден в погребен;'.;: 113. Но хотя го типу са-

- iO -

¿¡аллитепинский сосуд близок к нааим, однако по расположения сливов они различны. Зо-первых, слив сосудика из Зардча-Хали^ы расположен у сачого венчика, как бы являясь его продолжением; во-вторых, этот же слив по отноаекгав к венчику горизонтален. Что касается сапаллитепинского сосудика, то здесь слив расположен несколько ниже венчика, к току то он опускается вьяз к корпусу сосуда. Tev не менее, не смотря на эти различия в деталях, vu считаеч, что сосуды упомянутых памятников относятся-к данному хронологическому периоду и культурному комплексу.

Синхронизируя археологический комплекс Зардч*-Хали<?ы с наиболее капитально исследованными памятниками Центральной Азии мы

О

видим, что он соответствует хронологически таким памятникам, как Тюрекг-тепе III с.1-2, Ыах-Тепе ЛС, Тепе-Гиссар ШС, которые расположены недалеко друг от друга (Северо-Восточный Иран). Зсе эти памятники датированы исследователями второй четвертьи II тыс. до н.э. (ISOO-I6QO гг. до н.э.). Из памятников Няной Туркмении наиболее синхронными с нашими комплексами являются Аучкндепе, па- . мятники Лургабского оазиса и ».'сгилькики долины Су .¡бара. Хронологически диапазон памятников этого региона, также как и памятников Ирана, укладывается в ранний На-азга У1, датированный 1600--1500>гг. до н.э.- (.'teccoH, I953J«" -

Глава 3. Скотоводческая кулътугя верховья Зара.|*таана. во II тыс. до н.э. Открытие последних лет в горных отрогах Туркестанского хребта, на сенернс»: ere склоне могильник Ак-Танга на Пжном Даати-Казы внесли более конкретные коррективы в исследования о проживании скотозодов-кочевнинов в горных просторах V; Средней Азии.

i могильнике Даата-1{азы раскопано 27 погребений с 39 захоронения:.«. 3 Нг^с было обнг^ружечо 21 одиночное (погр.2,5-7,11,

- :б

13-15, 15-25, 2-25) и 4 парных (погр.4,8,9,10); в двух случаях коллективные - в идной были погребены 3 человека (погр.12), а'в другой 7 человек (лсгр.25).

Устройство могильных ям однотипное - все они грунтовые, в двух случаях с неглубокими подбоями Спогр.25-25). Кроме того, в когилах отмечено наличие камней на высоте от 10 см. до I метра, йисвт традициокше при'з.-аки - кострища. Они были обнаружены поблизости от могильной якы или какой-тс её части над погребениями и были изолированы от костяка земдя.гой засыпкой. Судя по тому, что в болмшнстье могильных ям обнаружены следы и даже, комочки красной охры, можно предположить, что они связаны с погребельны-мк ритуальными обрядами,- традиция которых была заложена езк б эпгху энеолита. (Рсгг-чев, Аников, 1934).

Hay удалось определить план 16-ти погребений. Сии и^епт почти одкнчковЬ» устройство: вытянутую овальную íojvy,- ориентированную по оси с юг*о-г.ацйда на северо-восток .(погр. 1,2,7,3,9,II, 14,1с 20 к 251; с вго-востока на северо-запад Спогр.3 и 4) и с запада на восток (погр.5,1С.23). Очертания могил, кроме коллективного погребения (гогр.25), не установлено. Огенки могильных ям были разруаены дри ограблении клк ч - j-рзулътате повторных захоронений ínorp.5,12,13,17.,Ii.\2I,22,24-25). Повторные захоронения бьцш прои зведены з могильных ж-ах 3,5,13,14,16. Ограбленными окгЕ?и1ись могилы 13 и21. Большинство погребенных уложены на бок (из не-наруывн-ных 17 костяков погребенью:, 16 леяav на левом боку). Аиаь Я.^дисй verías Спогр.7) скелет sswm на пр&во*. боку. ¿¡огребенные ••огвеитироюшЕ,» ':>chobhow, гмогой на север, Иа 39 погребенных в 3-х случаях голова ораентирсвени:не. сгвер {погр.1,20.25), в двух ■ на сРверо-Еосто!: í2Ó-T), в 6-t? случаях - северо-иепад Слогр.8,10, Ió,Ic 2 £2). на его-з&ягд ориейткрошне ó погребений (г.с.р.1,3,7,

. - г? -

9,19,25) а 4 ориентированы на запад (погр.5,6,23 и 24). Три скелета погребения 12 ориентированы на восток, на восток также ориентирован один скелет из коллективного погребения (погр.25).

Были обнаружены заранее приготовленные могильные ямы значительного размера, очевидно, расчиташше на нескольких погребенных. Так, в погребении-12 (прямоугольной Форм, размер 150x150 см.) при захоронении третьего трупа," скелеты двух ранее погребенных были переложены в западную полозину могилы двумя отдельными кучами.

<1з 27 погребения, всего в 4-х (погр.4,13,14,17) найдено 2

детских скелета, лкаь з 2-х погребениях зафиксированы скелеты му-«

жчин (погр.7,23). 7-ми скелетов коллективного погребения, 4 были мужскими (погр.2о). 1Ь определению Т.К.Ходжаева,в погребении 23 также захоронен мужчина. Исследователями установлено, что из 16 антропологически определенных костяков, 3 были женщины (2 молодого возраста) и 2 детских (пол не ясен). С учетом погребального инвентаря и полевых определений костяных останкоэ (детских), с достаточной долей достоверности, ¡.южно предположить половой состав захоронения могильника: мужчин - 10, женщин - 16, детей и подростков -3.3 пср.чкх погребениях предположительно были захоронены: женщина с ребенком (3 3), мужчина,и -/чцина (39), дети я подростки С? 4, 10). 3 тройном погребении (') 12)мужчина зрелого воз-ряста и 2 жекдглн (зрелого и юношесткого ) возраста.

I -

Обязательным элементом па ребального обряда для дапггиказын-цев является обряд разжигания костра, сопровождающийся ззеьшкей охрой. Как правило, костры зажигались до погребения, внутри могильной яуы, но чаще всего в стороне от ям. Большинство костров разжигалось не на урОЕНп скелета, а на 10 см. выше и более от усопшего. Возжигание костров и засыпка захоронений охрой отражают идео-

- lo -

логические воззрения людей этой местности. На наш взгляд, этот обряд был связан с очищение« тела и могильной ячк от нечистот и злого духа, при этом охра является символом кровавого хертвопри-нопсния. 0

Уровень развития общества всегда определяется по характеру предметов материальной культуры, а личный статус погребенных в обществе характеризуется по сопровождающим его предметам. 3 это:.' плане погребения Дашти-Казы нами разделены на три группы: ка без-кнвентарные - бедные (погр.4,1С,II,72,13,20,Z6); с одним сосудом к небольшим ::ол:;чествот; ветг^й - средние (погр. 1,2,5,6,7,8,9,19, 21,22,23,24) i на богатые погребения (погр.3,15,25-1); непонятны».' является отсутствие каких-либо предметов в 4-х погребениях (погр. 13,16,17 ,&>). Тот <*д.кт, что уалолетниг дети в возрасте 3-. -4 года хоронились бгз инвентаря (погр.16,13)■понятен - они ецо ые были.производителями.

Причину появления коллективного погробеник из 7-к и скелетов t/ы указывали Бьпсе, но интерес представляет количественное расхождение усопших: 4 - мужчины,. 3. - .дгмцкны. Здесь традиция семейности нарушена. Т.К.Ходгаюв и Т. Потемкина предполагают ¡3 это-.-случае гибель усопших в результате эпидемии. Тем не vence, hsv к&хется, немалоеа;».je значение гслеет погребение 25-1, которое было устроено несколько позяе в этой хе коллективной »-огиде, г.рп-чезд под казенной кладкой. Mí предполагаем, что погрзбенше в погребении 25-1, возможно, находились в супрулеско" отношении с KfeKVM-то мужчиной, умерши:.: в результате эккде-'-'Г.И а захоронении:/ вместе, с другими napavH. ' •

Классификация ве^ет венных находок указывает на то, что в ту пору даштиказннское общество занималось скотОводческо-зеаде-дадьчгскич хозяйством и праизводство-.'. ксра»1и№. -Ролычос :.<ш.чес-

- 19 -

тпо бронзовых изделия является бесспорны* свидетельства* развития металлообрабатывающего производства.

Как керамика, так и металлические предметы предстачляют собой з основно-д скотоводческий вид культуры.(Исаков, Потемктша, 1909). Такте версии о земледельческом хозяйстве делткказынцез основыаяптся всего на нескольких зернотерках и те^очниках, которое, сгутко, могли использоваться и для дробления руды и охры.

Несмотря на отличие в указанных деталях, .керамика Даптн--Казы представлена лизь дву/я ^ор-ачи: первая - ото банкоо'браз-нме сосуды сслегка раздутыми туловизами, вторая - горшки с сильно рездутыми тулоза;.:н. Нам кажется, что это деление не особен-

ч

но существенно.

Что касается типологии орнамента, то здесь мы имеем возможность четко разделить их на четыре типа. Во вгех орнаментах присутствует треугольник, но различного исполнения, расположенный на поверхности сосуда, но как пади-.' и здесь наблюдаются принципы однообразия.

0*час мы ;г.'ес>< значительное количество украаений: 13 разновидностей, которые делятся на бронзовые, пастовые и золотые. Вст-р.-ч,.;этся сртп.н»"' VI кру.т.ке буен, бисер, кольца и серьги с раструбов, эисочные серьги, браслеты и з^гкгла, гриэны. Наряду с этим встречайся лазуритовые бусинки, паотовке^бусн, украпеннке концентрическим орнаментом, и хрячковидная серьга с.шидечкой, сходная с материала'-и земледельческой культуры (некрополь Сумбар, ¿¡архай и З^анбдба).

3 ото-: аспекте считаем необходимым остановиться на вопросах происхождения среднеазиатских ¿¡ариантов андроновсяой культуры-. млй реаения этого немаловажного исторического ^кторг^ обратимся к этапам распространения ?ндрснсзо-тазабагьябской культуры в кк-

- 20 -

ные регионы Средней Азии. Наши исследования показали, что процессы формирования скотогодческой культуры на территории Средней Азии делятся на три этапа. Дзрвый связан с миграциями неолитических кельтимикарцев в первой половине III тыс."до н.э. Второй этап начался с прсдвижением групп андроновского типа из Хоразма и южных степей Казахстана в Ферганскую долину, начиная со второй четверти II тыс. до н.э.Цри этом, хоразмские группы обосновываются в' низовьях Зарeftuwa, а вяно-хазахстансгше - в Кайрак-Куг.-е и прилегающих к не>:/ районах. Видимо, именно этими-обстоятельствами • объясняется однотипность Кайрак-Кукской культуры, объединяющей в себе культур степной брокзь- от Ташкентского оазиса до восточных границ Ферганской долины. • {акты дальнейшего развития тазабагьябской культуры на территории Средней Азии несспоржы, так как эта культура в пору поздней брокзы, особенно в XIII—X вв. до н,э., небольшими группами встречается во всех областях этого региона. Могильники этой культуры были обнаружены преимущественно в пустынных и равнинных оазисах, экологическая среда которых способствовала пестунесксуу образу скотоводства, слоте и рыболовства. Однако, как видно из открытий последних лет, эти шге-.-окг. проникли и в глубь горных районов. Некоторые ш:емена зтой культуры добрались до верховья Заре&юне. Поэтому могильник верховья Зарайаана, ряд погребений FKCCf.jcicoi!, Хуталской, Заикой долин и высокогорного Па'/кра заставляют нас пересмотреть некоторые выводы касательно рг-спростра-нечлч культуры степной бронзы с См г-к областях Сродней Азии.

11ак было уп&'януто, кроме могильника Дазти-Казв в верховьям Зьраэтаяна наедены единичные пэгреЗения у селения Чсрбог и в ок- . рестностях Шндаикента. Внуштслчом памятника»' этиго региона является ¿¡уищииЙадскиЯ могУлькя.^. Лсслсдорр.геди <прг«дол».А»1 cj-xso-

- 21 -

'логические находки" этих памятников как с ре дн е г. з и а т с :< и й вариант зндрсновсксй культуры '.Аскаров, 1970). К упомянутому следует добавить.и находки кельта из кипшаяа Вэдая, гдслоложенного между ¡Ьндхнкентом я Чорбогс--. Лпходки указывают на то, что еерхо-зья Зарз.*срна в ХП1-Х1 вв.до н.э. были заселены племенами, входящим:: в круг культуры степной бронзы.

Глава 4. Ззяимрдейстяк" зёмлрдельческо-скотовочч^ской ку-льтуш и ге соль в сучьбах племен реэтовья З.чра*ианл о эпоху бсонзы. 3 насто.т.ее время обнаружены и изучены десятки скотовод-ч^стах памятников на. территории центральной части (ЗараЛзанская

дол дал) и в южных областях Средней Азии (Гиссарсной, Вахисной, «

Бепкентской долинах). Каждый из них представляет собой богатей-иий ко-'плекс материальной культуры, иллюстрирующий в больп:шствс случае слияние двух культур - земледельческой и стопной. В Зара<*пянской долине памятниками смешанно.! культуры являптся погребение Зардча-ХалиЯа. Тута Некое, 3а"0н-3аба. Более однородную культуру имеют могильники Чакка, Муминабад, Далти-Кязы и погребение Чорбог. 3 хронологичпеком отношении эти памятникиСТугайс-кое, Зг.-зн-ВМг. и Зг.рдча-Хели*а) относятся к рубежу Ш-первой пелоII тыс. до н.э. .¡."-•■ятнпкн рторой группы ¡Чзкка, '.1у»и-набад,, Дгздти-лгзы, Чорбог) появились з конце » II тыс. до н.э., т.е. ЗС0-2ли лет спустя .после первых групп памятников. Эти данные сами по себе, конечно, требуют разъяснения. 'М можем объяснить появление этих па-ятников лишь связав гас с этапами миграции племе» в регионах Средней Азии.

арежде всего отметим тот <*акт консолидации носителей культуры степной бронзы по отдельным крупны;/ регионам.;1х в припогранич-ных зонах с автохтоновыми степняками выявлено пока два. Первый располагается з дельте Сырдзрьи и Амударьи (в основном Ачра-Да

ринское русло - С.Б.) и второй"- в Западной Фергане (Ксйрак-Ку-мы). Эти оазисы и'ели почти одинаковую экологическую обстановку к схокий характер местности (просторные пастбища, наличие воды и растительности), еще никем не обжитым^. фи этом, как нам кажется, тоэабегьябцы и кайрак«умцы должны были таеть исходный пласт, от которого формировалась их собственная культура.

шеле открытия неолитического комплекса стоянки Сазагана " • 'Джуракулов, Хоячатов, 1952) и поселения энеолитической культура Саразк (¡'Ьггкоь, 19Э1), многие гипотезы и выводи по поводу исходного пласте культуры бронзового века стали сомнительными.

Нсучный потенциал этих памятников сёгЬдня настолько богат, что оестявлчет многих специалистов заново пересмотреть процессы ' Нормирования древнсзегледельческих культур Зарафсанской долины. Сейчас вряд ли можно говорить о том, что создателями древнейаих энеолитк-ческих культур населения Зара^вона были только пркаель-цы с юга и юга-запада Средней Азии иди рыболовы-охотники кельти-¡синарскоЯ культуры.

Таким образо;.;, исходя из всего изложенного, можно сделать вывод, что исходным пластом земледельческо-скотоводческоЦ'культуры ЗараЯшанекой долины были культуры неолитического Сазагана и энеолитического Саразча. ■

Подходя итоги в вопросе о появлении единой культуры сгеп-• но!) бронзы, распространенной по всей территории Средней Азии от Ферганы до берегов Скса, ответим следующее:

- Во II тыс. до н.э. довольно большой поток скотоводческих племен - носителг срубно-алг.кульской культуры из Поволжья и Г.риаргль'а, андроновской культуры из Сибири и Казг.хстека, расе?- . лились на огромных просторах от Волги до Тянь-игня. По всей вероятности, именно в это;.- регион, происходило окончите/, Ьхюе *ср-

мирование единоЯ культурной общности - культуры степной бронзы, известной а науке как срубная андроновская культурная обглость (Кузьмина, 1997). Зхождение пастушеских племен степной бронзы V " срубники и яндронорцн) в состав зетшедельчесг!згс

населения и вызвало трансформацию его культуры (Алекзин, 1977). Зозуояно, это так и было, и элементы срубно-андроновской культуры иногда встречаются на более южных просторах Средней Азии, в частности э Сап?, дли, Ззхпских, Вешкентских и других областях Еактрии (¡¿артугай, Даоли).

- Что кароется центральной части среднеазиатского региона За-раФианской дол1шы, то после сложения тазабагьябской культуры на территории Е-.иого ириаралья а Акча-дарьинской долине значительное количество тазабагьябцев двинулось г низочьям Зарадиана и смепались с небольшими племенами земледельческих общин заманба-бпинцев, в дальнейшем они продвинулись к Верхнему ЗараФпану.

Как видим, степное население в южных просторах Средней Азии не было изолировано от коренных земледельцев, напротив, оно вело совгестное с ними -хозяйство и очевидно, позже произошло нэ только культурное снопение, но и этническое взаимопонимание.

Заключение. ^¡одводя итоги результатов исследования археологических пх'-"ятников Среднеазиатског'1 ••егдуречья следует констатировать, что контакты двух групп наслення^'автохт'рнкых земледельцев и пришлых скотоводов -происходили в степях Кайрак-Кумов и в центральной части региона Зарайианской долины - в пространстве За-.-анбаба и Дашти-Казы,

Следует подчеркнуть, что взаимоотношение' двух миров - мира зег?ледельцев и мира скотоводов севера имеют глубокие исторические корни. Сближение их, на нгп взгляд, происходило по инициативе

скотовгдоб-кочобниксв. Как было"ог/ечено, миграция сеьерного населения в Приара^ье г, басееГгл Сырдг.рьи началась ео .* _ ..II тыс. ДО i 1 ■ s.

ha втором этапе , . пришельцы* двинулись в пустыни Кг"-

рак-Ку:'£ и низовья ЗаркЯоана. Характер культуры этих центров говорит о то:'., что они базировались здесь со второй половины II тыс. до н.э. дс XI в. «о н.з. ûpirèfiv, хотя они и вокли в контакт с коренным населением - земледельцами, но тем не менее они полностью сохранили своп традиционную культуру:

Третий этап миграции был бол*с орт гл изо ванны-.;. Очевидно, * г- этот период миграции носила пвегенной характер. На это-: этапе XI—IX вв. до н.э. чебольпие племена - из Кайраккууской и долины ' 2грг.!*цана - шли дальше, на кг, в Гиссорскув долину, до Бактрик, гяс в последуют^' на этих территориях произошла ассимиляция двух групп тюседогая« к земледельческая культура взяаа- верх над ското- • ведческой. Этот *ект засвидетельствован^археологическими комплекса-и iiûv.HTHKKOB Узбекистана, Таджикистана и'Северного Афганистана.

Основные положения диссертации излечены в сле.дуздпит рабе х.

1. Расписная керамика Сараз^г // XII региональная археологическая студенческая конференция (PACK) вузов Средней Азии и Казахстана. 21-26 Февраля 1934 г. Ал\:а-Ата, 1934.

2. Керамика Сараз-(a //XS'III всесоюзная археологическая студенческая конференция. 3-5 Авраля 1985 г. Москва.

3. Рейса £*гоб //Адабиёт ве саньат. 13 марте 1939 г.

< 4. КашФиёти кеви таърихи кухан //ДдаСиёт ва сакъст. 3 октября 158? г.

5. Сугд дс.р сражай Тамгддун //Чавонони Точикистон, 4 апре-' лз-1990 г.

6. Бозё^ти пурарзиа //ЗараЛаон. 19 января 1937 г.

7. Турон //Илм ва Хаёт, 1991, »II, с. 29-30.

3. 1'урхонаи Дашти Кози //Ллч ва Хаёт, 1992, ¡Р 3. С. 15-16. 9. Асрори - Зардча-Халифа // Илм ва хаёт, 1992, № 10. С.21-22.

10. Погребение Зардча-ХалиФа //Лэв. АН Респ. Тадж. Сер. общ. наук. 1993, I» 3. 1,5 п.л.(в печати). •

11. Верховье Зара{шана во II тис.до н.э. // Материалы Таджик-ско-Французской конференции. Лендкикент, 1994. (в печати) I п.л.