автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Земельная собственность Русской Православной Церкви в России в XVIII - первой половине XIX веков

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Яшина, Ольга Николаевна

Введение.

Раздел I. Правовое положение и административное управление Православной Церкви в России в XVIII — первой половине XIX вв.

Раздел II. Государственный контроль над землевладением духовенства в дореформенный период (1701 — 1764 гг.)

Раздел III. Политика правительства в отношении земельной собственности духовенства в пореформенный период

1764-1855 гг.)

Введение диссертации2003 год, автореферат по истории, Яшина, Ольга Николаевна

Мотивировка темы.

XVIII-e и первая половина XIX столетий - интереснейший период в истории церковного землевладения в России. Закончилась эпоха средневековья, во время которой накопление церковного землевладения развивалось естественным путем; с начала XVIII века государство стало строго контролировать доходы духовенства и фактически полностью распоряжаться ими, что было особенностью государственной политики на протяжении всего синодального периода. Суть исследуемого вопроса состоит в том, чтобы показать изменения государственной политики по отношению к церковной собственности от установления тоталитарного контроля в петровскую эпоху и полной секуляризации при Екатерине П до последующих шагов в первой половине XIX в. к постепенному восстановлению церковной земельной собственности, но уже в несравненно меньших масштабах. В работе исследуются следующие вопросы: как возникли и развивались церковные земельные хозяйства в эпоху раннего и развитого средневековья, как вписались они в новый порядок абсолютистского государства, как церкви отчасти удалось восстановить свою собственность, каким образом шло накопление земель до и после секуляри-зационной реформы. В работе рассматривается проблема государственно-церковных взаимоотношений по вопросу землевладения духовенства, исследуется состояние земельных владений церковных собственников. Изучение данной проблемы позволит точнее определить правовое положение РПЦ в Российской империи, уровень государственного контроля над материальным положением духовенства, роль и значение монастырских и церковных хозяйств в социально-экономической жизни России.

Интерес проблемы заключен в совершенно противоположных условиях накопления церковных земель в разные периоды: начиная с раннего средневековья до конца XVII в. церковь приобретает земли в основном путем частных вкладов, в XVIII столетии церковное землевладение почти не развивается, в XIX - начале XX вв. рост земель духовенства осуществляется под прямым покровительством государства.

В дореволюционной, советской и современной историографии проблема земельной собственности духовенства не рассматривалась в едином русле, но всегда существовало разделение на период до и после 1764 г. Настоящая работа является первой попыткой показать единый процесс накопления, утраты и последующего восстановления земельной собственности на местном уровне.

В современной исторической науке интерес историков церкви в основном сосредоточен на изучении синодального и советского периодов. Исследуются вопросы правового положения церкви в государстве, ее социальная, миссионерская, просветительская деятельность, изучаются местные фонды монастырей и приходов; появляются работы, посвященные изучению вопросов церковной собственности в России. Необходимо отметить, что в историографии землевладение РПЦ после реформы 1764 г. почти не являлось объектом специального изучения. Настоящая работа является первой попыткой исследовать данную проблему на местном уровне и восполнить пробел как в изучении истории РПЦ синодального периода, так и в изучении истории Саввино-Сторожевского монастыря. Работа имеет практическую значимость в условиях восстановления иноческой жизни в стенах звенигородской обители, возрождения ее хозяйственной деятельности и роста ее земельных владений.

Историография вопроса.

Историки, занимающиеся проблемой церковного землевладения в синодальный период, в основном уделяли внимание секуляризационной реформе 1764 г., ее подготовке и ближайшим последствиям.

Досекуляризационный период (начиная с XVIII в.) получил подробное освещение в двух работах российских исследователей: Булыгина И. А. «Монастырские крестьяне России в первой четверти XVIII в.» и Комиссаренко А. И. «Русский абсолютизм и духовенство в XVIII веке». Последняя работа охватывает время с 1720-х до 1760-х гг. Историки дореволюционной школы рассматривали и более ограниченные временные периоды: Верховский П. В. «Вопрос о церковных имениях в двадцатых годах восемнадцатого столетия», он же «Вопрос о церковных имениях в царствование Анны Иоанновны», Титлинов Б. В. «Правительство императрицы Анны Иоанновны в его отношении к делам православной церкви», Веденяпин П. Г, «Законодательство императрицы Елизаветы Петровны относительно православного духовенства». Взгляды вышеперечисленных историков во многом совершенно не совпадают. Исследователи дореволюционного периода, как правило, объясняют проведение секу-ляризационных мероприятий причинами политико-социального характера, причем большинство историков вообще отрицают необходимость и целесообразность отторжения церковных вотчин в пользу государства. Представители советской школы объясняют секуляризационный процесс в первую очередь экономическими причинами, вызванными нарождением буржуазных отношений в глубине феодально-крепостнической страны.

Публиковались работы, посвященные местному материалу, описывающие вотчинные хозяйства различных монастырей в досекуляризаци-онную эпоху. Основная часть подобных исследований приходится на советский период: Лебедев А. С. «Вотчинный быт монастырей Курского,

Знаменского и Белгородского Николаевского», Слесарчук Г. И. «Хозяйство и крестьяне Суздальского Спасо-Ефимьева монастыря в первой четверти XVIII в.», Булыгин И. А. «Хозяйство и крестьяне Троицкого Калягина монастыря в начале XVIII в.», Смирнова В. Б. «Вотчинное хозяйство в XVIII - первой четверти XIX века (по материалам Саровского монастыря)». К работе подобного направления возможно отнести первую часть второй главы настоящего исследования о состоянии вотчинного хозяйства Саввина монастыря со времени первых лет самостоятельного правления Петра I до осуществления секуляризационной реформы 1764 г.

Посекуляризационный этап такого же подробного освещения в историографии не получил. Наиболее глубоко состояние церковной собственности на протяжении всего синодального периода рассмотрено в фундаментальных трудах П.В. Знаменского, А.П. Доброклонского, И.К. Смо-лича, Н. Тальберга1. Историки Русской Церкви наравне с глубоким освещением вопросов церковного управления, образования, миссионерской деятельности, церковно-государственных взаимоотношений, уделили серьезное внимание характеристике материального положения православного духовенства синодального периода. Наиболее глубоко, хотя и кратко, проблема посекуляризационного роста церковной собственности л была разработана в труде И. К. Смолича. Историк подверг серьезному анализу последствия 1764 года для церковной жизни, охарактеризовал систему ведения церковных, архиерейских и монастырских хозяйств и способы их содержания до и после секуляризационной реформы. Автор считал, что секуляризация давно назрела и пошла на пользу всем церковным учреждениям. Тем самым государство предоставило церкви возможность внутренне обновиться, возможность, которой иерархия почти не

1 Знаменский П.В. Учебное руководство по истории Русской Церкви. СПб., 1896. Доброклонский А.П. Руководство по истории Русской Церкви. М., 1893. Смолич И.К История Русской Церкви. М., 1996.

Тальберг Н. История Русской Церкви. М., 1994.

2 Смолич И.К. Ук. соч. УП1 (1), с. 258-262. воспользовалась.3 По поводу последующего накопления церковных земель автор пишет, что государство, приняв на себя обязательство содержать церковь, показало свою неспособность это выполнить, поэтому и вынужденно было наделять причт и монашество землей.

Кроме фундаментальных трудов по истории Русской Церкви, проблема материального положения православного духовенства послесеку-ляризационного периода рассматривалась в отдельных монографиях и статьях. Ближайшие последствия секуляризации, в частности, положение бывших духовных вотчин и экономических крестьян, были оценены в историографии еще современниками реформы. Один из наиболее авторитетных историков екатерининского времени князь М. М. Щербатов, наблюдая после 1764 г крайнее запустение экономической деревни, предлагал передать экономические земли в аренду дворянам.4 Близка к этой точке зрения была позиция И.В. Знаменского, в работе которого «Положение духовенства в царствование Екатерины II и Павла I» дана резко отрицательная характеристика последствий реформы 1764 г., главная из которых - безоговорочное подчинение церкви государству.5 Автор упрекает правительство и общество в невнимании к духовенству, в особенности к духовенству приходскому. Симпатии Знаменского практически полностью на стороне последнего. Автор отмечает, что 1760-е гг. были самым благоприятным временем для обеспечения белого духовенства, и считает пореформенный период временем упущенных возможностей, т.к. правительство Екатерины II оставило вопрос обеспечения духовенства без решения в тяжелое наследие последующим царствованиям. П. В. Беликов в статье «Отношение государственной власти к церкви и духовенству в царствование Екатерины II» также выражал негативное отношение

3 Смолич И. К. Ук. соч., с. 255.

4 Семевский В. И. Крестьяне духовных вотчин во второй половине XVIII в. // Русская мысль. М., 1882, кн. X, с. 148; Буганов В. И. и др. Эволюция феодализма в России. М., 1980, с. 254.

5 Знаменский И.В. Положение духовенства в царствование Екатерины II и Павла I. М., 1880. к результатам реформы, особенно из-за резко усилившегося давления государства на внутреннюю жизнь монастырей.6

Автор труда «О недвижимых имуществах духовенства в России» В. О. Мшпотин считал, что реформа заложила основы правительственной политики по отношению к церкви в последующие царствования. «Вся дальнейшая законодательная деятельность, как самой Екатерины, так и ее преемников, ограничилась с тех пор развитием этих начал, их подтверждением и распространением»,7 - отмечает автор. В исследовании Милютин кратко рассмотрел историю посекуляризационного развития церковного землевладения в России под покровительством государства.

Автор статьи «Русское монашество в XVIII столетии», опубликованной в журнале «Странник» в 1884 г., с сожалением отнесся к потере церковного авторитета в обществе в синодальный период, к обмирщению всего строя жизни русского человека.8 В том же году в «Страннике» вышла статья «Штаты монастырей и монашествующих и способы содержания монастырей». В этой работе наиболее глубоко рассмотрено материальное положение духовенства именно в посекуляризационный период. Автор статьи подчеркнул зависимость церкви от государственной власти; в частности, ленты и ордена, даруемые духовенству от Павла I, назвал самой злой насмешкой духа времени над монашеством9. Историк выступил за большую самостоятельность монастырей, за высвобождение их из-под излишней опеки государства. А. А. Завьялов в работе «Вопрос о церковных имениях при императрице Екатерине П», напротив, секуляризацию оценил как необходимую заботу государства о церкви.10 Автор не противопоставлял государственную власть церковной и отрицал борьбу между церковью и государством при приемниках императрицы. Впослед

6 Беликов П.В. Отношение государственной власти к церкви и духовенству в царствование Екатерины

II. // Чтения в обществе Любителей духовного просвещения. М., 1875, № 7.

7 Милютин В.О. О недвижимых имуществах духовенства в России. СПб., 1862, с.568.

8 Русское монашество в XVIII столетии. // Странник, 1884, № I-VI.

9 Штаты монастырей и монашествующих и способы содержания монастырей. // Странник, СПб., № II

III, с.88.

10 Завьялов А.А. Вопрос о церковных имениях при императрице Екатерине II. СПб., 1900, с.343. ствии эти взгляды были подвергнуты критике со стороны историка-правоведа М. Горчакова,11 который обвинял Завьялова в недостаточно-профессиональном освещении вопроса, в непонимании некоторых юридических сторон проблемы.

Н. И. Григорович в работе «Обзор общих законоположений о содержании православного приходского духовенства в России» отмечал недостаточность обеспечения приходских причтов, подчеркивал непродуманность законов екатерининской эпохи в области церковного управления и хозяйства. Историк с удовлетворением отмечал последовательные

1У указы в этой области Николая I, продуманные и логичные.

В целом позиция практически всех вышеупомянутых авторов (за исключением А. А. Завьялова) благожелательна по отношению к православному духовенству; исследователи с сочувствием относились к потере духовенством своих земель и упрекали государство в излишней опеке над церковью. На этом фоне резко выделяется работа Д. И. Ростиславова (вышла под псевдонимом в 1876 г.) «Опыт исследования об имуществах и доходах наших монастырей».13 Симпатии автора были на стороне белого духовенства; при этом он выступал противником монастырского землевладения, упрекал монашество в сребролюбии, фактически предлагал лишить монастыри земельных и недвижимых владений. Ростиславов предвозвестил те антицерковные настроения, которые в недалеком будущем стали господствующими в русском обществе. В работе были детально прослежены доходы монастырей, в т. ч. расходы государственных средств на православные обители. Автор призывал к усиленному контролю со стороны государства и земств над монастырскими доходами и расходами.

11 Горчаков М Рецензия на сочинение А. Завьялова «Вопрос о церковных имениях при императрице Екатерине И», СПб., 1904.

12 Григорович Н И. Обзор общих законоположений о содержании православного приходского духовенства в России. 1763-1863. СПб., 1867.

13 Ростиславов Д.И. Опыт исследования об имуществах и доходах наших монастырей. СПб., 1876.

Последователем этих идей был современник Ростиславова, предлагавший, опираясь на исследование предшественника, все доходы монастырей передать земствам на развитие народного образования14. Вышеупомянутые авторы почти не упоминали о благотворительной деятельности монастырей, лишь упрекая их в роскошной безбедной жизни. Характерной чертой подобных работ являлись довольно грубые подсчеты, при которых общая сумма доходов делилась на количество монашествующих, т. е. не учитывались основные расходы обители, кроме содержания братии. Близка к вышеизложенным взглядам позиция Д. А. Жари-нова, автора статьи «Крестьяне церковных вотчин» юбилейного издания «Великая реформа»15. Жаринов являлся типичным представителем демократических кругов начала XX в. с их негативным отношением к духовенству и оценкой секуляризации как решительного удара, нанесенного церковному рабовладению.16

В церковной среде работа Ростиславова была подвергнута резкой критике. Епископом Леонидом (Кавелиным) было обращено пристальное внимание на факт фактического игнорирования Ростиславовым благотворительной деятельности русского монашества, на преувеличенную оцен

17 ку автора обеспеченности Русской Церкви со стороны государства. Поддержал данный отзыв епископа Леонида архимандрит Пимен (Мясников)18.

В целом церковные историки высказывались против государственной опеки над церковью, доминирующей весь синодальный период. Проф. церковного права Н. Д. Кузнецов в статье, опубликованной в 1907 г. в связи с аграрным вопросом и призывами в Думе к принудительному отчуждению церковных и монастырских земель, вскрыл каноническую и

14 Наши монастыри. //Беседа. М., 1872, кн. X.

15 Жаринов ДА. Крестьяне церковных вотчин. //Великая реформа. М, 1911, т.1.

16 Там же, с. 162.

17 Еп. Леонид (Кавелин). Критический обзор сведений о Свято-Троицкой Сергиевой Лавре, сообщаемых в книге «Опьгг исследования об имуществах и доходах наших монастырей. СПб., 1876.» М, 1876, с.30-32.

18 Архим. Пимен (Мясников). В защиту монашества. Опыт ответа на книгу «Опьгг исследования об имуществах и доходах наших монастырей». М, 1876. историческую необоснованность этих претензий, напомнил о неприкосновенности церковных имуществ, отрицательно отнесся к секуляризации и к ее последствиям; автор наиболее полно (в досоветской историографии) представил проблему государственно-церковных взаимоотношений в посекуляризационный период.19

В целом можно сделать вывод, что дореволюционными историками преимущественно исследовалось накопление церковного земельного фонда на протяжении средневекового периода и установление государственного контроля над церковными доходами в XVIII в., но в основном почти все внимание уделялось непосредственно самой секуляризацион-ной реформе. Последующий период почти не получил освящения в дореволюционной историографии.

Материалы по управлению Русской Православной церкви в синодальный период наиболее полно представлены в трудах Н. П. Розанова, Т. В. Барсова, И. Ф. Покровского, Ф. В. Благовидова20. Авторы рассматривали взаимоотношения духовных и светских властей, правовое положение православной церкви в Российской империи. Внимание историков уделялось изучению синодального и епархиального управлений и их архивов, состава высшей церковной иерархии, исследованию положения черного и белого духовенства. В труде Т. В. Барсова «Синодальные учреждения настоящего времени» была освещена деятельность Московской Синодальной конторы с 1760-х до 1860-х гг. Автор охарактеризовал состав и штат конторы и круг вопросов, находящихся в ее ведении, отметил непостоянство положения церковных учреждений в структуре государственных и полную зависимость первых от государства.21

19 Кузнецов Н.Д. К вопросу о церковном имуществе и отношении государства к церковным недвижимым имениям в России. Сергиев Посад, 1907.

20 Розанов Н.П. История Московского епархиального управления. 1721-1821. М, 1869-1871, ч. I-V. Барсов Т.В. Синодальные учреждения настоящего времени. СПб., 1899.

Покровский И.Ф. Русские епархии в XVI-XIX вв. Казань, 1897.

Благовидов Ф.В. Обер-прокуроры св. Синода в XVIII и в первой половине XIX столетия. Казань,

1899.

21 Барсов Т.В. Ук. Соч.

И. Ф. Покровский в исследовании о русских епархиях подчеркнул стремление Екатерины II полностью подчинить церковь государству в результате проведения губернской реформы 1775 г., преследовавшей цели

22 тесной административно-территориальной связи епархий с губерниями. Н. С. Лесков в статье «Синодальные персоны.», написанной на основе воспоминаний синодального секретаря,23 описал процесс увеличения власти обер-прокуратуры и умаления влияния синодальных членов в николаевскую эпоху. Ф. В. Благовидов так же отмечал постепенное и неуклонное сужение дел, подлежащих рассмотрению епархиальных владык в Синоде, все большее сосредоточение власти в руках обер-прокуратуры24.

По церковному законодательству синодального периода существует довольно обширный круг работ. Это труды: Я. М. Гиновского «Оглавление законам греко-российской церкви», Н. Александрова «Сборник цер-ковно-гражданских постановлений в России, относящихся до лиц православного духовенства», С. В. Калашникова «Сборник законов о порядке обложения недвижимых имуществ, принадлежащих духовному ведомству», В. Ивановского «Сборник законов о порядке обложения недвижимых имуществ, принадлежащих духовенству» и другие. Подобные систематизированные сборники церковных законов скорее можно отнести к опубликованным документам, чем к самостоятельным исследованиям. В подобных сборниках имеются обязательные разделы о порядке ведения финансовых и хозяйственных дел в церквях и монастырях, о правилах приобретения и использования духовенством недвижимости.

22 Покровский И.Ф. У к. Соч.

23 Лесков Н.С. Синодальные персоны. Период борьбы за преобладание (1820-1840 гг). // Исторический вестник. СПб., 1882, т. X.

24 Благовидов Ф. В. Ук. Соч.

25 Гиновский Я. М. Оглавление законам Греко-Российской церкви. СПб., 1828.

Александров Н. Сборник цсрковно-гражданских постановлений в России, относящихся до лиц православного духовенства. СПб., 1860.

Калашников С. В. Сборник законов о порядке обложения недвижимых имуществ, принадлежащих духовному ведомству. Харьков, 1901.

Ивановский В. Сборник законов о порядке обложения недвижимых имуществ, принадлежащих духовенству.

Краткие сведения о земельных и других недвижимых владениях церквей, монастырей, архиерейских домов, о способах их содержания и управлении имеются в исторических описаниях монастырей Российской империи епископа Амвросия, А. Ратшина, ЛИ. Денисова и других подобных работах.

Богатый статистический материал содержится в работах второй половины XIX- начала XX вв., т. к. примерно в это время происходит становление статистики как науки. Это труды В. В. Зверинского, И. Преображенского, Н. А. Любинецкого, В. В. Святловского, статистические своды и списки.27 В подобных работах имеются данные о землевладении и земле использовании церквей и монастырей Российской империи, об их возникновении и исчезновении, о степени государственного содержания, управлении, количестве монахов и других насельников. Представляют особенный интерес статистические данные, приведенные в работах Зверинского. Следует оговориться, что в основном вышеописанный материал выходит за хронологические рамки данной работы, но для изучения последующего периода он неоценим.

Крестьянский вопрос был доминирующей темой в советской историографии, посвященной исследованию проблемы земельных владений духовенства синодального периода. Все советские историки, работавшие в этой области, своим предшественником считали В. И. Семевского, историка-народника, стоявшего на демократических позициях. Его труд

26 Еп. Амвросий. История Российской иерархии. Ч. 1-6. 1807-1815.

Ратшин А. Полное собрание исторических сведений о всех бывших в древности и ныне существующих монастырях и примечательных церквах в России. М., 1852.

Денисов Л.И. Православные монастыри Российской империи. М., 1908.

27 Зверинский В.В. Статистический временник Российской империи. Серия 3, вып. 18, СПб., 1887.

Он же. Материал для историко-топографических исследований о православных монастырях Российской империи. СПб., 1892, тг. 1-3.

Преображенский И. Отечественная церковь по статистическим данным с 1840-41 по 1890-91 гт. СПб., 1897.

Любинецкий Н.А. Землевладение церквей и монастырей Российской империи. СПб., 1900. Святловский В.В. Мобилизация земельной собственности в России. СПб., 1911. Статистика поземельной собственности и населенных мест Европейской России. СПб., 1884. ло

Крестьяне духовных вотчин во второй половине XVIII в.» посвящен положению монастырских крестьян в предсекуляризационное время, в период проведения реформы и после нее. В работе детально прослежена судьба экономических крестьян до начала XIX в. включительно. В работе дается положительная оценка секуляризации как реформы «великой и благодетельной для крестьян»,29 как одного из самых лучших дел екатерининского царствования.

Советские историки представили значительное количество работ по истории монастырских / экономических крестьян, как общего, так и частного характера. Среди них - фундаментальное исследование И. А. Булы-гина «Монастырские крестьяне в первой четверти XVIII в.»30 Именно в этом труде были детально исследованы цели и этапы церковной реформы Петра I, предопределившей дальнейшее развитие церковно-государственных взаимоотношений на протяжении всего синодального периода.

А. К. Вершинский в статье «К истории волнений среди экономических крестьян в XVIII и в начале XIX в.», изданной в 1927 г., рассмотрел взаимоотношения церковных властей и экономических крестьян одного из тверских монастырей, отмечая многообразие вопросов и проблем, воз 1 никавших между двумя сторонами. Историк подчеркнул слабую изученность состояния монастырского и церковного землевладения после секуляризации, предлагая исследовать отдельные архивные фонды монастырей, положение экономических крестьян различных территорий.

В 1950-80-е гг. было опубликовано значительное количество статей, посвященных истории землевладения и хозяйства отдельных мона

28 Семевский В.И. Крестьяне духовных вотчин во второй половине XVIII в. // Русская мысль. М., 1882, кн. IX-X.

29 Там же, с. 158.

30 Булыгин И. А. Монастырские крестьяне в первой четверти XVIII в. М, 1977.

31 Вершинский А. Н. К истории волнений среди экономических крестьян в начале XVIII — начале XIX в. // Известия Тверского педагогического института. Вып. IV, Тверь, 1928. стырей в досекуляризационный период.32 Церковное землевладение после 1764 г. в советской историографии было практически не исследовано. Некоторый материал по данной теме содержится в коллективных научно-популярных изданиях «Церковь в истории России», «Православие в России».33 В подобных сборниках кратко указаны основные законы и государственные акты, по которым проходило наделение церкви землей, но в целом работы носили пропагандистский, атеистический характер, поэтому оценка правового положения церкви в Российской империи и взаимоотношений церковной и светской властей были необъективны. Следует отметить, что в советское время большинство работ о церковном землевладении и хозяйстве освещали, как правило, досекуляризационный период, исследования же последнего десятилетия посвящены в основном посекуляризационному этапу.

В 1960-80-х гг. были опубликованы работы: С. С. Дмитриева «Православная церковь и государство в предреформенной России»,34 Н. Д. Зольниковой «Сословные проблемы во взаимоотношениях Русской Церкви и абсолютизма в XVIII в.»,35 Б. Н. Миронова «Сельское хозяйство России в 60-х годах XVIII века»,36 в которых авторы проанализировали последствия секуляризационной реформы для экономических крестьян, для правительства, для дворян. В исследовании Дмитриева охарактеризована система управления русским духовенством в конце XVIII - начале XIX вв., даны сведения о церковных доходах и расходах. Зольникова охарактеризовала социальный состав духовного сословия и обязанности по

32 Борисов А. М. Кризис церковного и монастырского землевладения и хозяйства в 40-х - 60-х годах XVIII в. // История СССР. М., 1968, № 3; Слесарчук Г. И. Хозяйство и крестьяне Суздальского Спасо-Евфимьсва монастыря в первой четверги XVIII в. Автореф. канд. дисс. М., 1970; Комиссаренко А. И. Антифеодальное движение крестьян монастырских вотчин в России во второй четверти и середине XVIII в. // Классы и сословия России в период абсолютизма. Куйбышев, 1989, и др.

33 Церковь в истории России (IX в. - 1917 г.) Критические очерки. М., 1967; Православаие в России. Сб. ст. М., 1995.

34 Дмитриев С. С. Православная церковь и государство в преяреформенной России. И История СССР, М„ 1966, №4.

35 Зольникова Н. Д. Сословные проблемы во взаимоотношениях Русской Церкви и абсолютизма в XVIII в. Автореф. канд. дисс. Томск, 1979.

36 Миронов Б. Н. Сельское хозяйство России в 60-х годах XVIII в. (по данным Сенатской анкеты 1767 года). // Материалы по истории сельского хозяйства и крестьянства СССР. М., 1989. следнего перед абсолютизмом (присяга, табельные дни и т.п.), подчеркнула стремление правительства навязать духовенству обязанности чиновника и полицейского одновременно, превратить духовенство в государственных служащих. В общем, выводы авторов совпадают в оценке секуляризации как бреши в крепостнической системе и шаге к освобождению крестьян.

JI. Ф. Захарова в статье «К последствиям секуляризации церковных земель в России» опровергла утверждение Семевского о полном переходе монастырских земель крестьянам, привела факты, свидетельствующие о малоземелье экономических крестьян. В исследовании В. Ф. Зыбковца «Национализация монастырских имуществ в советской России. (19171921 гг.)» приводятся сведения о церковном землевладении в синодальный период, о количестве монастырей, их доходах и видах хозяйственной деятельности.38 В диссертации А. А. Зинченко «Секуляризация церковного землевладения на Правобережной Украине» исследованы вопросы о правовом положении православной церкви на Украинских и Белорусских землях до и после вхождения в состав Российской империи, о процессе секуляризации, проводящейся на этой территории.39 В диссертации А. А. Лысак «Социально-политическое и хозяйственное положение экономических крестьян европейского Севера в 60-е - 80-е гг. XVIII в.» были прослежены взаимоотношения бывших хозяев - монастырей - с крестьянами, возможности землевладения и использования земли экономическими крестьянами, организация их управления.40 Автор сделала вывод о несо

37 Захарова Л. Ф. К последствиям секуляризации церковных земель в России. // Вопросы истории. М. 1982, № 12.

38 Зыбковец В. Ф. Национализация монастырского имущества в Советской России (1917 — 1921). М.,

1976.

39 Зинченко А. Л. Секуляризация церковного землевладения на Правобережной Украине (конец XVIII -40-е годы XIX века). Дисс. на соискание ученой степени канд. истории, наук. М, 1983.

40 Лысак А. А. Социально-политическое и хозяйственное положение экономических крестьян европейского севера в 60 — 80-х годах XVIII в. (по материалам Вологодской, Великоуспожской, Архангслогородской провинций). Дисс. на соискание ученой степени канд. истории, наук М., 1990. мненном сохранении традиционных хозяйственных связей экономических крестьян с духовными властями.41

Работа В. Б. Смирновой о хозяйстве Саровского монастыря в конце XVIII - начале XIX вв. является одной из немногих в советской историографии, посвященных положению монастырского хозяйства в посекуля-ризационный период.42 Автор детально описала промысловый характер хозяйства обители в конце XVHI - начале XIX вв., делопроизводство монастырских властей. С работой Смирновой перекликается статья Ю. Н. Сергеева об Уфимском Благовещенском монастыре в 30 - 60-х гг. XIX века.43 Автор исследовал хозяйство монастыря, возникшего уже после секуляризации, способы его содержания, рост земельных владений, широкое развитие наемного труда, применение технических нововведений, торговлю обители. Сергеев сделал вывод о «безусловно капиталистической природе»44 монастырского хозяйства.

Новый этап в историографии наступил в 1990-х годах. Публикуется огромное количество работ, отличительной особенностью которых является интерес к синодальному периоду, особенно к XIX веку. В 1990 г. вышел в свет новый труд А. И. Комиссаренко «Русский абсолютизм и духовенство в XVIII веке» 45 В работе фундаментально исследовано состояние церковного землевладения и государственно-церковные взаимоотношения 20-х - 60-х гг. XVIII века. В заключительной части монографии кратко, но очень информативно был рассмотрен процесс развития и роста церковного землевладения в конце XVIII - первой половине XIX вв., охарактеризованы государственно-церковные взаимоотношения этого периода.

41 Там же, с. 47.

42 Смирнова В. Б. Вотчинное хозяйство в XVIII - первой четверти XIX в. (по материалам Саровского монастыря). Дисс. на соискание ученой степени канд. истории, наук М., 1970.

43 Сергеев Ю. Н. Монастырское хозяйство Башкирии в 30 - 60-е гг. XIX века (по материалам Уфимского Благовещенского женского монастыря). // Классы и сословия России в период абсолютизма. Куйбышев, 1989.

44 Там же, с. 159.

45 Комиссаренко А.И. Русский абсолютизм и духовенство в XVIII в. (Очерки истории секуляризацион-ной реформы 1764 г.) М., 1990.

В монографии С. В. Римского «Русская Православная Церковь в XIX веке»46 основное внимание было уделено проведению церковной реформы при Александре II. В процессе описания реформы были освещены все стороны церковной жизни - администрации, финансов, школы. В исследовании С. Ю. Чимарова «Русская Православная Церковь и Вооруженные Силы России в 1800 - 1917 гг.»47 были охарактеризованы связь церкви и армии, формирование системы духовно-нравственного воспитания, подвиги военного духовенства. В труде А. Николина «Церковь и годо сударство» были освещены церковно-государственные взаимоотношения на протяжении всей Российской истории; большое внимание уделено синодальному этапу.

А. В. Полонский в работе «Православная церковь в истории России (синодальный период)»49 проследил взаимоотношения государства и церкви, но проблемы церковного землевладения автором затронуты не были. Для настоящего вопроса наибольший интерес представляет исследование П. Н. Зырянова «Русские монастыри и монашество в XLX и начале XX века»50, в котором дано освещение специализации монастырей по типам общественной и хозяйственной деятельности, охарактеризованы различные стороны жизни обителей, начиная от юридического положения монашества до его культурного наследия. В соответствующем разделе работы дана краткая характеристика церковной земельной собственности послесекуляризационного периода.51 В небольшой статье А. В. Маес >у теркова «Хозяйство заштатного монастыря в первой половине XIX в.» дана краткая характеристика типичной монастырской усадьбы и монастырских промыслов предреформенного времени.

46 Римский С. В. Российская церковь в период реформ (Церковные реформы в России 1860 - 1870-х годов). М., 1999.

47 Чимаров С. Ю. Русская Православная Церковь и Вооруженные Силы России в 1800 - 1917 гг. СПб.,

1999.

48 Николин А. Церковь и государство (история правовых отношений) М., 1997.

49 Полонский А. В. Православная церковь в истории России (Синодальный период). М., 1995.

50 Зырянов П.Н. Русские монастыри и монашество в XIX и в начале XX века. М, 1999.

51 Там же, с. 86-89.

Несмотря на несомненный интерес современных исследователей к истории РПЦ в синодальный период и разработку ряда проблемных вопросов, в целом можно сделать вывод о недостаточном освещении на современном этапе государственной политики в области земельной собственности духовенства в XVIII - XIX вв.

Цель и задачи исследования.

Исходя из состояния историографии исследуемой проблемы, автор диссертации ставит цель - проанализировать развитие государственно-церковных отношений в России по вопросу земельной собственности духовенства и специфику монастырских и церковных хозяйств в XVIII -первой половине XIX вв.

Указанная цель предполагает решение следующих задач:

- определить правовое положение Православной церкви Российской империи;

- на примере материалов конкретного монастыря и церквей определенного уезда осветить правительственную политику в отношении земельной собственности духовенства до и после секуляризацион-ной реформы 1764 г.;

- исследовать особенности государственно-церковных отношений в процессе формирования русского абсолютизма;

- обобщить, проанализировать и систематизировать впервые выявленный материал, касающийся административного управления, земельных владений и хозяйственной деятельности Саввино

52 Мастерков А, В. Хозяйство заштатного монастыря в первой половине XIX в. // Монастыри в жизни России. Калуга, 1997.

Сторожевского монастыря и церквей Звенигородского уезда в XVIII - первой половине XIX вв.

Задачи будут решаться на ниже следующих источниках.

Источниковая база исследования.

Основная группа неопубликованных документов по церковному землевладению, состоянию и ведению монастырского хозяйства ХУШ в. хранится в Российском Государственном архиве Древних Актов и Центральном Историческом архиве Санкт-Петербурга и Москвы.

В фонде № 1199 «Саввино-Сторожевского монастыря» РГАДА сосредоточены документы о земельных владениях и оброчных доходах обители, о взаимоотношениях властей звенигородского монастыря с приписными вотчинами и управлении ими, о количестве и составе иноков. Для раскрытия темы представляют интерес документы, касающиеся состояния зданий и их ремонтов, которые содержатся в описях и сметах, в прошениях архимандритов, адресованных в Канцелярию Синодального Экономического Правления. Наиболее ранние по рассматриваемому периоду дела, находящиеся в других фондах, относятся к началу XVIII в. Это документы Монастырского приказа (фонд 237), которые содержат сведения о государственных повинностях монастыря при Петре I. Например, дело 1715 г. об отправке в Москву гречневых круп для больных в госпитали и т. п. Количество монахов и других насельников монастыря, в частности, офицеров и солдат, а также расходы на их содержание приводятся в документах, отложившихся в фондах Сената и сенатских учреждений (фонд 248) и Московской Синодальной Конторы (фонд 1183). В этих же фондах содержатся данные о денежных и натуральных оброках в Саввин монастырь из приписных вотчин.

В фонде Духовного ведомства (фонд 18) было обнаружено довольно объемное дело за 1749 г., которое ошибочно названо «О Савввино-Сторожевском мужском монастыре на Истре реке». В деле имеются сведения о земельных владениях монастыря, оброчных угодьях, доимочных и недоимочных суммах, общем состоянии монастырского хозяйства. В фонде Канцелярии Синода Государственного Исторического архива (фонд 796) в прошениях и донесениях монастырских властей содержатся сведения об аренде за оброчные угодья и суммах, отсылаемых в Канцелярию Экономического Правления, о государственных налогах, другие ценные материалы, касающиеся состояния вотчинного хозяйства монастыря. Опись монастыря накануне секуляризации с детальной характеристикой его хозяйственной усадьбы находится в фонде Коллегии Экономии (ф.280) РГАДА. Там же содержатся приходно-расходные книги Саввина монастыря 1770-х гг. Состояние обители до и после секуляризации отражено в протоколах Комиссии о церковных имениях при Синоде за 1762 - 1766 гг. (ф.305)53.

Сведения об использовании бывших монастырских земель и судьбе экономических крестьян имеются в фондах Военно-Исторического архива. Наибольшее количество дел, связанных с монастырским и церковным хозяйством Звенигородской округи конца XVIII - первой половины XIX вв. содержится в фондах Московской духовной консистории (ф.203) и Звенигородского духовного правления (ф.608) Центрального Исторического архива.54 Это договоры о сдаче в аренду недвижимости, о торгах земель и их межевании, прошения причтов об увеличении количества церковной земли, донесения о составе земель и их использовании. Сведения о количестве и составе монастырских земель в XIX в. имеются в фонде Московской губернской чертежной при Московской межевой экспедиции (ф.210)55.

53 РГАДА, ф.305. Комиссия о церковных имениях при Св. Синоде.

54 ЦГИА, ф.203. Московская духовная консистория. Ф.608. Звенигородское духовное правление.

55 ЦГИА, ф.210. Московская губернская чертежная.

Наибольшее значение в изучении административного управления церквей Звенигородского уезда имеет переписка Московской Духовой консистории со Звенигородским Духовным правлением, а также священнослужителей первого округа уезда с благочинным. Часть этой переписки хранится в ЦИАМ (ф.608) и в коллекции «Документы» основного фонда музея г. Звенигорода56. В музей документы попали в послевоенные годы и ранее находились в архиве Вознесенского городского собора.

Часть документов по землевладению и хозяйству Саввина монастыря также хранится в архиве Звенигородского музея. Это приходно-расходные книги монастыря, описи его имущества, страховые оценки недвижимости, описи земель, переписка благочинных церквей Звенигородского уезда с Московской консисторией, договоры и подряды по найму, челобитные, купчие, вкладные, выписи из писцовых книг, материалы межеваний, тяжб, копии судебных дел и т.п. К сожалению, собственный архив Саввина монастыря не сохранился. Известно лишь, что в архиве содержались приходно-расходные книги монастыря, опись его земель и т. п., т. е. бумаги «большей части экономические».57 По времени они относились в основном к XVII-XVIII вв.

Значительная часть изобразительных материалов хранится в фототеке Музея Архитектуры им. Щусева (коллекции «Саввино-Сторожевский монастырь», «город Звенигород»).58 Это карты монастыря и его окрестностей, планы хозяйственных построек и описания монастырских земель, чертежи зданий, открытки и рисунки, изучение которых помогает воссоздать картину хозяйственной усадьбы обители.

Значительное количество сведений о хозяйстве Саввина монастыря содержится в многотомных изданиях «Описание документов и дел, хра

56 Звенигородский музей. Отдел фондов. Коллекция «Документа».

57 Археологические известия. М., 1898, с. 304-305.

58 ГНИМА им. А. В. Щусева. Фототека. Коллекции «Саввино-Сторожевский монастырь», «Город Звенигород». нящихся в архиве Святейшего Правительствующего Синода»59, «Полное собрание постановлений и распоряжений по ведомству Православного исповедания Российской империи».60 Опубликованные документы дают представление о характере ренты, доходов монастыря, его промысловых угодий и общем состоянии хозяйства. С их помощью можно судить о составе населения вотчин, порядке управления приписными монастырями, о способах ведения монастырского хозяйства. По документам известно о проведении секуляризации в звенигородском монастыре, о количестве и качестве оставшихся у него земель, об управлении обители, о количестве иноков, о взаимоотношениях с экономическими крестьянами, о доходах и расходах обители. Государственно-церковные взаимоотношения, рост монастырского и церковного землевладения под покровительством государства отражены в издании законодательных актов «Полное собрание законов Российской империи».61

Отношения духовных и светских властей отражены в переписке архимандритов Саввина монастыря с Синодом и Коллегией Экономии. Общую характеристику этих взаимоотношений можно получить в опубликованных мемуарах обер-прокурора Синода 1742-53 гг. князя Я. П. Шаховского. Некоторые сведения о монастырских доходах, недвижимости, благотворительности обители содержатся в переписке церковных иерархов, в воспоминаниях путешественников и паломников, посещавших монастырь в конце XVIII - первой половине XIX в.

В приложении к исследованию М. И. Горчакова «Монастырский приказ (1649-1725 гг.)» опубликованы документы Синодального архива, касающиеся сведений об утраченных землях Саввина монастыря, переданных «разным лицам» в 1703-10 годах. Некоторые сведения о составе монашествующих и служителей в 1740-60-х гг. содержатся в опублико

59 Описание документов и дел, хранящихся в архиве Святейшего Правительствующего Синода. СПб., 1868-1902, tt.I-XXXV.

60 Полное собрание постановлений и распоряжений по ведомству Православного исповедания Российской империи. СПб., 1899-1912, тг. 1-Х.

61 Полное собрание законов Российской империи. СПб., тг. I-XXX, 1830-1856. л ванных делах архива Московской Синодальной конторы и в приложениях к работе П. В. Верховского «Населенные недвижимые имения Синода, архиерейских домов и монастырей при ближайших преемниках Петра Великого (1726-1763 гг.)». В приложениях имеются данные о монастырском землевладении и численности крестьян в 1720-40-х годах. В приложении ко второму тому исследования И. М. Покровского «Русские епархии в XVI-XIX вв.» опубликованы «Ведомости о монастырях 1764 г.», в которых приводятся сведения о статусе монастыря в послесекуля-ризационный период.63

Извлечения из отчетов обер-прокурора за 1837 — 1855 гг. дают представления о наделении землей и лесом монастырей и архиерейских

64 домов в николаевскую эпоху.

Данных по церковному землевладению Звенигородского уезда почти не публиковалось. Некоторые сведения по этому вопросу содержатся в работах братьев В. И. и Г. И. Холмогоровых «Исторические материалы для составления церковных летописей Московской епархии».65 Внутри-церковные отношения отражены в «Предписаниях и распоряжениях по духовному ведомству Московской епархии» (разделы «Имущество, доходы и капиталы церковные», «Отношения с гражданскими властями»), в сборниках постановлений о церковном хозяйстве.66

Сведения по истории землевладения и хозяйства Саввина монастыря приводятся в трудах П. М. Строева, А. Ратшина, Т. В. Барсова, В. И. Семевского, JI. И. Денисова, С. Г. Рункевича, Н. А. Любинецкого, А. В. Карташева, И. А. Булыгина, А. И. Комиссаренко и некоторых других исследователей. В этих трудах содержатся краткие, но очень ценные сведе

62 Скворцов Н. С. Архив Московской Св. Синода конторы. Материалы по Москве и Московской епархии XVIII в. // ЧОИДР, М, 1914, кн. 4.

63 Покровский И. М. Русские епархии в XVI-XIX вв. Казань, 1897, т. 2.

64 Извлечения га отчетов обер-прокурора Св. Синода за 1837-1856 гг. СПб., 1838-1857.

65 Холмогоровы В.И. и Г.И. Исторические материалы для составления церковных летописей Московской епархии. XVI-XVIII вв. Вып. 2, Звенигородская десятина. М., 1882.

66 Предписания и распоряжения по духовному ведомству Московской епархии с 1829 по 1869 год. М., 1871; Сборник постановлений о церковном хозяйстве. М., 1861-1863. ния о земельных и других недвижимых владениях Саввина монастыря синодального периода.

Саввин монастырь, прежде всего, вызывал интерес историков искусства как памятник архитектуры и живописи XV-XVII вв. Архитектурный ансамбль звенигородского монастыря один из самых оригинальных и поэтичных в Подмосковье. Историей создания храма Рождества Пресвятой Богородицы, памятника раннемосковского зодчества, занимались Н. К. Брунов, Б. А. Огнев, Г. К. Вагнер, П. Н. Максимов и другие. Монументальным росписям собора и его иконостасу также посвящено значительное количество исследований, в их числе работы А. А. Глазунова, Г. И. Вздорнова, В. И. Лазарева, В. В. Филатова, Т. В. Николаевой, С. В. Beп реш, В. А. Кондрашиной, И. Ю. Хлебодар.

Известно несколько исторических описаний монастыря, среди которых выделяются направления популярного и научного характера. В первом случае это доступно изложенные ординарные сведения о возникновении обители, росте ее значения, памятниках и ценностях. Это исторические описания монастыря конца XIX — начала XX вв., в основном переизданные в настоящее время, а так же путеводители советского периода. Ко второй группе относятся описания, составленные с привлечением источников, снабженные обширным научно-справочным аппаратом и примечаниями. Классический пример подобного издания - «Историческое описание Саввина Сторожевского монастыря» протоиерея С. К.

67 Брунов Н. К. Вопросы о раннемосковском творчестве. // Труды секции археологии Института археологии и искусствознания РАНИОН. М., 1928, IV, с. 93-106; Огнев Б. Л. Успенский собор в Звенигороде на Городке. И Материалы и исследования по архитектуре СССР, М., 1955, № 44, с. 20-58; Вагнер Г. К. О датировке памятников московского зодчества времени Андрея Рублева. // Культура и искусство Древней Руси. Л., 1967, с. 108-114; Максимов П. Н. К характеристике памятников Московского зодчества XIII - XV вв. И Материалы и исследования по археологии СССР, М-Л., 1949, № 12, с. 209-216.

68 Глазунов А. А. Древнейшие фрески Богородице-Рождсственского собора Звенигородского Саввино-Сторожевского монастыря. // Светильник, М., 1915, № 9-12; Вздорнов Г. И. Фресковая роспись алтарной преграды Рождественского собора Саввино-Сто роже веко го монастыря в Звенигороде. // Древнерусское искусство XV - начала XVI вв. М., 1963; Лазарев В. К Андрей Рублев и его школа. М., 1966; Филатов В. В. Главные фрески Успенского собора в Звенигороде. // Звенигород за шесть столетий. Сб. ст. М., 1998; Николаева Т. Н. Древний Звенигород. М., 1978; Вереш С. В. Мастера иконостаса собора Рождества Богородицы. // Московский журнал. М., 1994, № 12; Кондрашина В. А. Иконостас Саввино-Сторожевского монастыря работы царских изографов середины XVII в. И Звенигород за шесть столетий. Сб. ст. М., 1998; Хлебодар И. Ю. К вопросу о мастерах иконостаса Рождественского собора Саввино-Сторожевского монастыря. Архив Звенигородского музея.

Смирнова, ректора Московской духовной академии.69 Характеристика земельных владений обители в XVII в. также приведена в исследованиях Е. И. Дементьева «Приходно-расходные книги Савво-Сторожевского монастыря.» и «Савво-Сторожевский монастырь и его крестьяне во второй

7Л половине XVII века». Из библиографии, связанной непосредственно с Саввино-Сторожевским монастырем, для данной темы представляют интерес только сведения, приведенные в труде С. К. Смирнова. Из них можно извлечь сведения о количестве и составе земель Саввина монастыря с начала XV в. до 1764 г. Однако отдельного исследования о состоянии землевладения и хозяйства Саввина монастыря для указанного периода не существует.

К 600-летию Саввина монастыря вышло значительное количество литературы: переизданных исторических описаний монастыря XIX - начала XX века, сборников научных статей, подарочное научно-популярное издание «Саввино-Сторожевский монастырь» (автор В. А. Кондраши

71 на). Для темы данной работы наибольший интерес представляют статьи Т. Г. Лобановой «Настоятель Саввино-Сторожевского монастыря епископ Дмитровский (Краснопевков)», И. В. Брандт «История Московского подворья Саввино-Сторожевского монастыря», С. В. Фомина «Аносина пустынь и Саввино-Сторожевский монастырь».72 Авторы затрагивают темы управления монастыря, характеризуют его насельников.

Наиболее подробно освещена история монастыря XVII века. Действительно, это время можно считать наиболее интересным в истории звенигородской обители. Монастырь, основанный в конце XIV в. пр. Саввой, учеником пр. Сергия Радонежского, в середине XVII в. переживает свой расцвет. Царь Алексей Михайлович делает монастырь одной из сво

69 Смирнов С. К. Историческое описание Саввина Сторожевского монастыря. М., 1876.

70 Дементьев Е. И. Приходно-расходные книги Савво-Сторожевского монастыря как источник для экономического положения центра России во второй половине XVII века. // Археографический ежегодник за 1962 год. М., 1963; Он же. Савво-Сторожевский монастырь и его крестьяне во второй половине XVII века. Автореф. канд. дисс. М., 1984.

71 Кондрашина В. А. Саввино-Сторожевский монастырь. М., 1998. их загородных резиденций, тогда же монастырь приобретает статус лавры и становится одной из богатейших обителей эпохи. По указу царя был создан новый архитектурный ансамбль, расписан мастерами Оружейной палаты Московского Кремля Рождественский собор XV в. Обычно несколько раз в год в звенигородскую обитель посещал государь. Монастырю были приписаны другие обители и пустыни, села, деревни, принадлежали рыбные промыслы, соляные варницы; он обладал рядом льгот. Таким образом, Саввин монастырь стал одной из богатейших обителей эпохи.

На протяжении последующих трех столетий история Саввина монастыря, на первый взгляд, не так ярка, тем не менее, она также заслуживает внимания и ждет своих исследователей. Комплексное изучение истории звенигородской обители в XVIII - XX вв. необходимо; одной из первых страниц в этом направлении является настоящая работа.

Кроме Саввино-Сторожевского монастыря, в синодальный период в Звенигородском уезде находились еще два монастыря — НовоИерусалимский, основанный патриархом Никоном в середине XVII в., и Аносина пустынь, возникшая в начале XIX в. Их материалы частично используются в настоящей работе, особенно интересны данные по Аносину монастырю. Аносин монастырь был небогатой и малочисленной третьеклассной заштатной женской обителью. Воспоминания Аносинской игуменьи содержат информацию о земельных владениях и Аносина, и сосед

ТХ него Саввина монастыря. В хозяйстве, администрации, духовных связях этих обителей было много общего. Таким образом, в целях получения более объективного представления о монастырском землевладении после-куляризационного периода, использовались данные двух типов монастырей: старого богатого вотчинника, возникшего в эпоху Московского кня

72 Указанные статьи опубликованы в сборнике «Православное искусство и Саввино-Сторожевский монастырь». Сб. ст. Звенигород, 1998.

73 Памятные записки игумснии Евгении Озеровой. М., 1899. жества, и новой обители, не имевшей при возникновении своем больших средств, небогатой и незначительной.

Структура исследования.

Работа состоит из введения, основной части и заключения. Во введении обосновывается необходимость изучения поставленной темы, характеризуются источники и литература вопроса, определяются предмет, цели и задачи исследования.

В первом разделе рассматривается вопрос правового положения церкви в Российской империи, структура государственных и духовных учреждений, управляющих Православной Церковью в XVIII - первой половине XIX вв., управление Саввино-Сторожевским монастырем и церквями Звенигородского уезда.

Второй раздел посвящен проблеме государственно-церковных взаимоотношений по вопросу земельной собственности в досекуляриза-ционный период. В начале раздела характеризуется состояние и система ведения вотчинного хозяйства Саввино-Сторожевского монастыря. Далее освящена правительственная политика в отношении земельной собственности духовенства с начала XVIII в. до 1764 г. (по царствованиям Петра I, Екатерины I и Петра II, Анны Иоанновны, Елизаветы Петровны). Охарактеризовано положение приписных крестьян Саввиной обители. В последней части раздела исследуется процесс подготовки и осуществления се-куляризационной реформы, рассматриваются ближайшие последствия секуляризации для Саввино-Сторожевского монастыря, вызвавшие необходимость полной перестройки монастырского хозяйства.

В третьем разделе исследуется процесс роста недвижимых владений православного духовенства под государственным контролем с последней трети XVIII до середины XIX веков (по царствованиям Екатерины II, Павла I, Александра I, Николая I). В разделе характеризуется система ведения церковно-монастырского хозяйства после 1764 г. (количество и состав земельной собственности, способы содержания обители и церквей, их расходы и доходы), дается краткое описание развития недвижимых приобретений Православной Церкви в России во второй половине XIX века и дальнейшего роста земельных владений Саввино-Сторожевского монастыря.

В заключение диссертационной работы подведены итоги исследования, указаны основные выводы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Земельная собственность Русской Православной Церкви в России в XVIII - первой половине XIX веков"

Общие выводы по третьему разделу сводятся к следующему. Правительственный контроль над Церковью в рассматриваемый период стал более упорядоченным, регламентированным и вписанным в рамки чи

429 Ростиславов. Ук. соч., с. 298. новничьих требований, что в основном относится к эпохе Николая I. Особо мелочная опека государства над Церковью так же приходится на николаевскую эпоху. В первой половине XIX в. по сравнению с предшествующей эпохой резко возросла власть обер-прокурора над высшей духовной иерархией и над Церковью в целом. Лишенные былой самостоятельности, духовные лица ведут архиерейские, монастырские и приходские хозяйства с оглядкой на государственных чиновников, которые контролируют действия духовенства на всех уровнях. В дальнейшем все вышеперечисленные особенности продолжатся вплоть до падения самодержавного строя в 1917 г.

Основным способом получения доходов в рассматриваемый период становится сдача в аренду недвижимости: земель (удобных и неудобных), доходных домов, мельниц, прудов, различных хозяйственных построек и т. п. Труд штатных служителей используется в монастырских хозяйствах в минимальном масштабе и ни в коей мере не претендует на ту же роль, что отводилась приписным крестьянам в обширных вотчинах до 1764 г.

Земельные владения архиерейских домов, монастырей и приходов продолжали постоянно увеличиваться на протяжении XIX - начала XX вв. Церковь, в 1764 г. лишенная своих владений, уже под покровительством государства за два с половиной столетия оказалась собственницей довольно значительного земельного фонда к началу XX века.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

В ХУШ - XIX вв. Православная Церковь оставалась господствующим вероисповеданием Российской империи, однако при этом все более утрачивалось ее влияние как в административно-правовых, так и хозяйственных вопросах, ранее подлежащих ее ведению. Начиная с первых лет самостоятельного правления Петра I и на протяжении всего синодального периода, отношение церкви к государству и государства к церкви оставалось осторожным и недоверчивым. Светская и духовная власти держались на расстоянии друг от друга, и полного сближения не произошло и в настоящее время. Когда отношения Церкви с государством обострялись, Русская Православная Церковь не боролась за свои утраченные права, а приспосабливалась к новым условиям, не изменяя при этом своим догматам и канонам. Так было и в синодальный и советский периоды.

Нельзя сказать, чтобы 1764 г. сильно повлиял на государственно-церковные взаимоотношения. Принципиально они оставались теми же, какими сложились еще при Петре I. Зависимое положение православного духовенства от правительственной власти в Российской империи определил ряд церковных реформ 1701 г., и официально закрепил Духовный регламент.

С начала XVIII века Церковь стала полностью зависима от государства в правовом отношении, а после 1764 г. - и в экономическом. Абсолютистское правительство Екатерины II видело в материальной независимости Церкви отголосок древней идеи симфонии властей - идеи и практики Московской Руси, сложившейся еще в Византии, когда ни государь, ни митрополит (патриарх) не вмешивались в дела не своего ведения. Исторической необходимости в полной ликвидации церковных земель в 1764 г. не было, но обширные церковные владения являлись феодальным пережитком, немыслимым в условиях сформировавшегося в России абсолютизма.

Подчинение церкви правительству - такая же неотъемлемая черта абсолютизма, как сосредоточение в руках у монарха законодательной и исполнительной власти, наибольшая степень централизации, создание регулярной армии и т. п. признаки абсолютистского строя. В России в XVIII в. секуляризация была неизбежна, как, в свое время, владение Церковью землями было неизбежной чертой феодализма. Двоевластие, о котором писал Арсений Мациевич в записке Екатерине II, подразумевая под этим симфонию духовной и светской властей, было невозможно в новых условиях. После введения штатов и отобрания земель в 1764 г. Церковь становится, на этот раз уже окончательно (после петровских реформ 1701 г.) составной частью государственного аппарата.

Значение секуляризационной реформы 1764 г. было не только в завершении формирования русского абсолютизма, но и в освобождении почти двух миллионов крестьян от крепостного состояния. Недаром один из российских историков, занимавшихся этой проблемой, оценивал секуляризацию как пролог к освобождению крестьян в 1861 г.

Положение Саввина монастыря в досекуляризационный период было довольно типично: на его примере было описано состояние и система ведения монастырского хозяйства, правительственная политика в отношении земельной собственности духовенства, положение приписных к монастырю крестьян. С 1701 до 1764 гг. монастырское хозяйство практически не развивалось, т. к. почти все доходы направлялись в государственную казну. Правительство не стремилось развивать вотчинное церковное хозяйство, а было заинтересовано лишь в получении максимально большего дохода с него. Объектом внимания было в первую очередь государство, и все церковные реформы досекуляризационного периода (1701 - 1764 гг.) прежде всего, были направлены на выгоды для государства и его казны.

1764 год резко изменил систему ведения хозяйств в архиерейских домах, монастырях и приходских храмах. Был утрачен натуральный характер церковного хозяйства. С конца XVIII в. Церковь переходит на полное использование наемного труда (в отличие от дарового крепостного), роль денег в церковных хозяйствах резко возросла (в отличие от ранее высокой роли натуральных поборов). Возникло хозяйство нового типа, хозяйство наемное. Различий в хозяйственных типах старых (возникших в период Московского княжества и царства, со старинными привилегиями) и новых монастырей (рожденных синодальной эпохой) не было.

На материальном положении духовенства в XIX веке положительно сказались изменения в отношении к Церкви в правительственных кругах и в дворянской среде в лучшую сторону. К этому времени в правительственной и аристократической среде прошло увлечение просветительством (атеизмом). На смену критическому отношению к Церкви пришло увлечение мистикой, идеалистической философией. Отсюда появилось более благожелательное отношение к господствующей Церкви со стороны правительства и возросшая благотворительность к духовенству со стороны русского общества. Однако прав у Церкви и в ХЕХ столетии не стало больше, и духовенство по-прежнему находилось в полной зависимости от государства. Несмотря на более благожелательную политику правительства, Церковь продолжала испытывать строгий контроль со стороны государства над своим административным устройством и над ведением собственного хозяйства. Православное духовенство было подотчетно во всех своих действиях (особенно в материальных вопросах) светским лицам (императору, обер-прокурору) и светским учреждениям. Самостоятельность в ведении собственного хозяйства у монастырей была существенно ограничена. С 1764 г. по 1861 г. монастырям было строго запрещено владеть землями с людьми или отдельно людьми. Контролировался состав и количество братии. Монастыри не могли без разрешения императора и Синода даже получить завещание. При условии получения монастырем подобного разрешения, монастырские власти представляли свои планы на имущественные пожертвования. Денежные капиталы духовенство было обязано хранить в государственных банках. Получать проценты с собственного капитала монастыри могли только с разрешения епархиального начальства и т. п.

На протяжении XIX столетия правительство постепенно увеличивало земельную собственность духовенства, т. к. это не противоречило уже сложившемуся зависимому положению Церкви от государства. Причиной этого процесса было то, что после секуляризации Церковь находилась на государственном обеспечении, а правительство ничем, кроме земли, Церковь обеспечить не могло, т. к. ничем не желало поступиться в отношении духовенства, а выделяемых казенных сумм на Церковь не хватало. Восстановления в прежних размерах, разумеется, не произошло и из-за небольшого отрезка времени, и из-за изменившихся исторических условий. Государство имело монополию на все сферы жизни и все социальные институты внутри страны и не могло допустить существование относительно независимого крупного земельного собственника в пределах империи.

После секуляризационной реформы у духовенства почти не стало пахотной земли. Основной частью дохода становится сдача в аренду недвижимости (земли, домов, угодий). В конце XVIII — первой половине XIX в. значение монастырских и церковных хозяйств в социально-экономической жизни России было невелико, в отличие от предшествующего периода. Если в средневековую эпоху монастырские хозяйства в социально-экономической жизни страны играли значимую роль, снабжая как внутренний, так и внешний рынок страны, то большинство монастырских хозяйств после секуляризации стали потребительскими, производящими лишь необходимые продукты для собственных нужд. В целом положение духовенства после 1764 г. было скромное, но надежно обеспеченное. Денег, которые были в обороте, хватало как на собственные нужды, так и на благотворительность.

В XVIII - XIX вв. недвижимыми имуществами церкви ведали определенные как государственные, так и синодальные учреждения. В 1764 г. духовные вотчины и угодья были переданы одной из государственных Коллегий - Коллегии Экономии. После упразднения последней в 1786 г. бывшие церковные земли уже как государственное имущество находились в ведении Казенной Палаты. Организациями, задействованными в процессе наделения духовенства землей в XIX веке, являлись Синод и Министерство Государственных имуществ.

Кроме земельных пожалований, государство продолжало выплачивать монастырям штатное содержание, включая жалование на братию, на наем служителей, а так же милостынные подаяния (на содержание заштатных монастырей). Но в большинстве случаев государственные выплаты носили вспомогательное, а не основное значение. Каждый монастырь имел собственные статьи доходов, ориентируясь на развитие скотоводства, птицеводства, на развитие промыслов, на приобретение недвижимости и т. п.

Необходимо подчеркнуть, что в досекуляризационный период накопление земель духовенством проходило в основном путем частных вкладов, чему государство постоянно препятствовало вплоть до прямых запрещений завещать и дарить монастырям земли. После секуляризации рост церковных земель происходил в основном за счет казны, под пря мым покровительством государственной власти.

Лишив церковь собственности, государство было вынуждено взять на себя заботу о приходском духовенстве и монашестве. Жизненная практика показала целесообразность наделения епископата, причта и иночества землей. Поэтому на протяжении XIX в. наблюдался неуклонный рост церковного, архиерейского и монастырского землевладения. В царствование каждого императора от Павла I до Николая II Русской Православной Церкви отчуждалось несколько десятков десятин из казенных земель и казенных лесничеств.

Причины наделения духовенства землей были разнообразны. Важнейшей из них была инфляция, которая нарастала из года в год. Посаженное на оклад духовенство испытывало на себе все тяготы этого процесса. Это привело к наделению церкви землей и другой недвижимостью, к повышению жалования, разностороннему улучшению быта духовенства. Особо следует отметить, что накопление земель после секуляризации - не продолжение прерванного процесса, а новый процесс, который протекал в новых исторических условиях, с иной направленностью и целями.

В развитии церковного землевладения в России отчетливо выделяются три этапа. Со времени утверждения христианства на Русской земле в начале XI в. и до XVIII столетия Русская Православная Церковь накопила огромные земельные богатства, которые в 1764 г. практически полностью были утрачены. Однако с конца XVIII в. и до начала военных событий Первой мировой войны происходит постепенный и неуклонный рост церковных земель, особенно интенсивный с начала царствования императора Николая I. По Декрету о земле 1917 года Церковь вновь была лишена своих земельных угодий. Таковым положение оставалось на протяжении всего советского периода. С конца 1980-х гт. и по настоящее время возрождаются архиерейские кафедры, монастыри, приходы; вновь начался постепенный рост церковных земель, особенно интенсивный на рубеже 1990-х - 2000-х гг.

В условиях возрождения церковного землевладения возникает закономерный интерес к прошлому опыту. Время, когда монастырские благотворительные учреждения и хозяйства играли существенную роль в социально-экономической жизни страны, вполне повторяется в настоящий период. Представляется весьма актуальным вопрос разработки и принятия Президентом РФ закона о церковной земельной собственности, для чего необходимо получить ряд предположений и рекомендаций заинтересованными министерствами и ведомствами, общественными институтами.

Список научной литературыЯшина, Ольга Николаевна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Неопубликованные источники:

2. Российский Государственный архив Древних Актов.

3. Фф. Духовного ведомства (18), Монастырского приказа (237), Сената и сенатских учреждений (248), Коллегии Экономии (280), Комиссии о церковных имениях при Синоде (305), Саввино-Сторожевского монастыря (1199).

4. Центральный Государственный Исторический архив Москвы.

5. Фф. Московской духовной консистории (203), Московской губернской чертежной (210), Звенигородского духовного правления (608), Строительного комитета при Звенигородском духовном училище (1579).

6. Центральный Государственный Исторический архив Санкт-Петербурга.

7. Фф. Приказных дел новой разборки (159), Разрядного приказа (210), Канцелярии Синода (796).

8. Российский Государственный Военно-Исторический архив. Фф. ВУА, 418, 846.

9. Центральный архив Научно-Технической документации Москвы. Ф. Домов №№ 114/115,162/177,487/442 (1).

10. Фототека Государственного Научно-Исследовательского музея архитектуры им. А. В. Щусева.

11. Коллекции "Саввино-Сторожевский монастырь", "Город Звенигород".

12. Звенигородский Историко-Архитектурный и художественный музей. Отдел фондов. (Коллекция «Документы», научно-вспомогательный фонд). Архив.1.. Опубликованные источники:1. Законодательные акты:

13. Описание документов и дел, хранящихся в архиве Святейшего Правительствующего Синода, тг. I-XXXV, СПб., 1868-1902

14. Полное собрание законов Российской империи. СПб., изд. 2-е, тт. I-XXX, 1830-1856.

15. Полное собрание постановлений и распоряжений по ведомству Православного исповедания Российской империи. СПб., 1899-1912, тт. 1-Х.

16. Предписания и распоряжения по духовному ведомству Московской епархии с 1829 по 1869 год. М., 1871.

17. Российское законодательство Х-ХХ вв. М., 1987, т. 5.

18. Сборник постановлений о церковном хозяйстве. 1861-1863. Вып. VI.1. Публицистика:

19. Московские епархиальные ведомости. М., 1868-1880.

20. Московские церковные ведомости. М., 1880-1918.

21. Воспоминания, письма, записки:

22. Голицын Н. Путешествие на богомолье в Савин Сторожевский монастырь. \\ Вестник Европы. 1821, № 18.

23. Голицын Н.С. Савин Сторожевский монастырь. \\ Странник. СПб., 1879, т. IV.

24. Горчакова Е. Поездка в Новый Иерусалим, Саввин монастырь и город Дмитров. М., 1886.

25. Письма Платона, митрополита Московского, к преосвященным Амвросию и Августину. Б/г, Б/д.

26. Старческие советы некоторых отечественных подвижников благочестия XVni-XIX вв. ч.1, М., 1994 г.

27. Шаховской Я. П. Записки князя Якова Петровича Шаховского, полицмейстера при Бироне, обер-прокурора Св. Синода, генерал прокурора и конференц-министра при Елисавете, сенатора при Екатерине П: 1705-1777. СПб., 1872.1. Отчеты, обзоры, доклады:

28. Братство пр. Саввы Сторожевского. Отчеты для вспомоществования нуждающихся воспитанников Звенигородского духовного училища. М., 1903.

29. Историческое обозрение 50-летней деятельности Министерства Государственных Имуществ. СПб., 1888.

30. Извлечения из отчетов обер-прокуроров св. Синода за 1837-1855 гг. СПб., 1838-1856.

31. Штаты архиерейских домов с кафедральными соборами, викариатств, лавр и ставропигиальных монастырей, получающих содержание от казны. Б/г, б/м.

32. Статистические и справочные данные:

33. Бюллетень Звенигородского общества по изучению местного края. Звенигород, 1926, № 5-12.

34. Зверинский В.В. Статистический временник Российской империи. Серия Ш. вып. 18. Монастыри в Российской империи. СПб. 1887

35. Зверинский В.В. Материал для историко-топографических исследований о православных монастырях Российской империи СПб., 1892 т. I-Ш.

36. Материалы для статистики Российской империи, издаваемые с Высочайшего соизволения при статистическом отделении Совета Министерства Внутренних дел. СПб., 1841.

37. Свод данных о купле-продаже земель в 45 губерниях Европейской России за тридцатилетие 1863-1892 гг. Вып. IV СПб., 1901.

38. Статистика поземельной собственности и населенных мест Европейской России. Вып. П. Губернии Московской промышленной области. СПб., 1881.

39. Токмаков И. Ф. Указатель материалов для изучения истории, этнографии и статистики Москвы. М., 1880, вып. IV.

40. Монографии, коллективные труды, статьи:

41. Абсолютизм в России. Сб. статей. М., 1964.

42. Алефиренко П.К. Борьба монастырских крестьян в России в 30-50 гг. XVIII в. \\ Доклады и сообщения института истории. М., 1954, вып.З.

43. Арсеньев B.C. О пустошах в Рузском уезде, принадлежавших Звенигородскому Саввы Сторожевскому монастырю. М., 1905г.

44. Бакмейстер JI. И. Топографические известия, служащие для полного географического описания Российской империи. СПб., 1771.

45. Барсов Т.В. Святейший Синод в его прошлом. СПб., 1896.

46. Барсов Т.В. Синодальные учреждения настоящего времени. СПб., 1899.

47. Бегунов Ю. К. Секуляризация в Европе и собор 1503 г. в России. \\ Феодальная Россия во всемирно-историческом процессе. Сб. ст. М., 1972.

48. Беликов П.В. Отношение государственной власти к церкви и духовенству в царствование Екатерины П. \\ Чтения в обществе Любителей духовного просвещения. М., 1875, №7.

49. Боголюбский М. Историко-географический очерк пределов Московской епархии. М., 1894.

50. Ю.Борисов А.М. Кризис церковного и монастырского землевладения и хозяйства в 40-60-х годах XVIII в. // История СССР М., 1968. №3.

51. Булыгин И. А. Земельная аренда монастырских крестьян в первой четверти XVni в. \\ История СССР, 1974, № 4.

52. Он же. Монастырские крестьяне в первой четверти XVIII в. М., 1977.

53. Верховский П.В. Вопрос о церковных имениях в царствование Анны Иоанновны (1730-1740) СПб., 1908.

54. Верховский П.В. Населенные недвижимые имения Священного Синода, архиерейских домов и монастырей при ближайших приемниках Петра Великого (1716-1763). СПб., 1903.

55. Он же. Учреждение Духовной Коллегии и Духовного регламента. Т. 1 -2, Ростов-на-Дону. 1916.

56. Вершинский А.Н. К истории волнений среди экономических крестьян в XVIII начале XIX в. // Известия Тверского педагогического института. Вып. IV. Тверь 1928.

57. Воронец А.Д. Несколько данных о быте монастырей ХУП-ХУШ вв. // Труды комиссии Императорского Археологического Московского общества. М., 1900, т. П, ч.7.

58. Гарбань Н. Б. Движение крестьян духовных вотчин Тобольской епархии в XVIII в. \\ Ученые записки Омского педагогического института. Омск, 1943, вып. 4.

59. Горбунов А. Льготные грамоты монастырям. // Архив исторических и юридических сведений. Т. 1 (1860), т. 5 (1863), т.6 (1869).

60. Горчаков М. И. Монастырский приказ 1649-1725 гг. СПб., 1868.

61. Горчаков А.И. О земельных владениях всероссийских митрополитов, патриархов и св. Синода. СПб., 1871.

62. Горчаков А.И. Рецензия на сочинение А. Завьялова "Вопрос о церковных имениях при императрице Екатерине П", СПб., 1904 г.

63. Григорович Н.И. Обзор учреждений православных монастырей со времени введения штатов до духовных ведомств 1763-1869. СПб., 1872.

64. Давыдов Н. Епархии всероссийской церкви в последовательном порядке их учреждений. // Христианское чтение. СПб., 1875, август.

65. Дементьев Е. И. Приходно-расходные книги Савво-Сторожевского монастыря как источник экономического положения центра России во второй половине XVII века. // Археографический ежегодник за 1962 год. М., 1963.

66. Денисов Л.И. Православные монастыри Российской империи. М., 1908.

67. Дмитриев С. С. Православная церковь и государство в предреформен-ной России. // История СССР. 1966, № 4.

68. Дружинин Н.М. Государственные крестьяне и реформа П.Д. Киселева. М., 1946. т. I.

69. Ефремов А. Борисоглебский монастырь в селе Аносино. // Журнал Московской Патриархии. М., 1993, № 7.

70. Игуменья Евгения (Озерова). Памятные записки игуменьи Евгении Озеровой // Русский архив. М., 1898, №3.

71. Жаринов Д.А. Крестьяне из церковных вотчин. //Великая реформа. М., 1911 т.1.

72. Женская Оптина. Материалы к летописи Борисоглебского женского Аносина монастыря. М., 1997.

73. Жизнь графа Миниха. Соч. Галема. М., 1806, ч. 2.

74. Житие и подвиги преподобного Сергия, игумена Радонежского. Изд. Свято-Троицкой Сергиевой Лавры. 1904.

75. Завьялов А. А. Вопрос о церковных имениях при императрице Екатерине П. СПб., 1900.

76. Записки графа Миниха, сына фельдмаршала, писанные им для детей своих. СПб., 1817.

77. Захарова Л. Ф. К последствиям секуляризации церковных земель в России. //Вопросы истории. М., 1982, № 12.

78. Звенигород за шесть столетий. Сб. ст. М., 1998.

79. Знаменский И. Положение духовенства в царствование Екатерины II и Павла I. М., 1880.

80. Знаменский И. Приходское духовенство в России со времени реформ Петра I.

81. Зольникова Н. Д. Сословные проблемы во взаимоотношениях церкви и государства в Сибири. Новосибирск, 1981.

82. Зыбковец В. Ф. Национализация монастырского имущества в Советской России (1917-1921). М., 1976.

83. Зырянов П. Н. Русские монастыри и монашество в XIX и в начале XX века. М., 1999.

84. Карташев А. В. Очерки по истории русской церкви. М., 1992, т. 1-П.

85. Ковалевский М. М. Секуляризация монастырской собственности в Англии и ее ближайшие последствия. \\ Русская мысль. М., 1888, февраль.

86. Комиссаренко А. И. Русский абсолютизм и духовенство в ХУШ веке (Очерки истории секуляризационной реформы 1764 г.) М., 1990.

87. Комиссаренко А. И. Антифеодальное движение крестьян монастырских вотчин в России во второй четверти и середине XVIII в. // Классы и сословия в России в период абсолютизма. Куйбышев 1989

88. Косточкин В. В. Саввино-Сторожевский монастырь в XVII-XVIII вв. (по запискам современников и опубликованным чертежам) // Сообщения института истории искусств. Архитектура, М., 1958.

89. Кузнецов Н. Д. К вопросу о церковном имуществе и отношении государства к церковным недвижимым имениям в России. Сергиев Посад, 1907.

90. Кузнецов Н. Д. Общественное значение монастырей. Вышний Волочек, 1908.

91. Кузнецов Н. Д. По вопросам церковных преобразований. М., 1907.

92. Лакиер А. О вотчинах и поместьях. СПб., 1848.

93. Архим. Леонид (Кавелин). Московский Звенигород и его уезд в цер-ковно-археологическом отношении. М., 1878.

94. Лучинский И. В. Вопрос о крестьянской поземельной собственности во Франции до революции и о продаже национальных имуществ. Киев, 1894.

95. Любинецкий Н. А. Землевладение церквей и монастырей Российской империи. СПб., 1900.

96. Милютин В. О недвижимых имуществах духовенства в России. СПб., 1862.

97. Общество и государство в феодальной России. М., 1975. Сб. статей.

98. Описание монастырей, в Российской империи находящихся. М., 1819.

99. Павленко Н. И. По поводу книги М. Т. Белявского "Крестьянский вопрос в России накануне восстания Е. И. Пугачева". \\ История СССР. М., 1968, №3.

100. Павлов А. С. Исторические очерки о секуляризации церковных земель в России. Одесса, 1871.

101. Пайпс Р. Россия при старом режиме. М., 1993.

102. Покровский И. Русские епархии в XVI-XIX вв. Казань, 1897.

103. Полонский А. В. Православная Церковь в истории России. (Синодальный период). М., 1995.

104. Попов М. С. Арсений Мациевич и его дело. СПб., 1912.

105. Поселянин Е. Русская церковь и русские подвижники XVIII в. СПб., 1905.

106. Православие в России. М., 1995. Сб. ст.

107. Православие и Россия: прошлое, настоящее, будущее. Томск, 1998.

108. Православное искусство и Саввино-Сторожевский монастырь. Сб. ст. Звенигород, 1998.

109. Проскурякова Н. А. Статистика землевладения и землепользования. \\ Массовые источники по социально-экономической истории России периода капитализма. М., 1979.

110. Ратшин А. Полное собрание исторических сведений о всех бывших в древности и ныне существующих монастырях и примечательных церквах в России. М., 1852.

111. Римский С. В. Русская Православная Церковь в XIX веке. Р-на-Дону, 1997.

112. Розанов Н. П. История Московского епархиального управления. 17211821. М., 1869-1871,4.I-V.

113. Розанов Н. П. Об архиве Московской духовной консистории. \\ Московское общество Любителей духовного просвещения. М., 1868.

114. Ростиславов Д. И. Опыт исследования об имуществах и доходах наших монастырей. СПб., 1876.

115. Рубинштейн Н. JI. Сельское хозяйство России во второй половине XVTII в. (историко-экономический очерк). М., 1957.

116. Рункевич С. Г. История русской церкви под управлением Св. Синода. СПб., 1900.

117. Русское монашество в XVIII столетии. \\ Странник, 1884, №№ I-VI.

118. Русское православие: вехи истории. М., 1989.83. архиеп. Савва (Тверской). Воспоминания о преосвящ. Леониде. Харьков, 1877.

119. Саввино-Сторожевский монастырь близ Звенигорода. М., 1904.

120. Саввино-Сторожевский монастырь в 17-е число июля. М., 1887.

121. Святловский В. В. Мобилизация земельной собственности в России. СПб.,1911.

122. Семевский В. И. Крестьяне духовных вотчин во второй половине XVIII в. // Русская мысль. М., 1882, кн. IX-X.

123. Сергеев Ю. Н. Монастырское хозяйство Башкирии в 30-60-е гг. XIX века (по материалам Уфимского Благовещенского монастыря). // Классы и сословия в России в период абсолютизма. Куйбышев, 1989.

124. Скворцов Н. С. Архив Московского Св. Синода конторы. Материалы по Москве и Московской епархии. XVIII в. // Чтения в Императорском Обществе Истории и Древностей Российских при Московском Университете. 1914, кн.4. М., 1914.

125. Смирнов С. К. Историческое описание Саввина Сторожевского монастыря. М., 1876.

126. Смолич И. К. История Русской Церкви. 1700-1917. М., 1996.

127. Строев П. М. Описание рукописей монастырей Волоколамского, Новоиерусалимского, Саввина Сторожевского и Пафнутьево-Боровского. СПб., 1877.

128. Строев П. М. Списки иерархов и настоятелей Российской церкви. СПб., 1877.

129. Титов А. А. К истории секуляризации церковных вотчин. М., 1909.

130. Толстой Ю. Списки архиереев и архиерейских кафедр со времени учреждения св. Синода (1721-1821). СПб., 1874.

131. Трегубов С. Религиозный быт русских и состояние духовенства в XVIII в. по мемуарам иностранцев. // Странник, 1884, №№ П-Ш.

132. Уваров А. С. Савввино-Сторожевский монастырь. // Труды комиссии по сохранению древних памятников Императорского Московского Археологического общества. М., 1909, т. 3.

133. Успенкий А. Саввино-Сторожевский монастырь. // Художественные сокровища России. М., 1904, № 5.

134. Федотов Г. П. Святые Древней Руси. М., 1990.

135. Филлипов А. Н. Члены Святейшего Синода и обер-прокуроры его за 1721-1799 гг. // Чтения в Обществе Истории и Древностей Российских. 1917.кн.2.М., 1917.

136. Холмогоровы В. И. и Г. И. Исторические материалы для составления церковных летописей Московской епархии. XVI XVIII вв. Вып.2. Звенигородская десятина. М., 1882.

137. Церковь в истории России (IX в. 1917 г.) Критические очерки. М., 1967.

138. Чеботарев X. А. Историческое и топографическое описание городов Московской губернии. М., 1781.

139. Чечулин Н. Д. Очерки по истории русских финансов в царствование Екатерины П. СПб., 1906.

140. Чимаров С. Ю. Русская Православная Церковь и Вооруженные Силы в 18000-1917 гг. СПб., 1999.

141. Чистович А. С. История Петра Великого. М., 1992.

142. Чудецкий П. Опыт исторического исследования и числе монастырей, закрытых в ХУШ XIX вв. // Труды Киевской Духовной академии. Киев, 1877, №4.

143. Штаты монастырей и монашествующих и способы содержания монастырей. // Странник, СПб., 1883, №№ Ц-Ш.

144. Щекатов А. Словарь географический Российского государства. ч.У. М., 1807.1. Диссертации:

145. Засыпкин И. В. Крестьяне Брянского Свенского монастыря (20-50 годы ХУШ в.) М., 1952.

146. Зинченко A. JI. Секуляризация церковного землевладения на Правобережной Украине (конец ХУШ 40-е годы XIX века). М., 1983.

147. Комиссаренко А. И. Вотчинное хозяйство духовенства и секуляриза-ционная реформа в России (20-60 гг. ХУШ в.) М., 1984.

148. Лысак А. А. Социально-политическое и хозяйственное положение экономических крестьян европейского севера в 60-80-х годах ХУШ в. (по материалам Вологодской Великоустюжской, Архангелогородской провинций). М., 1990.

149. Слесарчук Г. И. Хозяйство и крестьяне Суздальского Спасо-Евфимьева монастыря в первой четверти ХУШ в. М., 1955.

150. Смирнова В. Б. Вотчинное хозяйство в ХУШ первой четверти XIX в. (по материалам Саровского монастыря). М., 1970.