автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Земские реформы 1864-1917 гг. в России; опыт и уроки их организационно-правового проведения

Полный текст автореферата диссертации по теме "Земские реформы 1864-1917 гг. в России; опыт и уроки их организационно-правового проведения"

003 1G8301

На правах рукописи

Тихомирова Галина Владимировна

ЗЕМСКИЕ РЕФОРМЫ 1864-1917 ГГ. В РОССИИ, ОПЫТ И УРОКИ ИХ ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВОГО ПРОВЕДЕНИЯ

Специальность 07 00 02 - Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

О 6 ш 2008

Москва 2008

003168301

Диссертация выполнена на кафедре «Истории государства и права» Московского университета МВД России

Научный руководитель доктор исторических наук,

профессор

Хачатурян Михаил Владимирович

Официальные оппоненты

доктор исторических наук, профессор

Антонова Татьяна Викторовна

Кандидат исторических наук Зайцев Илья Владимирович

Ведущая организация Московский государственный

текстильный университет им АН Косыгина

Защита состоится « 22 » ила ф_2008 г в часов на заседании

диссертационного совета Д 212 136 03 при Московском государственном гуманитарном университете им М А Шолохова по адресу г Москва, Рязанский пр, д 9

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МГГУ им М А Шолохова по адресу г Москва, В Радищевская у л , д 16-18

Автореферат разослан « Я С » а^Ллл 9 2008 г

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат исторических наук, доцент Лш/ А А Орлов

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования В России идея народного самоуправления вообще и земской его модели в частности всегда была актуальна и для общественного сознания, и для политико-философских учений

В последние годы интерес к истории земского самоуправления неуклонно возрастает как в управленческой, так и в научной сфере Во многом это обусловлено происходящими в стране политическими и социальными изменениями, в частности принятием нового Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»', который актуализировал вопросы местного самоуправления

Хотя анализ действующего законодательства не входит в круг задач настоящего исследования, но совершенно обойти связанные с ним проблемы невозможно Опыт разработки дореволюционного законодательства, практика деятельности земских учреждений и их взаимоотношения с различными административными инстанциями, юридическими и физическими лицами - все это должно осмысливаться исходя из современных условий и использоваться в законотворческой деятельности

В то же время изучение истории земского самоуправления само по себе имеет немаловажное значение для укрепления традиций управления, расширения представлений о предшествующих этапах развития отечественной государственности и институтов власти В земском самоуправлении традиционно выделяются три, отличные друг от друга, модели - 1864 г, 1890 г и 1917 г Первая из них развивалась в условиях широкого общественного реформирования Вторая предусматривала более тесное встраивание земства в государственную структуру при одновременном наделении сопоставимыми финансово-экономическими возможностями Третья предоставила местному самоуправлению практически весь спектр организационных прав и государственных обязанностей на местах

Актуальность исследования обусловлена следующими важными обстоятельствами

- потребностью выявления механизмов и принципов управления, обеспечивающих эффективную деятельность органов представительной власти на местном уровне,

- установлением надлежащего баланса между централизацией и децентрализацией власти и управления, адекватного историческим условиям страны и задачам местного самоуправления,

' Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации РФ Федеральный закон от 6 октября 2003 г № 131 - ФЗ // Российская газета - № 3316 - 8 октября 2003

- созданием слаженного механизма взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления,

- действенным реагированием на непредвиденные ситуации,

- выявлением всех видов потенциальных ресурсов и усилением ресурсообмена на местном уровне,

- совершенствованием системы самоуправления как неотъемлемого института народовластия, что позволит более эффективно и с наименьшими потерями решать поставленные задачи

Целью диссертационного исследования является комплексное исследование системы земского самоуправления, анализ теоретических и организационно-правовых основ его функционирования, выявление исторических уроков деятельности земств

Цель работы определяет и круг задач исследования

1 Проанализировать содержание основных зарубежных и отечественных концепций общественного самоуправления и выявить степень их влияния на земские реформы в России второй половины XIX в

2 Изучить историю становления института земства до октября 1917 г его структуру, функции, правовые основы системы выборов в земские органы в их исторической динамике

3 Выявить основные особенности государственно-правового регулирования деятельности земств

4 Раскрыть наиболее характерные проблемы и противоречия земской системы на каждом этапе ее развития

5 Выявить основные уроки организационно-правового проведения земских реформ

Объектом диссертационного исследования является система местного управления в России 1864-1917 гг

Предметом исследования выступают организация, формы и направления деятельности земских учреждений в указанный период, ее результаты

Хронологические рамки исследования. Исследование охватывает весь период деятельности земских учреждений с 1864 по 1917 г, что позволяет проследить эволюцию деятельности земств с момента их возникновения до прекращения существования

В исследовании использовался ряд методов сравнительно-исторический, исто-рико-системный, историко-правовой, формального и количественного анализа С помощью историко-правового метода установлена связь между историческими со-

бытиями, социальными явлениями и развитием законодательства Историко-системный метод позволил определить роль и место земского самоуправления в общегосударственном управлении и всесторонне и глубоко проанализировать противоречия земской системы Сравнительно-исторические приемы исследования дали возможность актуализировать исторический опыт развития земских учреждений, выявить общность многих проблем становления местного самоуправления в прошлом и настоящем Данный метод позволил увидеть общее и особенное на каждом этапе развития земств

Изучение нормативных актов невозможно без использования методов формального анализа, так как только в этом случае определяется действительная цель законодателя

Количественный анализ позволил дать объективное представление о применении законодательства на практике

Источниковая база исследования. Источники исследования подразделяются на несколько групп

Архивные материалы Документы, раскрывающие отношения земств с центральными правительственными учреждениями, сконцентрированы в ряде фондов Российского государственного исторического архива (РГИА)1 Это прежде всего отчеты губернаторов, ходатайства земств, донесения о выборах в губернские земские управы и др

Кроме того, дела, сосредоточенные в фондах Вологодской и Архангельской губернских земских управ (Государственный архив Вологодской области - ГАВО, Государственный архив Архангельской области - ГААО, Центральный государственный архив Республики Коми - ЦГАРК),2 позволяют проследить процесс принятия решений на земских собраниях и в управах, выявить проблемы в их реализации, установить результаты исполнения принятых постановлений Они включают в себя журналы заседаний Собрания, отчеты различных отделов земских управ, переписку с уездными управами, ведомости о доходах и расходах, протоколы заседаний уездных собраний

Законодательные акты Основными правовыми документами, регулировавшими деятельность земств в период самодержавия, являлись Положение 1 января 1864 г о

1 РГИА Ф 1291 -Земский отдел МВД, Ф 12X2-Канцелярия МВД, Ф 1287 -Хозяйственный департамент МВД, Ф 1284-Департамент общих дел МВД, Ф 1330, 1341 - Журналы заседаний Сената по земским вопросам

2ГАВО Ф 33 - Вологодское губернское земское собрание (1870-1917 гг), Ф 34 - Вологодская губернская земская управа,Ф 914-Устюжеиское уездное земское собрание, Ф 1079, 1171 - Устюженская уездная земская управа, ГААО Ф 1498, 1865-Архангельское губернское земское собрание, Ф 1871-Архангельская уездная земская управа, Ф 886-Вельская уездная земская управа, Ф 1132-Сольвычегодская уездная земская управа, Ф 660 318-Яренская уездная земская управа, ЦГАРК Ф 116,1015- Усть-Сысольская уездная земская управа, Ф 117, 3410 - Яренская уездная земская управа

губернских и уездных земских учреждениях и Положение о губернских и уездных земских учреждениях 12 июня 1890 г Одновременно с Положением 1864 г были опубликованы Временные правила для земских учреждений по делам о земских повинностях, народном продовольствии и общественном призрении, а в качестве приложения к статье 108 - Правила о земской росписи, земским сметам и раскладкам Положению 1890 г предшествовало Положение о земских участковых начальниках 1889 г Важным источником является Сборник правительственных распоряжений по делам до земских учреждений относящимся

Особую роль в исследования сыграли недавно введенные в широкий научный оборот нормативные акты и материалы Временного правительства Временное положение о волостном земском управлении от 21 мая 1917 г , Положение о Всероссийском земском союзе и др

Опубликованные материалы делопроизводства земских и государственных учреждений К этой категории источников относятся журналы (стенограммы) заседаний земских собраний, приложения к ним, губернские отчеты, отчеты министерства внутренних дел, журналы Комитета министров, журналы заседаний I департамента Сената и др

Материалы делопроизводства разнообразны по характеру, но отрывочны и не систематизированы Большой объем первичной документации земских управ по их хозяйственной деятельности, статистические сведения, проекты и окончательные варианты докладов земских управ собраниям и др находится в местных архивах

К началу 70-х гг XIX в большинство губернских и уездных земств начинают публиковать журналы заседаний земских собраний, близкие к стенографическим отчетам Практически полная коллекция этих журналов и других печатных земских материалов была собрана Императорским вольным экономическим обществом Полностью сохраненный фонд (500 тысяч единиц хранения) находится в Земском отделе филиала Российской национальной библиотеки им М Е Салтыкова-Щедрина

Актуальны и материалы работы Государственных дум НУ созыва (проекты и законопроекты реформ местного самоуправления)

Материалы периодической печати Периодическая печать проявляла к земствам постоянный интерес, материалы по этой тематике выходили в «Вестнике Европы», «Земском деле», «Земстве» В «Вестнике Европы», например, своими яркими публицистическими статьями о местном самоуправлении выделялся известный журналист и общественный деятель, гласный Петербургского губернского земского собрания К К Арсеньев

С конца 70-х гг XIX в в отдельных губерниях начали издаваться «Вестники земства» в форме журналов или еженедельных газет Материалы о деятельности земств публиковались также в местной периодической печати в «Губернских ведомостях», в «Епархиальных ведомостях», «Ежегодниках губернии»

Документы личного происхождения Значительный интерес для автора исследования представляют материалы дневников П А Валуева, Н А Милютина, воспоминания А И Шингарева, а также местных земских деятелей В В Бартенева, Я М Белого, Н А Качалова, П Н Лепешинского, А Слезинского, Н Н Фирсова и др

В совокупности данные источники и методы научного анализа позволили автору диссертации всесторонне и полно исследовать избранную проблему и выработать собственный взгляд на нее

Историография проблемы исследования. Местное самоуправление явилось новым для императорской России институтом Еще до введения оно привлекало внимание общественности, что нашло отражение в литературе Всю совокупность исследований, посвященную земствам, можно разделить на четыре группы

- дореволюционную историографию,

- советскую историографию,

- постсоветскую историографию,

- зарубежную историографию

Анализ источников и историографии земского самоуправления позволяет сделать вывод, что в настоящее время в исторической науке практически отсутствуют работы, посвященные комплексному анализу земских реформ, опыту и урокам их организационно-правового проведения

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем Во-первых, в комплексности исследования деятельности земского самоуправления России

Во-вторых, в авторской оценке противоречий различных отечественных и зарубежных теорий местного самоуправления

В-третьих, в обосновании главных закономерностей земских реформ местного самоуправления, выявлении особенных для каждого этапа трудностей и определении порождающих их ключевых причин

В-четвертых, в раскрытии таких малоисследованных аспектов проблемы, как борьба за реформирование местного самоуправления в законотворческой деятельности Государственных дум

В-пятых, в анализе противоречивой политики Временного правительства в отношении земского самоуправления

В-шестых, в анализе опыта и уроков организационно правого проведения земских реформ в указанный период

На защиту выносятся следующие положения-

1 Эволюция теоретической базы деятельности земств от общественной теории самоуправления к государственной теории

2 Результаты исторического анализа изменения статуса земских учреждений от исключительно «хозяйственных» органов местного самоуправления до представительства государственной власти на местах

3 Авторская оценка главного противоречия, сохраняющегося на протяжении всей истории существования земств, связанного с распределением полномочий между органами местного самоуправления и государственной власти

4 Итоговые суждения об опыте организационно-правого проведения земских реформ

5 Сформулированные исторические уроки, выводы, научно-практические рекомендации и предложения автора, направленные на дальнейшее совершенствование системы местного самоуправления в современных условиях

Структура исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав, объединяющих десять параграфов, заключения, списка источников и использованной литературы

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы, определены цель и задачи, объект и предмет исследования, его хронологические рамки, представлен историографический обзор и анализ источников по теме работы, изложена ее научная новизна и практическая значимость

В первой главе представлен подробный анализ историографии земского самоуправления

Параграф 1 1 Дореволюционная историография Земская тема оказалась одной из самых популярных в российской историографии и публицистике XIX - начала XX в библиография насчитывает более пяти тысяч газетных заметок и статей, научных исследований1 В этих работах прослеживаются две темы теория земского самоуправления и его история

В теоретических работах о местном самоуправлении и земской реформе обоснованы противоположные идеи общественно-хозяйственной и государственной теории самоуправления, стержнем которых являлась проблема определения юридического

1 Библиографический указатель земской оценочно-экономической литературы В 5 т - СПб , 1899-1904

8

статуса земств Сторонники общественно-хозяйственной теории профессор юридического факультета Московского университета В Н Пешков и экономист князь А И Васильчиков' считали, что земства были не органами государственной власти, а учреждениями общественного самоуправления, что определялось их выборностью и независимостью в установленных законом пределах

В конце XIX - начале XX в большинство исследователей встали на защиту государственной теории Эта концепция наиболее полно изложена в трудах В В Ивановского, Б Н Чичерина, А Д Градовского, Н М Коркунова, М И Свешникова, Н Н Лазаревского Ими были подготовлены исследования по проблемам местного управления в России и странах Европы, вопросам о пределах власти и ответственности губернаторов, о всесословной волости, о земском обложении, об отношении земства к народному образованию

Сущность земских учреждений, их место и роль в структуре государственного управления исследовали такие видные государственные деятели, как С Ю Витте и ПБ Струве

Новый подъем интереса общественности к истории земств имел место в конце XIX - начале XX в в связи с надеждой либеральной интеллигенции на демократизацию политического строя

В этот период появилось большое количество исследований, среди которых выделяются труды И П Белоконского, Б Б Веселовского, В С Голубева, Г А Джан-шиева, Г Б Львова, Т И Полнера, К А Пажитнова, Т И Тихонова, В К Трутовского, С И Шидловского, А А Кизиветтера, М Л Слобожанина, В В Леонтовича

В 1917 г в условиях практически полного отсутствия цензуры А А Кизиветтер попытался дать целостное представление о развитии местного самоуправления в России с IX до конца XIX в Такого же плана и работа Г Е Львова и Т И Полнера, вышедшая к пятидесятилетнему юбилею земской реформы Противопоставляя государственным учреждениям земства, авторы преувеличивали их реальное значение

Наиболее полным фундаментальным исследованием является монография Б Б Веселовского «История земства за 40 лет», насыщенная конкретными сведениями о различных прогрессивных сторонах деятельности земских учреждений

Большой вклад в исследование истории земств внес Е Д Максимов, который первым из ученых попытался дать оценку представительству крестьянства в земских органах и его влиянию на их работу

1 Лешков В Н Опыт теории земства и его земских учреждений по Положению 1864 года января первого - М , 1865,Онже О праве самостоятельности как основе самоуправления -М 1871, Васильчиков А И О самоуправ лении Сравнительный обзор русских и иностранных земских и общественных учреждений В 2 т Т 1 - СПб 1872

Целый ряд работ дореволюционных историков связан с изучением хозяйственно-экономической практики российского земства Подробная документация земских управ, доступность земской статистики позволили создать фундаментальные труды о земском народном образовании (ВВ Григорьев, ЕА Звягинцев, ГА Фальбок, В И Чарнолусский), медицине и ветеринарии (И И Молессон, 3 Г Френкель), продовольственной помощи и сельском хозяйстве (Г П Сазонов), статистике (С Н Ва-лецкий), агрономии (В Г Бажаев), экономике (С П Маслов) Однако эти работы выстроены в основном на документации губернских земств На деле основная тяжесть земской деятельности в анализируемых учеными сферах лежала на уездных земствах

Таким образом, анализ дореволюционной историографии позволяет сделать следующие выводы

1 Дискуссии политического характера в этот период велись в основном вокруг двух проблем - соответствия сложившейся земской системы и ее отдельных составляющих общеевропейским правовым нормам и перспектив развития земского и вообще самоуправления в условиях монархического государственного строя

2 Огромное количество дореволюционных исторических работ являлись откликами на конкретную деятельность земств Большинство авторов оценивали ее как полезную, эффективную, основанную на стремлении к социальной справедливости

3 Работы, откровенно направленные против земских учреждений и ставившие под сомнение необходимость их существования, практически отсутствовали

Параграф 1 2 Историография советского и постсоветского периода На основе циркуляра Наркомата внутренних дел от 6 февраля 1918 г земства были упразднены, что привело к резкому спаду публикаций по этой тематике (1920-е - 1950-е гг) Историография советского периода крайне критически относилась к институту земского самоуправления В этом плане показательны позиции первых российских историков-марксистов М Н Покровского и С Я Цейтлина, отрицавших позитивное значение земской реформы Окончательно определившим точку зрения на земскую организацию стало ленинское видение данной проблемы В И Ленин сравнил земство с «пятым колесом в телеге русского государственного управления, колесом, допускаемым бюрократией лишь постольку, поскольку ее всевластие не нарушалось, а роль депутатов от населения ограничивалась голой практикой, простым техническим использованием круга задач, очерченных все тем же чиновничеством»'

В конце 1950-х гг исследователем земской истории В В Гармизой был сделан аргументированный обзор трудов по данной теме, в котором он уделил внимание не

'Ленин В И Гонители земства и Аннибалы либерализма//Ленин В И ПСС -Т 5 -М, 1972 -С 35

10

только детальному описанию хода работ по составлению проекта земской реформы, но и теоретическим вопросам становления самоуправления

Новая волна интереса к истории земства, связанная с эпохой «оттепели» и началом становления демократической России, относится к 60-м - началу 90-х гг XX в В отечественной историографии широко обсуждались вопросы кризиса самодержавия и в связи с этим оценивались земская реформа 1864 г и контрреформа 1890 г

За этот период опубликованы фундаментальные монографии Н М Пирумовой, Г А Герасименко, Л Е Лаптевой, П Н Зырянова

Таким образом, марксистский исследовательский подход историков был нацелен, главным образом, на поиск политического подтекста создания и функционирования земских органов самоуправления, отодвигая изучение конкретной деятельности земств на второй план или подчиняя ее политическому аспекту

В целом же в советской историографии умалялось значение органов земского самоуправления и их деятельности Всесословность, финансовая самостоятельность, уровень компетенции земских учреждений подвергались историками жесткой критике

Постсоветская историография характеризуется значительным повышением интереса к изучению земского опыта в связи с поиском более эффективных форм и методов местного самоуправления Катализатором этого интереса явилось известное «послание» А И Солженицына «Как нам обустроить Россию»1 Писатель придал земской теме политическое звучание «Октябрьский переворот насильственно сломал всякое земство, заменив его советами, от самого начала подмятыми компартией Всей историей с 1918 г эти советы опорочены они никогда не были реальным самоуправлением на каком-либо уровне Вносимые сейчас робкие избирательные изменения тоже не могут эту форму спасти она не обеспечивает местных интересов с их влиянием через всю структуру снизу наверх Я полагаю, что «советы депутатов» надо, шаг за шагом, снизу вверх, заменить земской системой»2

Уход от идеологического единообразия позволил увеличить круг изучаемых проблем, привлечь ранее недоступные источники, значительно расширить методологическую базу Усилилась практическая значимость исследований деятельности земских учреждений, что обусловлено изменениями, произошедшими в политической системе российского государства, в том числе и в организации местного самоуправления В это время публикуются научные работы П И Шлемина, И И Овчинникова,

' Солженицын А И Как нам обустроить Россию Посильные соображения // Литературная газета - 1990 - 18 сентября

2 Там же -С 13

В Ф Абрамова, Н Г Королевой, А Ю Шутова, В В Еремяна, М В Федорова, В И Белоус, А Н Верещагина, Н Ерошкина, О Зеевальда

Земская система самоуправления в последнее десятилетие довольно часто становится темой диссертационных исследований Так, данной проблеме посвящены работы Е В Чернышевой, А А Ярцева, В А Горнова, М С Чиркова, В А Титаренко, В В Куликова, В В Осипова, Р К Гожева, Е Н Морозовой

Таким образом, для современных отечественных исследований характерно рассмотрение раннего периода деятельности земств, в связи с чем многие вопросы земской практики 1890-х - 1900-х гг остались малоизученными

Параграф 1 3 Зарубежная историография В русской эмигрантской среде положительная оценка деятельности земских учреждений не только была сохранена, но и приобрела даже характер апологетики В зарубежной историографии долгое время доминировала точка зрения русских эмигрантов, что политическая и экономическая ситуация в России накануне Первой мировой войны была вполне благополучной (А Вуцинич, В В Леонтович, Н Потоцкий и др ) и земства не являлись прямыми виновниками событий 1917 г

Зарубежная историография 60-х - 80-х гг XX в , отходя от эмигрантской школы, представляет земскую реформу в России как стремление подражать западным образцам местного самоуправления Такие ученые, как В Рубол, Р Мэннинг, Т Эммонс, Д Орловски, С Ф Старр, Г Эббот, много внимания уделяют исследованию последствий земской реформы, влияния либеральной оппозиции, кризиса самодержавия

В 1982 г была опубликована крупная работа американских историков «Земство в России опыт местного самоуправления» В ней деятельность земского самоуправления в России определена как не имеющая классового подхода (в противовес советской историографии) По мнению американских ученых, крушение земств в России -это темнота и невежество российского народа, который оказался не способен жить в условиях либерального конституционализма1

Среди переведенных на русский язык можно отметить исследования Р Пайпса и Э Глиссона, в которых деятельность земств анализируется в контексте Великих реформ Александра II

Рассматривались и частные аспекты деятельности земств Политику земских учреждений в области образования изучал Дж Брукс, медицины - С С Рамер, Н М Фриден, статистики - С Ф Старр Известный японский историк земств К Мацузато сфокусировал свой интерес на предреволюционном военном периоде (1914-1917 гг) земского самоуправления

1 The Zemstvo in Russia An experiment in local self-governoment / Ed By T Emmons and W S Vucimch - Camndge, 1982 P 402-408

В целом зарубежная историография по данной проблеме характеризуется изучением общероссийской ситуации и отсутствием региональных исследований, отраслевым, а не комплексным подходом к исследованию деятельности земств

Отметим, что в довольно обширной историографии земского самоуправления, как отечественной, так и зарубежной практически отсутствуют работы посвященные анализу организационно-правового опыта всего комплекса земских реформ

Во второй главе диссертационной работы «Концепции земских реформ и их содержание» представлены основные теоретические подходы к самоуправлению в отечественной и зарубежной науке XIX в теория «свободной общины», «хозяйственная теория самоуправления», «общественная», «государственная» и «общественно-хозяйственная» теория (параграф 2 1)

Становление и развитие различных зарубежных и отечественных концепций местного самоуправления, по мнению диссертанта, не лишено недостатков и «слабых мест», поскольку существование в чистом виде какой-либо теории практически невозможно, как невозможно и абсолютно точное копирование европейских образцов в российской действительности, без их адаптации к конкретным историческим условиям

В основу земской системы была положена «общественная теория самоуправления» В ней, как представляется автору, имеются недостатки

1 Согласно данной теории в основе местного самоуправления лежит четкое разграничение полномочий на государственные и общественные В реальной жизни это разграничение невозможно, т к целый ряд сфер жизнедеятельности имеет и местное, и государственное значение

2 Субъективизм в разграничении полномочий между государством и органами местного самоуправления В Российской Империи полномочия земствам были делегированы государством сверху, без учета реальной возможности выполнения на местах возложенных функций

Параграф 2 2 посвящен выявлению причин проведения реформы, анализу уже конкретных проектов, которые были выработаны в ходе подготовки земской реформы 1864 г, и раскрытию имеющихся в них противоречий

Устройство земского самоуправления было вызвано и определялось потребностями капиталистического развития страны, развития земледелия, промышленности, торговли, путей сообщения, ростом народонаселения, то есть целым комплексом взаимосвязанных причин Экономическое развитие усложнило и умножило административные дела Все острее ощущались отсутствие или непригодность путей сообщения, систематические неурожаи, низкая агрикультура, низкий уровень медицин-

ской помощи, почти сплошная неграмотность населения Капитализм требовал серьезного улучшения местного хозяйства, но меры для развития торговли и промышленности могли принимать только правительственные учреждения Создавалось противоречие между капиталистическим развитием и бюрократическим аппаратом власти

Разработка подробных проектов земской реформы возлагалась на комиссию, учрежденную при Министерстве внутренних дел Она была образована 27 марта 1859 г Работа комиссии проходила в три этапа

1 этап март 1859 - март 1860 г, разработка (под руководством Н А Милютина) законопроекта уездного управления, который состоял почти из 600 статей,

2 этап апрель 1860 - апрель 1861 г, разработка проекта реформы всего местного управления,

3 этап май 1861 - ноябрь 1863 г, составление комиссией во главе с П А Валуевым и передача в Государственный совет «Записки по делу о земских учреждениях»

На первом этапе работы комиссия представила проект реформирования уездного управления на государственных началах, согласно которому вся полнота власти сосредоточивалась в руках назначавшихся правительством уездных начальников, что означало дальнейшую централизацию власти

На втором этапе был составлен проект уездного самоуправления уже на основе выборного начала Однако уездные органы самоуправления продолжали оставаться под контролем правительственной и местной бюрократии, что объективно сводило на нет их самостоятельность

В проекте П А Валуева появилась тенденция к предоставлению привилегий дворянскому сословию при выборах в земские собрания, что обосновывалось их материальной заинтересованностью в земских делах В данном проекте практически не учитывались интересы зарождающейся буржуазии и зажиточного крестьянства, что противоречило складывавшейся в империи социально-экономической ситуации Обязанности земских органов ограничивались лишь хозяйственными делами уезда и губернии, отсутствовало четкое разграничение государственных и местных полномочий При реализации данного проекта это неизбежно привело бы к новым проблемам

На основе проведенного анализа концепций местного самоуправления и проектов земской реформы можно сделать следующие выводы

- в чистом виде практически ни одна из наиболее известных западных концепций не была востребована Обусловлено это, прежде всего тем, что отечественные ученые стремились адаптировать их к специфическим российским политиче-

ским и социально-экономическим условиям, создавая тем самым свое представление об организационно-правовых формах местного самоуправления в России

- если на первом этапе разработки проектов земской реформы акцент делался в основном на государственную роль в деле местного самоуправления, то в результате взаимовлияния различных концепций возникает понимание необходимости взаимодействия общественного и государственного начал

Реализация земской реформы исследуется в третьей главе «Практика земского самоуправления в 1864-1890 гг »

Глава разделена на три параграфа, согласно основным сферам, в которых наиболее полно отражены вопросы становления и развития российского местного самоуправления означенного периода, а также элементы утопизма реализуемых мер

Этими сферами являются

- организация земского самоуправления, особенности его избирательной системы,

- структура и компетенция земских органов,

- особенности государственного регулирования деятельности земств

Нормативно-правовым актом, регламентировавшим реализацию реформы, являлось Положение о губернских и уездных земских учреждениях, высочайше утвержденное 1 января 1864 г (далее - Положение 1864 г)

Положение 1864 г базировалось на следующих принципах

1) всесословное земское представительство,

2) имущественный ценз,

3) самостоятельность исключительно в пределах хозяйственной деятельности

Основной административно-территориальной единицей земского самоуправления

являлся уезд Уездные земские собрания, обладавшие распорядительной властью, избирались непосредственно избирательными собраниями и волостными сходами, а губернские земские собрания - уездными собраниями из числа их гласных Органы уездного и губернского земского самоуправления составляли единую систему

Из большого количества узаконений, принятых правительством на протяжении двух десятилетий после введения земского Положения 1864 г, можно выделить несколько основных, имевших определенное значение для развития земских учреждений В декабре 1866 г Сенат делает разъяснение относительно условий утверждения председателей земских управ В июне 1867 г более детально регламентируется проведение земских собраний, при этом повышается роль и ответственность их председателей Одновременно усиливается губернаторская цензура для печатания постановлений и протоколов земских собраний В 1879 г губернаторы получают право увольнять земских служащих, принятых на работу по найму

Понимание важности проблемы дальнейшего поступательного развития местного самоуправления характерно и для правительственных кругов, несколько раз приступавших к разработке проектов нового земского Положения После длительной и внутренне противоречивой работы, что вызывалось столкновением в сфере местного самоуправления различных социально-политических интересов, принимается новое земское Положение 1890 г , широко известное как земская «контрреформа»

Государство, провозгласив принцип всесословности основой земской организации, на практике предоставило значительные преимущества в ней дворянству Из 318 уездов, в которых были введены земские учреждения, в 202 число гласных от землевладельцев составляло половину общего количества членов уездных собраний1

Еще более ярко преобладание этого сословия отразилось в составе губернских земских собраний По данным за 1883-1886 гг, из 2284 губернских земских гласных по 34 губерниям, где Положение 1864 г было введено в первую очередь, численность дворян и чиновников составляла 1862 человека (81,6%), купцов и мещан - 251 (11%), духовных лиц - 10 (0,5%), крестьян - 157 (6,9%)2

С точки зрения диссертанта, изначально эта ситуация была оправданной, поскольку на этапе становления новых учреждений, для их правильной организации, требовались грамотные и образованные люди, способные возглавить местное самоуправление В данном случае совершенно объективно опорой власти являлось дворянство, т к в этом сословии уровень грамотности к 1857 г составлял 77% (среди духовенства - 72%, купцов и мещан - 30%, крестьян - 19%), среднее или высшее образование имели 33,5%3

В дальнейшем новые землевладельцы (купцы и крестьяне) постепенно вытесняли из земских собраний дворян Это не могло не беспокоить правительство, расценивавшее дворянство как свою надежную социальную опору Поэтому новая избирательная система по Положению 1890 г должна была обеспечить безусловное преобладание дворян в земских собраниях, создав тем самым основное объективное противоречие утратившее привилегии дворянство, получив большинство своих представителей в местном самоуправлении, противопоставило себя буржуазии, которая претендовала на господствующее положение в обществе

Противоречия проявились также в организации и деятельности земств

' Захарова Л Г Земская контрреформа 1890 г - М , 1968 ~ С 14

2 Там же - С 16

' Миронов Б П Социальная история России Т I - СПб, 2000 - С 103

Во-первых, уже первые шаги на пути реформирования обнаружили нереальность намерений правительства сделать земства чисто общественными организациями В результате они получили компетенцию без власти, а в правительство - власть без компетенции

Во-вторых, проблемным аспектом данного периода деятельности земств являлось отсутствие волостной земской единицы Правительство пошло по пути разделения систем земского и волостного самоуправления, взяв крестьян под собственный контроль Крестьянское население, составлявшее большинство в пределах уезда, принимало незначительное участие в работе земских учреждений В результате они часто воспринимались крестьянами как «наезжающее временами начальство»

В-третьих, отсутствовала и самая крупная центральная земская единица - на уровне всей Российской Империи Централизация деятельности земств позволила бы усилить ее эффективность и контроль за ними Таким образом, без создания целостной вертикали местного земского самоуправления происходил еще больший его отрыв от реального территориального деления страны

В-четвертых, отсутствие в законе четкого разграничения предметов общегосударственного и местного значения приводило к их субъективному толкованию различными учреждениями и лицами

В-пятых, земские учреждения не имели в непосредственном подчинении органов административного принуждения и вынуждены были регулярно прибегать к помощи губернской полиции, что также ограничивало их самостоятельность

Обобщая организационный опыт земского самоуправления 1864-1890 гг необходимо отметить, что ряд проблем возникших в обозначенный период сохраняется и в настоящее время

Основным организационно-правовым уроком этого периода является, то, что для эффективного выполнения органами местного самоуправления возложенных на них функций необходимо максимально четкое разграничение дел «общественных» и государственных», в противном случае выполнение обязанностей может стать формальным Подтверждением важности усвоения этого урока может служить высказывание В В Путина о том, что «одной из причин неразвитости местного самоуправления в Российской Федерации является нечеткость в разграничении полномочий с региональными органами власти, а также неопределенность, за что именно должны отвечать государственные органы, а за что - органы местного самоуправления»'

' Послание президекта Российской федерации В В Путина Федеральному Собранию от 16 мая 2004 г Ц Российская газета от 17 мая 2004 г

Взаимоотношения земств с органами государственной власти складывались трудно

Во-первых, в подготовленных правительством законодательных материалах необходимость непосредственного участия правительственной власти в местных делах отрицалась1 В результате во множестве случаев характер связи губернатора с местными представительными органами зависел от субъективных факторов, обусловленных его личными качествами

Во-вторых, трудности обусловливались и двойственной юридической природой губернаторской должности - распорядительной и надзорной одновременно

При всей ограниченности и противоречивости характера земских реформ 1864-1890 гг их сущность заключалась в изменении самих коренных условий системы управления России, в изменении ее основ и построении на началах почти совершенно ей до сих пор чуждой децентрализации и самоуправления

В целом, учитывая проблемные моменты и положительный опыт в функционировании земской системы, по мнению диссертанта, следует отметить, что актуальным на сегодняшний день является широкое привлечение общественности в деятельность органов местного самоуправления, начиная от мелких сельских поселений и заканчивая крупными городами, что непременно бы способствовало повышению эффективности управления

Важнейшей основой развития местного самоуправления по-прежнему остается его экономика Только при условии постоянного роста экономического потенциала муниципальных образований, в идеале опережающего экономический рост государства, местное самоуправление перестанет постоянно требовать от государства дотаций и субсидий распределять их непрозрачно и неэффективно Только в такой ситуации у населения муниципальных образований появится реальная заинтересованность в управлении местньми делам

Среди экономических вопросов вариантом использования исторического опыта самоуправления 1864-1917 гг могло бы быть создание финансовых областных институтов, аналогичных специальным земским капиталам В настоящее время это возможно через создание внебюджетных фондов Они смогли бы аккумулировать бюджетные средства, создав тем самым необходимый стратегический фонд развития местного самоуправления

Исходя из земского опыта, целесообразно также проработать вопрос о создании условий для возможности кредитования муниципальных образований с помощью кредитно-финансовых учреждений, например, созданием государственного банка

1 Материалы по земскому общественному устройству - Т I -СПб, 1885 -С 146

18

муниципального кредита Такой опыт в дореволюционной России существовал и был успешным (Касса земского и городского кредита)

Глава 4 «Организационно-правовые основы деятельности земства в период контрреформ и буржуазно-демократических революций» состоит из двух параграфов Вторая земская реформа не решила всех проблем местного самоуправления, и на протяжении двух последующих десятилетий правительство проводило законопроектные работы, основной целью которых являлось дальнейшее совершенствование правового статуса земств, создание более совершенной нормативно-правовой базы для их деятельности

В параграфе 4 1 анализируется деятельность I-IV Государственных дум в области земского самоуправления

Начавшаяся в январе 1905 г революция значительно обострила проблему политических реформ и реформирования самоуправления в России 17 октября 1905 г Николай II подписал манифест, которым в системе державной власти учреждалась Государственная дума

С началом деятельности новых законодательных органов вопрос о реформировании земского самоуправления был выдвинут на первый план Некоторые его частности были урегулированы отдельными указами 1906-1913 гг (Указ об изменении организации крестьянского представительства в земских учреждениях от 5 октября 1906 г, Указ о введении земства в западных губерниях и др) Однако основные вопросы о земской реформе не удалось рассмотреть ни I, ни II Думе по причине преждевременного роспуска

В связи с исследуемой проблемой представляет интерес деятельность III Государственной думы Значение введенного в России земства было признано и оценено большинством думских фракций Вместе с тем к этому времени земство было введено только в 34 центральных русских губерниях из 78 имеющихся

Поэтому одним из первых шагов III Государственной думы был законопроект о введении земства в ряде губерний Для развития земского самоуправления существенно было и то, что III Государственная дума приступила к рассмотрению законопроекта о «земской единице», т е о волостном земстве

Плодотворна и многопланова была деятельность IV Государственной думы, касающаяся развития института земского самоуправления Ею рассматривались законопроекты о «Волостном земском управлении», «Об улучшении земских и городских финансов», законодательное предложение «Об учреждении Всероссийского земского союза», а также законодательные предложения о введении земств на новых территориях (в Витебской, Волынской, Киевской, Минской, Могилевской, Подоль-

ской губерниях и в Закавказье) Это говорит о масштабности и прогнозируемом характере деятельности IV Государственной думы по становлению и развитию местного самоуправления

Таким образом, реформирование земского самоуправления являлось одним из главных вопросов в деятельности всех Государственных дум Но, к сожалению, ни один из законопроектов не был реализован на практике

Подобная ситуация, по мнению диссертанта, объясняется тем, что деятельность Государственных дум всячески ограничивалась и регламентировалась центральной властью с целью ослабить их влияние на государственные дела Земский вопрос, как уже отмечалось выше, был одним из наиболее актуальных в политике Но развитию земства препятствовало главное противоречие, объективно существовавшие между отживавшей свой век монархической властью и новьм сословно-представительным органом - Государственной думой

Параграф 4 2 «Земство в период деятельности Временного правительства» посвящен последнему этапу существования земской системы Важное значение в истории земского самоуправления имеет период восьми месяцев 1917 г, когда Временное правительство, отказавшись от практики устройства дореволюционных земств, приступило к созданию системы местного самоуправления на основе демократических принципов

Земская реформа Временного правительства охватила следующие группы вопросов

1) преобразование на демократических началах губернских и уездных земств,

2) введение первичной земской единицы - волостного земства,

3) устранение административной опеки и подавления самостоятельности земств,

4) улучшение финансирования и кредитования земств,

5) предоставление земствам права образовывать союзы и товарищества с другими земствами и городами,

6) введение положения о преобразовании полиции в земскую и городскую (выборную) милицию'

Анализируя практику деятельности Временного правительства по становлению и развитию земского самоуправления, необходимо отметить, что сами по себе новые волостные органы земства, хотя и освобожденные от мелочной опеки со стороны представителей центральной власти, не получили всей полноты власти на местах Их

1 Веселовский Б Б Земство и земская реформа - Петроград, 1918 - С 30-32

20

компетенцией по-прежнему оставалось, прежде всего, местное хозяйство и управление им

Временное правительство, так же как и царский режим, не смогло избежать проблем и противоречий в реформе земского самоуправления

Основные противоречия земской реформы Временного правительства сводились к следующему

1 Временное правительство стремилось сделать выборы в земские учреждения всесословными, но ввело пропорциональную систему голосования, что в итоге привело к усилению в деревне социальной напряженности и к бойкотированию земских выборов крестьянами

2 Была упразднена крестьянская администрация, что вынудило волостное земство, будучи органом местного самоуправления, выполнять полицейскую функцию, а это в свою очередь дало дополнительный толчок к кризису земских учреждений

3 Не был учтен реальный уровень жизни крестьянского сословия, на которое делалась ставка в волостных земствах Введение волостных земств было воспринято населением как угроза увеличения и без того немалого налогового бремени, породило стремление совсем отказаться от волостных земств, а разрастание системы вширь стало приводить к мысли об освобождении от земства вообще1

4 Недооценена была и политическая ситуация в стране Несмотря на начавшиеся демократические преобразования, в обществе нарастал процесс конфронтации и классового противостояния В этих условиях «средняя линия» Временного правительства быстро теряла сторонников Крестьяне были недовольны волостным земством, так как оно усиливало влияние буржуазии

5 Вопрос о компетенции земского самоуправления вновь был инициирован «сверху», а не был отдан для рассмотрения на местах, что привело к невозможности выполнения ряда функций на некоторых территориях

Анализ деятельности Временного правительства по административно-правовому оформлению земского самоуправления позволяет выявить общую, хотя и противоречивую тенденцию Заключалась она, с одной стороны, в отсутствии четко выраженной и воплощенной в практические действия политической воли центра, а с другой - в отсутствии необходимой и осознанной поддержки этого процесса гражданами Укрепление самоуправленческих начал, развитие механизмов, гарантирующих реальные права земского самоуправления, обеспечивающих его функционирование как политической власти, способной к выработке компетентных решений на основе

1 Мацузато К Почему умерли земства9 // Родина - 1997 - №7

21

полной ответственности за свою деятельность, не было воспринято большинством населения в условиях нараставшего социально-экономического, политического и военного кризисов в России в период лета и осени 1917 г

Новые решения Временного правительства, регулирующие вопросы организации и деятельности органов самоуправления не были полностью реализованы на практике, что не позволяет в полной мере определить насколько их можно использовать в сегодняшней действительности

Исторический опыт самоуправления наглядно показывает, как важно продуманное сочетание власти государственной и власти местной Доминирование одной из них над другой делает управление на местах неэффективным

Несмотря на все сложности и политические кризисы начало XX в было для земств периодом экономического подъема Как тогда, так и сейчас финансовая обеспеченность является значимым фактором эффективного решения проблем местной жизни Быстрое развитие рыночных отношений в дореволюционной России позволило земствам максимально эффективно использовать земскую собственность, что пока отсутствует в современных муниципалитетах Сегодняшние муниципальные власти, получив в свое распоряжение значительную собственность, извлекают из нее лишь единовременную прибыль путем распродажи наиболее ликвидных объектов

Помимо создания правовой основы местных финансов и прямого финансирования, необходимо совершенствовать практику межбюджетных отношений между федеральными и местными бюджетами, положительный опыт такого взаимодействия имеется в практике земского самоуправления 1864-1917 гг

В заключении подводятся итоги диссертационного исследования Земская реформа 1864 г являлась необходимым и в значительной степени вынужденным шагом императорской власти, ориентированным на упорядочение и правовое регулирование начал гражданской жизни после отмены крепостного права

Развитие земского законодательства в период с 1864 по 1917 г шло в направлении усиления публично-правового регулирования деятельности органов самоуправления, постепенного сближения их статуса с государственными учреждениями

Однако именно в земствах был дан толчок общественной самодеятельности в области самых насущных интересов населения И толчок этот повлек за собой целый ряд чрезвычайно важных последствий Прежде всего, наряду с правительственной властью бюрократического характера созданы были учреждения на представительских началах

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы:

Во-первых, анализ основных концепций местного самоуправления в российской общественно-политической мысли показал, что в чистом виде применение наиболее известных западных концепций было нереально и в результате практически не востребовано

Во-вторых, оказалось, что нельзя дать точного разграничения дел собственно местных и дел государственных, порученных для исполнения земствам Именно это противоречие характерно для системы земского самоуправления на всем протяжении его существования и актуально для местного самоуправления в настоящее время

В-третьих, проблемы первой земской реформы проявились не только в неточностях и недоработках законодательства, но и в ее восприятии на местах Так, практически сразу проявилось стремление земств к участию в работе по законодательным вопросам, что вообще не входило в их компетенцию и абсолютно не сочеталось с отведенной им сугубо хозяйственной деятельностью

В-четвертых, важным и последним этапом существования земской системы стал период деятельности Временного правительства Земства в это время практически утратили суть самоуправления, став представителями государственной власти на местах На них были возложены не свойственные им ранее полицейские и мобилизационные функции Был подорван основополагающий принцип самофинансирования земских органов Это говорит о просчетах и оторванности от реальности земской реформы Временного правительства И даже обретя целостную структуру (организовывались волостные земства и Всероссийский земский союз), земская система самоуправления не смогла выжить в новых социально-политических условиях

Земства пережили сложную историю Они прошли долгий и противоречивый путь под опекой бюрократии, краткий период политического подъема в Февральской революции, месяцы упорной борьбы за власть летом и осенью 1917 г, этап открытых столкновений с советами и время ухода с политической арены после победы вооруженного восстания в Петрограде

Проведенное исследование и выводы, сделанные по его итогам, дают основание сформулировать некоторые исторические уроки, которые могут оказаться полезными в решении задач современного строительства системы местного самоуправления

Во-первых, из положительного опыта необходимо также отметить то, что в дореволюционный период активную роль в становлении земства сыграли представители «третьего элемента», т е российская интеллигенция, которая стала основой их исполнительных органов

Во-вторых, земскую реформу отличала и постепенность передачи компетенции и собственности Так, реформу намечали провести в первую очередь в 33 губерниях, а к 1917 г , т е через 53 года после начала реформ, земство было создано в 46% губерний и уездов Таким образом, местное самоуправление укоренилось лишь после того, как органы власти на местах и население освоили основные функции и научились управлять имуществом в интересах местного сообщества

В-третьих, важным уроком земского самоуправления конца XIX - начала XX в является осознание того, что нельзя дать точного разграничения дел собственно местных и дел государственных, порученных для исполнения земствам Те вопросы, решение которых осуществлялось органами самоуправления, не могут считаться чисто общественными и противопоставляться государственньм вопросам, ибо они по своему содержанию (дорожное благоустройство, местные налоги, заведование образованием, культурой, здравоохранением и т п) не отличаются от местных задач государственного управления Данные вопросы представляют интерес не только с точки зрения местного населения, но и государства, что, как видится диссертанту, актуально и в настоящее время и должно стать одним из ориентиров в работе современного местного самоуправления

В-четвертых, значимо было и приспособление законодательства к местным условиям становления и развития местного самоуправления Реформаторы всего периода существования земского самоуправления (1864-1917 гг) прекрасно понимали невозможность введения единого закона, способного регулировать все многообразие форм местного самоуправления в условиях России

В-пятых, реформирование шло по принципу преобразования и вытеснения старых систем вместо их ломки, поскольку особое внимание уделялось стабильности власти в государстве

Практическая значимость и рекомендации

Необходимо отметить, что противоречия, проявлявшиеся на протяжении эволюции земской системы (во всех ее реформах), ничуть не умаляют ее роли и значимости в истории российского самоуправления Как известно, противоречия и проблемы свойственны всем коренным реформам прошлого и настоящего

В целях сглаживания противоречий в современной системе самоуправления автор предлагает следующий комплекс мер для практического применения

1 В дальнейшем распространение реформ местного самоуправления на всю территорию России следует осуществлять лишь после того, как органы власти на местах и население освоят функции управления, поскольку одномоментные переходы к новой системе власти ухудшают положение населения и чреваты социаль-

ными потрясениями И на современном этапе важно, оберегая население, укоренять новое только путем постепенных преобразований, давая возможность к нему привыкнуть

2 Необходимо приспособление законодательства к местным условиям, традициям самоуправления, в масштабах многонациональной страны невозможно регулировать местное самоуправление единственным законом

3 Целесообразно часть функций, выполняемых местным самоуправлением, регламентировать законом, а часть - отдать на усмотрение самой местной власти, что позволит избежать навязывания сверху тех обязанностей, которые она не в состоянии выполнить

4 Предусматривать финансирование органов местного самоуправления в соответствии с выполняемыми функциями и четко прописывать межбюджетные отношения в сфере местного самоуправления, что необходимо для их эффективного функционирования

5 Привлекать общественность к участию в деятельности органов местного самоуправления, что сделает их более эффективными

6 Развивать различные формы непосредственного участия граждан в управлении, что приблизит его к интересам местного сообщества

Добавим, что в настоящее время, когда в России идет процесс возрождения земств, осмысление исторического опыта является важным условием развития любых государственных и общественных институтов

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы также в процессе подготовки и преподавания курсов «Отечественная история», «История отечественного государства и права», «История государственного управления в России», «История политических и правовых учений», при чтении спецкурса по проблемам местного самоуправления

Апробация работы и публикации по теме. Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на заседании кафедры истории государства и права Московского университета МВД России, на VII Всероссийской научной конференции студентов и аспирантов (Сыктывкар, 2002), X ежегодной научной конференции студентов и аспирантов ВГПУ (Вологда, 2002), научной конференции «Европейский Север России традиция и модернизационные процессы» (Вологда, 2006)

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора Статьи в журналах, рекомендованных ВАК

1 Тихомирова, Г В Исторический опыт Земской реформы 1864 г / Г В Тихомирова//История государства и права -2006 -№10 - С 28-30 (0,2пл)

Статьи в научных сборниках и в сборниках материалов конференций

2 Тихомирова, Г В Земские учреждения Вологодской губернии и современная система местного самоуправления исторические параллели / Г В Тихомирова // Наука - производству Том 1 Экономические науки сб трудов ВГМХА по результатам работы Международной научно-практической конференции, посвященной 95-летию академии - Вологда-Молочное, 2006 - С 273-279 (0,3 п л )

3 Тихомирова, Г В Опыт Института земского самоуправления в период деятельности Временного правительства / Г В Тихомирова // Сборник статей аспирантов -Вып 4-М МАЭП, 2006 - С 78-87 (0,5 пл)

4 Тихомирова, Г В Особенности государственного регулирования деятельности российских земств / Г В Тихомирова // Некоторые дискуссионные проблемы зарубежной и отечественной истории Межвузовский сборник научных работ - МГГУ им М А Шолохова, 2008 - С 97-108 (0,6 п л )

5 Тихомирова, Г В Земское самоуправление в законотворчестве Государственных дум Российской империи / Г В Тихомирова // Некоторые дискуссионные проблемы зарубежной и отечественной истории Межвузовский сборник научных работ -МГГУ им МА Шолохова, 2008 - С 109-121 (0,75)

Подписано в печать 23 04 2008 г Формат 60x84 'Лб Бумага офсетная Уел печ л 1,6 Тираж 100 экз Заказ №_

Отпечатано в ВНКЦ ЦЭМИ РАН 160014, г Вологда, ул Горького, 56а, тел 54-43-85, e-mail common@vscc ас ru

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Тихомирова, Галина Владимировна

Введение.

Содержание:

Глава 1 Историография земского самоуправления.

1.1 Дореволюционная историография.

1.2 Историография советского и постсоветского периодов.

1.3 Зарубежная историография.

Глава 2 Концепции земских реформ и их содержание.

2.1 Теории самоуправления: их сущность и генезис.

2.2 Проекты земской реформы 1864 г. в России.

Глава 3 Практика земского самоуправления в-1864-1890 гг. -

3.1 Организация земского самоуправления и особенности его избирательной системы.

3.2 Структура, компетенция и практическая деятельность земских учреждений.

3.3 Особенности и динамика государственно-правового регулирования деятельности земства.

Глава 4 Организационно-правовые основы деятельности земства в период контрреформ и буржуазно-демократических революций.

4.1 Земское самоуправление в законотворчестве Государственной думы.

4.2 Земство в период деятельности Временного правительства.

Введение диссертации2008 год, автореферат по истории, Тихомирова, Галина Владимировна

Актуальность темы исследования

В России идея народного самоуправления вообще и земской его модели в частности всегда была актуальна и для общественного сознания, и для политико-философских учений.

В российской истории накоплен богатый и разнообразный опыт по организации местного самоуправления и его теоретическому осмыслению. Традиции самоуправления развивались в различных формах на протяжении веков. Это - историческая база, на которую следует опираться в современной работе по созданию органов местного самоуправления.

В последние несколько лет интерес к истории земского самоуправления неуклонно возрастает как в управленческой, так и в научной сфере. Во многом это обусловлено происходящими в стране политическими и социальными изменениями, в частности принятием нового Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»1, который актуализировал вопросы местного самоуправления.

Анализ действующего законодательства не входит в круг задач настоящего исследования, но совершенно обойти связанные с ним проблемы невозможно. Опыт разработки дореволюционного законодательства, практика деятельности земских учреждений и их взаимоотношения с различными административными инстанциями,

1 ФЗ РФ от 6 октября 2003 г. № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Российская газета - № 3316 - 8 октября 2003. юридическими и физическими лицами - все это должно осмысливаться исходя из современных условий и использоваться в законотворческой деятельности.

Изучение истории земского самоуправления уже само по себе имеет немаловажное значение для укрепления традиций управления, расширения представлений о предшествующих этапах развития отечественной государственности и институтов власти. В земском самоуправлении традиционно выделяются три, отличных друг от друга модели, - 1864 г., 1890 г. и 1917 г. Первая из них развивалась в условиях широкого общественного реформирования. Вторая предусматривала более тесное встраивание земства в государственную структуру при одновременном наделении сопоставимыми финансово-экономическими возможностями. Третья предоставила местному самоуправлению практически весь спектр организационных прав и государственных обязанностей на местах.

Актуальность исследования связана также с потребностью выявления механизмов и принципов управления, обеспечивающих эффективную деятельность органов представительной власти на местном уровне; с установлением надлежащего баланса между централизацией и децентрализацией власти и управления, адекватного историческим условиям страны и задачам местного самоуправления; с созданием слаженного механизма взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления; с действенным реагированием на непредвиденные ситуации; с выявлением всех видов потенциальных ресурсов и усилением ресурсообмена на местном уровне; с совершенствованием системы самоуправления как неотъемлемого института народовластия, что позволит более эффективно и с наименьшими потерями решать поставленные задачи.

Однако в настоящее время в исторической науке практически отсутствуют работы, посвященные анализу всего комплекса земских реформ, опыту и урокам их организационно-правового проведения.

Целью диссертационного исследования является комплексное исследование системы земского самоуправления, анализ теоретических и организационно-правовых основ еш функционирования, выявление исторических уроков деятельности земств.

Цель работы определяет и круг задач исследования:

1. Проанализировать содержание основных зарубежных и . отечественных концепций общественного самоуправления и выявить степень их влияния на земские реформы второй половины XIX в. в России.

2. Изучить историю становления института земства до октября 1917 г.: его структуру, функции, правовые основы системы выборов в земские органы в их исторической динамике.

3. Выявить основные особенности государственно-правового регулирования деятельности земств.

4. Исследовать наиболее характерные проблемы и противоречия земской системы на каждом этапе ее развития.

5. Выявить основные уроки организационно-правового проведения земских реформ.

Объектом диссертационного исследования является система местного управления в России 1864-1917 гг.

Предметом исследования выступают организация, формы и направления деятельности земских учреждений в указанный период, его результаты.

Хронологические рамки исследования

Исследование охватывает весь период деятельности земских учреждений с 1864 по 1917 г., что позволяет проследить эволюцию земства с момента возникновения до прекращения существования.

В исследовании использовался ряд методов: сравнительно-исторический, историко-системный, историко-правовой, формального и количественного анализа. Применение историко-правового метода позволило установить связь между историческими событиями, социальными явлениями и развитием законодательства. Историко-системный метод использовался при анализе роли и места земского самоуправления в системе общегосударственного управления и позволил всесторонне и глубоко проанализировать противоречия земской системы. Сравнительно-исторические приемы исследования дали возможность актуализировать исторический опыт развития земских учреждений, установить общность многих проблем становления местного самоуправления в прошлом и настоящем. Данный метод позволил увидеть общее и особенное на каждом этапе развития земств.

Изучение нормативных актов невозможно без применения методов формального анализа, так как только в этом случае возможно установить действительную цель законодателя.

Количественный анализ позволил дать объективное представление о применении законодательства на практике. Источниковая база исследования

Источники исследования подразделяются на несколько групп. Архивные материалы. Документы, раскрывающие отношения земств с центральными правительственными учреждениями, сконцентрированы в ряде фондов Российского государственного исторического архива (РГИА)1. Это, прежде всего отчеты губернаторов, ходатайства земств, донесения о выборах в губернские земские управы и др.

Кроме того, дела, сосредоточенные в фондах Вологодской и Архангельской губернских земских управ (Государственный архив Вологодской области — ГАВО, Государственный архив Архангельской области - ГААО, Центральный Государственный архив респубЛ лики Коми — ЦГАРК), позволяют проследить процесс принятия решений на земских собраниях и в управах, выявить проблемы в их

1 РГИА: Ф. 1291 - Земский отдел МВД; Ф. 1282 - Канцелярия МВД; Ф. 1287 - Хозяйственный департамент МВД; Ф. 1284 - Департамент общих дел МВД; Ф. 1330, 1341 - Журналы заседаний Сената по земским вопросам.

2 ГАВО: Ф. 33 - Вологодское губернское земское собрание (1870 -1917 гг.); Ф. 34 -Вологодская губернская земская управа; Ф. 914 - Устюженское уездное земское собрание; Ф. 1079,1171 — Устюженская уездная земская управа;

ГААО: Ф. 1498, 1865 - Архангельское губернское земское собрание; Ф. 1871 - Архангельская уездная земская управа; Ф. 886 - Вельская уездная земская управа; Ф. 1132 - Сольвычегодская уездная земская управа; Ф. 660, 318-Яренская уездная земская управа;

ЦГАРК: Ф. 116, 1015- Устьсысольская уездная земская управа; Ф. 117, 3410 — Яренская уездная земская управа. реализации, установить результаты исполнения принятых постановлений. Они включают в себя: журналы заседаний Собрания, отчеты различных отделов земских управ, переписку с уездными управами, ведомости о доходах и расходах, протоколы заседаний уездных собраний.

Данные материалы позволяют проследить процесс принятия решений на земских собраниях и в.управах, выявить проблемы в их реализации, установить результаты исполнения принятых постановлений.

Законодательные акты. Основными правовыми документами, регулирующими деятельность земств в период самодержавия, являлись Положение 1 января 1864 г. о губернских и уездных земских учреждениях и Положение о губернских и уездных земских учреждениях 12 июня 1890 г. Одновременно с Положением 1864 г. были опубликованы «Временные правила для земских учреждений по делам о земских повинностях, народном продовольствии и общественном призрении», а в качестве приложения к статье 108 «Правила о земской росписи, земским сметам и раскладкам». Положению 1890 г. предшествовало «Положение о земских участковых начальниках» 1889 г. Важным источником является «Сборник правительственных распоряжений по делам до земских учреждений относящимся»1.

Особую роль для исследования сыграли недавно введенные в широкий научный оборот нормативные акты и материалы Времен

1 Сборник правительственных распоряжений по делам до земских учреждений относящимся за 1864-1890 гг.: В 13 т.-СПб., 1871-1890. ного правительства: «Временное положение о волостном земском управлении от 21 мая 1917 г.»; «Положение о Всероссийском земском союзе» и др.

Опубликованные материалы делопроизводства земских и государственных учреждений: К этой категории источников относятся журналы (стенограммы) заседаний земских собраний; приложения к ним; губернские отчеты; отчеты министерства внутренних дел; журналы Комитета министров; журналы заседаний I департамента Сената и др: . ■ ■■•''/

Материалы делопроизводства наиболее разнообразны по характеру, но отрывочны и не систематизированы. Большой , объем первичной документации земских управ по их хозяйственной деятельности, статистические сведения, проекты и окончательные варианты докладов земских управ собраниям и др. находится в местных архивах.

К началу 70-х гг. XIX в. большинство губернских и уездных земств начинают публиковать журналы заседаний земских собраний, близкие к стенографическим отчетам. Практически полная коллекция этих журналов и других печатных земских материалов была собрана Императорским вольным экономическим обществом. На сегодняшний день фонд сохранился полностью (500 тысяч единиц хранения, Земский отдел филиала Российской национальной библиотеки им. М.Е. Салтыкова-Щедрина).

Актуальны и материалы работы Государственных дум 1-1У созыва (проекты и законопроекты реформ местного самоуправления).

Статистические, экономические и другие издания государственных и земских органов.

Органы государственной власти неоднократно издавали различные статистические и экономические материалы, особенно Хозяйственный департамент МВД1.

Большинство земств издавали собственные сборники постановлений, которые носили характер справочных изданий. В них систематизированы по рубрикам все решения земских органов, как правило, приведена статистика посещаемости земских собраний, длительности сессий и сменяемости состава земских органов2.

Материалы периодической печати. Периодическая печать проявляла к земствам постоянный интерес, материалы по этой тематике выходили в «Вестнике Европы», «Земском деле», «Земстве». В «Вестнике Европы», например, своими яркими публицистическими статьями о местном самоуправлении выделялся известный журналист и общественный деятель, гласный Петербургского губернского земского собрания К.К. Арсеньев .

С конца 70-х гг. XIX в. в отдельных губерниях начали издаваться «Вестники земства» в форме журналов или еженедельных газет. Материалы о деятельности земств печатались также в местной

1 Напр.: Статистики земских выборов 1883-1886 гг. - СПб., 1887.

2 См., например, статистические ежегодники Новгородского губернского земства, Статистический сборник постановлений Вологодского губернского земского собрания за 1902-1913 гг. - Вологда, 1914.

Арсеньев К.К. Земство и толки о земстве // Вестник Европы. - 1899. - №2; Он же. Сословное начало в местном управлении и самоуправлении // Вестник Европы. -1889. - №4 и др. периодической печати: в «Губернских ведомостях», в «Епархиальных ведомостях», «Ежегодниках губернии».

Документы личного происхождения. Значительный интерес для автора исследования представляют материалы дневников П.А. Валуева, H.A. Милютина, воспоминания А.И. Шингарева, а также воспоминания местных земских деятелей В.В. Бартенева, Я.М. Белого, H.A. Качалова, П.Н. Лепешинского, А. Слезинского, H.H. Фирсо-ва и др.1

В совокупности данные источники и методы научного анализа позволили всесторонне и полно исследовать избранную проблему и выработать собственный взгляд на нее.

Историография

Местное самоуправление явилось новым для императорской России институтом. Еще до введения оно привлекало внимание общественности, что нашло отражение в литературе. Всю совокупность исследований, посвященную земствам, можно разделить на четыре группы:

- дореволюционную историографию;

- советскую историографию;

- постсоветскую историографию;

- зарубежную историографию.

1 Бартенев В.В. Опочецкие воспоминания о графе П.А. Гедене // Русская мысль. -1907. - №11-12; Белый Я.М. Из недавней старины: Воспоминания земского врача 70-х гг. - Новгород, 1907; Качалов H.A. Записки // Голос минувшего. - 1916. - №58; Лепешинский П.Н. На повороте. - Пг., 1922; Слезинский А. Эдуард Васильевич Jlepxe (к характеристике его деятельности) // Русская старина. - 1898. - Т. 95. - №8; Фирсов H.H. Первый земский съезд (Воспоминания шестидесятника) // Исторический вестник. - 1906. - Т. 104. - №5; Дементьев П.А. Воспоминания старого земца// Вестник Европы. - 1903. -№9-11.

Анализ источников и историографии земского самоуправления позволяет сделать вывод, что в настоящее время в исторической науке практически отсутствуют работы, посвященные комплексному анализу земских реформ, опыту и урокам их организационно-правового проведения.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

Во-первых, в комплексности исследования деятельности земского самоуправления России.

Во-вторых, в авторской оценке противоречий различных отечественных и зарубежных теорий местного самоуправления

В-третьих, в обосновании главных закономерностей земских реформ местного самоуправления, выявлении особенных для каждого этапа трудностей и определении порождающих их ключевых причин.

В-четвертых, в раскрытии таких малоисследованных аспектов проблемы, как борьба за реформирование местного самоуправления в законотворческой деятельности Государственных дум

В-пятых, в анализе противоречивой политики Временного правительства в отношении земского самоуправления.

В-шестых, в анализе опыта и уроков организационно правого проведения земских реформ в указанный период.

На защиту выносятся следующие положения: 1. Эволюция теоретической базы деятельности земств от общественной теории самоуправления к государственной теории.

2. Результаты исторического анализа изменения статуса земских учреждений от исключительно «хозяйственных» органов местного самоуправления до представительства государственной власти на местах.

3. Авторская оценка главного противоречия, сохраняющегося на протяжении всей истории существования земств, связанного с распределением полномочий между органами местного самоуправления и государственной власти.

4. Итоговые суждения об опыте организационно-правового проведения земских реформ.

5. Сформулированные исторические уроки, выводы, научно-практические рекомендации и предложения автора, направленные на дальнейшее совершенствование системы местного самоуправления в современных условиях.

Практическая значимость и рекомендации

Необходимо отметить, что присутствие противоречий на всем протяжении эволюции земской системы (во всех ее реформах) ничуть не умаляет ее роли и значимости в истории российского самоуправления. Кроме того, противоречия и проблемы присутствуют во всех коренных реформах прошлого и настоящего.

Для сглаживания противоречий в системе самоуправления автор предлагает следующий комплекс мер для практического применения в современных условиях:

1) дальнейшие реформы местного самоуправления распространять на всю территорию России, лишь после того, как органы власти на местах и население освоят функции управления, так как одномоментные переходы к новой системе власти ухудшают положение населения и чреваты социальными потрясениями, а на современном этапе важно сберечь население и путем постепенных преобразований укоренить новое, дать возможность к нему привыкнуть

2) необходимо приспособление законодательства к местным условиям, традициям самоуправления, в масштабах многонациональной страны невозможно регулировать местное самоуправление одним законом;

3) часть функций выполняемых местным самоуправлением регламентировать законом, часть отдать на рассмотрение самой местной власти, что позволит избежать навязывания сверху местному самоуправлению тех обязанностей, которые оно не в состоянии выполнить;

4) предусматривать финансирование органов местного самоуправления в соответствии с выполняемыми функциями и четко прописывать межбюджетные отношения в сфере местного самоуправления, что необходимо для их эффективного функционирования;

5) привлекать общественность к деятельности современных органов местного самоуправления, это сделает их более эффективными;

6) развить различные формы непосредственного участия граждан в местном управлении, что приблизит самоуправление к интересам местного сообщества;

Добавим, что в настоящее время, когда идет процесс возрождения земств в России, осмысление исторического опыта является важным условием развития любых государственных и общественных институтов.

Так же материалы диссертационного исследования могут быть использованы в процессе подготовки и преподавания курсов «Отечественная история», «История отечественного государства и права», «История государственного управления в России», «История политических и правовых учений», при чтении спецкурса по проблемам местного самоуправления.

Апробация работы

Основные положения диссертационного исследования докладывались и обсуждались на заседании кафедры истории государства и права Московского университета МВД России, на VII Всероссийской научной конференции студентов и аспирантов (Сыктывкар, 2002), X ежегодной научной конференции студентов и аспирантов ВГПУ (Вологда, 2002), научной конференции «Европейский Север России: традиция и модернизационные процессы» (Вологда, 2006 г.).

Публикации

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:

Статьи в журналах, рекомендованных ВАК.

1. Тихомирова, Г.В. Исторический опыт Земской реформы 1864 г. / Г.В. Тихомирова // История государства и права. - 2006. - №10. — С. 28-30. (0,2 п.л.).

Статьи в научных сборниках и материалы конференций.

2. Тихомирова, Г.В. Земские учреждения Вологодской губернии и современная система местного самоуправления: исторические параллели / Г.В. Тихомирова // Наука - производству. Том 1. Экономические науки: сб. трудов ВГМХА по результатам работы Международной научно-практической конференции, посвященной 95-летию академии. - Вологда-Молочное, 2006. - С. 273-279. (0,3 п.л.)

3. Тихомирова, Г.В. Опыт Института земского самоуправления в период деятельности Временногр правительства / Г.В. Тихомирова // Сборник статей аспирантов. - Вып. 4. - М.: МАЭП, 2006. - С. 78-87. (0,5 п.л.)

4. Тихомирова, Г.В.Особенности государственного регулирования деятельности российских земств / Г.В. Тихомирова // Некоторые дискуссионные проблемы зарубежной и отечественной истории. Межвузовский сборник научных работ. - МГГУ им. М.А. Шолохова, 2008.-С. 97-108. (0,6 п.л.)

5. Тихомирова, Г.В. Земское самоуправление в законотворчестве Государственных дум Российской империи / Г.В. Тихомирова // Некоторые дискуссионные проблемы зарубежной и отечественной истории. Межвузовский сборник научных работ. - МГГУ им. М.А. Шолохова, 2008. - С. 109-121. (0,75)

Структура исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав, объединяющих десять параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Земские реформы 1864-1917 гг. в России; опыт и уроки их организационно-правового проведения"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Земская реформа 1864 г. являлась необходимым и в значительной степени вынужденным шагом императорской власти, ориентированным на упорядочение и правовое регулирование начал гражданской жизни после отмены крепостного права.

Развитие земского законодательства в период с 1864 по 1917 г. шло в направлении усиления публично-правового регулирования деятельности органов самоуправления, постепенного сближения их статуса с государственными учреждениями.

Однако именно в земствах был дан толчок общественной самодеятельности в области самых насущных интересов населения. И толчок этот повлек за собой целый ряд чрезвычайно важных последствий. Прежде всего, наряду с центральной правительственной властью бюрократического характера созданы были учреждения на представительских началах.

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы:

Во-первых, анализ основных концепций местного самоуправления в российской общественно-политической мысли показал, что в чистом виде применение наиболее известных западных концепций было нереально и в результате практически не востребовано.

Во-вторых, оказалось, что нельзя дать точного разграничения дел собственно местных и дел государственных, порученных для исполнения земствам. Именно это противоречие характерно для системы земского самоуправления на всем протяжении его существования и актуально для местного самоуправления в настоящее время.

В-третьих, проблемы первой земской реформы проявились не только в неточностях и недоработках законодательства, но и в восприятии этой реформы на местах. Так, практически сразу проявилось стремление земств к участию в работе по законодательным вопросам, что вообще не входило в их компетенцию и абсолютно не сочеталось с отведенной им сугубо хозяйственной деятельностью.

В-четвертых, важным и последним этапом существования земской системы стал период деятельности Временного правительства. Земства в это время практически утратили суть самоуправления, став представителями государственной власти на местах. На них были возложены не свойственные им ранее полицейские и мобилизационные функции. Был подорван основополагающий принцип самофинансирования земских органов. Это говорит о просчетах и оторванности от реальности земской реформы Временного правительства. И даже обретя целостную структуру (организовывались волостные земства и Всероссийский земский союз), земская система самоуправления не смогла выжить в новых социально-политических условиях.

Земства пережили сложную историю. Они прошли долгий и противоречивый путь под опекой бюрократии, краткий период политического подъема в Февральской революции, месяцы упорной борьбы за власть летом и осенью 1917 г., этап открытых столкновений с советами и время ухода с политической арены после победы вооруженного восстания в Петрограде.

Проведенное исследование и выводы, сделанные по его итогам, дают основание сформулировать некоторые исторические уроки, которые могут оказаться полезными в решении задач современного строительства системы местного самоуправления.

Во-первых, из положительного опыта необходимо также отметить то, что в дореволюционный период активную роль в становлении земства сыграли представители «третьего элемента», т.е. российская интеллигенция, которая стала основой их исполнительных органов.

Во-вторых, земскую реформу отличала и постепенность передачи компетенции и собственности. Характеризуя процесс создания земств, П.А. Валуев указывал: «Первый шаг не должен считаться последним, учреждение земства есть лишь создание формы, которая засим, по указанию опыта, будет наполняться соответствующим содержанием»1. Так, реформу намечали в первую очередь в 33 губерниях, а к 1917 г., т.е. через 53 года после начала реформ, земство было создано в 46% губерний и уездов. Таким образом, местное самоуправление укоренилось лишь после того, как органы власти на местах и население освоили основные функции и научились управлять имуществом в интересах местного сообщества.

1 Цит. по: Пажитнов К.А. Городское и емское самоуправление. - СПб., 1913. - Т. 2. - С. 78.

В-третьих, важным уроком земского самоуправления конца XIX — начала XX в. является осознание того, что нельзя дать точного разграничения дел собственно местных и дел государственных, порученных для исполнения земствам. Те вопросы, решение которых осуществлялось органами самоуправления, не могут считаться чисто общественными и противопоставляться государственным вопросам, ибо они по своему содержанию (дорожное благоустройство, местные налоги, заведование образованием, культурой, здравоохранением и т.п.) не отличаются от местных задач государственного управления. Данные вопросы представляют интерес не только с точки зрения местного населения, но и государства, что, как видится диссертанту, актуально и в настоящее время и должно стать одним из ориентиров в работе современного местного самоуправления.

У местной власти должны быть необходимые полномочия и ресурсы как для решения вопросов местного значения, так и для выполнения возложенных на нее отдельных государственных полномочий. Только таким образом возможно построить оптимальную модель взаимоотношений государственной власти и местного самоуправления. И это возможно лишь в том случае, если по природе своей муниципальная власть будет хозяйственной, но в основе своей государственной. При этом, как показал российский опыт реформ земского самоуправления 1890-1892 гг., чрезмерно высокая степень1 огосударствления местной власти и местной экономики делает их неэффективными, неработоспособными, и в дополнение к этому такая «огосударствленная» местная власть формирует «протестное» отношение к ней со стороны населения муниципальных образований.

В-четвертых, значимо было и приспособление законодательства к местным условиям становления и развития местного самоуправления. Реформаторы всего периода существования земского самоуправления (1864-1917 гг.) прекрасно понимали невозможность издания единого закона, способного регулировать все многообразие форм местного самоуправления в условиях России.

В-пятых, реформирование шло по принципу преобразования и вытеснения старых систем вместо их ломки, поскольку особое внимание уделялось стабильности власти в государстве.

Знание уроков земской истории позволяет избежать многих ошибок и правильно определить пути развития современного управления в целом и местного самоуправления в частности. В российском местном самоуправлении должно быть найдено разумное организационно-правовое решение, сочетающее государственное и общественное начала, а также оптимальное количество четко определенных функций, включающих вопросы местного значения и осуществление отдельных государственных полномочий.

Список научной литературыТихомирова, Галина Владимировна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Арсеньев, К.К. Земство и толки о земстве / К.К. Арсеньев // Вестник Европы. 1899. - №2.

2. Арсеньев, К.К. Сословное начало в местном управлении и самоуправлении / К.К. Арсеньев // Вестник Европы. 1889. -№4.

3. Бартенев, В.В. Опочецкие воспоминания о графе П.А. Ге-дене / В.В. Бартенев // Русская мысль. — 1907. №11-12.

4. Белый, Я.М. Из недавней старины: Воспоминания земского врача 70-х гг. / Я.М. Белый. Новгород, 1907.

5. Блинов, Н. Земская служба: Беседы гласного-крестьянина Акима Простоты / Н. Блинов. СПб.: Тип. д-ра М.А. Хана,1881.-176 с.

6. Государственная дума. 1906-1917 гг.: стенограф, отчеты. — М, 1995.

7. Государственная дума. Созыв 3-й. Сессия 1-я. 1907-1908 гг.: проекты законов. — СПб., 1908. — Т. VIII.

8. Дементьев, П.А. Воспоминания старого земца / П.А. Дементьев // Вестник Европы. 1903. -№9-11.

9. Демис, JI. Земство: Политико-экономический сборник: (Земские учреждения. Положение о губернских и уездных земских учреждениях. Правила о порядке приведения в действие положения. Подробный азбучный указ.) / Л. Демис. -СПб.: Тип. Л. Демиса, 1864. 232 с.

10. Дневник П.А. Валуева, министра внутренних дел: в 2 т. / под ред. П.А. Зайончковского М.: Изд-во АН СССР, 1961. — Т. 1.-450 с.

11. Европейская Хартия местного самоуправления. М.: Наука, 1988.-88 с.

12. Законодательное предложение о выборах уездных земских гласных // Государственная Дума II созыва: законодательные заявления. СПБ., 1910.

13. Исторический обзор деятельности земских учреждений Санкт-петербургской губернии (186-1915 гг.). СПб., 1917.

14. Карышев, H.A. Земские ходатайства: 1865-1884 гг. / H.A. Карышев. М.: Изд-во магазина A.A. Ланга, 1900. - 272 с.

15. Качалов, H.A. Записки / H.A. Качалов // Голос минувшего. -1916.-№5-8.

16. Краткий очерк экономических мероприятий земств 23 губерний России: (1863-1892 гг.). Полтава: Тип. Л. Фришбер-га, 1894.-246 с.

17. Кушныренко-Кушнырев, М. Краткий обзор экономической деятельности Вологодского Уездного земства: Вологодское Уездное Земство / М. Кушныренко-Кушнырев. Вологода: Тип. Знаменского и Цветова, 1905. - 8 с.

18. Лепешинский, П.Н. На повороте / П.Н. Лепешинский. — Пг.: б. и., 1922.-237 с.

19. Лохвицкий, А. Губерния: ее земские и правительственные учреждения. Ч. 1 / А. Лохвицкий. СПб., 1864. - 225 с.

20. Материалы по земскому общественному устройству. — СПб., 1885.-Т. 1.

21. Местное самоуправление в России: Отечественный исторический опыт: сб. документов (1861 1917 гг.) / под ред. А.Я. Сливы. -М.: МОНФО, 1998.

22. О порядке производства дел в земских дворянских и городских, общественных и сословных собраниях: закон от 13 июня 1867 г. // Полное собрание законов Российской империи. СПб., 1868. - Т. ХЬП.

23. О представительстве интересов разных категорий землевладений в Кадниковском земском собрании // Вологодские губернские ведомости. 1900. - №52.

24. Общий наказ гражданским губернаторам (3 июня 1837 г.) // Государственные учреждения в России: Документы повествуют. -Нижний Новгород, 1994.

25. Положение о губернских и уездных земских учреждениях 12 июня 1890 г. // Полное собрание законов Российской империи. Собр. III. - Т. ХЫ. - № 6297.

26. Положение о губернских и уездных земских учреждениях. 1864 г. // Полное собрание законов Российской империи. -Собр. И. Т. XXXIX. - № 40457.

27. Расписание количества земли, дающего право на избрание гласных в уездные земские собрания // Законоположения о земских учреждениях. — Т. 1. Б.м.: б.и., [19—].

28. Россия. Государственная Дума (Созыв 2-й, сессия 2-я): стенографический отчет заседания 13-29. СПб., 1907.

29. Россия. Государственная Дума (Созыв 3-й, сессия 3-я): стенографические отчеты. Ч. 1. заседания 1-41. - СПб., 1911.

30. Сельскохозяйственные статистические сведения по материалам, полученным от хозяев. Вып. 123. - СПб., 1905.

31. Слезинский, А. Эдуард Васильевич Лерхе (к характеристике его деятельности) / А. Слезинский // Русская старина. -1898.-Т. 95.-№8.

32. Статистики земских выборов 1883-1886 гг. СПб., 1887.

33. Статистический сборник постановлений Вологодского губернского земского собрания, за 1902-1913 гг. Вологда, 1914.

34. Текущая школьная статистика Вологодского губернского земства. Вологда, 1914.

35. Учреждение губернских правлений (2 января 1850 г.) // Государственные учреждения в России: Документы повествуют. Нижний Новгород, 1994.

36. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон РФ № 131-ФЗ от 6 октября 2003 г.- М., 2003.

37. Фирсов, H.H. Первый земский съезд (Воспоминания шестидесятника) / H.H. Фирсов // Исторический вестник. 1906. -Т. 104.-№5.

38. Хижняков, В.М. Воспоминания земского деятеля / В.М. Хижняков. Пг.: Огни, 191-. - 251 с.

39. Чичерин, Б.Н. Воспоминания: земство и Московская Дума / Б.Н. Чичерин. М.: Север, 1939. - 372 с.1. Материалы архивов

40. Государственный архив Вологодской области (ГАВО)

41. Ф. 33. Вологодское губернское земское собрание (1870 -1917 гг.).

42. Ф. 34. Вологодская губернская земская управа.

43. Ф. 914 Устюженское уездное земское собрание.

44. Ф. 1079, 1171. Устюженская уездная земская управа.

45. Государственный архив Архангельской области (ГААО)

46. Ф. 1498,1865. Архангельское губернское земское собрание.

47. Ф. 1871. Архангельская уездная земская управа.

48. Ф. 886. Вельская уездная земская управа.

49. Ф. 1132. Сольвычегодская уездная земская управа.

50. Ф. 660, 318. Яренская уездная земская управа. Центральный государственный архив республики Коми (ЦГАРК)

51. Ф. 116, 1015. Устьсысольская уездная земская управа.

52. Ф. 117, 3410. Яренская уездная земская управа.1. Литература1. Монографии и статьи

53. Абрамов, В.Ф. Демократическая практика российского земства / В.Ф. Абрамов // Полис. 1995. - №3.

54. Абрамов, В.Ф. Местное самоуправление: идея и опыт / В.Ф. Абрамов // Социологические исследования.- 1997. №1.

55. Абрамов, В.Ф. Российское земство: экономика, финансы и культура / В.Ф. Абрамов. М.: Ника, 1996. - 165 с.

56. Абрамов, В.Ф. Теория местного самоуправления на отечественной почве / В.Ф. Абрамов // Политические исследования. -1998. №4.

57. Абрамов, П.Н. Волостные земства / П.Н. Абрамов // Исторические записки. М.: Изд-во АН СССР, 1961. - Т. 69.

58. Абрамов, Я.В. Что сделало земство и что оно делает: (Обзор деятельности рус. земства) / Я.В. Абрамов. СПб.: Тип. Газ. «Новости», 1889. - 288 с.

59. Авинов, H.H. Главные черты в истории законодательства о земских учреждениях / H.H. Авинов // Юбилейный земский сборник, 1864-1914.-СПб., 1914.

60. Авинов, H.H. К вопросу о взаимных отношениях губернских и уездных земств / H.H. Авинов. Саратов: Изд-во «Саратовской земской недели», 1904. - 88 с.

61. Авинов, H.H. Опыт программы систематического чтения по вопросам земского самоуправления / H.H. Авинов. — М., 1905. -26 с.

62. Аксенов, Ю.П. Буржуазные реформы 60-х 70-х годов в России / Ю.П. Аксенов // Преподавание истории в школе. — 1954. - №5.

63. Александрова, Г. Зачем нам оглядываться на земство / Г. Александрова // Народный депутат. 1993. - №5.

64. Анненков, А. Всероссийский земский союз / А. Анненков. М.: Задруга, 1916. - 87 с.

65. Анимица, Е.Г. Местное самоуправление: история и современность / Е.Г. Анимица, А.Т. Тертышный. — Екатеринбург: УРГЭУ, 1998.-294 с.

66. Арнольдов, H.A. Местное самоуправление: традиции и современность / H.A. Арнольдов // Земство. 1994. - №з.

67. Арсеньев, К.К. По вопросу реформы земских учреждений / К.К. Арсеньев // Вестник Европы. 1888. - №3; 11.

68. Ахиезер, A.C. Россия: критика исторического опыта: Социокультурная динамика России. Том 1. От прошлого к будущему / A.C. Ахиезер Новосибирск: Сибирский хронограф, 1997.-804 с.

69. Ачадов, В. Государственная власть и местное (городское и земское) самоуправление / В. Ачадов. М., 1907. - 423 с.

70. Ашлей, П. Местное и центральное управление. Сравнительный обзор учреждений Англии, Франции, Пруссии и Соединенных штатов Америки./ П. Ашлей. СПб.: Изд-во О.Н. Поповой, 1910.-308 с.

71. Бажаев, В.Г. О правительственной и земской агрономии / В.Г. Бажаев.-М., 1897.

72. Балытников, С.И. Государственная природа местного самоуправления / С.И. Балытников // Государственная власть и местное самоуправление. 1998. - №1.

73. Безобразов, В.П. Земские учреждения и самоуправление / В.П. Безобразов. М.: Изд-во «Катков и Ко», 1874. - 52 с.

74. Белоконский, И.П. Земское движение / И.П. Белоконский. М.: Задруга, 1914. - 397 с.

75. Белоконский, И.П. Земство и конституция / И.П. Белоконский. М.: Образование, 1910. - 184 с.

76. Белоус, В.И. Земство в истории Российского государства / В.И. Белоус, Т.И. Белоус // Земский вестник. — 1996.- №3-4.

77. Бойцов, В.Я. Российское территориальное самоуправление 1864-1917 гг. / В.Я. Бойцов, Н.В. Степанова. Кемерово, 1994.

78. Большакова, О.В. Бюрократия и Великие реформы в России (1860-70-ее гг.) Современная англо-американская историография. Научно-аналитический обзор / О.В. Большакова. М., 1996.

79. Валецкий, С.Н. Земская статистика / С.Н. Валецкий. М., 1899.

80. Васильчиков, А.И. О самоуправлении: Сравнительный обзор русских и иностранных земских и общественных учреждений: в 2 т. / А.И. Васильчиков. СПб., 1872. - Т.1.

81. Вегнер, А.Ю. Краткое пособие к лекциям по политике местного самоуправления / А.Ю. Вегнер. — Харьков, 1916. Т. 2.

82. Верещагин, А.Н. Земский вопрос в России. Политико-правовые отношения / А.Н. Верещагин. М.: Международные отношения, 2002. - 189 с.

83. Вермишев, Х.А. К предстоящей земской реформе / Х.А. Вермишев. Баку: Электропечатня газеты «Баку», 1909. - 48 с.

84. Верт, Н. История советского государства. 1900-1991 / Н. Верт. М.: Прогресс, 1992. - 478 с.

85. Веселовский, Б.Б. Земство и его новое устройство / Б.Б. Веселовский. Пг.: Муравей, 1917. - 32 с.

86. Веселовский, Б.Б. Земство и земская реформа / Б.Б. Веселовский. Пг.: Изд-во О.Н. Поповой, 1918. — 48 с.

87. Веселовский, Б.Б. История земства за 40 лет: в 4 т. / Б.Б. Веселовский. СПб: Изд-во О.Н. Поповой, 1909-1911.

88. Вестник Европы. 1892. - Т. III.

89. Витте, С.Ю. Самодержавие и земство: конфиденциальная записка министра финансов, статс-секретаря С.Ю. Витте / С.Ю. Витте. Штутгарт: Ред. «Освобождения», 1901. - 224 с.

90. Ганелин, Р.Ш. Российское самодержавие в 1905 г. Реформы и революция / Р.Ш. Ганелин. — СПб.: Наука, 1991.-221 с.

91. Гармиза, В.В. Подготовка земской реформы 1864 г. / В.В. Гармиза. М.: Изд-во АН СССР, 1957. - 218 с.

92. Герасименко, Г.А. Земское самоуправление в России / Г.А. Герасименко. М.: Наука, 1990. - 264 с.

93. Гессен, В.М. Вопросы местного управления / В.М. Гес-сен. СПб.: Юрид. кн. скл. «Право», 1904. - 242 с.

94. Гильченко, JI.B. Из истории местного самоуправления в России / JI.B. Гильченко // Государство и право. 1996. - №2.

95. Глиссон, Э. Великие реформы в послевоенной историографии (1856-1874 гг.) / Э. Глиссон. М., 1992.

96. Гнейст, Р. История государственных учреждений Англии / Р. Гнейст. СПб.: Тип. В. Безобразова и Ко, 1876. - 285 с.

97. Головачев, A.A. Десять лет реформ / A.A. Головачев. -СПб.: Изд-во журнала «Вестник Европы», 1872. 439 с.

98. Голубев, B.C. Роль земства в общественном движении / B.C. Голубев. Ростов н/Д: Изд-во Н. Парамонова «Донская речь», 1905. - 86 с.

99. Градовский, А.Д. Начала русского государственного права. Ч. III: органы местного управления / А.Д. Градовский // Собр. соч.: в 9 т. СПб., 1904. - Т. 9. - 599 с.

100. Григорьев, В.В. Исторический очерк русской школы / В.В. Григорьев. М.: Тип. А.И. Мамонтова, 1910. - 587 с.

101. Гронский, П.П. Децентрализация и самоуправление / П.П. Гронский. М., 1917.

102. Гронский, П.П. Земское представительство / П.П. Гронский // Вестник права. 1905. - Кн. 2.

103. Дедусенко, А. Волостное земство и его назначение для крестьян / А. Дедусенко. Вологда, 1917. — 48 с.

104. Демерт, Н. Кое-что насчет земского самоуправления / Н. Демерт // Отечественные записки. 1870. - №1.

105. Джаншиев, Г.А. Эпоха великих реформ / Г.А. Джаншиев. М.: Гос. изд-во Литфонда, 1905. - 855 с.

106. Драгоманов, М.П. Либерализм и земство в России / М.П. Драгоманов. Женева, 1889. - 64 с.

107. Дякин, B.C. Земство и самодержавие в третьеиюньской монархии / B.C. Дякин // Вопросы истории России XIX XX века. — Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1983.

108. Еремян, В.В. Местное самоуправление в России (XII-XX вв.) / В.В. Еремян, М.В. Федоров. М.: Новый юрист, 1998. -174 с.

109. Ерошкин, Н. Местные государственные учреждения дореформенной России (1801—1860 гг.) / Н. Ерошкин. М.: МГИАИ, 1985.-98 с.

110. Жукова, Л.А. Земское самоуправление и бюрократия в России: конфликты и сотрудничество. 1864-1917 гг. / Л.А. Жукова. М.: Хронограф, 1998. - 179 с.

111. Загряцков, М.Д. К вопросу о юридической природе Всероссийского земского союза / М.Д. Загряцков. М.: Изд-во журнала «Вестник права», 1916. - 42 с.

112. Зайончковский, П.А. Российское самодержавие в конце XIX в. / П.А. Зайончковский. М.: Мысль, 1970. - 444 с.

113. Зак, С.С. Демократизация земства / С.С. Зак. М.: Новое товарищество, 1906. - 94 с.

114. Записки А.И. Кошелева. Русское общество 40-50-х гг. XIXв.-М.: МГУ, 1991.-Часть 1.-237 с.

115. Захарова, Л.Г. Земская контрреформа 1890 г. / Л.Г. Захарова. М.: МГУ, 1968. - 180 с.

116. Захарова, Л.Г. Самодержавие и реформы в России. 18611864 (К вопросу о выборе пути развития) / Л.Г. Захарова // Великие реформы в России. 1856-1874 / под ред. Л.Г. Захаровой и др.. -М., 1992.

117. Звягинцев, Е.А. Народное образование в земствах / Е.А. Звягинцев. М.: Задруга, 1914. - 445 с.

118. Звягинцев, Е.А. О земстве и как его нужно устроить для пользы всего народа / Е.А. Звягинцев. М.: Изд-во Е.В. Кожевниковой и Е.А. Коломийцевой, 1906 - 56 с.

119. Зеевальд, О. Значение местного самоуправления и его основные модели в европейских странах / О. Зеевальд // Местное самоуправление: теория и практика. — М., 1996.

120. Зеленков, В.А. Волостное земство / В.А. Зеленков. — Пг., 1917.

121. Зырянов, П.Н. Социальная структура местного управления капиталистической России (1861-1914) / П.Н. Зырянов // Исторические записки. М., 1982. - Т. 107.

122. Ивановский, В.В. Опыт исследования деятельности органов земского самоуправления в России / В.В. Ивановский. -Казань, 1882.

123. Ивановский, В.В. Организация местного управления во Франции и Пруссии / В.В. Ивановский. М., 1898.

124. Ивановский, В.В. Учебник административного права (Полицейское право. Право внутреннего управления) / В.В. Ивановский. Казань, 1907.

125. Измозик, B.C. Временное правительство. Люди и судьбы / B.C. Измозик // Вопросы истории. 1994. - №6.

126. Иорданский, Н.И. Конституционное движение 60-х годов / Н.И. Иорданский. СПб.: Изд-во С.Н. Салтыков, 1906. - 158 с.

127. История России в XIX в. Б.м.: б.и., [19™] - Т. 5.

128. Кабытов, П.С. Земское самоуправление, в России / П.С. Кабытов //Вопросы истории. 1991. - №2-3.

129. Кавелин, К.Д. Сочинения / К.Д. Кавелин. СПб.: Тип. Стасюлевича, 1898. - Т.2.

130. Карышев, Н. Земские ходатайства по материалам Каха-новской комиссии / Н. Карышев. М.: Изд-во Е.В. Кожевниковой и Е.А. Коломийцевой, 1900. - 362 с.

131. Кизиветтер, A.A. Исторические отклики / A.A. Кизивет-тер. М.: Изд-во К.Ф. Некрасова, 1915. - 390 с.

132. Кизиветтер, A.A. Местное самоуправление в России IX -XX столетия: исторический очерк / A.A. Кизиветтер. Пг.: Задруга, 1917.- 120 с.

133. Кильчевский, В.А. Советы крестьянских депутатов / В.А. Кильчевский. М.: Сов. всеросс. кооп. съездов, 1917. - 16 с.

134. Ковалевский, М.М. От прямого народоправства к представительному и от патриархальной монархии к парламентаризму / М.М. Ковалевский. СПб., 1906. - Т. 1-3.

135. Коркунов, Н.М. Комитет министров как орган надзора за земскими учреждениями / Н.М. Коркунов. СПб., 1892.

136. Коркунов, Н.М. Русское государственное право: в 2 т. Т. 2. Особенная часть / Н.М. Коркунов. СПб.: Изд-во Стасюлевича, 1909.-749 с.

137. Корнилов, Е.Г. Земская демократическая интеллигенция и ее участие в революционном движении 70-х гг. XIX в. / Е.Г. Корнилов // Вопросы общественного и социальноэкономического развития России в XVIII XIX вв. - Рязань, 1974.

138. Королева, Н.Г. Земство на переломе 1905-1907 / Н.Г. Королева. М.: ИРИ, 1995.-124 с.

139. Кузнецов, Н.И. Реорганизация земства (на основах всеобщего избирательного права) / Н.И. Кузнецов. Воронеж: Изд-во В.В. Юркевича, 1906. - 77 с.

140. Кузнецова, E.H. К истории контрреформы 89-90-х гг. XIX в. России / E.H. Кузнецова // Вестник ЛГУ. 1976. - №17, Экономика, философия, право. - Вып. 3.

141. Лазаревский, H.H. Земское избирательное право / H.H. Лазаревский // Юбилейный земский сборник / под ред. Б.Б. Ве-селовского и З.Г. Френкеля. СПб.: Изд-во О.Н. Поповой, 1914.

142. Лазаревский, H.H. Самоуправление / H.H. Лазаревский // Мелкая земская единица. Вып. I-III. - СПб., 1902-1903.

143. Лаптева, Л.Е. Земские учреждения в России / Л.Е. Лаптева.-М.: РАН, 1993.- 133 с.

144. Лаптева, Л.Е. Из истории земского и городского сословного управления в России / Л.Е. Лаптева, А.Ю. Шутов. М.: Изд-во РАГС, 1999. - 322 с.

145. Лаптева, Л.Е. Об истории земских учреждений в России / Л.Е. Лаптева // Государство и право. 1993. - №8.

146. Ленин, В.И. Гонители земства и Аннибалы либерализма / В.И. Ленин // ПСС. Т. 5.- М.: Госполитиздат, 1972.

147. Ленский, H.A. Милиция / H.A. Ленский. Пг., 1917.

148. Леонард, П.С. Несколько слов о земстве вообще. Земские господа и земские управляющие / П.С. Леонард. — Одесса, 1871.

149. Леонтович, В.В. История либерализма в России. 17621914 / В.В. Леонтович. М.: Русский путь, 1995. - 548 с.

150. Лешков, В.Н. Опыт теории земства и его земских учреждений по Положению 1864 года января первого / В.Н. Лешков. М.: Унив. тип., 1865. - 82 с.

151. Лешков, В.Н. Русский народ и государство / В.Н. Лешков. М.: Унив. тип., 1858. - 613 с.

152. Лешков, В.Н. О праве самостоятельности как основе самоуправления / В.Н. Лешков. М.: Унив. тип., 1871. - 25 с.

153. Линд, В.Н. Мелкая земская единица / В.Н. Линд. М.: Изд-во магазина «Книжное дело», 1903. - 43 с.

154. Львов, Г.Е. Наше земство и 50 лет его работы / Г.Е. Львов, Т.И. Полнер. — М.: Задруга, 1914. 63 с.

155. Максимов, Е.Д. (Слобожанин М.) Из истории и опыта земских учреждений в России: очерки к 50-летию земских учреждений / Е.Д. Максимов (М. Слобожанин). СПб.: Тип. журнала «Жизнь для всех», 1913. — 551 с.

156. Маслов, С.Л. Земство и его экономическая деятельность за 50 лет существования (1864-1914 гг.) / С.Л. Маслов. — М.: Т-во И.Д. Сытина, 1914. 98 с.

157. Матвеев, В.Ф. Теории самоуправления в современной науке / В.Ф. Матвеев // Вестник права. — 1905. №1.

158. Мацузато, К. Земства во время Первой мировой войны: межрегиональные конфликты и падение царизма / К. Мацузато // Земский феномен. Политологический подход/ ed. Kimitaka Matsuzato- Slavic Reseaarch: Hokkaido University, 2001.

159. Мацузато, К. Почему умерли земства? / К. Мацузато // Родина.-1997.-№7.

160. Миронов, Б.П. Социальная история России. Т. 1 / Б.П. Миронов. СПб.: изд. Д. Булакина, 2000. - 564 с.

161. Мокрый, B.C. Местное самоуправление: пути становления и развития / B.C. Мокрый // Журнал российского права. — 2002.-№10.

162. Моллесон, И.И. Земская медицина / И.И. Моллесон. Казань, 1871. - 56 с.

163. Мордовцев, Д.Л. Десятилетие русского земства. 18641875 / Д.Л. Мордовцев. СПб.: Тип. A.A. Краевского, 1877. -374 с.

164. Морозова, E.H. У истоков земской реформы / E.H. Морозова. — Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 2000. — 214 с.

165. Мыш, М.И. Положение о земских учреждениях 12 июня 1890 г. с относящимися к нему узаконениями, судебными и правительственными разъяснениями / М.И. Мыш. — СПб.: Тип. М.П.Фроловой, 1910.-Т.1.-711 с.

166. Нотович, O.K. Основы реформы местного и центрального управления / O.K. Нотович. СПб.: Тип. газеты «Новости», 1886.-236 с.

167. Овчинников, И.И. Местное самоуправление в системе народовластия / И.И. Овчинников. М.: ИГиП РАН, 1999.- 328 с.

168. Одарченко, К. Организация и задачи земского самоуправления / К. Одарченко. М., 1900. - 182 с.

169. Олсуфьев, Д.А. Об участии земства в обсуждении земской реформы / Д.А. Олсуфьев. СПб.: Тип. A.C. Суворина, 1907. - 16 с.

170. Осипов, Е.А. Русская земская медицина / Е.А. Осипов. -М.: Задруга, 1916.-452 с.

171. Пажитнов, К.А. Городское и земское самоуправление / К.А. Пажитнов. СПб.: М.И. Семенов, 1913. - 114 с.

172. Пайпс, Р. Россия при старом режиме / Р. Пайпс. М., 1996.

173. Пешин, H.JL Государственная власть и местное самоуправление в России: проблемы развития конституционно-правовой модели / H.JI. Пешин. М.: Статут, 2007. - 461 с.

174. Пирумова, Н.М. Земская интеллигенция и ее роль в общественной борьбе до начала XX века / Н.М. Пирумова. М.: Наука, 1989.-270 с.

175. Пирумова, Н.М. Земское либеральное двиясение. Социальные корни и эволюция до начала XX в. / Н.М. Пирумова. — М.: Наука, 1977.-287 с.

176. Прирумова, Н.М. Земство и политика / Н.М. Пирумова // Родина. 1990. - №5-6.125; Писарькова, Л.Ф- Развитие местного самоуправления в России до великих реформ: обычай, повинность, право / Л.Ф. Писарькова // Отечественная история. 2001. - № 2-3.

177. Покровский, М.Н1 Русская история с древнейших времен: в 5 т. / М.Б. Покровский. М.: Мир, 1934. - Т. IV - 436 с.

178. Послание президента Российской федерации В.В. Путина Федеральному Собранию; от 16 мая 2004 г. // Российская газета. 17 мая 2004.

179. Постовой, Н.В; Местное самоуправление: история, теория, практика / Н.В. Постовой. М., 1995. — 189 с.

180. Потоцкий, Н. Правда о царской России / Н. Поттоцкий. -Буэнос-Айрес: Русской монархической общество, 1957.

181. Приклонский, G.A. Очерки самоуправления земского, городского, сельского / С.А. Приклонский. — СПб.: Изд-во Ф. Павленкова, 1886. 343 с.

182. Проблемы философии истории: традиция и новация в социокультурном процессе. М., 1989.

183. Ревенко, Ю.В. Либерально-оппозиционное движение провинциального дворянства и подготовка земской реформы /

184. Ю.В. Ревенко // Положение крестьянства Нечерноземной полосы России в 60-х 90-х гг. XIX в. - Смоленск, 1983.

185. Руссов, A.A. Краткая энциклопедия земского дела в его историческом развитии / A.A. Руссов. — К.: Кружок студентов киевлян Киевского коммерческого ин-та, 1914. — 115 с.

186. Савельев, A.A. Земство и власть. Из истории местного самоуправления в России / A.A. Савельев. Арзамас: Арзамасский пед. университет, 1995. - 381 с.

187. Сазонов, Г.П. Обзор деятельности земств по народному продовольствию (1864-1892 гг.) / Г.П. Сазонов. СПб., 1893. -494 с.

188. Сазонов, Г.П: Обзор деятельности земств по сельскому хозяйству (1865-1895) / Г.П. Сазонов. СПб., 1896. - 487 с.

189. Салов, O.A. Земство — первый реальный институт местного самоуправления в России / O.A. Салов. — М.: Экономика, 2004.-94 с.

190. Свешников, М.И. Основы и пределы самоуправления: Опыт критического обзора основных вопросов самоуправления в законодательстве важнейших европейских государств / М.И. Свешников. СПб., 1882. - 296 с.

191. Скалой, В.Ю. Двадцатипятилетие земских учреждений. 1864-1889 / В.Ю. Скалон // Северный вестник. 1889. - №1-2.

192. Скуратов, Ю. Проблемы теории и практики местного самоуправления на современном этапе / Ю. Скуратов // Политический барометр. 2005. - № 21.

193. Солженицын, А.И. Как нам обустроить Россию. Посильные соображения / А.И. Солженицын // Литературная газета. -1990. 18 сентября.

194. Соловьев, Ю.Б. Самодержавие в конце XIX в. / Ю.Б. Соловьев. — Л.: Наука, 1973. 269 с.

195. Сравнительное обозрение муниципальных учреждений Франции, Бельгии, Италии, Австрии, Пруссии с присовокуплением очерка местного самоуправления Англии / Сост. Н. Вто-ров. СПб., 1864.

196. Старцев, В.И. Внутренняя политика Временного Правительства / В.И. Старцев. Л., 1980.

197. Струве, П.Б. Предисловие к записке статс-секретаря С.Ю. Витте / П.Б. Струве // Самодержавие и земство. Штутгарт, 1903.

198. Татищев, С.С. Император Александр II: его жизнь, царствование, судьба / С.С. Татищев. М., 1996.

199. Тимофеев, Н.С. Местное самоуправление в системе государственных и общественных отношений. История и современность. Опыт России / Н.С. Тимофеев. М., 2005. - 562 с.

200. Тихонов, Т.И. Земство в России и на окраинах / Т.И. Тихонов. — СПб.: Изд-во Перевозчикова, 1907. 150 с.

201. Трутовский, В.К. Современное земство / В.К. Трутов-ский. СПБ.: Изд-во П.И. Левина, 1914.-288 с.

202. Фаветов, Г.А. Февральская революция 1917 г. в России / Г.А. Фаветов, В.А. Шварев. -М., 1956.

203. Фальброк, Г.А. Земство и народное образование / Г.А. Фальброк, В.И. Чарнолусский. СПб., 1911.

204. Френкель, З.Г. Очерки земского врачебно-санитарного дела / З.Г. Френкель. СПб.: Слово, 1913.-228 с.

205. Цейтлин, С.Я. Земская реформа / С.Я. Цейтлин // История России в XIX в.: Эпоха реакции СПб., 1909. - Т. 3.

206. Чернуха, В.Г. Великие реформы. Попытка преодоления кризиса / В.Г. Чернуха // Власть и реформы. От самодержавной к современной России. СПб., 1999.

207. Чернуха, В.Г. Внутренняя политика царизма с середины 50-х до начала 80-х гг. XIX в. / В.Г. Чернуха. JL: Наука, 1978. - 248 с.

208. Чичерин, Б.Н. Бюрократия и земство: Вопросы политики / Б.Н. Чичерин. М.: Тип. т-ва И.Н. Кушнарева, 1905. - 247 с.

209. Чичерин, Б.Н. Воспоминания Б.Н. Чичерина: Земство и Московская дума / Б.Н. Чичерин // Записки прошлого: воспоминания и письма. М.: Север, 1934.

210. Чичерин, Б.Н. О народном представительстве / Б.Н. Чичерин. М.: Тип. Грачева и Ко, 1866. - 553 с.

211. Шелгунов, Н.В. Задача земства // Шелгунов, Н.В. Сочинения. В 3 т. / /Н.В. Шелгунов. СПб., 1871-1873. - Т.З.

212. Шеффер, A.JI. Органы «самоуправления» царской России / A.JI. Шеффер. Куйбышев: Куйбышевское изд-во, 1939. - 64 с.

213. Шидловский, С.И. Земство: свод трудов местных комитетов по губерниям европейской России / С.И. Шидловский. — СПб.: Тип. В.Ф. Киршбаума, 1904. 126 с.

214. Шингарев, А.И. Земская и городская Россия: прошлое и будущее / А.И. Шингарев. М.: Родная речь, 1915. - 32 с.

215. Шлемин, П.И. История местного самоуправления в России в 1864-1917 / П.И. Шлемин // Местное самоуправление: Российский вариант: научно-аналитический обзор. -М., 1997.

216. Штейн, Л. Учение об управлении и-право управления / Л. Штейн. СПб.: Изд-во A.C. Гиероглифова, 1874. - 578 с.

217. Шумилов, М.М. Местное управление и центральная власть в России в 50-х начале 80-х гг. XIX века / М.М. Шумилов. -М., 1991.

218. Шутов, А.Ю. Земские выборы в истории России (18641917) / А.Ю. Шутов. -М.: МГУ, 1997.-212 с.

219. Шутов, А.Ю. Реформа земской избирательной системы в России 1890 г. / А.Ю. Шутов. М.: МГУ, 1997. - 76 с.

220. Эббот, Г. Великие реформы в послевоенной историографии / Г. Эббот // Великие реформы в России. 1856-1874. М., 1992.

221. Эммонс, Т. Проблема социальной интеграции («слияния сословий») в русском земстве / Т. эммонс. // Менталитет и аграрное развитие России (XIX XX вв.). - М., 1996.

222. Ярцев, A.A. Государственная власть и земские учреждения. 1864-1890 гг. / A.A. Ярцев. СПб., 2003. - 519 с.

223. Emmons, Ed. T. The zemstvo in Russia: an experiment in local government / Ed. T. Emmons, W.S. Vucining. Cambridge, 1982.

224. Frieden, Nancy M. Russian Physicians in an Era of Reform and Revolution, 1856-1905 / Nancy M. Frieden. Princenton, 1981.

225. Leontowitsch, V.V. Gescyichte des Liberalismus in Russland / V.V. Leontowitsch. Frankfurt am Main, 1957.

226. Manning, R. The crisis of the old order in Russia: Gentry and Government / R Manning. Princeton, 1982.

227. Orlovsky, D. Limits of Reforms: the ministry of internal of fairs in Imperial Russia, 1802-1881 / D. Orlovsky. Cambridge,1981.j

228. Starr, S.F. Decentralization and Self-Doverment in Russia. 1830-1870 / S.F. Starr. Princenton, 1972.

229. Tokmakoff, J. P.A. Stolypin and III Duma / J. Tokmakoff. -Washington, 1981.

230. Vucinich, A. The State and Local Community / A. Vucinich // The Transformation of Russian Society. Cambridge, 1960. - P. 209-225;

231. The Zemstvo in Russia: An experiment in local self-governoment / Ed. By T. Emmons and W.S. Vucinich. Camridge,1982.

232. Диссертации и авторефераты

233. Абрамов, В.Ф. Земства в России (1905 — февраль 1917 гг.): опыт организационной и культурно-хозяйственной деятельности: дисс. . докт. исторических наук / В.Ф. Абрамов. М., 1998.

234. Буров, А.Н. Местное самоуправление в России: исторические реалии и современные муниципальные образования: дисс. . канд. исторических наук / А.Н. Буров. Ростов, 2000.

235. Герасимова, Н.В. Земское самоуправление в 1914-1918 гг. на территории Чувашии: дисс. . канд. исторических наук / Н.В. Герасимова. М., 2002.

236. Гожев, Р.К. Правовые основы земского самоуправления в истории российского государства: дисс. . канд. юридических наук / Р.К. Гожев. СПб., 2002.

237. Горнов, В.А. История земства России второй половины XIX — начала XX в. и ее отражение в исторической науке (19461995): дисс. . канд. исторических наук / В.А. Горнов. М., 1996.

238. Жукова, Л.А. Взаимодействие властных структур и органов земского самоуправления в России 1864-1917 гг.: дисс. . канд. историчских наук / Л.А. Жукова. М., 2000.

239. Киршман, В.В. Печать Петербурга и Москвы (1865-1874 гг.) о земской реформе 1864 г.: дисс. . канд. ист. наук / В.В. Карш-ман.-М., 1947.

240. Кузнецова, E.H. Контрреформы 80-х — 90-х годов XIX века в России (государственно-правовая характеристика): дисс. . канд. юр. наук / E.H. Кузнецова. JL, 1977.

241. Куликов, В.В. Становление и развитие земского самоуправления (второй половины XIX начала XX в.): историко-юридическое исследование: дисс. . д-ра. юридических наук / В.В. Куликов. - М., 2002.

242. Львова, Т.Н. Московское земство в 1865-1890 гг. (социальный состав и практическая деятельность): дисс. . канд. ист. наук / Т.Н. Львова. М., 1968.

243. Морозова, E.H. Формирование концепции и разработка проектов земской реформы , 1856-1864гг.: дисс. . д-ра. исторических наук / E.H. Морозова. Саратов, 2000.

244. Осипов, В.В. Земства европейского Севера России в 19171920 гг. (на материалах Архангельской и Вологодской губерний): дисс. . канд. исторических наук / В.В. Осипов. — Архангельск, 2000.

245. Розин, И. Земское либеральное движение и борьба революционного марксизма с ним в конце XIX начале XX века: Дисс. . канд. ист. Наук / И. Розин. - М., 1939-1941.

246. Солдатов, Я.В. Казанское земство в период Первой мировой войны: историко-политический анализ: дисс. . канд. исторических наук / Я.В. Солдатов. Казань, 2004.

247. Титаренко, В.А. Эволюция концепций местного самоуправления в России во второй половине XIX начале XX в.: дисс.канд. политических наук / В.А. Титаренко. — Саратов, 2001.

248. Чернышева, Е.В. Отечественная историография земства в России. 1864-1904: дисс. . канд. исторических наук / Е.В. Чернышева. Екатеринбург, 2000.

249. Чирков, М.С. Земство и власть в России 1890-1917 гг. (по материалам Самарской губернии): дисс. . канд. исторических наук / М.С. Чирков. Самара, 2000.

250. Чичерова, И.А. Земское и городское самоуправление в России второй половины XIX в. (историко-правовой анализ): дисс. . канд. юридических наук / И.А. Чичерова. М., 1995.

251. Шутов, А.Ю. Земский избирательный процесс в России: 1864-1917 гг.: дисс. .канд. исторических наук / А.Ю. Шутов. -М., 1999.

252. Ябров, A.JI. Институты местного самоуправления в политических условиях российской монархии: дисс. . канд. полит, наук / АЛ. Ябров. Саратов, 1999.

253. Ярцев, A.A. Земство северо-западных губерний России: дисс. . канд. исторических наук / A.A. Ярцев. СПб., 1995.