автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Жанр поэмы в эстетике и творчестве арзамасцев

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Ветшева, Наталья Жоржевна

ВВЕДЕНИЕ. .3

ГЛАВА I. Дискуссии о поэме в "Арзамасе" и замыслы арзамев в жанре поэмы17

Раздел I. Значение пародийно-сатирического начала для формирования эстетики арзамасской поэмы«17-39 Раздел 2. Рольихотворных повествовательных форм в арзамких опытах39

Раздел 3. Гекзаметрические опыты и проблемы обновленияихотворного эпоса в "Арзамасе". . . .64-80 Раздел 4. "русская поэма" в концепции арзамасцев.80-

ГЛАВА П. Эволюция поэмных опытов В.А.Жуковского

1800-1810-х годов94

Раздел I. Значение планов и набросков описательной поэмы "Весна" Жуковского для становления форм поввования 94

Раздел 2. Концепция национально-исторической эпопеи в планах поэмы "Владимир" 114

Раздел 3. Планы и наброски поэмы "Родрик и Изора"

К вопросу оотношении поэмного и балладного начал в творчестве Жуковского 1810-х годов. . .129-150 Раздел 4. Жанровоеоеобразие "Двенадцатиящих дев" (К проблеме генезиса русской романтической поэмы).с Л 50

Введение диссертации1984 год, автореферат по филологии, Ветшева, Наталья Жоржевна

Проблема становления жанрово-стилевой системы русского романтизма требует комплексного и вместе с тем дифференцированного подхода к изучению ряда явлений предромантического периода русской литературы. Важно не только понять специфику предромантизма•как литературного факта, генетически связанного с последующим развитием вообще, но и разобраться в механизме этой связи, конкретизировать с этой точки зрения эволюцию отдельных стилей и жанров.

В последнее время в литературоведении много сделано для выявления сложной природы историко-литературного периода 1800-1810-годов, для прояснения самого понятия "русский предромантизм"*.Рассматривая предромантизм как "очень неоднородное течение, характе2 ризующееся, прежде всего, постоянным развитием и изменениями, ученые стремятся в его характеристике исходить из всей совокупности взаимосвязанных явлений и процессов. Жанровый аспект этих исследований обретает особый смысл, так как, во-первых,обеспечивает системную целостность рассматриваемых фактов, а во-вторых, позволяет их изучать в конкретно-исторических условиях функционирования о в генезисе, эволюции, взаимодействии) . Жизнь отдельных жанров на протяжении .длительного промежутка времени дает интересный материал для выявления сдвигов в эстетическом сознании, для нагля

1. См.,напр.: Шетер И. Романтизм.Предыстория и периодизация. -Европейский романтизм.М.: Наука,1973,с.51-89; Архипова A.B. D русском предромантизме.- Русская литература,I97ö,№ 1,с.14-25;Кочет-кова Н.Д. Русский сентиментализм.Итоги и проблемы изучения.-Русская литература,1978,№ 2,с.222-230; Фризман Л.Г. Русский романтизм: проблемы,споры,перспективы.- Вопросы литературы,1978,№ II, с.256-277 и др.

2. Архипова A.B. Указ.соч.,с.15.

3. достаточно назвать некоторые работы последнего десятилетия: Гудошников Я.И, Очерки истории русской литературной песни ХУШ-Х1Х веков.Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та,1972; Шризман Л.Г. Жизнь лирического жанра, ¡русская элегия от Сумарокова до Некрасова.М.: Наука, 1973; Душна л.Н, Поэтика русской баллады' в, период становления жанра. Автореф.дисс. . канд.филол.наук.Л.,1975; Григорьян К.Н. "Ультраромантичёский род поэ'зии"(из истории русской элегии).дного и конкретного анализа движения от одного художественного метода к другому, для понимания их взаимодействия.

В этом отношении одно из ведущих мест принадлежит жанру поэмы. Именно 1800-1810-е гг. стали периодом интенсивного переформирования жанровой структуры поэмы, временем перехода от эпопеи,героической поэмы классицизма к лиро-эпической поэме романтизма. Бурные споры о жанровых традициях и отдельных образцах жанра (героической поэме Ломоносова, поэме сентиментализма, сказочно-богатырской поэме, "Россиаде" Хераскова и т.д.), о национальном содержании, о современных формах характеризуют данную эпоху.Б орбиту этих споров оказываются втянутыми по существу все виднейшие деятели литературного процесса, многие из которых определяли его будущее развитие (Жуковский,Батюшков,Вяземский,Пушкин).

Современное литературоведение характеризуется обостренным интересом к теории,истории и типологии жанра поэмы.Об этом свидетельствуют .дискуссии об этом жанре* и работы,в которых ставятся спорные проблемы,намечаются важнейшие пути жанрового анализа и подхода к поэме. По мнению исследователей,поэма является "вечным1,11 "репрезентативным" жанром,вбирающим в себя достижения всей жанровой системы на определенном этапе развития литературы и сохраняющим при этом свою родовую синтетическую и универсальную природу^.

Русский романтизм.JI. : Наука, 1978,с.72-117; Вацуро В.Э. Русская идиллия в эпоху романтизма.- Там же, с Л18-138; Иезуитова Р. В. Баллада в эпоху романтизма.- Там же,с.138-163; Акимова Т.М."Русская песня" и романс первой трети XIX в.- русская литература,i960,№ 2, с.36-45: Тяпугина Н.Ю. Эволюция русской эпиграммы в первую треть XIX в. Автореф.дисс. канд.филол.наук.Томск,1982; Титаренко С.Д. Сонет в русской поэзии первой трети XIX в. Автореф.дисс. . канд.филол.наук.Томск,1983 и др.

1. См.,напр.»материалы дискуссии,посвященной теоретическим проблемам поэмы в "Литературной газете" за 1965 г.

2. Об этом подробнее: Неупокоева И.Г. Революционно-романтическая поэма первой половины XjÎX века.M.: Наука, 1971,с. 18-20; Мелй-хова Л.С. Человек в поэме (к спещфике жанра).- Проблемы теории и истории литературы.М.: Изд-во МГУ,1971,с.188-193.

И хотя отмечается, что "наиболее сложным и наименее изученным видом поэзии остается поэма"*, исследования о различных эта2 пах развития русской поэмы, появившиеся в последнее время , вносят серьезную поправку в это заявление.

Между тем,несмотря на серьезные достижения в изучении теории и истории жанра, переходный момент в истории русской поэмы, ее предромантический период оказался наименее изученным. Пожалуй,за о исключением обзорных разделов в книге А.Н.Соколова , об этом периоде русской поэмы ничего не сказано. Автор названной книги рассматривает единую линию развития эпической поэмы (эпопеи) в целом, оставляя вне поля зрения другие типологические разновидности жанра,генезис их и способы образования и развития. Но еще Ю.Н.Тынянов в статье 1926 г. "Архаисты и Пушкин" замечал,что "карамзинисты к теоретически, и практически уничтожили героическую поэму,но вместе с ней оказалась уничтоженной и большая форма вообще"^.Поэтому проблема трансформации жанра,преодоления классицистических канонов и движения к романтической поэме неразрывно связана с исследованием устойчивых и - подвижных черт поэмы в новую эпоху.

Думается, своеобразной лабораторией этого процесса стало ли

1. Волкова Т.С. Споры о жанре поэмы в современной советской критике.- Филологические науки., 1974, № I, с.З.

2. Достаточно назвать следующие работы: Долгополов Л.К.Поэмы Блока и русская поэма конца Х1Х-начала XX века.Л.: Наука,1964;Лебедев Ю.В. Некрасов и русская поэма 1840-1850-х гг. Ярославль, 1971; Зубков м.Н. Русская поэма 40-60-х годов XIX века.Автореф. дисс. .канд.филол.наук.М.,1972; Моисеева Г.Н. Национально-историческая тема в эпической поэме лУШ века,- Русская литература, 1974;№ 4,с.35-53: Березнева А.Н. русская романтическая поэма.Лермонтов, Некрасов,Блок. К проблеме эволюции жанра.Саратов: Изд-во Саратовского ун-та,1976 и др.

3. Соколов А.Н. Очерки по истории русской поэмы ХУШ и первой половины XIX века. М.:Изд~во МГУ,1955,ч.2,гл.1-7,с.253-410. Эта работа,появившаяся почти 30 лет назад,до сих пор не потеряла своего значения,как самое полное по охвату явлений,по богатству материала исследование о русской поэме.

4. Тынянов Ю.Н. Пушкин и его современники.М.: Наука,1969,с.59. тературное общество "Арзамас". Полемическая его направленность по отношению к классицистической традиции, поиск путей жанрового обновления литературы, глубокий интерес к проблеме личности и вопросам историзма, экспериментальный характер творческой деятельности Жуковского, Батюшкова, А.С.Пушкина - все это общественно-историческая и эстетическая основа для постановки проблемы арзамасской поэмы как важного атапа в становлении и формировании русской предромантической поэмы.

Б последнее время, благодаря работам М.И.Гиллельсона и B.C. Краснокутского^, изучение этого общества поднялось на качественч но новую ступень. "Арзамас" лишился ореола лишь дружеских связей и узколитературного значения. Его деятельность рассматривается в широком историко-литературном контексте, соотносясь, с одной ■стороны, с комплексом идей и эстетических представлений ХУШ века (и шире - на фоне просветительских идей и литературы всех времен и народов). А с другой стороны, она оказывается тесно связанной с перспективами развития русской литературы XIX века, прежде всего, с романтизмом. Подобное понимание историко-культурного, философского, идеологического содержания общества привело к переоценке и уточнению его места и значения в историко-литературном процессе 1800-1810-х гг.

Арзамасское братство" (термин М.И.Гиллельсона) как своеобразная форма коллективного творчества не только вырабатывало свои р формы мышления, свой язык - "наречие" , но и в полемике с "Бесе

1. См.: Гиллельсон М.И. I) Материалы по истории арзамасского братства,- Душкин.Исследования и материалы, тЛУ.М.-Л.: Изд-во АН СССР,1962,с.287 -326; 2) Молодой Пушкин и арзамасское братство.Л.: Наука,1974: 3) От арзамасского братства к пушкинскои/gr кругу писателей. JI.: Наука,1977; Краснокутский B.C. "Арзамас" и его значение в истории русской литературы.Автореф.дисс. . канд.филол.наук.М., 1974.

2. Краснокутский B.C. Q своеобразии арзамасского "наречия".-Замысел, труд, воплощение. Сб. статей.Под рец. проф.В. И.Кулешова. М.: Изд-во МГУ,1977,с.20-42. само дой" определялось эстетически. В этом смысле "Арзамас" и был лабораторией формирования ряда жанров,таких,как пародийно-сатириче-ские,шутливые,.дружеское послание,баллада,идиллия,эпиграмма.В недрах общества,в дискуссиях и спорах эти жанры как бы обретали новую жизнь,намечали переход к новым формам художественного мышления.

В центре нашего исследования - проблема жанра поэмы в эстетике и творчестве арзамасцев. Актуальность данной проблемы, на наш взгляд,определяется целым рядом моментов,уже обозначенных выше. Изучение арзамасской поэмы,ее эстетики,творческих достижений, эволюции I) важно для понимания общего характера русского предро-мантизма; 2) восполняет пробел в истории русской поэмы,конкретизирует процесс ее движения от классицистической героической эпопеи к лиро-эпической романтической поэме; 3) расширяет представление о масштабе творческой деятельности арзамасцев,о месте этого общества в литературном процессе 1810-х гг.; 4) наконец, вносит уточнение в понимание творческой эволюции таких виднейших представителей русской литературы,как В.А.Жуковский и А.С.Пушкин.

Поэма - органичный жанр в системе арзамасского творчества, более того, это своеобразный жанр-концепция,жанр-ь^анифест. По сути своей "Арзамас" был поиском новых взаимосвязей личности с миром, в его недрах формировалось новое лиро-эпическое миросозерцание. Поэтому для арзамасцев в высшей степени характерны универсализм и вариативность эстетического и художественного мышления, острое чувство времени, жажда новизны*, игровая ("эвристическая") р атмосфера творчества . Бурная полемика с "Беседой", документально

1. Не случайно слова "новое","новость" едва ли не самые частые в арзамасских протоколах,в словаре их статей.Об этом подробнее см. второй раздел первой главы.

2. Об этом см.: Исупов К.Г. Игра в литературном творчестве и произвецении.Автореф.дисс. . канд.филол.наук.Донецк,1975. запечатленная в протоколах общества,- одновременно и пародирование штампов классицистической эпопеи, и поиск новых возможностей жанра. Атмосфера национального самосознания, рожденная Отечественной войной 1812 г., участниками которой были многие арзамасцы, активизация исторических интересов, вызванная появлением "Истории Государства Российского" Н.М.Карамзина, обсуждением ее в "Арзамасе", обостряли внимание арзамасцев к национально-исторической эпопее, к русской поэме.

Все это определяет особое качество арзамасской поэмы: подвижность жанровой структуры. "Арзамас", нарушая принцип подчинения личности архаическим законам поведения, государственному интересу, намечает в рамках поэмы диалектику взаимодействия героя с миром, декларирует его активность. Вообще, проблема личности выдвигается в центр арзамасской поэмы. Идет активный поиск в области психологической характеристики героя, его этической позиции. Этой же особенностью арзамасского мировидения обусловлен жанрово-стилевой диапазон поэмных поисков» Описательная, пародийно-сатирическая, новеллистическая, волшебно-историческая, эпическая (гекзаметрическая), балладная - все эти разновидности участвуют в процессе выработки арзамасской концепции жанра и проявляются в той или иной степени в художественной практике арзамасцев.

Каждая из этих разновидностей обозначает тенденции развития предромантической поэмы. Не случайно арзамасцы активно участвуют в Обсуждении каждой "поэмной модели". Этот процесс проходит несколько стаций. Начинается он с восприятия той или иной традиции и определения отношения к ней. "Арзамас" в этом отношении своеобразная критико-эстетическая академия. Размышления и споры о Кантемире и Ломоносове, Дмитриеве и Карамзине, "Россиаде"Хераскова, интерес к античности, к волшебной поэме Ариосто и описательной поэме европейского сентиментализма (Делиль, Томсон, Э.Клейст), к наследию Данте, Петрарки, Тассо, к "легкой" французской поэзии и оссианизму, к Шиллеру и Гете - все это получает свое оформление в статьях, находит отражение в протоколах, в проекте арзамасского журнала. Показательно, что в планах арзамасцев рядом с собственными мыслями обычно дается ссылка на образец. Так, в планах "Владимира" Жуковского, о замысле которого были хорошо информированы все арзамасцы, постоянно встречаем следующие замечания: "места и идеи, достойные подражания, которыми бы можно было воспользоваться в поэме", "сравнить с Тассом и Виргилием",. "заимствовать из гаи-Ъегг±п§", "подражание Гомеру У1 песни" и т.дЛ Речь идет не о поиске образца для подражания, а о типе миросозерцания, формах его выражения в жанре поэмы.

Продолжается этот процесс на уровне полемики, пародии, стилизации. Но и пародийно-сатирические опыты не самоцельны. В них происходит оттачивание стиля, вырабатывается своя манера письма. Щутливые стихотворения Жуковского и молодого Пушкина, пародийные опыты Батюшкова с их атмосферой буффонады, "мифологической травеР стии , игры приемами и планами повествования ведут к раскованности поэтической речи, свободе авторского повествования. Рождается • неповторимая авторская индивидуальность.

И уже затем начинается этап созидания: в письмах обсуждаются замыслы, составляются планы, намечаются и предварительно разраба-тывавтся характеры героев. Своеобразием арзамасских поисков,отра

1. См.: Письма В.А.Жуковского к Александру Ивановичу Тургеневу. М.: Изд-во"Русского архива",1895,с.67 (Заметка о поэме "Владимир").

2. Иезуитова Р.В. Щутливые жанры в поэзии Жуковского и Пушкина 1810-х годов,- Пушкин. Исследования и материалы.Т.Х. Л.: Наука, 1982, с.22-47. жением их переходности становится именно коллективный процесс обсуждения замыслов, длительность подготовительного периода,особое внимание к вопросам жанра и проблемам формы.

Арзамас" является коллективным творческим объединением, "кружком диалогического типа", своеобразным братством. Коллективные эстетические манифесты и декларации общества (протоколы,переписка, послания) преследуют вполне определенную цель - консолидацию молодых сил вокруг карамзинско-жуковского направления. При всем своем коллективном пафосе "Арзамас" все же в качестве центральной фигуры, творчески воплотившей многие его идеи, в том числе и в области поэмы, выделяет Жуковского, который был не только секретарем общества, но и его душой.

Исследователи творчества Жуковского уже давно и не без оснований называют его "лириком по преимуществу" (Г.Гуковский). Действительно, с точки зрения общей тональности его поэзии это так, но картина творческой эволюции художника усложняется при взгляде на его жанровое развитие. Заслуживает самого пристального внимания тот факт, что через всю творческую жизнь Жуковский пронес мечту о создании эпической поэмы* и в определенной степени стал первооткрывателем жанра романтической поэмы на русской почве ("Двенадцать спящих дев", "Шильонский узник").

Не случайно именно ему адресуются многочисленные пожелания арзамасцев создать "русскую поэму". Так, Уваров пишет: "Я часто предлагал ему (Жуковскому) написать русскую поэму русским разме

I. Об этом подробнее см.: Янушкевич A.C. I) Проблема эпического в эстетике и творчестве В.А.Жуковского.- Проблемы литературных жанров.Томск: Изд-во ТГУ,1979,с.Ю1-ЮЗ; 2) Образцы эпической поэзии в чтении и осмыслении В.А.Й$уковского (1В30-1840-е гг.).- Библиотека В.А.Жуковского в Томске.4.2. Томск: Изд-во ТГУ-П с.480-546. ром"*. Его поддерживает Батюшков: "Я его (Жуковского) электризую р как можно больше и разъярю на поэлу . Воейков сочиняет послание Жуковскому, в котором выдвигает требование-просьбу: "Напиши поэму славную /В русском вкусе повесть древнюю./ Будь наш Виланд, Арио ост, Баян".

Сам факт доверия друзей-арзамасцев к Жуковскому - свидетельство того, что ему по плечу была задача создания поэмы. В этом убеждало, конечно, и написание баллад, этих "поэм в миниатюре",и глубокое увлечение поэта историей и фольклором. Жуковский, как никто другой в его эпоху, был и теоретически, и творчески подготовлен к этой работе. Поэтому разговор о поэме в творчестве Жуковского - это по существу продолжение разговора об арзамасской поэме.

Несмотря на то, что творчество Жуковского привлекало и продолжает привлекать внимание многочисленных исследователей, его собственно поэмные искания не являлись предметом целостного изучения^. А между тем генезис поэмного творчества Жуковского (1800

1. Чтения в беседе любителей русского слова.Чт.17.СПб.,1815, с.64. ■ .

2. Батюшков К.Н. Сочинения (под ред. Л.Н.Майкова),т.Ш, СПб., 1886 с.466. ' ' з! Вестник Европы, 1813,ч.68, 5-6, с.28.

4. Для объективности картины необходимо заметить,что в последнее десятилетие появились работы об отдельных поэмах Жуковско-го.особённо поздних.См.: Матяш С.А. I) Поэма Жуковского "Рустем и Зораб"(своеобразие идейного звучания и стихотворного стиля).-Вопросы истории,языка и литературы,Вып.З.Караганда,1976,с.36-45; 2) Неопубликованные главы поэмы В.А.Жуковского "Бустем и Зораб".-Русская литература,1978,№ 3,с.125-131; Корниенко Н.Г. I) 0 стиле поэмы В.А.Жуковского "Ундина".Из д. Воронежского пед.ин-та,т.161. Воронеж,1975,с.27-47; 2) Идейно-художественное своеобразие поэмы В.А.Жуковского "Суд в подземелье",- Там же,с.173.Воронеж,1977, с.99-106; Жилякова Э.М. ЧЛильонекий узник" Байрона в переводе В.А. Жуковского,- Художественное творчество и литературный процесс. Вып.З.Томск: Из'д.ТГУ, 1982,с. 114-131. Интересные размышления о типологии поЬмы Жуковского содержатся в канд.дисс. В.М.Костина.См.: Костин В.М. В.А.Жуковский и' А.С.Пушкин (Восприятие английской литературы и становление жанра русской романтической поэмы).Автореф. дисс. . канд.филол.наук.Томск,1984.

1810-е гг.) дает ключ к пониманию его дальнейшего жанрового развития, уточняет значение поэмы Жуковского как для "Арзамаса", так и .для русской литературы вообще.

Соотношение коллективного и индивидуального начал деятельности "Арзамаса" в области жанра поэмы определяет структуру данной работы. В первой главе рассматривается эстетика и отчасти поэтика арзамасской поэмы, выделяются ее разновидности как проявление коллективных усилий общества. Во второй главе показано, как именно в творчестве Жуковского происходит художественное воплощение арзамасских идей, разработка всех арзамасских типов жанра, что и дает основание назвать поэмное творчество Жуковского 1800-1810-х гг. ярчайшим выражением русской предромантической поэмы. В расширенном заключении делается попытка показать, что эпилогом арзамасской поэмы и прологом к русской романтической поэме становится "Руслан и Людмила" Пушкина. На материале этого произведения,своеобразной "поэмной энциклопедии", подводятся итоги изучения пред-романтического периода в истории русской поэмы.

Рассмотрение комплекса проблем генезиса, эволюции и типологии арзамасской поэмы обусловило деление глав на разделы: по четыре в каждой. Все эти разделы отражают становление важнейших разновидностей арзамасской поэмы и формирование основных черт ее поэтики в творчестве Жуковского. В связи с этим в работе намечен следующий круг вопросов, связанных с особенностями эстетики и поэтики русской предромантической поэмы:

1) систематизирован материал эстетических споров и критических выступлений арзамасцев о поэме,их творческих замыслов;

2) рассмотрены причины обращения арзамасцев к поэме с точки зрения отношения к предшествующей традиции и нового понимания проблемы личности;

3) выявлены основные типологические разновидности арзамасской поэмы, намечены особенности структуры каждой из них;

4) обозначена проблема соотношения коллективного и индивиа дульного начал в эстетике и.творчестве арзамасцев;

5) в связи с этим поставлен вопрос о месте и значении поэмных опытов Жуковского в системе арзамасской поэмы;

6) проанализированы замыслы и творческие свершения первого русского романтика в жанре поэмы,раскрыта природа их эволюции;

7) особое значение в работе имеет вопрос о романтических потенциях арзамасской поэмы, ее движении от "коллективных" опытов, набросков, планов к "Двенацати спящим девам" Жуковского и "Руслану и Людмиле" Пушкина.

Говоря о природе арзамасской поэмы как предромантической поэ-. мы, невозможно пройти мимо вопроса о жанровом взаимодействии в творчестве арзамасцев. История их лиро-эпоса тесно связана с развитием таких жанров, как баллада, идиллия, .дружеское послание. В работе сделана попытка, опираясь на исследования советских литературоведов о жанровой системе русского предромантизма и романтит р зма , на работы, посвященные жанрам поэзии Жуковского , раскрыть особенности обогащения этих жанров в процессе создания концепции

1. См.: Коровин В.И. Лирические и лиро-эпические жанры в художественной системе русского романтизма.Автореф. дисс,. .цокт. филол.наук.М.,1982; Русский романтизм,Л.: Наука,1978; Манн Ю.В. Поэтика русского романтизма. М,: Наука,1976 и др.

2.См.,напр.,указ.работы-Р.В.Иезуитовой и Л.Н.Душиной о балладе Жуковского; Семенко И.М. Жизнь и поэзия Жуковского.М.: Худ.лит., 1975 (гл.2,3); Мстиславская Е.П. Жанр послания в творческой гфак-тике В.А.Ж^ковского(1800-1810 гг.).Об идейно-художественном своеобразии посланий в творчестве Жуковского.- Вопросы русской литературы (Уч.зап.МГПИ им.В.И.Ленина,№ 389).М. Л970,сЛ48-166;Емелья-нюк А. Жанры лирики В.А.Жуковского.Автореф.дисс. .канд.филол.наук.М. ,1978; Лебедева О.Б. Место и значение драматургических опытов в эстетике и творчестве В.А.Жуковского.Автореф.дисс. канд. филол.наук.Томск,1980; Поплавская И.А. Эволюция жанра послания в творчестве В.А.Жуковского.- Художественное творчество и литературный процесс.Вып.б.Томск: Изд.ТГУ,1983,с.105-114 и др. арзамасской поэмы. Активная роль автора, новый тип героя, соотношение пародийного и созидательного начал определили "полисемантическую" природу новой поэмы, открытость ее структуры, природу психологизма в ней, что и* обусловило ее генетическую связь с романтической лиро-эпической поэмой.

Проблематика работы, ее логика обусловила отбор материала и принципы его исследования. Материалом являются критико-эстетиче-ские и художественные произведения предарзамасского и арзамасского периода - Статьи, письма, дневники, арзамасские протоколы,опыты в жанре поэмы и связанных с ней жа*фов К.Н.Батюшкова, П.А.Вяземского., В.Л.Пушкина, А.Ф.Воейкова, В.А.Жуковского, А.С.Пушкина. Следует отметить, что экспериментальный характер общества определил обилие незавершенных произведений, преобладание замыслов над готовыми свершениями. Это было общество возможностей, осуществленных во многом уже в последующий период развития литературы.

Поэтому в работе активно привлекаются неопубликованные или недостаточно исследованные планы, замыслы, наброски, черновики арзамасской поэмы и поэм Жуковского. Это уточняет и конкретизирует место жанра поэмы как в творчестве арзамасцев, так и ее значение для раннего творчества Жуковского, традиционно рассматриваемого как лирическое. Большой архивный пласт материала, анализ неосуществленных произведений позволяет показать не столько результаты поисков арзамасцев в области поэмы,- сколько сам процесс становления и формирования предромантической поэмы. Этоьлу же подчинено использование в диссертации арзамасских протоколов, которые рассмотрены не только как эстетический документ, но и как художественная система, особое жанровое образование.

Особенности материала обусловили методы его исследования.Основным направлением анализа является конкретно-историческое рассмотрение фактов в диалектике их возникновения,формирования,взаимодействия с .другими фактами. Историко-литературный метод связан с типологическим,позволяющим выделить магистральные пути в развитии арзамасской поэмы,ее разновидности,в меньшей мере - с теоретическим, что обусловлено спецификой материала. Но затронутые вопросы постоянно соприкасаются с такими важными теоретическими проблемами, как метод,жанр,стиль. Поэтому историко-литературный смысл этих проблем, их конкретизация не могли остаться в стороне.

В результате проделанной работы можно сформулировать следующие положения, которые выносятся на защиту:

1) В 1800-1810-е гг. в русской литературе наблюдается усиленный интерес к жанру поэмы, который наиболее оптимально соответствовал формирующемуся в романтизме типу взаимоотношений личности с миром. Недостаточная изученность предромантического периода в истории русской поэмы определяет пафос нашего исследования.

2)Ярчайшим выражением предромантических тенденций в русской литературе вообще, жанре поэмы, в частности, является деятельность литературного общества "Арзамас". Его полемический характер, внимание к эстетике и поэтике поэмы, поиски виднейших его представителей позволяют проблему арзамасской поэмы считать актуальной научной проблемой.

3) Арзамасская поэма была в большей степени не развитием традиции русской и западноевропейской эпопеи, а складывалась на иных содержательных принципах: через циклизацию малых форм, выдвижение образа автора в центр повествования, усиление повествовательного начала, пристальное внимание к.психологии героя. Выделение ее разновидностей и их анализ определяется спецификой жан-рообразования.

4) Природа соотношения коллективного и индивидуального начал в деятельности "Арзамаса", неоднородность его состава и различие масштаба творческих индивидуальностей определяют место отдельных представителей общества в истории арзамасской поэмы. Творческой реализацией арзамасской концепции поэмы, ее развитием была деятельность первого русского романтика В.А.Жуковского. Его путь от набросков и замыслов в области описательной, национально-исторической, волшебно-сказочной поэм к "Двенадцати спящим девам" -это не только яркая страница в истории поэмы, но и интересный материал для постановки проблемы генезиса русской романтической поэмы.

5) Арзамасская поэма, несмотря на короткую жизнь самого общества, была явлением развивающимся. Проблема ее эволюции от эстетических документов, многочисленных неосуществленных замыслов к творческим свершениям Жуковского, "Аслану и Людмиле" Пушкина, своеобразному прологу романтической поэмы, определяет логику работы, принципы отбора и анализа материала и является важнейшей проблемой предлагаемого исследования.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Жанр поэмы в эстетике и творчестве арзамасцев"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ МЕСТО "РУСЛАНА И ЛЮДМИЛЫ" А.С.ПУШКИНА В ИСТОРИИ АРЗАМАССКОЙ

ПОЭМЫ.

История арзамасской поэмы, свяаанная и с эстетическими спорами членов общества, и с творческими экспериментами Жуковского, была бы не полна без разговора о поэме А.С.Пушкина "Руслан и Людмила". Более того, эта поэма, выросшая в горниле арзамасских заседаний, обсуждений опытов других арзамасцев и общения молодого поэта с ними, стала итогом арзамасского этапа в развитии жанра, обозначила его перспективы. "Руслан и Людмила" - своеобразный эпилог арзамасской поэмы и пролог к поэме романтической. В этом историко-литературное значение и художественный смысл пушкинского произведения.

Вопрос о жанре "Руслана и Людмилы" был поставлен уже в первых рецензиях и откликах на выход произведения в свет^. Поэма называлась "романической" (А.Ф.Воейков) сводилась к определенной жанровой модели - ирои-комической поэме (И.И.Дмитриев)^, поэме, построенной по принципу "Неистового Роланда" Ариосто, то есть к волшебной поэме (К.Н.Батюшков)^, "простонародной" поэме (А.Г.Гла-

1. Подробнее об этом см.: Мордовченко Н.И. Русская критика первой четверти XIX века.М.-Л.: Изд.АН СССР,1959,с.157-165; Тверская А. Споры современников Пушкина о поэме "Руслан и Людмила".-Сб.научных работ Ростовского гос.ун-та.Вып.1.Ростов Н/Д.1949,

с.172-177; Войнич Л.В. Жанр поэмы А.С.Пушкина "Руслан и Людмила" в дискуссиях 1820-х годов.- Проблемы литературных жанров.Томск: Из'д.ТГУ, 1983.с. 182-184'.

2. Сын Отечества, 1820, № 34, с.14.

3. Письма И.И.Дмитриева к кн.П.А.Вяземскому.СПб.,1898,с.25. Односторонность этого определения остро почувствовал Карамзин,который в письме к И.И.Дмитриеву от 7 июня 1820 г. замечал:".ты, по моему мнению,не отдаешь справедливости таланту или поэмке молодого Пушкина,сравнивая ее с "Энеидою" Осипова."(Письма Н.М. Карамзина к И.И.Дмитриеву.СПб.,1866,с.290).

4. Письмо К.Н.Батюшкова к Д.Н.Блудову от ноября 1818 г. Цит. по статье Р.М.Гороховой "Из истории восприятия Ариосто в России (Батюшков и Ариосто).- Эпоха романтизма.Из истории международных связей русской литературы.Л.: Наука,1975,с.270.

голев)*.

Многочисленные, порой полярно противоположные отзывы, были едины в стремлении найти и проследить родословную поэмы*\ В меньшей степени внимание критиков привлекало своеобразие жанра, признаваемое многими, но не всеми рецензентами. Между тем то, что "Руслан и Людмила" является художественным освоением определенного периода истории русской поэмы на качественно новом уровне,составляет ее основную ценность.

По справедливому замечанию В.Г.Белинского, "причиною энтузиазма, возбужденного "Русланом и Людмилою", было, конечно, и предчувствие нового мира творчества, который открывал Пушкин первыми

своими произведениями"0.

Своеобразию жанра и метода "Руслана и Людмилы" посвящено большое количество исследований. Наряду с основной массой компаративистских работ, прослеживающих связь поэмы Пушкина с одной

или несколькими традициями существуют исследования, авторы которых стремятся выявить особенности внутрижанровой организации поэмы.

1. Вестник Европы, 1820, № II, с.215.

2. Томашевский Б.В. Пушкин. Kh.I.M.-Л.: Изд.АН СССР,1956, с.357-365.

3. Белинский В.Г. Собр.соч.: в 9-ти тт.,т.6.М.: Худ.лит., I981,с.301.

4. См.,напр.: Аншелес И.Н. Поэмы и сказки Пушкина.Одесса, 1910; Владимиров П.В. Происхождение "Руслана и Людмилы".'- Оттиск из журнала "Университетские известия".Киев,1895,с.I-I2; Розанов И.Н. Пушкин и Ариосто.- Изв.АН СССР.Отд.общ.наук,1937,№ 2-3,с.375-412; Сиповский В.В. "Руслан и Людмила" (К литературной истории поэмы).- Пушкин.Жизнь и творчество.СПб.,1907,с.447-474 и др.

5. См.: Томашевский Б.В. Пушкин. Кн.I,с.304-311,с.325-331: Тынянов Ю.Н. Пушкин.- В его кн.: Пушкин и его современники,с.122-165; Благой Д.Д. "Руслан и Людмила* Пушкина.- Уч.зап.МГУ.Вып. 127. М.,1948,с.23-58; Гуковский Г.А. Пушкин и русские романтики; Куканов A.M. К проблеме традиций и новаторства в "Руслане и Людмиле" Пушкина и роль радищевского начала.- Проблемы поэтики и истории литературы.Саранск,1973.с.125-146; Гроссман Л.П. Стиль и жанр поэмы "Руслан и Людмила.- Уч.зал.МГПИ,каф.рус.лит. Вып.5.М., 1955,т.4о,с.143-191; Стенник Ю.В. О роли национальных поэтических традиций ХУШ века в поэме Душкина "Руслан и Людмила".- Русская

Представляется, что вопрос о своеобразии жанра и метода "Руслана и Людмилы" не является решенным в нашей науке. Комплексный подход к проблеме жанра, совмещение историко-типологического и конкретно-исторического аспектов намечают более плодотворный путь, выявляющий жанровую специфику "Руслана и Людмилы". С этой точки зрения проблема соотношения арзамасского мировоззрения, арзамасской теории поэмы и "Руслана и Людмилы" заслуживают самого пристального внимания.

"Арзамас" в 1810-е годы становится средоточием важнейших

проблем идеологического, культурного и литературного процессаА. В сфере его внимания оказываются основные дискуссии и эксперименты в жанре поэмы. В его творческой практике накапливается опыт в освоении различных традиций поэм и создании оригинальных произведений: пародийно-сатирические поэмы, стихотворные новеллы ("сказки"), поиски модели "русской поэмы", эксперименты с гекзаметром, творческие открытия В.А.Жуковского.

Но "Арзамас" интересен не только конкретным освоением жанра поэмы. "Арзамас" стал уникальным литературным объединением начала века, породив особую дружескую атмосферу и сформировав особое

духовное единство. И если нельзя с полной определенностью говор

рить об идеологической и эстетической целостности общества то

литература,1968,№ I,с.107-122; Очерки по истории русской поэмы ХУШ и первой половины XIX веков,с.410-444 и др.

1. Об этом подробнее см.: Гиллельсон М.И. Молодой Пушкин и арзамасское братство; Краснокутский В.С. "Арзамас" и его значение в истории русской литературы.Автореф. дисс.канд.филолог.наук. М.,1974.

2. "Итак,можно утверждать,что не существовало единой литературной платформы "Арзамаса".- Гиллельсон М.И. Указ.соч.,сЛОЗ; "Но где искать некую общность арзамасской литературы,остается еще проблематичным*.- Краснокутский В.С. Проблема комического в теории и творчестве арзамасцев.- Вестник МГУ,1973,№ 6,с.16.

можно выделить ряд черт, характеризующих духовный облик общества, основные направления его деятельности.

Многостильность была признаком не только литературного процесса, но и исторического отрезка начала XIX в. Это качество обусловливает двойственный характер деятельности "Арзамаса" - его единый разрушительно-созидательный пафос. "Единство и разнообразие - вот девиз "Арзамаса" (с.221),- так записано в одном из арзамасских протоколов.

Культ дружбы, общее оптимистическое мировосприятие, универсальное приятие мира, поскольку общественное и культурное развитие представлялось арзамасцам прогрессивным, наконец, осознание своих богатых эстетических возможностей для усовершенствования мира - вот характерные черты коллективного арзамасского мировоззрения. В гекзаметрическом переложении Жуковским речи Блудова (Кассандры) на 20-м ординарном заседании утверждаются арзамасские цели и идеалы: "Вместе, друзья! Чтоб потомству наш голос был слышен! Труд с бескорыстною целью - для пользы; С ним и великий гений - Отечество" (2, 122).

Не случайно именно поэма должна была стать высшим воплощением арзамасского служения Отечеству, наиболее полным выражением арзамасского мировоззрения. В начале XIX века, во многом под влиянием ранних романтических тенденций, роста национального - самосознания и самоопределения в ряду других национальных культур, поэма как очень емкий в силу своего многовекового развития жанр, традиционно связанный с категорией воспевания, перестает быть лишь узко понимаемой жанровой формой. Она становится формой времени, воплощая в себе концепцию национального прошлого, с определенной позиции настоящего. Поздняя русская эпопея, "Россиада" Хераскова, ее оценка А.Ф.Мерзляковым, и особенно П.М.Строевым, вы-

явили несоответствие свойственной эпохе классицизма модели поэмы новому содержанию эпохи прецромантизма.

В понимании арзамасцев, более определенно выраженном в эстетике, поэма становится художественным осмыслением эпохи Киевской Руси. При этом историческое совмещалось с легендарным, и волшебный элемент приобретал статус временного колорита. Такое понимание жанра, соотносимое с интересом к волшебно-богатырским поэмам и к историческому прошлому, оказывалось подвижным и вариативным. Концепция славного прошлого России давалась с точки зрения прогрессивного взгляда на исторический процесс и в целом была лишена резкого противопоставления прошлого и настоящего, свойственного зрелому романтизк^у. "Русская поэма" арзамасцев искала способы соотношения исторического и волшебного, приемы организации повествования. Поиски арзамасцев, в практическом плане оставшиеся на уровне замыслов и набросков ("Владимир" Жуковского, "Бова","Ру-рик", "Русалка" Батюшкова), дают представление об общем направлении их экспериментов.

Более плодотворными были эстетические размышления арзамасцев об эпопее, эпической поэме, определяющие жа^ как универсальную концепцию бытия, воплощаемую универсальной личностью.

В "Арзамасе" наблюдается пристальный интерес к личности творца в широком смысле и творца поэмы конкретно. В центре внимания стоит проблема нравственного соотношения личности творца и его жизни, обстоятельств жизни и их воздействия на творческий процесс, соотнесение личности автора и его произведения. Характерно обращение к статьям-персоналиям, посвященным личности и творчеству таких поэтов, как Гомер, Ломоносов, Мильтон, Клопшток, Камоэнс, Ариосто, Тассо, Петрарка. С этой точки зрения интересен Батюшков, его статьи "Ариост и Тасс", "О характере Ломоносова",

"Петрарка"; задуманные статьи "Данте", "Боккаччио". Еще более интересны попытки дать художественную интерпретацию образа автора-творца в различных жанровых формах: "Умирающий Тасс" Батюшкова (историческая элегия), "Рождение Гомера" Гнедича (поэма).

Говоря об Ариосто, Батюшков выдвигает его в качестве идеального творца эпопеи: ". взор сего чудесного Протея обнимает все мироздание. все живет, все дышит под его пером. Переходя из тона в тон, от картины к картине, он изображает звук оружия, треск щитов, свист пращей. Он рассказывает, и рассказ его имеет живость необыкновенную. Он шутит, и шутки его, легкие, игривые, растворены аттическим остроумием. Часто он предается движению души и удивляет вас, как оратор, он трогает, убеждает, он невольно исторгает у вас слезы; сам плачет с вами и смеется над вами и над собою. В центре внимания Батюшкова - способность Ариосто освоить, одухотворить весь мир,пользуясь многообразными способами и оттенками авторской организации повествования. Батюшков выделяет сюжетное, публицистическое, комическое (в арзамасской "горацианском" понимании) начала повествования; указывает на степень воздействия произведения на слушателя, неоднозначность авторской позиции ("сам плачет с вами и смеется над вами и над собою"). Подобная трактовка образа автора-творца эпопеи оказалась очень плодотворной и в качественно новом виде воплотилась в художественной организации "Руслана и Людмилы" Пушкина.

Поэма Пушкина стала итоговым произведением русского предро-мантизма и определенным этапом творческого развития Пушкина.

I. Батюшков К.Н. Ариост и Тасс.- Батюшков К.Н. Опыты в стихах и прозе,с.138.

Принципиально новым становится способ организации поэтического повествования. Как справедливо заметил Ю.В.Стенник,"принцип авторского самовыражения. Пушкин превращает в организующее начало всей композиционной структуры поэмы"*. Мир поэмы включается в богатый творческий мир автора как одна из реализованных

возможностей, творится по правилам арзамасской игры. Не случайно Пушкин принципиально настаивает на праздничной легкости творчества: это "труд игривый", который поэт сочинял "в часы досугов золотых".

Постоянные обращения к читателям включают их в дружескую атмосферу: "друзья","моя Людмила", "наш Руслан", родственную арзамасской стихии. Происходит приобщение читателя к творческому процессу: читатель становится сотворцом автора. Следуя течению игрового повествования, читатель сам испытывает радость творчества. Следует вспомнить, что именно в "Арзамасе" был распространен опыт коллективного творчества, взаимного обогащения.Плодом коллективного творчества являются арзамасские протоколы, "арзамасским полилогом" можно назвать дружескую переписку членов об-«э

щества послания-диалоги и многое другое.

Такие отношения автора и читателя отличаются от романтической поэмы с ее трагической отъединенностью героя-автора от мира.

В "Руслане и Людмиле" в целом преобладает стремление к приятию мира. Жизнеутверждающий пафос поэмы выявляется в целостности ее фабульной части, в концепции победы добрых сил над злыми. В

1. Стенник Ю.В. О роли национальной поэтической традиции ХУШ века в поэме Пушкина "Руслан и Людмила".- Русская литература, 1968,№ I, с.III.

2.См. : Исупов К.Г. Игра в литературном творчестве и произведении. Автореф.дисс. канд.филолог.наук.Донецк,1975.

3. Об ЭТОМ СМ. : Todd W;M. The Familiar Letter as a Literary Genre in the Age of Pyshkin. Princeton,1976.

этом смысле определение "Руслана и Людмилы" как поэмы-сказки не вызывает сомнения, но требует уточнения и дополнения. Представляется, что "Руслан и Людмила" связана по типу повествования с жанром стихотворной^ сказки*. С литературной сказкой поэму Пушкина сближает фабульная часть, характеры персонажей, особое качество волшебного, соотносимое с волшебно-рыцарской поэмой^. Наконец, близость народной сказки и "Руслана и Людмилы" зайлючает-

ся в общем жизнеутверждающем мировосприятии. Этот пафос - творческое прозрение молодого Пушкина и осуществление арзамасских поисков. "Настанет мир, погибнет злоба", "любви и чести верен будь',' "Со смехом ужас несовместен" - вот нравственные заповеди, которыми руководствуются герои поэмы Пушкина.

Мир поэмы погружен в обрамление оссиановских строк "Дела давно минувших дней, преданья старины глубокой". Временной ("киевский") исторический колорит локализован также в обрамлении фабулы: пир Владимира, поиски Русланом Людмилы, пир Владимира. На этом фоне в бесконечную цепь эпических дел и преданий старины включается один эпизод - обретение Людмилы, победа над Черномором. Остросюжетная схема нейтрализуется, погружаясь в целостное повествование, становясь одним из равноправных эпизодов.

Взаимодействие новеллистического и эпического типов повествования составляют одну из специфических особенностей поэмы Пушкина. В планах поэм "Владимир" Жуковского и "1усалка"Батюшкъва^

1. Тынянов Ю.Н. Пушкин и его современники,с.59-69.

2. Томашевский Б.В. Пушкин и Лафонтен.- В его кн.: Пушкин и Франция. Л.: Сов.писатель,I960,с.231-243.

3. См.: Волков P.M. Народные истоки поэмы-сказки "Заслан и Людмила" А.С.Пушкина.- Уч.зап.Черновицкого ун-та.Вып.2. Львов, 1955,т.14,с.3-74.

4. Письма В.А.Жуковского к А.И.Тургеневу,с.66; Батюшков К.Н. Сочинения.Т.II.СПб.,1886,с.453-454.

мы обнаруживаем стремление к включению новеллистического эпизода (эпизодов) в широкую канву исторического стилизованного прошлого. Трудно судить о возможном способе организацииненаписанных поэм,. но, судя по замечаниям Жуковского, композиционно связующим центром "Владимира" должен был стать сам образ киевского великого кня-зя^. В плане Батюшкова преобладает сюжетное повествование. То, что в замыслах двух наиболее крупных поэтов "Арзамаса" выразилось как тенденция, было осуществлено Пушкиным в его поэме.

Утверждение , что мир поэмы включается в более широкий

авторский мир, требует конкретизации. Действительно, одна из творческих возможностей автора объективируется в фабульном повествовании. В этом выражается истинно арзамасское всемогущество власти над словом, жизнеутверждающий пафос веселой победы над злом ("Со смехом ужас несовместен" - эти слова могут быть эпиграфом ко всей оппозиции "Арзамаса" и "Беседы", нового и старого). Веселость и творчество становятся близкими понятиями, смех обладает у арзамасцев самыми широкими возможностями, в конечном итоге выражая радость мировосприятия, множественность оттенков и р

настроений.

В "Руслане и Людмиле" создается многрмерный авторский образ с богатством потенциальных возможностей, каждая из которых при реализации может воплотиться в определенную образную систему.

Посвящение 1820 года ориентируется прежде всего на карам-зинское начало, создает портрет автора, пишущего "для дам", ак-

1. См.: Письма В.А.Жуковского к А.И.Тургеневу,с.61.

2. Об этом см.: Краснокутский B.C. Проблема комического в теории и творчестве арзамасцев.- Вестник МГУ,1973,№ 6,с.16-28.

центирует понимание поэтического труда как второстепенного, отступающего перед наслаждениями жизни.

Эпилог 1820 года рисует душевную эволюцию, реакцию на ход жизненных событий, являясь переходом к "южным поэмам". Уже первая строка и разрушает и дополняет образ автора. "Так мира житель равнодушный" - это переходное звено между "горацианским мудрецом" и "разочарованным" героем романтической поэмы. Характерно, что в эпилоге вычленяются стилевые реминисценции поэзии Батюшкова и Жуковского:

Я пел - и забывал обиды Слепого счастья и врагов,

На крыльях вымысла носимый Ум улетал за край земной. (1У, 68)

Понятие дружбы-спасителя, основы арзамасского братства,становится композиционным центром эпилога. В заключительных строках Пушкин подводит итог периоду создания "^услана и Людмилы":

Она прошла, пора стихов, Пора любви, веселых снов, Пора сердечных вдохновений! Восторгов краткий день протек -И скрылась от меня навек Богиня тихих песнопений. (1У, 87)

Утверждение радости творчества предшествующего периода объективируется кризисным сознанием его исчерпанности и вместе с тем возникает потенциальное предчувствие иных творческих путей, поскольку продолжается духовный процесс:

Душа, как прежде, каждый час Полна томительною думой. (1У, 87)

Эпилог является подтверждением того, что мир "Руслана и Людмилы" творится автором, но не тождественен авторскому миру.

То, чем заканчивает Пушкин свою поэму,- ощущением исчерпанности определенного периода творчества ("но огнь поэзии погас"), тем Жуковский начинает свою поэму "Двенадцать спящих дев" (мотив возвращения творчества во Вступлении). Правда, последовательность нами нарушена: хронологически эпилог располагается позднее вступления, которое написано в 1817 г.

"Двенадцать спящих дев" были частичным осуществлением арзамасского замысла "русской поэмы" ("истинная народная эпопея",по словам рецензента Блудова-'-). В этом'выразилось такое важнейшее,, по мнению арзамасцев, качество, как умение опоэтизировать, одухотворить прошлое.

Воскресителем творчества и колорита прошедших веков становится для Жуковского романтическая Мечта, Фантазия. В "Послании к Воейкову" 1813 г. "мечта" призвана служить историческим путеводителем, в посвящении к поэме мечта, сливаясь с романтической тоской, вызывает к жизни поэтические картины прошлого:

И снова в томном сердце воскресает 'Стремленье в оный таинственный свет; Давнишний глас на лире оживает Чуть слышимый, как гения полет; И душу хладную разогревает Опять тоска по благам прежних лет: Все близкое мне зрится отдаленным, Отжившее, как прежде, оживленным. (I, 71)

В отличие от игрового-начала в поэме Пушкина Жуковский видит в прошлом особый мир, проникнуть в который можно лишь с помощью воображения. Творческая фантазия прозревает в веках. И Жуковский, и Пушкин идут от субъекта, но разными путями. Пушкин открыто тво-

I. Ъе Сопзегч^еш? ллпраг-ЫаХ.БрЪ. 1817, N 63,р.325-326.

рит, наслаждаясь и осознавая творимость своего мира. Жуковский прослеживает.диалектику творческого процесса, фиксируя тончайшие оттенки, атмосферу творчества, воображения. Поэтому посвящение к поэме наполнено романтической символикой тоски, стремлением поэта слиться со временем, им воскрешаемым.

Сходные мотивы звучат в письмах Жуковского. Так, он делится с И.И.Дмитриевым впечатлением от чтения "Истории Государства Российского" Н.М.Карамзина: "Эту историю можно назвать воскресителем прошедших веков бытия нашего народа"* А следом Жуковский поясняет эту же мысль на "арзамасском наречии", вводя игру контрастами, взаимообращаемостью живого и мертвого, балладной символикой. "По сию пору они были для нас только мертвыми мумиями, и все истории русского народа, доселе известные, можно назвать только гробами, в которых мы видели лежащими эти безобразные мумии. Теперь все оживятся, подымутся и получат величественный, привлекательный

образ"2.

В "Послании к Воейкову" Жуковский набрасывает конспект "русской поэмы", одновременно комментируя свой метод проникновения в мир Древней Г^си. Воейков предлагает:

Напиши поэму славную, В русском вкусе повесть древнюю: Будь наш Виланд, Ариост, Баян^.

Жуковский развивает мотивы одухотворения прошлого в арзамасском ключе снов, видений, пробуждений, заключая их в общую концепцию радостного восприятия мира, связанности прошедшего и грядущего :

1. Письма В.А.Жуковского к И.И.Дмитриеву от 18 февраля 1816 года.- Жуковский В.А. Собр.соч.: в 3-х тт.,т.3,с.483.

2. Там же.

3. Вестник Европы, 1813, № 5 и б, с.28.

И ты, мой друг, чтобы мечтою Грядущее развеселить, Спешишь волшебных струн игрою В нем спящий гений пробудить; И очарованный тобою, Как за прозрачной пеленою, Я вижу древни чудеса. (2, 40)

"Русские картины" "Послания к Воейкову" отличаются многосю-жетностью и многостильностью. Они представляют собой контаминацию исторических мотивов с образами и сюжетами волшебно-богатры-ских поэм, фольклора, "Слова о полку Игореве". Цепь картин пронизана полетом рыцаря-богатыря.

Исследователи с полным основанием рассматривают "Послание к Воейкову" как поэтический пролог к "Руслану и Людмиле",соотносят замысел "Владимира", "Послание к Воейкову" и поэму Пушкина*. Жуковский не написал задуманной им поэмы, но, может быть, в "Послании к Воейкову" наиболее близко подошел к решению проблемы,но не сумел найти в дальнейшем ведущее организующее начало. А ведь именно в "Арзамасе" складывались все основания.для этого. Жуковский более тяготел к жанру лирической поэмы романтизма. Поэтому-закономерно заключение "Послания": Я на крылах воображенья,

Веселый здесь, в тот мир летал. (2,41. Выделено Жуковским).

В этом заключается концентрированное выражение арзамасского и собственно романтического в понимании Жуковского, не вступающих в конфликт: "там" и "здесь", объединяемые "воображением", и "веселость", характерная.цля арзамасского мировосприятия.

I. Назарова Л.Н. К истории создания поэмы Пушкина "Руслан и Людмила".- Пушкин.Исследования и материалы.Т.1.М.-Л.: Наука, 1956,с.216-221.

Если обратиться к пушкинскому прологу 1828 года к "Руслану и Людмиле", можно отметить повторяемость слова "там". В какой-то мере "там" организует весь пролог. Создается множество картин-сюжетов, не превышающих объемом 1-5 строк. Это не связанные между собой картины, как в "Послании к Воейкову" Жуковского. Напротив, каждая из них - суверенный мир, они существуют объективно, разви-у ваясь по своим внутренним законам. Поэтому, чтобы воспроизвести этот художественный мир, надо войти и познать его законы, принять их, заговорить на языке народных сказок:

И там я был, и мед я пил; У моря видел дуб.зеленый; Под ним сидел, и кот ученый Свои мне сказки говорил. Одну я помню: сказку эту Поведаю тееерь я свету. (1У, 6)

В прологе происходит смена направленности: не от "я" к миру и его пересозданию, но мир диктует свои законы, и, познавая эти законы, Пушкин приходит к художественному воплощению мира русской сказки.

Пролог 1828 года, создающий синтетический образ русской сказки, дал образец нового понимания народности. Однако пролог органически связан с самой поэмой. Б.В.Томашевский отметил такое качество "Руслана и Людмилы" как энциклопедизм и универсализм*. Действительно, исследователи находили в "Руслане и Людмиле" следы влияний и традиций, превышающие реально существующие. В "Руслане и Людмиле" всего несколько действующих лиц, довольно простая линейная композиция. Но создается иллюзия огромного эпического полотна, с запутанной фабулой и огромным количеством персонажей.

I. Томашевский Б.В. Пушкин. Кн.1, с.305.

Многомерность и многослойность произведения объясняется, как говорилось вше, динамичным образом автора как творца поэмы, организатора повествования.

Но необходимо иметь в виду реальную основу поэмы, тот материал, на который опирался Пушкин. Не случайно "Руслан и Людмила"-художественный итог споров о поэме. И с этой точки зрения определение двойственной природы жанра "Руслана и Людмилы" (поэма-пародия)* нуждается в уточнении.

Каждый эпизод в поэме является самостоятельным этапом развития сюжета и в то же время обобщает типологически, либо предлагает в художественном образе решение какой-нибудь важной эстетической проблемы литературной эпохи начала XIX в. Современность входит в поэцу в образе проблемы эпохи. В этом смысле "Руслана и Людмилу" можно назвать "живой энциклопедией" своего времени.

С этой позиции могут быть подвергнуты рассмотрению многие сцены поэмы: исторические картины в соотношении с "Историей Государства Российского" и проблемой историзма в русской литературе этого периода; идиллические сцены - на широком фоне споров об идиллии; волшебно-сказочные эпизоды - в русле споров о сказке и волшебной поэме. Вопросы развития баллады, поэмы, эпопеи, проблема национальных культур (Восток и Запад) - все это под определенным углом зрения представлено в "Руслане и Людмиле".

Вот лишь один пример - осмысление в поэме "Двенадцати спящих дев". В первой части пародии (вторая строфа четвертой песни) Пушкин создает стилизованный образ поэмы Жуковского и ее творца,сложившийся в коллективном восприятии арзамасцев, в недрах шутливого

I. Куканов A.M. К проблеме традиций и новаторства в "Руслане и Людмиле" и роль радищевского начала.- Проблемы поэтики и истории литературы.Саранск,1973,с Л37.

дружеского послания. Пародия, следующая за этим обращением к автору "старинной повести", к "наперснику и пестуну", восходит к приемам арзамасского травестирования. По точному замечанию Р.В. Иезуитовой, "травестированные персонажи Жуковского оказываются действующими лицами самой эротической сцены пушкинской поэмы" что придает сцене не.только комическое начало, но и полемическое. Пародия стилистически переключает сюжет в иной ключ - мир "русского Востока" и открывает новый пласт повествования.

Пародия на "Двенадцать спящих дев" по существу опирается на арзамасский опыт. Сам "Арзамас" был пародией на балладу Жуковского, в протоколах неоднократно перепеваются сюжеты баллад Жу-

ковского и "Двенадцати спящих дев". Вместе с тем "Арзамас" видел в балладах Жуковского, несмотря на всю противоречивость их восприятия, путь к обновлению поэзии и выступал их защитником. Эта своеобразная амбивалентность восприятия баллад Жуковского была близка и Пушкину. Роль пародии в четвертой песни "Руслана и Людмилы" была позитивной, направленной на овладение стилями,способами мышления. От стилизации - к пародии - к концепции - таков путь молодого Пушкина.

Говоря о "поэмном энциклопедизме" "Руслана и Людмилы", необходимо обратить внимание на проблему героя в поэме. Следуя традиции Жуковского, намеченной в "Двенадцати спящих девах", Пушкин отказывается от многогеройности. История любви двух героев у него одновременно история различных типов поэмного героя. Пушкин, сталкивая сознания и нравственные принципы Руслана, Ратмира,Рог-дая, Фарлафа, Финна, Черномора, Головы, Людмилы, Наины, отсылает

1. Иезуитова Р.В. Шутливые жанры в поэзии Жуковского и Пушкина 1810-х годов.- Пушкин.Исследования и материалы.Т.X,с.44.

2. См.: Арзамас и арзамасские протоколы, с.156-158.

читателя к той или иной поэмной традиции.

Истории Руслана, Рогдая, Ратмира, Фарлафа, соперников в любви, -своеобразные поэмные микромиры. Стихии русской национально-исторической, предромантической, ирои-комической поэм, поэмы балладного типа стоят за каждым из этих героев. Эпизоды с Черномором и Головой восходят к сказочно-волшебной поэме. История Финна приобретает смысл не только очередной вариации на оссианически-скандинавскую тему, но является концепцией этой проблемы, художественно отраженной Пушкиным*.

Одним словом, многогеройность "Руслана и Людмилы", эстетически организованная авторским сознанием, отражает синтетическую природу поэмы. Игра со стилями, традициями, восходящая к арзамасской смеховой культуре, получает у Пушкина новое качество благодаря всепроникающему образу автора.

Таким образом, в "Руслане и Людмиле" отразилось множество проблем времени в качественно новом преломлении."Руслан и Людмила" создавалась в русле предромантических споров о поэме, что обусловило такие ее "арзамасские" качества, как выдвижение образа автора в роли организующего начала и включение мира поэмы в более широкий и многогранный мир автора. Диапазон арзамасских поисков в жанре поэмы, внимание к различным жанровым основам способствовали появлению пушкинской поэмы. "Руслан и Людмила", находясь в эпицентре споров о поэме, ввела эти споры в художественную структуру поэмы, воплотив их в образах проблем эпохи.

"Руслан и Людмила" явилась переходным этапом от эпической, ирои-комической поэмы классицизма к лирической поэме романтизма; к свободному авторскому повествованию романа в стихах.

I. Шарыпкин Д.М. Исповедь Финна в поэме "Руслан и Людмила".-Временник Пушкинской комиссии.1970. Л.:1972,с.79-91.

ПРОИЗВЕДЕНИЯ ОСНОВОПОЛОЖНИКОВ МАРКСИЗМ-ЛЕНИНИЗМА

1. Маркс К., Энгельс Ф. Об искусстве: В 2-х т.- М.: Искусство, 1976.

2. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология.- Соч., т.3,с.7-544.

3. Энгельс Ф. Диалектика природы. Старое предисловие к "Анти-Дюрингу". 0 диалектике.- Маркс К., Энгельс. Ф. Соч., т.20.

4. Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец немецкой классической философии.» Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.21.

5. Ленин В.И. 0 литературе.- М.: Худ.лит., 1976.- 303 с.

6. Ленин В.И. Философские тетради.- Полн.собр.соч., т.29.

ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ ТЕКСТЫ. МАТЕРИАЛЫ РУССКОЙ ЖУРНАЛИСТИКИ И ЭСТЕТИКИ ПЕРВОЙ ТРЕТИ XIX ВЕКА.

7. Батюшков К.Н. Сочинения: В 3-х т. Т.1-3./ Под ред. А.Н.Майкова. - СПб., 1885-1887.

8. Батюшков К.Н. Сочинения./ Под ред. Д.Д.Благого.- М.тЛ.:Academia, 1934. - 747 с.

9. Батюшков К.Н. Стихотворения./ Под ред. Б.В. Томашевского.-М.: Сов.писатель, 1948. - 344 с.

Ю.Батюшков К.Н. Опыты в стихах и прозе. М.:Наука,1977.- 607 с.

11.Бобров С. Таврида или мой летний день в Таврическом Херсонисе. Лирико-эпическое песнопение.- Николаев, 1798. - 295 с.

12. Воейков А.Ф. Сады или искусство украшать сельские виды. Сочинение Делиля. Перевел Александр Воейков.- СПб., Медицинская тип., 1816.- 174 с.

13.Воейков А.Ф. Искусства и науки.- Вестник Европы,1819,ч.103,№ 8.

14. Воейков А.Ф. Послание к Жуковскоцу.- Вестник Европы,1813,№ 5 и 6. с. 26-29.

15.Вяземский П.А. Поли.собр.соч.: В 12-ти т.- СПб.,1878-1896.

16. Вяземский П.А. Стихотворения. - М.-Л.: Сов.писатель,1962.

. 17.Вяземский П.А. Записные книжки.- М.: Наука, 1963.

18. Давыдов Д.В. Сочинения: В 3-х т. Т.1-3.- СПб., 1893.

19. Дмитриев И.И. Сочинения: В 2-х т./ Под ред. А.А.Флоридова.-СПб., 1894-1895.

20. Жуковский В.А. Дневники. С прим. И.А.Бычкова.- Пб.,1903.-536с.

21. Жуковский В.А. Письма В.А.Жуковского к А.И.Тургеневу.- М.: Русский архив, 1895.- 322 с.

22. Жуковский В.А. Письма-дневники 1814 и 1815 гг.- Памяти В.А. Жуковского и Н.В.Гоголя, вып.1.- иПб., 1907, с.143-213.

23. Жуковский В.А. Полн.собр.соч.: В 12-ти т./Под ред. А.С.Архангельского.- СПб., 1902.

24. Жуковский В.А. Сочинения: В 6-ти т. 7-е изд./ Под ред. П.А. Ефремова.- СПб., 1878.

25. Жуковский В.А. Собр.соч.: В 4-х т. Вст. статья И.М.Семенко. Подг.текст8: и примеч. И.М.Семенко, Н.В.Измайлова, В.П.Петуш-кова, И.Гликмана.- М.-Л.: Гослитиздат, 1959-1960.

26. Жуковский В.А. Стихотворения: В 2-х т. Вст. статья, ред и прим. Ц.Вольпе.- Л.: Сов.писатель, 1939-1940.

27. Чуковский В.А. Стихотворения. Вст. статья, подг.текста и примеч. Н.В.Измайлова.- Л.: Сов.писатель,1956.- 847 с.

28. Жуковский В.А. Собрание стихотворений: В 3-х т.- М.: Худ. лит., 1980.

29. Ирои-комическая поэма: Сборник.- Л.: Изд-во писателей в Ленинграде, 1933.

30. История эстетики. Памятники щровой эстетической мысли: Б 5-ти т. - М.: Изд-во Академии художеств СССР, 1962-1970.

31. Карамзин Н.М. Избр.соч.: В 2-х т. Вст.статья П.Беркова и Г. Макогоненко. Подг.текста и прим. П.Беркова.- М.-Л.: Худ.лит., 1964.

32. Карамзин Н.М. История Государства Российского: Т.1-Х1.- СПб., 1892.

33. Карамзин Н.М. Полн.собр.стихотворений./Вст,статья, подг. текста и прим. Ю.М.Лотмана.*- М.-Л.: Сов.писатель, 1966.

34. Катенин П.А. Размышления и разборы.- М.: Искусство,1981.- 374с.

35. Литературная критика 1800-1820-х годов./Автор статьи, состав., прим. и. подг. текста Л.Г.Фризмана.- М.: Худ.лит.,1980.- 343 с.

36. Литературная теория немецкого романтизма.- Л.: Изд-во писателей в Ленинграде, 1934.- 335 с.

37. Литературные манифесты западноевропейских классицистов.- М.: Изд-во МГУ, 1^0. - 617 с.

38. Литературные манифесты западноевропейских романтиков.- М.: Изд-во МГУ, 1980.- 639 с.

39. Мерзляков А.Ф. Краткое начертание теории изящной словесноа -ти.- М., 1822 с.134-141.

40. А.М.^ещевскии). Наталья, боярская дочь.- М., 1817,

41. А.М.<^ещевский^>. СМарьина роща.-< т - СПб., 1®;.>

42. Муравьев М.Н. Сочинения: В 2-х т. - СПб., 1847.

43. Орлов М.Ф. Капитуляция Парижа. Политические сочинения.Письма.-М.: Изд-во АН СССР, 1963, - 374 с.

44. Остафьевский архив кн.Вяземских.- СПб.: Изд-во "Русского архива", Т.1-1У, 1899.

45. Остолопов Н. Словарь древней и новой поэзии. - СПб.,1821.

46. Плетнев П.А. Сочинения и переписка: В 3-х т.- СПб.,1885.

47. Поэты-сатирики конца ХУШ-начала XIX века: Сборник.- Л.: 4 Сов.писатель, 1959.- 753 с.

48.Поэты-радищевцы: Сборник.- Л.: Сов.писатель,1971.- 588 с.

49. Поэты 1790-1810-х гг.: Сборник.- Л.: Сов.писатель,1971.- 911 с.

50. Пушкин A.C. Полн.собр.соч.: В ХУП-ти т.- М.-Л.: Изд-во АН СССР, I937-1949, 1959.

51. Бусская критическая литература о произведениях А.С.Пушкина. Хронолог.сборник критико-биографич. статей,/Собр. В.Зелинский, чЛ-УП.- М., 1887-1899.

52. Пушкин В.Л. Два послания.- СПб., I8II.

53. Пушкин В.Л. Опасный сосед.- М.: Библиофаг, 1918.

54. Русская стихотворная пародия: Сборник.- М.: Сов.писатель, i960.- 854 с.

55. Русская эпиграмма второй половины ХУП-начала XX в.- Л:Аса<1еш.а, 1975.

56. Русские эстетические трактаты первой трети XIX века: В 2-х т.-М.: Искусство, 1974.

57. Собрание русских стихотворений, взятых из сочинений лучших стихотворцев российских и из многих русских журналов: В 5-ти частях.- М., I8I0-I8II.

58.Собрание образцовых русских сочинений и переводов в стихах: В б-ти частях.- СПб., I8I5-I8I7.

59. Стихотворная сказка (новелла) ХУШ-начала XIX века: Сборник.-Л.: Сов.писатель, 1969.

60. Уткинский сборник: Письма В.А^Жуковского, М.А.Мойер и Е.А. Протасовой./ Под ред. А.Е.Грузинского.- М., 1904.- 302 с.

6Т. Хвостов Д.И. Избранные притчи.- СПб., 1802.

62. Шишков A.C. Собр.сочинений и переводов: 4.I-I7.- СПб.,1818-

63. Эпиграмма и сатира. Из истории литературной борьбы XIX в.: В 2-х т. Т.1-2.- М.-Л.: Academia 1931.

64. Histoire naturelle par Buffon. Paris, 1799-1809.

65. Kleist E.H. Sämmtliche Werke. Bd.1-2. Vierde Aufläge.Berlin,178

66. Spiss H.-Gr. Die zwölf scliaf enden Jungfrauen, Geister-Ritter Roman, Bd.1-3, Leipzig, 1755-1799.

67.Вестник Европы (1802-1820).

68. Невский зритель (1820).

69. Патриот (1804)

70. fy-сская старина (1872-1904).

71. Русский архив (1866-1905).

72.Санктпетербургский вестник (1812).

73. Современник (1851).

74. Сын Отечества (I8I2-I820).

75. Труды общества любителей российской словесности при Московском университете (1818)

76. Цветник (I809-1810).

77. Чтение в Беседе любителей русского слова.- 4.I-I9.- СПб., I8II-I8I6.

78. Le Conservateur Impartial (1817).

МАТЕРИАЛЫ АРХИВА И БИБЛИОТЕКИ В.А.ЖУКОВСКОГО

79. Библиотека В.А.Жуковского в Томске, кн.1-2.- Томск: Изд-во Томского ун-та, 1978-1984.

80. Библиотека В.А.Жуковского: Описание./ Сост. В.В.Лобанов.-Томск: Изд-во Томского ун-та, 1981.- 414 с.

81. Планы описательной поэмы "Весна": ГПБ,ф.286,оп.1,ед.хр.12, л.19 об. - Резанов,II, 498. ГПБ,ф.28б,оп.1,ед.хр,12, л.21 об. - Резанов,II, 498. ГПБ,ф.-286,оп.1,ед.хр.12, л.51 - Резанов,II, 499. ГПБ,ф.286,оп.1,ед.хр.78, л.4 ("Клейстова весна", "План Клей-стовой весны", "План Сен Ламбертовой весны", "Томпсонова весна").

ГПБ,ф.286,оп.1,ед.хр.78, л.5 об.-6 об. (общие планы). ГПБ,ф.286,оп.1,ед.хр.78. л.6 об. (начало плана-конспекта). ГПБ,ф.28б,оп.1,ед.хр,78, л. 6 об. (начало стихотворного текста - 26 стихов).

82. Подготовительные материалы и планы волшебно-исторической поэмы "Владимир":

ГПБ,ф.286,оп.1,ед.хр.78, л.10,13,14,16;17-(план'"Владимира"); 18,20,20 об., 21, 30. ГПБ,ф.286,оп.1,ед,хр.77, л.23, л.24.

83. План "Светланы": ГПБ,ф.286,оп.1,ед.хр.78, л.10 об.

84. Планы "Эоловой арфы":

ГПБ,ф.286,оп.1,ед.хр,78, л.27 об.-28 (частично опубликованы Р.В.Иезуитовой и Ю.Д.Левиным).

85. Начало перевода "Сокола" Боккаччо-Лафонтена: ГПБ,ф.28б,оп.1,ед.хр.12,л.4б - Резанов, II, 590. /

86. Начало перевода "Бальзоры" Виланда: ГПБ,ф.286,оп.I,ед.хр,12, л.48 - - -

87. Начало "Вельмиры": ГПБ,ф.286,опЛ,ед.хр,14, л.НО.

88. Планы "Родрика и Изоры": ГПБ,ф.286,оп.1,ед.хр.26, л.22 об. План № I.

ГПБ,ф.286,оп.1,ед.хр.26, л. 22 об. План № 2. ГПБ,ф.286,оп.1,ед.хр.78, л.33. План № 3. ГПБ,ф.286,оп.1,ед.хр.78, л.33 об.-34. План № 4, первый и второй "конспекты".

ГПБ,ф.286,оп.1,ед.хр.29, л.16. План 1819 года. ГПБ,ф.286,оп.1,ед.хр.29,л.21. План 1819 года. ГПБ,ф.286,оп.1,ед.хр.29, л.21,23,23 об.,24, 24 об.

89. Планы "Вадима": ГПБ,ф.286,оп.1,ед.хр,78, л.10 об. План № I. ГПБ,ф.286,оп.1,ед.хр.78, л.27 об. План № 2. ГПБ,ф.286,оп.1,ед.хр.77, л.24. План № 3. ГПБ,ф.286,оп.1,ед.хр.26, л.24 об. План № 4.

90. Черновые редакции "Вадима:

ГПБ,ф.286,оп.1 ед.хр.26., л.26, 27, 29; л.30, 30 об., 31. Первые шесть строф "Вадима", написанные рукой аЛ.Воейковой, с правкой Жуковского.

91. Планы строф и черновые редакции "Вадима":

Р0 ИРЛИ, "Книга Александры Воейковой", 27807 СХС1Х64, л.Ю об.-36.

92. "Отрывки, найденные в Арзамасе": ГПБ,ф.286,оп.1,ед.хр.80,л.1-12 (Бычков, 157-162).

ИССЛЕДОВАНИЯ ПО ИСТОРИИ И ТЕОРИИ ПОЭМЫ.

93. Арочко М. Поэма: кризис или возрождение?- Литературное обозрение, 1973, № 5, с.61-66.

94. Аузинь И. На границах жанров. Современная поэма и родственные ей жанры.- Дружба народов, 1973, № 7, с.243-250.

95. Базанов В.В. К дискуссии о поэме в современной критике: 0 не-т которых спорных вопросах теории жанров,- Русская литература, 1975, № 2, с.222-233.

96. Банкетов А.М. Лирическое и эпическое в современной советской поэме. Автореф. дисс. канд.филолог.наук. М., 1967.

97. Боков В. Жаркий жанр.- Литературная газета № НО от 16 сентября 1965 г.

98. Ботезату Э. Жанровое своеобразие балладной поэмы.- Кодры, Кишинев, 1978, № 12, с.114-120.

99. Березнева А.Н. Русская романтическая поэма. Лермонтов, Некрасов, Блок: К проблемё эволюции жанра.- Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1976.- 96 с.

100. Веденяпин Э.А. 0 типологической структуре образа героя рус-

ской романтической поэмы 20-30-х годов XIX в. - Вестник МГУ, серия 9. Филология, 1972, № I, с.22-31.

101. Васильковский А.Т. Вопросы типологии поэмы в критическом наследии В.Г.Белинского.- Вопросы русской литературы,вып.1.Львов, 1971, с.3-11.

102. Васильковский А.Т. Жанровые разновиднрсти русской советской поэмы I9I7-I94I гг.: Опыт типологической характеристики.» Киев: Вища школа, 1979.- 199 с.

103. Волкова Т.С. Споры о жанре поэмы в современной советской

критике,- Филологические науки, 1974, № I, C.3--I2.

104. Груздев А.И. Поэмы Н.А.Некрасова 1860т-1870-х годов: Природа жанра. Автореф. дисс. докт.филолог.наук. JI., 1971.

105. Долгополов JI.K. Поэмы Блока и русская поэма конца Х1Х-нача-ла XX века. - M.-JI.: Наука, 1964.- 189 с.

106.Жаков А.Г. Современная советская поэма.- Минск: Изд-во БГУ,

1981.- 176 с.

107.Жирмунский В.М. Байрон и Пушкин.- JI.: Наука,1978.- 423 с.

108. Зайцев В.А. Жанровые поиски в современной поэме.- Вестник МГУ, Филология, 1968^ № 4, с.17-31.

109. Зубков М.Н. русская поэма середины XIX века.- М.: Просвещение, 1967.- 216 с.

110. Иванов Ю.А. О жанровом своеобразии современной поэмы: поэма -история.- Вестник ЛГУ, 1964, № 14, вып.З, с.86-96.

Ш.Иванов Ю.П. Некоторые вопросы теории поэмы.- Проблемы развития советской литературы, вып.З (7).- Саратов,1980,с.133-140. П2.Киканс В.П. Современная советская поэма.- Рига: Зинатне,

1982.- 240 с.

ИЗ. Лебедев Ю.В. Некрасов и русская поэма 1840-1850-х годов.-Ярославль, 1971,

114. Лотман Ю.М. К структуре диалогического текста в поэмах Пушкина.- Пушкин и его современники.- Псков,1970, c.IOI-IIO.

115. Мелихова Л.С. Человек в поэме: К специфике жанра.- Проблемы теории и истории литературы.- М.: Изд-во МГУ,1971,с.188-193.

116.Мешков Ю.А. Жанры современной поэмы. Автореф. дисс. канд. филолог.наук, М., 1967.

117.Михайлов A.A. Умчался век эпических поэм. - Литературное обозрение, 1973, № 7, с.53-57.

118. Моисеева Г.Н. Национально-историческая тема в эпической поэме

ХУШ века,- 1>усская литература, 1974, № 4, с.35-53.

119. Москвичева Г.В. У истоков жанровой теории русской эпопеи.-Традиции и новаторство в.художественной литературе.- Горький, 1979, с.52-59.

120. Неупокоева И.Г. Революционно-романтическая поэма: Опыт типологии жанра.- М.: Наука, 1971.- 520 с.

121. Никитина Е.П. 0 жанре поэмы в советской литературе.- Учен, зап. Саратовского ун-та им.Н.Г.Чернышевского. Вып. филологический, т.67, Изд-во Саратовского ун-та,1959,с.71-77.

122. Пульхритудова Е. 0 жанровой дифференциации романтической поэмы 30-х годов XIX века.- Европейский романтизм.- М.: Наука, 1973, с.253-278.

123. Сандомирская В.Б. Поэмы Пушкина-Пушкин: Итоги и проблемы изучения.- М.-Л.: Наука, 1966, с.354-406.

124. Сидяков Л.С. 0 роли образа автора в поэме "Домик в Коломне".-БоЛдинские чтения.- Горький: Волго-Вятское кн.изд., 1977,

125. Сидяков Л.С. "Евгений Онегин", "Цыганы" и "Граф Нулин": К эволюции пушкинского стихотворного повествования.- Пушкин. Исследования и материалы.Т.УШ.- Л.: Наука, 1978,с.5-21.

126. Сидяков Л.С. "Полтава" и "Евгений Онегин": К характеристике повествовательной системы исторической поэмы Пушкина.- Пушкин. Исследования и материалы.ТЛХ.- Л.: Наука, 1979,с. 110-122.

127. Соколов А.Н. Очерки по истории русской поэмы ХУШ-первой половины XIX века.- М.: Изд-во МГУ, 1955.- 692 с.

128. Фридлендер Г.М. Поэмы Пушкина 1820-х годов в истории эволюции жанра поэмы в мировой литературе: К характеристике повествовательной структуры и образного строя поэм Пушкина и Байрона.- Пушкин. Исследования и материалы.Т.УП.- Л.: Наука,

1974, с.100-122.

129. Числов M.M. Время зрелости - пора поэмы.- "М.: Сов.писатель, 1982.- 256 с.

ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБЩЕСТВО "АРЗАМАС". МАТЕРИАЛЫ И ИССЛЕДОВАНИЯ.

130. "Арзамас" и арзамасские протоколы./Вводная статья, ред. протоколов и прим. к ним. М.С.Боровковой-Майковой. Предисловие Д.Д.Благого.- Л.: Изд-во писателей в Ленинграде,1933.- 304 с.

131. Аронсон М., Рейсер С. Литературные кружки и салоны./Ред. и предисл. Б.М.Эйхенбаума.- Л.: Прибой, 1929.- 312 с.

132. Архив братьев Тургеневых. Вып.1-6. Пг., I9II-I92I.

133. Блудов Д.Н. Les douzevierges dormantes.- Le Conservateur im-

partial, 1817, N 63, p.325-326.

134. Блудов Д.Н. Мысли и замечания графа Д.Н.Блудова: Из его записных книг.- СПб., 1866.

135. Бобров Е. К истории "Арзамаса": "Видения" Морелле и Блудова.-Бобров Е. Литература и просвещение в России XIX в.- Казань, 1902, т.4, с.253-275.

136. Вигель Ф.Ф. Записки, чЛ-УП.-М. : Изд. "Русского архива", I891-1893.

137. Воейков А.Ф. Показания о самом себе. 21 декабря 1834.- Русский архив, 1905, № 4, с.683-684.

138. Вяземский П.А. Письмо с Липецких вод.- Российский музеум, 1815, № 10 и № II, с.257-265.

139. Галахов А.Д. История русской словесности, древней и новой.-СПб.,.1880,.т.2, с.66-92, с.146-147.

140. Глассе А. Проблемы авторства Кюхельбекера (I8I7-I825)русская литература, 1966, № 4, с.145-149.

141. Гиллельсон М.И» Материалы по истории арзамасского братства.-Пушкин. Исследования и материалы. Т.1У.- М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1962, с.287-326.

142. Гиллельсон М.И. А.И.Тургенев и его литературное наследство,-Тургенев А.И. Хроника русского. Дневники.- М.-Л.: Наука, 1964, с.441-504.

143. Гиллельсон М.И. П.А.Вяземский: Жизнь и творчество.- Л.: Наука, 1969.- 391 с.

144. Гиллельсон М.И. Молодой Пушкин и арзамасское братство.- Л.: Наука, 1974.- 222 с.

145. Гиллельсон М.И. От арзамасского братства к пушкинскому кругу писателей.- Л.: Наука, 1977.- 198 с.

146. Гиллельсон М.И. Пушкинская литературно-общественная среда. Автореф. дисс. докт.филолог.наук.Л., 1981.- 50 с.

147. Гинзбург Л.Я. П.А.Вяземский.- Вяземский П.А. Стихотворения.-Л.: Сов.писатель, 1958.- 507 с.

148. Дашков Д.В. Перевод двух статей из Лагарпа с примечанием переводчика.» Цветник, 1810, № II, с.256-303; № 12, с.404-467.

149. Дашков Д.В. О легчайшем способе возражать на критики.- СПб., 1811.

150. Дашков Д.В. Письмо к новейшему Аристофану.- Сын Отечества, 1815, № 42, с.140-149.

151. Дмитриев М.А. Три сатиры: "Новая Светлана", "Двенадцать сонных, статей", "Петербуржская Людмила".- РО ИРЛИ, архив В.П. Гаевского, 23.485.dXIX бб.

152. Дмитриев М.А. Мелочи из запаса моей памяти.- М.: Изд. "Г^с-

ского архива", 1869.- 299 с.

153. Жихарев С.П. Записки современника./ Ред., статьи и комм. Б.М.Эйхенбаума.- М.-Л.: Изд-во АН СССР,1955.- 836 с.

154. Заборов П.Р. П.А.Вяземский и Вольтер.- Россия и Запад: Из истории -литературных отношений.- Л.: Наука,

1973, с.189-207.

155. Западов A.B. Из истории "Беседы любителей русского слова.-Литературный архив.- М.-Л.: Изд-во АН СССР,т.1,1938,с.359-407.

156. Кирпичников А.И. Новые материалы для истории "Арзамаса": По документам Пореченского архива.- русская старина,1899,

№ 5, с.337-351.

157. Ковалевский Е.П. Граф Блудов и его время.- Gn6., 1871.

158. Касьян Касьянов (Бурнашев Р.Л.). Наши чудодеи: Летопись чудачеств и эксцентричностей всякого рода ("Граф Дмитрий Иванович Хвостов").- СПб., 1875, с.1-72.

159. Колбасин Е.Я. Литературные деятели прежнего времени.- М., 1859, с.243-291.

160. Краснокутский B.C. Проблема комического в теории и творчестве арзамасцев.- Вестник МГУ, 1973, № 6, с.16-28.

161. Краснокутский B.C. Арзамасский язык в письмах Пушкина.- Русская речь, 1974, № 5, с.35-41.

162. Краснокутский B.C. Из истории литературного общества "Арзамас".- Научные доклады высшей школы, филологич. науки,1974, № 4, с.102-109.

163. Краснокутский B.C. Дружеское послание арзамасского круга.-Филология: Сборник студенческих и аспирантских работ МГУ.-М.: Изд-во МГУ, 1974, с.28-39.

164. Краснокутский B.C." "Арзамас" и его значение в истории русской литературы. Автореф. дисс. канд.филолог.наук.М.,1974.- 25с

165. Краснокутский B.C. 0 своеобразии арзамасского "наречия".-Замысел, т]#д, воплощение.Сб.статей./Под ред. проф. В.И. Кулешова.- М.: Изд-во МГУ, 1977, с.20-41.

166. Литературные салоны и кружки. Первая половина XIX века./Ред., вступит.статья и прим. Н.Л.Бродского.- М.-Л.: Academia, 1930, - 588 с.

167. Лотман Ю.М. Андрей Сергеевич Кайсаров и литературно-общественная борьба его времени.- Учен.зал. Тартуского ун-та,Тар- -ту, 1958, с.18-76.

168. Лотман Ю.М., Успенский Б. Споры о языке в начале XIX в. как факт русской культуры: "Происшествие в царстве теней, или Судьбина российского языка" - неизвестное сочинение Семена Боброва.- Учен.зап. Тартуского ун-та,1975,вып.358, № 24,

с.168-322.

169. Лотман Ю.М. Сатира Воейкова "Дом сумасшедших".- Учен.зап. Тартуского ун-та, вып.306,1979, с.3-45.

170. Мейлах Б.С. "Арзамас".- История русской литературы.Т.У.М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1941, с.327-333.

171. Михайлова Н.И. В.Л.Пушкин и литературный быт Москвы первой трети XIX века.- Болдинские чтения,-Горький: Волго-Вятское кн.изд., 1980, с.137-148.

172. Михайлова Н.И. Читая "Опасного соседа".- Литературная учеба, 1981, № I, с.178-185.

173. Михайлова Н.И. Письма В.Л.Пушкина'к П.А.Вяземскому.- Пушкин. Исследования и материалы. T.XI.- Л.: Наука, 1983,с.213-249.

174. Новые материалы.для истории "Арзамаса".- Отчет Императорской Публичной библиотеки за 1887 г. - Пб., 1890,с.214-215; при-лож., с.68-85.

175. Отрывки, найденные в Арзамасе.- Отчет Императорской Публичной библиотеки за 1884 г. - СПб., 1887, с.157-162.

176. Роскина H.A. Новое о поэте А.И.Мещевском.- Литературное наследство,т.60 кн.1. - М.-Л.: Изд. АН СССО, с. 537-540.

177. Сидоров Е. Литературное общество "Арзамас".- Журнал министерства народного просвещения,1901, № 6, отд.П,с.357-391; № 7, отд.П, с.46-92.

178. Стурдза А. "Беседа любителей русского слова" и "Арзамас" в царствование Александра I и мои воспоминания.- Москвитянин, 1851, ч.У1, № 21, отд.I, с.1-22.

179. Томашевский Б.В. К.Н.Батюшков.- Батюшков К. Стихотворения. Л.: Сов.писатель, 1936, с.5-49.

180. Томашевский Б.В. "Арзамас".- Конец "Арзамаса".- В его кн.: Пушкин. Kh.I.-M.-Л.: Изд-во АН СССР, 1956, с.109-114.

181. Тургенев А.И. Критические примечания, касающиеся до древней славяно-русской истории.- Северный вестник,1804,№ 6,с.267-293.

182. Тынянов Ю.Н. Архаисты и новаторы:- Л.: Прибой, 1929.

183. Уваров С.С. О преподавании истории относитеньно к народному воспитанию.- СПб., Тип.Ф.Дрехслера, 1813.- 28 с.

184. Уваров С.С. Письмо к Н.И.Гнедичу о греческом экзаметре.-Чтение в Беседе любителей русского.слова.Чт.13,СПб., 1813, с.56-68.

185. Уваров С.С. Ответ В.В.Капнисту на письмо его об экзаметре.-Чтение в Беседе любителей русского слова.Чт.17,1815,с.47-66.

186. Уваров С.С. Речь президента Императорской Академии Наук »попечителя СПб. учебного округа в торжественном собрании Главного пед.ин-та 22 марта 1818 г.- СПб., 1818.

187. Уваров С.С. Литературные воспоминания.- Москвитянин, 1851, ч.Ш, № II, отд.П, с.242-429.

188. Фридман Н.В. Поэзия Батюшкова.- М.: Наука,1971.- 383 с.

189. Халанский М. К истории возникновения "Арзамаса".- Мирный труд, 1902, № I, отд.П, с.57-59.

190. Шебунин А.Н. Братья Тургеневы и дворянское общество Александровской эпохи.- Декабрист Н.И.Тургенев.- М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1936, с.26-79.

ИССЛЕДОВАНИЯ, ПОСВЯЩЕННЫЕ ТВОРЧЕСТВУ В.А.ЖУКОВСКОГО.

191. Бабко'В.А. Символические образы в идейно-художественной системе стихотворений поэтов русского романтизма: В.А.Жуков-сбий, Е.А.Баратынский. Автореф. дисс.-. канд.филолог.наук, Тбилиси, 1979.- 26 с.

192. Бессараб М.Я. Жуковский. 2-е изд., доп.- М.: Современник, 1983.- 272 с.

193. Бродавко Р.И. Жуковский - переводчик О.ГсШдсмита.- Вопросы русской литературы.Вып.1.- Львов, 1976,с.102-109.

194. Бычков И.А. Бумаги В.А.Жуковского.- Отчет Императорской Публичной библиотеки за 1884 год.- СПб., 1887.- 199 с.

195. Веселовский А.Н. В.А.Жуковский о Байроне, Гете и Шиллере.-Научное обозрение, 1902, № 12, с.1-20.

196. Веселовский Александр Н. В.А.Жуковский. Поэзия чувства и "сердечного воображении".- Пгр., 1918.- 550 с.

197. Власенко Т.Л. Проблема метода Жуковского в историко-литературной науке.- Проблема автора в художественной литературе, выпЛ.- Ижевск, 1974, с.41-48.

198. Власов В.А., Назаренко И. Минувших дней очарвванье: В.А.Жуковский в Приокском крае.- Тула: Приокское книжн.изд.,1979.-195 с.

199. Вздьпе Ц.С. В.А.Жуковский.- История русской литературы: т.5.-М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1941, с.355-391.

200. Галюн И. К вопросу о литературных влияниях в поэзии В.А.Жуковского. - Известия Киевского ун-та, 1916, № 4, с.1-31.

201. Гижицкий А. В.А.Жуковский и ранние немецкие романтики.-Русская литература, 1979, № I, с.120-128.

202. Гофман М.Л. Пушкинский музей А.Ф.Онегина в Париже: Общий обзор, описание и извлечения из рукописного собрания.-Париж, 1926, с.38-52, 68-83.

203. Дашкевич Н.П. Романтика на Западе и в поэзии В.А.Жуковского.- В его кн.: Статьи по новой русской литературе,- Пгр., 1914, с.71-92.

204. Душина Л.Н. История создания "Светланы" В.А.Жуковского.-Пути анализа литературного произведения.- М.: Просвещение, 1981, с.188-194.

205. Емельянюк А. Жанры лирики В.А.Жуковского. Автореф. дисс. канд.филолог.наук. M., 1978, - 24 с.

206. Жилякова Э.М. 0 философской природе лирики В.А.Жуковского.-Художественное творчество и литературный процесс,вып.4. Томск: Изд-во ТГУ, 1982, с.112-128.

207. Загарин П.(Поливанов Л.И.). В.А.Жуковский и его произведе-• ния.— M., 1883.- 650 с.

208. Зайцев Б.К. Жуковский.- Париж, 1951.- 246 с.

209. Замотин И.И. Предание о Вадиме Новгородском в русской литературе,- Воронеж, 1900.

210. Замотин И.И. Голубой цветок в поэзии Жуковского.- Львов, 1902,- 16 с.

211. Званцева Е.П. Жанр литературной сказки в творчестве В.А.Жуковского. - Традиции и новаторство в художественной литерату-

ре.- Горький, 1979, с.59-68.

212. Зейдлиц К.К. Жизнь и сочинения В.А.Жуковского. По неизданным источникам и личным воспоминаниям./ Предисл. П.А.Вискова-това.- СПб., 1883,- ХШ, 256 с.

213. Губарева Р.В. Из истории русской баллады: "Светлана" Жуковского.- Учен.зап. ЛГПИ им.Герцена, т.245,1963, с.175-196.

214. Иезуитова Р.В. Эстетические взгляды В.А.Жуковского: Вступительная заметка и подготовка текстов.- История эстетики: Памятники мировой эстетической мысли.- М.: Искусство,1969, т.1У, полутом I, с.62-64.

215. Иезуитова Р.В. В.А.Жуковский. "Эолова арфа". - Поэтический строй русской лирики.- Л.: Наука, 1973, с.38-53.

216. Иезуитова Р.В. Жуковский в Петербурге.- Л.: Лениздат,1976.-294 с.

217. Иезуитова Р.В. Пушкин и "Дневник" В.А.Жуковского 1834 г.Пушкин. Исследования и материалы. Т.УШ.- Л.: Наука, 1978, с.219-248.

218. Иезуитова' Р.В. Библиотека В.А.Жуковского в Томске.- Русская литература, 1981, № 2, с.210-218.

219. Иезуитова Р.В. Из неизданной переписки В.А.Жуковского.- Ежегодник рукописного отдела Пушкинского Дома на 1979 год,-Л.: Наука, 1981, с.80-89.

220. Иезуитова Р.В. В.А.Жуковский.- История русской литературы: В 4-х т. Т.2. - Л.: Наука, 1981, с.104-134.

221. Иезуитова Р.В. Шутливые жанры в поэзии Жуковского и Пушкина 1810-х годов.- Пушкин. Исследования и материалы.T.X.- Л.: Наука, 1982, с.22-47.

222. Иезуитова Р.В. В.А.Жуковский. Итоги и проблемы изучения: К 200-летию со дня рождения поэта.- русская литература,1983,

№ I, с.8-23.

223. Измайлов H.B. В.А.Жуковский.- Жуковский В.А. Стихотворения.-Л.: Сов.писатель, 1956, с.5-50.

224. Канунова Ш.З., Янушкевич A.C. В.А.Жуковский - читатель и критик А.С.Шишкова.- Ясская литература, 1975,№ 4,с.84-93.

225. Канунова Ф.З. Русская история в чтении и исследованиях В.А. Жуковского.- Библиотека В.А.Жуковского в Томске, кн.1.-Томск: Изд-во Томского ун-та, с.400-465.

226. Канунова Ф.З. 0 философских взглядах Жуковского: Жуковский -читатель Шарля Бонне.- Библиотека В.А.Жуковского в Томске, кн.I.— Томск: Изд-во Томского ун-та, с.331-346.

227. Каплинский В.Я. Жуковский как переводчик баллад.- Журнал министерства народного просвещения, 1915, № I, с.1-25.

228. Козмин Н.К. 0 переводной и оригинальной литературе конца ХУШ и начала XIX века в связи с поэзией В.А.Жуковского.-Пб., 1904.- 46 с.

229. Корман Б.О. Заметки о проблеме автора: Автор в поэзии В.А. Жуковского.- Проблема автора в художественной литературе.-Воронеж, 1972.

230. Корниенко Н.Г.-Художественное мастерство Жуковского в оценке современников.- Вопросы филологии и методики исследования.-Воронеж, 1975, с.21-29.

231. Корниенко Н.Г. 0 стиле поэмы В.А.Жуковского "Ундина".- Известия Воронежского педагог.ин-та,1976,т.161,с.27-47.

232. Корниенко Н.Г. Идейно-художественное своеобразие поэмы В.А. Жуковского "Суд в подземелье".- Известия Воронежского педагог, ин-та, 1977, т.173, с.99-106.

233. Корниенко Н.Г. К вопросу эволюции романтизма В.А.Жуковского: На материале 10-30-х годов XIX в. Автореф. дисс. канд.

филолог.наук. - Львов, 1978.- 24 с.

234. Костин Б.М. В.А.Жуковский и А.С.Пушкин: Восприятие английской литературы и становление жанра русской романтической поэмы. Автореф. дисс.канд.филолог.наук.- Томск,1984.-20с.

235. Котляревский H.A. Романтика на Западе и в поэзии В.А.Жуковского. - Статьи по новой русской литературе.- Пг., 1914, с.71-92 (Сборник отделения русского языка и словесности,1914,т.ХСП)

236. Лазурский В.Ф. Западноевропейский романтизм и романтизм Жуковского.- Одесса, 1902.- 16 с.

237. Лебедева O.E. Место и значение драматургических опытов в эстетике и творчестве В.А.Жуковского. Автореф. дисс. канд.филолог.наук. Томск, 1980-.- 19 с.

238. Лебедева O.E., Янушкевич A.C. Неопубликованные стихотворные переложения западноевропейской прозы в творчестве В.А.Жуковского 1830-1840-х годов.- русская литература,1982,№ 2,

с.153-163.

239. Лыжин Н. Знакомство Жуковского со взглядами романтической школы.- Летопись русской литературы и древностей,кн.2,1859, с.59-78.

240. Майков Л. Поэзия Жуковского.- В его кн.: Историко-литературные очерки.- Пб., 1895, с.51-69.

241. Матяш С.А. Поэма Чуковского "Рустем и Зораб".- Вопросы истории, языка и литературы, вып.З.- Караганда, 1976,о.36-45.

242. Матяш С.А. Неопубликованные главы поэмы В.А.Чуковского "Рустем и Зораб". - русская литература, 1978,№ 3, с.125-131.

243. Мстиславская Е.П. Жанр посланий в творческой практике В.А. Жуковского (1800-1810 гг.): Об идейно-художественном своеобразии посланий в творчестве Жуковского.- Вопросы русской литературы: Учен.зап.МГПИ,№ 389,- М.,1970,с.148-166.

244. Петухов E.B. В.А.Жуковский в Дерпте.- Известия отделения русского языка и словесности Академии Наук.- I897,П,с.360-399.

245. Плетнев П.А. 0 жизни и сочинениях В.А.Жуковского. - СПб., 1853.- 188 с.

246. Полевой Н. Очерки русской литературы.- СПб.,1839,т.I,с.95-144.

247. Подгаецкая И.Ю. "Свое" и "чужое" в поэтическом стиле.- Смена литературных стилей.- М.: Наука, 1974, с.201-250.

248. Поплавская И.А. Эволюция жанра послания в творчестве В.А.Жуковского.- Художественное творчество и литературный процесс, вып.5.- Томск: Изд-во Томского ун-та, 1983, с.105-114.

249. Попов И.В. Жуковский-критик об особенностях лиро-эпического жанра.- Жанровое своеобразие русской поэзии и драматургии: Куйбышевский педагогич.ин-т, т.256.- Куйбышев,1981, с.42-54.

250. Портнова H.A. Природа в романтической лирике В.А.Жуковского.-Учен.зап. Куйбышевского гос.педагогич.ин-та,вып.53.- Куйбышев, 1967, с.34-51.

251. Резанов В.И. Из разысканий о сочинениях В.А.Жуковского: вып. 1-2.- СПб.т-Пгр., 1906-1916.

252. Реморова Н.Б. В.А.Жуковский и немецкий "готический" роман: К истории одного перевода.- Проблемы литературных жанров. Материалы четвертой межвузовской конференции.- Томск: Изд-во Томского ун-та, 1983, с.165-166.

253. ity-сова З.И. О некоторых особенностях романтизма в поэмах В.А.Жуковского.- Учен.зап. Горьковского ун-та, вып.48,1958, с.37-44.

254. Савельева Л.И. Античность в творчестве Жуковского.- Романтизм в русской и зарубежной литературе.- Казань,1974,с.3-19.

255. Семенко И.М. Пушкин и Жуковский.- Филологические науки,1964,

№ 4, сЛ18-130.

256. Семенко И.М. Жизнь и поэзия Жуковского.- М.: Худ.лит.,1975.-255 с.

257. Семенко И.М. Вст.статья.- Жуковский В.А. Сочинения: В 3-х т. T.I.- М., 1980, с.5-39.

258. Соловьев Н.В. История одной жизни. T.I.- Пг., 1915; Т.П.-Пг., 1916.

259. Федоров А.И. Словоупотребление и его особенности в стиле элегий и баллад В.А.Жуковского.- Учен.зап. ЛГПИ им.А.И.Герцена, 1965, т.257, с.140-152.

260. Чешихин-Ветринский В.Е.-В.А.Жуковский как переводчик Шиллера.- Рига, 1895.- 172 с.

261. Шаталов С.Е. Романтизм Жуковского.- История романтизма в русской литературе (1790-1825).- М.: Наука,1979, с.ПО-143.

262. Шевырев С.П. О значении Жуковского в русской жизни и поэзии.-М., 1853.- 92 с.

263. Шестаков С.П. Заметки к переводам Жуковского из немецких и английских поэтов.- Чтения в обществе любителей русской словесности,- Казань, 1903.- 98 с.

264. Эйгес И.Р. Пушкин и Жуковский.- Пушкин - родоначальник но- вой русской литературы.- М.-Л.: Изд-во АН СССР,1941,с.193-216.

265. Янушкевич A.C. Жуковский и Ломоносов.- Библиотека В.А.Жуковского в Томске.Ч.1.- Томск: Изд-во Томского ун-та,1978,

266. Янушкевич A.C. Проблемы эпического в эстетике и творчестве Жуковского.- Проблемы литературных жанров: Материалы третьей межвузовской конференции.- Томск: Изд-во Томского ун-та, 1979, с.101-103.

267. Янушкевич A.C. Жанровый состав лирики Отечественной войны

1812 г. и "Певец во стане русских воинов" В.А.Жуковского.-Проблемы метода и жанра, вып.9.- Томск: Изд-во Томского ун-та, 1983, с.3-23.

ИССЛЕДОВАНИЯ ПО ИСТОРИИ РУССКОГО И ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКОГО РОМАНТИЗМА.

268. Архипова A.B. О русском предромантизме.-.Русская литература, 1978, № II, с.14-,25.

269. Берковский Н.Я. О романтизме.- Искусство романтической эпохи.» М., 1969.

270. Берковский Н.Я. Романтизм в Германии,- Л.: Худ.лит., 1973.567 с.

271. Ванслов В.В. Эстетика романтизма.- М.: Искусство,1966.- 396 с,

272. Вацуро В.Э. Г.П.Каменев и готическая литература.- Русская литература ХУШ века и ее международные связи.- Л.: Наука, 1975, с.271-277.

273. Вацуро В.Э. Русская идиллия в эпоху романтизма,- Русский романтизм.- Л.: Наука, 1978, с.118-138.

274. Верцман И.Е. Жан-Жак Руссо и романтизм.- Проблемы романтизма. Вып.2.- М.: Искусство, 1971.- 303 с.

275. Волков P.M. Русская баллада первой четверти XIX столетия и ее немецкие параллели. Баллада Катенина.- Учен.зап. Черновицкого ун-та, 1957, т.37. Серия романо-германской филологии, вып.I, с.3-48.

276. Габитова P.M. Философия немецкого романтизма.- М.: Наука, 1978.- 288 с.

277. Гайм Р. Романтическая школа./ Пер. с нем. В.Неведомского.-М., 1891.- 774 с,

278. Горохова P.M. Из истории восприятия Ариосто 6 России: Батюшков и Ариосто.- Эпоха романтизма: Из истории международных связей русской литературы.- Л.: Наука,1975,с.236-272.

279. Гуковский Г.А. Пушкин и русские романтики.- М.: Худ.лит., • 1965.- 356 с.

28pv Гуревич A.M. Романтизм в русской литературе: Пособие для учащихся.- М.: Просвещение, 1980, - 103 с.

281. Данилевский Р.Ю. Виланд в русской литературе.- От классицизма к романтизму: Из истории международных связей русской литературы. -Л.: Наука, 1970, с.298-378.

282. Данилевский Р.Ю. Шиллер и становление русского романтизма.-Ранние романтические веяния: Из истории международных связей русской литературы.- Л.: Наука, 1972, с.3-95.

283. Данилевский Р.Ю. Гердер и сравнительное изучение литератур в России.- Русская- культура ХУШ века и. западноевропейские литературы.- Л.: Наука, 1980, с.174-217.

284. Дмитриев А.С. Романтизм и просвещение - борьба или взаимодействие? - Вопросы литературы, 1972, № 10, с.I17-130.

285. Дмитриев А.С. Проблемы иенского романтизма.- М.: Изд-во МГУ, 1975.- 264 с.

286. Душина Л.Н. Роль чудесного в поэтике первых русских баллад.-Проблемы идейно-эстетического анализа художественной литературы „в вузовских курсах.- М.: Просвещение, 1972.

287. Душина Л.Н. Поэтика русской баллады в период становления жанра. Автореф. дисс. канд.филолог.наук. Л., 1975.

288. Душина Л.Н. Жанр баллады в творчестве Пушкина-лицеиста.-Жанровое новаторство русской литературы конца ХУШ-Х1Х вв.-Л., 1974, с.25-41.

289. Душина Л.Н. Споры о балладе в пору становления жанра -ХХУП

Герценовские чтения.- Л., 1975, с.28-32.

290. Европейский романтизм: Сборник,- М.: Наука, 1973.-506 с.

291. Замотин И.М. Ранние романтические веяния в русской литературе.- Варшава, 1900.

292. Замотин И.И. Литературные эпохи XIX столетия: Очерки по истории русской литературы,- Варшава, 1900,- 153 с.

293. Заборов П,Р. От классицизма, к романтизму.- Шекспир и русская культура,- М,-Л.: Наука, 1965, с,70-80,

294. Иезуитова Р.В. Поэзия русского оссианизма,- Русская литература, 1965, № 3, с.53-74,

295. Иезуитова Р.В. Из истории русской баллады 1790-х - первой половины 1820-х годов: Жуковский и Пушкин. Автореф. дисс. канд.филолог.наук,- Л., 1966,- 19 с.

296. Иезуитова Р.В. Баллада в эпоху романтизма,- Русский романтизм,- Л.: Наука, 1978, с.138-163.

297. Исаков С.Г. 0 ливонской теме в русской литературе 18201830-х годов,- Учен.зап. Тартуского- ун-та, вып.98.- Тарту, 1960, с.140-168.

298. История романтизма в русской литературе: Возникновение и утверждение романтизма в русской литературе (1790-1825).-М.: Наука, 1979.- 312 с.

299. Канунникова И.К. Формирование реалистического стиля в русской стихотворной новелле-сказке ХУШ-начала XIX века.- Проблемы реализма, вып.УП.- Вологда, 1980, с.3-12. '

300. Карташова И.В. 0 своеобразии эстетического идеала ранних романтиков.- Проблемы романтического метода и стиля.- Калинин, 1980.с.3-23.

301. Кибальник С.А-. русская антологическая поэзия первой трети

XIX века. Автореф. дисс. канд.филолог.наук,Л.,1983.- 23 с.

302. К истории русского романтизма,- М.: Наука, 1973.- 551 с.

303. Коровин В.И. Романтизм в русской литературе первой половины 20-х годов XIX в. Пушкин.- История романтизма в русской литературе: Возникновение и утверждение романтизма в русской литературе (1790-1825)).- М.: Наука, 1979,с.183-254.

304. Коровин В.И. Лирические и лиро-эпические жанры в художественной системе русского романтизма. Автореф. дисс. доктора филолог.наук.- М., 1982.- 30 с.

305. Кочеткова Н.Д. Карамзин и русская поэзия конца 80-х - первой половины 90-х годов ХУШ в. Автореф. дисс. канд. филолог.наук.- Л., 1964.- 20 с. '

306. Кочеткова Н.Д. Русский сентиментализм ; Н.М.Карамзин и<его окружение. - Русский романтизм.-Л.г Наука, 1978, с. 18-37.

307. Кукулевич А.М. "Илиада" в переводе Н.И.Гнедича.- Учен.зап. ЛГУ, 1939, вып.2. с. 5-70.

308. Кулешов В.И. Литературные связи России и Западной Европы в XIX веке.- М.: Изд-во МГУ, 1965.- 349 с.

309. Кулешов В.И. Типология русского романтизма.- Романтизм в славянских литературах.- М., 1973.

310. Купреянова Е.Н. Французская революция 1789-1794 годов и борьба направлений в русской литературе первой четверти XIX века.- русская литература, 1978, № 2, с.87-107.

311. Ла-Барт Ф., де. Шатобриан и поэтика мировой скорби,- Киев, 1905.- 459 с.

312. Левин Ю.Д. Английская поэзия и литература русского сентиментализма.- От классицизма к романтизму: Из истории международных связей русской литературы.- Л.: Наука, 1970, с.195-297.

313. Левин Ю.Д. Оссиан в русской литературе.- Л.: Наука, 1980.206 с.

314. Лихачев Д.С. Поэзия садов: К семантике садово-парковых стилей.- Л.: Наука, 1982.- 343 с.

315. Лотман Ю.М. "Слово о полку Игореве" и литературные традиции ХУШ-начала XIX века.- В сб.: "Слово о полку Игореве" - памятник ХП века.- М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1962.

316. Лотман Ю.М. Руссо и русская культура ХУШ - начала XIX века.-Буссо Ж.-К. Трактаты.- М.: Наука, 1969.

317. Лотман Ю.М. Вст. статья в кн.: Поэты 1790-1810-х годов.-' Л.: Сов.писатель, 1971, с.5-62.

318. Лотман Ю.М. Идея исторического развития в русской литературе конца ХУШ - начала XIX столетия.- ХУШ век: Сборник 13. Проблемы историзма в русской литературе.- Л.: Наука,

319. Лупанова И.Б. Русская народная сказка в творчестве писателей 1/2 XIX в. - Петрозаводск, 1959.

320. Маймин Е.А. О русском романтизме.- М.: Просвещение, 1975.240 с.

321. Манн Ю.В. Поэтика русского романтизма.- М.: Наука, 1976.376 с.

322. Микешин А.М. К вопросу о жанровой структуре русской романтической баллады.- Из истории русской и зарубежной литературы Х1Х-ХХ вв. - Кемерово, 1973, с.3-29.

323. Мордовченко Н.И. русская критика первой четверти XIX века.-М.-Л.': Изд-во АН СССР, 1959. - 430 с- •

324. Орлов П.А. русский сентиментализм.- М.: Изд-во МГУ, 1977.270 с.

325. Орлов П.А. О месте легкой поэзии среди литературных направлений начала XIX в. - Филологические науки,1980,№ 2,с.22-28.

326. От классицизма к романтизму: Из истории международных связей русской литературы.- Л.: Наука, 1970.- 392 с. *

327. От романтизма к реализму: Из истории международных связей русской литературы.- Л.: Наука, 1978.- 320 с.

328. Проблемы романтизма: Сборник статей.- М.: Искусство,1967.-360 с.

329. Прийма Ф.Я. "Слово о полку Игореве" в русском историко-литературном процессе первой трети XIX в.- Л.: Наука, 1980,251 с.

330. Ранние романтические веяния: Из истории международных связей русской литературы.- Л.: Наука, 1972.- 295 с.

331. Розанов М.Н. Ж.Ж.Руссо и литературное движение конца ХУШ и начала XIX в.: Очерки по истории руссоизма на Западе и в России. T.I.- М., 1910.

332. Русский романтизм./Под ред. проф. Н.А.Гуляева.- М.: Высшая школа, 1974,- 359 с.

333. русский романтизм: Сборник статей.- Л.: Наука, 1978.- 285 с.

334. Семенко И.М. Поэты пушкинской поры.- М.: Худ.лит.,1970.-296 с. '.

335. Сидяков Л.С. Проза и поэзия Пушкина: Соотношение и взаимодействие. Автореф. дисс. доктора филолог.наук. Тарту, 1975.- 48 с.

336. Соколов А.Н. Вст. статья в кн.: Стихотворная сказка (новелла) ХУШ - начала XIX века.- Л.: Сов.писатель, 1969,с.5-42.

337. Сомов В. Пародия как средство борьбы с литературным и эстетическим романтизмом 20-40-х годов XIX в. Автореф. дисс. канд.филолог.наук.- М., 1968.

338. Степанов Н.Л. Дружеское письмо начала XIX века.- Русская проза.- Л.: Academia, 1926, с.74-101.

339. Титаренко С.Д. Сонет в русской поэзии первой трети XIX века. Автореф. дисс. канд.филолог.наук.- Томск, 1983.- 19 с.

340. Тынянов Ю.Н. Пушкин и его современники.- М.: Наука,1968.-424 с.

341. Тяпугина Н.Ю. Эволюция русской эпиграммы в первую треть XIX века. Автореф, дисс. канд.филолог.наук.- Томск, 1982.- 18 с.

342. Фризман Л.Г. Жизнь лирического жанра.: Русская элегия от Сумарокова до Некрасова,- М.: Наука, 1973.- 167 с.

343. Фризман Л.Г. ¡русский- романтизм: Проблемы, споры, перспективы.-Вопросы литературы, 1978, № II, с,256-277.

344. Федоров В.И. Жанр повести и баллады в переходный период от сентиментализма к романтизму.- Проблемы жанров в русской литературе.- М.; 1980, с.39-47.

345. Шарыпкин Д.М. Скандинавская литература в России.- Л.: Наука, 1980.- 321 с.

346. Шетер И. Романтизм: Предыстория и периодизация.- Европейский романтизм.- М. : Наука, 1973, с.51-89.

347. Штранге М.М. Русское общество и Французская революция 17891794 гг. - М.: Изд-во АН СССР, 1956.- 205 с.

348. Штедтке Ф. К вопросу о повествовательных структурах в период русского романтизма.- Проблемы теории и истории литературы.-М.: Изд-во МГУ, 1971, с.156-196.

349. Эпоха просвещения: Из истории международных связей русской литературы.- Л.: Наука, 1967.- 363 с.

350. Эпоха романтизма: Из истории международных связей русской литературы.- Л.: Наука, 1975.- 284 с.

ИССЛЕДОВАНИЯ, ПОСВЯЩЕННЫЕ ТВОРЧЕСТВУ ПУШКИНА.

352. Аникин В.П. Лиро-эпическая структура поэмы "Руслан и Людмила" и фольклор,- Вопросы поэтики и фольклора.- Воронеж,1977.

353. Анненков П.В. Материалы для биографии А.С.Пушкина.- М.: Современник, 1984.- 476 с.

354. Анненков П.В. Пушкин в Александровскую эпоху.- СПб.,1874.-334 с.

355. Аншелес И.Н. Поэмы и сказки Пушкина,- Одесса, 1910,

356. Благой Д.Д. Творческий путь Пушкина (18ГЗ-1826).- М.: Изд-во АН СССР, 1950.- 580 с.

357. Благой Д.Д. Мастерство Пушкина.- М.: Сов.писатель, 1955.268 с.

358. Бонди С.М. Неопубликованные строфы поэмы "Руслан и Людмила".-Смена, 1936, № 9, с.27.

359. Бонди С.М. О Пушкине.- М.: Худ.лит., 1978.- 477 с.

360. Бочаров G.T. Поэтика Пушкина: Очерии.- М.: Наука,1974.- 207 с,

361. Вацуро В.Э. Неизвестная статья А. А. Перовского о '^Руслане и Людмиле".- Временник Пушкинской комиссии.- М.-Л.: Наука, 1963, № 48-55.

362. Виноградов В.В. Стиль Пушкина.- М.: Гослитиздат, 1941.620 с.

363. Владимиров П.В. Происхождение- "Руслана и Людмилы".- Университетские известия, Киев, 1895, № 6, с.1-12.

664. Волков Р.М. Народные истоки поэмы-сказки "Руслан и Людмила" А.С.Пушкина.- Учен.зап. Черновицкого ун-та. Серия филологич. • наук, т.14, вып.2.- Львов, 1955, с.3-74.

365. Гаевский В.П. Пушкин в Лицее и его лицейские стихотворения.-Современник, 1863, т.97.

366. Гроссман Л.П. Стиль и жанр поэмы "Рцслан и.Людмила".- Учен, зап. Московского гор.педагогич.ин-та, т.48, кафедра русской литературы, вып.5, 1955, с.143-191.

367. Жаворонков А.З. А.С.Пушкин о сатире.- Учен.зап. Новгородского педагогич.ин-та.Т,I. Ист.-филолог.фак-т, вып.1, 1956,

368. Куканов A.M. К проблеме традиций и новаторства в "Руслане и Людмиле" Пушкина и роль радищевского начала.- Проблемы поэтики и истории литературы.- Саранск, 1973, с.125-146.

369. Лотман Ю.М. Роман в стихах Пушкина "Евгений Онегин".- Тарту; Изд-во Тартуского ун-п?а, 1975.- 109 с.

370. Лотман Ю.М. Роман А.С.Пушкина "Евгений Онегин". Комментарий.-Л.: Просвещение, 1983.- 416 с.

371. Лотман Ю.М. Александр Сергеевич Пушкин.- Л.: Просвещение, 1983.- 224 с. •

372. Meйлах Б.С. Пушкин и русский романтизм.- М.-Л.: ГИЗ,I937.-296 с. .

373. Мейлах Б.С. Пушкин и его эпоха.- Л.: Гослитиздат,1958- 698 с.

374. Модзалевский Б.Л. Тень Фонвизина.- Литературное наследство т.16-18.- М.: Изд-во АН СССР, с.815-824.

375. Назарова Л.Н. К истории создания поэмы "Руслан и Людмила".-Пушкин. Исследования и материалы. T.I.- М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1956, с.216-221.

376. Пушкин: Итоги и проблемы изучения.- М.-Л.: Наука,1966.- 663 с.

377. Пушкин - родоначальник новой русской литературы.- М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1941.- 605 с.

378. Розанов М.Н. Пушкин и Ариосто.- Известия АН СССР, отд.обществ, наук.- М.-Л., 1937, с.375-412.

379. Сиповский В. "Руслан и Людмила": К литературной истории поэмы.- В его кн.: Пушкин. Жизнь и творчество.- СПб., 1907, с.447-474.

. 380. Слонимский А.Л. Мастерство Пушкина.- М.: Сов.писатель, 1963.- 527 с.

381. Стенник Ю.В. 0 роли национальны^ поэтических традиций ХУШ

. века в поэме Пушкина "Руслан и Людмила".- русская литература, 1968, № I, с.107-122.

382. Степанов Л.А. Проблемы комического в эстетике и творчестве Пушкина. Автореф. дисс. канд.филолог.наук,-Л., 1974.- 19с.

383. Степанов Л.А. Пушкин и жанр шутливой поэмы.- Научные труды Кубанского ун-та.- Краснодар, 1974, вып.183, с.48-60.

384. Степанов Л.А. Пушкин, Гораций,- Ювенал.- Пушкин. Исследования и материалы. Т.УШ.- Л.: Наука, 1978, с.70-89.

385. Тверская А. Споры современников Пушкина о поэме "Руслан и.Людмила",- Сборник научных работ Ростовского н/Д ун-та,

вып.I.— Ростов-н/Д, 1949, с.172-177.

386. Тоддес Е. Становление жанра поэмы в творчестве Пушкина.-Пушкин: Сборник.- Рига, 1965, с.3-21.

387. Томашевский Б.В. Пушкин. Кн.1.- М.-Л.: Изд-во АН СССР,1956.-743 е.; кн.2.- 1961.- 575 с.

388. Томашевский Б.В. Пушкин и Франция.- Л.: Сов.писатель, 1960.498 с.

389. Халанский М.Е. "Руслан и Людмила".- Пушкин A.C. Собрание сомнений: В 6-ти т./ Под ред. С.А.Венгерова. T.I.- СПб.: Изд. Брокгауз-Ефрона, 1907, с.572-590.

390. Цявловский М.А. "Бова" (отрывок из поэмы).- В его кн.: Статьи о Пушкине.- М., 1962, с.90-104.

391. Щеголев П. Поэма А.С.Пушкина "Монах".- Красный архив, 1928, т.6 (31), с.160-175.

ИССЛЕДОВАНИЯ ПО ИСТОРИИ И ТЕОРИИ ЛИТЕРАТУРЫ.

МЕТОДОЛОГИЯ ЛИТЕРАТУРОВЕДЕНИЯ.

392. Аверинцев С.С. Риторика как подход к обобщению действительности.- Поэтика древнегреческой литературы.- М.: Наука,1981, с.15-46.

393. Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура Средневековья и Ренессанса.- М.: Худ.лит., 1955.

394. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского.- М.: Сов.писатель, 1963.- 363 с.

395. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики.- М.: Худ.лит., 1975.- 502 с.

396. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества.- М.: Искусство, 1979.- 423 с.

397. Белинский В.Г. Полн.собр.соч.: В 13-ти т. - М.: Изд-во АН СССР, 1953-1959.

398. Веселовский: А.Н. Историческая поэтика.- Л.: Гослитиздат, 1940.- 648 с. ' /

399. Гачев Г.Д. Содержательность художественных форм: Эпос. Лирика. Театр. - М.: Искусство, 1968.- 303 с.

400. Гачев Г.Д. Образ в русской художественной культуре.- М.: Искусство, 1981.- 246 с.

401. Гегель Г.Ф.Г; Эстетика: В 4-х т. - М.: Искусство, 1968-1972.

402. Гинзбург Л.Я. 0 лирике.- Л.: Сов.писатель, 1974,2-е изд., доп. - 406 с.

403. Гинзбург Л.Я-. 0 литературном герое.- Л.: Сов.писатель, 1979.- ■ 221 с.

404. Гинзбург Л.Я. 0 старом и новом: Статьи и очерки.- Л.: Сов. писатель, 1982.- 424 с.

405. Грехнев В.А. Дружеское послание пушкинской поры как жанр.-Болдинские чтения. - Горький: Волго-Вятское кн. изд-во, 1978, с.3-25.

406. Гуковский Г.А. Очерки по истории русской литературы и общественной мысли ХУШ века.- Л.: Гослитиздат, 1938.- 314 с,

407. Гуковский Г.А. Пушкин и проблемы реалистического стиля.-М. : Гослитиздат, 1957.

408. Егунов А.Н. Гомер в русских переводах ХУШ-Х1Х веков.- М.-Л.: Наука, 1964.- 436 с.

409. Жирмунский В.М. Сравнительное литературоведение: Восток и Запад.- Л.: Наука, 1979.- 493 с.

•410. Жирмунский В.М. Гете в русской литературе: Избр.труды.-Л.: Наука, 1981.- 558 с.

411. Заборов П.Р. Бусская литература и Вольтер: ХУШ - первая треть XIX в.- Л.: Наука, 1978.- 246 с.

412. История русской литературы: В 4-х т. Т.1-2.- Л.: Наука,1981.

413. История русской поэзии: В 2-х т.- Л.: Наука, 1968.

414. Исупов К.Г. Игра в литературном творчестве и произведении. Автореф. дисс. канд.филолог.наук.- Донецк, 1975.

415. Канунова $.3. Из истории русской повести: Историко-литературное значение повестей.Н.М.Карамзина.- Томск: Изд-во Томского

ун-та, 1967.- 188 с.

Макогоненко Г.П.

416. Купреянова E.H. Национальное своеобразие русской литературы: Очерки и характеристики.- Л.: Наука, 1976.- 415 с.

417. Лихачев Д.С. Принцип историзма в изучении единства содержания и формы литературных произведений.- Русская литература, 1965, № I, с.16-32.

Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы.- Л.: Наука, 1967.- 372 с. -

Ломидзе Г.А. Некоторые вопросы эстетической сущности комического,- Проблемы эстетики и теории литературы,- Тбилиси, 1979, с.134-145.

Лотман Ю.М. Анализ поэтического текста,- Л,: Просвещение,

1972,- 271 с.

Лотман Ю.М. Статьи по типологии культуры, вып.1-2,- Тарту: Изд-во Тартуского ун-та, 1970, 1973.

Неупокоева И.Г. Проблемы взаимодействия современных литератур.- М.: Изд-во АН СССР, 1963.

Поспелов Г.Н. Проблемы исторического развития литературы.-М.: Просвещение, 1972.- 271 с.

Поспелов Г.Н. Типология литературных родов и жанров.- Вестник Ш, Филология, 1978, № 4, с. 12-18.

Русская повесть XIX века: История и проблематика.- Л.: Наука,

1973.- 566 с.

Стенник Ю.В. Системы жанров в историко-литературном процессе.- русская литература, 1972, № 4, с.93-101. Теория литературы: Основные проблемы в историческом освещении. Кн.1-3.- М.: Изд-во АН СССР, 1962-1965. Томашевский Б.В. Стих и язык: Филологические очерки.- М.-Л.: Учпедгиз, 1959.- 535 с.

Турумова К.Ф. Заметки о стихотворной пародии.- Научные доклады высшей школы: Зклологические науки, 1975, № 2,с.51-59. Тынянов Ю.Н. Достоевский и Гоголь: К -те"@рий1 пародии.- Пг.: Опояз, 1921,-

Тынянов Ю.Н. Проблема стихотворного языка: Статьи:- М.: Сов. писатель, 1965, - 304 с.

432. Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино.- М.: Наука, 1977.- 574 с.

433. Удодов Б.Т. Предмет искусства и литературы как методологическая проблема.- Тезисы доклада на теоретической конференции по методологическим проблемам.- Воронеж, 1965,с.48-54.

434. Успенский Б.А. Поэтика композиции.- М.: Искусство, 1970. 225 с.

435." Фридлендер Г.М. К.Маркс и Ф.Энгельс и вопросы литературы.-М.: Изд-во АН СССР, 1962.

436. Храпченко М.Б. Историческая поэтика: Основные направления исследованийВопросы литературы, 1982, № 9, с.67-83.

437. Чернец Л.В. Литературные жанры: Проблемы типологии и поэтики. - М.: Изд-во МГУ, 1982.- 192 с.

438. Эйхенбаум Б.М. 0 поэзии.- Л.: Сов.писатель,1969.- 552 с. 4-39» Erhard. M. V.A.Zukovski et le préromantisme russe. - Paris,

1938.- 442 s.

440. Todd W.M. The Familiar Letter as a Literary Genre in the Age of ï^shin. Princeton, 1976.