автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.03
диссертация на тему: Жанровая система украинской поэзии 50 - 70-х гг. XIX

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Бондарь, Николай Пантелеймонович

ВВВДЕНИЕ.I

Раздел I. ГЩИТАТИВНО-ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЛИРИКА.

Раздел П. Г.ЩИТАТИВНО-ИЗОБРАЗИТЙГЬНАЯ ЛИРИКА.

Раздел Ш. МВДИТАТИВНО-ПОВЕСТВОВАТЕЛЬНАЯ ЛИРИКА.

Раздел 1У. ЛИРО-ЭПИЧЕСКИЕ ЖАНРЫ.

Раздел У. ПОЭМ.

Введение диссертации1984 год, автореферат по филологии, Бондарь, Николай Пантелеймонович

50 - 70-е годы XIX века в истории украинской поэзии обозначаются исследователями литературы как "послешевченковский" период. Начало его в общих хронологических пределах соотносится со смертью Т.Шевченко /1861/, а последующий рубеж знаменуют зрелые выступления И.Франко в литературе /вторая половина 70-х гг./, вместе с тем к этому периоду принято относить явления как более ранние/творчество С.Суданского, Л.Глибова и др. в 50-х гг./, так и более поздние /завершение творческого пути ряда поэтов/, - явления, которые в одних границах объединяют черты определенной, хотя и внутренне идейно противоречивой, тематически - проблемной общности и типоло-го-эстетической соизмеримости.

Своеобразное положение этого периода в развитии украинской литературы несомненно. Годы, совпавшие с ликвидацией крепостничества и бурным развитием буржуазных отношений в России, выдвижением на авансцену общественно-политической борьбы и освободительного движения "нового поколения революционеров-разночинцев"*, ознаменованы в украинской литературе подведением идейно-эстетических итогов первых, завершившихся творчеством Т.Шевченко, ее этапов, художественным освоением наследия, конкретизацией, а также в ряде случаев открытием тех черт, которые в дальнейшем определили новое качество украинской поэзии и прозы, изменения в типе художественного мышления и системах художественной условности. В 50 - 70-е годы утверждается критический реализм в украинской литературе. Особенностью поэзии этого времени является то, что в ней, в большей степени, чем в прозе, отразились сосуществование и трансформация

1 Ленин В.И. Памяти Герцена. - Полн. собр. соч., т. 21,с.259. направлений, течений, жанров и стилей; имевшие важное значение в дальнейшем развитии; единую динамическую художественную систему составили признаки сменяемых и приходящих на смену способов художественного отражения действительности.

Тем не менее поэзия 50 - 70-х гг. в целом сравнительно мало исследована в украинском литературоведении. Объясняется это главным образом тем, что в этот период не появились поэты, результат творческой деятельности которых можно было бы измерять масштабами двух исполинов мысли и слова - Шевченко и Франко, "между" которыми пролегает данный период. Существует некоторое количество работ, посвященных творческому наследию отдельных поэтов этого времени /прежде всего поэзии Л.Глибова, Ю.Федьковича, С.Руданского, Я.Щого-лева, М.Старицкого /; поэтические произведения 50 - 70-х гг. становились объектом анализа также в немногочисленных работах, трактующих "сквозное" развитие некоторых жанров /поэма, басня, баллада^/ Анализ различных явлений поэзии рассматриваемого периода содержится в монографиях, предисловиях к избранным произведениям поэтов, статьях, авторами которых /называем опубликованные в последние десятилетия/ являются: П.К.Волынский, Б.Я.Герасименко, Н.Ф.Гнатюк, Б.Н.Гурьев, А.И.Дей, Б.А.Деркач, М.И.Дьяченко, С.Д.Зубков, А.А.Кас-прук, П.И.Колесник, М.П.Комышанченко, А.П.Коржупова, А.И.Костенко, С.А.Крыжановский, В.М.Лесин, ВЛ.Микитась, М.Ф.Нечиталюк, Л.Н.Нови-ченко, Г.А.Нудьга, М.М.Пазяк, H.su.Пивоваров, И.И.Пильгук, Ф.П.По-гребенник, Ф.Н.Полищук, А.С.Романец, Н.Е.Сиваченко, Г.К.Сидоренко, Л.Г.Сокирко, М.И.Шалата и др. Более подробно см. в перечне использованной литературы, а также ссылки в соответствующих местах диссертации. Гнатюк М.П. Поегла як лгтературний вид. - К., 1972; Гнатюк М.П. Укра!нська поема першо! половини XIX ст. - К., 1975; Каспрук А.А. Укра1нська поема К1нця XIX - початку XX ст. 1де!, теми, проблеми жанру. - К., 1973; Каспрук А.А. Вщ "Ене1ди" до "Моисея" /Деяк1 питания розвитку жанру украТнсько! дожовтнево! поеми/. - Рад.л1тера-турознавство, 1970, № 9; Деркач Б.А. Крилов i розвиток жанру байки в украшсыпй дожовтнев1Й Л1тератур1. - К., 1977; Нудьга Г.А. Укра-1нська балада. - К., 1970. б истории украинской дооктябрьской литературы. Характеристики литературного процесса' послешевченковского времени, его истоков и результатов представлены в работах об эволюции литературных направлений, развитии критики и журналистики4. Большую критическую литературу имеет проза 50 - 70-х гг., особенно флгуры крупных писателей, с именами которых связаны несомненные достижения в развитии этого литературного рода, окончательном утверждении реализма. И все же вопрос интегрированного осмысления созданного в послешев-ченковскую литературную эпоху, обобщения идейно-содержательных и структурных сдвигов в принципах художественного творчества, что является особенно важным при анализе каждого из этапов развития украинской дооктябрьской литературы, все еще не поставлен с должной четкостью. Представляется необходимым также более подробное уяснение главных идейно-эстетических характеристик указанного двадцати

4 Бернштейн М.Д. Украшська л1тературна критика 50 - 70-х ро-KiB XIX ст. - К., 1959; Бернштейн М.Д. Журнал "Основа" i украшсь-кий Л1тературний процес кшця 50 - 60-х рокiB XIX ст. - К., 1959; Волинський П.К. Своер1Дн1сть розвитку Л1тературних напрям1В в украшений л!тератур1 XIX ст. - К., 1958; Волинсышй П.К. Проблема становления реал1зму в украшськш л1тературк - Рад. л1тературо-знавство, 1957, Ач 6; Волинський U.K. Теоретична боротьба в украш-сыий л1тератур1 /перша половина XIX ст./. - К., 1959; Голубева З.С. Росшське л1тературознавство 60-х pp. XIX ст. i украшська Л1тера-тура. Канд. дис. - XapKiB, 1954; Калениченко Н.Л. УкраТнська Л1те-ратура XIX ст. Напрями, течП. - К., 1977; Калениченко Н.Л. Украшська Л1тература кшця XIX - початку XX ст. Напрями, течП. К., 1983; Комишанченко М.П. Боротьба за щешпеть та реал1зм украшсь-ко! л1тератури у 50 - 70-х pp. XIX ст. - К., 1953; Комишанченко М.П.

Украшська прогресивна критика в 6opoTb6i за украшсько-росшське Л1тературне еднання /За матергалами перюдично! преси 50 - 70-х pp. XIX ст./. - К., 1959; Федченко П.М. Лгтературна критика на Укра!н1 першо! половини XIX ст. - К., 1982; Яценко М.Т. Питания реалгзму i позитивний герой в украТнськпт лгтературно-естетичнш думц1 першо! половини XIX ст. - К., 1979. летнего периода в истории поэзии, определение его специфики, своеобразия и роли в литературном движении.

Отдельные из названных проблем способно, как нам кажется, довольно широко затронуть исследование жанровой системы поэзии, попытка которого предпринята в данной работе. "В системе литературы с; первенствующее место занимает система жанров" , жанровый аспект литературной системы представляет ее как бы "срединное" сечение; в жанре и - шире, системе жанров, - находят преломление существенные особенности художественного метода, стиля, новаторства в тематике и образосозидания, принципов композиционного строения, воплощения коллизий - все то, что имеет первостепенное значение для конкретно-исторической характеристики литературной системы данного периода.

Непременным условием такой характеристики является охват возможно более полного круга литературных явлений. "Необходимо брать не отдельные факты, а всю совокупность относящихся к рассматривае мому вопросу фактов, без единого исключения ", чтобы получить кар7 тину "объективной связи и взаимозависимости исторических явлений" .

Тенденции литературного развития на пути от предшествующей до . последующей эпохи не могут найти исчерпывающего воплощения в творчестве только нескольких ведущих писателей или поэтов; зачастую то, что предстанет ярким художественным феноменом в дальнейшем, имеет свои длительные, но внешне малоприметные истоки; эволюционная линия тянется, модифицируясь, меняя интенсивность своего выявления в соответствии с особенностями творческих индивидуальностей, от эпохи к.

Лихачев Д.С. Древнеславянские литературы как система. - В кн.:. Славянские литературы. У1 Международный съезд славистов /Прага, август 1968 г./. Доклады советской делегации. - М., 1968, с. 16. Ленин В.И. Статистика и социология. - Полн. собр. соч., т.30, с. 351. 7

Там же. к эпохе. Через анализ "всей совокупности фактов" раскрывается логика литературного движения, в том числе ее вершинных достижений."Понимание литературного процесса без обращения ко всей массовой проса дукции невозможно", - писал А.И.Белецкий . Учет широкого поля литературных фактов принципиально важен для нашей работы, ставящей задачу историко-литературного характера и имеющей в качестве непосредственного объекта художественное содержательно-формальное многообразие.

Существование жанров литературы определенного периода раскрывается как система, становясь объектом системного анализа. Применение его в науке о литературе позволяет вскрывать связи, взаимозависимость и взаимообусловленность историко-литературных явлений, дает возможность наиболее полно, комплексно охватить их существенные характеристики, изучить в контексте общего движения литературы.

Ни в литературоведении, ни в философии и социологии, ни в других науках системный подход не является принципиально новым изобретением последних десятилетий. Тот метод научного рассмотрения, который сейчас связывается с этим понятием, неоднократно использовали, например, К.Маркс, Ф.Энгельс, В.И.Ленин при анализе сложных феноменов исторической действительности. Осознание, выделение и формулирование системного анализа в качестве относительно самостоятельного метода в советской науке стало возможным, по нашему мнению, вследствие дальнейшего закономерного развития методологической базы наук, уточнения и дифференциации методов и приемов исследования, а также было вызвано внутренними потребностями многих научных дисциплин, в том числе литературоведения, именно в том, что выражается понятием системности и комплексности. а Белецкий А.И. Избранные труды по теории литературы. - М., 1964, с. II.

То, что может быть названо марксистским системным подходом,-пишет академик М.Б.Храпченко, - представляет собой не новый метод, а конкретизацию и дальнейшее развитие принципов, разработанных основоположниками марксизма-ленинизма, конкретизацию и развитие, которые учитывают новые процессы и проблемы современной социальQ ной действительности" .

Формирование системного подхода в советском литературоведении тесно связано с развитием междисциплинарной /метанаучной/ общей теории систем, основано на марксистско-ленинской трактовке основного вопроса философии, "на завоеваниях диалектико-материалистического метода исследования сложных объектов"^.

Применение системного анализа, разумеется, целесообразно в отношении таких литературных явлений, которые обладают "достаточно высокой /а часто и весьма высокой/ степенью внутренней организованности"^, разнообразной динамической связью компонентов между собой, а также их отношениями к системе как целому, наконец, предполагают функционирование и эволюцию /динамику/ системы в качестве элемента другой, более сложной системы. Обнажая именно системную сущность исследуемого литературного объекта, системный анализ может и должен в то же время сочетаться с уже известными методами в изучении литературы, раскрывающими специфику литературных явлений, их идейно-эстетический смысл. Именно это условие, как нам кажется, особо выделено в размышлениях М.Б.Храпченко: "Системный анализ, оставаясь частью историко-литературных исследований, у Храпченко М.Б. Размышления о системном анализе литературы.-Вопросы литературы, 1975, № 3, с. 91. То же: Храпченко М.Б. Собр. соч. В 4-х томах, т. 4. - М., 1982, с. 363. Мейлах Б.С. К определению понятия "художественная система" /постановка вопроса/. - В сб.:niiiologica.Исследования по языку и литературе. Памяти академика Виктора Максимовича Жирмунского. - Л., 1973. с. 402 - 403. Храпченко М.Б. Размышления о системном анализе литературы, с. 112. критических работ, позволяет, думается, поднять изучение литературы на новый уровень"^.

Системному подходу доступна динамика явления, взаимопереход количественных и качественных'изменений, диалектические противоречия эволюционизирующих систем, наконец, системный подход обладает "открытостью" по отношению к сравнительно-историческому, исто-рико-генетическому и другим методам исследования, многократно подтвердившим свою действенность. "Как общенаучный принцип современных исследований, основывающийся на марксистско-ленинской философской базе, системный подход к предмету позволяет выявить системообразующую связь как отдельных частей и элементов внутри художественного явления. взаимодействие его с литературным процессом, с породившей его действительностью, так и с явлениями более общего порядка - с мировым художественным развитием в его синхронном и

TQ диахронном аспектах" .

Данная работа является в ряду первых, где сделана попытка рассмотреть многообразие жанровых дзорм определенной литературной эпохи как системное целое.

Литература каждого народа в любой изучаемый период представляет собой целостную динамическую систему"^, - начинает одну из своих статей Д.С.Лихачев. Динамика системы украинской литературы в 50 - 70-е годы XIX в. имела в целом поступательный характер. Даже находясь в неблагоприятных условиях преследования украинского Храпченко М.Б. Размышления о системном анализе литературы, с. 112.

Яценко М.Т. "Энеида" Котляревского и художественный прогресс в украинской литературе на рубеже ХШ - XIX в. Автореф. докт. дисс. - К., 1979, с. 4.

Лихачев Д.С. Древнеславянские литературы как система. - В кн.: Славянские литературы. У1 Международный съезд славистов, с.5. художественного слова /Валуевский циркуляр 1863 г., Эмский указ 1876 г./, которые не могли не сказываться на целостности и органичности литературного процесса, украинская литература преодолевала их как внешние, механические препятствия. Поступательное развитие ее осуществлялось по собственной логике, обнаруживая общую многим литературам закономерность "как глубинное движение устойчивых структур, в котором реализуется историческая и художественная 15 необходимость" . По типу ускоренного развития новая украинская литература может быть соотнесена с отдельными славянскими литера-Tfi турами10.

Вовлеченный в этот процесс, известные изменения переживает и поэтический род. Известно, что по своим художественным достижениям поэзия не равняется прозе того времени: уменьшается та интенсивность поисков, которая была развита в поэтическом творчестве Т.Шевченко, не достигается его идейно-нравственная высота. И все же эпоха 50 - 70-х гг. располагает целым рядом интересных, самобытных поэтических произведений с очевидной новизной тематики и проблематики, способов авторского выражения, прежде всего лирического. Идя вглубь, исследуя структурную динамику, содержательноформальные элементы поэзии этого времени, нельзя не ставить одно

17 временно вопрос о прогрессивном характере ее развития .

В период, называемый "послешевченковским", продолжали свою творческую деятельность поэты, впервые заявившие себя несколько

15 Наливайко Д.С. Искусство. Направления, течения, стили. -К., 1981, с. 87.

16 См.: Вервес Г.Д. Украшська Л1тература в загальнослов"ян-ському контекст1. - В кн.: Вервес Г.Д. В штернащональних Л1тера-турних зв"язках. - К., 1976, с. 34 - 38, 49. Более подробное освещение этой проблемы см.: Бондар М.П. Система поетичних жанр1в i питания про художнш прогрес в укра!н-ськ1Ё л1тератур1 50 - 70-х pp. XIX ст. - Рад. Л1тературознавство, 1982, № 7.

- 9 ранее. На Восточной Украине это Александр Афанасьев-Чужбинский /1817 - 1875/, Пантелеймон Кулиш /1819 - 1897/, Яков Щоголев /18241898/, на Западной Украине - Николай Устиянович/1811 - 1885/, Павел Леонтович /1825 - 1880/, Иван Гушалевич /1823 - 1903/, Богдан Дедицкий /1827 - 1909/, в Закарпатье, где происходило "становление новой литературы как части общеукраинского литературного про-18 цесса" , - Александр Духнович /1803 - 1865/, Александр Павлович /1819 - 1900/, некоторые из бывших членов "Литературного заведения Пряшевского". Приблизительно в середине 50-х гг. начали творческий путь Леонид Глибов /1827 - 1893/, Степан Руданский /1834 - 1873/, Александр Шишацкий-йльич /1828 - 1859/, Петр Огиевский-Охоцкий /1814 - 1888/, к концу 50-х гг. первые стихотворения публикуют Александр Конисский /1836 - 1900/, Петр Кузьменко /1831 - 1874/. В журнале "Основа" /1861 - 1862/ впервые увидели свет произведения целого ряда поэтов, в числе которых Василий Кулик /1830 - 1870/, Василий Мова-Лиманский /1842 - 1891/, Николай Хрущ /1833 - 1900/, Николай Вербицкий /1843 - 1909/, Павел Чубинский /1839 - 1884/, а также Александр Навроцкий /1823 - 1892/, Владимир Александров /1825 - 1894/, чьи первые опыты относятся к концу 40-х гг. В "Основе" же впервые напечатаны стихотворения С.Руданского. На конец 50-х - начало 60-х гг. приходится поэтическое творчество Анатоля Свидницкого /1834 - 1871/, ставшее известным уже после смерти автора.

Публикациями 1861 - 1862 гг. во Львове стихотворений буковинца Юрия Федьковича /1834 - 1888/, был ознаменован определенный подъем поэзии и литературы в целом на западноукраинских землях. Несколькими годами раньше или позже в галицких изданиях выступают Ксенофонт Климкович /1835 - 1881/, Евгений Згарский /1834 - 1892/,

18 Микитась Василь. Галузка могутнього дерева. - Ужгород, 1971, с. 18.

Владимир Шашкевич /1839 - 1867/, поэт из. Буковины Исидор Воробке-вич /1836 - 1903/. На вторую половину 60-х - начало 70-х гг. приходится творческий дебют Михаила Старицкого /1840 - 1904/, Екатерины Соколовской /1840 - 1883/, закарпатца Александра Митрака /1837 - 1913/, галичан Остапа Левицкого /1839 - 1903/, Павлина Свенцицкого /1841 - 1876/, Корнила Устияновича /1839 - 1903/, буковинца Григория Воробкевича /1838 - 1884/. С выходом "Основы", галицкой периодики, различных альманахов и сборников связана публикация немногочисленных произведений П.Таволги-Мокрицкого, Р.Ви-тавского, М.Максимовича, Н.Петрова, М.Чайки-Гуглинского, С.Овечки, Л.Ященко, И.Тырсы, И.Затыркевича, В.Навроцкого, В.Стебельско-го и др.

Смена литературных систем, - считал академик Н.й.Конрад, не означает полной утраты того, что сменяется: смена означает процесс пополнения наличествующих эстетических ценностей новыми.

Понятие "наследие" - совершенно реальное, и "наследие" это не только в том, что продолжают оставаться живыми и для новых эпох многие произведения эпох ушедших, но и в том, что эстетические ценности, воплощенные в этих произведениях, обогащают сознание та последующих поколений" . Именно таким характером отличалась и "смена литературных систем" в исследуемый период, для которого очевидны признаки творческого освоения и сохранения ценностей прошлого, "присутствия" в новой литературной эпохе прежде всего "наследия" Т.Шевченко.

Творческие достижения, духовный потенциал Шевченко-поэта и мыслителя оставались "реальными" в историко-литературном процессе последующего времени - как вновь публикуемыми произведениями, которые сразу же оказывались в центре внимания культурной общест Конрад Н.И. 0 некоторых вопросах истории мировой литературы. В кн.: Конрад Н.И. Запад и Восток. - М., 1972, с. 426. венности, так и определенными Шевченко главными характерными чертами новой украинской литературы: ее народностей демократичностью, пафосом обличения социальных пороков общества, гуманным возвеличиванием "малих отих pa6iB HiMnx", самой серьезной трактовкой украинского слова. На произведениях литературы послешевченковской эпохи - и это ее существенный признак - лежит печать принципиально нового понимания общественной роли писателя, литературы как формы духовного самовыражения народа, - понимания, открытого и впервые языком этого народа выявленного в поэзии Шевченко.

Даже в лучших своих образцах поэзия послешевченковской эпохи по художественным достоинствам не достигала вполне уровня "Кобзаря", и все же она, по нашему мнению, представляла собой новый,по-следуиций этап в историческом развитии литературы. Поэты этого времени, в основной своей - и сравнительно обширной - массе выходцы из демократических низов, творчески "зафиксировали" возникший в поэзии Шевченко тип поэтического мышления, упрочили эстетические принципы отношения поэзии к реальной действительности, творчески освоили содержательно-формальное богатство наследия Шевченко, сделали освоенное нормой и достоянием многих. Эти поэты, можно сказать, создали определенную "атмосферу", в которой потом закономерно появились глубоко талантливые индивидуальности.

Экстенсивность" развития украинской поэзии в первые деся4 тилетия после Шевченко сочетается с многочисленными попытками углубить новое качество литературы. Стимулировались они прежде всего новой тематикой и проблематикой общественного и личностного характера, вставшей на повестку дня в новых исторических условиях. В наиболее талантливых своих образцах поэзия 50 - 70-х годов смогла ответить на требования времени, внеся отдельные своеобразные черты в идейно-эстетическую модель мира, создаваемую украинской литературой.

Существует множество свидетельств в высшей степени актуального восприятия творчества Шевченко в 60 - 70-х годах, подобного которому не знал никто из украинских писателей в последующую за его смертью эпоху, немало признаков наследования его демократических традиций. И тем не менее поступательный характер литературного развития послешевченковской эпохи не может определяться только этим. На его общей оценке неминуемо должна сказываться степень творческого своеобразия участников литературного процесса - в том числе в области поэтики, стиля, жанра.

Одностороннее рассмотрение этого своеобразия - с вниманием только к индивидуальным формальночюэтическим характеристикам, но без учета всего того комплекса творческих принципов и признаков, который необходимо должен был быть наследован из предыдущей эпохи, породило ряд устойчивых недоразумений в оценке поэзии 50 -70-х годов в украинском литературоведении. Чрезмерно суровые, без возможного исторического снисхождения отзывы Франко в некоторых статьях /хотя их "уравновешивают" во многом противоположные мнения в других его работах/, приблизительные и недифференцированные "общие обозрения" более поздних исследователей, во множестве случаев связали с этим периодом понятие эпигонства.

Великий писатель и его менее талантливые преемники - тема всегда чрезвычайно сложная и драматичная. При.наличии унаследования традиций бурлеска, романтизма 30 - 40-х годов и других явлений предыдущего периода, главным мерилом значения каждого из поэтов рассматриваемой эпохи объективно выступает степень его творческого отношения к поэзии своего гениального предшественника.

Даже в том объеме, в котором оно было известно в России в

50 - 60-е годы, творчество Шевченко имело громадное, не только идейно-эстетическое, но и формально-художественное влияние на всех, кто обращался к украинскому слову, представало в роли могущественного образца и "катализатора" при попытках творческого самовыражения. В то же время это интенсивное влияние было своеобразным и нелегким испытанием оригинальности таланта каждого из поэтов.

Широта и объемность затронутых тем, идей, мотивов, богатство поэтических средств Шевченко, выйти за пределы которых непосредственно вслед за ним было действительно трудно, невольно становились причиной печальных явлений творческой несамостоятельности. Сказывалось и то обстоятельство, что Шевченко с: исчерпывающей полнотой построил художественный мир на принципах своего творческого метода, обладая при этом довольно редкой способностью придать всему, что использовал и создавал в поэзии, резко-отличительную личностную окраску, ту, по выражению Франко, "вщрубну, шевчен-KiBCbKy щху"^.

Кроме того, рассматриваемая литературная эпоха в целом еще не выработала устойчиво осознаваемого представления о творческой оригинальности, что, безусловно, является производным от общего уровня самоосознания личности в обществе того времени, только начавшего окончательный этап освобождения от феодальных отношений.

В одной из статей И.Франко, отбирая права литературного гражданства у "эпигонов", писал, что со смертью Шевченко закончился "целый один период нашей литературы, целая отдельная манера поэтического творчества. Тем путем, который первым проложил и до конца прошел он, вдти дальше было некуда; тот отдельный стиль, которой внес он в нашу поэзию, был свойствен ему, был его индивидуальный

Франко 1ван. 3i6p. tbopib. J 50-и томах, т. 28. - К., 1980, с. 78. стиль" . Надо добавить, что эпигонство в украинской литературе после Шевченко проявилось не в одной только "манере" и "стиле", неуклюже напоминающих Шевченко, но еще в большей мере - в неудачных перепевах части разработанных великим поэтом тем, мотивов,образов. Пожалуй, верным будет и то, что категория индивидуального стиля не может формировать окончательный приговор над творчеством

22 поэтов 50 - 70-х годов . Для оценки следует привлечь целый комплекс идейно-эстетических характеристик и признаков поэзии новой украинской литературы, не сводимый ни к "манере", ни даже к творческому методу Шевченко, как бы полно и законченно последний не проявился. "Как бы ни был велик художник, - пишет А.С.Бушмин, -с какой бы степенью верности ни выражал он черты избранного mi литературного направления,мы поступаем правильно, когда предполагаем, что данное направление, если оно является прогрессивным, не может исчерпать себя в творчестве одного или нескольких лиц и что,

24 следовательно, возможны дальнейшие творческие открытия" .

Масштабы послешевченковского эпигонства длительное время преувеличивались. Только последующее углубленное исследование художественного мира Шевченко, более бережное и внимательное прочтение творчества отдельных из поэтов послешевченковской эпохи, изучение поэтики дуольклора, характерных явлений поэзии XIX века, становления и развития в ней реализма, сосуществования других методов

21 Франко 1ван. 3i6p. TBopiB, т. 33, с. 233. ^ Сам Франко позже изменил свое отношение к месту стиля в творчестве, например, С.Руданского: См.: Франко 1Еан. Нарис icTo-pi! украшсько-русько! Л1тератури до 1890 р. - JIbbib, 1910, с. 148 - 149. Бушмин А.С. Методологические задачи литературоведения. -Б кн.: Вопросы методологии литературоведения. - М.-Л.,1966,с.41.

- позволило "увидеть" много самобытных фигур в украинской поэзии 50 - 70-х годов.

В определения уровня поступательного движения данной литературной эпохи так или иначе должен фигурировать вопрос о творческой индивидуальности, но все же следует помнить, что в том виде, ч как оно определилось в период зрелого реализма и как его ранее успел "прочувствовать" гений Шевченко, понятие творческой индивидуальности еще не может выступить самостоятельным критерием в отношении всего творчества поэтов послешевченковского времени, периода, отличающегося все еще ярким сосуществованием и утверждающегося реализма, и "среднего" романтизма, и просветительско-рацио-налистических тенденций, и, если принять формулировку И.Франко, явлений "имперсональности", идущих от фольклорных принципов творчества. Поэтому и понятие индивидуального стиля не может дать законченной картины своеобразия поэзии указанной эпохи и ее общего движения, но должно выступать в связи с другими признаками.

Объединяет их как компоненты понятие жанра и жанровой системы. Пожалуй, именно жанр способен наиболее адекватно отразить то обстоятельство, как, не достигая идейно-нравственной и художественной глубины мысли и чувства Шевченко-поэта, поэзия 50 - 70-х годов сохраняет и развивает общие принципы их художественного бытия, транспонирует их к эпохе последующей, а также привносит новые, своеобразные черты в художественное отображение мира, новой исторической действительности.

Богатые и многообразные явления поэзии 50 - 70-х гг., их внутренние и внешние соотношения нуждаются в подробном анализе и обобщенном осмыслении, определяющем характер и направленность их развития. Изучение жанра - один из подходов к этой теме. Известное внутренее художественное единство поэзии этого времени, как будет показано дальше /идейно-тематическая, эмоционально-настрое-вая перекличка, общность и сопоставимость принципов поэтики/ в жанровом аспекте естественно предстает как жанровая система."Каждая литературная эпоха знает свои господствующие жанры и определенную их систему, - подчеркивала И.Г.Неупокоева, раскрывая значение системы жанров для исследования динамики литературного развития. - Не случайно одной из первых "примет" смены литературных эпох являются существенные изменения в художественной структуре ее основных жанров и их системе. Выяснение процессов формирования, трансформации и упадка жанра, синтеза жанров и их дифференол циации можно считать одной из важнейших теоретических задач" .

Теоретический аспект изучения жанровой системы в данной работе всецело подчинен историко-литературным задачам. Целью ее является не столько раскрытие закономерностей бытия жанров в системе вообще, сколько исследование системной связи поэтических жанров определенной конкретно-исторической эпохи - 50 - 70-х годов XIX века. "Модель" этой системы диктует сам наличный "поэтический" материал, жанровая же система в своеобразно обобщенном виде отображает богатство сторон и аспектов реальной действительности, ставшей содержанием для поэзии данной эпохи, тенденции исторического развития литературы.

Объективное существование*жанра отрицать трудно, хотя такие попытки предпринимались. С другой стороны, так же трудно дать жанру окончательное определение. Отмечать многообразие или разнобой позиций в спорах о природе жанра стало почти общим местом едва ли не всех работ, посвященных жанру. Тем не менее подавляющее большинство исследователей солидарны в том, что бытие художественного Неупокоева И.Г. Революционно-романтическая поэма первой половины XIX века. - М., 1971, с. 19. произведения возможно только в жанре, что само художественное мышление осуществляется в жанре. На самом общем уровне жанр ощущается как некоторое тяготение определенного вида художественного материала изображения к определенному, ему внутренне соответствующему построению, "рисунку". Жанр прозревается в виде сгустка /"уплотнения"/ первичных элементов литературного замысла, выступает своеобразным, в высшей степени абстрактным и схематическим прообразом типа произведения, как бы его "моллекулярным" выражением, отсюда представления о жанре как о "ядре", из которого "развивается все ус богатство исторических форм" , о "типической формуле произведе-26 ния" , об "алгоритме", "архетипе" произведения. "Жанр уже сам г ?7 содержит в себе высказывание о том, что есть мир" . Совершенно очевидно, что приведенные здесь определения и множество других, в чем-то подобных им, указывают прежде всего на конструктивную, нор-мосозидающую сущность жанра.

Повышенный интерес к жанру, который наблюдается сейчас в советском и зарубежном литературоведении, во многом объясняется, по нашему мнению, особым местом этой категории в ряду других понятий науки о литературе. Конструктивная природа жанра, о которой уже упоминалось, создает предпосылки приближения литературоведческого анализа к постижению закономерностей художественного творчества, позволяет увидеть литературное произведение и литературный процесс в их относительной непосредственности и целостности.

28

Жанр в системе этих понятий занимает "срединное", "узловое" гъ Кожинов В.В. Происхождение романа. -М., 1973, изд.2-е, с« 9•ол Медведев П.Н. Формальный метод в литературоведении. - JI., 1928, с. 175. Гачев Г.Д. Содержательность художественных форм. Эпос. Лирика. Театр. - М., 1968, с. 144.

28 Чернец Л.В. К проблеме жанра в современном зарубежном литературоведении. -Вестник МГУ. Филология, 1967, №4, с. 37. положение. В нем получают специфическое преломление принципиальные для науки о литературе проблемы: традиции и новаторства, прогресса в литературе, творческой индивидуальности, эволюции литературных направлений и течений, типологических общностей. "Проблема жанра и по сей день остается спорной главным образом из-за

99 ее связи с самыми кардинальными вопросами литературоведения" .

Понятие жанра представляет собой центральное звено в понимании соотношения содержания и формы в литературных явлениях. Сама сущность жанра определяется этим соотношением.

На наш взгляд, наиболее перспективным следует считать то направление в теории жанра, которое на специфическом, художественном материале развивает диалешгико-материалистическое представление о содержательности форм. Основоположные принципы такого представления определились в работах классиков мащсизма-ленинизма. Так, В.И.Ленин, конспектируя гегелевскую "Науку логики", особо выделяет требование "логики, в коей формы были бы gehaltvoiie Formen 5Kj формами живого, реального содержания, связанными неяо разрывно с содержанием" . Первое глубокое обоснование концепция "содержательности художественных форм" получила в подготовленной ИМИ трехтомной "Теории литературы" /1964/.

О жанре здесь говорится не как о единстве /пусть даже противоречивом, динамическом и т.д./ содержания и формы, а именно как о'содержательной форме. Жанр не разделен на "формальную сторону" и "содержательную сущность", а понят как форма, обладакзцая сама по себе неким общим значением и смыслом /содержательностью/. "Своеобразие этой содержательной формы в том, что она представля

29 Чернец Л.В. К проблеме жанра в современном зарубежном литературоведении, с. 37. ж содержательными формами /нем./.

30 Ленин В.И. Философские тетради. - Ноли. собр. соч.,т. 29, с. 84. ет собой очень общую, абстрактную содержательность, - между тем ят как целостный смысл произведения неповторим и конкретен" .

Содержательной художественной формой является и литературный род, и, очевидно, типы сюжета, элементы стиля, стихотворный метр, но "в жанре наиболее полно и наглядно проявляется содержательность формы, так как именно жанр есть целостная организация я? формальных свойств и признаков" .

Известная ведущая роль содержания по отношению к форме заключается, на наш взгляд, в определяющем значении оформляющегося в произведение жизненного содержания и его идейно-эстетического смысла по отношению к жанру как содержательной форме. В этом и находит свое выражение диалектический процесс опережающего развития содержания по отношению к устойчивости и медленной изменяемости формы, а также быстрая сменяемость, по сравнению с жанром, индивидуальных жанровых модификаций, так как последние более конкретны, более приближены к материалу, лежащему в основании творческого замысла и в самом воплощении.

В таком соотношении содержания конкретного произведения и содержательной формы жанра заключен, пожалуй, важный гносеологический момент: только через предметность конкретного произведения мы постигаем содержательность жанра как типа, как нечто более общее, обобщенное, как некий общий "образ" целого ряда произведений.

Хотелось бы обратить внимание также на обоюдную, взаимопроникающую активность содержания и жанра как формы. Активность последней определяется в конечном счете опять-таки различными свой

31 Гачев Г.Д. и Кожинов В.В. Содержательность художественных форм. - В кн.: Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении /кн. 2/. Роды и жанры литературы. - М., 1964,с.20.

32 Там же, с. 19. ствами самой действительности, особенностями и противоречиями человеческих, общественных отношений, умонастроений эпохи, получающих в жанровой форме предельно обобщенное выражение. Так, Фргщ-лендер Г.М. предлагает рассматривать жанры и их разновидности "как особые области раскрытия и проявления универсальных, общих определяющих закономерностей личного и общественного бытия"33.

Некоторые исследователи выдвигают требования найти исконно жанровый признак произведения. Таковой врдд ли существует. Уже упоминавшееся "срединное" положение категории жанра можно объяснять также и тем, что каждый жанр особым образом, отличным от другого жанра, интегрирует в себе признаки многих других категорий: метода, темы, идеи, композиции, сюжета, стиля, ритма, переводя их в содержательную конкретность произведения. "Собственный" типологический признак жанра представляется проблематичным. Не больше трех ингредиентов насчитывал в жанре В.М.Жирмунский: "Литературный жанр получает определение как особый исторически обусловленный тип объединения композиционных и тематических элементов /иногда - сопровождаемый определенными признаками словесного стиля"/34. "Признаки многоразличны, - уточняет это положение

Б.В.Томашевский, - они скрещиваются и не дают возможности логичес

35 кой классификации жанров по одному какому-нибудь основанию" . Только рассмотрение жанров /или разновидностей жанра/ в системе, считаем мы, дает возможность классификации жанров.

Итак, жанр - это в высокой степени обобщения структурный тип художественного произведения, интегрирующий в себе композиционные, родовые, тематические, стилевые и другие признаки, тот

33 Фридлендер Г.М. Поэтика русского реализма. - JI.,1971,с.65.

34 Жирмунский В.М. Байрон и Пушкин. - Л., 1924, с. 200.

Томашевский Б. Теория литературы. Поэтика. Изд. 4-е.

М.-Л., 1928, с. 159. или другой вид которых способен выступать жанровой доминантой, основой соотнесения данного жанра с другим жанром. Реальному множеству отдельных произведений определенного периода отвечает, в сфере обобщения и классификации-, определенное условное число их типов - жанров, в которых структурно обобщено их идейно-художественные признаки.

Классификация жанров в современном литературоведении разработана слабо. Несколько всем известных общеупотребительных названий поэтических жанров /ода, элегия, романс, песня, медитация, баллада/ явно недостаточно, чтобы исчерпать все жанровое многообразие поэзии даже определенного, ограниченного периода, хотя имеют место попытки сведения поэтических произведений к строго фиксированному числу жанров за счет расширительно-метафорического толкования того или иного термина /например, И.Кузьмичев всю современную лирику "распределяет" по трем жанрам: ода, песня, эле

О/? qr> гия ; на балладу, оду и элегию делит поэзию И.Л.Гринберг /. Б лирике определенно существуют жанры, которым пока не найдено устойчивого - или вообще никакого - наименования.

В.Г.Белинский в известной работе "Разделение поэзии на роды и виды", рассмотрев ряд бытовавших в истории лирических танров и перейдя к тем, которые "вместе с песнею, составляют исключительную лирику нашего времени", заключил: "Сюда, кроме собственно песни, относятся сонеты, станцы, канцоны, элегии, послания, сатиры и, наконец, все те многоразличные стихотворения, которые трудно даже и назвать особым именем"3^. Со времен этой работы /1841/ положение с жанровой классификацией поэтических произведений, как

Кузьмичев И. Судьба современных жанров. - Октябрь,1965,^7.

Гринберг И.Л. Три грани лирики. Современная баллада, ода и элегия. - М., 1975.

38 Белинский В.Г. Полн. собр. соч. /В 13-и томах/, т. У. -М., 1954, с. 49. ни удивительно, продвинулось вперед не намного. Особенную сложность для классификации представляет поэзия совремачная. Такая ситуация наводит некоторых исследователей на мысль об "атрофии жан-39 ра в лирике" , на принципиальный отказ от жанрового рассмотрения лирического рода, взамен чего предлагается "ставить вопрос о каком-то ином, не жанровом принципе многообразия форм в лирике

Безусловно, возможен и другой принцип многообразия форм, однако это отнящь не должно ставить под сомнение потребности изучения лирики в жанровом аспекте. Отказ от категории жанра, сущность которой многосторонне исследована в науке о литературе, не может не вести на деле к обеднению представлений о произведении, в том числе лирическом, об их ряде в пределах историко-литературного периода.

Другое дело, что в связи с неразработанностью жанровых определений изучение лирических лиро-эпических произведений с точки зрения жанра утруднено. Но это обстоятельство, считаем мы, отнюдь не избавляет от необходимости жанрового рассмотрения поэзии.

В.Д.Сквозников прав, когда пишет по адресу сумбурных и "всеядных" классификаций: "Те лирические "жанры", которые нередко выстраиваются в один ряд, суть продукты разных эпох и обстоятельств, с разным, если можно так сказать, "коэффициентом современности", с разной способностью воплощать новое лирическое содержание. Отсюда в этом ряду нередко перемешано живое и мертвое, остатки жанров античной поры - и средневековые формы, избранные кусочки жанровой системы классицизма - и нововведения последних столетий"4*.

Сквозников В.Д. Лирика. - В кн.: Теория литературы /кн.2/, с. 211.

Проблемы типологии жанров. - Филологические науки, 1973, № 5, с. 116.

41 Сквозников В.Д. Лирика. - В кн.: Теория- литературы /кн. 2/, с. 205.

Добавим сюда также смешение собственно жанров и строфических форм, не обладающих сами по себе достаточными жанрообразующими возможностями /например, стансы, рондо, газели и др., в некоторой степени и сонет/, а также терминов, указывающих на повод или функцию произведения /песня/. В практике такое смешение наблюдается очень часто, от него, впрочем, не свободно и выше приведенное рассуждение В.Г.Белинского.

Получить правильную картину бытия жанров можно только руководствуясь конкретно-историческим и системным подходом. Сам конкретный литературный материал нацеливает на те или другие принципы жанровой классификации, - не на пассивное следование жанровой и околожанровой терминологии эпохи, не на сталкивание несущих разный жанровый смысл и отношение к существу жанра одноименных или разноименных понятий, между которыми - существенная разница во времени. Так, басни Г.Сковороды во многом можно считать жанром иным, чем басни Л.Глибова. Еще дальше от последних отстоят баС

ДО ни Антония Радивиловского , использовавшиеся автором в церковных проповедях. Таким образом, представление о жанре существенно корректируется установлением ему или его модификации исторических пределов.

Еще Гегель обратил внимание на "разветвленное многообразие жанров, которое может дать лирика, поскольку принципом ее вообще

43 « является обособление и дробление содержания и его форм" . Он же указал на необходимость исторического подхода при анализе этих жанров: "Детали здесь гораздо больше, чем в случае эпоса, заходят в частные моменты с их неисчислимым многообразием и - при их боль

42 Крекотень В. Байки в украшсыпй л1тератур1 ХУЛ - ХУ111 ст.-В кн.: Байки в украшсыай Л1тератур1 ХУЛ - ХУШ ст. - К., 1957, с. 32 - 47.

43 Гегель Г.В.Ф. Эстетика. В 4-х томах, т. 3. - М., 1971, с. 509 - 510. той широте и полноте - они могут быть разобраны только при исто

44 рическом изложении."

Рассмотрение в нашей работе жанровой системы поэзии строится на исторически фиксированном, максимально конкретном понимании жанра, вплоть до индивидуальных жанровых вариантов и разновидностей.

Многообразие их в поэзии, особенно в лирике, не приведенное пока в теории жанра в соответствие с системой определенной терминологии, делает желательным применения таких принципов их классификации, на основании которых первоначально вычленялись бы более обширные части жанровой системы. Назовем их жанровыми группами. Принципом подобного вычленения может стать последовательно проводимое разграничение жанров по тому или иному их признаку, структурному содержательному компоненту /например, родовой, тематический, композиционный и др./. Понятно, что в каждом из этих случаев состав групп будет меняться. Как уже упоминалось, собственно жанрового признака произведений не существует, жанр представляет собой органическую совокупность многих содержательных компонентов, причем значение каждого из них неодинаково в дефинитивном отношении того или иного жанра. Один из компонентов может придавать черты общности нескольким жанрам, и наос^ют - вносить различие относительно других. Именно в системе, где жанры соприкасаются друг с другом различными своими сторонами и гранями, "взаимоопределяются", познается их сущность.

Наиболее удачным, по нашему мнению, принципом расслоения групп лирических жанров является направленность поэтического сознания.

Определения лирики общеизвестны. В отличие от эпоса, выделя

44 Гегель Г.В.Ф. Эстетика, т. 3, с. 494. ющего субстанциальную, предметную сторону содержания45, лирика дает только "внутреннее созерцание" и чувство внешней реальности46. На первый план в лирике выходит внутренний мир субъекта, характерность его сознания, причем этот внутренний мир предполагает /даже в самых субъективных, "чистых" формах лирики/ определенную соотнесенность с предметностью воссоздаваемой объективной действительности, не вовлекая, впрочем, себя в ее эпическое саморазвитие. При этом характерность сознания субъекта /авторской личности/ не выступает только как переживания и чувства данной единичной личности. "Самый субъективный род литературы, она /лирика/, как никакой другой, устремлена к общему, к изображению духовной жизни как все-47 общей" . В лирике, - пишет Л.Н.Новиченко, - "находят выражение типичные, социально значимые черты человеческого характера и обяо щественно-исторических обстоятельств" . Выражение внутреннего мира субъекта не является также обыденно-непосредственным, а подчиняется закономерностям и условностям художественного творчества, в том числе жанровым.

Направленность сознания субъекта поэзии как принцип разграничения видов /жанров/ лирики первоначально был избран Гегелем4^, позже - В.Г.Белинским. "Виды лирической поэзии, - писал русский критик, - зависят от отношений субъекта к общему содержанию, которое он берет для своего произведения" . Современная интерпретация этих взглядов основана на соотношении выразительности и изобразительности в поэзии. Именно оно обосновывается в теории

45 Гегель Г.В.Ф. Эстетика, т. 3, с. 514.

46 Там же, с. 492.

47 Гинзбург Лидия. О лирике. Изд.2-е. -М., 1974, с. 8.

48 Новиченко Л.М. Лгрика. - В кн.: Шевчешивсъкий словник. У 2 томах, т. I. - К., 1978, с. 359.

49 Гегель Г.В.Ф. Эстетика, т. 3, с. 519 - 527. ^ Белинский В.Г. Долн. собр. соч., т. У, с. 47. лирики Г .Н.Поспелова, на нем строятся разборы лирики, производимые, например, украинскими исследователями В.А.Иванисенко5*, В. Е. iliy брав ским .

Следуя относительно устойчивой традиции, мы выделяем в лирических жанрах начала медитативное и изобразительное. Последнее же предстает как элемент собственно изобразительный, описательный и повествовательный. Учитывая, что и изобразительность, и ме-дитативность в лирике сравнительно редко выступают в "чистом виде", а проявляются как преимущественные тенденции в разных соотношениях, можно выделить несколько групп лирики, наиболее обширными из которых будут: медитативно-изобразительная, медитативно-описательная, медитативно-повествовательная. Разумеется, это не исключает возможности существования лирики собственно медитативной, описательной и т.д. Г.Н.Поспелов в своей монографии о лирике выделяет медитативную, медитативно-изобразительную, повествовательную лирику, а также описательно-изобразительную как один из видов изобразительной, и "персонажную" - как частный случай описательно-изобразительной лирики . Природа конкретного "поэтического материала", подлежащего рассмотрению, диктует другие классификационные границы в данной работе. Соответственно уточнены и исходные понятия .

При изображении. еозможны два важнейших способа изложения и 54 материала - описание и повествование"

Описательность рассматривается у нас как направленность поэтического сознания на статический момент изображаемого предмета, bl Иванисенко В. Поэзия. Жизнь. Человек. - М., 1962.

52 Шубравський В.6. Жанри. - В кн.: Творчий метод i поети-ка Т.Г.Шевченка. - К., 1980.

Поспелов Г.Н. Лирика среди литературных родов. - М., 1976, с. 62 - 177.

Краткая литературная энциклопедия, т. 9. - М.,1978,с.602. в котором при этом наиболее четко обрисовывается его пластическая детальность /жанры: стихотворение-пейзаж, стихотворение-портрет/.

Собственно изобразительность - это та сторона поэтического высказывания, которая действие предмета ео времени представляет в "снятом" виде: соединение здесь элементов описательных и повествовательных не предполагает интенсивности проявления каждого из них /жанры: стихотворение-раздумье, элегия, инвектива и др./.

Наконец, повествовательность - это поэтическое постижение непосредственно разворачивающего во времени действия предмета /жанры: стихотворение-новелла, отдельные виды романса и др./. Лирические повествовательность и описательность в наиболее ярких своих проявлениях непосредственно граничат с началом эпичным в произведениях лиро-эпического характера, но точно так же, как элемент изобразительно-описательный не подчиняет медитативноети лирики внутренне-духовной предметности изображаемой действительности, элемент повествовательный еще не допускает самодовлеющего развертывания этой предметнооти. "Описательность, повествование в эпосе призваны всесторонне раскрыть деятельность персонажей в причинно-временной и следственной связи, а в лирике они подчинены выражению,развитию

55 эмоциональной мысли лирического субъекта".

Названные группы лирики имеют каждая более или менее обширный круг жанров, однако, как будет показано дальше, принадлежность жанра к данной группе не имеет характера жесткой детерминации. Яанр, строго говоря, невозмошю подвести под какую-либо одну родовую или видовую категорию. Поэтому, избирая предварительное деление лирики по характеру направленности поэтического сознания, мы исходим из факта относительно большой его жанроопределяющей способности, но ни в коей мере не считаем исчерпывающим или единственно возможным в роли принципа вспомогательной классификации.

Шубравський В.в. Еанри. - В кн.: Творчий метод i поетика Т.Г.Шевченка, с. 198.

Вертикальный" и "горизонтальный" срез б соотнесенности жанров друг с другом, взаимосопоставление жанров в жанровых системах, исторически приходящих на смену одна другой, способны выявить своеобразие и смысл данного жанра, дать определенную "точку отсчета", масштаб.

В свое время принципиально настаивал на системности изучения жанра Ю.Н.Тынянов, подчеркивал особую важность синхронного аспекта: "Изучение изолированных жанров вне знаков той жанровой системы, с которой они соотносятся, невозможно. Исторический роман Толстого не соотнесен с историческим ротном Загоскина, но соотносится с современной ему прозой"^.

Правомерность рассмотрения системы жанров в пределах литературного периода обосновывается в работах многих советских литературоведов. В то же время высказываются отдельные сомнения в Сущесо ствоЕании жанровой системы вне классицистического направления . Но считая бытие самой категории жанра универсальным и не зависящим от изменения литературных методов /меняются жанры и их характеристики, а не сам способ художественного творчества, "совершающийся" в жанре/, усматривая во взаимообусловленности жанров существенный атрибут их природы и, наконец, имея в виду многоаспект-ность понятия системы, с хронологическими ограничениями в применении понятия системы жанров нельзя согласиться.

Тынянов JU. О литературной эволюции. - В кн.: Тынянов 10. Архаисты и новаторы. - Ji., 1929, с. 38. Стенник iJ.B. Системы жанров в историко-литературном процессе. - В кн.: Историко-литературный процесс. Проблемы и методы изучения. - Л., 1974. "В какой степени можно говорить о жанровой системности применительно, например, к периоду романтизма?"/с.193/,-спрашивает автор. Возможность ответа кроется в одном из верных,, но неразвернутых суждений автора: "Само понятие системы жанров наполняется на разных этапах историко-литературного процесса далеко не одинаковым смыслом" /с. 185/.

Системной природой обладает бытие жанров на каждом из этапов развития национальной литературы. "В истории литературных жанров /системы жанров/ существует, - пишет М.Т.Яценко, - определенная закономерность их возникновения и функционирования, которая в конечном счете определяется переориентацией в системе эстетических представлений, где жанр выступает как форма поступательного литературного развития" . Система жанров с качественно новыми характеристиками складывается в украинской литературе с появлением "Энеиды" Котляревского - отличная от системы жанров предыдущего времени. Имеет смысл говорить о системе литературных жанров до-шевченковского времени, украинского романтизма 30 - 50-х гг. Яркие системные характеристики имеет "Кобзарь" и творчество Шевченко в целом. Система жанров не является чем-то замкнутым, изолированным -она постоянно развивается, но ее динамика не делает ее аморфной. На определенных этапах особенно рельефно проявляется "лицо" этой системной взаимосвязи, ее объединение вокруг внутреннего центра. Одним из таких этапов жанровой эеолюции украинской поэзии является, по нашему мнению, период 50 - 70-х годов, в котором широко развернута и зримо выявлена система поэтических жанров.

58 Яценко М.Т. На рубеж1 л1тературних епох. "Ене!да" Котля-ревського i художнгй прогрес в украшений лгтературь - К., 1977, с. 273.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Жанровая система украинской поэзии 50 - 70-х гг. XIX"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Система поэтических жанров в украинской литературе 50 - 70-х гг XIX века - сложное и во многих отношениях противоречивое динамическое художественное единство, представляющее многообразие способов поэтического постижения действительности, "овеществления" в произведениях образов субъективного переживания. Она выявляет органическое сосуществование разнообразных принципов организации поэтического высказывания, в определенной мере обнаруживая логику их развития и историю. Обладая обобщенной содержательностью, система поэтических жанров свидетельствует о главных направлениях поэтического мышления, тяготения к художественному освоению тех или других сторон действительности. Эти направления более конкретно развернуты в группах жанров, в отдельных произведениях.

Конкретные художественные произведения, объединенные системой жанров, воплощают в своей совокупности противоречивое содержание мыслей, чувств, настроений личности 50 - 70-х гг., субъективная жизнь которой была детерминирована в первую очередь условиями и обстоятельствами общественной жизни на втором этапе освободительного движения в стране. В разной степени опосредствования одни и те же жанры отражают субъективный мир демократа-разночинца, революционного народника - и либерала и консерватора.

Интенсивность отражения идейных разногласий эпохи неодинакова в разных группах жанров, наиболее прямое их выражение находим в жанрах отвлеченно-медитативной, гражданской лирики, гораздо менее - в жанрах элегии, камерной и любовной лирики, хотя и их общая тенденция, система образов, авторская позиция не могут не

быть соотнесены в общих чертах с направлениями развития общественного сознания. В то же время в диссертации не ставилась задача в пределах всей системы разделять жанры ми их модификации сообразно уровню выявления в произведениях общественных настроений или же вводить критерий прогрессивности их и радикальности. По сходному поводу М.Б.Храпченко замечает: "В типологии литературных явлений с точки зрения сходства мировоззренческих позиций отчетливо сказывается слабый учет специфики литературы, неоправданное отождествление мировоззрения и художественного творчества. Кроме того, принцип общности мировоззрения. не открывает возможностей для изучения, например, типологии жанров, типологии исторических форм развития литературы"*.

Изучение жанров в их системной взаимосвязи - необходимое условие для понимания каждого жанра в отдельности. В соотнесенности с другими жанрами определяются существенные жанровые признаки данного жанра, его функции и потенции в отражении тех или других сторон, особенностей художественного мира эпохи. Так, в диссертации сделана попытка сопоставления многих жанров /стихотворения -раздумья и стихотворения-рассуждения, басни и юморески, басни и стихотворения-аллегории, "думки", стихотворения-новеллы и повествовательного романса и т.п./ на основании сходства и различия общих признаков, еходящих в жанровую структуру. Прослежено тяготение отдельных жанров к определенным темам и мотивам, "передача" мотивов одним жанром другому в процессе их эволюции, изменения функций. Замечено явление рефлективной оппозиционности в развитии отдельных жанров, в частности, переосмысление веснянки, "колыбельной", эпитафии наряду с продолжающимся существованием их "канонических" образцов. Процесс этот отличается необратимостью

* Храпченко М.Б. Творческая индивидуальность писателя и развитие литературы.' - Собр. соч. В 4-х томах, т. 3, с. 269.

в отношении жанра баллады, оппозиция балладе "старого" образца усиливается и в дальнейшем /например, творчество Днепровой Чайки/.

Описание и анализ жанровой системы позволили сделать вывод о существовании глубоких перепадов в творчестве одного и того же поэта в зависимости от обращения к тем или другим жанрам. Наиболее яркий пример являет поэзия С.Руданского. Рядом с его, ставшими классическими, юморесками и символико-философской поэмой "Jlip-ников i думи" существуют почти беспомощные в художественном отношении баллады и "рифмованные хроники" исторической тематики. Различная степень удачи сопутствовала поэту в различных лирических жанрах /стилизации народной песни, "думки" значительно менее совершенны по сравнению с его стихотворениями-аллегориями, с образцами медитативно-повествовательной лирики/. Подобное можно сказать в отношении Ju.Федьковича /ср. его послания и "поменники", басни и стихотворения-ноЕеллы/, А.Конисского, Н.Вербицкого и др. Все это говорит о непреложности "жанрового" мышления, об объективном существовании жанровых законов, вступающих в сложные отношения с творческой "манерой" отдельного автора.

Неоднозначная зависимость связывает систему поэтических жанров 50 - 70-х гг. с другими жанрами литературы, и прежде всего с жанрами прозы. В свое время развитие и складывание жанровой системы "Кобзаря" предвосхищало в некоторых чертах явления становящейся реалистической прозы /Марка Вовчка/; "Гайдамаки" Шевченко рассматриваются некоторыми литературоведами как социально-исторический роман. Жанровые изменения в поэзии послешевченковского периода происходят в одно время с дальнейшим мощным развитием жанров прозы: повести, рассказа, первых опытов романа. С конца 50-х гг. проза начинает занимать ведущую роль в системе жанров украинской литературы, с ней, как считают исследователи, связаны наиболее

весомые достижения. "Именно эпика благодаря своей полисемантично-

сти была способной воссоздать многосложность общественного бытия,

социальную детерминированность человеческого характера".

Б поэзии 50 - 70-х гг. обнаруживается ряд явлений, общих или параллельных явлениям в прозе. Усиливается индивидуализация и психологическая достоверность в изображении переживания; закрепляются и в ряде жанроЕ. более разнообразятся найденные Шевченко формы выражения авторского сознания - от неиндивидуализированного "собственно автора" до лирического персонажа "ролевой лирики" и так называемого лирического "я" лирики медитативной, сделаны попытки создать в группе произведений сквозной образ лирического героя; в жанрах описательной лирики более интенсивно функционирует художественная деталь. В отдельных моментах /тип сюжета, стилистические особенности/ и в определенном смысле жанры медитативно-повествовательной лирики /творчество прежде всего Ю.Федьковича, И.Воробкевича, А.Павловича/ выступают предшественниками более поздних модификаций прозаических жанров. Интенсивное развитие прозы этого периода не отменило жанровой созидательности эпического начала в поэзии. В диссертации рассмотрены "последовательно" эпические, полноценные в художественном отношении произведения поэмного жанра.

Вместе с тем функции прозы и поэзии в системе литературы неодинаковы. Выступая в ней в разных количественных /а порой и качественных/ соотношениях, поэзия и проза тем не менее не замещают друг друга в воссоздании художественного мира эпохи. Лирико-ме.та-(Тюрическое /в широком смысле слога/ обобщение не тождественно обобщению детально-исследующего эпического повествования, но обе эти

* Мщук P.O. Украшська оповщна проза 50 - 60-х poKiB XIX ст., с. 28.

® Не исчезают такие произведения и в дальнейшем - например, поэма "Панськi жарти" /1887/ И.Франко.

формы предполагаются художественным сознанием. Различия между ними определены, в числе других, и возможностями субъективной выразительности поэзии как "особого сравнительно с прозой типа речи"^. По сравнению с поэзией 30 - 40-х гг. более рефлективным, "осознанным" становится отношение к слову как выразительно-суггестивному средству /этот процесс достигнет своей полноты в творчестве И.Франко и Леси Украинки/. Тенденция к "чистой" выразительности лирики отражена в цикле "Окрушки" Ю.Федьковича, который с жанровой точки зрения предстает новаторским явлением не только в творчестве этого поэта, но и в поэзии его времени. В "Окрушках" поэт утвердил новое понимание природы лирического высказывания. Выдвинув как бы оговорку в заглавие цикла, Федькович присвоил этим лирическим миниатюрам-фрагментам статус самостоятельного существования как полноценных произведений.

Развитие жанров прозы и еще более - журналистики, публицистики, в частности, появление очерка, влияет на снижение информативных элементов в поэзии, непосредственно не связанных с изображением действия или функцией выражения /для сравнения можно указать на перегруженные этнографическими подробностями поэмы 30 - 40-х гг. "Вовкулака" С.Александрова, "Наталя" М.Макаровского и др./.

Связи взаимодействия и взаимоотталкивания поэтического сознания нельзя ограничивать только областью литературных форм. Они входят в общий контекст развития художественного мышления данной эпохи. Своеобразными коррелятами поэтических жанров выступают также содержательные формы живописи, скульптуры, музыки, других искусств.

Ь частности, жанры портрета и пейзажа в медитативно-описательной лирике можно соотнести с этими же жанрами в изобразительном искусстве России и Украины, в котором портрет уже в первые деся-

4 Тимофеев Леонид. Слово в стихе. - М., 1982, с. 5.

тилетия XIX века предполагает реалистическое отображения действи-

тельности., а во второй половине века вычленяется "реалистический

пейзаж как самостоятельный жанр". "Лирический очерк" и отдельные разновидности медитативно-повествовательной лирики сопоставимы с бытовым жанром станковой живописи /Л.Кемчужников, И.Соколов, К.Трутовский, П.Мартинович, Н.Кузнецов/; в то же время с автопортретом, который, по мнению исследователей, становится в эти десятилетия более интимным, лишается академического глянца, можно сравнить не только образцы "ролевой лирики", но и жанр медитации. Интересной параллелью к созиданию психологически углубленного женского образа в любовной лирике может быть автопортрет М.Раевской-

Ивановой /1866/, первой на Украине женщины-художницы.

Развитию поэтических жанров послешевченковского времени сопутствуют важные сдвиги в музыкальной культуре, здесь "с 60-х годов XIX в. начинается новый этап", "украинские композиторы выступают с многочисленными произведениями в различных жанрах - от обработки народной песни, вокальной и инструментальной камерной ми-

ниатюры до кантат, симфоний и опер". Для понимания логики начатого Шевченко усиления ассоциативно-метафорической выразительности поэзии /прежде всего творчество Ю.Федьковича/ особый интерес, по нашему мнению, представляет возникновение в украинской музыке крупных и камерных инструментальных жанров /композиторы М.Вербицкий, П.Сокальский/.

Границы нашего исследования, практически впервые касающегося не только жанровых особенностей, но и художественного смысла мно-

® Затенацький Я. Украхнське мистецтво першо! половини XIX ст.

• К., 1965, с. 21.

^ 1стор1я укра!нського мистецтЕа. В 6-и томах, т. 4, кн. 2. -К., 1970, с. 101.

7 Там же, с. 146.

® 1стор1я укра!нсько! дожовтнево! музики. - К.,1969, с. 205.

гих поэтических произведений данной эпохи вообще, не позволяют произвести широкие сопоставления с жанрами смежных искусств.

Развитие жанров поэзии в 50 - 70-е гг. идет по пути усиливающейся дифференциации жанровых групп, возникновения новых жанровых разновидностей, в том числе новых по сравнению с поэзией Шевченко. Природа жанра все более утрачивает свою жесткость,' то есть совершается общий всем литературам нового времени процесс взаимопроникновения /так называемая "диффузия"/ жанровых форм. Причем в лирике рассматриваемого периода он принципиально отличен от того объединения в одном произведении разных жанровых форм, мотивов разной "тональности", которое находим Шевченко и у поэтов-романтиков 30 - 40-х гг. /"До Основ"яненка" Т.Шевченко, "Тебе не стане в сих М1сцях" М.Петренко, "Осшь" А.Афанасьева-Чужбинского/. Энергией гражданского пафоса, глубиной многогранного чувства ШеЕченко сумел в подобных произведениях достичь органического художественного единства. Такой цельности лишены "пространные" стихотворения романтиков, которые, вероятно, уже в 50 - 70-е гг. производили впечатление монотонности. Не потому ли поэты этого времени, как правило, больше склонны в отдельном, особенно лирическом, произведении воплощать одно художественно законченное переживание.

При всей размытости границ жанров, усиливающейся в дальнейшем, при всей условности жанрового деления применительно уже к исследуемому периоду бытие жанров как содержательно-формальных типов организации поэтического высказывания выявлено, на наш взгляд, со всей очевидностью и далеко от инспирации мысли о какой-либо их "атрофии". "Остовы", сгустки силовых полей, интегрирующие в систему те, а не другие смысловые, идейно-тематические, стилистические, эмоционально-психологические признаки прозреваются наверняка.

9 См.: Пустова Ф. Канрове багатство "Кобзаря". - В кн.: "36ip-ник праць С1Мнадцято! науково! шевчешавсько! консберенци. - К., 1970, с. 108.

Схоластическим излишеством быяо бы требовать назвать точное число жанров в поэзии данной эпохи, установить, что принадлежит

жанру, а что - его разновидности или модификации. Но отнюдь не лишено научного смысла выявление в движущейся зыбкости литературного процесса более или менее устойчивых жанровых форм, обнаружение отношений между ними. При этом, по нашему мнению, не имеет первостепенного значения то, какое наименование получит жанровое явление. Поставленный перед необходимостью дать номинативное обозначение такому количеству жанров, которое до сих пор не подлежало одновременному рассмотрению, автор диссертации в поисках оптимальной терминологии привлекал самые различные источники, стремясь вынести в название жанра более или менее употребительный в литературоведческом обиходе термин и отнюдь не настаивая на именно таком, а не ином наименовании. Следует также заметить, что дальнейшие исследования этой темы могли бы потребовать еще более дробной дифференциации в рассмотрении жанровых форм, во всяком случае это представляется необходимым в' области медитативно-изобразительной лирики, хотя пределы данной работы делают такое детальное исследование невозможным.

Источником развития жанров, трансформации жанровой системы является е конечном счете движение реальной действительности, общественного сознания, претерпевающего изменения в историческом времени. С этим активным динамическим началом жанр, если рассматривать его как одно из средств художественной условности, связан непрямо. Опосредствующим звеном при этом выступает, по нашему мнению, художественный метод - мировоззренческий принцип отбора и воссоздания явлений действительности, а также художественное направление.

Сосуществование разных художественных методов и направлений в поэзии 50 - 70-х гг. выражается также в сосуществовании и взаимо-

связи тяготеющих к ним жанров в единой жанровой системе. Наблюдается некоторая поляризация жанровых форм относительно методов. Так, реалистический метод в поэзии этого Бремени заявляет о себе прежде всего расширением изобразительно-описательного начала.Жанры медитативно-описательной лирики - стихотворение-пейзаж, "лирический очерк" - как бы нацелены на очерчение типической среды, обстоятельств, что было в значительно меньшей мере характерно для поэзии предшествующей эпохи. Реалистические черты с все большей выразительностью проявляются в образе человеческой личности, запечатлеваемой в жанрах стихотворения-портрета, отдельных жанровых разновидностях медитативно-рефлекторной и медитативно-повествовательной лирики. Реалистическая поэма этого времени - это главным образом эпическая поэма современной тематики, социально-бытовая по содержанию /"Безбатченко'.' Н.Хруща, "Ткачиха" В.Мовы-Лиманско-го, "Лук"ян Кобилиця", "Волошин", "Свекруха" Ю.Федьковича/. Герой здесь не только противопоставлен своему окружению, но драматическая ситуация, которую он переживает, порождена господствующими отношениями и нравами, их отпечаток лежит на поступках героя.

Романтическое направление послешевченковской эпохи, значительно эЕолюционизировавшее, находит свое воплощение в жанрах "думки", элегии, романтический метод во многом подчиняет себе медитативно-повествовательную лирику /романс, стихотворение-новелла/. Значительным числом образцов представлена историко-романти-ческая поэма - практически единственный жанр, продолжающий традицию увлечения героизмом исторического прошлого, но переводящий его в плоско-одномерную трактовку. Герой позднего романтизма -это в основном восторженная или мятущаяся личность, преднамеренно лишенная автором необходимой предусмотрительности, противополага-

ющая действительности свои мечты и желания и неизбежно терпящая поражение /"жолнерские" поэмы ^.Федьковича, его же стихотворения-новеллы, отчасти также "Великi проводи" П.Кулиша/. В контексте реалистических жанров изменяется структура баллады, о чем уже говорилось.

В системе поэтических жанров 50 - 70-х гг. сохраняются незначительные следы других методов - просветительского реализма /басня, "JiipHHKOBi думи", "Цар Соловей" С.Руданского/, сентиметализма /сентиментально-реалистическая поэт "На xyTopi" Е.Соколовской, отдельные разновидности жанров любовной лирики/, классицизма /"поздравления", послания и некоторые другие жанры отвлеченно-медитативной лирики закарпатских поэтов/.

Уже упоминалось об общей поступи прозы послешевченковского созданы

времени, в которой "такие идейно-художественные ценности, значение которых выходит за рахлки национальной литературы"^, как делает вывод Н.Е.Крутикова. Не выясняя здесь характерных особенностей прогрессивного развития прозы, заметим только, что оно справедливо связывается исследователями прежде всего с упрочением реалистического метода. Что касается поэзии, то рядом с усилением в ней реализма как "метода воссоздания типических переживаний"**, ее значительно больше, чем прозу, характеризуют указанные уже другие методы, которые в украинской литературе того времени не исчерпали еще своих творческих возможностей.

Украинская поэзия 50 - 70-х гг. XIX в. не богата классическими образцами критического реализма. Но, безусловно, упрощением

IcTopiH укра!нсько! Л1тератури. У 8-и томах, т. 3. - К., 1968, с.'392.

** Сквозников В.Д. Лирика. - В кн.: Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении, /кн. 2/. Роды и жанры, с. 223.

было бы сводить прогрессивное развитие украинской литературы середины века исключительно к становлению и вызреванию в ней критического реализма, произведения же, меньше отмеченные признаками этого метода, трактовать как нечто неполноценное, как только ожидание "настоящей" литературы. Развитие реализма в украинской литературе имело свою логику, свои собственные темпы и особенности. Процесс становления, утверждения и расцвета реализма в литературе /взгляд на него сам по себе очень интересный и исследовательски плодотворный/ не во всем, особенно на начальных своих этапах, тождествен выявлению в литературе прогрессивных тенденций.

Элементы критического реализма в поэзии 50 - 70-х гг., на уровне ее системы жанров, органически сосуществуют с началами других творческих методов. Поэты этого времени вполне разделили пафос реалистически-предметного овладения действительностью, ярко выраженный в творчестве Шевченко. Усиливается тенденция к социальной и психологической мотивации образов-переживаний, героев,ситуаций, к поиску в обществе,а не вне его, тех сил, которые определяют "долю" /судьбу/ каждого из его членов.

Жанры поэзии послешевченковского времени обогащаются реалистическими зарисовками фрагментов действительности, которым, впрочем, недостает того скеозного, более широкого художественного взгляда, масштабность и всеохватность которого /хотя и односторонняя, внутренне-субъективная/ присуща романтической направленности поэтического воображения. Реалистический метод в поэзии этого периода осваивает заложенную Шевченко основу, в то же время обильно используя достижения романтизма; субъективная, романтическая "догадка" о действительности переводится в определенное, объективное понимание. В целом наблюдается взаимодополняющее сосуществование реалистического и романтического начал в поэзии 50 - 70-х гг.; противоположение этому общему процессу составила

та разновидность романтизма, эстетическому кредо которой присуще невнимание к действительности, склонность к мистике, фатализму /например, поэмы Б.Дедицкого/, и которая предоставила поводы и объекты для литературной борьбы. Неуклонное движение к реализму выражается в системе поэтических жанров переосмыслением и изменением структуры одних жанров, е подчинении их новому художественко-мироЕоззренческому принципу, а также в изменении отношений, порой и количественных, между другими жанрами, ориентированными соответственно на разные художественные методы.

И.Франко не раз замечал отсутствие Шевченковского "огня и страсти" у поэтов послешевченковского Бремени. Действительно, каждый из них уступал великому предшественнику в способности с большой силой и убедительностью отражать драматические коллизии СЕое-го времени, потрясать сердца читателей. Но, с другой стороны, "огня и страсти" Шевченко у них не было, возможно, еще и потому, что экспрессия поэзии Шевченко - примечательная черта не только его таланта, но и его индивидуального творческого метода, его "манеры1'.

Становлением и реализацией творческого метода Шевченко увенчивался предыдущий этап украинской поэзии. Новый этап, новый способ изображения и выражения, имеющий целью дальнейшее освоение реальности не только в "страстном" или остро-обличающем плане, закономерно начинался некоторым снижением напряжения поэтического чувства. Это обусловлено во многих моментах противоречивостью общественного сознания, в свою очередь обусловленного сложностью и неопределенностью новой исторической действительности, некоторой внешней либерализацией общественной жизни, пришедшей на смену однозначно-жестокой николаевской реакции. ".B то время, - писал В.И.Ленин, - после тридцатилетия николаевского режима, никто еще

не мог предвидеть дальнейшего хода событий, никто не мог определить действительной силы сопротивления у правительства, действи-

тельной силы народного возмущения". Новые художественные задания вызвали значительные изменения и в функциях тех творческих методов, которые в тот период сосуществовали с критическим реализмом.

"Лирика какого либо народа в целом, - писал Гегель, - а не

отдельное лирическое стихотворение может. затронуть всю сово-

купность национальных интересов, представлений и целей". жанровый аспект этого единого целого особенно важен.

Анализ жанровой системы поэзии, рассмотрение многообразия формально-содержательных принципов организации поэтического произведения, поставленного в контекст с ведущими прогрессивными тенденциями художественного развития своего времени, а также анализ конкретных литературных явлений, Еоплощенныхьв жанрах, в которых зафиксирована непреходящая ценность определенной стадии художественного сознания народа, - все это отвечает на ряд вопросов о поступательном движении литературы 50 - 70-х гг.

Уже начиная от Котляревского новой украинской литературе присущ "переход от универсальных художественных систем с относительно высокой степенью инвариантности к конкретно-историческим, в которых открывается настоящя суть связи человеческой личности с развитием всей общественной жизни"^. В украинской литературе 50 - 70-х гг., и в поэзии в частности, прослеживается все более глубокое постижение взаимозависимости характера и среды.

Можно говорить о дальнейшем усилении гуманистического нача-

^ Ленин В.И. Гонители земства и аннибалы либерализма. -Полн. собр. соч., т. 5, с. 28 - 29.

Гегель Г.В.Ф."Эстетика. В 4-х томах, т. 3, с. 495. ^ Яценко М.Т. Питания реал1зму i позитивний герой в украшений л1тературно-естетичн1Й думцт першот половини XIX ст., с.330.

ла в украинской литературе 50 - 70-х гг., также и в поэзии. Шевченко гениально запечатлел основной конфликт своей эпохи - между власть имущими и бесправными. Его преемники проанализировали этот конфликт шире, разработали по всему фронту, внесли множество нюансов и оттенков, в соответствии со своим временем: несправедливость во взаимоотношениях высших и низших чинов армии, двоедушие земства и суда, призрачность религиозных святынь, моральная несостоятельность служителей культа и самой церкви, лицемерие либеральствующих "панов" и т.п. "В своем творчестве писатели 60-х годов отразили рост народного сознания, чувства протеста, нетерпимости к крепостному праву, осознание своего человеческого достоинства крестьяна-15

ми". Человек все более "уточнялся" в его отношениях с обществом. Новое слово, сказанное в это время поэзией, - это в первую очередь художественное воплощение сущностных характеристик человека новой исторической действительности, единение авторском позиции с передовыми убеждениями широких демократических слоев - трудового крестьянства, простого солдатства, разночинской интеллигенции.

На новом материале конкретизируются гуманистические идеалы, отрицающие насилие человека над человеком, воплощенные в творчестве прежде Есего Ю.Федьковича, С.Руданского, Л.Глибова. Распространение в поэзии этого времени получает идея служения родному народу, его духовной культуре /"Душ засланця" В.МоЕы-Лиманского, "0, хто малим не полюбив" Кс.Климковича, пР1дна мова" И.Воробке-Еича, ряд стихотворений М.Старицкого/. Поэзия отразила следующий после Шевченко этап освобождения человека от предрассудков и официальных догм феодального прошлого /юморески С.Руданского, "Не Eipio в бога я такого" О.ЛеЕицкого/, от "идолое" милитаристской

15 Калениченко Н.Л. Украшська Л1тература XIX ст. Напрями, течи. - К., 1977, с. 164.

пропаганды /в частности, антивоенная направленность "жолнерского" цикла стихотворений и поэм Ю.Федьковича, "редакторов!" М.Старшжого, "Б!ля церкви" А.Конисского и др./.

Более сложную интерпретацию получает понятие свободы личности. Дальнейшее художественное исследование взаимозависимости человека и общества, обусловленности человеческой судьбы общественным строем и существующими законами, зависимость "личного" поведения от принятых социальных норм - все это порождало неоднозначное понимание свободы. С одной стороны, в поэзии этого времени отражены гуманные взгляды на предназначение человека /противостояние человека и милитаристского государства в "Дезертир!" Ю.Федьковича, образ богоборца Ноя в 'МПрникових думах" С.Руданского, мотив "пропащей силы", намечаемый уже в лучших рассказах "Основы" и некоторой мерой входящий в поэзию/. С другой стороны, отражается процесс нового закрепощения человека капиталистическими формами отношений, разжигания мелкобуржуазного инстинкта стяжательства и накопительства, пленения его разными видами неофициального, "общественного" обывательского мнения, показано деморализацию, оме-щанивание человека, новое качество его отчуждения и одиночества /поэмы о рекрутской жизни Ю.Федьковича, "Ой чия то панночка cni-вае", "На бал!" В.Мовы-Лиманского, "Mapyci" М.Старицкого, "Наука"

С.Руданского и ряд его юморесок, в которых смех уже выступает средством отстаивания цельности человеческой натуры, сохранения -

персонажем "в себе" - действительно человеческого начала/.

В поэзии названного периода упрочивается положительный идеал - прежде Есего в активизации, "наступательности" выразительно демократической авторской позиции, что нашло выражение во многих жанрах и особенно - в многочисленных образцах гражданской лирики. Утверждается тип положительного героя: это крестьянин, глубоко чувствующий социальную несправедливость и способный поднять угне-

тенных на вооруженную борьбу; безымянный правдоискатель, многими чертами близкий самому автору; интеллигент-разночинец, чья политическая мысль простирается за рамки "просвитянских" программ. Разработка образа положительного героя в поэзии совершается нередко в условно-символических формах, предоставляющих на том этапе развития художественного сознания большие возможности для выявления общечеловеческого, гуманистического содержания.

Система поэтических жанров 50 - 70-х гг. не является ни точным подобием системы 30 - 40-х гг., ни жанровой системы "Кобзаря" Шевченко. Не все из предшествующих жанров повторено в данную эпоху /имеется в виду, конечно, новаторское, творческое освоение жанров, которое, впрочем, не трансформирует существенно их природу/, и даже при "повторении", естественно, оказывается не в тех количественных пропорциях. В то же время в поэзии послешевченков-ского времени можно обнаружить такие жанровые явления, которые не имеют соответствий у Шевченко или находятся в его поэзии в нераз-ве'Гнутом в жанровую определенность виде. Как в трансформированно-традиционной, так и в наиболее новаторской своей части система поэтических жанров 50 - 70-х гг. - продукт эволюции литературы в новых общественно-исторических условиях.

Рассматривая поэзию времени как своеобразный "мост" между Шевченко и Франко /хотя, как уже сказано, значение ее отнюдь не ограничивается этим!/, следует подчеркнуть, что в творчестве самого Франко и его современников убедительно воплотились многие мотивы и настроения, нашли художественное раскрытие идеи и проблемы, разнообразились жанровые формы, начало которым положили и Шевченко, и поэты послешевченковской эпохи. Унаследование и творческое развитие явлений и тенденций литературы 50 - 70-х гг. на последующем, "франковском" этапе - еще одно доказательство их

прогрессивной направленности.

Исследование жанровой системы украинской поэзии 50 - 70-х годов XIX века способно выявить зрелое, разветвленное многообразие содержательно-формальных типов поэтического высказывания, обобщающих и объединяющих большой арсенал средств и форм художественного, и специально поэтического, воссоздания действительности. Эти структурные типы художественного мышления реализованы в произведениях, лучшие из которых вошли в фонд духовной культуры нашего народа.

Список научной литературыБондарь, Николай Пантелеймонович, диссертация по теме "Литература народов стран зарубежья (с указанием конкретной литературы)"

1. Переписка Михайла Драгоманова з Мел!тоном Бучинським.JIbBiB, 1910, с. 263. Т fi

2. Франко 1ван. До студш над Ст. Руданським. 3i6p. tbopib, т. 28, с. 219.

3. AKIH Ю.0. Сатира Шевченка. К.: Вид-во АН УРСР, 1959. - 334 с.

4. AKIH Ю.0. Стиль полгтично! поезП Шевченка: Етюди. К.: Вид-во АН УРСР, 1961. - 280 с.

5. AKIH w.0. Образний CBiT* В кн.: Творчий метод i поетика Т.Г.Шевченка. - К.: 1980, с. 88 - 191.