автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Жанровое своеобразие "Былого и дум" А.И. Герцена

Полный текст автореферата диссертации по теме "Жанровое своеобразие "Былого и дум" А.И. Герцена"

АКАДЕМИЯ НАУК СССР ОРДЕНА ДРУЖБЫ НАРОДОВ ИНСТИТУТ МИРОВОЙ ЛИТЕРАТУРЫ имени Л М ГОРЬКОГО

На правах рукописи

ДЖУРИНО!>Л Людмила Кирилловна

ЖАНРОВОЕ 0В9Е0БРАЗНЕ „БЫЛОГО И ДУМ" /I N. ГЕРЦЕНА ■ (ПРОБЛЕМА ДИ АЛОГИЗМ А)

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Москва 1989

Рабата, ,, выполнена, :ц Институте Мировой Литературы имени А: М- Горького АН СССР-

Научный руководитель — доктор филологических нау^ старшин научный сотрудник ИМЛИ имени А- М- Горького С- Е- Шаталов-

Официальные оппоненты-

Доктор филологических наук А- А- Илюшин Кандидат филологических наук, доцент Л- E^ Татаринова-

Ведувдан ¿организация: Московский государственный педагогический институт им- В- И Ленина (кафедра истории русской литертуры)

Защита состоится « ОЖ^' 19^? год а

в /¿5 часов-на заседании специализированного Совета Д 002-44-01 по филологическим наукам в Институте Мировой Литературы имени А- М- Горького АН СССР (121069, Москва, улица Воровского, 25-а)-

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Института Мировой,. .Литературы имени А-.М- Горького-

Автореферат разослан «

// » бЛ^^с^^мМ 989 года

Ученый секретарь специализированного Совета } кандидат филологических нау:-:

А М- УШАКОВ-

Давво a всsua признано, что "Былое и дуин" А.И.Герцена - явление соверпенво оригинальное г история русской в мировой литературы. Еще при лизни Герцен подучил ряд восторхенннх отзнвов о своей книге.

• В каша время интерес « "Былому я дулам" на только не ослабевает, а, напротив, возрастает с каждый днгы. О "Еетоа я душх" зспоашшг всякий раз, когда речь захода2 о произведении: кеууар-пого гаяра*. Ш это езздивйтзльяо. "Эзлоэ я дукы" - уникальная з сгэгп рода опии - воздоцаот з себз иного тгиого, что подучило развитие в посяедуээдй. литературе. Tea не кэнез, вопрос о зеудкасгзеЕ-нси своеобразен произведения, капровоа в том 13ЕОЛ8, оставайся недостаточно прсясязяиа. 1го газоэ "Бзясз я. духи" - роман, моцуарн идя историческая xpesяяа? - Этим запросах задастся и по сегодняшняя день, а сейчас c:i визыгааг разпорзздзно и пря:so противоположные суздения.

Так, например, трехтоьшая "История русской литературы" ква-

р

заминирует это произведение кая худсгесгвеЕнув автобиографию."Сло-гнна сочетанием разлачннх заярозах фора: квиуаров и ро::аяа-хрони-кн, дневника и пясзм, худогесетаннсго овдрхга я публицистической

1. Гинзбург Л.Я. О документальной яятературэ я принципах построения характера J J Вопросы литература.-П.,1970.-Ц7; Нанн Ю.В. Е спорам о художественном документе // Новый ьшр.-М.,19б8.-?йЗ; "Минувшее неая объемлет яизо..." Давидов В.,Кросс Я.»Окуджава Б.,Чиладзб~ 0. об исторической рокаяэ/ // Вопросы латэратуры.-М. ,1980.-1 8 й др. 1

2. История русской лгаературы: В 3-х томах.-!!.:Науна.~19й.-Т.1.-СЛбЗ.

т

статьи" называет "Бьшоа и душ" В.А.Путинцвв . Я.Эльсберг опредэ-

2

дяег az aas "ядассичеокув худозествешуи автобиографии" и вместе с тем к аз "своеобразный лирико-^идасофскиЗ роыан"^. Л.Я.Гинзбург в своей работе н0 поиходогячвсксй прозе" настаивает на определении "Былого и дун" гак худовестзенша мемуаров.

Гагая разноречивость в определении кайра "Вшого и дун",и стремление найти приемлемое разрешение спорных вопросов и определяем актуальное т ь исследования*

Интерес к законам и способам организации мемуарно-автобаог-рафичеокого. материала - существенная черта реферируемой диссерта-дш, отличаэдая ее от предазствуюаих исследований в этой области. Ведь,давая определения жанру "Былою и дун", упомянутые авторы не указали единых критериев, ш основе которых ыоано определить жанр и аанрозое своеобразие произведения. Ими в основной были охарактеризована отдельные признаки произведения, но не начала, созидающе "Былое и душ" каа худоавот^еннув целостность.

Соотнести отдельные признаки "Былого и дуы" с определенный кругои жанров помогает работы, имеющие теоретико-литературное и иетодологаческое значение. Среди них "Плутарх и античная биография" С.С.Аверинцева, "Поэтика древнерусской литературы" Д.С.Лихачева, "Проблемы поэтики Достоевского" М.И.Бахтина, "Романы Достоевского" Я.О.ЗувделоБИча, "Документальные ханры" Я.И.Явчуновского, а пакжа статьи С.В.Манна, П.В.Палиевского, П.В.Еупринновского, Т.И.

X. Путанцев В.А. Герцен-нисатель. Изд.2-е.-Ы.:йзд-во АН СССР,1963. .- С.233.

2. Эльсберг н; Герцен // Жизнь в творчество.- М.:Изд.4-е. Ш., I963.-C.607;

3. Там se.

Усакиной и др.

Выяснение жанрового своеобразия "Былого и дум" требует вместе с теи сопоставления как о другими типами автобиографизма в литературе, например, с трилогией Д.Толстого, "Залискали из Мертвого дома" Ф.И.Достоевского, гак а с произведениям сгшого Герцена, прекде всего, "Записками одного холодого чеяозэва","Письмами из Франции и.Италяап,"С того'берега", что позволяет в плане содержания выявить направление идеологических поисков Герцена, двиаеяйе его от идеализиа к патернализму, о другой - влияние его духовной драны на худогзственнуэ структуру "Витого и дум", ях жанровое своеобразна в пелоы. Большое иесто заввкзэг анализ эпистолярного материала, что дает представлений об ядаологотеских мотивах созда-нпя "Былого и дум", позволяет пропахнуть в гзорческув лабораторию пиоагеля.

Это определило систему ярявцзпоз, изголояогячесягх подходов к творению Гарц с кз. "Кроив сисгемзо-дологгасго, поэхиво-струвгурйо-го его анализа, з диссертаций используогсл лрияцмш и ередсгва исторйко-генезпческого и срагиягельяо-шшогичесного изучения литературы.

. Такое сочетание иетодоз анализа явяявгся гяпячкнм для современные литературоведческих исследований, гдз теоретические поселки слуга! более глубокому постянвшю художественной ткана проаз-ведения, а анализ поэтики ведет » определении! теоретически обобщениям.

С учетом достижений предшественников в диссертации поставлены следующие з а д а ч а; I) выявить ядеодогичесвие предпосылки создавая "Былого а дум",--; 2) вскрыть ясгояи и природу зэдсобственного начала в них, найтд, опираясь та го п другое, яугь в определении ааяровой природы хворшия Гердеяа, подтверждая лыске-

звваеиое набдсдегиаиа над поэмшой произведения.

Ёяаенгзвгшяае задачи/определила 02бор штеркала и граница исследования.

Матершла в результата исследования.иогуг 'бтъ использована герценозедаша, слуяать подспорьем пра изучении история русской литература ИХ века, при подготовке спецкурсов по творчеству Герцена.

По отдельным аспект au диссертации соискатель выступил с докладами : ,

1. "i£ истории замысла "Еалого и дуй" А.Е.ГерцзЕа" - на конференция, проводивиейся Литературный музееи 6-7 апреля ÎSS2 года в ыузэе А.И.Герцэна s честь 170-яеия со дея рсгдэшш писателя;

2. "Диалог как форш яазнедеягсльносзси в "Билом и думах" А. И.Герцена" - на Пятш фуркановских чтениях л сентвзре Ï936 года в Ивановской госункзврсигеге;

3. "К s спросу о кайре "Шлого в дуй" А.Й.Герцеиа" - на I Герцзновских чтениях, проввдегширс. ¿итаравурнш инетизутоа имени А.М.Горьхого в апреле IS37 года в честь 175-лэтпя со дна рогдения А.И.Герцана, а таете ряд докладов иа езегодннх конференциях профессорско-преподавательского состава Самаркандского госунаверсате-та.

ОСНОВНОЕ СОДЕШНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Диссертация состоит из введения, двух глав и заключения. Во введении дается история вопроса и научно-методологическая аргументация избранного пути исследования.

Однии из первых указал на особенности таланта Герцена-писателя В.Г.Еэлинский. В статье "Взгляд на русскую литературу 1847 года" он отвечал, что Герцен - "философ по преимуществу"*. Однако, Î. Белинский В.Г. Полн.собр.соч.-М.:Изд-зо АН СССР,1956.-Т.Ю.-. С.326.

нногшрагао цитируя, исследователи ~з з дегзяой нерв эго

сугдазйв ара ваясненки панрозого сгозобразаа ""зегэ я 2?::°. Нзоо-

Езцелеш остался raise золрсс о гса, чгэ """лез а тс"^'' Cvrna г.тз-

гаая к гйзей л^ссшсз дра^З Герзга,

сзсэ гг.'з.сз л:;,".:;,

~Í:SJ а ox:-jr. ри

i;; r^r сггг::е п л;':.;" 's ^рг^лцпг:

:■.'. о??*,:: н-г^-з.-ш'.:, п."'^::?

с: г-:.'; Г.;'.л.; "/с • ';т"гг

r::;rsHo.: с;.; его л :/;.':-

п yrc-nccprr^s ; rr: .'"Г'зт^сз, г слог с*.т,

н;;;ного с.г.::':г.» " сечт,з л гз^есг-

зевагехя essœsae; зрезгез с егка з res когда eso зосприпл"алсаra"zz:u

Тарой и nosec2S!?2325Z5 "йотего я - «дло гпцо, s» га

I, Гордзз ¿,Я. Собр.егн.:В 50-га вйуах.-У.:1!зд-го АН CCC?,XS5S,-Ï.3.-C.9. Zasaa ссшши на ею яздаввв с утгагзяясм ¡гсгз я c-ps-вщ дамся з sesess.

разнкх уровнях созданяя & эгаишскального состояния. Это как бы два уровня разввргыванвя образа» Герой Еивег и дейагвуаз в прошши, EOBScsBOEasais эмоционально оцехшдааа и передЕгаес ззо проалоа в настоящей, и ваозь его сбаедеяяег разнородная в своих проявлэяаязс иахериал, ючеау и оаазываегея возшшза многочасгеваао и разнообразные фанга деЗогаггашгоогз сгесха ъ вдеазс-зузогесжввяЕоо единство.

Гааза I "Лвагмжзе в худокгокзедса ssnsssaa assopa" развагаог к ковирахкзарувк да ожоге поэкао-а-труигурноро анализа "Вшоро в дуа" сзобргзгешш, вивказаегяе so вгздезпз. Огобео msa-sse 353сь удвзяегок духоагоЗ дргш Гепданг, язигиойса сзисзнш вс-•догаама даазшгаксгга всего идваао-яудокооггйкзхю есрол "Белого

гаа аззесгко, идая создана "Былого а да4 зародилась у Гервдва посдо гето, saa ncsspaesa крах его всгшгза opraszaoaasj, деязкрагкчзскка суд код Гервзгегг, когорзй деггва с'дд игагьсв не~ пкггязеи ез?о, Горцана, вдаз: s какой сгеаена егазгл его на образе-гандоз везвяжогэо соогжавсвзуег реаяиш зозаогзосге: везадаэев-розелскоа дековрагяи. Езудада оказывалась чрэдаэой spezeii его гдз-еэндоЗ Познере. Вед» в вадуазакой ш акзш ciesrta дзяа;;гад на Ерагзгзэшае иогевдвз наиболее кордовой часги дэкокрагии. к да деле оказнвагкзь, чго лэди, "вризвайше пасга стада лзздекаб", -"бесплодны, ЕасаоссбНа". Еоэюку прозах гадуааниоа изогк Горвэгу дрзшо ассоциируемся о неудаЕШШзя пераворотоц 24 февраля.

Порагзшю резодадия бало парзыы этадоы, определивши духовку» драму Герцена, и один ез аспектов еа сбяззя с уграгой иллюзий о революционных потенциях бурду езкой девокрагии. В цпкдз пС гого берега" и в частных письках басплодносзь дздхвлэй бурауазной де-ионрама Герцан обьясняег геи, чго идеи Свободы, Равенства, Браг-

ства не была осознаны нет как нразсгвенная сущность своого собственного бнтия, стчаго прозозрпапзнпо яолптичзсяоЗ свобода на стало дейехзйгезьноа свободой для уггогзнквх. Залог подзгячссяого усяеза

Герден задзя в ярэшсгязшгоа освоЗскдеязя ноздсго срздстаязсзяя резогпцяеняоа паргзз от усговлосяоа онру-здей среда» яоафэгяь-а пролБлкззн которого доггяо было яяягвая отряпаякэ рэЕогэсзеящк доги и 23 • «араадаявис себя яолзгачесхях рра.

Пересиогр идвояогкчзсяоа возяхря, переоценка цокносаой, я которой пркзивгя Герцэз бурзуазвув деноярагяэ, соогаяяя содаргала е его деятельности з послсрвзооацаоншй карася. Я зга воздцая, ко'торуэ беякакстзо язаяяфядзуоваго кея бзгогзо ог деЗетвагельнсо-гя, яая крзястгенноз аорзгоягз яэрзд зласгиэ ебстоятозгггз, 'рас-«-•дтрззглась да сахзи паз пролздгикз сяосй свобода а определилась гсзххгаггкшю сгадогакло:' о?огг збегдсззяк:пСг»5здйлЛ чгггоягя гз етяге бскггь, яс-гозу ч-го ог гагзсаг зсгьхо от сзеяг убсядеззз я Г-'п-по ¡^ •'.'ггл.'О£ са гр^о ¿„»и;, ^олрго ;.гс-

г;: с ■'■.--гссг-г; а а г/;:.*. од-.'л '■■г.гл-:^:; ал:; к:^?'"

-.с;:: о совгхл1.;';, О с^ает '-¿-¿.-.-ль,

срссз пС'Гл^г.е-г (21,1203.

сбуслсв.-шзаотс;:; у, обзяспксгся Гзрцокса ьасогед ого сознг-яяз, я згог ярпгеряй сгаяозвгся осяогояолашжеа! з одэякэ яогзде-кия охдеяаясй личности. Значение яееойтоявпеяося суда з згой связи очень велико, ибо в своей попитка наказать Гарвзга яа основе

ttpsasmm Ираяа Fepçsa гаюразгж ю, вазбсзез cejesosy» voces Ясагерагш, чса рагрнз с огруггэдгВ ергдоа сзал сугцгожкз часкюго йбгсдгзея, зкйорзгз ssxs «УЖУ гкззсз yesoso pía poaiKsaijra г

ä5fs53e3sss3c32£ kcicsi одггг^з р55угд2сз ero l'sz"

Si; ссезалсс s vzzvjjzfi г егглз о tçzzsvzznizte кегггз-*

оахзкгг Егазегз, сз zoros.;;; кре:

spií когосрсдсггсзгаз сгсггас;:;^ с

H£OOSKS,-;5SS5 sciSssscMU-scro ргг/асига c;;v;,;. у«:;.;;;, с otopy^raro G^WÍ-SSI'.-cííí p.-,

гыксгя pzcyir/ í: гсгз. 2зд:> су;;

csScS Егг.ь пгудся £t пзраггг^, х.;- •

яс:.; вусз, rssezo sesezss IS-'.D год. 12 sks^j cc-iu.u-i

Bcpoösc-spyrssss, cocinar, zea.' -

.юность ero :: ¿cl^z^zt:Ъ \

;; Огареву, юяшккез к.^.Г-г-г^г, к..;-

ïïaeïcs ГЛКЕПГЬ H'^r;",

zCii ;; ..а. Гсрч2~ а с.:;;::..; ti с;; ~

заглоозгэ езо:::: с кзагруо:^, о;;--

изнга c32030uep5iccT2. 2 KO?«: с;; кр"х«?зг п чге csusjzíc.

прлчЕпа Cg3pssyssss:^ccsîî сгз узкгзЗ вахлкчаогоЕ в sspasassiicsss его пргдегагдокйй о аерз, cc-ni-o шдзред кродуклкга пссгрэоз:;^ горгз крг;:: ops езпссрЕДогзаннсог сгогжозгкзл с В soi: sí

явозаа -s Огареву, сгязчая бееялоднеогь свозз: ycaœxS, Герцек озя-знваез свое порагзяпз с илдгзорлоеггз шроознозеййа, основанного аа взрз з "разукЕоогь15 существующего порпдпа вз^зй^

Тек не Езнее, сознавая теоретически несостоятельность по-

il-

дсбзог'о иироогвосзная, Герцен зсв-тсди опрздозззг сзоа образ дой-сгреЯ верой з яозбэлоэ sopzscsso разу?» и свразадлззосга, а суд

дозоярагав касакгсг как паибсдоо здеягахтая форив ого рсзлюаг^и. Г~'сся Еоаосг2Д(к:зсз.тгкос25 з погздзкяа гасговзаа его у::,з з s5;ic: п дугах" гзозь е*ра:т;."г.-.ся :; apcösoae убетдегля а поведешь, слоге» к дола, Тзяерь с?г» резаегзз с уззгеа ггаккс фгшгероэ, вая срсда к г;;сл::хглйо, ;ат;ап2зр и оСсзмгопьззва.

Погеряз гадеэдг 23 аоддордяу дг^зраглгг, Гзрдгя сгрзизгсл f'rcs::;r!ü3 япдгрэбгай юзвшвжв ^гнз а ггязвИжхь Г.:ргсга, г.о, ses-tass дог* арягзр еарзеедзесвсщ. Ed угэ а пронеся ра5<ия дсртгзз'сагяа зевввез згиенззгзя кссггздозашск гзебргзнкх сгорел да&ггзгсггзссгз, гсрзодсггоЗ цмшеггоз»

згахрта яргпг: "Кезугр о сгссз логг* EO'sci! cyssy

v.«v» Т? j ■» ftfT »^f» ; * ??

OntJT 20co820i2S2CS3.i üscks Ггрзог^ иэсгаглл Ггщога аоргд косЗэджзсгю гзрегияфе» озо^з ssasx'O satpeaaesaass» врзгэтвв-::л зздузагься пзд гозрезаа: о p-tsyssccsii c^scKjratsro, об efe-58ггз52осгз еяразгдгшгго ясгсдг, о гргзкззз: юяэхвчоедкг scsxes-гозгсЗ, о бвскссежгсз лоз::аги:й а ¡газдгзяегб грс~

дгега з 5»а. Ого аргдогредззао з «Зле» я с" пгггозпгхЗ, гс-гадьяо nposssssr^csS г;б5 егрс2 вропгзогэиг Д212ЛОГ, сгагкпЕаг.т:''-од зрегая з кэ'-'срсн rtpasceassnns ггз pzzzs'zao жет сдаст» г: coro ге образа» вх пссг.гегз.

Луш лоззеггогггадг, яхжкзь яаосгедпга загогеа ого гезкзглл я. сскозсгагзяя" (Г2хгая>,'зсе?да аодегдчезяа образны s ezoez? проищу, .я эзга нолемгаосга «црвг йоходееш искнвсм дпадогзч-носгв гераеновской шгли. Огряцаннэ предшеегзушай яозяцяи обусловливает вродопгяйа диалога, з котором з здаесгвз оппонента ао-зестаовазэля внегупаог его .другое "я"» го, что разьвэ црояявосво-

Eso тезке аревйц автсбиограазчасБого героя. Так, замечание повесг-вовамЛ5:"1изнь шоолздошш отучаег -от гордой воры, наказывает за Ееав (УЕ,234), - псгзквчаски обронена против точки зрелая героя,которой es рувоводетзуегся в своем поведений, иереезгая через разлившуюся го время весеннего паводка Волгу :п11асль, что это нелепо, ч£с<5 я лов погибнуть, ничего se сделав, это вноиескоз „ Quid tlmeaa? Caesarea vebifl j ÄfflI0 BepXí я я СПОкойНО ждал

конца, уверенный, что на погибну калду Усдонои и Казаньв" (УИ,224).

Но эти противоподсвшые. точки зрения в свои очередь "сницщот-' ся" их ниневней, которая представляет собой по отновешзз в кяа новую ступень осознания действительности и противополоЕШ ей по своему смыслу.

Это раздвоение голоса повествователя обваругизаег себя и а система диалогов-споров, и в система образов, где отрицание одной из точек зрения 'другой и жизненных позиций - друг и ta наазкенно предполагает "снятие" их аровиво^ряюшосяи на ocuoes "былого" -реального опыта дсйстватсльасста и дуй о неа.

На гшсрвческоц уроваа даалогазц гарцеаовсяой ¡шелн "прсслу-ашваеася" уге в хшеыях, гдз дуиа яредеяеяг шг воашаща * pro » и "cintra" еезнсеного поведений, csysa оубсарзяси, еоассредственно опрздедавзк: отбор и сочетание фазеов в йЕадси 2 дугах". Tes,вера к езеягвцазя в качества smeaass возила предвгавг но ваз sssep-ашшс, кэаозотасца угзарйазлвззя sera зргяга, а кез борьба Ерсгаазяозоашя:, взавговезгячавг^г гадап, з ссзкзш»: Города кс. ДО К0ЗД5 д на езрздолаваихся^

Eaaöozae ехтважо эго даяо презггдзгг па иогераало вяжоз чгсгя арсазведешш, где борьба reja а ешкгхзкша ссегаглаи« вай продшз ввобрагекяа. Б sssit чаози похзсзауетса .о порогешгв торса на хяэасшш дуав в в шв cöaoossajmois, в з юаао гячаа«. В

язй крушения сакого различного яорядяа стяяутяТз один узел: nopaso-e!îo револпцаа 1848 гада, сомеаая ярзаа, порабзззрузаявв, сазргь сшш. ОбьвдяЕгние столь различных по сгосЗ зриродо фзггоз з нетто цзлостяоэ продаягогапо едяной гисльэ догвехгозахвдш» для которого спи сугь ноаоага раздгда с изроа з даяса, огззш его сбзего духовного кризиса» Поэтеау раердаз о сэвейяоЗ дргиэ првдварявгея главой "I8W. Порахозяе равоакеш ятятаасея в зруг гзх сбскягоякта, когорш заашяувг "зигзаг" з яомулпгсяБЕви рзздзтия героя, являет собой го "случайксо, ггуясэ, лзудадзссся, спугзвяов", чго зетрвчг*-егоя "я з лзяродз, а з исгоряи, а в кяздя9. Я дузеззоз штрясзхшз, Екзваяяов йшввкеаи сойютсш, - овя яролсазяи чарау s аззяя гзрая - осознается ггззрь кал пергый зтая зззрздззго духовного дрззеса, за ясторга поолвдезггз другие, до о зозгорык г-зрсЗ гогда еаз до пс-дезрозал. Восявдшя фраза язоддзоЗ s проаэзедэягя яагагн кз "С того бзрзгая, заяечагяезвгЗ иоивяз яоаозродоглояаого лоовраягяа го-роса гсгпсааах оойевЗ, ssytas зшшздазелето до атдозсяка а посло-душяа со&хэяя:"Полагала пгдозя, полоза га взроваквй б«ла убага, хаггя огряцаягя, огчглнлл бродпзя з готова, угораяжиеь» Лрздзогз-?ага гзжкзя Сам» ттоб з дуго гззеЗ, кродездоЗ зорзэ еггяюко ола-гез, везккшясз оеврдагоа» сяеягззЕГзьзггг, аггазззое» гзг гяого ясг-ргбдяского" (£,235).

3 эгез бргзз - гол с ель, ибо аогзз уграчааш вадзгд я зс?о~ далдЗ - гзаззав з аягоз чдегя, ода ssazjroa сгрэггса sa црогезояое-хагзааза ярозяего квроозуяекзз город яослодзодЕзу, гобрэагоцу s себя трагпчеекзв событая Ï65I-S2 гг. Тая, ярязпатэ'. героя о зояозакэ убагвх Евяьслиаа днями гшезд в зерогляай соаровоядаегоя шшознги резшз яовестзсзагеяя, для которого обдай ягогоя проасводавго стада "утрата зсох ззрогзва15я:!,3'грагяз ззру э слева в зншхэгш, в hsho-назированвое человечество а едякуа сдасаащув дзркозь заяздноЗ давз»

лязацни, я верзл в яасяодько человек, взрйд в себя...

С эж iaro da в® моя дедка додана была разбиться о подвод-газ капни а разбилась. Правда, я.уделал, ко без всого" (2,232-233).

В "Essraii и дунах" идея обьевгивяой исгивы проходах в качество лей-моива, завершаясь главой пДаниа2шв, где резвой кризако и осяеяяяю подвергае$ся саиая попытка обрескв "нового бога" (2,504). Но зтой главиой линяя противостоит другая, гдо позиция позасгвова-теля, стоящею исвявчяхелько на точке зрвная объективной истины, как внесшего закона,- опродэяяадаго яазевавов яовэдепав, оценивается уяз з качества-себя не оправдывавшей. В глагэ "Сзатязэ точки", противопоставленной.главе "Даякалк", голос повествователя звучит так, что внятно слыаиак оа противостоит сгороянакаи пассивного "пониманья ~ во кыя инше качал. В резуяггахе сочка зреыя повсог-вовахеля раздваивается: он спорят, с одяоа схорони, с носахвляцв "веры", а с другой - с носителям авхояааичссяя торжествующей 'йо-тпнця:и?аао гая поздно истина всегда побездаег" (XI,509), - ssa хочза орвяая выступает как обьоагявировашшй, охчазхи дззо чугдна певзезвоваилю голос, ибо ка пего звуча!' огзоЕ:"Д гды дуиаеа,очоив поздно и очзнь редко" (31,509).

Отрицание ярегзесазувцвй позиций, кег^у гза, es заврзгаег дааяста "снягзсая его ясред яацоц дсзсхшхелбкосгя, а, яазрега^, Г-ьзняяаег его го::, прязндяяб ярзкага з$йс:зи:»1ьз9сси, о сйвад сберег.:;, ойуслсвкп.Еяас огказ от взроваа:!:", а, а другой ~

г„р7 з те олз:;зпха, sosopas, яз Герцена, па::болае

::ipa;;c::x:!3si; дзгьн82аа?о развяхяя. В гдез» "Лекдеисзяе 8?каяхя езезяаяао sosaocsK "ярежззг верований" вссгдвйжз» ох заоя5 озрз---якой вера в "своих", в эха гзэяекяая всзвцея аздяогся иая огряца-яяо ярздадуцоа» порогдаявой грагическицй событиям 1848-xbs2 гг. Б структуре произведения. яак позазаяо s реферата, osa точка зр&-

-Г 5-

ния реализуется и в пряных висказаванлях повествователя, а з системе образов, в противопоставлении русских ладей западный.Скептицизм и отрицание кал законченная зазнанная позиция так ле подлежат з глазах Герцена критике, пая и "религиозная" точка зрелая.

Таким образом, душ, спосредстзуяоь каздый раз по-своему их • предается, былин, соирязеяи друг с другси, и один из взанайаих законов сцеплений мегду ними - ойрацевность к противоположной точка зрения и, соответственно, диалогический их строй, перманентно, через все новые и новые "снятия" предазствупцзго, зздуцнй я зые-аеиу синтезу, смыслу целого произведения, опять-таки на лишенного определенной, зсе вбиравшей в себя подифоничкостя.

Пересмотр сзоей идеологической и зизненяой позиции стакоздт-ся на только содержанием, но и продыэтои изображения з "Еылсм и думах". Таков смысл рассказа о теоретических исканиях Белинского. Он яа становится предметом постоянного разгозора Герцена со сзоа-гш собеседпяк&ма, например, с К.Фогтсц, Луи Блаяоз.

С пероснотроа своей яозпцги озязана и яолучазаая в "Виса и лунах" шгаокое распространенно фор иг разговора с сайда собой. 3 зависшим та от содаргандЕ она проходзг з произведении ряд аодя$з-хацаЗ: от исполненного трагазна, сзяззянсго с ярузсяззч здаалсз л лспокон козоа жззнзяясй позиции, до зомзчосаах схгуздаа, зорсп-денних с-есярпдцнлностьа л бзроврзтячзсг.ш беспорядке:;: про:;, ходяда25я я7 себя под надзором", дип-з-губеряатор, аязужл от::-;-;:: саазау ззос (гп.Л73), г?а-3 Попе, ароазяосАгяй речь "лретлз самого себя" (1.173), Л.Головня, крагзвузезй снонпгзю пудердтриду и затеи за езеей яокзясья сяровзргаззиЗ аозахвяга озоен дерзей егг-тьз, оя зв, првдлатаааай Яадкэрсхояу иписнитв з пользу Англии а .сраставшийся отказом, полученнаа от последнего, а др.

3 свои очередь пересмотр езоай жизненной позиции потребовал

псрасиотра философской, ойщосавепно-политвчвскоа а прочих лозаций пнаиомисгвдЕХ, гияскеаие своах огаозовай с востзляна евнх точек зрзакЕ, в числа когорт били и хакио кукары, как Гегель, Фейербах, 2ув Блан, Робс*а Оуая е др.

Осозаааие аесозаадэния различных гочзк зрешя.гизпзЕдак с лравстЕешшх кредо замазало Герцога обратимся в диалогу кал уаи-Бврсазавоау средству рзаешш различаю: влеологвчесяах и гизнаааых проблеа. Издания Вольной русской гипографаи, "С того борегап,частная аерапасяа, "Внсое и душ" явились в яоаечвои с чеха рзздичн&'гз форааш диалога - философского, пояигичасаого, нравственного -Герцена с с&шш собой, со своими совреыэннвкаш и даге погожая.

Е главе П "Диалог как гапрообразуемое качало в идсй-Ео-гудссгесгвзнЕоа сгрое "Былого и дун" указываемся на адеологггче-скиа предпосылка обращения е "диалогу как средству регалия казкен-якх.п идеологически: коафлизтог, рассматриваются форхы диалога в сгзаздеягельазсга Горцека к ограгеаяе вх а аудсшсгвевнои сгрсз "Былого и ду«"«

2анр "Еагого и дув" <&я во шогов олродежве обозначавшей сокяеавза г уакгзрзагьносгя ргзука, провозгл2аазиой Есаедзиа ловофогг-кагордалзотся Л.СсЕербагой, когорий п.? сад 5 саоей аалге "Суднасгь зграсгвансгга*:"Зонззгэ рассудка нрсгуца одаасгзо. Рассудок но аозег предсаагзгь есбо дзэ заеаве судзосга, дав бэсаоае-чгвв субсгаыцвЕ, двух богов, погоду что он ке асааг Ерэгпзордчагь себе, огрзцагь свои собсгаэкаую сущность, созаааажь оеба разде-деанш к раздвои саныи"*. „ "

В дерисд, иредгесгвугглугй револвции 1Е48 года, Герцзк цели-

I. Фейербах,Лздвиг. Езбраашв философские ароазаедвнаа.Ч1. :Гос. изд-во политической литературы,1955. Т.2.-С.78,

iîcm разделяв!'3ïo полога виз Фейербаха, а зтоЗ солидарности во изогон определяется его стаяаа на образов заноз кааьшнстзо. Ео уза з "С того берега", оценивая события 1848 года во Фраядаа, оп отмэ-чаег, что у вр&чдуювдх тан партий "развыа логики^ два разума" (Л, 58).

"Былсю а душ" отразавг даяеияа иыола Герцена ог идеализма к натериалистяческин прозрешзям. в поникании общасавеняс*- хпзга. Разочарованна в революционных потенциях буржуазной демократии,нашедшее отраааниа уне в "С гого берега", приводит на только к более резной критика аа представителей в.пБылси я думах", но и к расаи-ренив проблематики книги з целом, постановка таких проблем, которые не были затронуты в "С toro берега" вовсе или получала идеалистическое истолкование.

В их числа проблема необходимого и случайного, воля а предопределения, убездения а поведения, характера а обстоязальстз а т.п. Так, в "С того берега" Наполеон I прэдетазг как сшБная личность, суневиая "сбить в пуга цэлоа поколеняв" (ЛД37), а в "Вj-лса и думах" зто незадачлмцй полководец, потеряезпйй поранение именно потону, что но пезелал считатгоя с KOîspsTEisa реальности-Ш5.

Идея кзсгастаеаносгя точен зрелая, такза пааздшая огза^енле з "Zrjicj а луккс", гознлкгег зая разульгаг явр^йскасзетая ряда голоазплй зяацз2зго,1 ¡шга Л.2зПгрбагз, еярнгей Eceaiasa 9 ез сз-îsopciî. Зго ярззоддг Горцека> pases отлоргасшзго диалог кз~ средство рзЕзазя жгаззяяш: лs врпзяаззз его ялодстзоргсогз з этеа огяспсзгз. Поэтому з "Эяса я дукзх", з стллчзз от других проазведакяй Герцена, диалог з различных своих иодв^авацаях зыс-тупаез iras осаоллая фориа казнедаятельносги: друхеезаа бвсада л литературная полагала, научннй спор а политический разговор а т.п.

Е предкетоа его становятся сахазе разнообразные прсбдгкь: - сз? вел-гягейскдг до высокого идеологического спора о судьбзх Тоссгп, зсдадкозгропгйскоЁ револзц2и»2орц в соцненаг.,5кзЕД п ояорга с

Гердед ярЭдсгаяянег спор до всех его ^звазддвоягкх в врэяэ-даасгг.оя всддг его как явление, шзвцзз возоекеогког разпрсггра-нзаге ГирдкЕздбз откосен^ самого раздичдого Х2рддгсрз»0юр дд-рзхаех разгул гэлодозед, васгуяазг саадсгвязг: вдеШдк: рзсгсддед;:^, становятся рзсеякаг поворогшя лудятся в ядойяоя раздигга город. В спгре находят варахеззге дугояаые яигереси, оя сгдездйгсд $срдо2 ддяддегкя человеческой психологи:. Еакрообразуазве зкявяае дтдо-да усматривается в г с:.:, что в кЕала: и дудйхя сдор представ? в как содержание, а над предмет дзсбрагенвя, и гая ¿¡ораа огс. Ссор 532 содердадга харсягергзуегоя воопрзхедеяноссва грогграясггзвзой г: бесяояечносгы) до зрсмзни; сдор как ярздыог взсЗрасгяга, дадрс-ез,. зсздд:1зс2ад во зргивЕГ. я пространства. Так, во агорой чаодп гддгд "Не вда.':® борьба -гяяшшхог в сжавяао|2даз яредедает да:: С3260 з?стортокоо сойггде, щжвдзккеЬ я ссбе'пзкогда зяаказзо косеозсдого обдостзь.

Лдяаог яга 5ор::а харшигерсгусгоя цргкгс: о5ряяог:.2дя к со-бсседдякад, зошозпдаег рдзв» днгокадаокшкг гз50ЯЮ0за~

ггег дрдеда пгралдегьясго ¡згзвеопйсгцш в др.

2азсге с аоогесозгсй яробдега аузазурв ддсяога, дуудзевогз обдаядя ггодагог к образ номаегя зго£ яугмурвс£ сраддак» В "Каш д духах" мг васауяасг Оггрзв, Хорд Санд, агсь^пн;.; дддд-2а Испврокоя. СоозввюгвеЕЕО ззическя Еозсоздагзза разглчдце £е\-ци диалога: здесь к разговор о сайки собой, акриесгвешгЕ дкгяог, диатриба, разговор ыергавг в др.

О той, что диалог осознается как ванное средство реизная вЕзненяыг яроблеи, свидетельствуют и многочисленные рассугденая

-2 g.

коязззговагаяя "й слоят" о саион дяяясгв, и.уксзаяяя sa sa цокея-

r;t яогоро яредсзаяяяйз ссбоз диалог.

йз кзяс укгеггз узгззгяз дг-^гегз да герцен* яляя-vnn а с::г7ГЛ.-îirpcrpirJ я яга sjcí-tx-r» 2 "ü.-srí :i

r?çv.r:.î*3 ягсгедсдяя допроса, era когязп :í

'ir; ¡icr^rny )

•JC.;;.';. С r.-on «я зрззяя ггея^язд-ци:: ггяхелил:; r.:rïï;::S спор Гзрдояа о Еадяя::^:« с^г.^зкгсд::» '':;::>, err;? л о Ггр>

í :,: "г-г::::: с ; :¡ CorfJ.; „a c^lC-:,::::,:?

Ге.; л sp'.íC-V'--"--- î -'.".i.

::cn, "»I .'2pr.;;.r.r:::.,

С у J. :: c^rx-m и п?сс;;:г";

^ . . '" " ; . ''.У'"" ... Л / ~ ~ .. . ./'/i 1 : Ü ; ' ^ ¡; ^ 1. СГ.1

02 гая сд„а zs uZHzi'Z зелозз'Л диалога, й<кйьУ«гзс:из зддер ссяя-чаог вру? й аШдйефШ»« еиобсбзосх'ь азолрязагь чу-«

гае яязаиз в'докжгзз* свои харшягарзвуаг йшакском я Ktnysa, лучгих яредезёззгэлзй сяавяясфзльсгвз, fößiüiö дз Ноаля. Вознса-

вость засказать сбои суздояия предстает как одно из условий политической свободы.

. Б то Ерзая для серьезного разговора необходимы честнознь в с&аосгоятагОосгь суждений. Лоэгшгу исключаются как агслаекне од-иеявнгн Буагария и Греч, чью "ливрейную нокарду ш;ято не ярсяаа за оглачвгегьБЫй она:-; шения" (ХХДЗД), подвергаемся критика Еевзрез и Погодин, как ограниченные и не сакостоятелыые ь своих сугдзнв-ях.' И, шлрояиз, высоко оценизавгса братья Киреевские и Е.1ко2яоь, Галахов в Белинский, Есшут и Чаадаев, самостоятельно и оригинально хшслязие, всегда искренние а честные в своих суждениях.

Но так го, над в в отношении спора в целок, Герцен переводит проблем анааая в социально-политический план. Твердость г. саио-быгкосгь сухденай ааввоаг на только от яичных дозгряшжв чеагозе-яа, со в от обдасткшгшЗ обстановки«. Та. саткссгь иксаг:^ ксуоруа каСкяал Герцен в лосдороволяциснкс!; Европе, сйбясш:«.- «к ка:; сладсгже "яершжгзкйзяя револацчй и рес-агр?"";;" К,Т50),

3 го зрс-ия - з з ггсц одзс кэ гопенте-?. рг-г. -

Гсрцо?; о ^о;;, као:;ог:>го ¿"{ч,:;.: .Г--...

Т дг.'-.г^л'д'аг:;;-: -иь^^оп с с-:; о, ';гп г:,. :

Тело:', г с;ег.2 ррвСю^а си-сгчц Кик г. с;;ор г с:,

вреходвг рад ггодЕ^дшд'гЗ - ох нсойдодазиэй .рзакшш на во^оо до нскезга иртршкааьаой гвачкиосга: отвага до&агав&ся, его гдуж» на наго определенный образом реагируют. Ответом, в имела народ-

-ясного восстания, грозят. Ответа ставя? в вину, их приягкаи к сез-дзнаа, и ниц прявугдгзэт.. Ответ рассматривается как признанно ара-ао та.

Проблоаа ответа возникает в лра ргпсзаа гооретпчзскиз: вояр» зсз. Ийзаао здесь менее всего aysos оарздожзанай огзез, спатазг Гогвд-г, так зад он ссзгда будет продотазлям одностороннее реае-

из отрааавдз« зеей слсааосгз аонврвгао-асгоргчзсйоа езгуасгз. :?.:а ярсбгзка остро асгавг и при соотаогеная кетсда a cscscrrj.aiccr» ;"'С;::г;2лгл;: лдся шогувакг Гегель и ¡"Труден. Зрузоя оцезагазтся по~ .""зтзлепэ, ло^о^у что ясл толако уезеда себе дйадеатнчзоааЯ ао-гсд Гэгсл.-" (Z,I85), по огбеоогд «оясерзагягнсе содврзаааз его лсос?:а. Он аедозазуез дпплеазн'гзонаЗ истод Гегала длз гаалага азленгй фзнаассаого кара, аа боясь аеггеакга усгарваааз арздетаалв-с!л об сбазогзеаноа а гзонсаачзскоа устройства, сделага выводи, гдатоараягввз для алзезь аауяяк и эдуззе арззрез с арззагса. Еа, когда его дгалеатааа "аризодпг у=э aro в црвздв задрааява резуль-татга" (2,197), ои нодвзргазтея роэкс-3 крйтааг. С другой сторож, дяаасгатесш арогавсаетеазаеяаки Прудсяу оаззпззетса 5®езказ«1 дзриода празарзаая акзаао погсау, чзо огаазизаегоз оз борьбы за пзреустрейство обдзезаа, г.е. за ояродоленноэ pssgr"? соагаагаого асарсса, за озрэдезйкзай результат.

Проблека отвага. араобрвгаег заачвагз а в сааза с дзазогоа яая формой» Внев узе отиечалось, что позвгазоваааа а пВшза и ду-пах" являег собой один из коаентоз спора, Фаэтону высказывания сплопь и рядок представляют собой либо отзет, реалаку на точку зрения оппонента, либо прозоцнровааае эгого ответа.

Вааным ус лови вы развитая я худонестваннсстн диалога является цодифйкадая теш в диалога. В глава первой аозазано, как модифицируется з произведении проблема зеры и неверня. Эта проблема

подаегся в es, sas сказать, горизонтальном и вертикальном разрезах (глава "и plante!')» в еошозиционео выранеяЕиг диалогах и в речи повествователя. Борьба лора и яеверкя предстаег как содержание и ' как предивт из*ррагевш (глава Х-0, "Сирота" с др.). Несйходдпсогь борьйг с дуегезгка: ссансзггся пргдкегса сяорг Гсрдегх, с Е.Ссгси:» злкгсд геячагяя Бовина г Казанской соборе рйссц^гр^йсггк ::аг, as вегрзча "дву^ ссягягзг зрегез - р;;х?пг i: Лггггкпе дгедегг 20 Ksoroy озргделяосс;: згззз тт:аосЕ':;:ов. Е пЕз:ло:з s: дукат" хслсзсажгсг зозз:чаззгз :.зз,5 гтзхлзпзз собой собзседншив везовггозагазе, осуелеълсьс г: ixsst-CC53EZOCOSB сагроззтзгз: г прегззcessez проблем, ~ тэте;; ггел-п ез лзеззззаекзз;; г~зс:з гзроЗлззга^Ез а: с сОазс^ззах зз_ з

гг.. гз:зз сбеС<«:с=исж гсс;.;глч<ОЕого перн^и, зра.;. З3а.зз aaaaj-r.ezs Рзрпгse;; s Брс::з~:;.;;с2:;;: о д;; слега «абзззглзз,

пез азс:з, :зз€за,; саззгз рз;и гг:а;;йз;;;я сс\3.а.:,ааазз г.з :.;:

соааалаизггу урзгг^. 2;;ззз; аз азза;а:з а,

!ГаК сзз„з зз аз - з г З'З з' 3!.".. з• :: ;33- ^ з а з— „ — - з. г _. .— — , .

зо spsraiczccrinesiî; ¡"¡/еззеге пзрздазого аз-аза зааа -'¡G-:: гсдс'д, "круга гада;! гза^азаазаа;:, р^заазах, дзаозосгорслаа;;: а чзззз:.зп{1ГГа П2),по::оетеп:оЗ, склаусеЕ Лйя-ассгс егшдкзго ззаз^ (аза: :.з}) на способно! к дкадогу.

Очень часто sa совсем- "проакатризавтеа11 s "Егасы с дуигк" собаседшги - ярогизшш! или едашааааеаяйхв. 2н всегда более еле'кенее г очно иогеа назвать ses, к кому непосредственно обращено слово автора меыуареш, будь то ыосковсме друзья, представители западноевропейской .демократии или .правительственные

чшовшша. Но асть а другие собеседники, не подозроваеиыа ила не-подозревавшие себя в згой" роли. Вместе с тем она оказавштся на менее нугныии для развития диалога, чец те, к кону непосредственно обращено слово повествователя. Вернее- будет сказать, что всякое лицо вкличаетоя в повествовала в той мере, в какой оно оказывается необходиша для продолзэяия диалога я развиваемой в звх идеи. Так,в главе 2HJ четвертой честя "Былого и дуа" тарой, среди которых и правительственные чиновники, я частные лица, несмотря на то, что они разделена во зремена я пространствеt оказывается собеседниками в той диалога, который вздет повествоватзль, утвврздая необходимость борьбы с еаиодвраавиаи.

В свов очередь проблема спора переходи® з проблему примирения, проблема суздеяяя, мнения - в проблему дела, проблема ответа - з проблему молчания. Молчание выступает я кав тактическая уловка собеседника, и как проявление деликатности, и как несогласна с собеседников. Оно так ле необходимый иодант з диалога, как и высказывание. Так, Герцен отмалчивается, когда Ледрз-Ролзн увэряат зго в возможности раволицаи во фракций (глава "Горнаа зарифили"); проблеыа иолчавия встает з связи о конфликтен с Гервагои: иолча-аиа супругов Герцая а болтовня Гервегов выступает как противоположные нравственные позиций.- Молчание является специфическая ва-раганиец диалога.

В заключении подводятся итога сделанный ваблв-

*

данаям._Главные из них сводятся а следутеау:

В "Валш а думах" Герцену удалось в грандиозных масштабах решить задачу, поставленную еще в начала творческого пути: "перемазать науку, карикатуру, фнлооo&jd, религию, зизнь реал5нуи,мис-тацизы" (Ш,П2). И это было ввязано о пересмотрои жизненной позиции, всеохватный поиском иотавы.

Соответственно кадровая специфика "Белого и дум", в отшчве от других произвелеяий яенуарно-автобиографического харадтера, т-дмся яе в саком рассказе о были, а в устремленности к истине, в отчетливо яростзэавдвй философской глубине творческой кисли, в исследовательской стихия, направленной к обретении реводидаоняой теории, в тяготении я диалогу как ядру гакра, наиболее отзечаацеиу содержательный к формальный установкам азтора. Выявление этих моментов з художественной структуре "Былого и дум" в существенной степояи приближает, как доказано в диссертации, к репёаии проблеш ханрового своеобразия мемуаров Герцена.

Основные положения диссертации отражены в следуюних публикациях:

1. Е вопросу об истоках и природе худогесгвэняого в "Балом я дуиаг" А.И.Герцена // Пробзэмы позгшш.-Т,2. Труды Самаркандского гос.ув-та.-Новая серия.-Вып.238.-Самаряавд,1973 .-С.211-225.

2. О диалогическом-начале в вдейяо-зсудогесгвевном-строе "Былого и дуя" А.И.Герцена // Проблеш поэтики.-Самарканд:Езд~ьо СамГУ, 1572.-С .16-25.

3. 2 истории замысла "Былого я дума" А.К.Герцена // Герцея -яасявтель, писатель, боред.-Ы.:Гос.литерат.музей,1985.-С.65-68.

Отпечатано на ротапринте тип. ии.Морозова. Заказ' - • Тирах /а1

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Джуринова, Людмила Кирилловна

ВВЕДЕНИЕ. Об истоках и природе художественного в "Былом и думах" А.И.Герцена. I - с.

ГЛАВА I Диалогизм в художественном мышлении автора - с,

ГЛАВА П Диалог как жанрообразукицее начало в ндейно

-художественном строе "Былого и дум" - с.

Введение диссертации1990 год, автореферат по филологии, Джуринова, Людмила Кирилловна

ОБ ИСТОКАХ И ПРИРОДЕ ХУДОЖЕСТВЕННОГО В "БЫЛОМ И ДУМАХ"

А.И.ГЕРЦЕНА"Каждый большой художник должен создавать и свои формы, обронил Л.Толстой и проиллюстрировал свою мысль "всем лучшим в русской литературе". Среди других классических произведений с "совершенно оригинальной" формой им были названы тогда "Былое и и думы""*". Оригинальность "Былого и дум" была признана всеми и сразу. Еще при жизни Герцен получил ряд восторженных отзывов о своей книге.

В наше время интерес к "Былому и думам" не только не ослабевает, а, напротив, возрастает с каждым днем. О "Былом и думах"вспоминают всякий раз, когда речь заходит о произведениях мемуар-2.ного жанра. И это неудивительно. "Былое и думы" - уникальный в своем роде опыт - воплощает в себе много такого, что получило развитие в последующей литературе. Тем не менее,вопрос о художественном своеобразии произведения, жанровом в том числе, оставался недостаточно проясненным. Что такое "Былое и думы" - роман, мемуары или историческая хроника? - Этим вопросом задаются и по сегодняшний день, и сейчас он вызывает разноречивые и прямо противоположные суждения.

1. Путикцев В.А. Герцен-писатель 2-е изд.-М.:Изд-во АН СССР, 1963. -С.233.

2. Гинзбург Л.Я. О документальной литературе и принципах построения характера //Вопросы литературы,-М.,1970.-№7; МАНН Ю.В.К спорамо художественном документе// Новый мир.-М.,1968.-№8;"Минувшее меня объемлет живо." /Давыдов Ю.,Кросс Я., Окуджава Б., Чиладзе 0. об историческом романе/ //Вопросы литературы.-М., 1980. -№8 и др.

Так, например, трехтомная "История русской литературы" ква-лифицирувт эт© произведение как художественную автобиографию. "Сложным сочетанием различных жанровых форм: мемуаров и романа-хроники, дневника и писем, художественного очерка и публицистической статьи*^ называет "Былое и думы" В.Путинцев. Я.Эльсбергропределяет их как "классическую художественную автобиографиюои вместе с тем как "своеобразный лирико-философский роман". О философском начале в "Былом и думах" говорит А.Э. Еремеев в статье "Философское начало в образном строе "Былого и дум" А.И. Герцена"^ Л.Я.Гинзбург в своей работе "О психологической прозе" настаивает на определении "Былого и дум" как художественных мемуаров.^Такая разноречивость в определении жанра "Былого и дум" заставляет прежде всего поставить вопрос о принципах организации мемуарно-автобиографического материала вообще и "Былого и дум" в частности. Ведь, давая определения жанру "Былого и дум", упомянутые авторы не указали единых критериев, на основе которых можно определить жанр и жанровое своеобразие произведения.

3. История русской литературы: в 3-х томах. -М.:Наука.-1964.-Т.Ш.-С.163.

1. Указ. соч., С.2412. Эльсберг Я. Герцен // Жизнь и творчество. 4-е изд.-М.: ИХ!., 1963, -С.6073. Там же, С.6084. Еремеев А.Э. Философское начало в образном строе "Былого и дум" А.И.Герцена // Филологические науки.-М.,1987. -№35. Гинзбург Л.Я. 0 психологической прозе. -Л.: Советский писатель, 1971. -С.259Ими в основном были охарактеризованы отдельные признаки произведения, но не начала, созидающие "Былое и думы" как художественную целостность. Мемуарно-автобиографическая литература имеет дело с конкретными, разнородными, так сказать, неэстети-зированными фактами действительности, и без единого идейно-художественного стержня столь первозданно разноликий материал неминуемо должен был бы распасться.

Тем более сложной представляется задача, корда автор решает слить в единое целое мемуары и автобиографию, частный быт и частную жизнь, измеряемую одними мерками, поставить на один уровень с историческими событиями, измеряемыми другими мерками. С точки зрения художественного метода эта задача не могла представлять для Герцена дилеммы, ибо для реализма не существовало низкого и высокого предмета изображения. Но могут ли частный быт и история, сохраняя свою "документальность", вступить в органически художественное "сцепление"? Уже при своем появлении "Былое и думы" воспринимались современниками как нечто разрозненное, рапсодичное. Однако, отвечая в предисловии к своей книге на этот упрек, Герцен отстаивал структурное единство произведения: ".В совокупностиэтих пристроек, надстроек, флигелей, единство есть,«Iпо крайней мере, мне так кажетсяХудожественная структура "Былого и дум* - камень преткновения всех исследований, вплоть до настоящего времени. Даже в такойполной и содержательной монографии, какой является монография2Л.Гинзбург, вопрос этот по существу остается открытым.

1. Герцен А.И. Собр.соч.: в 30-ти томах. -М.: Изд-во АН СССР, 1956. -Т.УШ.-С.9 Далее ссылки на это издание с указанием тома и страницы даются в тексте,2. Гинзбург Л.Я."Былое и думы" Герцена. -М; Л.: ГШ, 1957Нельзя считать его решенным и в ее книге и0 психологическойпрозе", Более того, сама Гинзбург признает необходимость даль3нейших поисков в этой области.

Одной из основных предпосылок слияния мемуаров и автобиографии в нечто художественно целостное является перспектива или, вернее, ретроспектива времени, с позиций которого подается материал былого. Мемуары - воспоминания о былом, но и события собственной жизни, как они предстают в автобиографии, тоже освещены позднейшим светом. Автобиография - это тоже воспоминания о былом, только в ретроспективе времени предстают события не чьей-нибудь, а собственной жизни.

На этой психологической посылке построены в принципе все мемуары и автобиографии, ретроспектива времени подразумевается в любом произведении мемуарного и автобиографического жанра,^ но в"Былом и думах" она приобретает особое качество: время настоящее присутствует в произведении наравне с прошедшим, сообщая былому особый тон и освещение, скрепляя, сплавляя его собой в особое - высшее по отношению к ним двум - единство.

Этот структурный принцип целиком определен той задачей, которую ставил и разрешал Герцен, приступая к созданию "Былого и дум". Работа над ними была связана с разочарованием Герцена в социально-утопических учениях, в революционности буржуазной демократии, и пересмотр собственной жизненной и идеологической позиций составил3. Гинзбург Л.Я. О психологической прозе. -Л.:Советский писатель, 1971. -С.2594. См. об этом: Успенский Б.А. Поэтика композиции. -М.'.Искусство, 1970.-С.90-94;Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы -Л.: Наука, 1967.-С.309-310главное содержание не только его деятельности, но и его произведения.^ Отсюда главенствующая роль повествователя в "Былом и думах", ибо Герцен не столько стремится восстановить в подробностях прошлое, как это обычно бывает в большинстве мемуарно-авто-биографических произведений, сколько осмыслить все происшедшее с ним, выявить причину постигших его несчастий, ошибок.

Поэтому основным в произведении оказывается не изображение действительности, а движение мысли повествователя, ее развитие. Мироощущение и умонастроение, к которым пришел автор мемуаров, задают тон, ибо они выступают как результат осмысления всего предшествующего опыта. Герцен сознательно противопоставляет прошедшее осмыслению его в настоящем, отдавая предпочтение правде последнего, ибо пониманье, осмысление выступает у него как важный философский и структурный принцип, без которого невозможна правильная оценка действительности. Это можно заключить из следующих его слов: "Правда того времени так, как она тогда понималась, без искусственной перспективы, которую дает даль, без охлаждения времени,без исправленного освещения лучами, проходящими через ряды других событий, сохранилась в записной книжке того времени" /IX.93/ Дважды указав время, к которому относились описываемые события: "тогда", "того времени", - он подчеркивает подчиненное по отношению к настоящему изображение прошлого.

В "Былом и думах" фактический материал подчинен думам. И они, думы, явление не только интеллектуальное, переводящее на язык

Заключение научной работыдиссертация на тему "Жанровое своеобразие "Былого и дум" А.И. Герцена"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

МНОГООБРАЗИЕ ФУНКЦИЙ ДИАЛОГА В СТРУКТУРЕ "БЫЛОГО И ДУМ"

Все его разговоры, - писал Герцен о Сократе, - беспрерывная борьба с существующими" (111,167).

Эти слова, сказанные им о древнегреческом философе, можно поставить эпиграфом к его собственному творчеству. Сознавая свою эпоху как переходную, Герцен видел свою задачу в том, чтобы все окружающее подвергнуть "пытующему взгляду критики" №,49).

Эту задачу он выполнил в ряде блестящих своих статей, таких, как "Дилетантизм в науке", "Письма об изучении природы", "Капризы и раздумья", и в таких произведениях, как "Сорока-воровка", "Кто виноват?", "С того берега" и др. И в них, несмотря на то, что они представляют различные по своей направленности и характеру жанры, много общего. Так, проблема личности поставлена не только в романе "Кто виноват?", но и в иаком сугубо философском произведении, как "Дилетантизм в науке". Проблема женской эмансипации ставится и в "Сороке-воровке", и в "Капризах и раздумьях", проблема общественного служения и в романе "Кто виноват?", и в "Капризах и раздумьях" и т.д.

Но уже в ранний период своей творческой деятельности Герцен задавался вопросам: "Можно ли в форме повествования перемешать науку, карикатуру, философию, религию, жизнь реальную, мистицизм?" (XXI,112). Как известно, долгое время ему это не удавалось, и философия, наука, религия, реальная действительность довольно продолжительное время были представлены в его творчестве раздельно.

Впервые совместить наиболее органично в одном повествовании указанные аспекты Герцен сумел только в "Былом м думах", когда возобладала идея "большого волюма". Такой всеохватности затронутых проблем не знает практически ни одно произведение, разве только "Божественная комедия" Данте, кстати, и исходная с герценовским произведением по многим содержательным и формальным установкам. И то и другое произведение обусловлено мировоззренческим. переломом: "Земную жизнь пройдя до половины, я очутился в сумрачном лесу,"^- говорит Данте. О переломе в середине жизненного пути говорит и Герцен. И то и другое произведение тяготеет к исповедальному началу.

Решать затронутые в "Былом и думах" проблемы нельзя было ни в рамках обычной мемуарно-биографической хроники, ни в рамках бытописательства. В данном случае наиболее подходящей формой для разрешения поставленных проблем явился диалог.

В научной литературе нет четкого определения диалога как самостоятельного жанра; даются лишь отдельные признаки его. Так, Я.Зунделович отмечает в качестве важнейшего композиционного принципа диалога "динамичность тематического развития и отдельные этапы этого тематического развития, в которые участники диалога должны вносить разнообразие"^.

1. Данте Алигьери. Божественная комедия. -М.: Наука, 1967.

-С.9.

2. Зунделович Я. Диалог // Литературная энциклопедия. Изд.

Ком.Академии, 1930, -Т.З. -С.269-270.

Эти качества прямо связаны с той функцией, которую выполняет диалог.

В предисловии к своему "Диалогу об искусстве" A.B. Луначарский писал! "Диалог дает возможность объективно изложить ряд мнений, взаимно поднимающих и дополняющих одно другое, I построить лестницу воззрений и подвести к законченной идее Очевидно, что в том поиске истины, правильной жизненной и идеологической позиций, который составил главное содержание "Былого и дум", диалог призван был сыграть ведущую роль. Вот почему, в отличие от других произведений, Гещен постоянно касается в "Былом и думах" теоретических проблем диалога.

Так, в главе ("Европейский комитет. -Русский генеральный консул в Ницце. -Письмо к А.Ф.Орлову. -Преследование ребенка. -Фогты.-Перечисление; из надворных советников в тягловые крестьяне. -Прием в Шателе"), носящей по видимости мемуарно-автобиографический характер, по существу поставлен вопрос о диалоге: "Разговор пальцами и знаками не есть разговор, - замечает Герцен относительно глухоты Коли, - говорить надобно ртом и губами" (Х,160).

Необходимости спора с инакомыслящими касается Герцен, говоря о К.Фогте, проблема ответа и мнения встает в переписке Герцена с Маццини и графом Орловым. Этих же проблем, как отмечалось выше, Герцен касается в рамках всего произведения

Как утверждает Я.Зунделович, "художественность диалога и определяется тем, насколько собеседники дополняют один другого

I. Луначарский A.B. Соч: в 8-ти томах. -М.: ИХЛ,1967, -Т.7. -C.I06

-136в смысле динамической модификации темы, т.е. насколько именно они "нужны" в определенном диалоге"^. К этому следовало бы добавить, что художественность диалога определяется и тем, к^к собеседники дополняют друг друга, насколько разнообразны приемы, к которым прибегает автор в целях достижения художественного эффекта.

По существу, об этом же говорит и М.М.Бахтин в своей книге "Проблемы поэтики Достоевского: "Двумя основными приемами "сократического диалога" явились синкриза и анакриза. Под син-кризой понималось сопоставление различных точек зрения на определенный предмет. Технике такого сопоставления различных слов-мнений о предмете в "сократическом диалоге" придавалось очень важное значений, что вытекало из самой природы этого жанра. Под анакризой понимались способны вызывать, провоцировать слова собеседника, заставлять его высказать свое мнение и выска-«I зать до конца

В главе ХХУ постановка и разрешение проблемы дела дается и в прямом выпаде против носителей прагматической точки зрения на эту проблему (например, Грановского) "Я никогда толком не мог понять, как это обвиняют людей вроде Огарева в прздности.

Точка зрения фабрик и рабочих домов вряд ли идет сюда" IX,10), и в сопоставлении различных точек зрения на этот предмет,'

Чиновники знают только гражданские и уголовные дела, купец считает делом одну торговлю, военные называют делом шагать пожуравлиному и вооружаться с ног до головы в мирное время"

IX,II) К решению этой проблемы "подключаются" и исторические

2. Зуцделович Я. Указ.соч., -С.269-270. I. Бахтин М. Указ. соч., -С.186 деятели (Юлий Цезарь), чьи слова цитирует Вадим Пассек: "Двадцать три года, и ничего не сделано для бессмертия!" (IX,10).

Свою точку зрения на проблему - служить центром целого круга людей - Герцен подтверждает примером Станкевича, чья жизнь с точки зрения прагматиков могла бы показаться бесполезной. Недаром он выделяет курсивом слово "праздный" в отношения к Станкевичу как возможную, оценку его со стороны тех, кто считал праздным делом теоретические занятия. Это, в свою очередь, было вызовом Герцена буржуазной демократии, не желавшей уяснить для себя философские и социально-политические проблемы. Перечисляя все, сделанное представителями кружка Станкевича в умственном развитии России, Герцен особо подчеркивает их бескорыстие: "Ни мысли, ни заботы о своем общественном положении, о своей личной выгоде, об обеспечении; вся жизнь все усилия устремлены к общему без всяких выгод: одни забывают свое богатство, другие свою бедность - и идут, не останавливаясь, к разрешению теоретических вопросов. Интерес истины, интерес науки, интерес искусства, mabitas поглощает все" (IX,45).

Таким образом, жанровая специфика "Былого и дум", в отличие от других произведений мемуарно-автобиографического характера, видится не в самом рассказе о былом, а в устремленности к истине, в отчетливо проступающей философской глубине творческой мысли, в исследовательской стихии , направленной к обрете

2. В.И.Этов считает выделение курсивом новаторством Ф.М.Достоевского. На самом деле хронологически Достоевский вдет здесь вслед за Герценом. нш революционной теории, в тяготении к диалогу как ядру жанра, наиболее отвечающему содержательным и формальным установкам автора.

Выявление этих моментов в художественной структуре "Былого и дум" в существенной степени приближает к решению проблемы жанрового своеобразия этого мемуарного произведения Герцена.

Список научной литературыДжуринова, Людмила Кирилловна, диссертация по теме "Русская литература"

1. Герцен А.И. Собрание сочинений: в 30-ти томах. -М.: Изд-во1. АН СССР, 1954-1962г.г.1. ПОСОБИЯ:

2. Ленин В.И. Памяти Герцена. Полное собрание сочинений. 5-еизд. -М.: Политическая литература, 1968,-Т.21. -672с.

3. Белинский В.Г. Взгляд на русскую литературу 1846 года. Полноесобрание сочинений.: в 13-ти томах. -М.: изд-во АН СССР, 1956, -ТЛО. -С. 7-50

4. Белинский В.Г. Взгляд на русскую литературу 1847 года. Указ.изд. -ТЛО. -С.279-359

5. Аверинцев С.С. Плутарх и античная биография. -М.: Наука, 1973- 279 с.

6. Античная эпистолография // Очерки. -М.: Наука, 1967 £8§ с.

7. Аристотель. Об искусстве поэзии. -М.; 1957

8. Бабаев; • Э.Г. Из истории русского романа XIX века. Пушкин,

9. Герцен, Толстой. -М.: изд-во Московского университета, 1984. 270 с.

10. Бабаев Э.Г. Художественный мир А.И.Герцена //Лекции. -М.:изд-во Московского университета, 1981. -85 с.-1409. Баткин Л.М. Итальянские гуманисты: стиль жизни, стильмышления. -М.: Наука, 1978. -200 с.

11. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. 3-е изд. -М.:1. ИХЛ, 1972, -470 с.

12. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. -М.: Искусство, 1979. -424 с.

13. Борев Ю. Интеллектуализм в литературе // Словарь литературоведческих терминов. -М.: Просвещение, 1974. -С.104 107

14. Боровой Л.Я. Диалог или "Размена чувств и мыслей". -М.:

15. Советский писатель, 1969. -266 с.

16. Веселовский А.Н. Герцен-писатель. -М.: Типо-литография И.Н.

17. Кушнарев и К , 1909. 160 с.

18. Володин А.И. Гегель и русская социалистическая мысль

19. XIX века. -М.: Мысль, 1973. -304 с.

20. Володин А.И А.И.Герцен. -М.: Мысль, 1970.215 с.

21. Вопросы античной литературы и классической филологии. Сб. статей -М.: изд-во АН СССР, 1966. 535 с.

22. Гегель Г.-Ф. Философия права. Соч.: в 14-ти томах. -М.; Л.:

23. Соцэкгиз, 1934. -Т.УП. -380 с.

24. Гегель Г.-Ф. Философия истории. Соч.: в 14-ти томах. -М;; Л.^

25. Соцэкгиз, 1935. -Т.УШ. -470 с.

26. А.И.Герцен художник и публицист / Елизаветина Г.Г., Островская Р.А., Краснокутский В.С., Хохлова Л.В., Владимирова Н.Г.и др.; под ред. Матюшенко Л.И. / -М.: изд-во Московского университета, 1977, -182 с.

27. Герцен-мыслитель, писатель, борец /Сб.научн.трудов/ -М.: Гос.лит. музей, 1985. -154 с,

28. А.И.Герцен. Исследования и материалы. //Сб.научн.трудов.-Л.: Ленинградский гос.пед.институт им.А.И. Герцена, 1974. -244 с.

29. Герцен в воспоминаниях современников. Сб.статей. -М.: ГИХЛ, 1956.

30. А.И.Герцен в русской критике. Сб.статей. 2-е изд. -М.: ГИХЛ. 1953, 335 с.

31. Гинзбург Л.Я. "Былое и думы" Герцена. -М.; Л.; ГИХЛ,1957.-336 с.

32. Гинзбург Л.Я. О документальной литературе и принципах построения характера // Вопросы литературы. -М., 1970. -№7. -С.62-92

33. Гинзбург Л.Я. О психологической прозе. -Л.; Советскийписатель. 1971. -464 с.

34. Гуковский Г.А. Реализм Гоголя. -М; Л; ГИХЛ, 1959.29. Гурвич-Лищинер С.Д.

35. Эпистолярные циклы в творчестве А.И.Герцена60.х годов. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук. -М*, 1964. -29 с.

36. Дулова Н.В. "Рассказ о семейной драме" А.И.Герцена / Квопросу о природе жанра/ //Русская литература. -Л., 1987. -№331. Елизаветина Г.Г.32. Еремеев А.Э.33. Зунделович Я.О.34. Зунделович Я.О.

37. Последняя Грань в области романа // Вопросы литературы. -М., 1982. -№10 -С.147-171

38. Философское начало в образной структуре "Былого и дум" А.И.Герцена // Филологические науки. -М., 1987. -№3. -С. 9-13

39. Диалог // Литературная энциклопедия. -М.: изд-во Коммунистической Академии, 1930, -Т.З. -С. 269-270

40. Романы Достоевского. -Ташкент: ФАН, 1963. 243 с.

41. История русской литературы: в 3-х томах. -М.: Наука, 1964. -Т.З. -900 с.36. Корман Б.О.

42. Лирика Некрасова. -Ижевск, 1978. 299 с.

43. Летопись жизни и творчества А.И.Герцена. -М.: Наука, 1974-1983. тт. 1-1У.

44. Левицкий Л.А. Мемуары // Крат.лит.энциклопедия. -М.:

45. Сов.энцикл. 1967. -Т.4. -0.759-762

46. Литературное наследство. -М.: изд-во АН СССР,1958. -Т.64.-864с.

47. Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы. -Л.:1. Наука, 1971 -372 с.

48. Лищинер С.Д. Герцен и Достоевский. Диалектика духовныхисканий //Русская литература. -Л., 1972. № 2. -С.37-6142. Лищинер С.Д.

49. Эпистолярные циклы в публицистике Герцена шестидесятых годов.//Проблемы изучения

50. Гврцвна. -М.: Изд-во АН СССР, 1963. -С.185-215

51. Дотман Л.М. Реализм русской литературы 60-х годов XIXвека. -Л.: Наука, 1974. 350 с.

52. Луначарский A.B. Диалог об искусстве. G04.: в 8-ми томах.-М.: ИХЛ, 1967. -Т. 7. -734 с.

53. Манн Ю.В. К спорам о художественном документе. // Новыймир. -М*, 1968. -№ 8. -С.244-254.

54. S6. Манн Ю.В. Философия и поэтика "натуральной школы"

55. Проблемы типологии русского реализма. -М.: Наука, 1969. -С.240-280

56. Матюшенко Л.И. От психологического течения критическогореализма к социологическому // Развитие реализма в рушкой литературе. -М.: Наука, 1973. -Т.2. кн.первая. -С. 149-190.

57. Минувшее меня объемлет живо (Давыдов Ю., Кросс Я., Окуджава Б., Чиладзе 0. Об историческом романе) // Вопросы литературы.-М., 1980. -№ 8.

58. Наркевич А.Ю. Автобиография // Краткая литературная энциклопедия. -М.: Советская энциклопедия,1962 -T.I -С.70-71

59. Нович И. Молодой Герцен. 2-е изд. -М.: Советский писатель, 1986. -383 с.

60. Новиков В. О художественной правде //Вопросы литературы.-М.; 1971. №3. -С.94-122

61. Палиевский П.В. Роль документа в организации художественногоцелого // Проблемы художественной формы социалистического реализма: в 2-х томах. -М.: Наука, 1971. -Т.1. -С.385-421

62. Палиевский П.В. Документ в современной литературе// Путиреализма. Литература и теория. -М.¡Современник, 1974. -С.88-104

63. Пассек Т.П. Из дальних лет. Воспоминания: в 2-х томах.-М.: Гослитиздат, 1963

64. Плеханов Г.В. Философские взгляды А.И.Герцена //К столетиюсо дня ровдения / // Изб.философ.произведения: в 5-ти томах. -М.: Изд-во социально-экономической литературы, 1958. -Т.1У.-С.679-737

65. Проблемы изучения Герцена /Сб.статей. -М.: изд-во АН СССР, 1963. -536 с.57. Прокофьев В.А.58. Птушкина И.Г.59. Путинцев В.А.60. Розанова G.A.61. Смирнова З.В.

66. Герцен 2-е изд. -М.: Молодая гвардия,1987.398 с,

67. Новое о пятой части "Былого и дум" А.И.Герцена //Герцен мыслитель, писатель, борец. -М.: Гос.литер.музей, 1985. -С.68-80

68. Герцен писатель. 2-е изд. -М.: изд-во АН СССР, 1963. -312 с.

69. Толстой и Герцен. -М.: Художественная литература, 1972, 303 с.

70. Герцен и Гегель /50-60-е годы/ //Гегель и философия в России. -М.:Наука, 1974.-С.88-106

71. Смирнова З.В. Социальная философия А.И.Герцена. -М.:1. Наука, 1973. 291 с.

72. Стратановский Г.А. Феофраст и его характеры // Феофраст.

73. Характеры. -Л.:Наука, 1974. -С.45-831812 под и русская мемуаристика. -М.: Наука, 1980. 311 с.

74. А.И. Герцен. -М.: Мысль, 1980. -182 с.

75. Полн.собр.соч. и писем: в 30-ти томах. Письме: в 18-ти томах, 2-е изд,1987. -Т.З. -С.122 -С. 156-15764. Тартаковский А.Г.65. Татаринова Л.Е.66. Тургенев И.С.

76. Тучкова-Огарева Н.А. Воспоминание. -М.: Гослитиздат, 1959.382 с.68. Урбан А.69. Усакина Т.И,70. Утченко С.Л.71. Утченко С.Л.72. Фейербах Л.

77. Автодокументальная проза // Звезда. -Л., 1970. -№10

78. Повесть Герцена "Записки одного молодого человека // Проблемы изучения Герцена. -М.: изд-во АН СССР, 1963. -С.147-172

79. Политико-философские трактаты Цицерона// Цицерон. Диалоги. -М.: Наука, 1966. -С. 153-174

80. Чернышев А. Диалог //Словарь литературеведческих терминов. -М.: Просвещение, 1974. -С.67

81. Рудакова М.О. Дневник // Краткая литературная энциклопедия. -М.: Советская энциклопедия,1964. -Т.2. -С.707

82. Эльсберг Я.Е. Герцен // Жизнь и творчество . -М.: 4-е изд.-М.: ИХЛ, 1963. -732 с.

83. Явчуновский Я.И. Документальные жанры. -Саратов: изд-в© Саратовского университета, 1973. -232 с.

84. Alexander Herzen and European culture // Proceedings of an international symposium Nottingham and London, 6-12 September 1982. / edited Ъу Monica Partridge, -Astra Press, 1984