автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.02
диссертация на тему: Жанровые особенности ранних очерков М.М. Пришвина

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Рыбаченю, Надежда Викторовна

ВВЕДЕНИЕ. 3

ГЛАВА ПЕРВАЯ. ОТ ФАКТА К ОБОБЩЕНИЮ. 16

ГЛАВА ВТОРАЯ. СТАНОВЛЕНИЕ ЦЕЛОСТНОЙ ИДЕМНО

ВДОЕЕСТВЕННОЙ СИСТЕМЫ "ПРИШВИН-СКИХ ОЧЕРКОВ" /В КНИГЕ "ЗА ВОЛШЕБНЫМ КОЛОБКОМ"/. 57

ГЛАВА ТРЕТЬЯ. БУТИ РАЗВИТИЯ ЖАНРОВЫХ ФОРМ

БРИШВШ1СК0Г0 ОЧЕРКА" /НА МАТЕРИАЛЕ ОЧЕРКА "АДАМ И ЕВА" И ОЧЕРКА-ПОЭМЫ "ЧЕРНЫЙ АРАБ"/. .103

Введение диссертации1984 год, автореферат по филологии, Рыбаченю, Надежда Викторовна

Родовым свойством художественной культуры является ее непосредственная связь с общественными проблемами. Литература социалистического реализма "утверждает правду жизни, высокие идеалы социализма" . ^

Аспекты социальной жизни, преломляясь сквозь призму художественности, опосредованно оказывают влияние на движение жанрово-сти-левых систем.

11а цротяжении ряда последних десятилетий постоянно усиливаются две, казалось бы, исключающие друг друга, однако в своем единстве явно обогащающие идейно-художественные возможности литературы, тенденции: интерес к фактичности, документальности и усиление лири-ко-философского плана. Многие истоки этих тенденций находятся в литературе начала XX века. Поэтому обращение к раннему периоду творчества М.Пришвина, "основателя лирико-философской прозы", актуально, так как именно в начале творческого пути сложились определенные принципы художественного отражения действительности, обусловившие появление в русской литературе неповторимых в жанрово-сти-левом аспекте произведений.

М.М.Пришвин пришел в искусство в начале XX века, шлея за плечами опыт работы в марксистских кружках, учебу на философском отделении агрономического факультета Лейпцигского университета практическую и научную деятельность агронома.

Уже первые произведения писателя раскрыли особенности со

1. Черненко К.У. Речь на юбилейном Пленуме Союза писателей СССР 25 сентября 1984 г. - Коммунист, 1984, JS 14, с.З.

2. Выходцев П.С. Предисловие. - В сб.: Пришвин и современность. -- М.: Современник, 1978, с.5. циально-философской позиции, эстетические и нравственно-этические ориентиры. Его раннее наследие выдержано в ключе гуманистических традиций русской культуры, но в то же время содержит те грани новаторского, творческого поиска, которые, окрепнув, сформировали явление "Пришвин-художник", представитель социалистического реализма.

Развивая лучшие традиции русской литературы, М.Пришвин вошел в нее как певец природы, стремившийся всегда "искать и отбывать в ней прекрасные стороны души человеческой".*

Обращение писателя к теме природы долгое время в критике рассматривалось как проявление социальной индиферентности.^ В такой оценке нарушался конкретно-исторический подход к творчеству писателя, не учитывалась вся сложность его нраственно-философских и социальных поисков.

Однако данное мнение не могло не отразиться на литературной судьбе М.Пришвина: несколько десятилетий интерес к нему был ослаблен, его творчество почти не привлекало внимание "большой критики".

В последние годы, после многочисленных публикаций писем и дневников писателя, бесповоротно развеялся устойчивый "глиф" о руссоистской позиции М.Пришвина, трактуемой крайне однозначно, о его социальном равнодушии. Наследие писателя позволяет сегодня говорить о высокой гражданской позиции, пристальном внимании к совре

1. Пришвин М.М. Собрание сочинений.В 6-ти т.Т.5. Глаза земли. -- М.: ГШ, 1957, с.468.

2. См.: Григорьев М. Бегство в Берендеево царство. О творчестве М.Прииюина. - На литературном посту, 1930, I 8.

Смирнов Н.М. Пришвин. Очерк жизни и творчества. - М.-Л.: Дет-гиз, 1953. менности, художественных открытиях, актуальных и на нынешнем этапе развития культуры.

Человек и природа - вот основная тема М.Пришвина/художественно осмысляемая в процессе всего его творческого пути. В настоящее время, когда помыслы советского народа прочно связаны с актуальными проблемами коммунистического строительства, сфера художественного творчества, посвященная отношениям человека и црироды как в социальном, так и в нравственном аспекте, приобретает исключительное значение.

Идейно-художественные открытия М.Пришвина близки нашим современникам, поэтому все чаще литературоведы обращаются к творческому наследию писателя. Однако пришвиноведение только оформляется: многие проблемы даже не заявлены. Нет еще концепции творчества как саморазвивающегося явления. Нуждается в уточнении концепция героя. Исследования творчества М.Пришвина носят в основном историко-биографический характер, создавая условия для понимания богатого I внутреннего мира художника.

В этом плане следует особо отметить работы В.Д.Пришвиной, соз2 дающие творческий портрет близкого ей в жизни человека. Раннее творчество М.Пришвина только в идейно-тематическом аспекте бегло

1. См.: Мотяшов М.М. Пришвин. Критико-биографический очерк. - М.: Сов.писатель, 1965.

Ершов Г.М. Пришвин. - М.: Наука, 1973. - - •

Шаталова Л.М. Певец добра и красоты. - Кишинев: Штиинца, 1974.

2. Пришвина В.Д. Наш дом. - М.: Молодая гвардия, 1977. Ее же: Круг жизни. - М.: Худок.лит., 1981. рассмотрено в ряде работ, освещающих творческий путь писателя.* Книги Хайлова А. и Хмельницком Т., написанные в шестидесятые годы, были определенным этапом в "пришвиноведении": их авторы ввели в обиход большое количество фактов. Однако в целом данные книги характеризует описательность без установки на синтез наблюдений над отдельными проблемами творчества писателя и, в частности, над проблемой жанровой природы ранних путевых очерков М.Пришвина, Совершенная неразработанность данного аспекта "пришвиноведения" сказывается в терминологической путанице при характеристике критикой рассматриваемых нами книг. Диапазон вводимых определений очень широк: очерки, сказки и легенды, этнографические заметки, дневниковые наблюдения. А в последнем собрании сочинений М.Пришви2 на некоторые ранние путевые книги писателя названы повестями.

В последние годы в "пришвиноведении" наметился новый этап, характеризующийся проблемным подходом: Выходцев П.С. решает проблему фольклоризма, Зотов И.А. рассматривает проблему человека и природы з в творчестве М.Пршпвина. Данные работы интересны высококвалифицированным подходом авторов, однако единичность таких исследований,

1. Хмельницкая Т.И. Творчество М.Пришвина. - Л.: Сов,писатель, 1959, Хайлов A.M. Пришвин, творческий путь. - Л.: йзд-во АН СССР, I960,

2. Пришвин М.М. Собрание сочинений. В 8-ми т. T.I. - М.: Худож.лит., 1982, с.20. Далее произведения писателя цитируются по этому изданию с указанием в скобках тома и страницы.

3. Выходцев П.С. Народно-поэтические основы прозы М.Пришвина. -- Русская литература, 1980, Js I.

Зотов И.А. Человек и природа в творчестве М.Пришвина. - М.: Просвещение, 1982. широта и сложность поднимаемых проблем не позволяет считать их решенными.

Тенденция советского литературоведения, проявляющаяся в пристальном изучении поэтики, подтверждает необходимость специального анализа жанровых особенностей очерков М.Пришвина. Жанрология раннего творчества писателя еще не была предметом специального научного исследования. Поэтому автор диссертации поставил цель раскрыть жанровую црироду ранних очерковых книг, определить тенденции в эволюции их форм. Для достижения этой цели в работе решаются следующие задачи:

1. Систематизация факторов, жанрообразующих очерковые книги в их становлении и развитии.

2. Изучение в процессе структурно-типологического.анализа постоянного и изменчивого в типе "пришвинского очерка".*

3. Анализ идейно-эстетической и социально-философской концепции писателя, выраженной в художественной практике.

4. Раскрытие идейно-художественного значения /познавательного, воспитательного, эстетического/ рассматриваемых очерковых книг для формирования духовного мира современных читателей, усваивающих нравственные уроки прошлого.

Объектом исследования явился ряд путевых очерковых циклов М.Пришвина /"В краю непуганых птиц", "За волшебным Колобком","Адам и Ева", "Черный араб"/. Созданные в различное время по материалам дневников путешествий в отдаленные уголки России, рассматриваемые путевые очерки,цри всем их различии,во многом идейно-художественно близки: они ярко выражают основной пафос дооктябрьского творчества М.Пришвина - искания, исследования народной жизни.

В качестве вспомогательного материала в диссертации привлека

I. Лднное определение выделено в рабочем порядке. лись письма, дневники М.Пришвина. Рассмотрена проблемно-типологически соотносимая с отдельными формами "пришвинского очерка" литература предшественников, современников и последователей писателя.

Принцип последовательности анализа - хронологический, что позволило автору диссертации проследить тенденции развития форм "пришвинского очерка".

Научная новизна.

Диссертация посвящена изучению совершенно не решенной в пришвиноведении проблемы - определению тенденций эволюции ранних очерковых форм. Анализ содержательных структур, вычлененных в ранних путевых очерках М.Пришвина, позволяет определить как изменчивые и постоянные их элементы, так и развитие очерковых форм в целом, органично трансформирующихся в позднейшем творчестве писателя в лирическую повесть и роман. Впервые предпринят системный подход к наследию М.Пришвина, при котором учтены индивидуальные творческие установки, сформированные как особенностями художественного видения писателя, так и эстетическими тенденциями времени. Это позволило раскрыть пришвинские принципы воссоздания действительности, взятые на вооружение писателями лирико-философской стилевой тенденции.

Методология и методика исследования.

Общая методология исследования определяется марксистско-ленинским пониманием роли литературы в развитии общества, в формировании его нравственных и эстетических идеалов,а также программными документами КПСС,материалами ХХУ и ХХУ1 съездов КПСС, июньского /1983 г./ Пленума ЦК КПСС.

В основе методики исследования - единство социологического, психологического и эстетического подходов к анализируемому материа

- s лу, реализованное с помощью историко-литературных, сравнительно-типологических характеристик, ориентированных на системность изучения пришвинского творчества.

Теоретической базой для исследования жанровой специфики путевых книг раннего Пришвина послужили обобщающие работы советских ученых по вопросам жанрологии - М.М.Бахтина, В.Кожинова, Г.Н.Поспелова, Л.И.Тимофеева, Н.П.Утехина, I.В.Чернец и др. Исходным принципом диссертационного исследования является понимание жанра как устойчивого и в то же время исторически обновляющегося типа литературного произведения. "Как литературоведческое понятие жанр всегда единица в классификации произведений и указатель их традит ционных черт, помогающих процессу эстетической коммуникации". Еанр фиксирует сочетание автономных признаков. Он создает, хотя и формальное, но целостное представление о произведении.

Только учет разносторонних подходов в современной жанрологии позволяет провести научный анализ очеркового наследия М.Пришвина.

Большой вклад в разработку теории жанров внес М.М.Бахтин, концепция которого получила широкий научный резонанс. Данная проблема в работах ученого решается в различных аспектах. С точки зрения диссертационного исследования важен такой аспект, как взаимосвязь жанра и структуры произведения. Ведущим принципом в решении проблемы жанра ученый видит анализ "содержательной формы": ".сам же эстетический объект слагается из художественно-оформленного соо держания и содержательной художественной формы". Анализируя бахтинский вариант теории "содержательной формы", JI.В.Чернец заключает: "Однако он далеко не всегда способствовал изучению конкретного взаимодействия содержания и формы, сложности

1. Чернец Л.В. Литературные жанры.-М.:Изд-во Моск.унив-та,1982,с.13.

2. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики.-М.:Наука,1975,с.49. их отношения, . не нашла адекватного отражения иерархичность художественной структуры, . выделенные при анализе элементы непосредственно зависят от "социальной оценки", она своего рода скрепляющий их цемент".*

Целый ряд последователей этой теории рассматривают жанр как 2 категорию, сцепляющую содержание и форму. Но в работах этих ученых мы, к сожалению, не обнаруживаем четкой формулировки связей формы и содержания.

Вопрос о перестройке жанровой системы в XIX веке стал центральным в коллективном труде ученых Института мировой литературы з

АН СССР. Удачной в этом отношении является работа Г.М.Фридлендера. Анализируя поэтику русского реализма, ученый рассматривает от4 дельные жанры как части динамической системы.

Фундаментальными в области теории и практики изучения жанров с явились труды Г.Н.Поспелова. Работы ученого ценны как опыт жанро

1. Чернец Л.В. Литературные жанры.-М.: Изд-во Моск.ун-та,1982,с.75.

2. Абрамович Г.Л. Введение в литературоведение. - М.: Просвещение, 1965; Гуляев Н.А., Богданова Н., Юдкевич А.Г. Теория литературы в связи с проблемами эстетики. - М.: Высшая школа, 1970.

3. Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении. Роды и жанры. - М.: Наука, 1964.

4. Фридлендер Г.М. Поэтика русского реализма. - Л.: Наука, 1971.

5. Поспелов Г.Н. К вопросу о поэтических жанрах. - Доклады и сообщения филологического факультета МГУ, вып. 5., 1948; Проблемы исторического развития литературы. — М. : Просвещение, 1972; Теория литературы. - М.: Высшая школа, 1978. вой типологии,- созданной на основе конкретно-исторического подхода.

Формирующиеся в последние десятилетия новые основополагающие принципы разработки теории жанров обусловили подход современных литературоведов к очерку.

В жанрово-родовой системе очерк, являясь одной из разновидностей малой формы эпической литературы, занимает в ней особое место. Его специфика определяется синтезом элементов беллетристики, публицистики и науки.

Как верно отмечает Б.Удодов: "Тяготение к документальности, нерасторжимость художественных и публицистических начал, связь очерка не только с художественной литературой, но и с наукой определяет особенности структуры и образно-понятийной системы жанраV^"

Несмотря на следование принципу фактической достоверности, очерки становятся "художественными вследствие эстетической перестройки материала: отбора деталей, продуманной композиции, преобо ражения жизненного опыта словом". Очерковая природа характеризуется двумя способаг,ш раскрытия материала: художественно-образным и логическим, которые, дополняя друг друга, определяют особенности композиции, тип содержания. функциональную двойственность жанра очерка подчеркивал и М.Пришвин: "Что-то не от поэзии есть в каждом очерке, это что-то от ученого, а может быть и от искателя правды, в том смысле, как И.Тургенев сказал об очерках Г.Успенского: "Это не поэзия, но может быть, больше поэзии". В общем, это что-то от очерка, то есть

1. Удодов Б. Проблема жанровой специфики художественного очерка. -В кн. Вопросы истории, теории и практики местной печати. - Воронеж: Изд-во Воронежского унив-та, 1369, с.25-26.

2. Янская И.Кардин В. Пределы достоверности. - М.: Сов.писатель, 1981, с.245. как бы остаток материала, художественно не проработанного вследствие более сложного, чем искусство отношения автора к материалу" /Т.6, с.З/.

Очерки при их обязательном документальном, познавательном содержании обладают образной формой. С эпически-художественными жанрами очерк объединяет преобладание в нем образного отображения действительности над понятийным.^Художник оперирует конкретно-чувственными элементами представлений, не разложенными в последовательности, а собранными в живое единство художественного образа. Образ в отличие от понятия не членит свой предает, осваивает его в цельности".^

Вопросам теории и истории очерка посвящено большое количест2 во интересных работ, однако, споров, нерешенных проблем гораздо больше, чем научно аргументированных точек зрения. Это объяснено сложной природой очеркового жанра. Большинство исследователей идет по пути эмпирического накопления наблюдений, что выявляет частные, а не типологические особенности.

Синтетическая природа жанра усложняет задачу создания обще

1. Филипьев Ю.И. Творчество и кибернетика. - М.: Наука, 1964, с.55.

2. Зфрбина Е.И. Теория и практика художественно-публицистических жанров. - М.: Мысль, 1969.

Здоровега В.И. У майстерн1 публициста. - Льв1в: Вища школа, 1969. Его же: Слово тоже есть дело. - М.: Мысль, 1979.

Рыбинцев И.В. Советский художественный очерк. - Киев: Вища школа, 1976.

Стюфляева М.И. Образные ресурсы публицистики.-М.:Мысль, 1982. принятой типологической классификации видов. Одни авторы усматривают его специфику в документальности материала, другие - в публицистической насыщенности очеркового образа, третьи - в особенностях творческого метода. Документальность и публицистичность -это свойства отдельных очерковых форм, определяемые их функциональной направленностью, поэтому они не могут выступать жанрообразую-щими признаками. Специфика предмета отображения стала определяющим фактором в типологии, предложенной в работе В.Конторовича. Он выделяет три типа очерков: проблемный, портретный, очерк нравов,* Единая типология не может претендовать на универсальность, так как не отражает многообразия жанровых форм очерка.

В типологии Черепахова М., где выделены портретный, событийо ный, путевой очерк и зарисовки, как и в типологии Колосова Г. /публицистические, беллетрестические, портретные, этюды /зарисовки/ о путевые/, не соблюден принцип классификации по одному основанию, а многоаспектноеть подхода не мотивирована.

Верная идея многомерности жанрового измерения очерка выдвинута в работах Глупжова Н.И. Он отмечает: "Синтетический состав очерковой прозы и сущность противоречий в ее теории подсказывает: общей основой классификации должен быть принцип многомерности жан-ра».4

Основой жанрового измерения исследователь считает архитектонику. Остальные показатели или выражают жанрово-образующие свой

1. Конторович В. Полемические мысли об очерке. - Вопросы литературы, 1966.

2. Черепахов М. Проблемы теории публицистики. - 1L: Мысль, 1971.

3. Колосов Г.В. Поэтика очерка. - М.: Изд-во Моск. унив-та, 1978.

4. Глушков Н.И. Очерковые формы в советской литературе. - Ростов: Ростовский университет, 1969, с.168. ства /литературно-родовые или проблемного измерения/ или имеют роль дополнительных указателей жанрового качества /ряды социально-тематического измерения/. В один архитектонический ряд отнесены собственно очерк, очерк-статья, очерк-рассказ, очерковые повесть и роман, цикл очерков.

Ряд проблематического измерения составил портретный очерк, проблемный, путевой, очерк нравов.

В данном исследовании отсутствие терминологической четкости, искажает логику принципов очерковой типологической классификации. Сама идея Глушкова Н.И. о необходимости применения принципа многомерности в типологии очеркового жанра заслуживает внимания, но ее практическая реализация еще нуждается в уточнении и систематизации.

С целью описания, анализа и обобщения форм жанровой системы раннего творчества М.Пришвина автор диссертации рассматривает следующие типы очерков: путевой, портретный, зарисовку как малую форму портретного очерка, очерк-поэму как.синкретическую форму, характеризующуюся лиро-эпической природой.

Практическое значение исследования.

Наблюдения и выводы, сделанные в диссертации, расширяют представление об идейно-художественных особенностях раннего творчества М.Пришвина и его роли в развитии советской литературы. Они содержат обобщения, которые могут быть использованы в историко-литературных и теоретических курсах на филологических факультетах и факультетах журналистики при изучении жанровой природы очерка, на спецкурсах по творчеству М.Пришвина.

Основные положения диссертации нашли отражение в следующих публикац, иях: .

I. Фолыслоризм ранних очерков М.Пришвина. - В сб.: Вопросы русской литературы, выпуск 2(40). - Львов: 1982, с.16-22.

2. 0 жанровой природе очеркового цикла М.Пришвина "Черный араб". - В сб.: Вопросы литературы народов СССР, выпуск 9. - Киев - Одесса; 1983, с.131-139.

3. Жанровые особенности ранних очерков М.М.Пришвина о Карельском крае. Тезисы докладов межобластной научно-практической конференции молодых ученых, посвященной 60-й годовщине образования СССР, часть I. - Одесса: 01У, 1983, с.233-234.

4. Книга "За волшебным Колобком" как цикл пришвинских очерков. - В сб.: Проблемы поэтики и истории литературы. Одесский университет, Одесса, 1984, 8 с. /Рукопись депонирована в ИЕШОН АН СССР, 21.08.84, }Ь 17987/.

Результаты исследования, освещающие проблемы жанрологии раннего творчества М.Пришвина, докладывались и обсуждались на Одес-коц областной научно-практической конференции молодых ученых /Одесса, 15-17 декабря 1982 г./; на отчетной научной конференции Одесского госуниверситета в 1983 г. Диссертация обсуждалась на совместном заседании кафедр советской литературы и литературы народов СССР и русской литературы филологического факультета Одесского государственного университета игл.И.И.Мечникова.

Диссертация состоит из "Введения", основной части, включающей три главы и "Выводов". Прилагается библиографический список.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Жанровые особенности ранних очерков М.М. Пришвина"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Талантливый писатель вносит в литературу новые образы, идеи, и если он истинный новатор, то и расширяет рамки традицион-нох жанровых форм.

Всякий раз, когда критика обращается к творчеству M.Li.Пришвина, интерес к которому постоянно усиливается, в жанровых характеристиках обязательно возникает определение "пришвинский" очерк, роман, поэма.

Предпринятый в диссертации системный подход к изучению жанровых форм раннего творчества писателя, при котором учитываются особенности мировосприятия, эволюция идейно-эстетической позиции, средств и приемов отражения, направлен на раскрытие жирового своеобразия путевых очерков. Их содержательные структуры характеризуются как изменчивыми, так и стабильными чертами, определившими развитие женрово-стилевой системы всего дальнейшего творчества писателя, давшими новое направление в становлении многих эпических жанров советской литфатуры.

На всех этапах литературной деятельности М.Пришвина его произведения поражают удивительным и неповторимым мастерством художественного, научного, философского синтеза. Писатель не оставил философских трактатов, однако вся его художественная практика явилась осмыслением философской проблемы единства человека и природы.

В начале творчества М.Пришвин - романтик по типу мировосприятия, в поисках идеала обращается к не искаженной антагонистическими классовыми отношениями царской России "природной душе" - "естественному человеку", основным фактором формирования которого, по мнению писателя, выступает природа, способствующая нравственному оздоровлению.

Философской основой его концепции стала идея нивелирующего влияния цивилизации на личность, широко распространенная в конце XIX - начале XX вв. /Например, интерпретация I.Толстым "руссоистской теории" естественного человека/. Б соответствии с данной концепцией, социальной средой, к которой апеллировано сознание Пришвина, было патриархальное крестьянство. Героями ранних очерков писателя становятся жители захолустья, удаленные от цивилизации антагонистического классового общества. С ними он знакомился в процессе путешествий-по Олонецкому краю, Северу, Казахским степям, впечатления от которых раскрывал в рамках циклов очерков.

Характерно,.что на раннем этапе самой распространенной формой творчества М.Пришвина стал путевой очерк, несший гораздо большую смысловую нагрузку, чем у предшественников писателя. Однако его.функция не ограничивалась систематизацией дорожных впечатлений. Постоянное обращение М.Пришвина к путевому очерку обусловлено как органичностью данной формы его натуре путешественника,уче-ного-исоледователя, так и мировоззренческой позицией - пафосом исканий,потребностью в гармоническом единстве идеала и действительности. Раскрывая в рамках жанра путевых очерков самую разнообразную проблематику, писатель в каждом произведении по-новому осмыслял потенциальные возможности формы.

Пришвинекий очерк" как тип определенной структуры, созданной относительно стабильными приемами и средствами, обусловленной особенностью индивидуального метода, сложился в процессе творческого усвоения и развития традиций. Структурно-типологический анализ первой книги М.Пришвина "В краю непуганых птиц" . позволил определить ее как.цикл этнографических очерков, созданных по материалам путешествия. Их поэтика зиждется на традиции путевых очерков народников и их последователей, в которых основная функция содержания сводилась к исследованию социальной жизни. В книге "В краю непуганых птиц" писатель исследует материальную и духовную жизнь Олонецкого края, что в соответствии с традицией обусловило стремление к достоверному, объективному отражению. Б соответствии с етшм доминирующим элементом содержания выступает факт.

В цикле очерков М.Пришвина "В краю непуганых птиц" прослеживается обусловленность жанровой разновидности очерка типом факта. В рамках щита большинство составили портретные очерки, написанные на основе непосредственных путевых наблюдений автора. В них повествуется о судьбах отдельных представителей края, рассматриваемых как тип "естественных людей", щдпонирующих автору нравственным обликом, напряженной духовной жизнью,опорой на традиции народного творчества.

Созданию широкой исторической, экономической, культурной панорамы жизни края способствовало обращение автора к жанру очерка-зарисовки, очерка-хроники, сугубо путевому очерку.

Сюжет как развитие действия в отдельных очерках или совершенно не развит, или сведен до минимума. Организующим началом всех элементов содержания является логика авторской мысли, Автор вне-, тупает в роли повествователя и действующего лица-путешественника. Но общая идея книги, направляющая раскрытие фактов в русле достоверного объективного исследования, свела-до минимума содержательную функцию автора.

Каждый очерк является самостоятельным, художественно законченным произведением. Цикл составили типологически неоднородные структуры, отличающиеся характером освещения материала, степенью охвата его.

Жанровые гибриды были типичным явлением в литературе начала XX века, отражающим поиски писателем новых форм отображения. Цельность книги "В краю непуганых птиц" обеспечена путешествием автора-повествователя, в процессе которого художественно исследуется край, цри этом тематический принцип циклизации стал основным. Автор выступает основным средством композиционной связи очерков в цикл. Однако слабая выраженность содержательной функции автора приблизила цикл к сборнику с объединяющим названием. Опора на поэтику народнического очерка, увлеченность колоритным этнографическим материалом обусловили определяющее значение гносеологической и недостаточную выраженность эстетической функции образной структуры книги "Б краю непуганых птиц", что несмотря на ее успех, во многом не удовлетворяло М.Пришвина.

Секрет общественного интереса к данному циклу - в характере нравственного идеала, получившего развитие и в дальнейшем творчестве. Однако типологические особенности книги "Б краю непуганых птиц" - усиленность познавательной и недостаточная развитость изобразительно-выразительной функции образной структуры - не вы- . разили поэтичности авторского мировосприятия, его видения живописца. Судя по многочисленным высказываниям писателя, в художественной практике он стремился к осмыслению явлений в поэтических представлениях. Поэтизация обыденного, открытие для всех затаенной красоты мироздания станет одним из творческих принципов писателя, осуществление которого определит и жанровую эволюцию.

Все внимание М.Пришвина в последующих путевых очерках сосредоточено на поиске форм, средств, приемов, наиболее адекватно передающих особенности его мировосприятия. Сам тип художественного мышления М.Пришвина определен эпохой небывалых социальных потрясений и исканий.

Второй цикл "За волшебным Колобком" по.характеру содержания относится к этнографическим путевым очеркам, но в нем преодолена инерция этнографизма народнического очерка в силу обращения к новым принципам воссоздания действительности, новым способам образной организации. Здесь уже наметилось типологическое своеобразие пршивинского очерка".

Начиная с этого произведения, постоянным творческим принципом писателя будет установка на передачу фактов личного восприятия.

В искусстве начала XX века в поиске новых средств формируется тенденция к синтезу различных видов. Напряженный интерес к эстетическим поискам своего времени обусловил обращение Н.Пришвина к репортажно-фотографическому способу отображения.позволившему сконцентрировать читательское внимание на отдельных моментах зрительного восприятия автора. -Художественное видение живописца сказалось на соблюдении "картинного" принципа передачи простран-. ства, определившего пропорции между автором-наблюдателем и фоном.

Новые приемы и средства отображения способствовали эстетизации этнографического материала и углубляли его содержательную емкость.

Существенно изменилась структура образной системы по сравнению с предыдущей книгой. Доминирующими единицами стали образы-картины. На жанровом функциональном уровне это соответственно определило зарисовку с натуры гак ведущий жанр цикла.

При написании книги "В краю непуганых птиц" факт путешествия использовался автором лишь для постановки проблемы. В цикле "За волшебным Колобком" он стал стержнем - ведущей композиционной осью цикла, что типологически более характерно для путевых очерков вообще.

Изменился и предмет отображения. Наряду с исследованием типов характеров "естественных людей", с которыми встречается автор в путешествии, передается самобытный мир его чувств и настроений. Начиная с цикла "За волшебным Колобком", основную жанрообразующую функцию в очерках писателя выполняет автор-повествователь-персонаж.

Так, в каждой главе книги при раскрытии новой теш этнографического характера использован постоянный композиционный прием исследования характеров различных типов "естественных людей". Он позволил отразить процесс соотнесения идеала с действительностью, при котором учитывался новый по сравнению с предыдущей хснигой фактор социальной детерминации характеров "естественных людей". При этом мотив разочарования автора-романтика, познающего в процессе путешествия реальные стороны действительности и утрачивающего иллюзии по поводу идеала, направляет развитие сюжета каждой главы книги.

Композиционный прием исследования стал средством выражения социального пафоса, имеющего глубоко демократическую направленность. Данный прием организует действие в рамках каждой главы книги. Поэтому главу как структурную единицу, состоящую из ряда более или менее расширенных зарисовок, можно считать типом "Пришвине кого очерка". Цикл же организован шестью такими очерками, последовательность которых определена маршрутом путешествия автора по Северу России и Норвегии.

Образная структура пришвинских путевых очерков пронизана лучами авторской мысли, создана, в свете его мировосприятия и мировоззрения.

Анализ образной системы цикла очерков "За волшебным Колоб-, ком" показал, что важным средством, обеспечившим эстетизацию этнографического путевого очерка у М.Пришвина, стал фольклор.

Б очерках "В краю непуганых птиц" фольклор выполняет явно вспомогательную роль, углубляя смысл повествования, то есть народный взгляд.на многие жизненные явления передается с помощью легенд, былин, пословиц, поговорок. В "Колобке", обогатившись преданиш® старины, услышанными в реликтовых северных краях, где сам материал удовлетворял "интерес к необыкновенному", автор запечатленные факты и характеры раскрывает в ряду фольклорных ассоциаций.

Поэтичность авторского мировосприятия обусловила такое свойство пафоса книги, как лиризм. Значительнее оно выражено в начале цикла, а по мере путешествия лиризм постепенно сменяется пафосом анализа противоречий в жизни "естественного человека" и общества.

В структуре очерков, характеризующейся предметно-стилевой неоднородностью, появляется новый элемент по отношению к предыдущей книге - лирические отступления. Их предметом становится мир чувств автора, вызванный картинами непосредственно воспринимаемой природы. Высокой поэтичностью изобразительно-выразительных средств, обусловленных метафоричностью мышления писателя, характеризуются эти страницы. Эстетическое впечатление от немногочисленных зарисовок картин природы столь 'велико, что оно лиризует весь этнографический материал. По это не изменяет исследовательской функции жанрового содержания. Лиро-эпический синкретизм "пришвинского очерка", проявившийся в данном произведении на уровне элементов структуры, раскрыл писательский талант "поэта в прозе", но далеко не исчерпал потенциал этой творческой натуры.

Очерк "Адам и Ева" и очерк-поэма "Черный араб", охарактеризованные М.Пришвиным как "прозаический" и "поэтический", стали примером восхождения писателя на новый рубеж художественно-публицистического творчества.

Усложняется содержательный план очерков по сравнению с предыдущими произведениями писателя: автор сосредоточен на темах, которые требовали не только иллюстративных, а и проблемных решений, поэтому аналитический метод исследования стал основным.

Разоблачая в художественно-публицистическом очерке "Адам и Ева" сущность переселенческой политики правительства, писатель обращается к проблемному типу сюжета, в котором использует традиционный для себя прием путевого исследования. При этом, мотив проверки мечты и разрушение ее в процессе исследования действительности, наполняет повествование остросоциальным разоблачительным пафосом. В данном случае мечта автора совпадает с народной мечтой о земле обетованной, что подчеркивало демократичность.социальной позиции М.Пришвина, близкой Г.Успенскому, А.Чехову, И.Бунину, разоблачавших в своих произведениях переселенческую политику правительства.

Широта исследуемой проблемы требовала.средств, способствующих выражению смысловой емкости содержания. Основным из них стало создание образов-типов Адама и Евы, фокусирующих в себе социально-психологические черты крестьян-переселенцев. Судьба Адама и Евы, прослеженная автором-путешественником, перекликается с библейским мотивом социального неустройства.

Конструктивным приемом художественного исследования темы, действующим на всех уровнях структуры: содержательном, образном, стилистическом, выступает композиционный параллелизм. Фрагментарный принцип отображения, композиционный прием монтажа способствовали эмоциональному накалу повествования, динамичной смене наблюдаемых картин, что создавало выразительную и смысловую насыщенность.

Творческая эволюция писателя направлена в сторону поиска форм, адекватно отражающих особенности его миропонимания, художественного видения. -Показательным в этом плане стал очерк-поэма "Черный араб". Характер отображаемого материала, степень, охвата действительности, способ отображения определил синкретическую природу жанра. "Пришвинский очерк" в данной его форме получает наивысшее выражение. Раскрытие социальных ориентиров автора, поэтичности его мировосприятия, философичности мышления обусловило художественные особенности произведения.

Наблюдения из жизни казахского народа, рассматриваемого как определенный тип "естественных людей", осмысляются в философском плане, поэтому идейное содержание произведения переросло тему. Автор утверждает мысль о созидательной, преобразовательной роли человека, способного покорять пустыню, управлять природой. Глубоко гуманистическая идея произведения позволяет рассматривать творчество М.Пришвина раннего периода в ряду таких демократических писателей начала XX века, как М.Горький, И.Бунин и др.

Общевидовой тенденцией в искусстве начала XX века становится стремление к широким обобщениям, что усиливало в нем аналитичность и синкретичность, а в жанровом аспекте обусловливало философичность проблематики. Философская по своей сути тема "человек и природа" по мере разработки в ряде ранних циклов очерков М.Пришвина определила тенденцию., к философизации повествования. Б художественной структуре очерка "Черный араб" средством выражения философичности содержания стал лирический план, предоставляющий возможность для широкого охвата жизни и открывающий прямые пути к философскому углублению в предает. Он построен на передаче раздумий и переживаний автора-путешественника, надевшего маску Черного араба.

Поиск в процессе работы над очерком форм, адекватных художественному видению "поэта в прозе", определил и линию лиризации образной структуры произведений. Обращение к жанру очерка-поэмы можно рассматривать как закономерность творческой эволюции, проявившую себя в дальнейшем в очерках-поэмах "Жень-шень" /1933 г./, "Фацелия" /1940 г./.

В рамках очерка "Черный араб" обнаруживают себя не просто лирические отступления автора как отдельные элементы структуры, связанные с описанием природы /что характерно для структуры щита очерков "За волшебным Колобком"/, а самостоятельный план повествования, ставший композиционной основой очерка-поэмы. Конкретно-исторический план, оформленный в событийный сюжет, - раскрытие легенды о Черном арабе в процессе его путешествия по степи - реализует традиционную для содержания этнографических путевых очерков М.Пришвина функцию исследования. Концепция произведения, объединившая самостоятельные очерки-зарисовки в целостную художественную систему очерка-поэмы "Черный араб", заключается з противопоставлении лирического плана - мира мечты автора-романтика, конкретно-историческому , не отвечавшему авторским представлениям о гармонической жизни людей.

Каждый образ очерка-поэмы "Черный араб" обрел поэтическую емкость. Особенностью поэтики книги является ослабление натурно-бытовых элементов, характерных для предыдущих очерковых циклов, и введение целой.системы образов-символов, выражающих философичность содержания. 3 заметном тяготении М.Пришвина к символике проявилась как особенность его индивидуальной манеры, так и тенденция литературного развития начала XX века, сказавшаяся в творчестве многих писателей-реалистов.

При стилистической неоднородности, композиционной незакрепленности глав-зарисовок очерка-поэмы "Черный араб" одним из важнейших факторов, обеспечивших художественную целостность произведения, стала поэтизация речевой структуры, Ее формированию в большей степени способвтвовало творческое освоение автором средств и приемов фольклора, содержание которого отличается лирико-философ-ским характером.

Диссертационное исследование позволяет заключить, что в процессе создания ранних книг писателя рождается определенный творческий феномен, который можно именовать "пришвинским очерком"

Системный анализ.содержательных структур, вычлененных в ранних путевых очерках М.Пришвина, позволяет сделать вывод как об изменчивых и постоянных их элементах, так и о развитии очерковых форм": в целом, органично трансформирующихся в позднейшем творчестве писателя в лирическую повесть и роман.

В период становления писателя как очеркиста - автора книг "В краю непуганых птиц", "За волшебным Колобком", "Адам и Ева", "Черный араб" - приходят в действие средства и приемы, наиболее адекватно передающие особенности художественного видения М.Пришвина, которые складываются в систему принципов публицистически-художественного единства, органично использующего познавательные, оценочные и коммуникативные возможности искусства. Доминирующей чертой "пришвинского очерка" как структурно обозначенной содержательной формы является синкретизм разнородных качеств - лирических, эпических, публицистических - перерастающих в своем синтезе функциональные возможности каждого отдельно взятого способа художественного познания материала. Систематизирующим компонентом "пришвинского очерка" становится образ автора, воплотивший особенности его эстетического мышления, обусловленные единством многообразия позиций ученого-естествоиспытателя, философа и художника, соединившего качества литератора, живописца и музыканта.

На основании синтезированного преломления всех этих граней творческого дарования писателя оформилось своеобразие "Пришвин:-ского очерка", по мере развития видовых форм которого значение образа автора-повествователя-героя становится все более определяющим в становлении образной структуры. В динамике "пришвинского очерка" ведущую роль играет слияние "точки зрения" автора и героя, приведшее в конечном результате к образу лирического героя в поздней прозе М.Пришвина /роман "Кащеева цепь"/. Именно в раннем творчестве формируется тип сюжета, разворачивающего духовную историю личности автора, сцепляющего зарисовки в единое повествование, обретший эстетически целесообразное бытие как лирический сюжет в поэме "Фацелия", романах "Кащеева цепь", "Осударева дорога" .

Конкретно-исторический срез в изучении прозы М.Пришвина, начиная с раннего периода и до вершинного, дает возможность проследить взаимообогащения и взаимопересечения функций автора и героя на двух уровнях повествования - публицистическом и художественном - вследствие.чего определился феномен творчества этого самобытного писателя.

Таким образом, принципы поэтики, выработанные в первых книгах, творчески развивались писателем при создании крупных эпических форм.

Художественная практика М.Пришвина, его творческие принципы стали настоящей школой для расширения и углубления эстетических возможностей очерковых форм в многонациональной советской литературе. Новаторство синкретической природы "пришвинских очерков" послужило не только источником неисчерпаемой художественности, но и стало плодотворной традицией, развиваемой в советской литературе .

Так, линия преемственности соединяет путевые очерки М.Пришвина и "Мещерский цикл" К.Паустовского, проблемно-типологически' продолжен его опыт в "Ледовой книге" Ю.Смуула; в "Шагах на росе" В.Пескова, достигших вершин в этом своеобразном жанре.^

Идейно-художественные открытия М.Пришвина обращены в,буду-, щее и имеют перспективу усвоения и дальнейшего развития. К его

I. Не случайно книги Ю.Смуула и В.Пескова удостоены Ленинской премии. творчеству могло применить высокий критерий требовательности, сформулированный на методологическом уровне в речи Генерального секретаря ЦК КПСС тов.К.У.Черненко на юбилейном пленуме правления Союза писателей СССР 25 сентября 1984 года: ".точнейший критерий успехов литературы и искусства в целом - та реальная степень влияния, которую они оказывают на формирование морального облика народа".

Гуманистическая направленность и высокая художественность творчества М.Пришвина влияют на духовный потенциал советского народа, активно воспринимающего опыт русской литературы.

Список научной литературыРыбаченю, Надежда Викторовна, диссертация по теме "Литература народов Российской Федерации (с указанием конкретной литературы)"

1. Маркс К., Энгельс Ф. Об искусстве. В 2-х т. 3-е изд. -- М.: Искусство, 1976. T.1.- 575с.; Т.2 - 719с.

2. Ленин Б.И. Социализм и крестьянство. Полн.собр.соч., т.П, с. 282-291.

3. Ленин В.И. О "вехах". Полн.собр.соч., т.19, с.167-175.

4. Ленин В.И. Памяти Герцена. Полн.собр.соч., т.21, с.255-262.

5. Ленин В.И. К вопросу об аграрной политике современного правительства. Полн.собр.соч., т.23, с.260-277.

6. Ленин В.И. Критические заметки по национальному вопросу. Полн.собр.соч., т.24, с.ПЗ-150.

7. Ленин В.И. 0 национальной гордости великороссов. Полн. собр.соч., т.26, с.106-110.

8. Ленин В.И. Философские тетради. Полн.собр.соч., т.29, с.3-620.

9. Ленин В.И. О литературе и искусстве. 6-е изд., М.: Худож.лит., 1979, - 827с.

10. Материалы ШТ съезда КПСС. М.: Политиздат, I98I.-223c.

11. Материалы Пленума ЦК КПСС. 14-15 июня 1983 г. М.: Политиздат, 1983. 80с.

12. Черненко К.У. Речь на юбилейном пленуме Союза писателей СССР. 25 сентября 1984 г. Коммунист, 1984, В 14, с.З-П.х х

13. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. М.: Худого.лит., 1975. - 504с.

14. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. - 423с.

15. Белинский В.Г. Собр.соч. В 9-ти т. Т. 3. Разделение поэзии на роДы и вида. М.: Худож.лит,, 1978, с.294-350.

16. Бушмин А.С. Методологические вопросы литературоведческих исследований. Л.: Наука, 1969. - 228с.

17. Бушглин А.С. Наука о литературе. Проблемы. Суждения, Споры. М.: Современник, 1980. - 334с.

18. В'язовский Г.А. Творче мислення письменника: Досл1дження.- К.: Дн1про, 1982. 335с.

19. Гей Н.К. Искусство слова /0 художественности литературы/.- М.: Наука, 1967. 364с.

20. Гуляев Н.А., Богданов А.Н., Юдкевич Л.Г. Теория литературы в связи с проблемами эстетики. М.: Высш.школа, 1970. - 379с.

21. Дзевер1н 1.0. Естетика лен1н1зму I питания л1тератури. Вид. 2-е. К.: Дн1про, 1975. - 263с.

22. Кук А.А. Русская nposa второй половины XIX века. М.: Просвещение, 1981. - 254с.

23. Иезуитов А.Н. В.И.Ленин и вопросы реализма. Л.: Наука, 1980. - 303с.

24. Келдыш В.А. Русский реализм начала XX века. М.: Наука, 1975. - 280с.

25. Козьмин Б.П. Литература и история. М.: Худож.лит.,1982.- 512с.

26. Кузьменко Ю. Советская литература вчера, сегодня, завтра. М.: Сов.писатель, 1981. - 440с.

27. Левченко М.0. Художн1й л1топис вогняних рок1в: Досл1д-ження. К.: Дн1про, 1977. - 228с.

28. Липин С. Сквозь призму чувств. 0 лирической прозе. М.: Сов.писатель, 1978. - 288с.

29. Лихачев Д.С. Литература реальность - литература. - Л.: Сое.писатель, 1981. - 215с.

30. Общество и природа. Исторические этапы и формы взаимодействия: Сб.ст. /отв. ред. акад. М.П.Ким/. - М.: Наука, 1981.- 400с.

31. Поспелов Г.Н. Проблемы исторического развития литературы. М.: Просвещение, 1982. - 217с.

32. Поспелов Г.Н. Теория литературы: Учебник для университетов. М.: Высш.школа, 1978. - 315с.

33. Пруцков Н.И. Русская классическая литература и наша современность. М.-Л.: Наука, 1965. - 248с.

34. Развитие реализма в русской литературе. В 3-х т. Т.2, кн. 2. М.: Наука, 1973, с.254-477.

35. Русская литература конца XIX начала XX века. Девяностые годы. - М.: Наука, 1968. - 502с.

36. Судьбы русского реализма начала XX века. Л.: Наука, 1972. - 283с.

37. Тимофеев Л.И. Основы теории литературы: Учеб.пособие для студентов пединститутов. Изд. 5-е испр. и доп. М.: Просвещение, 1976. - 548с.

38. Фохт У.Р. Типологические разновидности русского реализма /к методике изучения вопроса/. В кн.: Проблемы типологии русского реализма. - М.: Наука, 1969, с.39-80.

39. Фридлендер Г.М. Поэтика русского реализма-Л.: Наука, 1971. 293с.

40. Храпченко М.Б. Художественное творчество, действительность, человек. М.: Совет.писатель, 1982. - 416с.1. X I 2

41. Бунин11.Собрание сочинений. В 9-ти т. Т.З. Тень птицы. -- М.: Худож.лит., 1965, с.313-415.

42. Гррький A.M. Полное собрание сочинений. В 30-ти т. Т.5.

43. Человек /поэма/. М.: Гослитиздат, 1955, с.262-363.

44. Елпатьевский С.Я. Крутые горы. М.: Гослитиздат, 1969.- 239с.

45. Короленко В.Г. Собрание сочинений. В 6-ти т. Т.З. В пустынных местах. М.: Правда, 1971. - 494с.

46. Левитов А.И. Сочинения. М.: !Худож.лит., 1977. - 526с.

47. Левитов А.И. Рассказы, очерки. Воронеж: Центр - Чернозем, кн. из д-во, 1980. - 366с.

48. Мельников-Печерский П.И. Собрание сочинений. В 8-ми т. Т.3-4. В лесах. - М.: Правда, 1976. Т.З - 400с. Т.4 - 372с.

49. Паустовский К.Г. Избранная проза. М.: !Худож.лит., 1965. - 607с.

50. Пришвин М.М. Собрание сочинений. В 6-ти т. Т.1-6. М.: 1ЖЛ, 1956т1957.

51. Пришвин М.М. Собрание сочинений. В 8-ми т. T.I.-7.- М.: Худож.лит., 1982-1984.

52. Пришвин М.М. Мой очерк. М.: Московское товарищество писателей, 1933. - 313с.

53. Пришвин М.М. Отцы и дети. М.: Гослитиздат, 1937.-63с.

54. Пришвин М.М. Незабудки. М.: Худож.лит., 1969. - 343с.

55. Пришвин М.М. 0 факте и вымысле в очерке. Наши достижения. 1935, В 10, с.4-10.

56. Пришвин М.М. Путешествие из Павлодара в Каркаралинск /Из дневника писателя. 1909 г./ Простор, 1975, I, с.92-100.

57. Пришвин М.М. Дорога к другу, дневники. Л.: Детская литература, 1982. - 174с.

58. Рерих Н.К. Избранное. М.: СовРоссия, 1979. - 382с.

59. Русские очерки. В 2-х т. Т.2. М.: ГШ, 1956. - 792с.

60. Слепцов В.А. Собрание сочинений. В 2-х т. T.I. М.: Гослитиздат, 1957. - 391с.

61. Смуул Ю. Ледовая книга: Антарктический путевой дневник: Японское море, декабрь. М.: Известия, 1967. - 440с.

62. Тан-БогоразВ.Г. Северные-рассказы. -М.: Детгиз, 1958.- 126с.

63. Телешов:Л.Д. Рассказы. Повести. Легенды. — М.: Сов.Россия, 1983. 332с.

64. Тургенев И.С. Полное собрание сочинений и писем. В 28-ми т. Т.4. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1963. - 614с.

65. Успенский Г. Собрание сочинений. В 9-ти т. Т.8. Поездки к переселенцам. -М.: ГИХЛ, 1957, с.259-429.

66. Успенский Г. Собрание сочинений. В 9-ти т. Т.7. Письма с дороги. Из путевых заметок. М.: Г1Ш, 1957. - 662с.

67. Чехов А.П. Полное собрание сочинений и писем. В 30-ти т. Т.14-15, Из Сибири. Остров Сахалин. М.: Наука, 1978. - 373с.1. X X

68. Алексеев В.А. Русский советский очерк. Л.: Изд-во Ленинград, унив-та, 1980. - 120с.

69. Альфонсов В.Н. Слова и краски. М.-Л.: Сов.писатель, 1966. - 243с.

70. Бальбуров Э.А. Лирическая проза в литературном процессе 1950-1960-х годов. Русская литература, 1979, $ 2, с.55-72.

71. Барабаш Ю. Вопросы эстетики и поэтики. М.: Современник, 1983. - 416с.

72. Бахтин М.М. Проблема поэтики Достоевского. М.: Совет, писатель, 1963. - 363с.

73. Белинский В.Г. Полное собрание сочинений. В 13-ти т. Т.6. Объяснение по поводу поэму Гоголя "Мертвые души". М.: Изд-во1. АН СССР, 1955, с.410-434.

74. Белоус P.M. От факта к вымыслу /очерк-рассказ Б.Короленко/. Ученые записки Горьковского университета. Русская литература XIX в. 1972, вып. 132, с.41-51

75. Блок А. А. Собрание сочинений. В 8-ми т. Т.5. О реалистах. М.-Л.: ШХЛ, 1962, с.99-129.

76. Блок А.А. Искусство и революция. М.: Современник, 1979. - 384с.

77. Бурлин В. Тропами великого следопыта /О М.Пришвине/.- Радуга, 1973, В I, с.141-149.

78. Васильковский А.Т. Жанровые разновидности русской советской поэмы. Киев: Вита школа, 1979. - 199с.

79. Виноградов В.В. О языке художественной литературы. М.: Гослитиздат, 1959. - 654с.

80. Виноградов И.А. Вопросы марксистской поэтики. М.: Совет, писатель, 1972. - 424с.

81. Виноградова И.К. Лирический герой у В.Пескова и М.Пришвина. Вестн. Белорус.унив-та. Сер.4. Филология, журналистика, педагогика, 1975, № I, с.7-11.11

82. Владимирова Е.В.„Записки охотника И.Тургенева и очерки Пришвина о русской деревне предреволюционных лет, Ученые записки Курского пединститута, 1971, т.74, с.70-77.

83. Время, пафсо, стиль. Художественные течения в современной советской литературе М.-Л.: Наука, 1965, с.59-111.

84. Выходцев П.С. Народно-поэтические основы философской прозы М.Пришвина. Русская литература, 1980, В I, с.49-73.

85. Выходцев П.С. Проблема преемственности в эстетике М.Пришвина. В кн.: Творческие взгляды советских писателей.-Л.: 1981, с.120-143.

86. Гей Н.К. Художественный образ как категория поэтики.- В кн.: Контекст. 1982. Литературно-теоретические исследования.- М.: Наука, 1983, с.68-98.

87. Гинзбург Л. О литературном герое. Л.: Совет.писатель, 1979. - 224с.

88. Глушков Н.И. Очерковые формы в советской литературе. -- Ростов н/Д: Изд-во Ростов.ун-та, 1969. 223с.

89. Глушков Н.И. Очерковая проза. Ростов н/Д: Изд-во Ростов.ун-та, 1979. - 215с.

90. Гордиенко Л.Н. Вернадский и Пришвин. Взаимодействие научного и художественного сознания в формировании эстетического чувства природы. Вестн.Моск.ун-та. Сер.7, философия, 1980. В I, с.58-66.

91. Горохов В.М. Закономерности публицистического творчества. М.: Мысль, 1975. - 186с.

92. Горький A.M. Полное собрание сочинений. В 30-ти т. Т.29. Письмо М.Пришвину 22 сентября, 1926 г. М.: Гослитиздат, 1956, с.475-477.

93. Горячкина М.С. Своеобразие реализма народнической прозы.-В кн.: Проблемы типологии русского реализма. М.: Наука, 1969,с.379-407.

94. Григорьев М. Бегство в Берендеево царство. О творчестве М.Пришвина. На литературном посту, 1930, В 8, с.20-26.

95. Гринфельд Т.Я. О художественном методе М.Пришвина Русская литература, 1973, № I, с.49-56.

96. Гусев В.Е. Эстетика фольклора.- Л.: Наука, 1967. 319с.

97. Давшан А.Н. К вопросу о философских и эстетических принципах М.Пришвина.- Научные труды Ташкент.ун-та, 1974,вып.474, с.30-38.

98. Дергачев И.А. Динамика повествовательных жанров русской прозы 70-90-х годов XIX века. В кн.: Проблемы типологии реализма. - Свердлвск. Изд-во Свердлвск.ун-та, 1976, с.3-17.

99. Ермушкин В.Г. 0 жанровом своеобразии рассказов и очерков В.Короленко 80-90-х годов XIX века. Ученые записки Курганского пединститута, 1963, вып.5, с.257-268.

100. Ершов Г.А. Пришвин. Очерк жизни и творчества. М.: Наука, 1973. - 189с.

101. Есин Б.И. Русская журналистика 80-х годов XIX века. М.: Изд-во Москов.ун-та, 1963. - 191с.

102. Журбина Е.И. Теория и практика художественно-публицистических жанров. М.: Мысль, 1969. - 399с.

103. Журбина Е.И. Повесть с двумя сюжетами: 0 публицистической прозе. -М.: Сов.писатель, 1979» 376с.

104. Зархин С.Б. "Адам и Ева" и "Черный араб" М.Пришвина.- Ученые записки Пермского пединститута. 0 литературе.1968,т.49, с.40-51.

105. Здоровега B.I. Мистецтво публ1циста, Ки1в: Радянсь-кий письменник, 1966. - 243с.

106. Здоровега B.I. У майстерн1 публ1циста. Льв1в: Вид-во Льв1в.Ун-та, 1969. - 179с.

107. Здоровега В.И. Слово тоже есть дело: Некоторые вопросы теории публицистики. М.: Мысль, 1979. - 174с.

108. Зотов И.А. Человек и природа в творчестве М.Пришвина.-М.: Просвещение, 1982. 80с.

109. Иванов-Разумник Р.В. Великий Пан. В кн.: Творчество и критика. - Петербург: Колос, 1922, с.24-49.

110. Ищук Г.Н. 0 проблемах и задачах изучения читателя.- В сб.: Художественное произведение и его читатель. Калинин: Изд-во Калининск.ун-та, 1980, с.5-23.

111. Казаркин А.П. Лирический рассказ или тип пафоса. В сб.: Труды молодых ученых Томского ун-та. - Томск: 1974, вып.З,с.188-202.

112. Камяков В. Земля эмпиреи - обратно. Из наблюдений над современной лирико-философской прозой. - ,Дружба народов,1974, J& 3, с.255-267.

113. Кантарович В. Заметки писателя о современном очерке.-М.: Советский писатель, 1973. 543с.

114. Кленикова Е. Открытие необыкновенного. К 100-летию со дня рождения М.Пришвина. Север, 1973, J£ I, с.116-123.

115. Клибанов А.И. Народная социальная утопия в России. XIX век. М.: Наука, 1978. - 342с.

116. Клюшников В. Певец природы и человека. /О Пришвине/. -Народное образование, 1973, JS 2, с.83-88.

117. Колосов Г.В. Поэтика очерка. М.: Изд-во Моск.ун-та, 1978. - 85С.

118. Кожина М.Н. Искусство мастера. /Заметки о речевом мастерстве М.Пришвина в его художественной прозе/. Ученые записки Пермского унив-та, 1966, .£ 160, с.53-63.

119. Колениченко Н.М. Укра1нська л1тература к1нця XIX початку XX ст. Напрями . Теч11 - Ки1в: Наукова думка, 1983. - 253с.

120. Корецкая Й.В. Импрессионизм в поэзии и эстетике символизма. В кн.: Литературно-эстетические концепции в России в конце XIX - начале XX века. - М.: Наука, 1975, с.207-252.

121. Корман Б.О. Итоги и перспективы изучения проблемы автора. В кн.: Страницы истории русской литературы. - М.: Наука, 1971, с.199-207.

122. Кочетов В.Н. Шишков и устное народное творчество. М.: Изд-во Москов.ун-та, 1981, - 65с.

123. Куницын Г.И. Политика и литература. М.: Советский писатель, 1973. - 593с.

124. Лазебник Ю.А. Публ1цистика I л1тература. Л1тературнВ--критичн! досл!дження.-Ки1в: Радянський письменник,1971.-320с.

125. Маслова Н.М. Путешествие как жанр публицистики. М.: Изд-во Моск.ун-та, 1977.-115с.

126. Михайлов А. А. 0 художественной условности. М.: Мысль 1970. - 300с.

127. Мищенко В.Х. 0 дневниках Пришвина. "Киргизские степи". 1909 г." Филологический сборник Казахского ун-та. 1975, вып.15--16, с.26-35.

128. Морозова Т. Мастерство Короленко-очеркиста Литературная учеба. 1978, & 6, с. 190-199;.

129. Мотяшов И.П. М.Пришвин. М.: Советский писатель, 1965,- 246с.

130. Мущенко Е.Г., Скобелев В.П., Кройчик Л.Е. Поэтика сказа. Воронеж: Изд-во Воронеж.ун-та, 1978. - 287с.

131. Николаев П.А. Историзм в художественном творчестве и литературоведении. М.: Изд-во Москов.ун-та, 1983. - 336с.

132. Овчаренко А.Н. М.Горький и литературные искания XX столетия. М.: Совет.писатель, 1971. - 286с.

133. Одинцов В.В. 0 языке художественной прозы. Повествование и далог. М.: Наука, 1973. - 104с.

134. Панченко Н.Г. Природа у М.Пришв1на I пейзажний живопис.-- Радянське л1тературознавство, 1974, № 2, с.50-55.

135. Пауткин А.И. Пришвин и наша современность. Вестн. Моск.ун-та, сер.10, Филология, 1973, В 5, с,27-32.

136. Пахомова М.Ф. Пришвин. Л.: Просвещение, 1970. - 128с.

137. Плеханов Г.В. Наши беллетристы-народники. /С.Каронин, Н.Наумов/. В кн.: Литература и эстетика. В 2-х т. Т.2 - М.: Гослитиздат, 1958, с.276-341.

138. Поспелов Г.Н. Типология литературных родов и жанров. ~ Вестн.Моск.ун-та, сер.10, Филология, 1978, $ 4, с.12-19.

139. Пришвина В.Д. М.Пришвин о Л.Толстом. В сб.: Творчество Л.Толстого. - М.: Гослитиздат, 1959, с.459-501.

140. Пришвина В.Д. 0 поэтической црозе Пришвина. Москва', 1976, № 12, с.196-202.

141. Пришвина В.Д. Наш дом. М.: Молодая гвардия, 1977. -- 334с.

142. Пришвина В.Д. Круг жизни. М.: Худож.лит., 1981, - 238с.

143. Пропп В.Я. Морфология сказки. М.: Наука, 1969. - 168с.

144. Прохоров Е.П. Публицистика и действительность. М.: Изд-во Москов.ун-та, 1973. - 317с.

145. Радов Л. Что может публицист? Литературное обозрение, 1982, Л 6, с.3-9.

146. Реформатская Н.„Черный араб "/От путевого дневника М.Пришвина к очерку путешествия по степям Киргизии/. Вопросы литературы, 1972, В II, с.137-148.

147. Ромашко Н.й. М.Пришвин о проблеме современности творчества. Вестн.Белорус.ун-та. Сер.4, Филология, журналистика, педагогика, 1979, 3.

148. Росляков В.П. Советский послевоенный очерк. М.: Советский писатель, 1956. - 272с.

149. Рудашевская Т.М. Пришвин и наследие Л.Н.Толстого. Русская литература, 1977, № I, с.47-65.

150. Руднева Е.Г. Пафос художественного произведения. М.: Изд-во Моск.ун-та, 1977. - 164с.

151. Рыбинцев И,В. Советский художественный очерк. Киев: Вшца школа, 1976. - 168с.

152. Сапего И. Эстетические принципы импрессионизма. Искусство, 1974, JS 5, с.52-59.

153. Слюсарь А. А. 0 человеке и природе в современной прозе. -В сб.: Вопросы литературы народов СССР. Киев-Одесса; Вища школа, 1979, вып.5, с.60-68.

154. Смирнов В.Б. Народнический очерк. Научные доклады высшей школы. Филологические науки, 1973, № 6, с.10-20.

155. Смирнов Н.М. Пришвин. Очерк жизни и творчества. М.-Л.: Детгиз, 1953. - 48с.

156. Снегова И. Поэт и проза. Литературная газета, 1968, 27 января, с.4.

157. Соболевская Г.И. Проблема цикла в русской прозе 80-90-х годов В сб.: Проблема метода и жанра. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1977, вып.5, с.75-81.

158. Солганик Г.Я. Стиль репортажа. М.: Изд-во Москов.ун-та, 1970. - 75с.

159. Спасибенко А. Писатели-народники. М.: Просвещение,1968.- 429с.

160. Стенник Ю.В. Система жанров в историко-литературном процессе. В кн.:<Историко-литературный процесс. Проблемы и методы изучения. - Л.: Наука, 1974, с.168-202.

161. Столярова В.В. Традиции Толстого и творчество Пришвина.- Ученые записки Горковск.ун-та, 1961, т.56, с.37-56.

162. Столярова В.В. От очерка' к роману и поэтической.миниатюре. Ученые записки Горковск.ун-та, 1968, т.79, с.192-213. •

163. Стюфляева М.С. Поэтика публицистики. Воронеж: Изд-во Воронеж.ун-та, 1975. - 154с.

164. Стюфляева М.С. Образные ресурсы публицистики. М.: Мысль, 1982. - 176с.

165. Тимро,т А.Т. Пришвин в Московском крае. М.: Московский рабочий, 1963. - 136с.

166. Томашевский Б.В. Стилистика и стихосложение. Л.: Учпед-гид, 1959. - 535с.

167. Удодов Б.Т. Проблемы жанровой специфики художественного очерка.-В сб.:Вопросы истории,теории и практики местной печати.- Воронеж:Изд-во Воронеж.ун-та,1969, с.23-31.

168. Урбан А. Автодокуглентальная проза. Звезда, 1970, & 10, с.193-204.

169. Утехин Н.П. Жанры эпической прозы. JI.: Наука, 1982,- 183с.

170. Ученова В.В. Публицистика и политика. М.: Политиздат, 1973. - 232с.

171. Фащенко В.В. Характеры и ситуации: Статьи. М.: Советский писатель, 1982. - 261с.

172. Федотова Л.С. 0 жанрообразующей функции перспективы4повествования. В сб.: Метод, стиль, поэтика русской литературы XX века. - Владимир: Изд-во Владимир.ун-та, 1977, вып. II; с. 56- 67,

173. Фещенко В.Г. Про стиль Пришв1на. Радянське л1терату-рознавство, 1973, $ 2, с.54-58.

174. Фохт У.Р. Типологические разновидности русского реализ-ма(кметодике изучения вопроса). В кн.: Проблемы типологии русского реализма. - М.: Наука, 1969, с.39-80.

175. Фоменко И.В. 0 жанровом своеобразии цикла. В. сб.: Проблемы эстетики и творчества романтиков. - Калинин: Изд-во Калинин,ун-та, 1982, с.22-42.

176. Хайлов А.И. М.Пришвин* Творческий путь. М.~ I.: Изд-во АН СССР, I960. - 162с.

177. Хмельницкая Т. Творчество М.Пришвина. Л.: Советский писатель, 1959. - 282с.

178. Хмельницкая Т. Северные наследники Пришвина./Заметки о современной прозе о природе/. Север, 1980, № 7, с.112-118.

179. Храпченко М.Б. Горизонты художественного образа. М.: Контекст 1980. Литературно-теоретические исследования. - М.: Наука, 1981, с.10-104.

180. Цейтлин А.Г. Становление реализма в русской литературе. / Русский физиологический очерк/. М.: Наука, 1965. - 319с.

181. Черепахов М.С. Работа над очерком. М.: Изд-во Modkob. ун-та, 1966. - 94с.

182. Черепахов М.С. Проблемы теории публицистики. М.: Мысль, 1971. - 191с.

183. Черепнин Н.В. Исторические взгляды классиков русской литературы. М.: Мысль, 1968. - 383с.185.- Чернец JI.B. Литературные жанры: /проблемы типологии и поэтики/. М.: Изд-во Моск.ун-та, 1982. - 192с.

184. Шабельская Г.Н. Иллюзия и действительность в дореволюционных очерках М.Пришвина. Вестн.Ленинград*'ун-та, Серия истории, языка и литературы, 1963, вып.1, с.71-82.

185. Шаталов Л.П. Певец добра и красоты. Кишинев: Штиинца, 1974. - 122с.

186. Эльяшевич А.П. Лиризм, экспрессия, гротеск. /О стилевых течениях в литературе социалистического реализма/. М.: Худож.-лит., 1975. - 356с.

187. Эльяшевич А.П. Единство цели многообразие поиска. -- Л.: Советский писатель, 1980. - 542с.

188. Эсалнек А.О. 0 методологии изучения жанра. В сб.: Методологические проблемы истории и теории литературы. - Вильнюс: Вильнюсский ун-т, 1978, с.ПЗ-116.

189. Кйдашева Л.В. Философия времени в дневниковых книгах Пришвина. Русская литература, 1978, $ 2, ic.165-170.

190. Юядашева Л.В. Традиции М.Пришвина в современной советской литературе. Вестн. Моск.= ужа^'Сер.Э, Филология, 1979, J52, с.27-36.

191. Янчуковский Л.И. Документальные жанры. Саратов: Саратов. унг-т, 1974. - 232с.

192. Ястребов Н.А. Формирование эстетического идеала и искусство. М.: Наука, 1976. - 295с.1. X X х

193. Белоус Р.С. Художественный очерк Короленко /80-90-е годы XIX века/: Авторе®. .канд.филологических наук. Горький, 1974. - 23с.

194. Мезенцев М.Т. Некоторые тенденции?, в развитии современного советского очерка; Автореф. .канд.филологических наук.- М.; 1972. 24с.

195. Михельсон В.А. Русский путевой очерк ХУШ-1-Й пол. XIX в.: Автореф. .канд.филологических наук. Краснодар, 1971. - 26с.

196. Столярова В.В. Творческий метод Пришвина /К вопросу об идейной и эстетической позициях/: Автореф. .канд.филологических наук. Горький, 1970. - 26с.

197. Юлдашева I.B. Творческий метод и индивидуальность писателя в дневниковых книгах Пришвина: Автореф. .канд.филологических наук. М.; 1979. - 24с.