"Женская идентичность" в контексте развития концепций "Другого" в европейской культуре XX-XXI века

Браерская, Анастасия Юрьевна

автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: "Женская идентичность" в контексте развития концепций "Другого" в европейской культуре XX-XXI века

Год: 2011
Автор научной работы: Браерская, Анастасия Юрьевна
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Ростов-на-Дону
Код cпециальности ВАК: 24.00.01

Диссертация по культурологии на тему '"Женская идентичность" в контексте развития концепций "Другого" в европейской культуре XX-XXI века'

Полный текст автореферата диссертации по теме ""Женская идентичность" в контексте развития концепций "Другого" в европейской культуре XX-XXI века"

На правах рукописи

БРАЕРСКАЯ АНАСТАСИЯ ЮРЬЕВНА

«ЖЕНСКАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ» В КОНТЕКСТЕ РАЗВИТИЯ КОНЦЕПЦИЙ «ДРУГОГО» В ЕВРОПЕЙСКОЙ КУЛЬТУРЕ ХХ-ХХ1 ВЕКА

Специальность 24.00.01 - теория и история культуры

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

1 3 ОКТ 2011

Ростов-на-Дону 2011 год

4856812

Диссертация выполнена на кафедре исторической культурологии факультета философии и культурологии ФГАОУ ВПО «Южный федеральный университет»

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор

Заковоротная Маргарита Вилоровна

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Золотухина Елена Всеволодовна

кандидат философских наук, доцент Рогова Надежда Владимировна

Ведущая организация: Адыгейский государственный университет

Защита состоится «27» октября 2011 года в 14.00 на заседании диссертационного совета Д 212.208.11 по философским наукам при Южном федеральном университете по адресу: 344038, г. Ростов-на-Дону, пр. Нагибина, 13, факультет философии и культурологии, ауд. 434.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ЮФУ (г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 148).

Автореферат разослан «22» сентября 2011 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

М.В.Заковоротная

Актуальность темы исследования.

Актуальность темы исследования обусловлена рядом обстоятельств, которые имеют не только экономическое, социально-политическое, но и культурологическое значение. В совместном письме, написанном Юргеном Хабермасом и Жаком Деррида по поводу перспектив развития Евросоюза, два выдающихся современных философа выделяют базовые европейские ценности, которые с их точки зрения как раз и определяют будущее Евросоюза. Это именно те ценности современной европейской культуры, которые и отличают настоящую, стремящуюся к гуманистическим смыслам и идеалам Европу, от «псевдо» Европы и даже от остального мира. (В этой связи имеется в виду игра слов «Not old Europe but core Europe»).

Какие это ценности? Это вера в гуманизм, несмотря на понимание парадоксов прогресса; опора на мышление, науку и философскую рефлексию; необходимость гражданских свобод и социальной солидарности, и наконец, равные права мужчин и женщин не только в сфере рынка труда или экономики, но и в политике, социальном развитии и культуре. Также как в XVIII веке философские вопросы о человеке и просвещении определяли смысл и цели человеческой деятельности, в XX столетии этими вопросами стали проблема особости бытия различных социальных и культурных групп (в том числе, мужчин и женщин) и проблемы диалога на разных уровнях общества (в том числе, и диалога мужчин и женщин).

в культуре. Однако следует отметить, что на пути становления женщины в качестве активного и рефлексирующего субъекта культуры в истории было сформировано достаточно много препятствий. К тому же, как правило, все виды признанных общественно значимыми, например политических свобод женщин, также не предполагают «абсолютной» тендерной симметрии.

С нашей точки зрения, проблема тендерного неравенства существует гораздо на более глубоком уровне человеческого сознания, чем принято считать. Становление женщины как осознающей всю силу своих возможностей, самостоятельной, активной личности, способной проявить собственную индивидуальность независимо от навязанных стереотипов и институциональных преград - вот основная задача женской эмансипации. Достижения и успехи в работе, бизнесе, творчестве, материальное благосостояние все-таки не гарантируют освобождение на уровне личности. Исходя из анализа современной литературы, можно сделать вывод о том, что, несмотря на то, что научное сознание уже давно далеко ушло от принципов натурализма и биологического детерминизма, обыденное сознание до сих пор продолжает культивировать эти принципы. Поэтому нам кажется справедливым провести более подробный анализ положения, роли, самосознания женщины, связности категорий персональной идентичности, «Другости», механизмов достижения власти в европейском обществе и культуре, исходя из анализа и интерпретации «Другости» женской личности.

Многочисленные исследования в рамках тендерной проблематики и теории феминизма, которые достаточно активно развивались именно в современной западной Европе и США, показали, что в современной культуре, несмотря на формальное освобождение женщины, присутствует сильное андроцентристское начало; мужское представлено как норма, в то

время как женское определяется как «Другое» по отношению к этой норме1. Данное положение вещей представлено не только на уровне повседневных отношений, но и закреплено в языковом, речевом дискурсе, можно сказать, во всем многообразии культурных взаимодействий. Система тендерного неравенства складывалась столетиями, однако в XX веке в гуманитарном знании возникла потребность пересмотреть и переосмыслить с точки зрения критической философской рефлексии эту ситуацию.

В современной европейской культуре, включая и Россию и США, бытует мнение, что хорошо образованная, преуспевающая в экономическом отношении, независимая, самостоятельная женщина, агент и субъект модернизации, и есть и результат, и идеал политики эмансипации, «политики идентичности», философских и культурологических изысканий Х1Х-ХХ веков. Так ли это? Достаточно ли женщине просто иметь «жизненный план» или знать технологии овладения профессией или знать штампы, как показать себя в современном медиа пространстве и «продать себя» на рынке труда?

В современной культуре, понимаемой как процесс жизнедеятельности, очевидно, что акцент смещается с внешних проявлений женской эмансипации на внутренние проявления. Становление женщины в качестве субъекта, а не «Другого», активной личности предполагает попытку преодоления бинарных стереотипов и предубеждений, «субъект-объектной» логики, прежде всего, на личностном уровне. Именно преодоление такого мировоззрения и есть начало настоящей эмансипации женского сознания в современной культуре Западной Европы, США и России.

Степень разработанности проблемы исследования.

'Ann Taylor Allen. The Routledge History of Women in the XXth Century Europe. Palgrave Macmillan, 2008. Simonton Deborah. Women in European culture and society: gender and identity from 1700. Routledge, London, NY, 2006.

Castells Manuel, The Power of Identity. The Information Age: Economy. Society and Culture. Vol. 2., Blackwell, Publishers, 1997.

Следует отметить, что вопрос о тендерной идентичности женщины в рамках концепта «Другого» прицельно не изучался до выхода в свет в середине XX века двухтомной работы Симоны же Бовуар «Второй пол»3.

Рассмотрение специфической проблематики положения женщины в обществе и культуре частично воспроизводится еще в античности в трудах Сократа, Платона и Аристотеля. В средневековой философии, как и в Новое время, данной теме уделяется мало внимания. Позже, однако, проблематика достоинства женщины как личности осмысляется, или критикуется в работах Ж.-Ж. Руссо, Ш. Фурье 4 5, Д. Дидро, М. Кондорсе, Дж. С. Милля, критично исследуется Ф. Ницше и Г. Зиммелем6. На политическом поприще о дискриминационном положении женщин говорили О. де Гуж (1791), М. Уолстонкрафт («Защита прав женщины» (1792)). Особенно остро вопрос женской проблематики затрагивался в политических работах представительниц движения суфражизма Э. К. Стэнтон, Л. Мотт, Э. Пэнхёрст. Постановка проблемы исторического социально-экономического различия роли женщин и мужчин были подняты и развиты в исследованиях К. Маркса и Ф. Энгельса.

Следует отметить, что проблематика поиска женской идентичности возникает как концептуальная проблема во второй половине XX столетия - в контексте современной культуры и культуры постмодерна. Концепт «Другого» стал центральным в теории идентичности и теории конструирования идентичности. «Другость» стала широко использоваться теоретиками западной культуры для объяснения ее самой. «Другой» играет ключевую роль в определении идентичности. Главным качеством состояния быть «Другим» является то, что этот «Другой» не имеет самостоятельности, не может быть субъектом Истории, а является объектом, у него (или у нее)

3 Бовуар, Симона де. Второй пол, М., 1997.

4 Фурье Ш. Фурье Ш. Избр. Соч. ТТ. 1-4. М-Л, 1951-1954.

Зильберфарб И. И. Социальная философия Шарля Фурье и ее место в истории социальной мысли первой половины XIX века. М., 1964.

6 Зиммель Г. Женская культура // Зиммель Г. Избранное в 2х тт. М., 1996.

нет возможности быть услышанным, он или она является предметом чужих фантазий.

Культуролог Эдвард Сайд в современной научно-исследовательской литературе особенно тщательно проследил, как Запад и культура Запада создавала себе «Другого» - Восток путем постоянных сравнений с неЕвропой и путем демонстрации собственного превосходства на основе этих сравнений.

Важное место в раскрытии связи проблем постмодерна и озабоченности вопросом «Другого» занимают труды таких исследователей, как А. Тойнби, Ч. Дженкс, Ж.-Ф. Лиотар, Р. Барт, Ж. Деррида, Э. Сайд, Ю. Кристева, Ж. Бодрийяр, У. Эко, Ц. Тодоров, Ги Дебор, М. Фуко, Ж. Лакан, в направлении шизоанализа труды Ж. Делеза, Ф. Гваттари, в направлении критической теории - труды Т. Адорно, М. Хоркхаймера, Ю. Хабермаса.

В исследовании постмодерна в 90-е годы для нашей работы особую роль играют теоретические разработки Л.Г. Ионина, который определяет постмодерн как новую магическую эпоху, где расколдовывание мира и достижения научно-технического прогресса привели к обратному процессу усложнения социокультурной действительности, где стирается грань между рациональным и иррациональным, а взаимодействие человека с реальностью приобретает магический характер7. Именно потому, что «Другой» в западной культуре несет на себе черты не-западности, а именно дикость, нерациональность, не-логичность, связь с природой, именно поэтому он выступает как объект желания. Среди отечественных исследований в отношении к «Другому» стоит также выделить работы Б. М. Гаспарова, Е. Н. Шапинской, О. Н. Шпараги, В.Н. Семеновой, Н.М. Наливайко.8

Рассмотрение проблемы женской персональной идентичности, соответствия женщины своему внутреннему миру, поиска новых основ

7 Постмодерн: новая магическая эпоха: Сб. статей / Под ред. Л.Г. Ионина. Харьков, 2002. 247 с. * См. От Я к Другому: проблемы социальной онтологии в постклассической философии. Минск, 1998; От Я к другому: сборник переводов по проблемам интерсубъективности, коммуникации и диалога. Минск, 1997.

самореализации в культуре, поиска собственной идентичности, а не образа «Другого» или «Другой» в культуре берет начало во второй половине XX века.

В свою очередь, в целом, изучением идентичности занимались исследователи-психологи: 3. Фрейд, К. Юнг, А. Адлер, Э. Эриксон, К. Хорни, Д. Парфит, Б. Уильяме, Л. Выготский, С. Рубинштейн, В. Мухина, Э. Соколова, Н. Антонова; социологи: Дж. Мид, Э. Гоффман, Г. Гарфинкель, Д. Рисман, Р. Баумайстер, А. Турен, Э. Гидденс, М. Кастельс, И. С. Кон, В. Ядов, в философском ключе идентичность рассматривалась в работах Ю. Хабермаса, X. Арендт, К. Поппера, Э. Фромма, П. Рикера, В. Хесле, И. С. Кона, Е. Трубиной, Ю. А. Шеманова, Е. В. Золотухиной; в рамках культурологической позиции примечательны работы М. Фуко, К. Лаша, Г. Тавризяна, В. С. Библера, Г. С. Батищева М. де Серто, Р. Баумайстера, Д. Харви, М. С. Кагана, В.Е. Давидовича.

Из психологов, 3. Фрейд впервые рассмотрел проблему формирования половой идентичности, сделав акцент на детском периоде развития, причем большинство современных исследователей конструирования идентичности, несмотря на критику Фрейда, все равно обращаются именно к детскому этапу развития (Н. Чодоров, Т. Слоан, X. Жоффе)9. К роли подсознательных импульсов в тендерной идентичности женщины обращаются исследователи К. Хорни (рассматривала тендерную идентичность как продукт социокультурного влияния) и Н. Чодоров (акцент в развитии ребенка переходит на роль матери, а не отца).10 В рамках исследований второй волны феминизма тендерные проблемы идентичности затрагивались в работах таких авторов, как Б. Фридан, К. Миллет, С. Файерстоун, К. Дельфи, К. Бёрд.

9 Joffe, Helene. Identity, Self-Control, and Risk. // Social Representations and Identity. Content, Process and Power. Palgrave Macmillan, 2007.

Chodorow, Nancy. Femininities, Masculinities, Sexualities. Freud and Beyond. The Un. Press of Kentucky, 1994.

Вопросы тендерной идентичности женщины как «Другого» непосредственно исследовались в постмодернистской феминистской теории в работах Ю. Кристевой, Л. Иригарэй, Ж. Лакана, К. Уитбек, С. Бем".

Проблема тендерной идентичности женщины с точки зрения взаимосвязи с отношениями власти подробно рассматривается в трудах Р. Брайдотти и Дж. Батлер1213.

В отечественном научном дискурсе анализ проблем тендерной идентичности женщины широко не представлен на примере конкретных социологических или культурологических исследований, однако несомненный наиболее значимый вклад в развитие различных аспектов данной проблематики и в анализ зарубежных исследований в области феминизма и тендерной теории внесли теоретические разработки Г. Брандт, О. Ворониной, Н. Пушкаревой, И. Жеребкиной, Е. Здравомысловой, А. Темкиной, А. Костиковой, С. Айвазовой, Т. Клименковой, Т. Ладыкиной, И. Аристарховой, Т. Гурко, А. Кирилиной, Н. Блохиной, А. Усмановой.

Следует отметить, что осмысление тендерной идентичности женщины в рамках концепций «Другого» требует более полного философско-культурологического обоснования.

Содержание работы соответствует паспорту специальности 24.00.01 -теория и история культуры по пунктам: 2.21 - экзистенциалистская философия культуры, 2.23 - психоаналитическая и неофрейдистская философия культуры, 2.25 - структуралистская и постструктуралистская философия культуры.

" Кристева Ю. Ребенок с невысказанным смыслом// Интенциональность и текстуальность. Философская мысль Франции XX века. Томск, 1998; Лакан Ж. Семинары. «Я» в теории Фрейда и в технике психоанализа (1954/1955). М.: Издательство «Гнозис», Издательство «Логос». 1999; Жеребкина И. Субъективность и тендер: тендерная теория субъекта в современной философской антропологии. Уч. пос. / Ирина Жеребкина. СПб.: Алетейя, 2007.

12 Брайдотти Р. Различие полов как политический проект номадизма//Хрестоматия феминистских текстов: переводы, под ред. Е.Здравомысловой и А.Темкиной. СПб.: издательство "Дмитрий Буланин". 2000. " Батлер Дж. Психика власти: теории субъекции. Пер. Завена Баблояна. Харьков: ХЦГИ; СПб.: Алетейя, 2002.

Объектом исследования являются репрезентативные теме диссертационного исследования философско-культурологические теории, осмысляющие особенности положения женщины в европейской культуре.

Предметом исследования выступает исследование проблем современного состояния теории о «женской идентичности» в рамках концепций «Другого» в европейской культуре XX века - начала XXI века.

Цель исследования состоит в проведении комплексного философско-культурологического анализа и выявлении особенностей «женской идентичности» в рамках концепций «Другого» в европейской культуре XX века - начала XXI века.

Данная цель реализуется в решении следующих задач:

- определить основные характеристики персональной «женской идентичности»;

определить роль концепций «Другого» в философско-культурологическом дискурсе XX века;

- проследить особенности формирования дискурса по поводу «женской идентичности» в рамках концепций «Другого» в европейской и отечественной философии и культурологии ХХ-ХХ1 веков;

- выявить основные характеристики женской идентичности в рамках экзистенциалистского подхода к проблеме отношений «Я-Другой»;

зафиксировать трансформацию «женской идентичности» в психоаналитическом дискурсе;

- показать взаимосвязь современного проекта «женской идентичности» и властных отношений в постструктуралистской философии культуры;

- показать влияние философско-культурологического анализа «женской идентичности» на изменения современной культуры.

Теоретико-методологические основы исследования.

В данной работе мы исходим из представления о междисциплинарном подходе к исследованию культуры американского культуролога У. Сьюэлла,

который представляет культуру как семиотический аспект человеческой социальной деятельности в целом, сеть семиотических отношений. Участники одной культуры формируют семиотическую общность, определенную систему и на основе этого вовлекаются в совместное символическое действие. Таким образом, исследователь исходит из того, что культура предстает в качестве диалектики системы и деятельности, как аспект социальной жизни автономный от других аспектов и в их логической, и пространственной конфигурации, как обладающей реальной, но слабой логической связью, т. е. постоянно подвергающейся трансформации |4. Мы также основываемся на деятельностной концепции культуры (Ю.А.Жданов, В.Е.Давидович, Г.В.Драч, Е.Я. Режабек, О. М. Штомпель), представляющей культуру как способ человеческой жизнедеятельности, цель которой является сохранение и развитие общественной целостности, ее структуры, с условием предоставления возможностей человеческого саморазвития15.

В понимании персональной идентичности мы исходим из конструктивистского подхода, предполагающего, что социо-культурная идентичность не дана человеку изначально, она не существует как данная реальность, а конструируется самим человеком в системе социальных и культурных норм, в сети семиотических отношений, предписаний, структур и традиций. Персональные идентичности возникают в процессе сопоставления с «Другими», но только теми «Другими», которые предложены культурой. На протяжении жизни человек приобретает социальные и культурные идентичности путем интерпретации и осознавания своего места, роли и своего «Я» (П. Бергер, Т. Лукман, Т. Таджфельд)16.

В понимании социо-культурной реальности мы, во-первых, исходим из феноменологической традиции (Э. Гуссерль, А. Щюц, П. Бергер, Т. Лукман,

14 Sewell William. Logics of History: Social Theory and Social Transformation. University of Chicago Press, 2005.

" Драч Г.В. Рождение античной философии и начало антропологической проблематики. М., Гардарики, 2003.

" Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М., Медиум, 1995.

Л. Ионин), которая представляет общество как «жизненный мир», в котором мир понимается исключительно как социо-культурный, созданный и понимаемый человеком, сообществами людей, мир «естественного отношения», интерсубъективный мир, мир социо-культурных пространственно-временных отношений. Во-вторых, значимым для нашего исследования стал также структуралистский подход в понимании общества (Э. Дюркгейм, К. Леви-Стросс, П. Бурдье). «Формы классификации» (Дюркгейм), категории способности рассуждения остаются невидимыми для сознания, являются в то же время структурами социальными и когнитивными, определяющими системы отношений, порядок репрезентации и идеологические конструкции.

Поскольку в диссертационном исследовании женщина в первую очередь рассматривается как персональность, личность в рамках концепций «Другого», то здесь особое значение приобретают теоретические идеи таких авторов, как Ж.-П. Сартр, где вопрос об идентичности является ключевым и рассматривается с точки зрения антиэссенциалистской позиции; С. де Бовуар, где вопрос о статусе женского как «Другого» в культуре впервые поставлен на теоретическом уровне.

Обращение к проблеме бессознательного в рамках темы женской идентичности представлено в работах Ж. Лакана и Ж. Лапланша, тема «женского» как материнского находит отражение в теоретических идеях Ю. Кристевой.

Поиск тендерной идентичности женщины представлен как номадический проект в теории номадической субъективности Р. Брайдотги, а перформативная теория тендера Дж. Батлер позволяет наиболее полно рассмотреть механизм обретения идентичности в рамках практик власти.

В работе широко используется герменевтический метод, междисциплинарный метод, историко-культурный подход.

Научная новизна диссертации выражается в следующих положениях:

- доказано, что рассмотрение особости женской персональности как «Другого» имеет глубокие философско-концептуальные корни, уходящие во вторую половину XIX века - европейское мировоззрение, утверждающее антиэссенциалистский характер мира человека; субъектность человека; необходимость нарратива «Я-Другой»;

- показано, что дискрурс «Я-Другой» в феноменологической, экзистенциалистской, структурной и психоаналитической традициях философии XX века связан с исследованием таких взаимосвязанных понятий, как «персональная идентичность», «номадическая идентичность» «кризис идентичности», «Другость», «агентство», «микро структуры власти»;

- доказано, что идентичность женщины и ее социо-культурная репрезентация вписана в систему исторически длительной, коллективной работы по различению, социализации и инкультурации;

- показано, что поиск собственной идентичности женщины в системе отношений «Я-Другой» приводит к пересмотру ориентиров и ценностей в культуре XX века - начала XXI века, а именно уходу от патерналистских ценностей к материнской заботе, утверждению «Жизнь - персональный проект для каждого (и мужчин, и женщин)», признанию ценностей качества жизни, безопасности, консенсуса, не-иерархичности;

- показано, что в культуре начала XXI века социо-культурное конструирование «женской идентичности» зависит от логики становления ценностей саморазвития, самовыражения, от успешности реализации номадического проекта, от необходимости обращения к внутреннему миру личности.

Тезисы, выносимые па защиту: I. Фигура «Другого» играет доминирующую роль в процессе формирования идентичности, особенно «женской», так как статус «женского» в культуре лишен самостоятельности. Концепт «Другого» в философском и культурологическом дискурсе XX века представляет собой

базовую характеристику исследования формирования женской идентичности. Причинами обращения к проблеме «Другого» в гуманитаристике явился процесс глобализации, опыт встречи с другими культурами, включение в сферу научного дискурса «женской истории», многообразие общественной и культурной жизни, критика рационалистического подхода к изучению культуры.

2.В феноменолого-экзистенциалистском направлении философской мысли проблема «Другого» представлена на концептуально-теоретическом уровне и является ключевой в процессе формирования «Я». «Другой» открывает нам путь в интерсубъективный мир. В экзистенциализме на первый план выходит тема «со-бытия» людей. «Я» рассматривается в конкретной ситуации «события» с «Другими». Отношения «Я-Другой» представлены как конфликтные. «Другой» ограничивает свободу «Я» и в то же время «Я» может раскрыть себя только через «Другого». В философско-культурологическом дискурсе проблема женской идентичности на научном уровне впервые рассмотрена в теоретических разработках французского философа Симоны де Бовуар. Показано, что «женская идентичность» не имеет изначально предзаданной сущности, является проектом, то есть нестабильным, текучим образованием, изменяющимся в зависимости от социо-культурных условий. Проблема «Другости» является ключевой для формирования женской идентичности, поскольку феминное в культуре представлено в качестве «Другого».

3. В рамках постструктуралистской философии культуры психоаналитической направленности проблема формирования женской идентичности апеллирует к ранним этапам формирования субъективности. Субъект выступает в качестве подвижного (в-процессе) и децентрированного образования, над которым довлеет бессознательное, а идентичность «Я» никогда четко не определяема. «Женское» и «мужское» - находятся лишь в области символического, которое представляет в культуре язык.

Рассматривается опосредованность «женского» «Другим» в культуре, невключенность «женского» в символический порядок культуры.

4. В структуралистских и постструктуралистских феминистских теориях отношения «Я-Другой», проблемы формирования женской идентичности рассматриваются с точки зрения концепции микровласти, которая представляет культуру как нормативный порядок невидимых властных отношений. Категории тендерной идентичности перформативны по своей природе, то есть осуществляются путем регулярного повторения, узаконенного культурным порядком. Желание признания в культуре является основным инструментом установления нормативного порядка. Выход за пределы властных отношений видится в регулярном переозначивании тендерных категорий идентичности.

5. В свете постмодернистских феминистических исследований идентичности особое значение приобретает проблема номадности, как попытка выйти за рамки фаллологоцентристского дискурса. Обосновывается невозможность существования устойчивой идентичности. Номадический субъект находится в ситуации постоянного становления и перемещения, создавая свое «Я» в любом месте. В данном положении вещей мы видим попытку сопротивления доминации мужской универсальной категории. Идентичность номадического сознания основывается не на фиксации, а на сложившихся обстоятельствах. Женская идентичность рассматривается как отличная от мужской в позитивном смысле (то есть как нечто отличающееся, еще одно, но не «Другое»).

6. В современной европейской культуре второй половины XX - начала XXI века в контексте философско-культурологических рассуждений о женщине как о «Другом» выделены следующие образы женщин в современной культуре: «мать», «представительница мелкой буржуазии», «женщина-нарцисс», «спортсменка», «феминистка», «номада», «креативщица», «агент глобального рынка».

Научно-практическая значимость исследования.

Результаты диссертационной работы позволяют углубить теоретические представления в области теории и истории культуры, истории философии, тендерных исследований.

Полученные результаты можно использовать в преподавании общих и специальных курсов по культурологии, истории и теории культуры, истории философии, социологии и психологии. Они имеют значение для работников культуры и преподавателей в области гуманитарных наук.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования отражены в 6-ти публикациях общим объемом 2,5 пл. и выносились на обсуждение на следующих конференциях: V Российском философском конгрессе (Новосибирск, 2009), «Гендерные диспозиции: теория и практика тендерных паритетов» (ЮФУ, 22 марта 2009 г., Ростов-на-Дону), «Гендер в ракурсе социальных и гуманитарных наук» (ЮФУ, 26-27 марта 2010 г., Ростов-на-Дону), «Совершенствование образовательной деятельности вузов России в области гуманитарных дисциплин на основе опыта учебной работы, проводимой в университетах США», (ЮФУ, МИОН, 26 октября 2007г., Ростов-на-Дону), Семинар: Европейский опыт философского образования «Венский университет» (23 октября 2008 г., ЮФУ, Ростов-на-Дону), конференция «Проблемы модернизации России» (ЮФУ, МИОН, 13 мая 2010 г., Ростов-на-Дону), в рамках проекта «Разработка новых образовательных программ и принципов организации учебного процесса в рамках развития сотрудничества университетов России и США во исполнение меморандума о взаимопонимании между Министерством образования и науки Российской Федерации и Министерством образования США» на базе договора о партнерстве между ЮФУ и университетом штата Индиана (США), при чтении курсов по культурной антропологии, теории и истории повседневной культуры для

студентов факультета философии и культурологии Южного федерального университета.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих 8 параграфов, заключения и списка литературы, включающего в себя 184 источника.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, характеризуется степень её разработанности, определяются объект и предмет исследования, формулируются его цель и задачи, определяется научная новизна и практическая значимость работы, формулируются основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Концептуально-методологические п социокультурные предпосылки теорий «женской идентичности»» состоит из четырех параграфов, в которых рассматриваются основные подходы и концепции к изучению проблемы идентичности, обосновывается социо-культурный контекст возникновения концепций «Другого» в философско-культурологическом знании. Рассматривается, как данные вопросы исследовались в экзистенциально-феноменологическом научном дискурсе и конкретно в философском направлении феноменологии и экзистенциализма на примере работ Э. Гуссерля, М. Хайдеггера, Ж.-П. Сартра.

В первом параграфе первой главы «Базовые характеристики идентичности и особенности ее понимания в культуре XX в.» автор рассматривает различные концепции изучения проблемы идентичности как объекта междисциплинарного исследования, анализирует основные концепции изучения данного понятия, показывает взаимосвязь понятия идентичности и концепта «Другого», а также взаимосвязь культурного

контекста и потребности обращения гуманитарных исследований к данной проблеме.

На основании рассмотрения различных подходов к проблеме идентичности, автор приходит к выводу, что идентичность является многогранным феноменом, который включает в себя непосредственно сам процесс идентификации с целью выделить себя, обрести некую устойчивость среди многообразия жизненных форм, а также некую смысловую сторону, где основной ее характеристикой выступает самость. Идентичность не сводится только к стремлению сохранить себя в культуре и обществе. Она также является предметом саморефлексии, поиском смысла и обоснования существования личности. Проблема идентичности достаточно полно исследована в гуманитарных науках, но особую актуальность приобретает изучение данного предмета как многогранного феномена в различных его аспектах, а именно, определяя специфику тендерной идентичности, в контексте нашей работы как именно «женской».

Во втором параграфе первой главы «Социо-культурный контекст возникновения концепций «Другого» в XX веке» автор показывает, как социо-культурный контекст повлиял на становление концепций «Другого», как проблематика «Другости» начинает рассматриваться именно на концептуально-теоретическом уровне.

Диссертант обращает внимание на ряд причин, обусловивших повышенный интерес к проблеме «Другого» в философско-культурологическом дискурсе. Среди них: процесс глобализации, последствием которого явилось то, что на уровне личности возникает необходимость в определении своего «Я» среди множества культурных форм, рост самостоятельности личности и т.д.

Столкновение с другими культурами стало ключевым смыслообразующим моментом, который заставил задуматься о специфике отношений «Я-Другой». Автор обращает внимание также и на то, что

происходят изменения в общей научной методологии и смещение акцента внимания от объекта к субъекту познания. Философский, культурно антропологический, исторический дискурс отказывается от мышления в субстанциональной парадигме и начинает включать в себя сферы, которые раньше оставались за пределами научного рассуждения. Во второй половине XIX века возникает кризис классической модели культуры, который обусловил повышенный интерес к проблеме человеческого «Я», которое в своею очередь, начинает рассматриваться как нестабильное, подвижное и неустойчивое образование. Обращение к человеческому «Я» в научном дискурсе дает стимул для исследования проблемы «Другого», так как «Я» не существует само по себе.

Третий параграф «Проблема «Другого» в феношенолого-экзистенцпалистском дискурсе XX века» посвящен особенностям изучения проблематики «Другости» в феноменолого-экзистенциалистском научном дискурсе. Здесь автор обращается к позициям Э. Гуссерля и М. Хайдеггера относительно концепта «Другого».

Э. Гуссерль впервые показал оторванность науки от жизненного мира человека и его повседневного опыта. Проблему отношений «Я-Другой» он связывает с тем, что человек, обнаруживающий «Другого» воспринимает его по аналогии с собой, то есть «Другой» опосредован нашим восприятием. Важный момент в философии Э. Гуссерля заключается в том, что восприятие окружающего мира опосредованно ценностно-смысловыми характеристиками субъекта. Однако воспринимая «Другого» мы выходим за пределы собственного восприятия в интерсубъективный мир. Теоретические разработки немецкого философа важны для данного диссертационного исследования, так как здесь впервые непосредственно на философском уровне представлена проблема понимания «Другого»17.

17 Гуссерль Э. Картезианские размышления. СПб.: Наука, 2001.

М. Хайдеггер не менее ярко выразил все чаяния современной эпохи. Его излюбленные сюжеты отчаяния, заброшенности и безысходности, вражда к традициям отразили действительную ситуацию современности, где на смену позитивно настроенному философу, свято верующему в могущество прогресса, развитие науки и техники, приходит философ-пессимист, осознающий кризис классической системы мышления, пытающийся найти новые формы описания, выражения и интерпретации извечных философских вопросов18. М. Хайдеггер характеризовал бытие человека как понимающее и указывал на то, что философия несводима только к научным формам познания. Бытие человека определяется словом Dasein, как «вот-бытие», осмысленное, неповторимое и конкретное бытие в ситуации с «Другим». В теории немецкого философа «Я» подвижная категория, которая является проектом.

Далее автор обращается к философским разработками проблемы «Другого» в теории Ж.-П. Сартра19. Вопрос о «Другом» является ключевой категорией в его философии. Французский философ исходит из утверждения о том, что существование предшествует сущности и то, кем человек является впоследствии, есть прямой результат его личного выбора. Человек свободен, но трудность заключается в том, что человек заброшен в определенную ситуацию, он не выбирает ее сам, но в то же время, все остальные его действия зависят от личного выбора. Это ситуация взаимоотношений с «Другим». «Другой» есть то, что одновременно отчуждает наши возможности и определяет их, ведь только с помощью «Другого» мы можем понять себя. Взаимоотношения с «Другим» по Сартру - всегда конфликт, так как «Другой» стремится объективировать меня в ответ на мой взгляд. Такая позиция распространяется на все сферы человеческих отношений.

18 Хайдеггер М. Бытие и время. С-П.: Наука, 2002.

" Сартр Ж.-П. Бытие и ничто: Опыт феноменологической онтологии, М„ 2000.

Ситуация бытия с «Другим» одновременно отражает мою фактичность и свободу. Фактичность, так как я нахожусь в ситуации с «Другим». Свобода, так как я так же, как и другой, являюсь причиной этой ситуации.

Ситуация конфликта, согласно французскому философу, неотвратима, ведь мы всегда взаимодействуем с «Другими», не можем существовать без них. Данная концептуальная установка в анализе концепта «Другого» очень важна для нашего диссертационного исследования тем, что, показанный Ж.-П. Сартром, конфликтный характер отношений между «Я» и «Другим», в тендерном измерении позволяет передать всю напряженность отношений между характеристиками феминности/маскулинности в культуре. Также, следует отметить, что антиэссенциальная установка философских разработок Ж.-П. Сартра позволяет нам рассматривать тендерную идентичность как социально и культурно сконструированное образование.

Вторая глава «Проблема «женской идентичности» в философско-культурологнческом дискурсе второй половины XX - начала XXI века» посвящена изучению проблемы формирования «женской идентичности» как «Другого» во второй половине XX века - начале XXI века.

Первый параграф второй главы «Концепция Симоны де Бовуар: концептуальное обоснование становления женщины в качестве субъекта» посвящен философской теории женской идентичности С. де Бовуар. Исходя из концептуальных открытий Ж.-П. Сартра французская исследовательница впервые показала феномен тендерного неравенства на уровне философской теории. Симона де Бовуар утверждает, что роль, которая традиционно приписывается женщинам, является следствием социокультурных определений и не имеет никакого отношения к природному предназначению пола20. Она впервые на научном уровне обратилась к проблеме персональной тендерной идентичности женщины и показала, как

20 Бовуар, Симона де. Второй пол, М., 1997.

данная идентичность формируется в культуре, которая в свою очередь, воспроизводит и реконструирует стереотипы, связанные с женским «истинным предназначением».

Французская исследовательница акцентировала свое внимание на проблеме личностного становления женщины в качестве субъекта, а не «Другого». С. Де Бовуар убеждена, что реализовать трансцендентную позицию женщине мешает мужчина. Ведь любое человеческое существо изначально стремится реализовать себя в жизни в качестве субъекта, однако женщине, на протяжении всей истории развития человечества, навязывают роль объекта.

Женская экзистенциальная ситуация отличается от мужской в силу того, что с ней связана функция воспроизводства человека, однако отношение к данному феномену в культуре во много сконструировано социально. Пол - это частная физиологическая черта, а не абсолютного основа для самоопределения.

С. де Бовуар показала, что «мужское» в культуре является универсальной категорией, в то время как женское воплощает в себе единичное, осужденное на имманентность и телесную ограниченность. Это разделение - на мужчину-творца, покорителя природы и женщину, как объекта его власти, навязано определенными социально-историческими условиями.

Для данной диссертационной работы концепция женской идентичности С. Де Бовуар важна, прежде всего, тем, она оказалась философской предпосылкой становления теории социального конструирования тендера и определила направление феминистских исследований второй волны, которая обратилась непосредственно к неравенству женщин в культуре и на уровне личности, показала политизированность некоторых аспектов личной жизни женщины.

Во втором параграфе второй главы ««Женская идентичность» в психоаналитическом дискурсе» посвящен проблеме исследования женской идентичности в концепциях «Другого» у французских исследователей2122.

Автор обращается к концепции Ж. Лакана, который заявляет о том, что субъективность не имеет ряда фиксированных характеристик, а идентичность человека похожа на луковицу, которая состоит из множества слоев. Смыслообразующим моментом в формировании субъективности исследователь называет «стадию зеркала», когда впервые столкнувшись со своим отражением в зеркале, ребенок начинает выделять свое «Я» из окружающего мира. Проблема состоит в том, что встретив свое отражение, человек видит себя как бы извне и собственный образ предстает перед ним как «Другой». То есть в структуре человеческого «Я» имплицитно содержится «Другой». Следовательно, нельзя говорить о структуре «Я» как о целостном образовании. Этап «Стадии зеркала» обусловливает вхождение в символический порядок культуры, где формируется субъективность. Это позволяет сделать вывод, что феминные и маскулинные характеристики также находятся в символическом порядке культуры.

По мнению Ж. Лакана, особенность женской идентичности состоит в том, что она конституируется через фигуру «Другого». Женское в культуре не представлено в качестве универсальной и самотождественной категории, она формируется исключительно в качестве ценности для «Другого», ведь женщина не вписана в символический порядок культуры, который носит андроцентристский характер.

Автор приходит к выводу, что антиэссенциалистская концепция Ж. Лакана позволяет уйти от анатомической обусловленности в концепции идентичности 3. Фрейда и рассматривать женскую идентичность в качестве

21 Лакан Ж. Инстанция буквы в бессознательном, или судьба разума после Фрейда. М., 1997.

22 Лакан Ж. Семинары. «Я» в теории Фрейда и в технике психоанализа (1954/1955). М.: Издательство «Гнозис», Издательство «Логос». 1999.

нестабильного и подвижного образования, которое существует в языке и символическом порядке культуры.

В свою очередь, Ю. Кристева создает семиотическую аналитическую концепцию, которую называет семанализ. Субъект в философии Ю. Кристевой заключен между двумя уровнями означивания - семиотическом и символическом. Семиотический уровень соответствует феминному в культуре. Это доэдипальная стадия развития, когда еще ^сформировавшаяся субъективность существует на уровне психо-телесных реакций и центральной фигурой для нее выступает образ матери. Символическая функция традиционно закреплена за маскулинностью23. Идентичность субъекта выражается в противоречии между семиотической и символической составляющей. Субъект не способен на устойчивую идентификацию, так как его природа гетерогенна и подвижна, он всегда субъект-в-процессе.

Автор полагает, что важный для данной работы концептуальный ход в философии Ю. Кристевой состоит в том, что субъективация происходит в процессе взаимодействия матери и ребенка, то есть «Я» и «Другого». Образ матери является центральным, а отделение от матери - смыслообразующий момент перехода от семиотического уровня к символическому. Французская исследовательница обращается к теме «негации» в структуре субъективности и говорит о том, что образ отторгнутой матери является для нас отсылкой к «не-Я», к тому досубъективному этапу развития.

Особенность женской идентичности связана с материнством и расщепляет тело матери на «Я» и «Другого», противоречива по своей природе, связана с телесностью и эмоциональностью и не может быть осмыслена и выражена с помощью традиционного языка культуры, который закреплен за фаллическим универсальным. Женское отделено от символического порядка по своей природе, поэтому отсылка к «не-Я», опыт

21 Кристева Ю. Ребенок с невысказанным смыслом// Интенционалыюсть и текстуальность. Философская

мысль Франции XX века. Томск, 1998.

«легации» наиболее остро переживается ею, а ее идентичность связана с угрозой постоянного столкновения с доэдипальным уровнем развития.

Далее автор обращается к проблеме отношений «Я-Другой» в теоретических разработках Ж. Лапланша. В отличие от большинства психоаналитических и постструктуралистских авторов он пытается выстроить онтологические основания субъективности24. Онтологическое происхождение человеческого существа как децентрированного субъекта кроется в динамике отношений взрослый/ребенок. Формирование субъективности исходит из превосходство взрослого («Другого») в конструировании «само». В таком случае первый «Другой» взрослый становится определяющим в развитии личности.

Третий параграф «Гендерная идентичность в контексте проблемы власти» посвящен исследованию роли властного дискурса в процессе формирования женской идентичности. Автор демонстрирует влияние французского философа М. Фуко решение ряда вопросов тендерных исследований. Французский исследователь П. Бурдье определяет отношения «Я» и «Другой», «мужское» и «женское» на уровне социокультурных взаимодействий, а не внутри самого субъекта25. По его мнению, данные отношения со времен Античной Греции строятся из социокультурных противопоставлений и бинарных оппозиций (например, высокое/низкое), что со временем входит в когнитивные практики и определяет характер существующего культурного дискурса.

Далее автор рассматривает властный дискурс в рамках перформативной теории тендера американской исследовательницы-феминистки постструктуралистского толка Дж. Батлер26.

24 Laplanche, Jean. Primat de l'autre en psychanalyse. Paris, Flammarion, 1997.

25 Бурдье П. Структура, габитус, практика // Журнал социологии и социальной антропологии. Том 1, 1998. № 2. Bourdieu P. La Domination masculine. Seuil, Paris, 2002,140 p.

Батлер Дж. Психика власти.- теории субъекции. Пер. Завена Баблояна. Харьков: ХЦГИ; СПб.: Алетейя, 2002.

По мнению Батлер, тендерная идентичность должна выйти за пределы надстройки над определенным биологическим полом и приобрести такие свойства как текучесть, переопределяемость. Суть перформативной теории заключается в наборе действий, регулярно повторяющихся и узаконенных существующим нормативным культурным порядком. Основа тендерной идентичности - желание признания. Стремление личности достичь определенного статуса в жизни есть свидетельство вписанности субъекта в нормативный порядок. Это же относится и к тендерной идентичности.

Философия Дж. Батлер имеет практическую направленность. Главное, не бояться быть неопознаваемым для «Другого», так как зависимость от «Другого» (в плане признания) является прямым следствием воздействия на нас нормативного порядка культуры.

Дж. Батлер, отчетливо показала, как власть формирует тендерные отношения. Перформативная теория тендера раскрывает механизм формирования тендера во властном дискурсе путем неоднократных повторений, а также установления иерархии и исключений. По сути, данный процесс снова возвращает нас к бинарным оппозициям, где структура гетеросексуальности существует благодаря своему антиподу -гомосексуальности, объявленной как бы «вне закона», но тем более вписанной в жесткий нормативный порядок. В данном контексте не субъективность вписывается в социокультурную матрицу отношений, а напротив, условием формирования субъективности является структура дискурсивных практик власти.

В четвертом параграфе ««Женская идентичность» как номадическии проект» автор обращается к оригинальной концепции женской идентичности как номадического проекта в философских разработках Р. Брайдотти27 28.

21 Брайдотти Р. Путем номадизма// Введение в тендерные исследования. Часть II: Хрестоматия. ЦХГИ, Санкт-Петербург: Алетейя, 2001. С. 136- 163.

Брайдотти Р. Различие полов как политический проект номадизма //Хрестоматия феминистских текстов: переводы, под ред. Е.Здравомысловой и А.Темкиной. СПб.: издательство "Дмитрий Буланин". 2000.

Исследовательница в номадическом проекте видит реальную возможность уйти от патриархальных установок, так как бытие номады - это всегда нахождение вне места, вечное изменение, отказ от постоянного типа идентичности. Номада никогда не ограничивает себя одной фиксированной идентичностью. Идентичность номадического сознания основывается не на фиксации, а на сложившихся обстоятельствах. Это означает отказ от постоянной идентичности и принятие только тех оснований, которые лишь помогают выжить в определенных условиях. Номада - это отказ от закрепленности эссенциапизма, свойственного патриархальному духу нашей культуры.

Брайдотти успешно доказывает, что возникло новое направление, которое связано с телесным воплощением женщины и обращается к ее конкретной, ситуативной природе, отказываясь от психологического и биологического эссенциализма. Тело не может быть полностью осознано. Раздробленные, неоднородные аспекты «Я» сливаются в идентичность, которая определяется через отношения с «Другим». Идентичность не всегда и неоднозначно совпадает с сознанием, так как глубоко связана и с бессознательными процессами. Исследовательница призывает внедрять альтернативные женские формы субъекности и репрезентировать женское в культуре не как «не-мужчины», а как позитивно «Другого» по сравнению с мужчиной. Для того чтобы женщине выйти за пределы фаллологоцентрического дискурса, необходимо бессознательную идентификацию и желание соединить с сознательным политическим выбором.

В контексте нашей работы, проект номадизма играет огромную роль, поскольку политика различия и подвижная номадическая субъективность дает возможность женщине отказаться от поиска равенства с мужчиной (как было в рамках бинарных оппозиций), но утверждать свои ценности, не как «отличия от» какой-то нормы в данном случае, но как нечто иное, не менее

ценное. Проект номады позволяет уйти от эссенциализма, но при этом не разрывает окончательно, не рассеивает субъективность, а позволяет воссоздавать ее каждый раз на новом месте, что не дает человеческой личности потеряться в постмодернистской действительности.

В пятом параграфе второй главы «Исследования особенностей «женской идентичности» в культуре XXI века» рассматриваются современные образы женской идентичности в культуре. Автор обращается к анализу концепции английского культуролога А. Макробби29 30, которая предлагает оригинальное видение становления женской культурной идентичности как творческой самореализации в современном европейском мире второй половины XX века - начале XXI века. В данной теории реализация творческих потенций женщины проходит три этапа. Первый этап связан с развитием дизайна, архитектуры, живописи, где, женщина может работать неполный рабочий день, и имеет возможность творческой самореализации. Вторая волна связана с развитием сетевого общества и новых средств информации, новых СМИ. В данном случае женщины находят работу как организаторы предприятий и мероприятий в СМИ. Третья волна начинает охватывать развитые страны в последние десятилетия. Основной смысл современной культурной деятельности, с точки зрения Макробби, заключается в поиске одной идеи, одного хита, который перевернуть весь мир. На примере третьего этапа творческой самореализации женщин можно сказать о том, что главная особенность культуры начала XXI века - это экономика, ведомая талантами, которая предполагает тотальную мобилизацию «Я» на конкурентном креативном рынке труда.

В Заключении суммируются и обобщаются основные выводы и результаты, полученные в ходе диссертационного исследования.

McRobbie, Л., British Fashion Design: Rag Trade or Image Industry? London/New York: Routledge Taylor

& Francis Group. 1998

30 McRobbie, A., The Aftermath of Feminism. Gender, Culture and Social Change. Sage, 2009.

По теме диссертации опубликованы следующие работы: Статьи из перечня изданий, рекомендованных ВАК

1.Браерская А. Ю. «Женская субъективность» в постмодернистской парадигме / А. Ю. Браерская // Известия высших учебных заведений. СевероКавказский регион. Общественные науки. - 2010. -№ 5. - С. 5-8 (0,5 п. л.)

2.Браерская А. Ю. Тендерные исследования: новое понимание культуры / А. Ю. Браерская // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. - 2009. -№ 5. - С. 5-8 (0,5 п. л.)

Научные статьи, доклады, тезисы

3. Браерская А. Ю. Категория «гендер» в контексте нового понимания культуры / А. Ю. Браерская // Наука. Философия. Общество. Материалы V Российского философского конгресса. Том II. - Новосибирск: Параллель, 2009. - С. 433-434 (0,2 п. л.)

4. Браерская А. Ю. Женщина как «Другой» в концепции Симоны де Бовуар / А. Ю. Браерская // Тендерные диспозиции: теория и практика тендерных паритетов / Научн. Ред. Л.А. Савченко - Ростов-на-Дону, 2009. - С. 18-24 (0,4 п. л.)

5. Браерская А. Ю. Концепция «второго пола» в контексте постмодернистского феминизма / А. Ю. Браерская // Гендер в ракурсе социальных и гуманитарных наук / Научн. Ред. Л.А. Савченко - Ростов-на-Дону, 2010. - С. 52-57 (0,4 п. л.)

6. Браерская А. Ю. Тендерная проблематика в культуре постсоветской России / А. Ю. Браерская У/Вестник РМИОН. Проблемы модернизации России: вызовы и перспективы - Ростов н/Д: Альтаир. 2010. С. 236-247 (0,5 п.л.)

Сдано в набор 21.09.2011. Подписано в печать 21.09.201 1. Формат 60x84 1/16. Цифровая печать. Усл. печ. л. 1,2. Бумага офсетная. Тираж 100 экз. Заказ 2109/01.

Отпечатано в ЗАО «Центр универсальной полиграфии» 340006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 140, телефон 8-918-570-30-30

www.copy61.ru e-mail: info@copy61.ru

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Браерская, Анастасия Юрьевна

Введение.3

Глава I. Концептуально-методологические и социокультурные предпосылки теорий «женской идентичности»17

§1.1. Базовые характеристики идентичности и особенности ее понимания в культуре XX в.17

§ 1.2. Социо-культурный контекст возникновения концепций

Другого» в XX веке.28

§1.3. Проблема «Другого» в феноменолого-экзистенциалистском дискурсе XX века.39

Глава П. Проблема «женской идентичности» в философско-куль-турологическом дискурсе второй половины XX — начала

XXI века.57

§2.1. Концепция Симоны де Бовуар: концептуальное обоснование становления женщины в качестве субъекта. 57

§2.2. «Женская идентичность» в психоаналитическом дискурсе.74

§2.3. «Гендерная идентичность» в контексте проблемы власти.98

§ 2.4. «Женская идентичность» как номадический проект.109

§ 2.5. Исследования особенностей «женской идентичности» в культуре XXI века.121

Введение диссертации2011 год, автореферат по культурологии, Браерская, Анастасия Юрьевна

Актуальность темы исследования.

Свобода, достоинство и возможность личностного саморазвития остаются, несмотря на все критические атаки со стороны различных политических блоков и новомодных культурных традиций, теми базовыми ценностями, о необходимости реализации которых уже несколько столетий взывают философы, культурологи. Тем более фундаментальные мировоззренческие изменения в XX столетии, вместе со всеми трансформациями в политической, правовой, экономической и других сферах европейского общества приводят к новому взгляду на роль женщины в культуре. Однако следует отметить, что на пути становления женщины в качестве активного и рефлексирующего субъекта культуры в истории было сформировано достаточно много препятствий. К тому же, как правило, все виды признанных общественно значимыми, например политических свобод женщин, также не предполагают «абсолютной» тендерной симметрии.

С нашей точки зрения, проблема тендерного неравенства существует гораздо на более глубоком уровне человеческого сознания, чем принято считать. Становление женщины как осознающей всю силу своих возможностей, самостоятельной, активной личности, способной проявить собственную индивидуальность независимо от навязанных стереотипов и институциональных преград — вот основная задача женской эмансипации. Достижения и успехи в работе, бизнесе, творчестве, материальное благосостояние все-таки не гарантируют освобождение на уровне личности. Исходя из анализа современной литературы, можно сделать вывод о том, что, несмотря на то, что научное сознание уже давно далеко ушло от принципов натурализма и биологического детерминизма, обыденное сознание до сих пор продолжает культивировать эти принципы. Поэтому нам кажется справедливым провести более подробный анализ положения, роли, самосознания женщины, связности категорий персональной идентичности, «Другости», механизмов, достижения власти в европейском обществе и культуре, исходя из анализа и интерпретации «Другости» женской личности.

Ann Taylor Allen. The Routledge History of Women in the XXth Century Europe. Palgrave Macmillan, 2008. Simonton Deborah. Women in European culture and society: gender and identity from 1700. Routledge, London, NY, 2006. отношений, но и закреплено в языковом, речевом дискурсе, можно сказать, во всем многообразии культурных взаимодействий. Система тендерного неравенства складывалась столетиями, однако в XX веке в гуманитарном знании возникла потребность пересмотреть и переосмыслить с точки зрения о критической философской рефлексии эту ситуацию.

В современной европейской культуре, включая и Россию и США, бытует мнение, что хорошо образованная, преуспевающая в экономическом отношении, независимая, самостоятельная женщина, агент и субъект модернизации, и есть и результат, и идеал политики эмансипации, «политики идентичности», философских и культурологических изысканий XIX-XX веков. Так ли это? Достаточно ли женщине просто иметь «жизненный план» или знать технологии овладения профессией или знать штампы, как показать себя в современном медиа пространстве и «продать себя» на рынке труда?

Степень разработанности проблемы исследования.

Следует отметить, что вопрос о тендерной идентичности женщины в рамках концепта «Другого» прицельно не изучался до выхода в свет в Л середине XX века двухтомной работы Симоны же Бовуар «Второй пол» .

Рассмотрение специфической проблематики, положения женщины в обществе и культуре частично воспроизводится еще в античности в трудах Сократа, Платона и Аристотеля. В средневековой философии, как и в Новое 2

Castells Manuel, The Power of Identity. The Information Age: Economy. Society and Culture. Vol. 2., Blackwell, Publishers, 1997.

3 Бовуар, Симона де. Второй пол, M., 1997. время, данной теме уделяется мало внимания. Позже, однако, проблематика достоинства женщины как личности осмысляется, или критикуется в работах Ж.-Ж. Руссо, Ш. Фурье 4 5, Д. Дидро, М. Кондорсе, Дж. С. Милля, критично исследуется Ф. Ницше и Г. Зиммелем6. На политическом поприще о дискриминационном положении женщин говорили О. де Гуж (1791), М. Уолстонкрафт («Защита прав женщины» (1792)). Особенно остро вопрос женской проблематики затрагивался в политических работах представительниц движения суфражизма Э. К. Стэнтон, Л. Мотт, Э. Пэнхёрст. Постановка проблемы исторического социально-экономического различия роли женщин и мужчин были подняты и развиты в исследованиях К. Маркса и Ф. Энгельса.

Следует отметить, что проблематика поиска женской идентичности возникает как концептуальная проблема во второй половине XX столетия - в контексте современной культуры и культуры постмодерна. Концепт «Другого» стал центральным в теории идентичности и теории конструирования идентичности. «Другость» стала широко использоваться теоретиками западной культуры для объяснения ее самой. «Другой» играет ключевую роль в определении идентичности. Главным качеством, состояния быть «Другим» является то, что этот «Другой» не имеет самостоятельности, не может быть субъектом Истории, а является объектом, у него (или у нее) нет возможности быть услышанным, он или она является предметом чужих фантазий.

Культуролог Эдвард Сайд в современной научно-исследовательской литературе особенно тщательно проследил, как Запад и культура Запада создавала себе «Другого» — Восток путем постоянных сравнений с неЕвропой и путем демонстрации собственного превосходства на основе этих сравнений.

4 Фурье Ш. Фурье Ш. Избр. Соч. ТТ. 1-4. М-Л, 1951-1954.

5 Зильберфарб И. И. Социальная философия Шарля Фурье и ее место в истории социальной мысли первой половины XIX века. М., 1964.

6 Зиммель Г. Женская культура // Зиммель Г. Избранное в 2х тт. М., 1996.

Важное место в раскрытии связи проблем постмодерна и озабоченности вопросом «Другого» занимают труды таких исследователей, как А. Тойнби, Ч. Дженкс, Ж.-Ф. Лиотар, Р. Барт, Ж. Деррида, Э. Сайд, Ю. Кристева, Ж. Бодрийяр, У. Эко, Ц. Тодоров, Ги Дебор, М. Фуко, Ж. Лакан, в направлении шизоанализа труды Ж. Делеза, Ф. Гваттари, в направлении критической теории — труды Т. Адорно, М. Хоркхаймера, Ю. Хабермаса.

В исследовании постмодерна в 90-е годы для нашей работы особую роль играют теоретические разработки Л.Г. Ионина, который определяет постмодерн как новую магическую эпоху, где расколдовывание мира и достижения научно-технического прогресса привели к обратному процессу усложнения социокультурной действительности, где стирается, грань между рациональным и иррациональным, а взаимодействие человека с реальностью п приобретает магический характер . Именно потому, что «Другой» в западной культуре несет на себе черты не-западности, а именно дикость, нерациональность, не-логичность, связь с природой, именно поэтому он выступает как объект желания. Среди отечественных исследований в отношении к «Другому» стоит также выделить работы Б. М. Гаспарова, Е. Н. о

Шапинской, О. Н. Шпараги, В.Н. Семеновой, Н.М. Наливайко.

Рассмотрение проблемы женской персональной идентичности, соответствия женщины своему внутреннему миру, поиска новых основ самореализации в культуре, поиска собственной идентичности, а не образа «Другого» или «Другой» в культуре берет начало во второй половине XX века.

7 Постмодерн: новая магическая эпоха: Сб. статей / Под. ред. Л.Г. Ионина. Харьков, 2002. 247 с.

8 См. От Л к Другому: проблемы социальной онтологии в постклассической философии. Минск, 1998; От Я к другому: сборник переводов по проблемам интерсубъективности, коммуникации и диалога. Минск, 1997.

Ядов, в философском ключе идентичность рассматривалась в работах Ю. Хабермаса, X. Арендт, К. Поппера, Э. Фромма, П. Рикера, В. Хесле, И. С. Кона, Е. Трубиной, Ю. А. Шеманова, Е. В. Золотухиной; в рамках культурологической позиции примечательны работы М. Фуко, К. Лаша, Г. Тавризяна, В. С. Библера, Г. С. Батищева М. де Серто, Р. Баумайстера, Д. Харви, М: С. Кагана, В.Е. Давидовича.

Из психологов, 3. Фрейд впервые рассмотрел проблему формирования половой идентичности, сделав акцент на детском периоде развития, причем большинство современных исследователей конструирования идентичности, несмотря на критику Фрейда, все равно обращаются именно к детскому этапу развития (Н. Чодоров, Т. Слоан, X. Жоффе)9. К роли подсознательных импульсов в тендерной идентичности женщины обращаются исследователи К. Хорни (рассматривала . тендерную идентичность как продукт социокультурного влияния) и Н. Чодоров (акцент в развитии ребенка переходит на роль матери, а не отца).10 В рамках исследований второй волны феминизма тендерные проблемы идентичности затрагивались в работах таких авторов, как Б. Фридан, К. Миллет, С. Файерстоун, К. Дельфи, К. Бёрд.

Вопросы тендерной идентичности женщины, как «Другого» непосредственно исследовались в постмодернистской феминистской теории в работах Ю. Кристевой, Л. Иригарэй, Ж. Лакана, К. Уитбек, С. Бем11.

9 JofFe, Helene. Identity, Self-Control, and Risk. // Social Representations and Identity. Content, Process and Power. Palgrave Macmillan, 2007.

10 Chodorow, Nancy. Femininities, Masculinities, Sexualities. Freud and Beyond. The Un. Press of Kentucky, 1994.

11 Кристева Ю. Ребенок с невысказанным смыслом// Интенциональность и текстуальность. Философская мысль Франции XX века. Томск, 1998; Лакан Ж. Семинары. «Я» в теории Фрейда и в технике психоанализа (1954/1955). M.: Издательство «Гнозис», Издательство «Логос». 1999; Жеребкина И. Субъективность и тендер: тендерная теория субъекта в современной философской антропологии. Уч. пос. / Ирина Жеребкина. СПб.: Алетейя, 2007.

13 Батлер Дж. Психика власти: теории субъекции. Пер. Завена Баблояна. Харьков: ХЦГИ; СПб.: Алетейя, 2002.

В отечественном научном дискурсе анализ проблем тендерной идентичности женщины широко не представлен на примере конкретных социологических или культурологических исследований, однако несомненный наиболее значимый вклад в развитие различных аспектов данной проблематики и в анализ зарубежных исследований в. области феминизма и тендерной теории внесли теоретические разработки Г. Брандт, О. Ворониной, Н. Пушкаревой, И. Жеребкиной, Е. Здравомысловой, А. Темкиной, А. Костиковой, С. Айвазовой, Т. Клименковой, Т. Ладыкиной, И. Аристарховой, Т. Гурко, А. Кирилиной, Н. Блохиной, А. Усмановой.

Содержание работы соответствует паспорту специальности 24.00.01 — теория и история культуры по пунктам: 2.21 — экзистенциалистская философия культуры, 2.23 — психоаналитическая и неофрейдистская философия культуры, 2.25 - структуралистская и постструктуралистская философия культуры.

Данная цель реализуется в решении следующих задач: - определить основные характеристики персональной «женской идентичности»; определить роль концепций «Другого» в философско-культурологическом дискурсе XX века;

- выявить основные характеристики женской идентичности в рамках экзистенциалистского подхода к проблеме отношений «Я-Другой»; зафиксировать трансформацию «женской идентичности» в психоаналитическом дискурсе;

Теоретико-методологические основы исследования.

В данной работе мы исходим из представления о междисциплинарном подходе к исследованию культуры американского культуролога У. Сьюэлла, который представляет культуру как семиотический аспект человеческой социальной деятельности в целом, сеть семиотических отношений. Участники одной культуры формируют семиотическую общность, определенную систему и на основе этого вовлекаются в совместное символическое действие. Таким образом, исследователь исходит из того, что культура предстает в качестве диалектики системы и деятельности, как аспект социальной жизни автономный от других аспектов и в их логической, и пространственной конфигурации, как обладающей реальной, но слабой логической связью, т. е. постоянно подвергающейся трансформации 14. Мы также основываемся на деятельностной концепции культуры (Ю.А.Жданов, В.Е.Давидович, Г.В.Драч, Е.Я. Режабек, О. М. Штомпель), представляющей культуру как способ человеческой жизнедеятельности, цель которой является

14 Sewell William. Logics of History: Social Theory and Social Transformation. University of Chicago Press, 2005. сохранение и развитие общественной целостности, ее структуры, с условием предоставления возможностей человеческого саморазвития15.

В понимании социо-культурной реальности мы, во-первых, исходим из феноменологической традиции (Э. Гуссерль, А. Щюц, П. Бергер, Т. Лукман, Л. Ионин), которая представляет общество как «жизненный мир», в котором мир понимается исключительно как социо-культурный, созданный и понимаемый человеком, сообществами людей, мир «естественного отношения», интерсубъективный мир, мир социо-культурных пространственно-временных отношений. Во-вторых, значимым для нашего исследования стал также структуралистский подход в понимании общества (Э. Дюркгейм, К. Леви-Стросс, П. Бурдье). «Формы классификации» (Дюркгейм), категории способности рассуждения остаются невидимыми для сознания, являются в то же время структурами социальными и когнитивными, определяющими системы отношений, порядок репрезентации и идеологические конструкции.

15 Драч Г.В. Рождение античной философии и начало антропологической проблематики. М., Гардарики, 2003.

16 Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М., Медиум, 1995. авторов, как Ж.-П. Сартр, где вопрос об идентичности является ключевым и рассматривается с точки зрения антиэссенциалистской позиции; С. де Бовуар, где вопрос о статусе женского как «Другого» в культуре впервые поставлен на теоретическом уровне.

Поиск тендерной идентичности женщины представлен как номадический проект в теории номадической субъективности Р. Брайдотти, а перформативная теория тендера Дж. Батлер позволяет наиболее полно рассмотреть механизм обретения идентичности в рамках практик власти.

В работе широко используется герменевтический метод, междисциплинарный метод, историко-культурный подход.

Научная новизна диссертации выражается в следующих положениях:

- доказано, что рассмотрение особости женской персональности как «Другого» имеет глубокие философско-концептуальные корни, уходящие во вторую половину XIX века — европейское мировоззрение, утверждающее антиэссенциалистский характер мира человека; субъектность человека; необходимость нарратива «Я-Другой»;

- показано, что дискрурс «Я-Другой» в феноменологической, экзистенциалистской, структурной и . психоаналитической традициях философии XX века связан с исследованием таких взаимосвязанных понятий, как «персональная идентичность», «номадическая идентичность» «кризис идентичности», «Другость», «агентство», «микро структуры власти»;

- показано, что поиск собственной идентичности женщины в системе отношений «Я-Другой» приводит к пересмотру ориентиров и ценностей в культуре XX века — начала XXI века, а именно уходу от патерналистских ценностей к материнской заботе, утверждению «Жизнь — персональный проект для каждого (и мужчин, и женщин)», признанию ценностей качества жизни, безопасности, консенсуса, не-иерархичности;

Тезисы, выносимые на защиту: 1. Фигура «Другого» играет доминирующую роль в процессе формирования идентичности, особенно «женской», так как статус «женского» в культуре лишен самостоятельности. Концепт «Другого» в философском и культурологическом дискурсе XX века представляет собой базовую характеристику исследования формирования женской идентичности. Причинами обращения к проблеме «Другого» в гуманитаристике явился процесс глобализации, опыт встречи с другими культурами, включение в сферу научного дискурса «женской истории», многообразие общественной и культурной жизни, критика рационалистического подхода к изучению культуры.

3. В рамках постструктуралистской философии культуры психоаналитической направленности проблема, формирования женской идентичности апеллирует к ранним этапам формирования субъективности. Субъект выступает в качестве подвижного (в-процессе) и децентрированного образования, над которым довлеет бессознательное, а идентичность «Я» никогда четко не определяема. «Женское» и «мужское» - находятся лишь в области символического, которое представляет в культуре язык. Рассматривается опосредованность «женского» «Другим» в культуре, невключенность «женского» в символический порядок культуры.

5. В свете постмодернистских феминистических исследований идентичности особое значение приобретает проблема номадности, как попытка выйти за рамки фаллологоцентристского дискурса. Обосновывается невозможность существования устойчивой идентичности. Номадический субъект находится в ситуации постоянного становления и перемещения, создавая свое «Я» в любом месте. В данном положении вещей мы видим попытку сопротивления доминации мужской универсальной категории. Идентичность номадического сознания основывается не на фиксации, а на сложившихся обстоятельствах. Женская идентичность рассматривается как отличная, от мужской в позитивном смысле (то есть как нечто отличающееся, еще одно, но не «Другое»).

Научно-практическая значимость исследования.

Результаты диссертационной работы позволяют углубить теоретические представления в области теории и истории культуры, истории философии, гендерных исследований.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования отражены в 6-ти публикациях общим объемом 2,5 п.л. и выносились на обсуждение на следующих конференциях: V Российском философском конгрессе (Новосибирск, 2009), «Тендерные диспозиции: теория и практика гендерных паритетов» (ЮФУ, 22 марта 2009 г., Ростов-на-Дону), «Тендер в ракурсе социальных и гуманитарных наук» (ЮФУ, 26-27 марта 2010 г., Ростов-на-Дону), «Совершенствование образовательной деятельности вузов России в области гуманитарных дисциплин на основе опыта учебной работы, проводимой в университетах США», (ЮФУ, МИОН, 26 октября 2007г., Ростов-на-Дону), Семинар: Европейский опыт философского образования «Венский университет» (23 октября 2008 г., ЮФУ, Ростов-на-Дону), конференция «Проблемы модернизации России» (ЮФУ, МИОН, 13 мая 2010 г., Ростов-на-Дону), в рамках проекта «Разработка новых образовательных программ и принципов организации учебного процесса в рамках развития сотрудничества университетов России и США во исполнение меморандума о взаимопонимании между Министерством образования и науки Российской Федерации и Министерством образования США» на базе договора о партнерстве между ЮФУ и университетом штата Индиана (США), при чтении курсов по культурной антропологии, теории и истории повседневной культуры для студентов факультета философии и культурологии Южного федерального университета.

Заключение научной работыдиссертация на тему ""Женская идентичность" в контексте развития концепций "Другого" в европейской культуре XX-XXI века"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертационной работе «Женская идентичность в контексте развития концепций «Другого» в европейской культуре XX века» были выделены следующие характеристики идентичности:

Идентичность представляет собой некоторую целостность и определенную устойчивость внутри меняющейся личности. Идентичность исторична.

- В процессе формирования идентичности фигура «Другого» играет главенствующую роль. Данное влияние касается не только процесса идентификации (т.е. отождествления себя с «Другим» с целью самоопределения), но и способности критически осмыслять собственные основания, содержание своего «Я».

- Обретение идентичности происходит путем сознательного соотношения себя с «Другим».

- Важную роль в процессе формирования идентичности играет повседневное практическое сознание и бессознательные импульсы.

Что касается проблемы женской идентичности, то здесь, автором были рассмотрены следующие параметры:

Во-первых, было показано, что женская идентичность в философии экзистенциализма определяется с трансцендентной позиции субъекта, который стремится к самореализации. Однако в культуре женщине предписана роль единичного, в то время как мужчина занимает всеобщую, универсальную позицию.

На примере психоаналитического постструктуралистского дискурса автором было показано, что в символическом порядке культуры женщина выступает отсутствующей категорией. Таким образом, в данном контексте усиливается роль «Другого» в формировании женской идентичности.

Тезис о том, что идентичность женщины не может быть осмыслена только с позиции традиционного языка культуры, подтверждает теория Ю. Кристевой, в рамках которой становление женской идентичности связано с доэдипальным семиотическим уровнем развития субъективности. Данный этап присутствует и в символическом порядке культуры на уровне бессознательных импульсов и связан с опытом негации, так как смыслообразующим моментом вхождения в субъективность и в символический порядок культуры является отделение ребенка от матери. Позиция «женского» здесь двойственна, так как женщина сама способна иметь детей.

На основании анализа перформативной теории тендера автор приходит к выводу, что женская идентичность так же перформативна, то есть достигает некоторой устойчивости путем постоянного повторения определенных повседневных практик^ и стереотипов поведения, что позволяет сделать вывод о культурной конструируемости «женского».

Также автор полагает, что женская идентичность имеет номадический характер в большей мере, нежели мужская. Следует сказать, что в культуре на протяжении многих веков женщине стремились предписать определенную роль, ссылаясь на ее биологическую природную сущность. Эта роль определяется как «Другое» по отношению к «норме», то есть к «мужскому» в культуре. Однако андоцентристский характер культуры выносит «женское» как бы «за скобки» и отказывает определению «женского» как универсальной категории, что и позволяет сделать вывод об отсутствии вписанности ее во всеобщий рациональный культурный порядок. Таким образом, можно говорить о неустойчивости определения «женского» в рамках культуры, что вынуждает женщину каждый раз воссоздавать свою идентичность на периферии культурного пространства. Это позволяет сделать вывод о номадическом характере женской идентичности.

Автором также было показано, что феномен «открытия» и поиска особенностей женской идентичности имеет глубокие мировоззренческие корни, уходящие в философские и теоретико-культурные изыскания конца XIX века и связанные с не только и скорее не столько с социально-экономическими и политическими причинами изменения статуса женщин в обществе, их роли в экономической жизни, изменением прокреативных традиций в обществе.

Было доказано, что возникновение и развитие философско-культурологического дискурса «Я-Другой», определение женщины как «Другого» в истории общества и культуры связано с антиэссенциалистским характером развития философии в XX веке в традициях экзистенциализма, структурализма, психоанализа.

Была прослежена концептуально-теоретическая взаимосвязь таких категорий как «персональная идентичность», «Другой», «кризис идентичности», номадическая идентичность», «микро структуры власти», «агентство», «субъектность», «рефлексивный проект».

В нашей диссертационной работе было показано, что в начале XXI века возникают новые характеристики женского проекта поиска идентичности, связанные с логикой развития культурного и социального капитала, с культурными изменениями; связанными с развитием глобальных медиа средств, глобальных технологий распространения продуктов культуры, с социо-культурным требованием для каждого члена современного общества формирования ценностей саморазвития и самовыражения.

Основной задачей предложенного диссертационного исследования стало изучение влияния концептуально-теоретических изысканий в отношении «женщины как Другого» на развитие философских и мировоззренческих изменений в наше время и в нашей современной культуре в целом. Гуманистическое содержание данных исследований заключается в развитии и распространении данных взглядов и ценностей не только на положение женщин в обществе, но скорее на изменение отношения к человеку вообще, к человеку как субъекту современного общества и культуры.

Следует отметить, что автор данного исследования показывает, что на самом деле философско-культурологические теоретические концепции оказывают сильное влияние на формирование представлений, образов, символов и схем мышления в обыденном сознании. Именно философские и культурологические концепции через некоторое время определяют то обыденное повседневное мышление, которое их перерабатывает, впитывает, начинает использовать день за днем, обеспечивая динамику развития повседневной культуры, и поэтому идеи, осмысленные в рамках данных концепций, становятся значимыми для всех, а не только для создателей. Это же касается и формирования культурных текстов, где такие представления находят свое выражение в искусстве, литературе, кино.

Дальнейшее развитие данных исследований возможно в следующих направлениях:

- изучение изменений положения, статуса и самосознания женщин в различных культурных контекстах и традициях, не только западноевропейских, но и в российской, восточных, арабских культурах; изучение того, как представлен «Другой» в этих культурах, и как в этой связи выделены параметры «женской идентичности»;

- исследование особенностей, главных характеристик процесса объективации и символизации в механизмах идентификации, общее и особенное этих процессов, что представляет особый интерес для теории V культуры;

- выявление особенностей изменения социализации и инкультурации женщин, их самоосознавания и самоутверждения в связи с ускоренным развитием информационных технологических средств и новых медиа технологий.

Заметим в заключении, что, на наш взгляд, острота оппозиционных f тактик феминистических традиций, вызванная необходимостью различения женщин, выявления их непохожести и особенности, необходимая на первом этапе формирования идентификации как рефлексивного проекта, постепенно сходит на «нет». На смену должны придти, свойственные следующему этапу философско-культурологических исследований, направленность на поиск общих, универсальных общечеловеческих основ целостности и континуальности в истории.

Список научной литературыБраерская, Анастасия Юрьевна, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Айвазова С.Г. «Второй пол» и женское движение России»// Интернет-журнал «WE/МЫ»: Интернет-журнал, Спецвыпуск. 2000. С. 1-3. URL: http://www.owl.ru/win/info/wemy/2000sp/12.htm (дата обращения 18.08.2008).

2. Айвазова С. Г. Тендерная ассиметрия российской повседневности // Русские женщины в лабиринте равноправия (Очерки политической теории и истории. Документальные материалы). М.: РИК Русанова, 1998.

3. Айвазова С. Г. Тендерное равенство в контексте прав человека. М., 2001.

4. Айвазова С. Г. Русские женщины в лабиринте равноправия (Очерки политической теории и истории. Документальные материалы). М.: РИК Русанова, 1998.

5. Айвазова С.Г. Симона де Бовуар: этика подлинного существования// Бовуар Симона де. Второй пол. М., 1997. С. 25-40.

6. Альтюссер JI. Человек, эта ночь // Художественный Журнал. 2010. № 77-78.

7. Антонов А. И., Томас Филлипс Ч. Феминизм и семья: историко-социологический анализ. М., 2002.

8. Арбатова М. Симона де Бовуар: «Второй пол» как поиски жанра // Мария Арбатова: Сайт. [2004]. URL: http://www.arbatova.rU/publication/5.html (дата обращения 15.11.2009).

9. Афанасьевский В. JI. Проблема Другого в постклассической философии (классический и неклассический подходы) // Научные чтения в Самарском филиале Университета РАО. Сб. Выпуск 2-3. Самара: СНЦРАН, 2002. С 25-30.

10. Батлер Дж. Присвоение телом тендера: философский вклад Симоны де Бовуар // Женщины, познание И' реальность. Исследования по феминистской философии. М., 2005. С. 292-303.

11. Батлер Дж. Психика власти: теории субъекции. Пер. Завена Баблояна. Харьков: ХЦГИ; СПб.: Алетейя, 2002.

12. Батлер Д. Случайно сложившиеся основания: феминизм и вопрос о "постмодернизме"// Введение в тендерные исследования. Часть II: Хрестоматия: ЦХГИ, Санкт-Петербург: Алетейя, 2001. С. 236.

13. Батлер Дж. Феминизм под любым другим именем. Интервью с Рози Брайдотти //Тендерные исследования.- №2. 1999. С. 48-78:

14. Белик A.A. Культурология: Антропологические теории культур. М::РГГУ, 1999.

15. Блохина' H.A. Понятие тендера: становление, основные концепции и представления Электронный ресурс. // Материалы летней школы "Общество и тендер". Рязань. 2003. URL: http://www.gender-cent.ryazamru/blohina.htm (дата обращения 15.11.2009).

16. Бовуар, Симона де. Второй пол. М., 1997.

17. Бобков И.М. Кристева Электронный ресурс. // Постмодернизм. Энциклопедия. Сост. A.A. Грицанов, М.А. Можейко. [2007] URL: http://www.infoliolib.info/philos/postmod/kristeva.htmlдата обращения 18.10.2010)

18. Борисов Е.В. Проблема интерсубъективности в феноменологии Э. Гуссерля // Логос. 1999. № 1 (11). С.79-90.

19. Борисова Ю.В. Субъект в ситуации постмодерна // Постмодерн: новая магическая эпоха: Сб. статей / Под ред. Л.Г. Ионина. Харьков. 2002. С. 164-167.

20. Брайдотти Р. Женские исследования и политики различия // Введение в тендерные исследования. Ч. II. / Под ред.С.В. Жеребкина: Харьков-СПб., 2001. С. 73-82

21. Брайдотти Р. Путем номадизма// Введение в тендерные исследования. Часть II: Хрестоматия. ЦХГИ, Санкт-Петербург: Алетейя, 2001. С. 136 163

22. Брайдотти Р: Различие полов как политический проект номадизма //Хрестоматия феминистских текстов: переводы. / Под ред. Е.Здравомысловой и А.Темкиной. СПб.: "Дмитрий Буланин'.', 2000. ,

23. Брандт Г. Тендерные исследования в России: особенности и проблемы// Тендерные отношения в современной России.Самара; 2003. С. 58-65.

24. Брандт Г.А. Природа женщины как проблема теории феминизма: историко-философский анализ : Автореф . дис . д-ра филос. наук: 09:00.03 / Г. А. Брандт ; Урал. гос. ун-т; Урал. гос. техн. ун-т. -Екатеринбург : Изд-во Урал. гос: ун-та, 2000:.

25. Брандт Г. А. Современный феминизм. Переворот в историко-философской антропологической традиции западной Европы // Адам и Ева. Альманах тендерной истории / под ред. Л.П: Репиной. М., 2003. №6. С. 148-198.

26. Бродель Ф. Структуры повседневности: возможное и невозможное М., 1989.

27. Бурдье П: Структура; габитус, практика // Журнал социологии и социальной антропологии. Том I, 1998. № 2.

28. Воронина О. А. Феминизм и тендерное равенство. М., 2004.

29. Всемирная' энциклопедия: философия XX век / Главн. научн. ред. и сост. Грицанов A.A. Мн., 2002. С. 166-167

30. Выготский JT. С. История развития высших психических функций. Собр. соч. в 6-т., Т.З. М., 1984.

31. Гаспаров Б. В поисках "Другого" (Французская и восточноевропейская семиотика на рубеже 1970-х годов) // Новое литературное обозрение. 1995. №14. С. 53-71.

32. Гидденс Э. Трансформация интимности. Сексуальность, любовь и эротизм в современных обществах / Пер. с англ. В. Анурина. СПб.: Питер, 2004.

33. Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации. М.: Академический проект, 2005.

34. Голенков С. И. Феноменология Другого Сартра // Вестник Самарской гуманитарной академии. Выпуск «Философия. Филология», 2006. №1 (4)С. 88-112.

35. Голод С.И. Сексуальная эмансипация женщин и проблема Другого // Журнал социологии и социальной антропологии. 1999: Т.2., №2. С. 105-114.

36. Горных, A.A. Воображаемый «Другой» Ж. Лакана // Топос-2000: Философско-культурологический журн. Минск, 2001. №1. С.41-49.

37. Гуревич А.Я. Исторический синтез и Школа «Анналов». М., 1993.

38. Гуревич А.Я. Средневековый мир: культура безмолвствующего большинства. М., 1990.

39. Гусаковская H.A. Политики субъекта: подчинение как (ре)формирование (заметки к критикам) // Актуальные проблемы гуманитарных и социальных наук: сб. науч. тр. Вып. 1 / редкол. : A.B. Лаврухин (гл. ред.) и др.. Вильнюс : ЕГУ, 2007. G.112-135.

40. Гуссерль Э. Картезианские размышления. СПб.: Наука, 2001. С. 190.

41. Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендентная феноменология // Вопросы философии. 1992. №7. С. 45-57.

42. Делез Ж., Гваттари Ф. Трактат по номадологии // Новый круг. 1992. № 2. С. 183-187

43. Демидов А. Б. Любовь // Феномены человеческого бытия. Минск: ЗАО Издательский-центр «Экономпресс», 1999.

44. Деррида, Ж. Диссеминация (La Dissemination) / Пер. с фр. Д. Кралечкина; науч. ред. В. Кузнецов. Екатеринбург: У-Фактория, 2007.

45. Деррида, Ж. О грамматологии / Пер. с фр. и» вст. ст. Н. Автономовой. М.: Ad Marginem, 2000.

46. Джефферсон А. Отношение к телу: Я и Другой у Бахтина, Сартра1 и Барта // Вестник гуманитарного факультета СПбГУТ им. профессора М.А. Бонч-Бруевича, 2006, № 3 С. 149-167.

47. Добрынина В.И. Актуальные проблемы культуры XX века. М.: Знание, 1993.

48. Драч Г.В. Рождение античной философии и начало антропологической проблематики. Mi: Гардарики, 2003.

49. Жбанков М.Р. Постмодернизм // Новейший философский словарь / Сост. A.A. Грицанов. Мн.: Издательство В.М. Скакун. 1998. С. 536-537.

50. Жеребкин, С. Забыть / помнить Фуко. Концепция психики, власти Джудит Батлер // Предисловие к: Батлер Дж. Психика власти: теории субъекции. Пер. Завена Баблояна. Харьков: ХЦГИ; СПб.: Алетейя, 2002.г ¡<

51. Жеребкина И. «Прочти мое желание.» Постмодернизм. Психоанализ.1. Феминизм. М:, 2000.

52. Жеребкина И. Субъективность и тендер: тендерная теория-субъекта в современной философской антропологии. Уч. Пос. СПб.: Алетейя, 2007.

53. Золотухина-Аболина Е.В. Философская антропология: Учебное пособие. М.:.Ростов н/Д, 2006.бб.Иконникова С.Н. Георг Зиммель о предназначении женской культуры // Мужское и женское в культуре. СПб., 2005. С.8-15.

54. Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества //Полис: Политические исследования. 1997. № 4. С. 6-32

55. Ионин Л.Г. Социология культуры: путь в новое тысячелетие: Учеб. пособие для студентов вузов. 3-е изд., переруб, и доп./Л.Г. Ионин М.: Логос, 2000 С. 19-24.

56. Калабихина И. Социальный пол и проблемы населения. М., 1995.

57. Клименкова. Т. А. Феминизм и постмодернизм // Феминизм: Восток. Запад. Россия. М., 1993. С. 176-188.

58. Колядко, В: И. Предисловие // Бытие и ничто: Опыт феноменологической онтологии / Ж. П. Сартр. М. : Республика, 2000. С. 10.

59. Кон Й. С. Открытие Я. М:, 1978.

60. Кон И. С. В поисках себя. М., 1984.

61. Коплстон Ф. История философии. XX век / Пер. с англ. П.А. Сафронова. М.: ЗАО Центрполиграф, 2002.

62. Костикова А. Проблемы «женского» в новейшей философии // Социокультурный анализ тендерных отношений. Под ред. Е. Ярской-Смирновой. Саратов: Изд.СГУ, 1998. С. 55-67.

63. Костикова А. Что значит "быть 'другим'" // Логос. 1999. № 3 (13). С 227-229.

64. Кристева Ю. Ребенок с невысказанным смыслом// Интенциональность и текстуальность. Философская мысль Франции XX века. Томск, 1998.

65. Кристева Ю. Силы ужаса: эссе об отвращении. СПб.: Алетейя, 2003. С. 36-67.

66. Крюков А.Н. Проблема интерсубъективности у Гуссерля Электронный ресурс. // Антропология. Web-кафедра философской; антропологии [сайт]: [2007]. URE: http://anthropology.ru/ru/texts/krioukov/husserl.html (дата обращения 02.02.2010).

67. Ладыкина Т.А. Феминизм в культуре постмодерна: Омск, 2004.

68. Лакан Ж. Инстанция буквы в бессознательном, или судьба разума после Фрейда. М., 1997.

69. Лакан Ж. Семинары. «Я» в теории Фрейда; и в технике психоанализа (1954/1955). М;: Издательство «Гнозис», Издательство «Логос». 1999.

70. Лакан« Ж. Стадия; зеркала- как образующая функцию. Я, какой она раскрылась нам в психоаналитическомюпыте // Кабинет: Картины мира I / гл. ред; В. Мазин. СПб., 1998; С. 121-1981

71. Леви-Строс К. Структурная антропология / Пер. с фр. Вяч. Вс. Иванова. М;: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2001.

72. Леви-Стросс К. Печальные тропики. Пер. с франц. Львов: Инициатива; М.: ООО "Фирма "Издательство ACT", 1999.

73. Либоракина М: И. Российские женщины: немного о традициях, самопожертвовании и гражданственности // Тендерные исследования в России: проблемы взаимодействия и перспективы развития: Материалы конференции. МЦГИ. М:, 1996. С-83-94.

74. Липовецкий Ж. Эра пустоты. Эссе о современном индивидуализме. СПб.: Владимир Даль, 2001.

75. Лихачев Д.С. Концептосфера русского языка // Известия РАН: Серия литературы и языка. 1993. Т. 52. С. 4.

76. Лич Э. Культура и коммуникация: Логика взаимосвязи символов. К использованию структурного анализа в социальной антропологии. М., «Восточная литература», 2001.

77. Лишаев С. А. Близость Другого (К анализу семантического потенциала «Другого» в горизонте постклассической философии) // Лишаев С. А. Эстетика Другого: эстетическое расположение и деятельность: Монография. Самара: Самар. гуманит. акад., 2003.

78. Лорбер Дж. Пол как социальная категория // THESIS, 1994. вып. 6. С. 127-136.

79. Мазин В. Введение в Лакана. М.: Прагматика культуры, 2004. Нежин: «Аспект-Пхшграф», 2010.

80. Мазин В. Стадия зеркала Жака Лакана. СПб.: Алетейя, 2005.

81. Малахов В. С. Неудобства с идентичностью // Вопросы философии. 1998. № 2. С. 43-54.

82. Маркова О.Ю. Женщина и общество: проблемы наступившего века // Перспективы человека в глобализирующемся мире/Под ред. Парцвания В. В. СПб, 2003. С.160-180.

83. Мерло-Понти М. Феноменология восприятия. СПб., 1999.

84. Миллет'К. Теория сексуальной политики // Вопросы философии. 1994. №9. С. 147-172.

85. Можейко М.А. Делез Жиль // Большая философская энциклопедия М., 2001.С. 295-300.

86. Муфф Ш. Феминизм, гражданство и политика// Введение в тендерные исследования. Часть II: Хрестоматия. ЦХГИ, Санкт-Петербург: Алетейя, 2001. С.214-233.

87. Мэйси Д. О субъекте у Лакана // Логос. 1999. № 5. С. 66-80.

88. Наумова Е. Джудит Батлер. Разделка тендера // Лаканалия. Жена мясника. 2010. №2 С. 148-152.

89. Ницше Ф. Весёлая наука. /Пер. с нем. К.А. Свасьяна. М.: ОЛМА-ПРЕСС. 2000.

90. Ницше Ф. Об истине и лжи во вненравственном смысле // Ницше Ф. Философия в трагическую эпоху. М.: REFL-book, 1994.

91. Ожигова Л.Н. Тендерный подход в. социально-психологических исследованиях // Проблемы самореализации, мужчины и женщины в современном российском обществе. Тезисы докладов научно-практической конференции. Краснодар, 2001. С. 31-32.

92. Олюшина М.В. Интуиция, текст, тело — проблема понимания // CREDO NEW. Теоретический журнал. 2003. №3. С. 35-48

93. От Я к Другому: проблемы социальной онтологии в постклассической философии. Минск, 1998.

94. От Я к Другому: сборник переводов по проблемам интерсубъективности, коммуникации и диалога. Минск, 1997.

95. Осанов A.A. Интерсубъективность в контексте становления человеческого бытия // Смысл человеческого бытия. Владимир; 2002.

96. Петроченко И. П. Проблема женского идентитета в современной женской поэзии Электронный ресурс. // Инесса Петроченко. [сайт]. [2004]. URL: http://f-gender.narod.ru/paradigma.htm (дата обращения 18.10.2010).

97. Пиаже Ж. Избранные психологические труды. Психология интеллекта: Генезис числа у ребенка. Логика и психология. М., 1994.

98. Платон. Тимей // Собр. соч. в 4-х томах. Том 3. М.: «Мысль», 1994.

99. Подорога В.А. Словарь аналитической антропологии // Логос. 1999. №2. С. 30-37.

100. Пономарев В. А. История'феминизма. М., 2006.

101. Попова Л. В., Дьяконов Г. В. Идентификация как механизм общения и развития личности. М., 1988.

102. Посадская А.И., Римашевская Н.М., Захарова Н.К. Как мы решаем женский вопрос//Коммунист. 1989. №4. С.56-65.

103. Проблема человека в западной философии. М., 1988.

104. Проблемы методологии постнеклассической науки. М., 1992. С. 15.

105. Психология личности. Тексты. М., Изд-во МГУ, 1982.

106. Пушкарева Н. Как женщин сделали видимыми (Истоки формирования исторической феминологии и ее задачи) // Становясь видимыми: Проблемы тендерной истории / Под ред. Чикаловой И. Р. Минск, 2001. С. 20-54.

107. Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Кн. 4. СПб., 1996.

108. Рубин Г. Обмен женщинами: заметки по политэкономии пола// Антология тендерной теории. Минск, 2000. С.99-112

109. Рубинштейн С. JI. Проблемы общей психологии. М., 1973.

110. Руднев В. Экзистенциализм// Руднев В. П. Словарь культуры XX века. М., 1997.

111. Рюткенен М. Тендер и литература: проблема «женского письма», и «женского чтения» // Филологические науки. 2000. №3. С. 35-42.

112. Сарджвеладзе Н. И. Личность и ее взаимодействие с социальной средой. Тбилиси, 1989.

113. Сартр Ж.-П. Бытие и ничто: Опыт феноменологической онтологии, М., 2000.

114. Сартр Ж.-П. Первичное отношение к другому: любовь, язык, мазохизм // Проблема человека в западной философии. М., 1988. С. 207-228.

115. Сартр Ж.-П. Экзистенциализм это гуманизм// Сумерки богов/ Под ред. A.A. Яковлева. М., 1989. С. 319-345.

116. Скирбекк Г. Гилье Н. История философии. М., 2003.

117. Соловьев Э. Ю. Экзистенциализм (статья первая) // Вопросы философии. 1966. N 12. С. 76-88.

118. Степанов Ю.С. Константы. Словарь русской' культуры. Опыт исследования. М.: Школа «Языки русской культуры», 1997. С. 43

119. Суслова О. Введение в чтение Лакана: «стадия зеркала»// Кабинет: Картины мира 1, СПб., 1998. С. 143-159.

120. Уолцер М. Компания критиков: социальная критика и политические пристрастия XX века. М., 1999.

121. Усманова А. Тендер и культура в парадигме культурных исследований // Введение в тендерные исследования. Часть 1: Учебное пособие. / ХЦГИ. СПб.: Алетейя, 2001. С. 427-464

122. Усманова А. Репрезентация Другого как присвоение: к проблеме существования Другого в дискурсе // Топос. 2001. №1 (4). С. 50 66.

123. Усманова А.Р. Семанализ // Постмодернизм. Энциклопедия (под ред. Грицанова A.A., Можейко М.А.). Минск: Интерпрессервис: Книжный дом; 200 I.e. 708-710.

124. Ушакин С. А. «Человек, рода он»: знаки отсутствия //О муже (N) ственности. Сборник статей. Сост. Ушакин: М., 2002. С. 7-39.

125. Философия эпохи постмодерна. Сб. обзоров и рефератов / Под ред. А. Усмановой. Минск: Красико-принт, 1996.

126. Фрейд 3. Введение в психоанализ. Лекции. М., 1991.

127. Фрейд 3. Толкование сновидений. Киев: Здоровье, 1991.

128. Фрейд 3. Тотем и табу // Фрейд 3. «Я» и «Оно». Труды разных лет. Книга 1. Тбилиси, «Мерани», 1991.

129. Фрейд 3. Я и Оно // Хрестоматия по истории психологии. Под ред. Гальперина П: Я., Ждан А. Н. Ml: Изд-во МГУ, 1980. С. 184-188.

130. Фридан Б. Загадка женственности. М., 1994.

131. Фуко М. Герменевтика субъекта. Курс лекций, прочитанных в Колледже де Франс в 1981—1982. СПб.: Наука, 2007.

132. Фромм Э. Душа человека. М.,1992.

133. Фуко М. Забота о себе. История сексуальности. т.З. Киев: Дух и Литера, 1998.

134. Фуко М. История безумия в классическую* эпоху. СПб.: Университетская книга, 1997.

135. Фуко М. Надзирать и наказывать / Пер. с фр. В. Наумова под ред. И. Борисовой. М.: AdMarginem, 1999.

136. Фуко M. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. Пер. с фр. В. П. Визгинаи Н. С. Автономовой. СПб.: A-cad, 1994.

137. Фуко М. История сексуальности-III: Забота о себе.- Киев: Дух и литера; Грунт; М.: Рефл-бук, 1998.

138. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М., 1995.

139. Хайдеггер М. Бытие и время. С-П.: Наука, 2002.

140. Хесле В. Кризис индивидуальной и коллективной идентичности // Вопросы философии. 1994. № 10. С.113-123.

141. Хорни К., Фромм Э. Наши внутренние конфликты. М., 1995.

142. Хюбшер А. Мыслители нашего времени (62 портрета). М., 1994.

143. Чикалова И. Вторая волна феминизма: политические требования и достижения //Иной взгляд. Минск, 2000. № 5. С. 40-49.

144. Шматко, Н. А. Габитус в структуре социологической теории // Журнал социологии и социальной антропологии. 1998. № 2. С. 60-70.

145. Шеманов А.Ю. Самоидентификация человека и культура: Монография. М.: Академический,Проект, 2007.

146. Эриксон Э. Детство и общество. СПб., 1996.

147. Юлина Н. С. Философия К. Поппера: мир предрасположенностей и активность самости // Вопросы философии. 1995. №10. С.45-57.

148. Ann. Taylor Allen. The Routledge History of Women in the XXth Century Europe. Palgrave Macmillan, 2008.

149. Bellah, Robert. Habits of the Heart: Individualism and Commitment in American Life, Penguin Books, 1985. P. 181-185.

150. Berger P.L., Berger В., Kellner H. The homeless mind: modernization and consciousness. — N.Y.: Random House, 1974.

151. Bourdieu, Pierre. La Domination masculine. Seuil, Paris, 2002.

152. Castells, Manuel. The Power of Identity. The Information Age: Economy, Society and Culture. Vol. 2. Cambridge, MA. Oxford, Blackwell, 2004.

153. Erikson, Erik. The Problem of Ego Identity, Journal of the American Psychoanalytic Association, 4, 1956

154. Giddens, Anthony. Modernity and Self. Identity, Self and Society in the Late Modern Age. Cambridge: Polity Press, 1991.

155. Giddens Anthony. The Transformation of Intimacy. Sexuality and Erotism in Modern Societies. Polity Press. 1992.

156. Habermas, Jurgen. The Divided West. Polity, 2006.

157. Joffe, Helene. Identity, Self-Control, and Risk. // Social Representations and Identity. Content, Process and Power. Palgrave Macmillan, 2007.

158. Laplanche, Jean. Primat de 1'autre en psychanalyse. Paris, Flammarion, 1997.

159. Laplanche, Jean. The Other within: Rethinking psychoanalysis // Radical Philosophy Interviews - July/August. 2000 // http://www. Radicalhilosophy.com/default.asp?channelid=2190&editorialid=l 0027 Дата обращения 31.01.2011 г.

160. McRobbie, Angela. British Fashion Design: Rag Trade or Image Industry? London/New York: Routledge Taylor & Francis Group. 1998

161. McRobbie, Angela. The Aftermath of Feminism: Gender, Culture, and Social Change. Goldsmiths College, University of London, Sage. 2009

162. Mead, Gerbert. H. Mind, Self and Society. Chicago, 1976.

163. Osborne, Peter. Philosophy in Cultural Theory/ London/New York: Routledge Taylor & Francis Group. 2000.

164. Rapport, Nigel; Overing, Joanna. Social and Cultural Anthropology. The Key Concepts. London/New York: Routledge Taylor & Francis Group. 2007.

165. Sewell, William. Logics of History: Social Theory and Social Transformation. University of Chicago Press, 2005.

166. Simonton, Deborah. Women in European culture and society: gender and identity from 1700" Routledge, London, NY, 2006.

167. Sloan, Tillie. Damaged Life: the Crisis of the modern Psyche. London: Routledge, 1996.

Полный текст автореферата диссертации по теме ""Женская идентичность" в контексте развития концепций "Другого" в европейской культуре XX-XXI века"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Браерская, Анастасия Юрьевна

Введение диссертации2011 год, автореферат по культурологии, Браерская, Анастасия Юрьевна

Заключение научной работыдиссертация на тему ""Женская идентичность" в контексте развития концепций "Другого" в европейской культуре XX-XXI века"

Список научной литературыБраерская, Анастасия Юрьевна, диссертация по теме "Теория и история культуры"

Похожие темы диссертаций