автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Женская проза 1980-2000-х годов: динамика, проблематика, поэтика

Полный текст автореферата диссертации по теме "Женская проза 1980-2000-х годов: динамика, проблематика, поэтика"

На правах рукописи

ВОРОБЬЕВА НАТАЛЬЯ ВАДИМОВНА

ЖЕНСКАЯ ПРОЗА 1980 - 2000-Х ГОДОВ: ДИНАМИКА, ПРОБЛЕМАТИКА, ПОЭТИКА

10.01.01 -русская литература

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Пермь -2006

Работа выполнена в ГОУ ВПО «Пермский государственный педагогический университет»

Научный руководитель: доктор филологических наук, профессор

Абашева Марина Петровна

Официальные оппоненты: доктор филологических наук, профессор

Литовская Мария Аркадьевна

кандидат филологических наук, доцент Кислова Лариса Сергеевна

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Удмуртский государственный

университет»

V/ 0/0

Защита состоится «25» мая 2006 г. в 77 часов на заседании диссертационного совета Д 212.189.11 при ГОУ ВПО «Пермский государственный университет» по адресу: 614990, г. Пермь, ул. Букирева, 15, зал заседаний Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Пермского государственного университета.

Автореферат разослан апреля 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор филологический наук.

Салимовский В.А.

¿ооб Д

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Предметом исследования в реферируемой диссертационной работе становится женская проза 1980-2000-х годов. Это далекое от терминологической точности понятие стало едва ли не самым частотным в русской литературе и критике рубежа 1980-1990-х годов, а в 2000-е годы вошло в учебники по современной литературе: от вузовских (Н.Л.Лейдерман, М.Н. Липовецкий (2003) до школьных (К.Д. Гордович (2003), М.А. Черняк (2004).

Вместе с тем исследователи до сих пор не определили статус женской прозы в современном литературном процессе, располагая это явление то на скрещении натурализма и сентиментализма (Н.Л.Лейдерман, М.Н. Липовецкий), то внутри постмодернизма (О. Дарк, М. Галина). Не прояснены объем и состав понятия «женская проза», не определена ее эстетическая ценность.

Актуальность реферируемой работы обусловлена необходимостью осмыслить опыт женской прозы как неотъемлемой части современного литературного процесса, включить женскую прозу в контекст русской литературы в целом, оценить состояние проблемы в сегодняшней, отчасти парадоксальной ситуации: при обилии в литературе 2000-х годов пишущих женщин авторы уже не называют свое творчество женским.

Работа имеет целью исследовать поэтику и проблематику женской прозы в ее динамике (от 1980-х годов, когда она о себе заявила, - до сегодняшнего дня) и генезисе (начиная с русской литературы XVIII века).

В работе решаются следующие задачи:

1. Изучение женской прозы 1980-2000-х годов в контексте русской литературы: от XVIII до XXI вв.

2. Уточнение аналитических процедур описания современной женской прозы с применением методик геядерного анализа и учетом национальной специфики женского творчества российских писательниц 1980-2000-х годов.

3. Анализ художественных текстов женщин-писательниц двух качественно различных этапов женской прозы: 1980—1990-х и 2000-х годов.

Материалом исследования стали тексты русских авторов-женщин, написанные в период от 1980-х до 2005 годов. По проблематике и поэтике они отчетливо разделяются на два качественно различных этапа. Первый этап, рубеж 1980-1990-х годов, представляют, главным образом, коллективные сборники программного характера: «Не помнящая зла» (1990), «Новые амазонки» (1991), «Чистенькая жизнь» (1990), «Жена, которая умела летать»(1993), «Чего хочет женщина» (1993) и др. Для второго этапа развития женской прозы (2000-е годы) характерны женские литературные проекты издательств «Амфора», «Лимбус Пресс» (Ксения

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ

Букша, Ирина Денежкина, Лулу С.) и проза не объединенных в группы авторов-женщин этого периода (Екатерина Садур, Мария Рыбакова, Катя Ткаченко).

Работа сознательно ориентирована на выявление тенденций развития женской литературы, а не на исследование персоналий. Крупные творческие индивидуальности в искусстве, как правило, выходят за пределы литературных течений. В нашем случае так обстоит дело с Л.Петрушевской и Т. Толстой (их творчество уже становилось предметом внимания литературоведов). Главной установкой настоящей работы является изучение «рядовых» писательниц (если продолжить метафору Ю.Н. Тынянова о литературных «генералах»). Именно в текстах литературного потока ощутимы закономерности литературного развития, которые в произведениях крупных авторов заслоняются индивидуальной спецификой.

Методология работы предполагает выработку интегрированного подхода, основанного на сочетании методов литературоведческого анализа (историко-типологический, структурно-семиотический, мотивный) и методик феминистской литературной критики (гендерный анализ, теория «женского письма» и др.). Подробному анализу методик феминистской литературной критики посвящен специальный параграф первой главы.

Теоретической основой исследования текстов послужили философские концепции теоретиков постструктурализма и деконструктивизма (Ж. Дерриды, Р. Барта, М. Фуко, ГО. Кристевой, Ж.Лакана), ставшие, в свою очередь, основой работ феминистских исследовательниц (А. Колодны, С. Гилберт, С. Губар, Н. Миллер, Э.Сиксу, Л. Иригарэ, Д. Батлер). В качестве научного контекста в работе учитываются наблюдения и обобщения исследователей литературы конца XX - начала XXI вв. (Н.Б. Маньковской, И.С. Скоропановой, И.П. Ильина, М.П. Абашевой, М.Н. Эпштейна), литературно-критические публикации в газетно-журнальной периодике двух последних десятилетий.

Научная новизна работы определяется исследовательской позицией: новейшая российская женская проза, предмет литературной критики, изучается с позиций историка литературы, наблюдающего закономерности и динамику литературного процесса. В работе впервые предпринимается попытка системного описания женской прозы с ее зарождения до сего дня - с активным использованием в анализе текстов методик тендерного анализа, подходов феминистского литературного критицизма.

Практическая значимость работы состоит в возможности использовать ее результаты в вузовских курсах лекций по истории современной литературы и культуры, при разработке специальных гендерно ориентированных курсов.

Апробация работы состоялась в докладах на международных конференциях: X Шешуковские чтения «Русская литература XX века. Типологические аспекты изучения» (Москва, 2005), «Современная русская литература: проблемы изучения и преподавания» (Пермь, 2005); на всероссийских конференциях: VII Дергачевские чтения «Русская литература: национальное развитие и региональные особенности» (Екатеринбург, 2004), «Современная русская литература: проблемы изучения и преподавания» (Пермь, 2003) и на межвузовских научно-практических конференциях: Итоговые научно-практические конференции преподавателей и студентов ПГТТУ (Пермь, 2002, 2003). Материалы исследования использовались в учебных курсах «Новинки современной русской литературы», «История литературоведческих учений», «Современный литературный процесс» в Пермском государственном педагогическом университете.

Структура работы. Работа состоит из «Введения», трех глав, «Заключения» и библиографического списка, включающего 453 наименования.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении формулируются цели и задачи работы, определяются проблемное поле и объект исследования.

Первая глава диссертации «Женская проза в историко-литературном и теоретико-исследовательском контексте» носит историко-теоретический характер.

В параграфе «Проблема женской прозы в истории русской литературы» представлены результаты изучения традиции женского творчества в русской литературе, ее осмысления в литературной критике.

Автор работы приходит к выводу о том, что российская история женской литературы развивается скачкообразно, с временной прерывностью: периоды активного развития приходятся на конец XVIII века, 1810-е, 1830-1840-е и 1860-е годы, «серебряный век», «отгепельные» 1960-е годы.

В первой главе, с опорой на работы исследователей женского творчества (Е. Лихачевой, Е. Щепкиной, И. Савкиной, К. Келли) и собственный анализ, исследуется логика самоопределения женского творчества. Она строится как движение от подражательности - к самостоятельности, от мифологизированного объекта письма - к отрефлектированному субъекту письма, от невыделенности женской прозы в литературном поле - к формированию собственной культурной территории.

В XVIII веке мужчины-писатели (А. Сумароков, Г. Державин, М.Херасков, Н. Новиков) поощряли женское творчество для развития в

обществе просвещения. Женское творчество приобретало авторитет, будучи легитимировано писательским опытом императрицы Екатерины П. Первые писательницы (Е. Сумарокова, А. Хвостова и др.) ориентировались на творчество мужчин-писателей и чаще публиковались под мужскими псевдонимами (как и сама Екатерина II).

На переломе XVIII-XIX веков, в эпоху сентиментализма, Н.Карамзин отводит творчеству женщин важную роль в выработке нового литературного языка. В эту эпоху важно не столько женское творчество, сколько творчество для женщин. Литературному произведению надлежало быть написанным «не книжным языком, доступным одним ученым, а языком легким, разговорным, доступным и женщинам, в этом смысле название «дамского писателя» было тогда лестным»1. Женщина предстает в это время скорее как объект, чем субъект творчества. Анализ журналов начала XIX века («Вестник Европы», «Журнал для милых» (1804), «Московский Меркурий» (1805), «Аглая» (1808), «Кабинет Аспазии» (1815) и др.) убеждает в том, что фигура женщины-писательницы не индивидуализируется, а мифологизируется, о чем свидетельствуют метафорические именования: «Грация-россиянка», «русская Сафо».

В 30-40-е годы XIX века женское творчество постепенно вырабатывает свои темы, профессиональные писательницы обустраивают собственную территорию: это литература для детей (А. Ишимова, АЗонтаг, Л. Ярцова), а также произведения, где главной героиней и субъектом повествования становится женщина (Е. Ган, Н. Дурова, М.Жукова, А. Зражевская, С. Закревская, А. Марченко).

В критике этого периода постепенно формируются понятия «женская литература», «женское творчество», «женская эстетика» (В.Боткин, Н. Биллевич, В. Белинский, О. Сенковский, Н. Веревкин). Эти определения лишают женское творчество статуса полноценной литературы. В. Белинский определил специфические черты женской литературы: эмоциональность, лиричность, субъективизм, автобиографичность, идеализация жизни, литературное мастерство, ограниченное обрисовкой женских персонажей, обращение к сугубо «женской» тематике и проблематике.

В 60-е годы XIX века развитие женской прозы стимулируют внелитературные факторы - женское движение. Литературная критика предписывает женскому творчеству задачу борьбы с дискриминацией женщин. Однако появляются писательницы, готовые сами определять задачи своего творчества: М. Вовчок, Е. Леткова, Н. Хвощинская, Н.Дмитриева, А. Комарова, Л. Ожигина, М. Крестовская и др. Поэтому особенно характерным для прозы женщин-писательниц становится исповедальный эпистолярный жанр или его элементы (повесть-дневник,

1 Лихачева, Е. Материалы для истории женского образования в России 1086-1856 / Е. Лихачева. - СПб.: тип. М.М. Стасюлевича, 1899. - С. 278.

роман в письмах, повествование от первого лица с концентрацией внимания на внутреннем мире героини).

В начале XX века на время (и впервые) «женское» предстает как важнейшая эстетическая категория, многое определившая в национальной философской мысли (в трудах Н. Бердяева, В. Иванова, С. Булгакова, В.Розанова, В. Соловьева). Доминантой женской прозы этого периода становятся идеи освобождения женщины (в статьях А. Коллонтай, М.Покровской, JI. Гижицкой, П. Коган и др.) и проблема пола. Именно в это время формируются два извода женской прозы, которые и в дальнейшем будут определять женское литературное творчество. Первый -женская проза, ориентированная на новацию, слом, разрушение идеологических и литературных конвенций. В начале XX века это проза Л.Зиновьевой-Аннибал, A. Map, Е. Нагродской, обратившихся к рискованной тематике и проблематике свободной любви, телесности, теме женщины-творца. Иной тип женской прозы - вполне конвенциональная дамская повесть, дамский роман («Ключи счастья» (1913) А. Вербицкой, «Женские капризы» (1925), «Сонечка» (1925) Н. Лаппо-Данилевской), близкие этому жанру книги для девочек Лидии Чарской.

В начале XX века в России появляются и первые исследования женского творчества: аккумулируется имеющийся опыт женской литературы, и вырабатываются новые представления о женском творчестве (Е. Лихачева «Материалы для истории женского образования в России» (1890, 1899, 1901), Е. Щепкина «Из истории женской личности в России» (1914), биографические очерки о русских писательницах Е.Некрасовой, статья А. Коллонтай «Новая женщина» (1913), сборник статей Е. Колтоновской «Женские силуэты» (1912).

Таким образом, некоторые аспекты проблем, которые западное гендерно ориентированное литературоведение будет разрабатывать в 1960-1970-е годы, обсуждались в России, начиная с XIX века. Это проблемы женской литературной традиции, специфики женского языка, женской писательской идентичности, социокультурных стереотипов, влияющих на творчество писательниц и т.п.

В советскую эпоху не могло существовать понятия «женская литература», поскольку идеология обуславливала обобщенный образ советского человека, а значит, и писателя вообще. Предполагалось, что интересы советской женщины растворены в интересах государства, партии, советского народа. Поэтому творчество женщин-писательниц чаще всего отражало общую проблематику советской литературы: производственную, военную и др. («Гидроцентраль» (1930-1931) М.Шагинян, «Просто любовь» (1944), «Когда загорится свет» (1946) Ванды Василевской, поэзия Ю. Друниной). Вместе с тем, исследователи (например, В. Аристов) отмечают, что в СССР, в патриархатом обществе, «власть мужчин» (государственная власть) активно использовала образы

женственности («Родина-Мать», Любовь Орлова) для создания советского мифологического порядка.

В эпоху «отгепельных» 1960-х, когда начинается ослабление политического и культурного канона, намечается оживление женской прозы, проходящее под знаком новой искренности. Сентиментально-психологические произведения И. Грековой, И. Велембовской, В. Пановой, Н. Давыдовой, Н. Баранской и др., обращенные к будничной повседневности и теме женской судьбы, пользовались большой популярностью. В то же время В. Осеева, и позже С. Георгиевская с их повестями о девочках-подростках словно бы продолжили в литературе линию Ишимовой-Чарской.

Новый подъем женской прозы приходится на перестроечные 19801990-е годы. В 2000-е количество женщин-писательниц увеличивается. Изучению этого периода существования женской прозы и посвящены исследовательские главы работы.

Им предшествует специальный параграф первой главы «Теоретические проблемы гендерной теории и задачи филологического анализа текста». Здесь дан обзор современных гендерных теорий с точки зрения их продуктивности в литературоведческом анализе.

Обзор показал, что во второй половине XX века лидерами теоретической мысли в области женского творчества становятся англоамериканские и французские ученые. Анализу методик двух главных направлений западной феминистской литературной критики посвящены два отдельных раздела параграфа.

Главным достижением аигло-американского феминистского литературоведения 1970-1980-х годов стало создание концепции женской литературы - развивающейся отдельно от мужской, образующей собственную литературную традицию. Эта концепция предполагала изучение проблемы женского авторства, женских стратегий чтения, специфически женских форм литературного письма.

Англо-американские исследовательницы рассматривают творчество женщин по признаку биологического/гендерного авторства - как отражение специфического социокультурного женского опыта. Теоретики гендера (А. Колодны, С. Гилберт и С. Губар и др.) определяют различия в литературном и культурном статусе пишущих мужчин и женщин, анализируют проблему языка как символической системы, поддерживающей патриархатную социальную структуру, выявляют полозависимые контексты женского творчества. На формирование феминистских концепций гендерно маркированного авторства повлияли идеи М. Фуко и Р. Барта. Прежде всего, это коснулось понимания женского литературного письма как автобиографического дискурса признания. М. Фуко определил дискурс признания в культуре как ритуал,

опосредованный отношениями власти, которая судит, требует признания, навязывает, оценивает, наказывает, прощает и т.д. Такая интерпретация особенно актуальна для российской женской прозы изучаемого нами периода. Идеи Р. Барта стимулировали развитие концепции женского чтения. По Барту, смысловая многозначность текста рождается именно в чтении, в богатстве интерпретаций. Женское чтение, в таком случае, порождает особые, новые смыслы текста.

Работы представительниц французского «интеллектуального феминизма» 1980-1990-х годов, в отличие от англо-американских исследовательниц, ориентированы на философско-языковые проблемы: связь сознания и языка, дискурсивности и субъективности. В основе наиболее продуктивного для последующей теоретической рефлексии понятия «женского письма» (Э. Сиксу, Л. Иригарэ) лежит постструктуралистское понимание авторства как дискурсивного, а не референциального. Женское определяется не как биологическое (пол) или социальное (тендер), а как особый дискурс («игра письма») - способ письма, избегающий структурации.

Французские феминистки умело используют мужской постструктуралистский дискурс (концепции «смерти автора», логоцентризма, деконструкции, письма и текста) для самоинтерпретации и саморепрезентации. Возникшая в рамках деконструктивизма идея «логоцентризма» Ж. Дерриды понимается французскими исследовательницами как отражение сугубо мужского, патриархатного начала - «фаллологоцентризма» (фаллос фигурирует здесь как культурный символ власти, центральное Означающее), который представляется синонимом мужского шовинизма/авторитаризма в культуре. Соответственно, идея преодоления в бесконечной «работе письма» логоцентрического дискурса (Ж. Деррида) переформулирована в трудах Э. Сиксу, Л. Иригарэ как преодоление фаллического языха с помощью «женского письма». «Женское письмо», по Л. Иригарэ, множественно, как и женский эротизм. Тем самым оно противостоит рациональному фаллическому языку, где смысловая множественность (сексуальность) сведена к одному (означающему/логосу/фаллосу). «Писать телом», по Э.Сиксу, значит становиться полиглотом в своем родном языке.

В специальном разделе «Современное состояние гендерных исследований в российском литературоведении» дан обзор современного состояния проблемы в отечественной науке.

В области культуры пионерами тендерной проблематики стали философы, социологи и политологи - И. Жеребкина, О. Рябов, Е.3дравомыслова и А. Темкина, Е. Ярская-Смирнова, Н. Пушкарева, И.Кон, С. Ушакин и др. В области истории литературы существует продуктивный опыт исследования русских писательниц - прежде всего это работы И. Савкиной («Провинциалки русской литературы (женская

проза 30-40-х годов XIX века» (1998); «Пишу себя...» Автодокументальные женские тексты в русской литературе первой половины XIX века (2001). В последние годы появились диссертационные исследования о женской прозе 1980-1990-х годов Т. Ровенской (2001), ЕЛПироковой (2005). Но по большей части отечественные литературоведческие исследования находятся на стадии обобщения западного опыта, адаптации западной терминологии к отечественному литературному и культурному контексту.

В заключение раздела обобщаются существующие ныне методики гендерного анализа. В целом тендерный подход позволяет интерпретировать текст через такие аналитически продуктивные категории, как женская субъективность, женское авторство, женское чтение, дает возможность вычленять собственно женские стратегии письма и творчества.

Все названные категории задействованы при анализе женской прозы во второй главе диссертации «Поэтика и проблематика женской прозы 1980-1990-х годов».

В первом параграфе второй главы «Становление женской прозы 1980-1990-х годов» прослеживается формирование «новой женской прозы» (так ее стали называть сами авторы) и логика ее осмысления в критике.

Первый этап стал эпохой манифестов. Ими открывались программные женские сборники «Не помнящая зла» (1990) и «Новые амазонки» (1991).

Параллельно в критике возникли острые дискуссии о месте женской прозы в русской литературе (О. Дарк, М. Абашева, О. Павлов, И.Слюсарева, Е. Гессен, П. Басинский, Т. Морозова, М. Арбатова, Н.Перова, А. Окара). В начале 1990-х годов отечественная критика не столько анализировала новое литературное явление, сколько спорила о праве женской прозы на существование. Статьи десятилетней давности порой демонстрируют тот же набор половых предрассудков и стереотипов, что существовал в начале XIX века - во времена Н. Рахманного-Веревкина.

Однако уже к середине 1990-х годов женская проза вошла в литературный и даже академический контекст. К концу 1990-х годов сформировалась своего рода субкультура женского творчества -художественные и академические издания, гендерные центры (как правило, занимающиеся не только социальными проблемами, но и эстетическими), сложился круг критиков и литературоведов.

Сегодня стало ясно, что «новая женская проза» 1980-1990-х годов (С. Василенко, Л. Ванеева, В. Нарбикова, Е. Тарасова, Н. Садур, Н.Горланова, М. Палей и др.) была, главным образом, успешной литературной стратегией. Последняя предусматривала коллективность,

отрефлектированную манифестационность, утверждение проблемно-тематических констант, общих для авторов женской прозы: пол и тело, автобиографичность и субъективность, мистический женский опыт, противопоставление мужского и женского, проблема женщины-писательницы.

Главная задача второй главы диссертационного сочинения -изучение новаций в поэтике женской прозы 1980-1990-х годов. Самой заметной среди них стало формирование нового типа героини и субъекта письма. Анализу этого феномена и посвящен второй параграф главы «Травматический субъект как открытие женской прозы 1980-1990-х годов».

Основная проблема женской прозы этого периода - утверждение нового субъекта речи и письма. Отечественные и западные представительницы феминизма, развивая идею М. Фуко о скрытых за языком стратегиях власти, утверждают, что женщина, подавленная в патриархатной культуре властью, нема, у нее отсутствует собственный язык. Поэтому писать для женщин, по Э. Сиксу, - значит «присваивать речь». Это отчетливо осознают авторы «новой женской прозы». Обобщающей метафорой женского литературного творчества 1980-1990-х годов можно назвать «ситуацию Шехерезады» (Д. Барт): само утверждение «я пишу» для Л. Ванеевой, С. Василенко, Н. Садур, В. Нарбиковой, И.Полянской, Е. Тарасовой есть утверждение собственного существования через овладение позицией субъекта речи, через обретение собственного женского голоса.

Бунтующее женское Я «новой женской прозы» высказывает себя в истерических срывах, криках, дискурсе боли, болезни, страдания. Болезнь и страдание - это темы, говоря о которых, женщина может говорить о своем реалъном/несимволическом теле. Примеры тому - «Не помнящая зла» Е. Тарасовой, «Шамара» С. Василенко, «Сельва» И. Полянской, «Проникшие» Н. Садур (сборник «Не помнящая зла» (1990), «Кабирия с Обводного канала» (1990) М. Палей и т.д. Российские писательницы устремляются от социального/идеологического (образа советской труженицы и матери) - к интимному/телесному/биологическому женскому, подавленному в официальном советском дискурсе. Такой опыт травматического субъекта (термин И. Жеребкиной) женской прозы 19801990-х годов является уникальным. Западные феминистки, напротив, борются за выход из приватного женского мира в социальный.

Используя терминологию Ю. Кристевой, можно сказать, что российские женщины-авторы 1980-1990-х годов осуществили прорыв семиотического женского в символический порядок, где женское подвергается симуляции со стороны властных культурных структур2.

2 Термины Ю. Кристевой «семиотический» и «символический» одновременно обозначают два уровня субъективации и два уровня процесса означивания:

Женщины-писательницы вырабатывают, таким образом, новый женский язык.

Именно проблема поисков российскими писательницами этого периода нового языка (письма) изучается в третьем параграфе «Женское» как языковой эксперимент».

Наиболее развернутый результат этих поисков представляет творчество Валерии Нарбиковой. Творческая задача, которую ставит перед собой В. Нарбикова, случайно или нет, совпадает с той, что определили для «женского письма» теоретики французского «интеллектуального феминизма»: преодоление символического порядка (жесткой дифференцированности, нормированности фаллического дискурса). Завладеть словом, по Э. Сиксу, значит прорваться «сквозь систему парности и оппозиции» маскулинного дискурса: «изобрести неприступный язык, который уничтожит расчленения, коды, классы, риторику и правила; <...> прорваться, вырваться из ограниченного дискурса-контроля», «потому что это язык мужчин и их грамматика»3.

Художественное пространство текстов В. Нарбиковой - вакуумное, нерасчленимое пространство языка, где стираются субъектно-объектные, пространственно-временные, культурно-языковые характеристики.

С помощью особых приемов «тавтологического письма» и «визуального письма» В. Нарбикова создает алогизмы и парадоксы, дающие возможность разрушать смысловую и структурную линейность дискурса. Тавтология образует своеобразный языковой вакуум, внутри которого разрушаются причинно-следственные связи.

Чтение прозы В. Нарбиковой - работа, равная дешифровке. Настоящий ее читатель в буквальном смысле слова становится фокализатором: в зависимости от его терпения и внимательности это скрипто-визуальное письмо движется или рассыпается. Такой эксперимент со смыслом и языком, в котором слову-знаку В. Нарбикова противопоставляет телесное слово, свободное от власти разума, объекта, от обязательства быть средством коммуникации, можно назвать феминным способом формирования дискурса, подрывающим смысловую линейность письма.

Подлинным сюжетом прозы В. Нарбиковой О. Дарк справедливо назвал — «лингвостилистический сюжет», где «настоящие события происходят со словами, главными «действующими лицами»4. В.Нарбикова рисует не характеры, а взаимоотношения, которые уподобляются

семиотический - это доэдипальный, материнский, гетерогенный, неразделенный, множественный, символический - эдипальный, структурированный властным именем Отца/Фаллоса.

3 Сиксу, Э. Хохот Медузы / Э. Сиксу // Тендерные исследования. - 1999. - № 3 (2/1999). -С. 80-81.

4 Дарк, О. Мир может быть любой / О. Дарк // Дружба народов. - 1990. - №6. - С.225.

языковым. Из письма В. Нарбиковой рождаются не только причудливые сочетания букв и слов, но и сами герои - Чящяжыщьга («Равновесие света дневных и ночных звезд»), Ездандукта («Около эколо»),

В заключение параграфа делается вывод, что «языковой эксперимент» В. Нарбиковой, истоки которого стоит искать не столько у Джойса и авторов французского «нового романа», сколько в творчестве

B.Хлебникова, нельзя считать истинным примером «женского письма» в том понимании, которое дает Э. Сиксу. «Женское письмо», по Э. Сиксу, -это выплеск «неистощимых запасов бессознательного», оно вне любого определения и структурации. Графика же письма В. Нарбиковой, напротив, четко продумываете*. Письмо В. Нарбиковой - рассудочное, геометрическое, замкнутое, вращающееся в вакууме языковых сочленений и различий.

Возможно, именно эта замкнутость письма со временем и привела писательницу к автоматизации приемов в последующих текстах («Шепот шума», «План первого лица и второго» и др.).

Опыт «телесного письма» наиболее выразительно проявлен не только в прозе, но и в поэзии 1980-1990-х годов (Е. Кацюба, Ю.Немировская, Е. Шварц, М. Кудимова, В. Павлова и др.). В качестве дополнительного контекста для изучения женской прозы в работе рассматривается творчество Веры Павловой, в стихах которой женское начало внятно и отчасти иронично отрефлектировано.

К сожалению, языковые эксперименты женской прозы 1980-1990-х годов, как показал анализ, постепенно «автоматизируются» (термин Ю.Н.Тынянова). Рутинизация приемов, найденных женской прозой, в массовой литературе и становится темой четвертого параграфа второй главы «Женская проза на пути к формуле».

В ходе анализа женской прозы 1980-1990-х были выявлены узнаваемый художественный мир и устойчивая система приемов. Процесс их канонизации и формализации прослеживается на примере повести Ларисы Ванеевой «Между Сатурном и Ураном (Тени)» (сборник «Не помнящая зла» (1990).

Творческие принципы, провозглашенные «новыми амазонками» 1980-1990-х, постепенно превратились в каноническо-женские дискурсивные формулы, которые продуктивно используются в беллетристике и массовой литературе (женских детективах Д. Еникеевой,

C. Синявской, С. Сухомизской и др.). Писательницы-беллетристки научились использовать константы женской прозы без характерного для «новых амазонок» рубежа 1980-1990-х годов драматизма. Пример тому -творчество Людмилы Улицкой.

В анализе произведений Л. Улицкой («Казус Кукоцкого», «Искренне ваш Шурик», «Орловы-Соколовы», «Пиковая Дама» и др.) показано, как, не меняя привычные для женской прозы сюжеты и среду, Л. Улицкая дает

женским проблемам счастливое, сказочное разрешение. Например, отсутствие семьи (важнейшая проблема для героинь женской прозы) в текстах Л. Улицкой оборачивается представлением семьи как сообщества близких по возрасту и интересам дальних родственников («Медея и ее дети»), а то и любовниц и жен одного мужчины («Веселые похороны»).

Таков путь женской прозы 1980-1990-х годов: прорыв, создание канона, а потом - перерождение канона в формулу. Именно «побледнение» литературного элемента, по Тынянову, стало причиной быстрого истощения этого литературного течения: сегодня женская проза в том виде, в каком она сложилась в 1980-1990-е годы, почти не существует.

Третьи глава диссертационного исследования «Женская проза в XXI веке (2000-е годы)» рассматривает принципиально новую ситуацию бытования женского творчества. Писательницы 2000-х годов (число которых растет: Е. Садур, И. Денежкина, К. Букша, Лулу С., М. Рыбакова, К. Ткаченко, О. Робски и др.) не называют свое творчество женской прозой, не стремятся составить группу, вообще не проблематизируют категорию женского.

В первом параграфе третьей главы «Перформативность женского в прозе писательниц начала 2000-х годов» рассматриваются наиболее симптоматичные для новой женской прозы явления и тенденции.

Очевидно, от эссенциалистского понимания пола современные писательницы движутся к пониманию его дискурсивной природы. Сегодня стоит внимательнее прислушаться к идее И. Жеребкиной о конструировании, симуляции женского. Женский субъект сейчас, в отличие от начала 1990-х, репрезентируется уже не как травматический биологический субъект, а как перформативный конструкт. В творчестве новых авторов-женщин нет проблемы утверждения женского «Я» (женской сущности), как у «новых амазонок». Здесь женская писательская идентичность разыгрывается через существующие культурные дискурсы идентичности (в том числе - через использование форм, найденных авторами женской прозы 1980-1990-х). Сегодня нередко можно наблюдать не индивидуальные художественные миры или коллективные стратегии, но литературные проекты — когда литературным продуктом становится совокупный результат деятельности не только (и не столько) писательницы, но и издателя, редактора, художника, менеджера.

Отказ от женской эссенциальной субъективности заметнее всего проявляется в современной прозе как тяготение к до-женскому, детскому. Второй параграф третьей главы «Категория «детского» в женской прозе 2000-х годов» посвящен анализу нового субъекта письма в творчестве авторов-женщин.

Появление юных писательниц постепенно становится модной тенденцией в литературе. Они нередко пишут о собственном недавнем детском опыте. Детство предстает в произведениях нового поколения

писательниц как самодостаточный мир с особым языком, характерами, мышлением.

Творчество четырех писательниц - Ирины Денежкиной, Ксении Букши, Лулу С., Екатерины Садур - по-разному иллюстрирует эту позицию.

Поэтика Екатерины Садур ближе всего поэтике предыдущего поколения женской прозы. Тематика и проблематика детства в прозе молодой писательницы (книга «Праздник старух на море» (2002) несет отпечаток трагизма. Юные герои Е. Садур одержимы синдромом потерянного поколения конца 1980 - начала 1990-х годов: «безумные», поломанные, они скитаются по жизни, страдая от невостребованности.

* Е.Садур воссоздает, скорее, не реальность детства, а его метафизику. В таком восприятии жизни (трагическом и метафизическом) сказывается очевидное влияние Нины Садур, матери писательницы.

* В творчестве Ирины Денежкиной детство и юность заговорили своим собственным языком. Главное открытие прозы И. Денежкиной, обеспечившее ей успех у критики, - говорящий субъект-подросток. Мировосприятие героев-подростков рассказов И. Денежкиной органично мировосприятию автора. Но кажущаяся искренность, открытость «молодежной прозы» И. Денежкиной на самом деле - игра «в поддавки». Эта проза отражает не истинное знание о современной молодежи, а горизонт читательского ожидания. От молодежи - как взрослые, так и она сама - ждут иронии, грубости, беспечности, увлеченности американской поп-культурой, интернетом. Такой литературный опыт стремится к умножению и приближению к читательской аудитории: вслед за сборником рассказов и повестей И. Денежкиной «Дай мне!» (2002) издательство «Лимбус Пресс» выпустило книгу «Денежкина и К0. Антология прозы двадцатилетних» (2003).

Молодые писательницы Лулу С. и Ксения Букша также привержены «детскому» слову. Субъект их прозы являет собой полную противоположность субъективности женской прозы 1980-1990-х годов.

Авторы проекта Лулу С. (издательство «Амфора») отчетливо моделируют образ писательницы-ребенка: об этом свидетельствует красочное оформление обложки, демонстративно детское обращение < автора к читателям. По своей структуре текст романа Лулу С.

«Великолепная Лу» (2002) представляет собой стилизацию девичьего дневника (оформленного еще и визуально: шрифтовое варьирование, фотопортреты). Но образ женского/детского Я лишь разыгрывается в тексте через комбинацию актуальных для современного подростка культурных дискурсов («голливудского», тинэйджерского, бытового, психоаналитического). Лулу использует и характерные для 1980-1990-х топосы женской прозы, включая их, превращенными, в текст своего романа. Например, мотив письма: стремление героини написать

«гениальную книжку» разрастается до сюжета (перед нами, по структуре, метапрозаический текст) - но все, что связано с темой писательства, подается исключительно в дискурсе «детского». Глаголы письма и вообще слова, связанные с творческим процессом, употреблены в нарочито «детской» форме: «накатала», «дребедень», «книжка».

Другой «детский проект» издательства «Амфора» - Ксения Букша (повесть «Аленка-Партизаяка» (2002) - демонстрирует, как современные юные авторы, не пугаясь и вполне «взрослой» проблематики, играют с образами и темами власти. Сюжет повести одновременно напоминает и детскую игру в «войну», и «неуловимых мстителей», и бандитские девяностые, и стрелецкий бунт, и тимуровцев, и антиглобалистские выступления, и американские фильмы. К. Букша (или ее умелые редакторы) одинаково ловко владеет современным экономическим словарем (фондовый рынок, «опционы», «фьючерсы», «деривативы», «инвестиционная компания) и штампами советского времени («коллектив», «вождь», «партия», «герои гордые и сильные», «враг народа», «палачи», «слуги режима», «система», «старорежимный»). Продолжает игру в советский миф и визуальная презентация автора: обложка стилизована под советскую шоколадку «Аленка», но с дорисованными деталями - пионерский галстук, партизанский ватник и осколочная граната.

Итак, общей закономерностью творчества авторов-женщин 2000-х годов является то, что женское начало в их произведениях иронически остраняется, объективируется и нередко при этом гипертрофируется - как любая другая сконструированная идентичность. «Сконструированное» женское склонно к стилистическим экспериментам, пародиям, мистификациям, интеллектуальной игре.

Сравнение двух поколений авторов современной женской прозы показало: писательницы 2000-х годов отталкиваются от опыта своих предшественниц - уходят от проблематизации биологического, ищут новые способы символизации через игру идентичностями.

Перформативный характер категории женского особенно очевиден в пародийных текстах, рассмотренных в третьем параграфе третьей главы -«Литературный трансвестизм: «женское письмо» как дискурсивное моделирование Другого».

Оказалось, для того, чтобы сегодня писать женскую прозу, необязательно быть женщиной. Женщина-автор легко «разыгрывается» и мужчиной - как в романах Андрея Матвеева, опубликованных под псевдонимом Катя Ткаченко. Роман Кати Ткаченко «Ремонт человеков» (2002) — ярчайший пример перформативной репрезентации женского. Автор и на уровне литературной мистификации — подставного автора, и на уровне сюжета совершает «мену пола»: героиня обретает способность с помощью встроенного чипа понимать, что чувствует мужчина. В тексте

романа разыгрываются и неявно пародируются женское (почти феминистское) содержание, женская логика, женский язык. Здесь можно говорить уже не только о сознательном использовании автором женских гендерных идентификаций (как в случае с К. Букшей и Лулу С.), а об игровом моделировании тендерного Другого.

Вариант подобного тендерного маскарада представляет собой проза Марии Рыбаковой - пример интеллектуальной симуляции субъекта письма. В романе «Анна Гром и ее призрак» (1999) мистификация осуществляется внутри текста: женское повествование вдруг оказывается мужским и наоборот. Роман М. Рыбаковой «Братство проигравших» (2004) являет собой прямую стилизацию под мужскую биографию. Таким образом, здесь женщина охотно говорит от лица мужчины. Фукианская идея исповедующейся женской субъективности переворачивается: признающимся и виновным оказывается мужской субъект.

Вообще конструирование тендерного Другого становится доминантой творчества авторов-женщин 2000-х годов. Неповторимый женский опыт, важный для «новых амазонок» 1980-1990-х, для авторов-женщин 2000-х годов утрачивает свою ценность, тривиализуется. Оказалось, что его можно повторить, имитировать, спародировать.

Однако и тенденция игрового моделирования тендерного Другого, которая знаменовала выход женской прозы к новой проблематике, становится сегодня общим местом в массовой литературе, с легкостью осваивается современным гламурным дамским романом. Об этом идет речь в заключительном параграфе третьей главы «Формулы дамского «гламурного» романа 2000-х годов». В романе Оксаны Робски «Про любой/оп» (2005) одна и та же любовная история попеременно представлена с точки зрения то женского, то мужского повествователя.

Вообще дискурсивная игра с субъектом письма, моделирование тендерного Другого свидетельствует о сильной позиции «игрока». Сегодня авторы-женщины находятся отнюдь не на периферии литературного поля (в терминологии П. Бурдье). Напротив, по признанию критиков, теперь вынужден самоопределяться «мужской роман»: «Он кристаллизуется у нас на глазах, из-под обломков лимоновского влияния, из-под груды филологического бравирования»5. Если раньше женское выделяло себя как иное/Другое, теперь оно не нуждается в формирован™ особого пространства.

В «Заключении» диссертации резюмируются итоги исследования и формулируются основные положения, выносимые на защиту.

1. Отечественная женская проза - это историко-типологическое литературное явление, которое периодически актуализируется в литературном процессе преимущественно в двух ипостасях:

5 Шевцов, В. Дети Лимонова / В. Шевцов // Независимая газета. Ех НЬпв. - 2006. -12 января. - С. 5.

а) женская проза с ее феминистской направленностью на освобождение женщины, бунтом против существующих культурных норм. Такая направленность, как правило, совпадает и с установкой на новую поэтику. В 30-40-е годы XIX века это творчество Е. Ган, К. Павловой,

A.Зражевской, Н. Дуровой, в начале XX века - творчество А. Мар, Л.Зиновьевой-Аннибал, Е. Нагродской. В 1980-1990-е этот извод женской прозы представляют «новые амазонки» (С. Василенко, Л. Ванеева,

B.Нарбикова, Е. Тарасова, Н. Садур, Н. Горланова, М. Палей и др.).

б) дамская повесть, дамский роман, ориентированные на сохранение канона - идеологического и эстетического, на отказ от новизны в пользу устойчивых норм. Традиция начинается от дамских повестей начала XX века (А. Вербицкой, Н. Лаппо-Данилевской и др.). В 1990-е годы дамскую повесть представляют авторы сборника «Чистенькая жизнь» (показательно, что он составлен мужчиной, А. Шавкутой), а сегодня -такие авторы, как О. Робски.

в) между женской прозой и дамской повестью (романом) есть и промежуточные жанры женской беллетристики. Мелодраматические сюжеты Галины Щербаковой, как и творчество Людмилы Улицкой, продолжают традицию сентиментальной повести шестидесятниц и семидесятниц (И. Грековой, И. Велембовской, В. Пановой, Н. Давыдовой, Н. Баранской).

2. Изменяясь в каких-то важных для конкретной эпохи аспектах, женская литературная традиция сохраняет определенные константы -проблемно-тематические топосы и устойчивые особенности поэтики: темы любви и замужества - в дамских романах; новая женщина (в частности, женщина-писательница), свобода пола, исповедальный автобиографизм - в феминистской женской прозе. Таким образом, современная женская проза во многом лишь продолжает женскую литературную традицию - в самой энергии поиска специфически женской субъективности, в связи этой субъективности с личностью писательницы.

3. Женская проза последних двадцати пяти лет имеет свою динамику. Она распадается на два качественно различных этапа: 19801990-е и 2000-е годы. В 1980-1990-е годы женская проза выстраивается как манифестация нового, коллективного, альтернативного творчества и имеет целью самоидентификацию: в травматическом субъекте, в поисках нового языка. В 2000-е годы развивается тенденция к пер формативное™ и дискурсивности пола, женская проза тяготеет к растворению в авторитетном доминирующем дискурсе.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Воробьева Н.В. «...Тело мое, крапленое родинками и родами...» (Телесное в поэзии Веры Павловой) // Молодая филология - 2002: Материалы научной конференции студентов и аспирантов - Перм. гос. пед. ун-т. - Пермь, 2002. - С. 60-68.

2. Воробьева Н.В. Песни юных: Ирина Денежкина. «Дай мне! (Song for lovers)» // Филолог. - 2003. - №2. - С. 74-75.

3. Воробьева Н.В. «Детское» в новейшей женской прозе (И. Денежкина и Е. Садур) // Современная русская литература: проблемы изучения и преподавания: сборник статей по материалам Всероссийской научно-практической конференции, 26-27 февраля, ПГПУ, г. Пермь, 2003 -С. 141-146.

4. Воробьева Н.В. Тендер // Филолог. - 2004. - №5. - С.84-88.

5. Воробьева Н.В. Тендерный подход к изучению литературного текста (анализ современных теорий) // Лингвистические и эстетические аспекты анализа текста и речи: сборник статей Всероссийской (с международным участием) научной конференции. Том 1. -Соликамск, 2004. - С. 189-192.

6. Воробьева Н.В. К проблеме «женского письма»: случай В.Нарбиковой // Вопросы истории и теории русской литературы XX века: Материалы VIII Виноградовских чтений, МГЛУ, 23-26 марта 2004 года. - М., 2004. - С. 156-161.

7. Воробьева Н.В. Женская проза на рубеже XX - XXI столетий // Современная русская литература: проблемы изучения и преподавания: сборник статей по материалам Международной научно-практической конференции, 2-4 марта 2005, г. Пермь, Часть I. - Пермь, 2005. - С. 191-201 (в соавторстве с М.П. Абашевой).

8. Воробьева Н.В. Вторая международная научно-практическая конференция «современная русская литература: проблемы изучения и преподавания» // Филологический класс. - 2005. - № 14. - С. 96-99.

Подписано в печать 20 апреля 2006. формат 60x90/16 Объем 1,25 пл. Тираж 100 экз.

ГОУ ВПО «Пермский государственный педагогический университет». 614990.Пермь, ул. Сибирская, 24 Участок ризографии. Заказ № 107

9445

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Воробьева, Наталья Вадимовна

ш ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. Женская проза в историко-литературном и теоретико-исследовательском контексте.

1.1. Проблема женской прозы в истории русской литературы.

1.1.1 .Женское литературное творчество в XVIII - XIX веках (проза).

1.1.1.1. 1800-1810-е годы XIX века: литература для женщин.

Ф 1.1.1.2. 1830 - 1840-е годы XIX века: женская литература.

1.1.2.Женское литературное творчество в XX веке (проза).

1.1.2.1 .Начало века: «женское» как философская и эстетическая ™ категория.

1.1.2.2.Женское творчество и советская литература: «советское матриархальное».

1.2 . Теоретические проблемы тендерной теории и задачи филологического анализа текста.

1.2.1 .Общие проблемы тендерной теории.

1.2.2. Англо-американское феминистское литературоведение

1970 - 80-е годы): концепция «женской литературы».

1.2.2.1 .Проблема женского авторства.

1.2.2.2. Проблема женского чтения.

1.2.2.3.«Признающаяся субъективность» как основа женского письма.

1.2.3. Французский «интеллектуальный феминизм»

1980-90-е годы).

1.2.3.1. Проблема женской субъективности.

1.2.3.2. Теория «женского письма».

1.2.4.Современное состояние тендерных исследований в российском литературоведении.

Глава II. Поэтика и проблематика женской прозы

1980 - 1990-х годов.

2.1 .Становление женской прозы 1980 - 1990-х годов.

2.2.Травматический субъект как открытие женской прозы

1980-1990 годов.

2.3.Женское» как языковой эксперимент.

2.4.Женская проза на пути к формуле.

Глава III. Женская проза в XXI веке (2000-е годы).

3.1. Перформативность женского в прозе писательниц начала 2000-х годов.

3.2. Категория «детского» в женской прозе 2000-х годов.

3.3.Литературный трансвестизм: «женское письмо» как дискурсивное моделирование Другого.

3.4. Формулы дамского «гламурного» романа 2000-х годов.

Введение диссертации2006 год, автореферат по филологии, Воробьева, Наталья Вадимовна

Настоящая работа посвящена проблеме так называемой женской прозы. Эта категория, далекая от точного научного определения, возникла в литературе и критике на рубеже 1980 - 1990-х годов. Словосочетание «молодая женская проза», «новая женская проза» настойчиво использовалось в заглавиях и подзаголовках женских литературных сборников: «Чистенькая жизнь: молодая женская проза» (1990), «Не помнящая зла: новая женская проза» (1990), «Новые амазонки» (1991). В это же время о женской прозе заговорила критика: «Существует ли «женская проза»?» [Дарк 1991: 257]; «впервые мы говорим о женской прозе, осознающей себя таковой» [Гессен 1991: 11]; «Судя по всему, у нас появилась женская проза» [Абашева 1992: 9]; «понятие женская проза утвердилось» [Павлов 1996: 106].

Конечно, женщины писали и раньше, но их литературное творчество получало иные определения. Например, в московских журналах начала XIX века («Журнал для милых» (1804), «Московский Меркурий» (1805), «Аглая» (1808), «Кабинет Аспазии» (1815), «Дамский журнал» (1832)) можно встретить только понятия «женщина-писательница», «женщина-поэт» (поэтесса), модифицированные в духе своего времени - «Грация-россиянка», «русская Сафо». В начале 40-х годов XIX века в русской критике начинают употребляться понятия «женская литература», «женское творчество», «женская эстетика» (В. Боткин, Н. Биллевич, В. Белинский, О. Сенковский, Н. Веревкин). Эти определения отделяют женское творчество от собственно литературы. Вот характерное в этом смысле суждение В.Г. Белинского: «прекрасные повести» М. Жуковой, «не относясь к искусству, относятся к изящной литературе, или к тому, что французы называют belles-lettres» [Белинский 1978d: 369]. В начале XX века уже появляется понятие «дамская повесть». В своей статье

Вербицкая» (1910) К. Чуковский рассматривает «дамскую словесность» как особое явление, со своими «традициями» и «неписаной эстетикой»: в обрисовке персонажей («сверкают, пылают, вспыхивают»), особенностях любовного конфликта (барон-демократ, рабочий и героиня-курсистка) и литературного антуража (Ницше, Метерлинк, Уайльд) [Чуковский 1969Ь: 10-22].

Современные писательницы и критики (Н. Габриэлян, Т. Морозова, Е.Трофимова, И. Савкина и др.) под женской прозой понимают прозу, написанную женщинами1. Но при этом стремятся выявить и содержательное наполнение понятия, связанное с проблематикой и поэтикой, понять явление как типологическое. «Самое интересное в женской литературе — то, что есть только в ней и нигде больше: образ женщины, женского начала, увиденный, осмысленный и воссозданный самой женщиной. Когда избирается такой подход к женской прозе, то становится возможным не только поставить в один ряд произведения писательниц, несхожих в своих жанрово-стилевых пристрастиях, но и рассматривать наряду с отечественной - прозу переводную» [Савкина 1993:393].

Однако при всем обилии критики и сегодня статус явления женской прозы не определен. Признавая наличие этого яркого явления в современном литературном процессе, исследователи не находят ему должного места в системе сложившихся литературных сил.

Есть авторы, отрицающие термин вовсе. Исследовательница С.И.Тимина, например, рассматривая творчество Т. Толстой, Л.Петрушевской, И.Полянской, Л.Улицкой, О. Славниковой в рамках общего обзора прозы 1990-х годов, утверждает, что названные авторы «не могут рассматриваться по ведомству «женской прозы», поскольку «такого рода литературы» в отличие от «дамской литературы» «просто не существует» [Тимина 2002: 243].

Историки литературы, признавая существование явления, чаще всего располагают женскую прозу на периферии новой реалистической традиции: где-то на скрещении натурализма и сентиментализма. Так, Н.Л.Лейдерман и М.Н. Липовецкий относят женскую прозу к «новому сентиментализму». Она - благодаря стихийной, горячей телесности в сращении с архетипическими образами - видится исследователям альтернативой постмодернистскому холодному разумному скепсису» [Лейдерман, Липовецкий 2003: 567]. Г.Л. Нефагина в книге «Русская проза конца XX века» рассматривает творчество Л. Петрушевской, М.Палей, С. Василенко как так называемую «другую прозу» наряду с творчеством В. Ерофеева, Е. Попова, А. Иванченко, В. Пьецуха. Характерными чертами этой, распадающейся на «экзистенциальную» и «натуральную», по мнению автора, прозы стала проблематика - «чернота и абсурд» человеческой жизни соединение физиологичности и сентиментальности [Нефагина 2005: 172-212].

Определилась позиция, сторонники которой связывают появление женской прозы с развитием постмодернизма, который по самой природе своей стремится к легитимации иных, других по отношению к господствующему, дискурсов, асистемности и деконструкции советского мифа. Писательница и критик М. Галина, например, считает, что «любую литературу, так или иначе выворачивающую наизнанку господствующую парадигму государственного мифа, вполне можно определить как «женскую», даже если создавалась она авторами-мужчинами». М. Галина выделяет такие признаки «новой женской прозы», как «аморфность, бессюжетность, неструктурированность», «протеизм персонажей» [Галина 2001: 179].

В то же время И.С. Скоропанова, автор книг о постмодернизме, стремящийся к наиболее подробной его классификации, не рассматривает женскую прозу в постмодернистском контексте. [Скоропанова 2004].

Таким образом, сложилась парадоксальная ситуация: литературоведы признают существование женской прозы - при этом не определилось ее место на карте современной литературы. Не ясен объем и состав понятия, его художественная и эстетическая ценность. В то же время сегодня, в 2000-е годы количество женщин-авторов все возрастает: Екатерина Садур, Ирина Денежкина, Ксения Букша, Мария Рыбакова, Анна Матвеева, Катя Ткаченко, загадочная Лулу С., Катя Метелица, Марта Петрова и Оксана Робски. При этом, как это ни парадоксально, мало кто спешит назвать их творчество женской прозой.

Так существует ли женская проза? Можно ли считать ее сегодня завершившимся в 1990-е годы явлением? Чем стала женская проза в литературе рубежа XX - XXI веков: особым литературным направлением, открытием новых антропологических законов (о принципиально ином, женском, типе мышления и письма), манифестацией постмодернистской чувствительности, просто преходящей литературной модой? Есть ли у женской прозы будущее и, что немаловажно, прошлое (то есть вписывается ли она в традицию русской литературы)?

Актуальность нашего диссертационного исследования и определяется тем, что назрела необходимость переосмыслить опыт женской прозы в радикально изменившемся сегодня литературном контексте.

В течение последних пятнадцати лет проблема женского творчества поворачивалась разными гранями. За это время сформировался некий единый дискурс женской прозы, включивший в себя самые разные культурные практики: и собственно художественные произведения, и писательские манифесты, и литературную критику, и философские штудии, и акциональное искусство.

Настоящая работа имеет целью исследовать поэтику и проблематику женской прозы от 1980-х годов (когда она заявила о себе как явление) до сегодняшнего дня: то есть в ее динамике и в контексте истории русской литературы.

В работе решаются следующие задачи:

1. Изучение истоков женской прозы 1980 - 2000-х годов в истории русской литературы: от XVIII до XXI века.

2. Определение национальных особенностей женской прозы 1980

- 2000-х годов, что нелегко дается современному литературоведению и критике: язык аналитического описания женской прозы в отечественной критике сегодня либо эмпиричен, либо отчетливо зависим от научного языка западных исследователей (тогда как реалии российской женской прозы западному опыту порой прямо противоположны).

3. Уточнение аналитических процедур описания современной женской прозы, поскольку современная исследовательская литература по предмету представляет собой либо работы философского, социологического и лингвистического характера (И. Жеребкиной, Г.Брандт, А. Кириллиной, Е. Здравомысловой и А. Темкиной и др.), либо исследования литературоведов по литературе XIX века (работы И.Савкиной), современные же произведения женщин-авторов становятся предметом анализа литературной критики, а не литературоведения.

4. Изучение художественных текстов женщин-писательниц 1980

- 2000-х годов.

Материалом исследования в настоящей работе стали тексты русских женщин-авторов, написанные в период от 1980-х до 2000-х годов. Прежде всего, нас интересует так называемая «серьезная» литература -женская проза, по установкам своим претендующая на оригинальность (пусть не всегда эти претензии оправдываются). Беллетристика (тексты Г.Щербаковой, JI. Улицкой и др.) и массовая литература (О. Робски и др.) занимают нас в той мере, в какой они сохраняют и эксплуатируют приемы женской прозы.

В работе рассматривается, прежде всего, корпус текстов, состоящий из коллективных сборников женской прозы этих лет (главным образом «Не помнящая зла» (1990) и «Новые амазонки» (1991), но также и «Женская логика» (1989), «Чистенькая жизнь» (1990), «Жена, которая умела летать»(1993), «Чего хочет женщина» (1993), а также текущая журнальная проза этого периода (Марина Палей, Мария Рыбакова, Екатерина Садур). Названные женские сборники имеют программный характер - что прямо заявлено в позиции составителей, в предисловиях-манифестах. Эта литература потока и представляет собой то, что называют женской прозой. Причисление к ряду женской прозы известных прозаиков этого периода Татьяны Толстой, Людмилы Петрушевской - один из наиболее дискуссионных вопросов, связанных с изучением женской прозы (он будет специально рассмотрен в работе).

Во-первых, эти писательницы сами не очень охотно позиционируют свою прозу как женскую. Т. Толстая так отвечает на вопрос о тендерных аспектах своего творчества: «Мне в целом обиден термин «женская литература», потому что он отсылает женщин на кухню, и это очень неприятно. Я считаю, что если Лев Толстой написал «Анну Каренину», то он лучше знал женщину изнутри, чем любая женщина за все существование женской литературы. Всякий писатель желательно должен быть и мужчиной и женщиной, и котом и собакой.Меня раздражает, что под предлогом эмансипации нас загоняют в кухню женской литературы -не хочу» [Татьяна Толстая 1996: 157-158].

Во-вторых, крупные художественные миры всегда выходят за пределы литературного течения, с которым их связывают.

Хотя на уровне проблематики и поэтики произведения Л.Петрушевской действительно во многом близки женской прозе: многие проблемно-тематические узлы и особенности женской прозы (значимость пола, телесности и бессознательного, мифологические проекции, тема автора-женщины) открыла именно Л. Петрушевская. Поэтому произведения Л. Петрушевской, с их особым художественным миром должны быть предметом специального изучения.

В-третьих, творчество крупных писательниц, индивидуальные художественные миры уже активно исследуются в работах современных литературоведов: «Взрывоопасный мир Татьяны Толстой» (2000) Е.Гощило, «Поэтика прозы Л. Петрушевской (взаимодействие сюжета и жанра)» (2002) Ю.Н. Серго и др . Опыт этих исследователей учитывается в нашей работе при анализе иных текстов авторов-женщин.

Поэтому наша работа сознательно ориентирована на литературный процесс и поток. По справедливому замечанию Ю.Н. Тынянова, чтобы история литературы не превратилась в «историю генералов», ценность того или иного литературного явления должна рассматриваться как «эволюционное значение и характерность» [Тынянов 1977: 270-271]. Именно в произведениях не генералов, но, продолжая метафору Ю.Н.Тынянова, рядовых авторов, ощутимо движение, закономерности литературного развития, которые в произведениях крупных авторов заслоняются индивидуальной спецификой.

В анализе общих закономерностей женской прозы произведения некоторых писательниц (Елены Тарасовой, Валерии Нарбиковой, Ларисы Ванеевой, Людмилы Улицкой, Ксении Букши, Ирины Денежкиной, Екатерины Садур, Марии Рыбаковой, Кати Ткаченко) рассматриваются более подробно - текстуально, но не обязательно в качестве лучших или ярких образцов: постольку, поскольку их произведения наиболее характерно отразили ключевые особенности женской прозы этого периода.

В качестве контекста в специальном разделе работы мы рассматриваем также тексты российских женщин-прозаиков предшествующих веков (1840-х годов XIX века, 1910 - 20-х годов и 1960 -70-х годов XX века), а также тексты западных женщин-авторов, написанные в конце XX - начале XXI веков (Анн-Софи Брасм).

Методологическая основа работы определяется ее задачами.

Поскольку представленная работа имеет прежде всего историко-литературный характер, при подходе к тексту мы будем использовать сравнительно-исторический (типологический) метод исследования (разрабатываемый в отечественном литературоведении еще начиная с работ А.Н. Веселовского), позволяющий вывести из самого изучаемого явления путь его развития: «проследить, каким образом новое содержание жизни, этот элемент свободы, приливающий с каждым новым поколением, проникает старые образы, эти формы необходимости, в которые неизбежно отливалось всякое предыдущее развитие» [Веселовский 1940: 52].

Не менее для нас важно наследие М.М. Бахтина, особенно в той его части, где речь идет о специфике авторского сознания и о теории речевых жанров («Проблема содержания, материала и формы в словесном художественном творчестве», «Из предыстории романного слова», «Проблема речевых жанров») [Бахтин 1986]. Тем более, что идеи М.М.Бахтина о диалогичности романного слова, полифонизме стали основой для концепций Ю. Кристевой «о расщепленности субъекта» в дискурсе, «его полиморфизации» [Кристева 2004: 15], на которые мы опираемся в исследовании творчества женщин-писательниц.

Для выявления логики развития женской литературы очень важно в настоящей работе понимание культуры как системы, восходящее прежде всего к работам Ю.М. Лотмана. Его идеи важны именно в сегодняшней литературной и научной ситуации, в период культурного слома, когда «на любом синхронном срезе семиосферы сталкиваются разные языки, разные этапы их развития, некоторые тексты оказываются погруженными в несоответствующие им языки, а дешифрующие их коды могут вовсе отсутствовать» [Лотман 1996: 168, 171]. Концепция Ю.М. Лотмана о маргинализации «культурных диалектов», не подходящих под нормы «господствующего» языка, созвучна идеям западных феминистских исследовательниц о причинах выпадения женщин-авторов из общей литературной истории. Исследование Ю.М Лотманом роли женщины в дворянском быту и культуре («Беседы о русской культуре: Быт и традиции русского дворянства (XVIII - начало XIX века)») может считаться образцом культурно-исторического и семиотического подхода к изучению и женского творчества тоже [Лотман 1994].

По-новому актуальным сегодня становится наследие русских формалистов - в особенности работы Ю.Н. Тынянова «Литературный факт» и «О литературной эволюции». Идея автоматизации литературных приемов в связи с переменой их функции [Тынянов 1977: 274] полностью подтверждается при анализе современной массовой литературы, о которой тоже идет речь в нашей работе.

В анализе массовой литературы мы опираемся на известные работы В.Я.Проппа («Морфология волшебной сказки») и современных западных исследователей: в первую очередь это книга «Изучение литературных формул» американского культуролога Дж. Кавелти, автора концепции литературных (кино-, теле-, театральных и т.п.) формул массовой культуры и техники их анализа [Кавелти 1996], статьи о «дамском романе» отечественных исследовательниц - О. Вайнштейн, О. Бочаровой и др.

Исследовательской базой настоящей работы стали и монографии современных исследователей о литературе изучаемого нами периода, конца XX - начала XXI вв. Это статьи и книга М.П. Абашевой «Литература в поисках лица» (2001), исследующая формирование новой авторской идентичности в конце XX века; работы о русском и западном постмодернизме М.Н.Липовецкого «Русский постмодернизм» (1997), И.С.Скоропановой «Русская постмодернистская литература» (2004), Н.Б.Маньковской «Париж со змеями (Введение в эстетику постмодернизма)» (1994), И.П. Ильина «Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм» (1996), П. Козловски «Культура постмодерна» (1997), М.Н. Эпштейна «Постмодерн в России: Литература и теория» (2000).

В части анализа женских текстов особенно значимыми для нас являются и некоторые идеи теоретиков постструктурализма и деконструктивизма (Ж.Деррида, Р. Барта, М. Фуко, Ю. Кристевой, Ж.Лакана), ставшие основой работ феминистских исследовательниц -(А.Колодны, С. Гилберт и С. Губар, Н. Миллер, Э. Сиксу, Л. Иригарэ, Дж.Батлер). Это прежде всего идеи французского философа и культуролога М. Фуко: понятие дискурса как языковой практики, посредством которой осуществляются властные отношения (работы «Порядок дискурса», «Что такое автор?» [Фуко 1996]), концепция «телесного языка» как недискурсивного способа выражения [Фуко 1999], а также его исследования истории «дискурса признания» как специфически женской формы культурной репрезентации (работы «История безумия в классическую эпоху» [Фуко 1997], трехтомная «История сексуальности» [Фуко 1996]; [Фуко 1998]. Основополагающими для нас становятся концепции письма и текста, «смерти автора» Р. Барта (работы «Нулевая степень письма» (1953) [Барт 2000^, «Смерть автора» (1968), «От произведения к тексту» (1971), «Текстовой анализ одной новеллы Эдгара По» (1973) [Барт 1994^, «Фрагменты речи влюбленного» (1977) [Барт 1999а] и др.); понятие письма (особенно в аспектах его феминной природы) [Деррида 1991с]; [Деррида 1991(1], деконструкции и лого центризма Ж. Деррида (работы «О грамматологии» (1967), «Письмо и различие» (1979) «Шпоры: стили Ницше» (1978) [Деррида 2000а];

Деррида 2000b]; понятия Ю. Кристевой о двух уровневой текстовой организации - генотексте, который является выражением семиотического (долингвистического, довербального), и фенотексте - структурированной дискурсивной практики [Кристева 2004]; феноменология «отвратительного» {abject) [Кристева 2003] (работы «Разрушение поэтики» (1969), «Силы ужаса: эссе об отвращении» (1982).

Существенно важными для нашей работы являются понятия гендер (gender) и «женское письмо» (ecriture fitminine). Гендер (в отличие от биологического пола - sex) в нашей работе понимается как социокультурная конструкция - сформированная культурой система атрибутов, норм, стереотипов поведения, которые общество предписывает выполнять людям в зависимости от их биологического пола. Финская исследовательница М. Рюткенен пишет: «Гендер создается в отношении к социокультурной ситуации в обществе, определяющей одни черты как женственные, а другие как маскулинные: мы социализируемся в женщин и мужчин. Это очень сложный процесс развития человека в члена общества и социокультурной среды, где важную роль играет усвоение ребенком языка» [Рюткенен 2000: 6].

В основе понятия «женского письма» (Э. Сиксу, JI. Иригарэ), по сути, лежит постструктуралистское понимание авторства: как дискурсивного, а не референциального. Женское понимается здесь не как биологическое (пол) или социальное (гендер), а как особый дискурс («игра/эффекта письма») [Иригарэ 1999]. В этом смысле обладателем «женского письма» может быть мужчина-писатель [Сиксу 1999].

История вопроса о тендерном анализе литературных текстов в России включена в раздел работы о традиции женского творчества (первый параграф первой главы).

Не всегда возможно применять к русской женской литературе новейшие теории «женского письма», методологически ориентированные на деконструкцию любой упорядоченности. Мы не рассматриваем существующие феминистские теории как готовые модели интерпретации женских текстов. Чтобы избежать подобной канонизации в применении западных методологий к русскому материалу, нам представляется необходимым по возможности соединять западную и русскую (традиционный историко-литературный подход) исследовательские парадигмы.

Научная новизна работы и состоит в том, что современный материал (женская проза) изучается не с позиций литературной критики, но с позиций историка литературы, наблюдающего закономерности и динамику литературного процесса. Кроме того, мы впервые предпринимаем попытку системного описания женской прозы, используя в анализе текстов тендерные технологии.

Структура работы подчинена ее исследовательским задачам. Диссертация состоит из «Введения», трех глав, «Заключения» и «Библиографии».

Во «Введении» формулируются цели и задачи работы, и определяется проблемное поле исследования.

Первая глава («Женская проза в историко-литературном и теоретико-исследовательском контексте») носит историко-теоретический характер. В первом параграфе представлены результаты изучения традиции женского творчества в истории русской литературы. Во втором параграфе обосновываются теоретические подходы и методы анализа. Для этого предпринят аналитический обзор современных тендерных теорий с точки зрения их продуктивности в литературоведческом анализе.

Анализ женских текстов представлен во второй и третьей главах: «Поэтика и проблематика женской прозы 1980 - 1990-х годов»; «Женская проза в XXI веке (2000-е годы)».

Практическая ценность работы состоит в возможности использовать ее результаты в вузовских курсах лекций по истории современной литературы и культуры. Кроме того, изучаемый и систематизированный материал может быть полезен при разработке специальных тендерных курсов по истории и теории литературы и культуры.

Сразу договоримся, что под «женской» прозой в нашей статье мы будем подразумевать прозу, написанную женщинами» [Габриэлян 1996: 31]; «Я буду называть «женской прозой» авторские литературные произведения, написанные женщинами о женщинах и для женщин» [Герасимова]; «женская проза, книги, написанные женщинами, такими же, из той же страны, со схожим детством, с похожими мужчинами» [Морозова 1994а: 4]; «Это, по сути, то, что создано в литературе женщинами» [Трофимова 2002: 97].

2 См., например, также: [Васильева 1998: 208-217]; [Гощило 1996: 109-119]; [Гощило 1991: 140142]; [Липовецкий 1994: 229-232]; [Панн 1994: 197-201]; [Славникова 20001: 47-61]; [Слюсарева 1993: 34-39]; [Тесмер2001: 129-135]; [Маркова2001: 97-103] идр.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Женская проза 1980-2000-х годов: динамика, проблематика, поэтика"

Заключение

Итак, в настоящей работе предпринята попытка осмыслить опыт женской прозы 1980 - 2000-х годов (ее поэтику, проблематику), определить место этого явления в истории русской литературы и в современном литературном контексте.

В результате анализа мы пришли к следующим выводам:

1. Отечественная женская проза - это историко-типологическое литературное явление, которое периодически «воскресает», актуализируется в литературном процессе преимущественно в двух ипостатсях.

Во-первых, это женская проза с ее феминистской направленностью на освобождение женщины, бунтом против существующих культурных норм. Эта направленность, как правило, совпадает и с установкой на новую поэтику. Так было в 30 - 40-е годы XIX века в творчестве Е. Ган, К.Павловой, А. Зражевской, Н. Дуровой, в начале XX века - в творчестве

A. Map, JI. Зиновьевой-Аннибал, Е. Нагродской. В 1990-е этот извод женской прозы представляют «новые амазонки» (С. Василенко, Л.Ванеева,

B. Нарбикова, Е. Тарасова, Н. Садур, Н. Горланова, М. Палей и др.).

Во-вторых, это дамская повесть, дамский роман, исповедующий как раз сохранение канона - как идеологического (и по отношению к женщине тоже), так и эстетического (отказ от новизны в пользу устойчивых норм и формул). Эта традиция начинается от многочисленных дамских повестей начала века А. Вербицкой, Н. Лаппо-Данилевской и др. В 1990-е годы дамскую повесть представляют авторы «Чистенькой жизни», а сегодня, когда начинается бум «гламурного» дамского романа, - такие авторы, как О. Робски.

Кроме того, между женской прозой и дамской повестью (романом) есть и промежуточные жанры женской беллетристики.

204

Мелодраматические сюжеты Галины Щербаковой, как и творчество Людмилы Улицкой, как бы продолжают традицию сентиментальной повести шестидесятниц и семидесятниц (И. Грековой, И. Велембовской, В.Пановой, Н. Давыдовой, Н. Баранской).

Молодежные литературные проекты 2000-х годов (проза И.Денежкиной, К. Букши, Е. Садур, Лулу С.) заставляют вспомнить о девочках-писательницах начала XIX века (Марья Извекова, Марья Поспелова), книги о детях и для детей А. Ишимовой, романы для девочек Л.Чарской, повести о девочках-подростках В. Осеевой и С. Георгиевской.

В процессе исследования мы выявили проблемно-тематические топосы и устойчивые особенности поэтики женского творчества: кроме тем любви и замужества, характерных для дамских романов, это новая женщина (в частности, женщина-писательница), свобода пола, исповедальный автобиографизм, детство, детское просвещение.

Таким образом, современная женская проза во многом лишь продолжает женскую литературную традицию - в самой энергии поиска специфически женской субъективности, в связи этой субъективности с личностью писательницы. Даже шокировавшая читателей и критиков открытая телесность отсылает к острой проблеме пола и женского в начале XX века. Изменяясь в каких-то важных для конкретной эпохи аспектах, женская литературная традиция сохраняет свои вполне определенные и устойчивые константы.

2. Наш анализ показал, что женская проза двадцати пяти последних лет имеет свою динамику: распадается на два качественно различных этапа: 1980 - 1990-е и 2000-е годы.

Сегодня стало ясно, что «новая женская проза» начала 1990-х годов (С. Василенко, Л. Ванеева, В. Нарбикова, Е. Тарасова, Н. Садур, Н.Горланова, М. Палей и др.) была не только корпусом близких текстов (женщины писали и раньше, каждая из них публиковалась индивидуально), но, главным образом, успешной литературной стратегией. Она состояла в коллективности, отрефлектированной манифестационности, утверждении проблемно-тематических констант, общих для авторов женской прозы: пол и тело, автобиографичность и субъективность, мистичность, мужское и женское, проблема женщины-писательницы.

Новаторство авторов «новой женской прозы» 1980 - 1990-х годов по сравнению, например, с писательницами начала XX века, когда вставала та же проблема пола, в том, что «новые амазонки» сформировали особый женский субъект письма: женское как травматический субъект, субъект боли. Формирование травматического женского субъекта осуществлялась в отечественной перестроечной женской прозе по противоположной западному феминизму логике. Западные феминистки борются за выход из приватного женского мира в широкий социальный. Российские же писательницы, имея опыт советского женского равноправия, наоборот, устремляются от социального/идеологического (образа советской труженицы и матери) - к интимному/телесному/биологическому женскому, подавленному в официальном советском дискурсе. Поэтому героиня женской прозы избирает телесные/реальные (несимволические) способы репрезентации - травматические, болезненные, уродливые («Не помнящая зла» Е. Тарасовой, «Шамара» С. Василенко, «Сельва» И.Полянской, «Проникшие» героини Н. Садур и т.д.). Используя терминологию Ю. Кристевой, можно сказать, что женщины-авторы 1980 — 1990-х годов, говоря о себе как о больных, травмированных, репрессированных, осуществили своим творчеством прорыв в символический порядок (где женское подвергается симуляции со стороны властных культурных структур) семиотического женского.

Для филолога важно также и то, что в женской прозе этого периода есть попытки формирования нового экспериментального женского языка

- в работе это продемонстрировано в анализе прозы В. Нарбиковой, с ее эксцессивными языковыми практиками. С помощью особых приемов «тавтологического письма» и «визуального письма» В. Нарбикова создает абсурды, алогизмы, парадоксы, дающие возможность разрушать смысловую и структурную линейность дискурса.

Таким образом, в ходе анализа женской прозы 1980-1990-х были выявлены узнаваемый художественный мир и система приемов, которые формируют писательницы 1980 - 1990-х годов.

Дальнейшее развитие женской прозы идет по пути канонизация и формализации приемов (как в прозе Ларисы Ванеевой). Кроме того писательницы-беллетристки научились использовать константы женской прозы без их драматизма, травматичности, агрессии. Пример тому -творчество Людмилы Улицкой. Не меняя привычные для женской прозы сюжеты и среду действия, Л. Улицкая при этом дает женским проблемам счастливое, сказочное разрешение. Например, отсутствие семьи (важнейшая проблема для героинь женской прозы) в текстах Л. Улицкой оборачивается представлением семьи как сообщества близких по возрасту и интересам дальних родственников («Медея и ее дети»), а то и любовниц и жен одного мужчины («Веселые похороны»),

К концу 1990-х годов женская проза утвердилась как субжанр (доказательство тому - объединение женских книг издательствами в отдельные женские серии). Творческие приемы, провозглашенные «амазонками» в 1980 - 1990-х, окончательно автоматизировались и стали продуктивно использоваться в массовой литературе (например, в женском детективе) — это показано в работе. Такое «побледнение» литературного элемента, по Ю.Н. Тынянову, перемена его функции на служебную привели к постепенному исчезновению женской прозы.

Писательницы 2000-х годов (число которых растет: Е. Садур, И.Денежкина, К. Букша, Лулу С., М. Рыбакова, К. Ткаченко, О. Робски,

207

К.Метелица, М. Петрова и др.) не называют свое творчество женской прозой, не стремятся составить группу. В отношении творчества новых авторов-женщин речь идет уже не об утверждении в тексте авторского женского «Я» (женской сущности), а о его «разыгрывании» в тексте. Хотя на поверхности женская проблематика остается основной в этой новой неженской женской прозе, но формирует при этом совершенно иные конфигурации. Женское начало, в женской прозе 2000-х годов, в отличие от прозы предшественниц, иронически остраняется, объективируется и нередко при этом гипертрофируется - как любая другая сконструированная идентичность.

Литература от приоритетов биологического авторства переходит к стратегиям стилевого/дискурсивного/перформативного авторства. Чтобы сегодня писать женскую прозу, необязательно даже быть женщиной. Женщина-автор легко «разыгрывается» и мужчиной. Пример тому - проза Андрея Матвеева под псевдонимом Катя Ткаченко, проанализированная в работе. Этот тендерный маскарад подчеркивает, что женское сегодня — не эссенциальная категория, а дискурсивная (в пародийных текстах это особенно очевидно).

Поэтому сегодня мы наблюдаем множество не индивидуальных художественных миров, но разных женских литературных проектов и смоделированных женских субъектов письма (от Екатерины Садур до Ирины Денежкиной, Ксении Букши и загадочной Лулу С., и от Марии Рыбаковой до Катя Ткаченко и Оксаны Робски).

Сконструированное» женское неагрессивно и неопасно. Отсюда — невероятная популярность социального моделирования пола в массовой культуре (проекты Масяня, Верка Сердючка, «новые русские бабки»).

Сравнение двух поколений авторов современной прозы, написанной женщинами, показало: авторы 2000-х годов отчасти отталкиваются от опыта своих предшественниц - уходят от проблематизации биологического, ищут новые способы символизации, а не семиотизации (в терминах Ю. Кристевой): сегодня они изыскиваются в сферах поп-культуры, денег, западных ценностей. Современные молодые авторы-женщины стремятся слиться с тем, что сейчас воплощает в Символическом порядке инстанцию власти.

Последняя, как оказалось в результате нашего анализа, и занимает едва ли не определяющую роль в формировании женской прозы как идеологического и эстетического конструкта.

3. Главный вывод работы, в том, что в России женская литература во все периоды ее появления связана с дискурсом власти - политической (государственной), но, опосредованно, и культурной тоже. Власть понимается нами как логоцентричный дискурс (логос/голос/смысл), стремящийся занять главное положение, репрессировать «вторичные» дискурсы (по Деррида); в определении феминисток он получил название «фаллоцентрического» или маскулинного дискурса (фаллос/голос здесь -это культурный символ власти), в котором женщинам не позволено говорить от себя, им отведена одна роль - «молчащих». Литературная власть по М. Бергу — это «власть публиковать или отказать», «признать легитимность конкретной практики или навязать ей маргинальный статус», объявить какую-то практику доминирующей/архаичной, включенность поля литературы в политику и идеологию [Берг 2000: 10].

Поскольку власть у нас - это мужское, то женское в литературе (и вообще в культуре) актуализируется всякий раз тогда, когда дискурс власти ослабевает и становится возможно появление иного/Другого. Так стала заметным явлением женская проза «оттепельных» 1960 - 1970-х и «перестроечных» 1980 - 1990-х годов. Но возможен и другой вариант: когда само женское совпадает с действующей властью - политической (как например, в эпоху Екатерины II) или литературной властью, когда соответствует доминирующим тенденциям эпохи (как женская проза в 1810-е годы - в эпоху сентиментализма, и в 30 - 40-е годы XIX века).

Таким образом, современная женская проза - не является продуктом постмодернизма - может быть, именно поэтому исследователи и не могут найти ей подходящего места в современной литературной парадигме. Если постмодернизм и повлиял на писательниц - то, как эпоха, легитимировавшая художественный плюрализм, существование свободного слова различных - «других» - микродискурсов современности. Сам же этот микродискурс - женская проза - формируется задолго до постмодернизма и связан с категорией власти.

Подтверждением нашего тезиса о том, что женское сегодня занимает уверенные, едва ли не властные позиции (правда, перформативные, сконструированные) является то, что в литературе и критике заговорили о «мужском романе» («Мачо не плачут» И. Стогс^а, «Венерин волос» М.Шишкина, мужским романом называют и «Золото бунта» А. Иванова): «пришло время заговорить о возникновении нового жанра - «мужского любовного романа». Он кристаллизуется у нас на глазах, из-под обломков лимоновского влияния, из-под груды филологического бравирования» [Шевцов 2006: 5]; «Лимонов, озабоченный «национальной ид ей». рискует остаться в литературной истории всего лишь основателем специфического жанра - «мужской роман» [Пирогов 2006Ь: 5]. В качестве характеристик «мужского романа» критиками настойчиво подчеркиваются маскулинные коннотации (мачизм, «грубая мужская сила») и авторский мужской нарциссизм: «Автор мужской прозы не смотрит на «себя — героя» со стороны: скорее, он смотрится в зеркало» [Славникова 1998с1: 205].

Если раньше женское выделяло себя как иное/Другое, то теперь оно стало настолько независимой категорией, что даже получает разные характеристики («русское безумие» Т. Толстой, «европейское безумство» Л. Улицкой [Пирогов 2006а: 5]). Теперь в свою очередь мужское как неопределенное становится слишком архаическим и стремится выделиться как инакое.

Список научной литературыВоробьева, Наталья Вадимовна, диссертация по теме "Русская литература"

1. Брасм, А.-С. Я дышу!: Роман / А.-С. Брасм; Пер. с фр. М. Архангельской. - М.: Слово/81оуо, 2003. - 176 с.

2. Букша, К. Аленка-Партизанка: Повесть; Вероятность: Производственный роман; Рулет с черникой: Роман о нас / К. Букша. -СПб.: Амфора, 2002. 331 с.

3. Ванеева, Л. Между Сатурном и Ураном (Тени) / Л. Ванеева // Не помнящая зла: Новая женская проза / Сост. Л. Л. Ванеева. М.: Моск. рабочий, 1990.-С. 251-315.

4. Ванеева, Л. Антигрех / Л. Ванеева // Новые амазонки / Сост. С. В. Василенко. М.: Моск. рабочий, 1991. - С. 224-255.

5. Василенко, С. Шамара / С. Василенко // Не помнящая зла: Новая женская проза / Сост. Л. Л. Ванеева. М.: Моск. рабочий, 1990. - С. 83-125.

6. Время рожать: Сборник. / Сост. В. В. Ерофеев. М.: Зебра Е, ЭКСМО-Пресс, 2001. - 432 с.

7. Васильева, С. Круг занятий / С. Васильева // Не помнящая зла: Новая женская проза / Сост. Л. Л. Ванеева. М.: Моск. рабочий, 1990. — С. 7-47.

8. Володина, Г. Всю жизнь испортил / Г. Володина // Не помнящая зла: Новая женская проза / Сост. Л. Л. Ванеева. М.: Моск. рабочий, 1990.-С. 131-140.

9. Горланова, Н. Покаянные дни, или В ожидании конца света / Н. Горланова // Новые амазонки / Сост. С. В. Василенко. М.: Моск. рабочий, 1991.-С. 7-32.

10. Денежкина, И. Дай мне!: Сборник рассказов и повестей / И. Денежкина. СПб.: ООО «Издательство «Лимбус Пресс», 2002. - 224 с.

11. Денежкина и К0. Антология прозы двадцатилетних. СПб.: ООО «Издательство «Лимбус Пресс», 2003. - 528 с.

12. Еникеева, Д. Женщины могут все / Д. Еникеева. М.: АСТ, 2005.-416 с.

13. Жена, которая умела летать: Проза русских и финских писательниц / Редактор-составитель и автор вступления Г.Г. Скворцова. — Петрозаводск: ИНКА, 1993. 430 с.

14. Женская логика: Повести, рассказы: Сборник женской прозы / Сост. Л. В. Степаненко, А. В. Фоменко. М.: Современник, 1989. - 623 с.

15. Зиновъева-Аннибал, Л.Д. Тридцать три урода: Роман, рассказы, эссе, пьесы / Зиновьева-Аннибал Л.Д. М.: Аграф, 1999. - 496 с.

16. Кацюба, Е. Рождение Евы / Е. Кацюба // Новые амазонки / Сост. С. В. Василенко. М.: Моск. рабочий, 1991. - С. 165.

17. Кореневская, Н. С чужих слов / Н. Кореневская // Не помнящая зла: Новая женская проза / Сост. Л. Л. Ванеева. М.: Моск. рабочий, 1990. -С. 171-189.

18. Набатникова, Т. Говори, Мария! / Т. Набатникова // Новые амазонки / Сост. С. В. Василенко. -М.: Моск. рабочий, 1991. С. 52-63.

19. Нарбикова, В. Ад как Да аД как дА / В. Нарбикова // Не помнящая зла: Новая женская проза / Сост. Л. Л. Ванеева. М.: Моск. рабочий, 1990.-С. 315-364.

20. Нарбикова, В. Около эколо / В. Нарбикова // Новые амазонки / Сост. С. В. Василенко. -М.: Моск. рабочий, 1991. С. 181-224.

21. Нарбикова, В. Равновесие света дневных и ночных звезд / В. Нарбикова // Женская логика: Повести, рассказы: Сборник женской прозы / Сост. Л. В. Степаненко, А. В. Фоменко. М.: Современник, 1989. - С. 479-537.

22. Нарбикова, В. План первого лица и второго Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.countries.ru/library/prose/plan.htm

23. Не помнящая зла: Новая женская проза / Сост. JI. JI. Ванеева. -М.: Моск. рабочий, 1990. 365 с.

24. Новые амазонки / Сост. С. В. Василенко. М.: Моск. рабочий, 1991.-367 с.

25. Павлова, В. Небесное животное / В. Павлова. М.: Журнал «Золотой век», 1997.-256 с.

26. Павлова, В. Второй язык. Три книги стихотворений / В. Павлова. СПб.: Пушкинский фонд, 1998. - 64 с.

27. Павлова, В. Четвертый сон / В. Павлова. М.: Захаров, 2001.112 с.

28. Павлова, В. Вездесь / В. Павлова. М.: Захаров, 2002. - 110 с.

29. Палей, М. Кабирия с Обводного канала / М. Палей // Палей М. Long Distance, или Славянский акцент. Повести. Трилогия. Сценарные имитации / М. Палей. М.: Вагриус, 2000. - С. 142-215.

30. Полянская, И. Чистая зона / И. Полянская // Новые амазонки / Сост. С. В. Василенко. -М.: Моск. рабочий, 1991. С. 32-52.

31. Робски, О. Casual / О. Робски. М.: ООО «Торговый Дом "Р-Плюс"», 2005.-333 с.

32. Робски, О. Про любоГСоп / О. Робски. М.: ЗАО «РОСМЭН-ПРЕСС», 2005.-320 с.

33. Рыбакова, М. Анна Гром и ее призрак / М. Рыбакова // Рыбакова, М. Тайна: Повести и роман / М. Рыбакова. Екатеринбург: У-Фактория, 2001. - С. 165-407.

34. Рыбакова, М. Братство проигравших / М. Рыбакова // Звезда. -2004.-№ 5.-С. 31-86.

35. Садур, Е. Праздник старух на море / Е. Садур. М.: Зебра Е, ЭКСМО, 2002.-551 с.

36. Садур, Н. Синяя рука / Н. Садур // Не помнящая зла: Новая женская проза / Сост. Л. Л. Ванеева. М.: Моск. рабочий, 1990. - С. 238240.

37. С., Лулу Великолепная Лу: Роман / Лулу С. СПб.: Амфора, 2002.-191 с.

38. Синявская, С. Ожерелье сатаны / С. Синявская. М.: Эксмо-Пресс, 2001.-416 с.

39. Синявская, С. Обрученная с Люцифером / С. Синявская. М.: Эксмо-Пресс, 2001.-416 с.

40. Сухомизская, С. Невеста колдуна / С. Сухомизская. М.: Эксмо-Пресс, 2002. - 352 с.

41. Тарасова, Е. Не помнящая зла / Е. Тарасова // Не помнящая зла: Новая женская проза / Сост. Л. Л. Ванеева. М.: Моск. рабочий, 1990. -С. 189-217.

42. Тарасова, Е. Ты хорошо научился есть, Адам / Е. Тарасова // Новые амазонки / Сост. С. В. Василенко. М.: Моск. рабочий, 1991. - С. 277-302.

43. Ткаченко, К. Ремонт человеков: Роман / К. Ткаченко. М.: Олма-Пресс, 2002. - 311 с.

44. Ткаченко, К Ремонт для начинающих пользователей: Роман /К. Ткаченко. -М.: «Издательство «Пальмира», 2003. 288 с.

45. Улицкая, Л. Пиковая дама / Л. Улицкая // Улицкая Л. Пиковая дама и другие: рассказы / Л. Улицкая. М.: Вагриус, 2001. - С. 261-299.

46. Улицкая, Л. Казус Кукоцкого: Роман / Л. Улицкая. М.: Изд-во Эксмо, 2002. - 464 с.

47. Улицкая, Л. Искренне ваш Шурик: Роман / Л. Улицкая. М.: Изд-во Эксмо, 2004. - 448 с.

48. Улицкая, Л. Сонечка / Л. Улицкая // Улицкая Л. Бедные, злые, любимые: Повести. Рассказы / Л. Улицкая. М.: Изд-во Эксмо, 2005. - С. 221-277.

49. Улицкая, Л. Веселые похороны / Л. Улицкая // Улицкая Л. Бедные, злые, любимые: Повести. Рассказы / Л. Улицкая. М.: Изд-во Эксмо,2005.-С. 277-382.

50. Улицкая, Л. Орловы-Соколовы / Л. Улицкая // Улицкая Л. Цю-юрих: Роман, рассказы / Л. Улицкая. М.: Изд-во Эксмо, 2006. - С. 239256.

51. Улицкая Л. Медея и ее дети / Л. Улицкая // Улицкая Л. Цю-юрих: Роман, рассказы / Л. Улицкая. М.: Изд-во Эксмо, 2006. - С. 7-239.

52. Чего хочет женщина.: Рассказы / Сост. по результатам Международного конкурса; Вступ. статья Е. Трофимовой. М.: Линор, 1993.-320 с.

53. Чистенькая жизнь: сборник / Сост. А. Д. Шавкута. М.: Мол. гвардия, 1990.-399 с.

54. Литература по теме исследования:

55. Абашев, В. Между телом и текстом / В. Абашев // Новый мир. -1998. -№ 1.-0,. 215-219.

56. Абашева, М. Чистенькая жизнь не помнящих зла / М. Абашева // Литературное обозрение. 1992. - №5-6. - С.9-14.

57. Абашева, М. Магия тени / М. Абашева // Дружба народов. -2000.-№5. -С. 206-209.

58. Абашева, М.П. Литература в поисках лица (русская проза в конце XX века: становление авторской идентичности) / М.П. Абашева. -Пермь.: Изд-во Пермского университета, 2001. 320 с.

59. Абубикирова, Н. Что такое «гендер»? / Н. Абубикирова // Общественные науки и современность. 1996. -№6. - С. - 123-125.

60. Ажгихина, Н. Тендерные стереотипы в современных масс-медиа Электронный ресурс. Режим доступа: http://ecsocman.edu.ru/images/pubs/2004/02/26/0000149914/аУ01Н1ЫА2.с1ос

61. Ажгихина, Н. Разрушители в поисках веры (Новые черты современной молодой прозы) / Н. Ажгихина // Знамя. 1990. - № 9. — С. 219-227.

62. Ажгихина, Н. Новые Амазонки изящной словесности. Писательницы России, Украины и Белоруссии выступили с феминистским манифестом / Н. Ажгихина // Приложение к Независимой газете. 2001. -25 мая.-№10 (64)-С. 14.

63. Айвазова, С. Симона де Бовуар: этика подлинного существования / С. Айвазова // Бовуар, Симона де Второй пол / С. де Бовуар; пер. с фр. ред. С. Айвазова. -М.: Прогресс; СПб.: Алетейя, 1997. -С. 3-26.

64. Александров, Я. Уроки русского Электронный ресурс. -Режим доступа: http://www.rosman.ш/publications/index.xgi?&month id=39140&pubgrp id=2 9333&риЬНсайоп 1а=101531 &уеаг id= 100541

65. Андрей Матвеев (ака Катя Ткаченко) отвечает на вопросы Дмитрия Бавильского Электронный ресурс. Режим доступа: Топос литер-философ, журнал 26/03/04: http://www.topos.rU/article/2189

66. Антинескул, О.Л. Тендер как параметр текстообразования: Автореф. дне. . канд. филолог, наук: 10.02.19. общее языкознание, социолингвистика, психолингвистика / О.Л. Антинескул. - Перм. гос. ун-т. - Пермь: ПТУ, 2000. - 20 с.

67. Антология тендерных исследований / Сост. Е. Гапова, А. Усманова. Минск: «Пропилеи», 2000. - 384 с.

68. Арбатова, М. Конец мужской цензуры? / М. Арбатова // Литературная газета. 1994. - 30 марта. - № 13. - С. 4.

69. Аристархова, И. Ослепляющий взгляд теорий репрезентации / И. Аристархова // Женщина и визуальные знаки / Под ред. А. Альчук. М.: Идея-Пресс, 2000. - С. 187-215.

70. Аристов, В. Советская «матриархаика» и современные тендерные образы / В. Аристов // Женщина и визуальные знаки / Под ред. А. Альчук. М.: Идея-Пресс, 2000. - С. 3-19.

71. Архангельский, А. Робская сущность / А. Архангельский // Огонек. 2006. - № 4. - С. 54-56.

72. Арьев, А. Неутаимая тайна / А. Арьев // Рыбакова, М. Тайна: Повести и роман / М. Рыбакова. Екатеринбург: У-Фактория, 2001. - С. 110.

73. Бавилъский, Д. Одиночное плаванье методом погружения. Семь романов одного года / Д. Бавильский // Литературное обозрение. -1998. -№1. — С.65-74.

74. Банников, Н.В. Вступительная статья / Н.В. Банников // Русские поэтессы XIX века: Сборник / Сост. Н.В. Банников. М.: Сов. Россия, 1979.-С. 5-12.

75. Бартов, А. Преемственность или разрыв? (Функциональные и структурные определения современной литературы. От традиции к авнгарду) / А. Бартов // Новое литературное обозрение. 1999. - №35. - С. 320-322.

76. Басинский, П. Позабывшие добро? Заметки на полях «новой женской прозы» / П. Басинский // Литературная газета. 1991. — 20 февраля. -№7. - С. 10.

77. Басинский, П. От какого шовинизма мы отказываемся? 10-летию РФПО (Российской феминистской писательской организации) посвящаю свои заметки Электронный ресурс. Режим доступа: http:www.lgz.ru/archives/htmlarch/lg422002/polosy/art74.htm

78. Батлер, Дж. Феминизм под любым другим именем. Интервью с Рози Брайдотти / Дж. Батлер // Тендерные исследования. 1999. - № 2 (1/1999).-С. 48-79.

79. Берг, М. Литературократия. Проблема присвоения и перераспределения власти в литературе / М. Берг. М.: Новое литературное обозрение, 2000. - 352 с.

80. Бердяев, H.A. Философия свободы; Смысл творчества / H.A. Бердяев. М.: Правда, 1989. - 607 с.

81. Березин, В. Замужем за Рублёвским шоссе. История с географией. «Casual» Оксаны Робски / В. Березин // Книжное обозрение. — 2005. март. - 9-10 (2019-2020). - С. 12.

82. Берштейн, Е. Трагедия пола: две заметки о русском вейнингерианстве / Е. Берштейн // Новое литературное обозрение. 2004. -№65.-С. 208-229.

83. Библиографический словарь русских писательниц князя H.H. Голицына. — СПб.: типография B.C. Балашева, Екатерининский кан., № 78, 1889, 1286 имен.

84. Блок, A.A. Литературные итоги 1907 года / A.A. Блок // Блок A.A. Собрание сочинений в 8-ми томах. Т. 5. Проза. 1903 1917 / A.A. Блок. - М.-Л.: Гослитиздат, 1962. - С. 209-241.

85. Бовуар, Симона де. Второй пол / С. де Бовуар; пер. с фр. ред. С. Айвазова. М.: Прогресс; СПб.: Алетейя, 1997. - 832 с.

86. Бойм, С. «Женственность» и эстетическая непристойность Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.owl.ru/avangard/zhenstvennostiest.html

87. Боткин, В. Женщины, созданные Шекспиром / В. Боткин // Отечественные записки. 1841. - Т. 14. - Отд. 2. - С. 64.

88. Бочарова, О. Формула женского счастья. Заметки о женском любовном романе / О. Бочарова // Новое литературное обозрение. 1996. -№22.-С. 292-302.

89. Брандт, Г.А. Природа женщины как проблема теории феминизма: историко-философский анализ: Автореф. дис.д-ра филос. наук: 09.00.03 история философии / Г.А. Брандт. - Урал. гос. ун-т. каф. философии. - Екатеринбург: Урал. гос. ун-т, 2000. - 51 с.

90. Бугославская, О. Глобализация и молодая проза / О. Бугославская // Знамя. 2004. - № 5. - С.226-229.

91. Булгаков, С.А. Свет невечерний: Созерцания и умозрения / С.А. Булгаков. М.: Республика, 1994. - 414 с.

92. Вадим Назаров: «Я устал от переводов». Макс Фрай вместо Борхеса, (интервью берет Александр Вознесенский) Электронный ресурс. Режим доступа: http://exlibris.ng.rU/izdat/2003-03-06/7 nazarov.html

93. Вайнер, Н. Любовь Орлова: секс-символ советской эпохи Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.fashiontime.ru/?lang=l&country=l&city=l&menu=79&news id=2 594

94. Вайнштейн, О. Розовый роман как машина желаний / О. Вайнштейн // Новое литературное обозрение. 1996. - № 22. - С. 303-331.

95. Вайнштейн, О. Российские дамские романы: от девичьих тетрадей до криминальной мелодрамы Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.ruthenia.ru/folklore/veinsteinl .htm

96. Валерия Нарбикова: литература как утопическая полемика с культурой / В. Нарбикова // Постмодернисты о посткультуре. Интервью с современными писателями и критиками / Сост. С. Ролл. М.: Р. Элинин, 1996.-С. 131-143.

97. Варкан, Е. Сказанное сбывается. Валерия Нарбикова рассуждает о том, что остается после текста / Е. Варкан // Независимая газета. Ex libris. 2000. - 21 сентября. - № 15 (57). - С. 13.

98. Васильева, Л. Женщина. Жизнь. Литература. Вступительное слово на учредительной конференции Федерации писательниц при СП СССР / Л. Васильева // Литературная газета. 1989. - 20 декабря. - № 51. -С. 7.

99. Васильева, М. Так сложилось: Творчество Л. Петрушевской в контексте соврем, прозы / М. Васильева // Дружба народов. 1998. - № 4. -С. 208-217.

100. Васильева, Ю. Книги Собчак и Робски в пятерке лучших Электронный ресурс. Режим доступа: Собеседник. - 2006. - №4. - 1 фeвpaля.http://www.rosman.ru/publications/index.xgi?&monthid=39140&pub grp id=29333&publication id=101571&vear id—100541

101. Введение в тендерные исследования. 4.1: Учебное пособие / Под ред. И. Жеребкиной. Харьков: ХЦГИ, 2001; СПб.: Алетейя, 2001. -708 с.

102. Введение в тендерные исследования. 4.II: Хрестоматия / Под ред. С. Жеребкин. Харьков: ХЦГИ, 2001; СПб.: Алетейя, 2001.-991 с.

103. Вейнингер, О. Пол и характер / О. Вейнингер. М.: Изд. центр «Терра», 1992.-480 с.

104. Веревкин, Н. (Рахманный) Женщина-писательница / Н. Веревкин (Рахманный) // Библиотека для чтения. — 1837. Т. 25. - Отд. I. -С. 15-134.

105. Веселовский, А.Н. Историческая поэтика / А.Н. Веселовский. -JL: Гослитиздат, 1940. 446 с.

106. Вечер прозаика Екатерины Садур Электронный ресурс. -Режим доступа: levin.rinet.ru/ruletka

107. Виктор Халипов. Постмодернизм в системе мировой культуры / В. Халипов // Иностранная литература. 1994. - №1. - С. 235-241.

108. Вишневецкая, Ю. Красные дьяволята / Ю. Вишневецкая // Эксперт. 2003. - 3 марта. - № 8. - С.33-38.

109. Встреча теоретиков и практиков Круглый стол на тему: «Инновации в женском творчестве». 20 апреля. 2001. Электронный ресурс. Режим доступа: //http://www.owl.ru/avangard/vstrechateoret.html

110. Габриэлям, Н. Взгляд на женскую прозу / Н. Габриэлян // Преображение (Русский феминистский журнал). 1993. - №1. - С. 102108.

111. Габриэлян, Н. Фантомные пространства требуют человеческих жертв (о современной русской женской прозе) / Н. Габриэлян // Общественные науки и современность. 1993. -№ 3. - С. 173-183.

112. Габриэлян, Н. Ева это значит «жизнь» (Проблема пространства в современной русской женской прозе) / Н. Габриэлян // Вопросы литературы. - 1996. - № 4. - С.31-71.

113. Габриэлян, Н. Всплывающая Атлантида (медитации на тему феминизма) / Н. Габриэлян // Общественные науки и современность. — 1993. -№ 6. -С.171-179.

114. Гаврилов, А. Тот новый свет. Сказки Улицкой / А. Гаврилов // Независимая газета. Ex. libris. 1999. - 11 февраля. - С. 10.

115. Галина, М. Деструктивные начала в женской прозе / М. Галина // Общественные науки и современность. 2001. - № 5. - С. 173-181.

116. Галина, М. Авторская интерпретация универсального мифа (Жанр «фэнтези» и женщины писательницы) / М. Галина // Общественные науки и современность. 1998. -№ 6. - С. 161-170.

117. Гаспаров, Б. В поисках «другого» (Французская и восточноевропейская семиотика на рубеже 1970-х годов) / Б. Гаспаров // Новое литературное обозрение. 1995. - № 14. - С. 53-71.

118. Тендерные истории Восточной Европы. Сборник научных статей / Под. ред. Е. Гаповой, А. Усмановой, А. Пето. Мн.: ЕГУ, 2002. — 416 с.

119. Тендерный конфликт и его репрезентация в культуре: мужчина глазами женщины. Материалы конференции «Толерантность в условиях многоукладное™ российской культуры» 29-30 мая 2001 г. Екатеринбург: Издательство Уральского университета, 2001. - 268 с.

120. Георгадзе, М. Персона недели: Людмила Улицкая Электронный ресурс. Режим доступа: Настоящая литература. Женский род. Май 2003. http://www.litwomen.ru/autogr23.html

121. Герасимова, Н. Поэтика «переживания» в русской современной женской прозе Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.folk.ru/propp/rech/gerasimova.html

122. Гессен, Е. В порядке сожаления: Продолжаем разговор о «новой женской прозе» / Е. Гессен // Литературная газета. 1991. - 17 июля.-№ 28. - С. 11.

123. Гижицкая, Л. Новая женщина в литературе / Л. Гижицкая // Мир Божий. 1897. -№ 1. - С. 20-25.

124. Головин, О. Спасибо за службу Электронный ресурс. Режим доступа: http://exlibris.ng.rU/printed/lit/2002-09-26/3 iv.html

125. Гордович, К.Д. Женская проза / К.Д. Гордович // Русская литература конца XX века: Пособие для старшеклассников и студентов. — СПб.: Петербургский институт печати, 2003. — С. 33-45.

126. Горлова, Н. Синяки, набитые об углы Электронный ресурс. -Режим доступа: http://www.lgz.ru/archives/html arch/1 g 132003/Polosy/art8 1 .htm

127. Горошко, E., Кириллина, А. Тендерные исследования в лингвистике сегодня / Е. Горошко, А. Кириллина // Тендерные исследования. 1999. -№ 2 (1/1999). - С. 234-242.

128. Гостева, А. «Принимаю все, что дается.» (беседа с Л. Улицкой) / А. Гостева // Вопросы литературы. 2000. - январь-февраль. -С. 215-238.

129. Гощило, Е. Взрывоопасный мир Татьяны Толстой / Е. Гощило; Пер. с англ. Д. Ганцева, А. Ильенкова. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2000.-202 с.

130. Гощило, Е. Страдающий мир Л. Петрушевской / Е. Гощило // Общественные науки и современность. 1991. -№ 4. - С. 140-142.

131. Гощило, Е. Художественная оптика Петрушевской: ни одного «луча света в темном царстве» / Е. Гощило // Русская литература XX века: направления и течения. Екатеринбург: УрГУ, 1996. - Вып. 3. - С. 109-119.

132. Гречаная, Е. Юлия Крюденер и ее роман / Е. Гречаная // Крюденер Ю. Валери, или Письма Густава де Динара Эрнесту де Г. / Ю. Крюденер. М.: Наука, 2000. - С. 316-392.

133. Григорьева, Н. Мария Рыбакова. Анна Гром и ее призрак Электронный ресурс. Режим доступа: Современная русская литература с Вячеславом Курицыным. Новая русская книга. № 3. http://www.guelman.ru/slava/nrk/nrk3/20.html

134. Гушанская, Е. Четыре дамы из колоды детектива / Е. Гушанская // Нева. 2004. - № 10. - С. 237-245.

135. Дарк, О. Женские антиномии / О. Дарк // Дружба народов. -1991. -№4. -С.257-269.

136. Дарк, О. Мир может быть любой / О. Дарк // Дружба народов. 1990. - №6. - С.223-235.

137. Дарк, О. Миф о прозе / О. Дарк // Дружба народов. 1992. - № 5-6.-С. 219-232.

138. Дарк, О. Новая русская проза и западное средневековье / О. Дарк // Новое литературное обозрение. 1994. - №8. - С. 287-301.

139. Дарк, О. Придурки Электронный ресурс. Режим доступа: Русский журнал. 26/04/2002/ www.russ.ru

140. Демидова, O.P. Женская проза и большой канон литературы русского зарубежья / O.P. Демидова // Мы. Женская проза русской эмиграции / Сост., вступ. статья и комментарии О. Р. Демидовой. -СПб.: РХГИ, 2003.-С. 3-19.

141. Денежкина, И. Как я летала на «Нацбест». Куски из новой прозы / И. Денежкина // Независимая газета. Ex libris. 2003. - 13 марта. -№9 (264).-С. 6.

142. Ермошина, Г. Формы борьбы со временем печальная попытка его уничтожения / Г. Ермошина // Знамя. - 2000. - №12. - С. 201203.

143. Ермошина, Г. Биологический эксперимент / Г. Ермошина // Дружба народов. 2004. - № 4. - С. 209-212.

144. Ерофеев, В.В. Время рожать. Предисловие / В. Ерофеев // Время рожать: Сборник. / Сост. В. В. Ерофеев. М.: Зебра Е, ЭКСМО-Пресс, 2001.-С. 5-27.

145. Есть ли жизнь на Рублевке? Электронный ресурс. Режим доступа: //http://www.rublevskoe.ru/index.php?p=28&n=l 714

146. Елистратова, В. Людмила Улицкая. Искренне ваш Шурик / В. Елистратова // Знамя. 2004. - № 8. - С. 212-215.

147. Емельянова, А. Герой не нашего времени / А. Емельянова // Независимая газета. Ех ПЬпз. 2006. - 12 января - Четверг. - С. 5.

148. Жаворонок, С. Масяня Куваева: будни и праздники интернет-девицы Электронный ресурс. Режим доступа: Тендерные исследования.- 2003. — № 9. http://www.gender.univer.kharkov.ua/ Russian/pub/9pdf/zhavoronok.pdf.

149. Женщина и визуальные знаки / Под ред. А. Альчук. М.: Идея-Пресс, 2000. - 280 с.

150. Жеребкина, И. Тендерные 90-ые, или Фаллоса не существует / И. Жеребкина. СПб.: Алетейя, 2003. - 256 с.

151. Жеребкина, И. Философская методология / И. Жеребкина // Теория и история феминизма / Ред. И. Жеребкина. Харьков: Ф-Пресс, 1996.-С. 30-65.

152. Жижек, С. (ред.) То, что вы всегда хотели знать о Лакане (но боялись спросить у Хичкока) / Ред. С. Жижек; Пер. с англ., слов. Группа переводчиков. -М.: Издательство «Логос», 2004. 336 с.

153. Жижек, С. Вещь из внутреннего пространства Электронный ресурс. Режим доступа: Тендерные исследования. — 2003. - № 9. http://www.gender.univer.kharkov.ua/Russian/pub/9pdf/zizek.pdf

154. Житинский, А. Ксюша / А. Житинский // Букша, К. Аленка-Партизанка: Повесть; Вероятность: Производственный роман; Рулет с черникой: Роман о нас / К. Букша. СПб.: Амфора, 2002. - С. 324-329.

155. Залогина, М. Катя Ткаченко. Вечное соперничество / М. Залогина // Космо-Урал. 2003. - июль-август. - С. 20-21.

156. Зверева, Г. «Чужое, свое, другое.» феминистские и тендерные концепты в интеллектуальной культуре постсоветской России / Г. Зверева // Адам&Ева. Альманах тендерной истории. Вып. 2. / под ред. Л.П.Репиной. М., 2002. - С. 238-278.

157. Здравомыслова, Е., Герасимова, Е., Троян, Н. Тендерные стереотипы в дошкольной детской литературе: Русские сказки Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.owl.ru/librarv/001t.html

158. Золотоносов, М. Мужчина ее мечты Электронный ресурс. -Режим доступа: http://www.mn.ru/print.php72004-5-47.

159. Иваницкий, В. Изнанка Луны. Со смертью фольклора женская словесность просто обречена на взрыв: молчать больше не из чего / В. Иваницкий // Литературная газета. 1994. - 1 июня. - № 22. - С. 4.

160. Иваницкий, В. От женской литературы к «женскому роману»? / В. Иваницкий // Общественные науки и современность. - 2000. -№4.-С. 151-163.

161. Иваницкий, В. Луна на ущербе. От женской литературы к «женской серии»? / В. Иваницкий // Новое время. - 1997. - №15. - С. 43.

162. Иванов, В. Любовь это похоть? Электронный ресурс. -Режим доступа: ^«^¡а-зЬор. strade.ru

163. Иванов, Е. Героиня нашего племени / Е. Иванов // Эксперт-Урал. 2003. - № 9. - С. 24-25.

164. Иванова, Е. Ирина Денежкина. Недетские рассказы / Е.Иванова // СозтороШеп. 2003. - январь-февраль. - С. 15.

165. Иванова, Н. Перелетая в свет / Н. Иванова // Московские новости. 1994. - декабрь - № 63. - С. 19.

166. Иванова, Н. Невеста Букера: Критический уровень 2003/2004 / Н. Иванова. М.: Время, 2005. - 352 с.

167. Ильина, Н. К вопросу о традиции и новаторстве в жанре «дамской повести» (опыт литературоведческого анализа) / Н. Ильина // Новый мир. 1963. - № 3. - С. 224-230.

168. Иригарэ, Л. Пол, который не единичен / Л. Иригарэй // Гендерные исследования. 1999. -№ 3 (2/1999). - С. 64-71.

169. Иткин, В. Гость номера: Катя Ткаченко. Интервью Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.opt-kniga.ru/kv/interview.asp?id=l 5

170. Кавелти, Дж.Г. Изучение литературных формул / Дж.Г. Кавелти // Новое литературное обозрение. 1996. - № 22. - С. 33-64.

171. Казакова, И. Критика и публицистика конца XIX начала XX веков о творчестве русских писательниц Электронный ресурс. - Режим доступа: www.a-z.ru//women/texts/Kazakr.htm

172. Кацюба, Е. Лингвистический реализм, или Множество мгновений по имени «Я» Электронный ресурс. Режим доступа: //http://www.owl.ru/avangard/lingvisticheskiyre.html

173. Кашкарова, Е. Женская тема в прозе 60-х годов: Наталья Баранская как зеркало русского феминизма Электронный ресурс. -Режим доступа: www.a-z.ru//women/texts/Kashkakr.htm

174. Келиш, Э. В поисках смысла визуальных образов / Э. Келиш // Арт-терапия в эпоху постмодерна / Под ред. А.И. Копытина. СПб.: Речь, 2002. - С.29-32.

175. Киляков, В. О женском в современной литературе / В. Киляков // Литературная учеба. 1996. - №4. - С. 108-111.

176. Киреевский, И.В. О русских писательницах (Письмо к Анне Петровне Зонтаг) / И.В. Киреевский // Киреевский И.В. Избранные статьи / И.В. Киреевский. -М.: Современник, 1984, С. 99-108.

177. Кириллина, A.B. Тендер: лингвистические аспекты / A.B. Кириллина. -М.: Институт социологии РАН, 1999.

178. Кириллина, A.B. Тендерная метафора / A.B. Кириллина // Словарь тендерных терминов / Ред. A.A. Денисова. М.: Информация — XXI век, 2002.-С. 40-41.

179. Кингисепп, М. Ксения Букша: «Нужно любить русский язык» Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.blogslov.rU/date.php/2005/7/6/06 02-47-09.xml

180. Коган, П. Интеллигентная женщина в рассказах г-жи А. Крандиевской / П. Коган // Образование. 1902. - № 2. - С. 31-38.

181. Козлова, А. Современный Франкенштейн / А. Козлова // Литературная Россия. 1997. - 31 октября. - № 44. - С. 10.

182. Козловски, П. Культура постмодерна / П. Козловски; Пер. с нем. Л.В. Федорова, Ф.Н. Фельдман, М.Н. Грецкий, Л.В. Сувойчик. М.: Республика, 1997. - 240 с.

183. Кон, И. Мужское тело как эротический объект / И. Кон // Тендерные исследования. 1999. - №3. - С. 297-318.

184. Кон, КС. Лики и маски однополой любви. Лунный свет на заре / И.С. Кон. М.: ООО «Издательство «Олимп»: ООО «Издательство ACT», 2003.-574 с.

185. Книжная полка Дмитрия Быкова // Новый мир. 2003. - № 5. — С. 187-193.

186. Колбасин, Е. Литературные деятели прежнего времени / Е. Колбасин. СПб.: А.И. Давыдов, 1859. - 291 с.

187. Колодны, А. Танцы на минном поле. Некоторые наблюдения относительно теории, практики и политики феминистского литературного критицизма / А. Колодны // Тендерные исследования. 1999. - № 2 (1/1999).-С. 145-171.

188. Коллонтай, А. Новая женщина / А. Коллонтай // Современный мир.-1913.-№9.-С. 151-186.

189. Колтоновская, Е.А. Женские силуэты / Е.А. Колтоновская. — СПб.: книгоиздательское т-во «просвещение», 1912. -241 с.

190. Кристева, Ю. Силы ужаса: эссе об отвращении / Ю. Кристева. СПб.: Алетейя, 2003. - 256 с.

191. Кристева, Ю. Избранные труды: Разрушение поэтики / Ю. Кристева. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2004. - 656 с.

192. Кузнецова, А. Поступай с другими так, как ты хочешь поступать с другими / А. Кузнецова // Нева. 2004. - № 10. - С. 245-248.

193. Кузнецова, А. Людмила Улицкая до и после Буккера / А. Кузнецова // Крестьянка. 2002. - № 7. - С. 36-39.

194. Куклин, Л. Казус Улицкой / Л. Куклин // Нева. 2003. - № 7. -С. 177-183.

195. Кукушкина, О., Смирнов, А., Тимашев, А. Посиделки тендерные: Макс Фрай кто он, мужчина или женщина? Электронный ресурс. - Режим доступа: Сайт Текстология. Ru. Посиделки вокруг Атрибутора. 2002. 18.09. http://www.textology.ru/public/frei.html

196. Курабье, М. Про любо^оп Электронный ресурс. Режим доступа: http://internetzhurnal.eom/2.html

197. Курганов, И. А. Женщины и коммунизм. Нью Йорк, 1968. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.a-z.ru/women/texts/kurganr-5 .htm

198. Курицын, В. К ситуации постмодернизма / В. Курицын // Новое литературное обозрение. 1995. - № 11. - С. 197-224.

199. Кучерская, М. Роман меня напишет (Встреча. Интервью с JL Улицкой) / М. Кучерская // Российская газета. 2005. - 6 апреля (№69). -С. 1, 13.

200. Лакан, Ж. Четыре основные понятия психоанализа (Семинары: Книга XI (1964)) / Ж. Лакан; Пер. с фр. А. Черноглазова. М.: Издательство «Гнозис», Издательство «Логос», 2004. - 304 с.

201. Лакан, Ж. Образования бессознательного (Семинары: Книга V (1957/1958)) / Ж. Лакан; Пер. с фр. А. Черноглазова. М.: ИТДГК «Гнозис», Издательство «Логос», 2002. - 608 с.

202. Левкин, А. Кухонная герменевтика 7 Электронный ресурс. -Режим доступа: Русский журнал. 11 апреля. 2001. http:// www.russ.ru / authors/levkin.html

203. Лейдерман, Н.Л., Липовецкий, М.Н. Современная русская литература 1950 1990-е годы: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений: В 2 т. - Т.2: 1968-1990 / Н.Л. Лейдерман, М.Н. Липовецкий. -М.: Издательский центр «Академия», 2003. - 668 с.

204. Лесин, Е. Вера Павлова: «Теперь я уцененный поэт» / Е. Лесинhttp:// forum, shnur. de/printthread .php?s=c 1 be05c3a7dbd37962351 b05fal 83b8b &t=703&pp=40

205. Липовецкий, Ж. Третья женщина. Незыблемость и потрясение основ женственности / Ж. Липовецкий. СПб.: Алетейя, 2003. - 512 с.

206. Липовецкий, М.Н. Постмодернизм без постмодерности / М.Н. Липовецкий // Русская литература XX XXI веков: направления и течения. - Вып. 7. - Екатеринбург: УрГУ, 2004. - С. 170-179.

207. Липовецкий, М.Н. Трагедия и мало ли что еще: (рецензия на книгу Л. Петрушевской «По дороге бога Эроса», М., 1993) / М.Н. Липовецкий // Новый мир. 1994. - № 10. - С. 229-232.

208. Липовецкий, М.Н. Русский постмодернизм. (Очерки исторической поэтики): Монография / М.Н. Липовецкий. — Урал. гос. пед. ун-т. Екатеринбург, 1997. 317 с.

209. Лихачева, Е. Материалы для истории женского образования в России (1086-1796) / Е. Лихачева. СПб.: тип. М.М. Стасюлевича, 1890. -296 с.

210. Лихачева, Е. Материалы для истории женского образования в России 1086-1856 / Е. Лихачева. СПб.: тип. М.М. Стасюлевича, 1899. -267 с.

211. Лихачева, Е. Материалы для истории женского образования в России 1856-1880 / Е. Лихачева. СПб.: тип. М.М. Стасюлевича, 1901. -648 с.

212. Лотман, Ю.М. Беседы о русской культуре: Быт и традиции русского дворянства (XVIII начало XIX века) / Ю.М. Лотман. - СПб.: Искусство-Спб, 1994. - 399 с.

213. Лотман, Ю.М. Внутри мыслящих миров. Человек текст -семиосфера - история / Ю.М. Лотман. - М.: Языки русской культуры, 1996.-448 с.

214. Любовь Орлова: Дива Империи Электронный ресурс. — Режим доступа: http://tio.agava.ru/newsp/2002/06/01 -2.shtml

215. Мавлевич, H. «Я пишу для вас.» (Встреча с Людмилой Улицкой) / Н. Мавлевич // Семья и школа. 2002. - № 3. - С. 24-27.

216. Малви, Л. Визуальное удовольствие и нарративный кинематограф / Л. Малви // Антология тендерных исследований / Сост. Е. Гапова, А. Усманова. Минск: «Пропилеи», 2000. - С. 280-297.

217. Маньковская, Н.Б. Париж со змеями (Введение в эстетику постмодернизма). М., 1994. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.megakm.ru/cinema/encyclop.asp?TopicNumber=l 1162&search%E2 %E0%EB%FC%EC%EE%ED#srch0

218. Маркова, Е. Жизнь без любви / Е. Маркова // Жена, которая умела летать: Проза русских и финских писательниц / Редактор-составитель и автор вступления Г.Г. Скворцова. Петрозаводск: ИНКА, 1993.-С. 404-421.

219. Мартынова, О. «Мой дом моя крепость» (Интервью с J1. Улицкой) / О. Мартынова // Московские новости. - 1999. - 3 февраля - 3 марта. - С. 36.

220. Марченко, А. Где искать женщину? Проблемы женской литературы / А. Марченко // Новый мир. 1994. - №9. - С. 206-209.

221. Матвеев, А. Полуденные песни тритонов. Книга меморуингов. 39. Про Катю Ткаченко Электронный ресурс. Режим доступа: http://matvey.mail333.com/noonsongs/memo39.htm

222. Материалы Первой Российской летней школы по женским и тендерным исследованиям «Валдай-96». МЦГИ. М., 1997.

223. Минералов, Ю.И. История русской литературы: 90-е годы XX века: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / Ю.И. Минералов. -М.: Гумананит. изд. центр, 2002 224 с.

224. Михаил Рыклин. Интервью // Женщина и визуальные знаки / Под ред. А. Альчук. М.: Идея-Пресс, 2000. - С. 241-255.

225. Мудуре, М. Существует ли женская литературная традиция? / М. Мудуре // Тендерные исследования. 1999. - №2 (1/1999). - С. 171-178.

226. Некрасова, Е. Графиня Е. Ростопчина 1811 1858: Очерк / Е. Некрасова // Вестник Европы. - 1885. - № 2 (3). - С. 42-81.

227. Некрасова, Е. Анастасия Яковлевна Марченко (Т. Ч. или А. Темризов) / Е. Некрасова // Киевская старина. 1889. - № 11. - С. 392-422.

228. Немзер, A.C. Литературное сегодня. О русской прозе. 90-е / A.C. Немзер. М.: Новое литературное обозрение, 1998. - 432 с.

229. Немзер, A.C. Замечательное десятилетие русской литературы: статьи и рецензии / A.C. Немзер. М.: Захаров, 2003. - 608 с.

230. Немзер, A.C. Дневник читателя. Русская литература в 2004 году / A.C. Немзер. М.: Время, 2005. - 336 с.

231. Нефагина, Г.Л. Русская проза конца XX века: Учебное пособие / Г.Л. Нефагина. М.: Флинта: Наука, 2005. - 320 с.

232. Николаева, О. Равнение на Медею / О. Николаева // Новые известия. 2000. - 24 февраля. - № 33. - С. 7.

233. Николчина, М. Власть и ее ужасы: полилог Юлии Кристевой / М. Никольчина // Кристева Ю. Силы ужаса: эссе об отвращении / Ю. Кристева. СПб.: Алетейя, 2003. - С. 5-24.

234. НТВ. РУ. Интервью. Оксана Робски: «Мой будущий муж не будет работать на телевидении» Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.ntv.ru/interview/28/

235. Огилъко, И. Про любовь Электронный ресурс. Режим jocTvna:http://www.rosrnan.ru/publications/index.xgi?&month id=39140&pub grp id=29333&publication id=101901&vear id=100541

236. Окара, А. Хочешь стать Достоевским родись мужчиной. Антология мужского почти шовинизма. В литературе, разумеется / А. Окара // Новое время. - 1997. - №15. - С. 42.

237. Оксана Робски: я давно сошла с ума Электронный ресурс. -Режим доступа: http://www.citvspb.ru/citv/18804.html

238. О муже(М)ственности: Сборник статей / Сост. С. Ушакин. -М.: Новое литературное обозрение, 2002. 720 с.

239. Орлова, В. Три удивления / В. Орлова // Литературная газета. — 2004. 14-20 июля. -№ 28 (5979). - С. 15.

240. Павлов, О. Сентиментальная проза / О. Павлов // Литературная учеба. 1996.-№4.- С. 106-108.

241. Панн, Л. Вместо интервью, или Опыт чтения прозы Л. Петрушевской вдали от литературной жизни метрополии / Л. Панн // Звезда. 1994. -№ 5. С.197-201.

242. Пелагеина, О. Оксана Робски: «Для меня самый интересный персонаж Путин» Электронный ресурс. - Режим доступа: Московский городской сервер. - 2005. — 28 июля. http://www.moscow2000.com/news/view2.asp?Id=31299&IdTvpe=5

243. Перова, Н. Есть ли в России женская литература? / Н. Перова // Литературная газета. 1994. - 2 марта. - № 9. - С. 4.

244. Покровская, М. Новые женские типы в произведениях русских писательниц / М. Покровская // Женский вестник. 1907. - № 11. - С. 270272.

245. Пол. Тендер. Культура. Немецкие и русские исследования. Сб. ст. / Под ред. Э. Шоре и К. Хайдер. М.: РГТУ, 1999. - 215 с.

246. Пол. Тендер. Культура. Немецкие и русские исследования. Сб. ст. / Под ред. Э. Шоре и К. Хайдер. Вып. 2. М.: РГТУ, 2000. - 261 с.

247. Помазан, Е. По книге Оксаны Робски снимут фильм Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.rosman.ru/publications/index.xgi

248. После времени. Французские философы постсовременности. Ж. Ф. Лиотар - Заметки о смыслах «пост». Ж. Бодрийар - Фрагменты из книги «О соблазне» (Вступление и перевод с французского А. В. Гараджи) // Иностранная литература. - 1994. - №1. - С. 54-67.

249. Постмодернизм. Энциклопедия. Мн.: Интерпрессервис; Книжный Дом, 2001. - 1040 с.

250. Постмодернисты о посткультуре. Интервью с современными писателями и критиками / Сост. С. Ролл. М.: Р.Элинин, 1996. - 215 с.

251. Поюровский, Б. Другой Любови уже не будет Электронный ресурс. Режим доступа: //http://vyw.trud.rU/Arhiv/2002/02/l 2/20020212025060 l.htm

252. Пушкарева, Н. Тендерные исследования и исторические науки / Н. Пушкарева // Тендерные исследования. 1999. - № 3. - С. 166-187

253. Пропп, В.Я. Морфология волшебной сказки / В.Я. Пропп. М.: Лабиринт, 1998.-512 с.

254. Редъкина, Д. Любовь Орлова (по материалам передачи «Шедевры старого кино») Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.tvkultura.ru/theme.html?id=3844&cid=86

255. Ремонт быстро и качественно Электронный ресурс. Режим доступа: Иностранец. - 2002. - 14 мая. - № 16. www.inostranets.ru/

256. Решетников, К. Принц и нищенка Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.rosman.ru/publications/index.xgi?&month id=39140&риЬегр id=2 9333 &риЬНсайоп 1с1-101551&уеаг 1с!=100541

257. Ровенская, Т. Архетип дома в новой женской прозе, или Коммунальное житие и коммунальные тела Электронный ресурс. -Режим доступа: Международный альманах тендерных исследований. Ин$й взгляд. -2001. март, http://envila.iatp.by/gcentre/another3/artl0.html

258. Ровенская, Т. Феномен женщины говорящей. Проблема идентификации женской прозы 80-90х годов Электронный ресурс. -Режим доступа: http://www.a-z.ru/women/texts/rovenskaiar.htm

259. Ровенская, Т. О чем до сих пор молчали женщины или прогулки по страницам независимой женской прессы Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.a-z.ru/women/texts/rovenskaiarl.htm

260. Ровенская, Т. «Виновата ли я .?» или феномен тендерной вины (на материале женской прозы 80-х начала 90-х годов) / Т. Ровенская //Тендерные исследования. - 1999. -№3 (2/1999). - С. 214-225.

261. Ровенская, Т. Женская проза конца 1980-ых начала 1990-ых годов: Проблематика, ментальность, идентификация: Автореф. дис.канд. филол. наук: 10.01.01 - русская литература / Т. Ровенская. - Моск. гос. унт. им. М. В. Ломоносова. - М.: МГУ, 2001. - 28 с.

262. Рогинская, О. Глянцевое «я»: женские журналы и кризис автобиографизма / О. Рогинская // Критическая масса. 2004. - № 1. — С. 93-97.

263. Рубин, Г. Размышления о поле: заметки о радикальной теории сексуальных политик / Г. Рубин // Тендерные исследования. 1999. - № 3 (2/1999).-С. 5-64

264. Русская «Джен Эйр» Электронный ресурс. Режим доступа: ЬЦр://шу^.го8тап.ги/риЬ11са^оп5Лпёех.хе!?&топ111 ¡с1=39150&риЬшт> 1с1=2 9333&риЬНсайоп ¿с!=101151&уеаг 1с1=100541

265. Русская литература XX века: закономерности исторического развития. Книга 1. Новые художественные стратегии / Отв. ред. Н.Л. Лейдерман. Екатеринбург: УрО РАН, УрО РАО, 2005. - 466 с.

266. Русская литература XX века. Исследования американских ученых. Сб. ст. / Пер. ред. Б. Аверик, Э. Нитраур. СПб.: Петро-Риф, 1993. -574 с.

267. Рыжова, О. Коитус Кукоцкого или самая интеллигентная домохозяйка / О. Рыжова // Литературная газета. 2004. - 22-28 сентября. -С. 11.

268. Рюткенен, М. Тендер и литература: проблема «женского письма» и «женского чтения» / М. Рюткенен // Филологические науки. -2000.-№3.-С. 5-17.

269. Рябов, О.В. Русская философия женственности (XI XX века) / О.В. Рябов. — Иваново: Издательский цент «Юнона», 1999. - 360 с.

270. Рябое, О.В. «Матушка-Русь»: Опыт тендерного анализа поисков национальной идентичности России в отечественной и западной историософии / О.В. Рябов. М.: Ладомир, 2001. - 202 с.

271. Савицкий, А. Плохая хорошая Денежкина Электронный ресурс. - Режим доступа: Открытая газета партии слон, http://www.slon-party.ru/reading/paper/cult еёисайоп/РепеЛапа.^т!

272. Савкина, И.Л. «Пишу себя.» Автодокументальные женские тексты в русской литературе первой половины XIX века / И.Л. Савкина. — University of Tampere. Tampere, 2001. 360 с.

273. Савкина, И.Л. Провинциалки русской литературы (женская проза 30-40-х годов XIX в) (серия FrauenLiteraturGeschichte: Texte und Materialien zur russischen Frauenliteratur) / И.Л. Савкина. Verlag F.K. Gopfert. Wilhelmshorst, 1998.-211 c.

274. Савкина, И.Л. Говори, Мария! (Заметки о современной женской прозе) / И.Л. Савкина // Преображение (Русский феминистский журнал). 1996. - № 4. - С. 62-67.

275. Савкина, И.Л. «Да, женская душа должна в тени светиться.» / И.Л. Савкина // Жена, которая умела летать: Проза русских и финских писательниц / Редактор-составитель и автор вступления Г.Г. Скворцова. — Петрозаводск: ИНКА, 1993. С. 389-404.

276. Савкина, И.Л. Зеркало треснуло (современная литературная критика и женская литература) / И.Л. Савкина // Тендерные исследования. -2003.-№9.-С. 84-106.

277. Савкина, И.Л. Тендер по-русски: преграды и пределы (Международный семинар, организованный Финской академией наук и Тверским университетом, Тверь, 10-12 сентября 2004 г.) / И.Л. Савкина // Новое литературное обозрение. 2005. - № 71. - С. 510-518.

278. Савкина, И.Л. Кто и как пишет историю русской женской литературы / И.Л. Савкина // Новое литературное обозрение. 1997. -№24.-С. 359-372.

279. Савченкова, И. Щуплый Децл, или пастушьи шутки И. Денежкиной / Н. Савченкова // Денежкина И. Дай мне!: Сборник рассказов и повестей / И. Денежкина. СПб.: ООО «Издательство «Лимбус Пресс», 2002.-С. 211-218.

280. Caneipi, P. Тот человек и не та женщина / Р. Салец // Жижек, С. (ред.) То, что вы всегда хотели знать о Лакане (но боялись спросить у Хичкока) / Ред. С. Жижек; Пер. с англ., слов. Группа переводчиков. М.: Издательство «Логос», 2004. - С. 178-189.

281. Сатклифф, Б. Критика о современной женской прозе / Б. Сатклифф // Филологические науки. 2000. - №. 3. - С. 117-132.

282. Сахаров, В. Форма времени / В. Сахаров // Русская романтическая повесть писателей 20-40-х годов XIX века / Сост. В. Сахаров. М.: Пресса, 1992. - С. 5-30.

283. Седых, М. Младшая Шестидесятница / М. Седых // Общественная газета. 2000. - 16-22 мая. - С. 8.

284. Серго, Ю.Н. Поэтика прозы Л. Петрушевской (взаимодействие сюжета и жанра): Автореф. дис.канд. филол. наук: 10.01.01 русская литература / Ю.Н. Серго. - Ур. гос. ун-т им. A.M. Горького -Екатеринбург, 2002. - 21 с.

285. Сидоров, Е. Ремонт для начинающих писательниц Электронный ресурс. Режим доступа: Урал. - 2003. - № 8 magazines.ru/ural/2003/8/sidor-pr.html

286. Сиксу, Э. Хохот Медузы / Э. Сиксу // Тендерные исследования. 1999. -№ 3 (2/1999). - С. 71-89.

287. Сиксу, Э. Три ступени на лестнице литературного творчества Электронный ресурс. Режим доступа: Тендерные исследования. - 2003. -№ 9. http://www.gender.univer.kharkov.ua/ Russian/pub/9pdf/cixus.pdf

288. Синельников, А. Мужское тело: взгляд и желание. Заметки к истории политических технологий тела в России / А. Синельников // Тендерные исследования. 1999. - №2 (1/1999). - С. 209-220.

289. Сиповский, В. История русской словесности. Часть II (История русской литературы с эпохи Петра до Пушкина) / В. Сиповский. СПб., 1906.-312 с.

290. Скворцов, Л. В жанре дамской повести / JI. Скворцов // Русская речь.- 1968. -№ 1.-С. 26-36.

291. Словарь тендерных терминов / Ред. A.A. Денисова. М.: Информация - XXI век, 2002. - 256 с.

292. Слюсарева, И. Оправдание житейского. Ирина Слюсарева представляет «новую женскую прозу» / И. Слюсарева // Знамя. 1991. -№11.-С. 238-240.

293. Слюсарева, И. В золотую пору малолетства все живое счастливо живет. Дети в прозе Ф. Искандера и JI. Петрушевской / И. Слюсарева // Детская литература. 1993. - №10-11. - С. 34-39.

294. Современное зарубежное литературоведение (страны Западной Европы и США): концепции, школы, термины. Энциклопедический справочник. М.: Интрада - ИНИОН, 1999. - 320 с.

295. Соколовский, Н. Наша женская литература / Н. Соколовский // Светоч.- 1860.-Кн. XII.-С. 1-41.

296. Соловьев, B.C. Избранные произведения: стихи, письма, философские комментарии и эссе / B.C. Соловьев. М.: Современник, 1991.-524 с.

297. Старцева, Н. Женский вопрос. Какие ответы? / Н. Старцева // Дон. 1988. -№ 8. - С. 145-152.

298. Стрельцова, Е. Женский круг / Е. Стрельцова // Современная драматургия. 1994. -№ 4. - С. 171-179.

299. Тарантул, Ю. Адам заврался. Не дать ли слово Еве? Неуловимый и обворожительный сфинкс женской прозы / Ю. Тарантул // Новое время. 1997. -№15. - С. 40.

300. Горичева, Т., Орлов, Д., Секацкий, А. От Эдипа к Нарциссу. Беседы / Т. Горичева, Д. Орлов, А. Секацкий. СПб.: Алетейя, 2001. - 224 с.

301. Татьяна Толстая: Писание как прохождение в другую реальность // Постмодернисты о посткультуре. Интервью с современными писателями и критиками / Сост. С. Ролл. М.: Р.Элинин, 1996. - С. 143169.

302. Трофимова, Е. Феминизм и женская литература в России / Е. Трофимова // Материалы Первой Российской летней школы по женским и тендерным исследованиям «Валдай-96». МЦГИ. М., 1997. - С. 47-52.

303. Трофимова, Е. Российские женщины и европейская культура / Е. Трофимова // Преображение (Русский феминистский журнал). 1994. -№2.-С. 174-175.

304. Трофимова, Е. О книжных новинках женской русской прозы / Е. Трофимова // Преображение (Русский феминистский журнал). 1995. -№3.-С. 105-111.

305. Трофимова, Е. Женская литература и книгоиздание в современной России / Е. Трофимова // Общественные науки и современность. 1998.-№5.-С. 147-156.

306. Трофимова, Е. Вступительная статья / Е. Трофимова // Чего хочет женщина.: Рассказы / Сост. по результатам Международного конкурса; Вступ. статья Е. Трофимовой. М.: Линор, 1993. - С. 7-9.

307. Трофимова, Е. Женская литература / Е. Трофимова // Словарь тендерных терминов / Ред. A.A. Денисова. М.: Информация - XXI век, 2002.-С. 97-99.

308. Тучков, В. Екатерина Садур Электронный ресурс. Режим доступа: levin.rinet.ru/ ruletka

309. Тынянов, Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино / Ю.Н. Тынянов. М.: Наука, 1977. - 575 с.

310. Ученова, В.В. «Вы вспомните меня!.» / В.В. Ученова // Царицы муз: Русские поэтессы XIX начала XX вв.: Сборник / Сост. В. В. Ученова. -М.: Современник, 1989. - С. 3-14.

311. Ученова, В.В. Забвению вопреки. Творчество русских писательниц первой половины XIX века / В.В. Ученова // Дача на Петергофской дороге: Проза русских писательниц первой половины XIX века/Сост. В.В. Ученова.-М.: Современник, 1986.-С. 3-18.

312. Ученова, В.В. В поисках жизненной гармонии / В.В. Ученова // Свидание: Проза русских писательниц 60 80-х годов XIX века / Сост. В.В. Ученова. -М.: Современник, 1987. - С. 3-16.

313. Ученова, В.В. Лики протеста / В.В. Ученова // Только час: Проза русских писательниц конца XIX начала XX века / Сост. В.В. Ученова. -М.: Современник, 1988. - С. 3-14.

314. Файнштейн, М.П. Писательницы пушкинской поры (историко-литературные очерки) / М.П. Файнштейн. М.: Наука, 1989. - 175 с.

315. Фатеева, H.A. Современная русская «женская» проза: способы самоидентификации женщины-как-автора Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.owl.ru/avangard/sovremennavarus.html

316. Фатеева, H.A. Языковые особенности современной женской прозы: Подступы к теме Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.artint.ru/cfrl/publications/femine.htm

317. Феминизм: Восток, Запад. Россия: Сб. статей / Отв. ред. М.Т. Степанянц. М.: Наука, 1993. - 240 с.

318. Французская семиотика: От структурализма к постструктурализму / Пер. с фр. и вступ. ст. Г.К. Косикова. М.: Издательская группа «Прогресс», 2000. - 536 с.

319. Фридан, Б. Загадка женственности / Б. Фридан; Пер. с англ. O.A. Ворониной. -М: Прогресс, 1993. 496 с.

320. Фриче, Ф. Новые женские типы в современной немецкой литературе / Ф. Фриче // Русская мысль. 1909. - № 4. - С. 40-46.

321. Фуко, М. Это не трубка / М. Фуко; Пер. с фр. И. Кулик. М.: Художественный журнал, 1999. - 150 с.

322. Фуко, М. Воля к истине: по ту сторону знания власти и сексуальности. Работы разных лет / М. Фуко; Пер. с фр. С. Табачниковой. -М.: Магистериум: Касталь, 1996. 448 с.

323. Фуко, М. История безумия в классическую эпоху / М. Фуко. -СПб.: «Университетская книга», 1997. 576 с.

324. Фуко, М. Интеллектуалы и власть: Избранные политические статьи, выступления и интервью / М. Фуко. М.: Праксис, 2002. - 384 с.

325. Фуко, М. Забота о себе: История сексуальности III / М. Фуко. - Киев: Дух и литера: Грунт; М.: Рефл-Бук, 1998. - 288 с.

326. Хайдаршина, Л., Кучу к, А. Юная писательница Ирина Денежкина Джоконда или Масяня русской литературы? Электронный ресурс. - Режим доступа: http://www.kp.ru/dailv/23020/3297/print/

327. Хрестоматия феминистских текстов. Переводы. / Под ред. Е. Здравомысловой, А. Темкиной. СПб.: Издательство «Дмитрий Буланин», 2000.-303 с.

328. Хухтала, Л. Голос женщины в литературе Финляндии / Л. Хухтала // Жена, которая умела летать: Проза русских и финских писательниц / Редактор-составитель и автор вступления Г.Г. Скворцова. — Петрозаводск: ИНКА, 1993. С. 421-428.

329. Чанцев, А. В замке девичьих грез / А. Чанцев // Новое литературное обозрение. 2004. - № 5 (69). - С. 260-263.

330. Чепелев, В. Рецензия. Ирина Денежкина. Дай мне! Электронный ресурс. Режим доступа: Ьцр://у^гут.и5егНпе.ги/Гошт/у1е\у1ор1с.рЬр?1=12

331. Черняева, Е. Литература это послание (Беседа с писательницей И. Полянской) / Е. Черняева // Вопросы литературы. - 2002. -№1. - С. 243-260.

332. Черняк, М.А. «Женский почерк» в современной прозе: Т. Толстая, Л. Улицкая, Л. Петрушевская, В. Токарева, Е. Долгопят / М.А. Черняк // Черняк М.А. Современная русская литература: Учебное пособие / М.А. Черняк. СПб., М.: САГА: ФОРУМ, 2004. - С. 161-187.

333. Что думают о современной женской прозе // Новое время. -1997. -№15. -С. 41.

334. Чухров, К. От тепла нарратива к холоду ритма Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.owl.ru/avangard/otteplanarrativa.html

335. Шаргунов, С. «А я Денежкину люблю» / С. Шаргунов // Независимая газета. Ех НЬпб. - 2003. - 13 марта. - С. 6.

336. Шаргунов, С. Деньга, хочешь денег? Ирина Денежкина: «Задумчиво смотрю на водичку.» / С. Шаргунов // Независимая газета. Ех НЬпб. 2003. - 13 марта. - С. 6.

337. Шевцов, В. Дети Лимонова / В. Шевцов // Независимая газета. Ех НЬпб. 2006. - 12 января. - С. 5.

338. Щеглова, Е. О спокойном достоинстве — и не только о нем (Людмила Улицкая и ее мир) / Е. Щеглова // Нева. 2003. - № 7. - С. 183189.

339. Щепкина, Е. Из истории женской личности в России. Лекции и статьи / Е. Щепкина. — СПб.: типография Б.М. Вольфа, 1914. 307 с.

340. Широкова, Е.В. Художественные эксперименты в русской женской прозе конца XX века (поэтика языка и времени): дис. .канд. филол. наук / Е.В. Широкова. Удм. гос. ун-т. - Ижевск: УдГу, 2005. - 151 с.

341. Шоре, Э. Феминистское литературоведение на пороге XXI века / Э. Шоре // Литературоведение на пороге XXI века: материалы международной научной конференции (МГУ, май 1997). М., 1998.-С. 97-103.

342. Эпштейн, М.Н. Постмодерн в России: Литература и теория / М.Н. Эпштейн. М.: Р. Элинина, 2000. - 368 с.

343. Эпштейн, М.Н. Репрезентация женского в языке. Корень ём- и его производные Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.owl.ru/avangard/reprezentatsiazhenskogov.htm

344. Юнг, К.Г. Душа и миф: шесть архетипов / К.Г. Юнг. Киев: гос. библиотека Украины для юношества. 1996. - 384 с.

345. Юнг, КГ. Бог и бессознательное / К.Г. Юнг. М., 1998.

346. Юнг, КГ. Собрание сочинений. Психология бессознательного / К.Г. Юнг. М.: Канон, 1994. - 320 с.

347. Якимович, А. О лучах Просвещения и других световых явлениях (Культурная парадигма авангарда и постмодерна) / А. Якимович // Иностранная литература. 1994. - №1. - С. 241-249.

348. Якушин, Н.И. «Причудливо смешались свет и тени» / Н.И. Якушин // Сердца чуткого прозреньем.: Повести и рассказы русских писательниц XIX века / Сост. Н.И. Якушин. М.: Сов. Россия, 1991. - С. 318.

349. Ярская-Смирнова, Е. Возникновение и развитие тендерных исследований в США и Западной Европе / Е. Ярская-Смирнова // Введение в тендерные исследования. 4.1: Учебное пособие / Под ред. И. Жеребкиной. Харьков: ХЦГИ, 2001; СПб.: Алетейя, 2001. - С. 17-49.

350. Abbinnett, Ross: Culture and Identy. Critical Theories / R. Abbinnett. Sage Publications. London. Thousand Oaks. New Delhi, 2004. -230 p.

351. A Dictionary of Cultural and Critical Theory / edited by Michael Payne. -Blackwell Publishing Ltd, 1996. 644 p.

352. Berger, Arthur Asa: Cultural criticism: a primer of key concepts / Arthur Asa Berger. (Foundations of popular culture; vol. 4). Sage Publications. London. Thousand Oaks. New Delhi, 1995. - 194 p.

353. Braidotti, Rosi: Radical Philosophies of Sexual Difference: Luce Irigaray / R. Braidotti // The Polity Reader in Gender Studies. Polity Press, 1994.-pp. 62-71.

354. Butler, Judith: Gender Trouble: Feminism and the Subversion of Identi / J.Butler. New York: Routledge, 1990.

355. Carter, Erica: Gender / E. Carter // A Dictionary of Cultural and Critical Theory / edited by Michael Payne. Blackwell Publishing Ltd, 1996. -pp. 217-218.

356. Carr, Glynis: Gilbert, Sandra and Gubar, Susan / G. Carr // A Dictionary of Cultural and Critical Theory / edited by Michael Payne. -Blackwell Publishing Ltd, 1996. pp. 221-222.

357. Clarke, Danielle: Cixous, Helene / D. Clarke // A Dictionary of Cultural and Critical Theory / edited by Michael Payne. Blackwell Publishing Ltd, 1996.-pp. 103-104.

358. Demidova, Olga: Russian women writers of the nineteenth century / O. Demidova // Gender and Russian Literature: New Perspectives / trans, anded. by Rosalind Marsh. Cambridge, Cambridge University Press, 1996. - pp. 92-111.

359. Gender and Discourse / Edited by Ruth Wodak. Sage Publications. London. Thousand Oaks. New Delhi, 1997. - 303 p.

360. Gilbert, Sandra M. & Gubar, Susan: The Madwoman in the Attic: The Woman Writer and the Nineteenth Century Literary Imagination / S. Gilbert, S. Gubar. New Haven, Conn.: Yale University Press, 1979

361. Greene, Diana: Praskov'ia Bakunina and the Poetess's Dilemma / D. Greene // Русские писательницы и литературный процесс в конце XVIII -первой трети XX вв. / Сост. М.Ш. Файнштейн. Verlag F.K. Göpfert-Wilhelmshorst, 1995. - pp. 43-57.

362. Kelly, Catriona: A History of Russian Women's Writing 18201992 / C. Kelly. Oxford, Clarendon Press, 1994.

363. Kolodny, Annet: A Map for Rereading: Gender and the Interpretation of Literary Texts / A. Kolodny // The New Feminist Criticism. Essays on Women, Literature and Theory / Edited by E. Showalter N.-Y., 1985.-pp. 46-62.

364. Miller, Nency: Subject to change. Reading feminist writing / N. Miller.-N.-Y., 1988.

365. Moi, Toril: Sexual/Textual Politics: Feminist Literary Theory / T. Moi. London and New York, Routledge, 1990. - pp. 99-110.

366. The Polity Reader in Gender Studies. Polity Press, 1994. 322 p.

367. Todd, Janet: Feminist criticism / J. Todd // A Dictionary of Cultural and Critical Theory / edited by Michael Payne. Blackwell Publishing Ltd, 1996.-pp. 192-195.

368. Vater Rhein und Mutter Wolga. Diskurse um National und Gender in Deutschland und Russland / Herausgegeben von Elisabeth Cheaure, Regine Nohejl und Antonina Napp. Identitäten und Alteritaten. Band 20. Ergon Verlag. Wurzburg, 2005. - 556 s.