автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.03
диссертация на тему: Журнал "Киевская старина" и Украинский литературный процесс конца XIX-начала XX ст.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Журнал "Киевская старина" и Украинский литературный процесс конца XIX-начала XX ст."

ЖЖОМ! ГСС7лАРСТ1Е|ЦЦЙ ПЕД.АГСГЬЧЕСХКЙ И ЮТИТ Л' им.Л.М.ГОРЬШ'0

¡¡а правах рукописи КУЧИКСКИ! НШГгАЙ ЬШТСгёЧШЧ

¿"У РИАЛ "КЖЗСКАЯ чЛ'АРИ НА" И ГНРАГгШШГЗ Ж'ТЕРАТУ РМИ ПРОЦЕСС КОДА XIа - НАЧАЛА XX СТ. ;.

10. С1.03 - литература народов СССР . /украинская/

А в т о р е ф е' р а т №ссертаиии на соискание, ученоп степени, кандидата Яило.чогическихнаук

■ Ккез - 1990

' Работа выполнена на каЯсдре украинской литературы Киевского государственного педагогического института им. А.М.Горьк'-vo

Научны!-. руководитель - йедувий научный сотрудккк Института литература им. .Г.Еевчеико АН УССР, доктор филологических наук, профессор

Сфйциальине сппопентщ доктор фклологичгоа;* наук, профегтор

Р.Т.ГРСМЯК

кандидат филологических каук, доцент С.С.КИГШ.

Зегущая организация - !'. в а н с—t рак к о з с к и Я государсгьенкый пегаго-

гическнП институт им.В.Стефштка /кафедра уki'iq!:p.кой литературы/.

За-:чта с гтоится "_" ■ . 1590 г. в _ часов ¡га

заседании специализированного совета K.II3.0I.C3 при Кневскси государственном педагогическом институте им.А.М.Горького /252030, Э\иев , ул.Пироге^", 3/.

С? ду. с с ер т ami ей можно ознакомиться в библиотеке пиезского государственного педагогического кнеткт^д им.А.М.Горького.

Авторбфор». разослан "__ 1990 г.

Ученый секретарь опециалилироваяного совета Г.П.Визневская

А&туш! ьность' iiccigjoaiutH)!. Журнал "H»i;Bv;Kiis стг чна" »hci а имеет огромное значение ь истерии украинской культуры, 3<1да1ш дурнала обусловливались самим названием, вначале ограничиваясь проблемами изучения старины tsvicro края России. Ио вскоре эта. приблеыа бииа существенно расаирена для того «ггобы "приблизить старому к интереса* и поник&нию ссэременного читателя ъц.ченить настояаге поносы" исторического осзеасния преалах судеб era России"1.

Исследования по археолог»», истории, этнограф**'» фольклористике, литературоведении 1яьой России - иеиуари, хроника, дней-иик», записх», воспоминания, художественные произведения» бис-графки, некрологи; описениА наро /того бит а. обрядев и нирсвоз-эрекаЯ; ста;мни«е итечы» незаписанные бикини, сказки, легенды, песни - тахсе основное содержание куриала.

Единственный на !)ссточно:4 Украине истсрикомйляетриатиче-схиЯ .оргам, ауриал "Киевская старина" постепенно стал охватывать все сферы аизна того времени э разнообразных ее продаяеииях. Истерическое проаясе и гасгояаее. украинского народа, критика аовч-ниотическоП политики царского пр .1ительства, пропаганда кулъту;>-ио-кационалышх достижений Украины - вот те вопросы, освещение которых утверждало "Киевскуо сарину" как активный орган з общественно-политическое и литературно процессе конца XIX - начала XX века.

Значение "Киевской старины" в развитии укрванехой, культуры определяется составов редакции, в которуп входила профессура Киевского университета и духовной академии, а также авторн коррес-

* 1ебехкицея 1.Г. Or редакции журнала "Киевская старина", 2<? февраля j£i:3 гохл//Архивы "Киевской старины" а ЦНБ ии.В.И.Вер-

надского ЛИ УССР.' - Ф.Ш. - Ед.хр.б. - Лист I.

~ 1 - • • . • поилени.й?, о рели кото рях З.Аитаиойич, Д.Зесеяовский, ^.Зиннкчен-ко, Г.Гринчонко, М.лрагомаиог»# C.lçpevoB, 1'.Ка}'т»снхо~КарнЙ, М.Коцгбввекий, ff,Kjiv.il, А.Лазаревский, М.Старицкий, М.Сумиов, îuofi Украинка и иногке другие.

í-íiого внимания уделяла "Киевская сгарика" проблеме ссуис^т» ■ ?лез!ий национальной и и ац i ¡ о над ь u о- k у л ь т у р н с !'< програнкч, гяазнкк тезисом которой было утяеря>"ние прав украинского паром ¡а сон- . дание самостоятельной науки V. дктерату;м. - . -,

Отводя много песта материалам мсчсркчосксч'о, геог-и^гческо-го характера, "HítencKaí; старина" уделяла татъ большое йнка&ние . i аззиткс украинской литератур. 9 or еде леки и аоспитатслшсй, . обаестоенкой функции литература курная прк&гэад приоритетное значение- той роли, xotcpji» дачкко было cvrjwri. у хракиг к се-художественно« сл о з подьеие наиионвуьнсго оииосьзнанип народа; С этих позкимЯ журнал подходил к рюревение пр'обльц роялизма к т~ . роди ости, выдвинув немало те ope*,иио-остетвческих кенчепикк, которые бмл» взяты.на исследование мамуеюдвв п^глегр r._ïaryiuro ; литературного процесса, • '

Осмысление надуй.;* гбцествеино-китерцчу рних тгм'дешиК, сс-аевеимых в "Киевской старине"., оетиется аг^уа-чишм .а се'годкч.

. н .настоящее зречя_уже nefle з» s*« ;>me>rr.m,c ркздть •наладке проблени развитии плтервтури, не уч^тк^ш г-стм кхо^п-с-ретическоЯ мусли к художпстееннсг.с 'гроччего. "Fer- áasare

понимался того, что только точным,знание:- ьу>туГы, ccrcvu'KO-«- ■ все» разру-тиеи человечества,, только oej-4'pbooï.vctt «с мл>.но •

гть пролетарскую, культуру, - пи^ед "МЛ.. - ос,- Ti,toví' по.';>-мзиия нш^ птоР задачи не раз рег.иь'"". '... '. •

. ь1!евии.?'«К. Эр дачи сг*зов молед№к//Пс*т' .ci.-'ir, гсч,-';'. .-С. сч h,

i s , - ■ -

'Jthmsi с с нем стодол огичеехи wi по'■имениям;! и определилась акт у-

¿L'[ LH OL TL ДЛС<.и{ TUUHlt.

'Де.чх, и задачи исследования. ¿сесторсииее комплексное иесле--аояание кеота и pom "Киевской старинк" в развитии yKjumicKoii ли-те;иту;и ; .нца XIX - начали XX века предусматрлиает осэеиение Таких г! j с^лt'M:

- истсрико-культурние предпосылки возникновения куриала, становление его редакционного ядра к авторского актина;

- процесс (¡ормкроа<1Кия национально-культурной крогриыш кур-нача, актуализация его проблематики: от ретрсспектиинон специализация ¡1 сйобсенних оценок явлений прошлого к анализу явлений ос-иисления зедуаих тенденций текувс1о литературного процесса;

- харьктеристика ведущих тенденций ра" чггия украинской пите-(лтури и их интерпретация на станицах "Киевской старики". Деча-?ьно осмотром ссноянуг проблематику литературоведческих иеследо-лани? штературких выступлений, дать характеристику определивши/ кате риал с и, которые принадлежали к кругу ведущих авторов журнала //.Горлснхо, ¡3. Кауменко, С.Пономарев , Л.Старицкая-ЧернйХоз-окая, И.'.'рал к о it др./. Особенной внимание обратили на ути мо.чен-гы в деятельности журнала, которые, до отого времени а папе/-' литературоведении обходились или оценивались предвзято отрицательно /литературная дискуссия Г,'02-Г^С4 гг., участие в ней С.А.Ефремова, литературный дебит ¡.З.Зинниченко и прочие/;

- не претендуя на окончательное научное ребенке поставлен-шх задач, по возможности ад гзатно оценить "Киевскую старину" л :онтексте литературного и журнального процесса того времени, упретив при этом ряд бытуыяих в нашем литературоведении до этого не-шведанных конызнктурних его оценок.

-■к -

Научная новизна. Советское литературоведение сделало немало в исследовании роли, места периодики в развит. литерахурно-осте-тическо?! миели. Достаточно »сгтомнить работы 0. Бабьв кина., М. Бери-ютейна, Г.1ромьяка, АДея, Г.. Дороге н ко, З.Дмитрука, М.Коныеанчен-ко, Ч.Нсчиталика, 'Л.Поважней, П.Поноиарева, Г.Сидоренко, П.Фед-ченко и др. В то же время роль "КиеоскоЯ старики" в развитии украинской культуры, литературы исследована недостаточно. Л неж^у тем соответствующие опенки ее в больаинстве необьекткнш, Ре; рируе-мс? исследование - первая попытка монографнческс, о очерка о."Киевской старине", б котором на основании детал ьн ого изучение -ее 25-петнего комплекта," а также архивных материалов рукописных отделов Института литературы ни. Т. Г.Гевченко АН УСС1 , Центральной научной библиотеки ны.^Л'.Вернадского АН УССР, Гьвовской научной библиотеки шО.Стефаника АН .'ХР рассматривается ризвитие литературного процесса ксниа XIX - начала XX века и -аволиция теорети-хо-остечпческоЯ кисли того времени, а также место и роль журнала в отих проир^ссх. _ •

Как и каждая.мало изученная'проблема, л иное исследование не претендует на исчерпыв^..щуя■ полноту Некоторые вопроси в нем только затронуты, другие /исторические, экономические, цилолого-лнь-'вистические' руды, напе>->танные в "Киевской старине"/ упоми-наатся бегло, в связи с главны« заданием - сбиествешо-литератур-ной характеристикой журнала. .

Методологической основой исследования является марксистско-ленинская логика, принципы историзма как они складывались в теоретико-литературных концепциях выдавшихся представителей научно-гстет::ческой мысли конца XIX - на ла XX века, в частности Д.Ба-галея, А.Веселсвского, Н.Сушова, И.Франко и др.

В диссертации широка н^пользоэани литературно-критические . работа русских н украинских пнзателей я ученых; исследования советских литературоведов, их достикашш а изучении истории украинской литературу, куриалистики.

Тако.Ч подход предусматривает раздав степени л урсгик изучения развития литературного пооцесеа на пермояе чяух столетий, 'диализ и синтез ксикратиих набдалениЯ за отдельными нсторико-ли-герагургшик фактами. С этой цельв использовалась и структурная методика, и метод типологических обобщений.

Теоретико-практическое значение результатов диссертации и их апробация. "Киевская старина" со своих обкеотвенних и ; готических позиций сделала попытку осмыслить круг проблем, связаны* с дальнейшим развитием украинской литература. Глубокий л осегто-риинив анализ фактов яает вознокность полнее изучить деятельность "Киевской старины" и вместе с тем внести'» литературно-яа-учиыя обиход новый фактический материал, которая помояет четча осветить роль журнала в развитии национальной яультург! у крайне кого народа и литературного процесса конца XIX - начала XX столе-т га.

Современная литературоведческая наука закономерно обращается к своей истории, 3 памятниках прошлого она обнаруживает ле только характеристики конкретных состояний литературоведческой к«ми»' обоснованных «. зцкфикой и уровне« обществе™ого сознания исторической опохи, а и критерии собственного дввкенвд. Обраце-» кве к проалнм этапам имеет не только сугубо научное значение, но и практическую ценность, так как обогащхет историческим опытом современную теории эстетического и художественного воспитан: .

Результаты исследования могут быть использованы в процессе

- б

преподавшие вузовских гурсоа истории украинской литературы, хурь алистики, критики, при чтении спецкурсов и спец семинаров, п рл написании курсовых и Дипяомшх работ, при создании учебников и методических пособий для студентов-филологов, учаадхса общеобразовательных зксл, учителей.

Подо-®якн диссертационного исследования апробире&аш в евскпи государственном педагогическом институте ¡su.А.Н.Горького, на научннх конференциях в Непшскси и Черниговском педагогических институтах, в Бзрнславскои педагогическом учидкце Хорсоп-. сксй области, а такке при чтении лекций к проведении практических занятий в Шеаском городской педагогическом учкдиае £ 3. . Отдельные главы и вся диссертация обоуздадиоь на заседаниях кафедры украинской литература Киевского государзтвешого педагопз-чэахого института им. А.М.Горькогс. По теме диссертации опубликовано 5 отшей общ', -i обьекон 2,5 п.л.

Структура мссдедовакиз. Г&бота'состоит из введения, трех глав, зшсетчания» списка основной использованной литературы.

Содержание диссертации Зо введзикк обосновывается актуальность избранной темы» раскрывается ' состояние ее изучении» формулируется основные задачи и цель диссертационного исследования, определяется его методологические основы, научная новизна, излагаются рекомендации относительно практического использования полученных результатов.

В :ервой главе - 'история создания "Киевской старины" - рассматривается процесс создания журнала - от замысла к его реализации, . •

Замысел создать хурнал возник в мае 1861 года, когда на

- У -

квартире М.^алогс собраг/с^ представители киевской "Грон '.и" Владимир Антонович и АлексаидрЛа^арезскиЯ для того, чтобы обсудить вопрос об учреждении в Киеве куриала, которая ссаечйл б" г.,оалое Украины. Но преследувачие украинского слова к литерлту" ры, узаконенное Заяуевскии циркуляром /1Р63 г./. Еысфм указом /1676 г,/, сделало невозисд.ин издание журнала. "На Укр^Тл! ук-раКнське слово, прибита урядоЕИм обухом, Сачилось, заперло гоа-с1м, - писав I.Франко. - Коли про лодаький сорок 1 пропускала цензура децо по-укр&1'нськи, так то х!ба краян! н1сен1тшт1 в ¡-.г д! в1рц{в яхогось йибитька. Б Галичан! 'одинокий укра1ноф1льсьхиЯ орган "Правда" впав с ред позноК йайдужост! чктач1в. 3!ьв1вськ& народоаецька громада в{дчула сей упадок 1 почаяа думии щд способами п1днесеина народного стягу"0.

Состояние журналистики п 13осточной Ук]&ике било еие хуже. После закрытия "Основы" /1862/ I прекращения издания "Чернее схого листха" /1653/ и до 1905 года -е баз ни одного периодического издания. "^ат^ие известия о литературно-худо.гестэениоя ки-гни Украины полевали газеты, которое издавались на русском языке: "Киевский телеграф", "Киезсхсе слово", "Одесский листок", "Харьков", "Екатернносяазский листок", "Волынь"; и др. Особо нужно отметить хиевскус газету "Заря* /188С-0Ш86/, которая.с первого номера провозгласила прогрессивное ашраллеиие» печатая ре- , иензии на художественные произведения, театр&чьны^ представления или упоминанием преследуемых и запреценнах в России ^ 1те-леП, например Г чцена. Сообщая об успехе украинского пев1 в Петербурге - исполнителя украинских песен в обработке Н.ЛыоенРо»

ч

$ранко 1.Я. 3 осганн!х десятил1ть XIX в.//31бр.тзор1в: У 50 т.-Я.: 1924. - Т.'-т. - 0.476.

_ 8 ~

газета иронически писала: "Неужели для того, чтобы скупать надо-

• 'сскуг -кузику, необходимо отправляться из Малороссии в Петербург?"4. Но во ррехя реакции на. Украине русская периодика ие могла д&зе уинииально удовлетворить галрос украинской общественно--сти в развитии национальной культура и лкте^вт-*»«;

Б ICCI гсду. третий пункт Емсксго указа с категорической га» npe^euvai украинских пьес пересматривается, в результате чего раэреЕгагтм /с бсльвим ог|!й.ч!'.ченнеи/ украинские представления п концерты. .

П&тепл еииен на украинском культурном ¿ронте zoc пользовались В.Антсноаяч, Д.Лазаревский и братья Петр и Лебедкн-цевы. С к!¡заря 1862 годя начала выходить "Киевская старина*. Йервыя её редакторок-аэдателен ¿ил i .ГЛсбедикиез /IP.G2-I£67/, когорта кного сил к труда отдал на становление зтогс иэдалга*

"»..па подверязние куриала, при равно дут и иа-ега cCuectsa г.

s » -

пастнсИ старкио""'.

?.Яобеданце» посгсаано стремился, чтобы "сотЕуднкга иа.лв-

дой наук« всегда составляли глазную силу Тлсвской старшш"...

I- С..Ш/. В ссстад редакции входило 50 сотрудников. "Из

стого числа выделял /Лебедкниев. - H.H./ 15 таких авторов, с по»

ыощн) которых можно смело вести издание" /Т.21. - С.Ш/.

С конца IB67 года "Каевскуя старину"• издает А.СЛагхегнч. -

fcypsmx "Русская егг.ринэ" та;; писал о спене редактора: ".. Л'.зда-f'

* Хроника. Нам .пхеут из Петербург&//3аря. - 1851. - И er. 9 января. - с.г. . ■ *

5

Сукцов Н,#. Памяти f.Г.Лебединаев&//Khceckm старина, - 1ШЗ.-T.2?i. - C.il-III /Ссылаясь ь'а это кздаяие, в тексте укгэаваен то» и страницу/. ,

миг ото пе]-«до а хсрсыие рухи, ноаая редакция с честьп v знанием дега ведет aro издание по пури усоаераенствооакия, проложенному настойчивости» покойного Ьго редактора"0.

Популярность аур^ала среди.читателе! подтверлдаят а публикация Н.Ф.Сунцоьа а "Русской старине", где подчеркивается; "Круг подписчиков самиП разнссбра нЯ; креке учителей, члношикои, емких, немало графоз, князей, в.гезих сановников, архиереев, и все ото постоянные, дахе нссхоэсху.И :¡ закаспийский генерал-губернаторы. 3 ммпераггорсхоЯ публичной библиотеке за какой-то самое бользое число требований ¿или на '"Киезскутэ старину", й печати никогда ни одного худого отзыва, а сибирская газета поставила "Старину" назу зыае всех исторических куриалов" !'->, -Кн.б. - С.731/, Пенные материалы журнала перепвчатизалкоь в периодике /например, "Орловский еестник" /Т.80. - С»59/.

Доказательством популярности куриала далеко за пределам;! Востсчней Украина могут бить листа вилн^'п: из "Киевской стери-ни" Н.Паллика, которые сохраняются в рукописном отделе ЯьзсвсксЯ научной библиотеки ин.З.Стефаника АН УССР/§.ч2.-£д.хр.2.-1ист I-?Л/.

С августа 1©3 года на помочь временно «мполнязв-ему обязанности редактора Пиезской старины* Е.Кизлицкому приходит В.Щ яенко, который был утверяден редакторах только в 1902 году. Именно в этот период журнал более всего содейстзсаал р 'jbuthb украинской литература., ее культуря и истории. Так, начиная с Itf"^ года, постоянно ойьязляится конкурсы на ианис&..ие "Истории Малороссии"

^ Суицоз H.Í. ''.ГЛебедиииез, Редактор куриала "Киевская статна" //"Русская старнна". - 1889. ~ Ки. 6. - С.732 /Ссылать на отс издание, э тексте указываем год, m./ry и страницу/.

- - ю -

. /IWG г./, г. с 19СЦ - на лучике расе;;а?к v. повести, калусатшг

а укр-гишсяси язи г.с. Укс в первом таком конкурс в 1УЙ году приияди участие -27 автсрсв, г,ооеди:елк.'.'Н стали КЗпннпчекпо /"Голота"/, КЛоцэйгаехвЯ /"П1д Ипаретам«*'/ и М.Чернявский /"tieо ulctis"/, а в I9C5 году - -б авторов по,' л?. на конкурс езск произведений. Победителен конкурса бяя признан М.Черияв-отай за повесть "йссняна псвДдь".

Сам редактор З.П,!»у»снко бил автором о'олез чей ICC стогс по ропросьз украинского лавка, яитературц, культуры. Си аезнап uv.z. читателей• щш&ла с зпкстслярник наследием М.КаксикоЕнча, каплем литературные обозрения творчества Т.Еевчекко. $.Глабог. я. Г ого "Л ¡г др.

3 29 С? году куриал прекратил сьсс существование, та.т как бил реергаякзе^ак в «аучио-куйлицистичссксс издание "Ухриша'Ч На а страчп:;а\ у-чделн езет SO иаториалоа о К. Максимовиче, If особйоний о T.Ee&sosmo, 23 - о Й.Гсгоае, 16 стагей «игранко и дсасвей литературе, а такке публикации произведений 0.Кобылки-, сксй,- НЛоцвбкпскогс, С.Рудгаского, Леси Украинки, L.£едькозк»-»; других класс» .tea украинской л и те гаг у pj, которые сделали Си честь самому передовому ну риалу - политическому или литератур'ш ну.

Вполне справедливо оценивая вКиеаскго старту*"', яурнсл "Пс торнмгспШ вестник" отмечает: "Это богатая сскрови sar.ua, которая долго езо не будет исчерпана, ото широкая программа, иамеча-юаая будудах исследователей Украина пути в цеди"'''.

Во второй'главе - "Пути развития реализма украинской-лите-

7 Данилов В. Литературные п оь.;нки//Исторкческий вестник. - 190/.» ' Т. 109. - 0.211. ;

- 11 -

ратурц на страниц* "Клеьсхсй старину" - прослажиэаетсл процесс популяризации и интерпретации кур! алой явлений украинской литературы /ст дреяней до литерчту-щ ?С—'гО-х годов XIX ст./.

"Киевская старина" не огрони*№эа.пась публикациям лроиэие-декий "деЯсгауьаих1' в то время украинских писателей» которые выступали «а ее ст рал ¿шах, зл 'ь отродилось иного чести художникам пределу лих по» олений, часто нь-иэзест пых или огсуйликовашшх впервае. Знамятельная часть материалов пссаяшлась знакекатель-нин явлениям истории украинской литератури, как туорчестао З.Рлибоза, А.Кониськсго, М.Костомарова, К.Котлиревского, П.Нули-аа, М.Максимовича, С.Руданскиго, Л.Самднкцкогс, Т,Севчеик<. л многих других.

ИЛранхо опубликовал тексты, подбкрип их л у «тли с варшпи, а также фольклорные и этнографические материалы. Среди них: "Мистерия страстей Христовях", "Червонорусский аирши ХУИ веки", "К истории апокрифических сказаний", ЧСжнопусскиЯ громник", "Вирзи на воскресение Христово", "К ..стории вхнсрусских апокрифических сказаи..и% 'Vаиорусская пасхальная драма", "Откровение святого Степана", исследование "Ясанн Зиаепскчй /Новин дшшч для оценки его литературной к общественной деятельности"/ и др.

Зги его статьи и сегодня остается примером глубокого и принципиального анализа, днот в основном зериуп исторически-зс-тетическу» оценку памкгникаа дргвиости.

"Киевская старика" огроаное значение придавала национальному вопросу, обрдпая особое знкяаииг на . ль украинского художественного слои о воспитания национального сознания народа и национального характера. С этих позиций "Киевская стзрин/" подх л-ла к ресенип проблем реализма и нарт 'чссти, и погтому вполне за-

коиоиврио появляется ua ее страницах публикации о M.Максимовиче.

;ризаазаи в Максимовиче первого деятеля на поле изучения киевской старит;, - писал журнал, - »..иы считаем нравогвгннин дол- . гон отдать ему первому честь s новом издании "Киевской старину" /7.1. - Kü.I. - С.171/.

На страницах "Киевской старики" псмеаеко около 30 публикаций о М.Максимовиче, его переписка с С.Аксаговии, Г.Квиткоч-Ооно-ваненко, П.Куливон, Т.йеочеико; поэтом С.Еевыреви'к, профессором М.Погодшшм, братом редактора "Киевской старины" ПЛсбедлнцепын; воспоминания В.Науненко, И.Стееенко; списки.поэтических произведении и несколько псэзий М.Максимовича» Подробному анализу подвергается напечатанный в первой книге журнала за 1682 год альбом Н.Максимовича, который представлял coóoil бисгра^га) "...добродушного романтика по натуре и по зремеки", "достойного г.нсате-5!Х и человека" /Т. - С.152-153/,

Постепенно "Киевская старш1а'\все больае развивается как украинский исторический и -литературный орган, где .печатаются произведения украинских писателей,.архивные материалы, писька, воспоминания, научные публикации по вопросам историк литературу рецензии и отзывы ва спектакли, юбилейные статьи и т.п. Февральские номера ежегодна посвящаются Т.Шевченко. Среди документов и работ о Т.Шевченко ,гКиепокая старина" впервые познакомила читателей с перепиской поэта с Б.Залескиы, М.Дазаревскиы, Ф.Яебедии-Цевын, М.Максимовичем, В.Тарновскин ; воспоминаниями В.Картаиев-екой, Г Кибальчич, E.llh/HOSOH, Г.Честахивского. В журнале впервые были напечатаны все русские произведения 'Кобзаря. "Жодаа газета чй журнал у toflinhifl F.-oiï не зробив такого внесгу в вевчвнкознавство й не bíb тако! активно*' популяризацП floro

р

;п>ост1, ях "¿-иеаская старина" .

Особо: внимании заслуживают пуЗлтасааии з жу; .где ег>- со-гдзика З.Горзскхо, чьи рецензии на "Очерхи история ухраянехсй ■егатурм XI). сти.'.етйя" ¡{.Петрова, пеэесть "'taxap кут" ран ко, альманах "Рала" /1665/, сборник ""эрсыо" Я.Есгозега, и пьеси" И.Кя.рпенго-4<арого, драму "Слеся* М.Крспкзккцкого ш-leprstT битуъаув в настсяжес зреня нь ть, будто бы курназ пер» ! десять лет ;убдаховал только материала с седоя стая ве ег«ссвался современники проблемами* Еолев'тсго, njdsixamia ■ериалов об украинской литературе, театре в yctcsiuix дракок э-il? царской цензуры, которая зорко следила, чтоба ia страницы :нала.не попадая и не только украинские произведения, но и укра-кие датати в специальных языковедческих иаучнах исследазани-требовало больсого гражданского мужества.

Вольная заслуга журнала заклинается э выработке высоких ас~ пчееккх требований х театру, з борьбе за сеалнзк и народн' сть матургии н сценической игры. Начиная с IC95 года, хурваз ne-, аст /главным образом впервые/ пьесы ЙЛ&рпенкс-Карого, И.Кос-арова, К.Кропкзницкого, И.Пухааьского, Ч.Русинова, U. Стариц»

0, Г.ЦеглннсЕСГо, В.Ястребова; рецензии на драматические про-аенид и спектш-.з(; отзива о гастролях труппы ко. ифеев '-'кра-

кого театра в Петербурге и Мосхве; отдельные статьи, посвя-ные Н.З-чьковецкоЯ, М.Садовскому и др. Пристальное внимание

кала к драматургии и театру не было случайным. В условиях____

зурного запрета украинского печатного слова теат тнэч pay-г

i единственным местом, с которо4о оно могло звучать в- полнуо

Г- ' - -::л

:тор1я укра'нсьхоХ дожовтневоТ *уркал1отики//1ьв1в: Вица йко*

1.-I983.-C4 265.

- Ii, -

Регшикя "пиеяскей cra.pv.Hur не се \эа»ась s с тор оке <л j ястрепедус-х, иаЗотегвкх проблем jkj* .te к ci» театра*, ьнсл. ar.sni Псдгержазая a пшуаярубкууа каждое тггтгв^-лсе нзчии^ие, et: tari, hü захяту, хуркад аостоянло <Ь..,;сксй?ся с эдеокси к; но-з;..тичее.*ск качестве дро^тургки к .саеккчгскон предстал».?«

(г!ьект»'аиич', рсие.-ки лмтирату;

гс процесса втор *» пелоьины XIл se/jj >.' отдельна* vre предстал: г 1 была касуадоя потреСнелтьс ь то эре*«, -сгда у педиалдьде бодыгйкствй уеиитедеЯ укрчишгкоР дитератур^ не било' чдементар кн^ощирсзаиксс к конкретнс-кстср^чйскогс подхода к шши: пс -лег-« ha страницах "лвеэсксЯ стадии" ¿или енг-ьс; гнут» л точности, bci'.;i!/u;uu(, tt,..,ei:"nc2hi>e недОлссти; лег.; м.-.ие ои»ихах с Ь.Грс^акке, К;Кмзэскси. Т.Сгсьсрсдс, -1 .Ltksthxo К др.

Таким о'разс^, с'ьы'ин r.yCW!UM\-ivY. .:urcy>.ajicj ;:;T£.-:KI; и f 'asüTi;ческики ксс.-едсэанклуя с- ia.x *Ккедса:и сть*«-«!!" antfj вводит" з Hi/чии.! ебнхед зниЧ.'тедиюе с ¡а".. piüX

MiTHV.xoi, оулзы.а заметнее ья-янне ни осьцглелкс их истсрикс-; теткчеезеих цьняссгч?. и д&гкнекгеь .;игьи t укрьу.пл:...: дк:ера?;

3 третьей гдаье - "3спрос pu-виткя ухрамксьс-! конла. XÏX - начала Х* стсгети cativu^x "Киеьскс.- -,-:a;::Utu' -яаяизирузтея те вст5;>ичгс.-:ке г:рс: . :са, которые вхшод на сС» прот>;ьо..-чу-iüc тендеж...- ]>азь'.;т>:л '^тсратури кекаа XIX - начал ... ве<са, a тагее «*наг;:зеруе?е.я рель -у. .ала з «х tevu;'- -«нии к налг&глекнссти.

Молодая гск?гацкй украинки* п#.оьтедеР старались пр.лдолеть кскоторуь- зам ::нутость «¿¿:.:скаяьнсЬ ур.: к

ссзрененнсР • яигерату. :, еьропегзкроь- . ее, orirjaoaiWî тра-

- Т5 -

!;и.!<ние й-орми У. спссо¿и отобр.г«нид ге.'зн;:, ь стаскать

:'л пути т утуградср.;1.,-. исенх зстйтичсску-х, з'и :с v, слг-еннчх идсатсз.

Сгег.1 писатсле", сярсдегкагнх эссхсляяч хишх ¿-озития ук-«сг.о? г.'.тс¡^ конца. XIX - иа-плп Ул. гл, деятель¡;с-сть о рил наз.-а резонанс «а страницах "Кие? стой с:ар;", г*едуе,т г-ать з.Ви|аи«енг.о, М.Кси1б;«:гкого и "есг Гкр&икяу.

"Курская стари;-:?.1' пуйяж^ет ршензиа на сбсрпмк Ргл Ухра-и "Дуй» 1 мрП". Рецензент, подпасаззйЯ.са хршгсншом Д.л., казизагт китегссаие соэЗрадекпа о поэ.че "Давка газка", оглс-\з ее гак одну из дуч^'/.х э сйергакз "Дуни 1 ирП", сЗразлет ■анке ¡13 разнообразие творчгских особенностей хлр'лгл 1еск /г:-» ¡?;;), ¡га глубину чузстз и бсгатсгэо с ¿раз них средств. Рецензия ¡ядстгдьстзовага глубокое уз ал сине гуркгга. л худсЕгстзечгсчу поэтесоа, Сборник "ду>ш I яр1'1% как огмечалееь э 'ре->;<:!, екосия аозае черта з ткраи.чскуЕ дэтсгаттру: вниули'/.с <с ;;»ой тематике, углубленную лиричность, философичность, интед--уаднзм, ""¡(исзская стар;шаи сзоеЯ публикацнгй ¿братика вигаа-читатсдк на сачсй'итг.яЯ талант Лез и ¿Х7\иь~'л. популяризовала оваторскос тзорчертво.

!-л страницах "^евсхой старша" впервые увидел свет р'зсказ Украинка "Приязнь"» стсяцпЯ в елдоч ряду с'пГ>с1цкьоз казксп" рииарга", которое проиихнути духом революции. В реферируемой те дается идеКно-эстетичес: ¿Я анализ рассказа^ кенаеатргфует* 1иканке на поисках героя, который выступает з и< ах Сзтся-ггзах. Эта и другие публикации 'Раевской старины" засзиде-:тзозада иировоззренческуи заолвциз самого журнала, ..оторий . >ху роста г зободктелъной борьбы в стране ста? уделять бадьи с

вникания пгс:!ы.еленя«я, имгецим гъасди сущи ни:, га ал ек! есть,

*Ккевсхо? с?а,-5;нс-!'" Ч.Ксцебинска б-л предст&ьа; к г.и< тель, кстсрия'пигхо стсгй/ьаг у.нтерссн народа, каг кисхитель I худссестьенни сСсс?роиа.ч рвдгнием мира хик человек утонченной д;«епьсЯ организаций, к ах хухмиг.-л; интернаиксна*ьноЛ тс-.чо.: ш н иэ>;ссигниЯ кастгр слоьа, 3 "Киевской стир.'.ни" ¡¡.сайг наг читака его прекз- деиия, тьдке как: *-Асрсгь^ шпе-ы",. " Риги а . »-е." /чЛ/, "П!д к1наргта«к". Аш««заруя -ти про.-заслепил, дкссергикт кссдедуег к:тср-х г.о.;аде».иа этих ¡.еде в .¡.с клаес^ч;.-сгой литературы а страницах хурньла. и иеньу; пае ььеласедьст^ яу,¿аза ь худса.егтземнуг. п»:гау Пбвестк "дерчлчо цг си", котк». пуа появление на страницах ^'сго органа.

Йрске худ^естаевных лрскь» еде»>ий писателя, редакция *ур| 23 псиеадет рецензии 3. Чпрсвцм альманах "¿убьие лкстя" и У. точного "Спсга дал ■и" У.Ксисбинслого. Полсгл.-сльну!.. сцекку ; Ив; еиты дахт повести "На в1ру*: "Т>:пн п&иих деиствусаих ли1., обрасг шш автором талан тли-с м тщательно" /?.£-1.-С.и/, с ра: с хазе "Для загальнсго дс^ра" лиаут:".. сочность и свекесть к рас с присуща всему, чтг. выходи* из-пед пера Ксах-бинслсго" /'¡.63. С.ч5/. Высказывая иссыхание прсьазедениямм писателя того арен ни, рецензент сгнссит к просч ак ь'тсра "Поединок" л */»хеч/} 11 сот орд х образы интеллигенции, п его мнеи/х, осэсьеку очень бледно.

"Каевсксй старине", как популяр;:;..гору творчеств.-» Н.Кош.-бикского, делает честь пекзленкг «а ее стран/цах иногоебьемнег монографического г. с следования л М.КсщС/нском, в ксл ером 1.Ст& р. 1 ,'е р н ях сз ^ к ссделана первая -"олытка зфктичче.т ссмь'слить все написанное пкеат еч к тому времен Кстати литгр^турогедч

- 17 -

л театроведческие статьи автора кеногра^ий, ni s ¡i се прошения, * застегни» времена <5няг. вычеркнуты из «сборка хра-о« литератур ¡ни ле трактовались литературоведами только цате.чьно.

Jucoko сиенкзач гстетическп-худохестэеннр ае;шссть прсиз-W,1.? X.KoutSKHCKcro, Т..старпи1сдя-"еридхсзсг.ая обращает вкккь-иа их ндеЛнуэ злободневность, 2 част.чсста, подчсркнзи-т ото рп зноя характеристике ггрсев. Прнкерся ыозет с ту гл'.ть образ

Гудзя, его озлобленность "...протез тех $ори гязн;?, ксторцз аовлаэзят подобные явления, которое с-пшсшт j че..сзека не ко здоровье, силу, радость, но и способность смотреть ка-разумными глазанн../Т.St. - С.3£5/.

Особенность^ украинской прозы качала XX столетня база со-сние художественного слоза с такиин смеяш'-к зндааи нскус-, как яизспксь п музыка. 3 очерке ¿.Старт :кал-Черняхоасааа итярует внимание именно но этих особенностях стиля преазле-? Ксцвбииского, которас. прояаилЛсь з мастерок:'. ре данной шеанин срезом с употреблением средств красотой палитра сз cñ г as« ш. Тая K^axrcpasyerca особенно знаменитая картина, пер-часта "?ata aorgaaa" я1дугь доги...". "Это уже ч;:ст'ч псэзая эзе" /Т.5^».-СЛСС/, - утве 5дает рецензент, - а "...езова гйят з сердце» как капай слез" /Т.9!ы~С.Ъ2Ч/.

Вопроса развития литературы c¡rrecatj ркоП к д. г иг;;: зг кмалн лезехо». старике" главное кесто, особera о ластика дз ух стоЯ, когда отдел литере рной крнти: : возглавил С.А.Ефремов 5-1937/.

С.Ефремов - один нз первых украинских аь .Денисов и од»в из. гх профессиональных яитературовздов /об этш сегодня забито/

- 1с. -

я ьиест с сеи ejuis кз иераах учеых, ..отсрий цолучкл c«epr¡ н«Я дар карчей руи сталинского тьррсра. Сегодм ся c«6t BCSispa^a'Tca s ¡ш<. t<; u € i-, л v. т и р о й ш ш u ?, государстве» «ж» oprai: си иуждаетсд з очиаенки от грязи, кдеаети и полит,'.чсскнх врл 20S, так ведро разбрсеанмх s советское «ктервтурсведекйи. d траться разделе диссертации сдельна попытка соотнести статьи C.Eíftucaa "3 nv ска* коас:! крьсоти" /IVС2/ и "На шгртаой то / с павший тенденциями £азанг.:я ysjjiuiííckcí*. литературы

«сипа Х^Х ~ начала XX -чег.а « те« сами« изяишть ct¿ цательну! сценку ere зкт^^турсведческьх концепций.

Е'"згкозека.я концепция исторического развитие итератури "•пела овутакые элементы дладег хм - а признании неизиидс-осп ' п; вра&ет'.й не морского литератур; -о яьдеии.я, на ьппеделем £азе его обохеции, з сьш прет. опоюднссть - чаЗлон.

Par чатемвак ссвремешиП атап л«т«ратуриогс разеиткя, сг; де. ля tro герелектквние хмнки на буду ate, C.Dípewoa считал де кадец „кие иедяне течения тупяковькк ответа* (¡нияки дитерлгурк го процесса, единственный ьссителе* художественного прогресса с~осс5оц.ч к'самог'чсалешп:-, призиаз&а реализм.

Появление статьи С.г.фре«сьа "В поисках исвоя красотм" отзетск на воззвание М.Зороно.сг бликсегшиое з "Литература! вяукоаону г1сйккун /19С1/ к стьь:. . манк-^естск украинского да данса» ..рлгхатар писателей г. участие з альманахе "счад хиар i з дсзин", М.Вороний стазкт перед пики условия: "¡iaíWi су уваг маеао зверяутк на естетичняЯ б1х вкДанна, i, усуза^чл наб1к м<? рал!заторськ1 I г^агал! текде» iTmí sawipn, обрати coáí провхА ною зоре» единл - "исту штуку"3.

^ Дороакевич С', lo icTopií кодерн13му на УкриЬп//7у.ття i рево; «ir -ISí^.-í I0.-C.72.

11.франке перл;Я подверг уничтегаюзей претите декзараштз ¡орснсго. Пр/знавая потребность обновления реализма» обогапз-I проблематики у края иске» литература/отхода от аабдонеэ, >ранко подчеркивал необходимость для поэте,- педдергшзать тес*) связь с ссзреяегшс-тмз, со ягучяии обе*.. гаекш<я проблемами :а. Поэзия, по мнетэ Франко, дозгаш. слузить всеобщему ~рог~ :су, освободутсльяк! идеадйм чедоззне^тза. Только 7 ахая по&~ ! имеет прав и на еузсстзоваяис.

Зззоя.чованний тем, что идеалистические по сэозй сути псез-¡оэаторские тенденции украинских дзкадентез ксгут пагубно па-•.вть на развитие литературу начала П века, С.Есромсз пгагг в (евсксй старине" статьи "3 поисках нозоЗ красоти" /Т.79/ как ¡ет на манифест И.Вороного*

Здесь он рассматривает литературный процесс'качала XX зека ; сложнуа систему литературных взаимодействий - прнтагиваиия ;; •анкивания. Новое рождается не в результат" абсолютного ра^ры» с традициями прсалого,. к чему приаавад М.ЗоротаЯ, а всяедст-I переоценка.его и сбогаяенка. Искусство не развивается путей юлвционных взрыв сб. Старое наследство, л опадая в новуа здес~. •ическую атмосферу, не терзет своего'значения, сохраняет в со-зчное, общечеловеческое, что переходит из спохи в эпох,'.. Рассматривая литературный процесс в типологическом аспекте» фремов -'!<ечает наличие писателей двух типов творчества: реа-иа и модернизма, обьектквно^о а субьективного направления та-та, склонность к определениям принципам отражена;: дейлгвм» • ьнссти и аанровнх структур.

Для подтверадения своих наблюдений С.Ефреаоз рецензирует I манах "3-на_; хмар х з долин", в котором принимали участие пл-

сьте>.а рванах направлений, егглядов, ст-еюееикЗ, темпераменто!

'ЗДш&йТСЦ»

ибьектсн «га критв.1® стали не просто ;...снзгсденкя ислслгУ< генерации .¡¿¡гатсльЕ, а именно тс, "и наиболее резко з:

чкт с!, лченка« ви^е нега растерянности, неумения разобраться £ . сча«е произведения -в*« да« изложить ег- более или менее скос ко. /Т.£5.-С.2Т5/. Ккеино такими С.Е-|р««си считал: "Ксли с< а;' сходить" Е.Кгшдачеьсхого» "Но* л5лП" 0. .¿ыдьнехей, " Аги .>авз1ооаи «, 'КвттсвгаиодегП" Г.Хотхеанча, "^-¿¿¡тас", "Р> кз;я н.Ксь,«кс1:й? "Туры* и Липы, нй л Лазер" У.Кр&зчгнко, "За ' Кад ' Д,1ухяй.чоаич&, "Спи гореть" К.Йигкаа, "аостох к Зал 1кдеки /псезюш'к Калилсгм.. с А, - Н.'К./.

Зто был гд^йок^Г? и в сснобнси оЗьеитиьнлЛ анализ ндейиих оснсз украинского декаданса, который, по мнений графика, сслпется варбжеии.ем иид«{<ерентностй .. общественным и под''тич?с>:йк вопросам. Сущность творческого "новаторства" стор киясб красота, шзологетов "чистого искусства" он внгкт в отьра ник. к изображению того ьбьества, которое их о г. рукаст, к изучен а гаисашо его потребиэмея, труда, радг тей, его идегаоз, стр дегшЯ 5 углублен«» з сумерки эгоистического "»".

Крямс или хэезгаво отбрас чад идги предвестаеннкксз, иоло .. ля литература, по слозы/ крулкки, че вндвинула. ни единого ген ального -аладта. Причи. отого ~ отсутствие знаний хизии, "... : адэние к и с как и. л; е действительноети, цдуила, крайне тенаенц ознсе оезецение, погеня за вычурным*'обрезали и синзолами, нда нутость, ходульность, увлечение фразой и красивой позой г) уцер вн. реннему синслу^.." /Т.ЬЭ.-0,

Набясденка и вив рты яго статей "Б поисках новой красота",

- 21 -

"На мертвс? топке" о модернизме, текденинсзности, гармсну.н смысла и fсрма совпали со взглядами"*'., ipanr.o. Сни v. сегсдкл не потеряли своеП актуально^:« и значений. ¡Ьпислнние,зо время творческого молчания 3.C?efаника't-рзскнн, снижения творческой активности С.Кобиляиской, по зречп, когда-украинская литература стада, пс меткому «ыскааиват® С.Ефремова, "на weptayt течку", сн« имели огромный резонанс з сбгестзе, которь перерос з-.:рин~ икпиальнус дкскуссив начала XX века о путях развития литературы, ее направлениях, задачах, содержании.

Зал и о ал С.Ефремова а бур;.,азные националисты, светсхис литературоведы безапелляииснно и -позначно определяли его роль в отг" дискуссии, ei о оценки отдельных писателен и сон аурнал "Киевская старина", который опубликовал эти статьи, sax прсй&Ганду „ буряуазнсго национализма.

3 реферируемом разделе детально анал-.' ируетей &0Д Дискуссия /I~0?-Ia0-'i гг./, мысли и выводы ее участников: M.Kcc&^dj fl.Ho-чучьского, С.Пчиг'и, Леси Украинки, ЙЛранко, Г.Хо^Кей'Чк и др.

Автор исследования пытался л азицнй обьективногй йб^оразма осмыслить проблему литературной дискуссии 1902—j904 i>r*| й значительной степени иркахеннув официальными "версаяйй тем самым способствовать воэрогденхо гене- веских HOfOSOS |К]ШШеКой культуры и возвр^аенио в её литературно-культурный ббййвд го имени С.Ефремов , очнденного от оскорби*ельШХ| ауяЫ#йо-с6~ цислогических ярлыков.

Публика: и З.Зинниче :о, М.Коцвбинского, 1еСй ЬраИМи^ ко-торь. более всего отобра .дли новатор-чйе тёнДе,.а«й fi рОД6Й*йи украинской литературы начала XX века, выстуйлвййй dtfcc змоЯа, С.Пономарева, А.Потебнг и др. стали вераиной й ЙДёйНО-зс^ДоЖест»

•зек.-.сГ "Кйеьски' старина", r.c, ct ¿я ст с ничего акаде«'ti-

lia lice беле« тяготела к ^'нстзенисй сьльи с сов ремсмюй oíwecr-всыo-íjсхпткческс? яизньъ к -е екзатас^у изобраент.ь s лите;.--ту:е v.; у:гтве.

J ьцзедах педыдятен птеги, результату исследо-

вания и оцениваете* а к», ид "Киечско«1 cra:v,¡¡u" а литсату |-ныи n¡o-Jeoc еснць XI). - Hi4.. 'j. У... ст c.-í.-t;u. u-тс.ч сснсш.Ct- ь никакие уделяется ,сги хурна/-* ь . до'.нс.-эстетичеси'.х пози-

ций ухро/.нс > сñ л; тер&т},« ' ■ í-üCiu.í. ir..чл сс до литий : ci древней ук;а.!к:кс.": лтеjат ури . х сг »...-.я-.-niit.ev clctcvhix к изучеи.а.

¿едгельнссть "Ккс-ьсксг стар.л-.и" предстой tjílt зничительл ' кстсркко-.лктературш? ««7c.ee г ¡; i учении ¡-аььктид у>ракнскси лн-тераэ уриой к:зна ксниа XIX - начала -1. a*».... Анализ ¿едуакх оС-Есстзенно-.?; -'сf-атуркь. :емде:-. „и Г', ссдс, лание х.у,.нади г.риведит к выведу, 41 с украикс.сл *кте;агу:.;1 jut _í:.í-í::íc u • ас едилцу ü отек ом, что ь не? стгахекь сст:ие идйг*с-ьстетич* cm и ¿".цлс^ьно-нсяи-ткчеекке ы. ' сдтаг;*дени-;- ть^у - яntr j.агу:.но-кр»:т;'ческлн

ди екусе/я 1У i ¿-V ■гг., начатая "К/.бьск'.^. старинс/". ¿aipaiYba,« эстету. i-TeopeTK42s<'i!s проблей, диску с-.ил r.;v.c¿: _-ла с*-сстве<:»ш~ пегеткчеегге звучание; • л: ару ммеххисгй ъ yKjui'.nc» c:¡ лите;а-туре разние идгР.но-'остетические кап*>а?ле»>м* ьесл!:с,р1Дг^«е писательские группировки.

"Киевская старина11 со зеем съоу.х дктераг урн:~ху.».ьтурик* арсеналом Материала дает згозисхность гире к глубже иг :ь-доъать ли-тературнк."; ,-рсцесс конца 'IX - качала /X столетия, грязнить некоторые важные вопроси творчества ряда писатель? зс леем дите;а-турном процессе тего времени.

- 1'Э -

Оснсачме' поясялизд диссертации издеаеш з с,-. сдув ах х пуб.та-

I. Лит ihr драматург!Т 1 театру на етор»нхаа "НлезслсЛ ста-ы"Л'1деГло-худси1е иоаатсрство s л1тератур1: 3d«

гк.прапь. - К. « 1965, - С.6Р-9** ■ ■

i й«го oTffí.'им ¡ta CTcpiasax "i&tp^csoß tpv,Htt"//yKpaYH'cb*à ncsa i я1тератугл з пко.т! - - F "S. - Ь 2.« Р--Г-.

3. i"y ¡.и as "Кисseras старика" про £Л.Гл1бйзо//ГхШвсь«<1 гак»',.п}ис!1вчек1 i6C*-pi4«t¡ з дич йародке-пнй поста. "Гезк дело»

W?. - Г«!«кн. - I"57« - Z.rt-гь.

's. ¿pysís. Т.Еггчеамг! /за »мте?1аза*» Зевакой

1.у.ьк"//УкраГн?ь«иР тез-г). - 19Г-» - í 6. G.23-25.

5. 'iiert МЛооебкисысоге s cat«t:í sypaaiy ."Вйеэокая aT.Ha"//Cít.'!acha■наукезе-иетодкчка г.ои£еренц1я, «:p;t свячен а i-pbr« M. v,Kca»'o¡'.HcbKoro. Тези íoíícbías".. '"опта I. - Чзр!«/-= . - u,v\ - т.? >-гй. - -

;î '.я ft'С Ч а?Ч»ТК '4?. 10. *.Э?0Г.С01 см1,1 .Зориат 60x64 1/К.

гостил*.Т?с»ч •;!•!«*?.'Чк;'.-б?.lejaaâTso, ■

S ym-rox. .'i";',', у.«, Гор* хогя. Кче», Пироге Т%, 9ч