автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.05
диссертация на тему: Журналистская этика в переходном обществе

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Федотова, Ольга Викторовна

ВВЕДЕНИЕ.

1. ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ЖУРНАЛИСТСКАЯ ЭТИКА

В СИСТЕМЕ ЦЕННОСТЕЙ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА

1.1. Нравственные основы журналистской деятельности и современные теории прессы.

1.2. Этико-правовые механизмы регуляции и саморегуляции ^ деятельности средств массовой информации.

1.3. Сущность, структура и функции журналистской этики.

2. ЭВОЛЮЦИЯ ЭТИЧЕСКИХ НОРМ В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ЖУРНАЛИСТИКЕ В КОНТЕКСТЕ ОБЩЕСТВЕННЫХ РЕФОРМ

2.1. Социальная позиция журналиста и духовно-идеологический плюрализм общественной жизни.

2.2. Процесс мутации профессиональной и служебной этики журналиста в постперестроечный период.

2.3. Журналистская этика как инструмент формирования информационной культуры граждан.

Введение диссертации2003 год, автореферат по философии, Федотова, Ольга Викторовна

f

Актуальность избранной для диссертационного исследования темы обусловлена недостаточной изученностью, прежде всего на региональном уровне, социально-этического и профессионально-технологического факторов массовых информационных коммуникаций, претерпевающих существенные мутации в российском обществе переходного периода. Под воздействием радикальных общественных преобразований в России, связанных, в том числе, с производством и воспроизводством позитивной (и негативной!) морали, изменяется этико-правовой статус отечественной f-1»' журналистики, корректируются нравственные принципы журналистской деятельности в контексте современных теорий прессы, происходят структурно-функциональные трансформации профессиональной и служебной этики журналиста, меняется соотношение общечеловеческого, классового и профессионального начал в современной журналистской морали.

Оказавшись на информационном рынке в шоковом его варианте, российские журналисты во многом утратили прежние навыки четкого следования кодексу профессии, а новые еще не приобрели. Сейчас работникам прессы особенно не хватает апробированных стратегии и тактики профессионального выбора, связанных с умением принимать автономные решения в непростых производственных ситуациях, когда надо полагаться на личную ответственность или собственный риск. Но и ответственность, и риск в обязательном порядке должны «подпираться» нормами морали и права, четкие границы между которыми в ^ функциональном поле журналистики провести, по существу, невозможно.

Действующие здесь юридические уложения, содержащиеся в Законе РФ «О средствах массовой информации», во многом дублируются нравственными предписаниями, сведенными в Кодексе профессиональной этики российского журналиста. Основная цель и первого, и второго документов отражает вполне естественное стремление граждан обезопасить себя от возможного появления в печати, на радио и телевидении «вредной» информации, которая является, как правило, духовно-практическим результатом субъективных представлений журналиста о том, что можно делать, а чего - нельзя при отправлении возложенных на него общественных функций. .

К сожалению, теория упомянутых закона и кодекса сегодня идет в одну сторону, а реальная журналистская практика - в другую. В результате профессионально-этическая сторона жизни современной российской журналистики представляет собой чрезвычайно пеструю картину, где причудливо переплетаются современное с архаичным, правильное с неправильным, нравственное с безнравственным. При этом заметно снижается качество совокупного журналистского продукта и падает авторитет журналистики, в изобилии поставляющей для потребления обществом не только полезную, но и бесполезную и даже вредную с точки зрения его самосохранения и развития информацию.

В информационном пространстве страны и регионов происходят бесчисленные «покушения на репутацию» людей со стороны журналистов, слабо мотивированные замыслом, фактурой, аргументацией, содержащихся в выступлениях прессы. По данным российского Фонда защиты гласности, в 1995 году число правовых конфликтов гражданского толка, где одним из участников выступали средства массовой информации, нанесшие моральный вред персонажу произведения или источнику информации, составляло 15 %, а пять лет спустя оно уже выросло до 35 % [156, с. 24].

Безусловно, от ошибочных оценок никто на свете не застрахован, в том числе и журналист, который практически в каждом случае имеет дело с очень сложной профессиональной задачей - выявить социальный смысл частного события или явления и отнести его к «плюсовому» или «минусовому» разряду, вызвав у читателя, зрителя, слушателя реакцию неприятия зла или поддержки добра. При этом в сюжетной конкретности материала кристаллизуется не только объективное -особенности исследуемого события или явления, но и субъективное -взгляды, вкусы, пристрастия автора. Последние «довложения» эмоционального свойства неизбежны: при всей универсальности журналистики как социальной практики она в обязательном порядке несет черты индивидуальности как интеллектуального творчества.

Однако это кажущееся противоречие между объективным и субъективным в журналистской деятельности легко снимается теоретически. В идеальном смысле журналист, по известному выражению - обреченный совершенствовать мир на основе своих несовершенств, выполняет одновременно две задачи: во-первых, сохраняет, укрепляет и постепенно возвышает общественную мораль и, во-вторых, сам вырастает до уровня высоконравственного индивида, способного нивелировать личные «несовершенства» установленными для масс-медиа этико-правовыми правилами поведения и в гласном варианте являть собой образец для подражания.

Но практический «перекресток» морали и права в информационном пространстве далеко не всем журналистам удается переходить в соответствии с принятыми во всем цивилизованном мире канонами. Многие служители пера, камеры и микрофона сами - либо по незнанию, либо по неразумению, либо вполне сознательно - часто идут на нарушения правил этики и параграфов закона, попадая затем в качестве ответчиков на судебные ристалища.

Об этой тенденции красноречиво свидетельствует статистика: в 2000 году только суд Ленинского района г. Саранска рассмотрел 29 дел о защите чести и достоинства, возбужденных по искам, предъявленным к местным средствам массовой информации. И, как показал анализ, большинство ошибок, совершенных нанесшими моральный вред гражданам журналистами, были вызваны излишней торопливостью в публичном вынесении оценок людям и их поступкам. В то же время карающие действия судебной системы, по нашим наблюдениям, не предупреждаются и не дополняются воспитательной практикой журналистских корпоративных структур. Последние фактически обнаруживают беспомощность в борьбе за сохранение и умелое применение так трудно давшегося журналистам права свободы слова, т. е. выполнение своих профессиональных обязанностей в полном объеме, в строгом соответствии с нормами морали и права.

И, что характерно, в оправдание часто случающихся в сегодняшней публицистике этико-правовых аномалий нередко выставляется, по мнению Ю. В. Казакова, так называемая «реальная этика журналиста», которая способствует процветанию средства массовой информации и благосостоянию журналиста, профессиональному и материальному, и которая утверждает, что журналистика была, есть и будет платной, ангажированной, зависимой [99, с. 9-10].

Но все же попытки создать в журналистской корпорации достойный современному уровню моральный климат продолжаются, поскольку в нравственной практике масс-медиа и профессиональном сознании журналиста произошли очень существенные изменения. Удовлетворительно объяснить их на базе ранее накопленного знания о прессе и корпоративной морали журналистского цеха весьма затруднительно. В этой связи и возникает целесообразность новой экстраполяции «этиковедения» в сферу деятельности масс-медиа для научного обоснования (и возможности в последующем практического использования) формирующейся сегодня модели этического поведения журналиста в условиях информационного рынка, что и является основной исследовательской задачей настоящего диссертационного исследования.

Состояние научной разработанности проблемы. Проблемы экстраполяции «этиковедения» на масс-медийную среду в условиях информационного рынка и выводимые из этого дискурса понятия «этический статус» и «этическое поведение» журналиста в обществе рассматривается диссертантом в сопряженности с другими родовыми понятиями -«моральный выбор», «моральная рефлексия», «моральное творчество», «природа журналистской этики», «профессиональная (надцеховая) и служебная (внутрицеховая) мораль». В связи с этим весь массив научных исследований по данной проблеме можно разделить на несколько групп.

К первой группе относятся работы, содержащие общефилософские подходы к журналистской (информационно-прагматической) деятельности -с одной стороны, интеллектуально производящей и воспроизводящей человеческую мораль позитивного и, увы, негативного характера «конвейерным» (масс-медийным) способом, с другой стороны, непосредственно связанной с повседневно осуществляющимся моральным выбором (моральной рефлексией, моральным творчеством) как философской категорией общественного, группового и индивидуального сознания и поведения.

В этом плане для анализа интеллектуально-нравственных основ творческой деятельности человека в целом (и журналистской - в частности) большое рефлективное значение имеют работы В. Г. Афанасьева [15], М. М. Бахтина [19], В. Г. Белинского [21], Н. А. Бердяева [23], А. И. Герцена [42], А. А. Гусейнова [53], Д. Дидро [65], И. А. Ильина [95], И. Канта [100], Конфуция [110], М. В Ломоносова [127], К. Маркса [129], М. Монтеня [135], Ф. Ницше [143], Платона [152], В. С. Соловьева [192], Б. Спинозы [195], С. Л. Франка [227], Э. Фромма [229], А. Шопенгауэра [241], У. Эко [246] и др.

Важное место в ряду источников занимает сборник научных статей «Моральный выбор» [136], в котором приняли участие С. Ф. Анисимов, Л. Б. Волченко, В. Т. Ганжин, А. А. Гусейнов, В. Н. Назаров, Б. О. Николаичев, А. П. Скрипник, Ю. В. Согомонов и др., где подробным образом описывается сущность, функциональный состав, механизм действия этого социально-нравственного феномена. Углубить и конкретизировать понятие морального выбора в связи с различными профилями общественной практики, в том числе с информационной деятельностью человека как производителя и потребителя коммуникационного продукта, помогают работы Р. Г. Апресяна [12], В. И. Бакштановского [18], М. И. Бобневой [25], В. Н. Головко [45], В. Д. Комарова [107], В. Л. Леви [125], В. А. Печенева [151], А. А. Чичановского [236] и др.

Ко второй группе относятся работы, объектом изучения которых стала природа журналистской этики, теория и практика этого социального института, связанная с развитием человеческого общения, трансформациями общественного, группового и индивидуального сознания, мутациями гражданской и профессиональной ответственности в переходном обществе.

Если исключительно переменчивую в период общественных реформ социальную действительность считать неиссякаемым источником гражданских и профессиональных коллизий, испытание которыми выдерживает не всякий, то журналистскую этику можно принять за общественный феномен, «прорастающий» в первую очередь из человеческого общения, хотя и поставленного с помощью масс-медиа на индустриально-технологическую основу, тем не менее предполагающего, что один субъект, вступающий в контакт (любой - в том числе информационный) с другим, прежде всего видит в нем, по мнению М. С. Кагана, «себе подобного и себе равного.» [98, с. 17].

Из ауры «равного общения» рождается, по утверждению Е. П. Прохорова, другой феномен: «Наряду с гражданской ответственностью как ее продолжение, конкретизация и регламентирование в журналистской среде формируются принципы, нормы и правила этической ответственности» [168, с. 273]. Всесторонне характеризуя профессиональную мораль журналиста, Д. С. Авраамов определяет ее место в общественном сознании, обозначает особый характер ее норм, фиксирует «связь индивидуального сознания как носителя профессиональной морали с позицией журналиста» [1, с. 10]. В. М. Теплюк исследует специфику нравственной ответственности журналиста в процессе всей его деятельности особенно - последствий его публичных выступлений) и обосновывает ее в качестве разновидности более широкой - социальной - ответственности [209].

Изучая функциональный характер журналистской морали, Р. Г. Бухарцев устанавливает «органичную связь между уровнем профессионально-этического развития журналиста и его творческим потенциалом» [31, с. 10]. Г. В. Лазутина обусловливает состояние профессиональной этики журналиста двумя характерными для развития прессы противоречивыми тенденциями - сопряженностью с властью и независимостью от нее: «Разрешаясь то в пользу одной тенденции, то в пользу другой, это противоречие неизбежно возникает вновь, на новом уровне, ставя в повестку дня поиск еще не освоенных возможностей согласования разнопорядковых обязанностей прессы» [122, с. 54].

П. Н. Киричек увязывает деятельность средств массовой информации с процессом общественного воспитания и считает, что «основной целью прессы, активно применяющей в своих выступлениях способы публичного одобрения или порицания, является достижение обществом и индивидом высоких образцов морали как самого прочного фундамента человеческого общежития» [105, с. 170]. Воспроизводственную роль прессы (в том числе - в отношении общественной морали) отмечает Н. С. Савкин, который определяет ее как «информационно-вещательную деятельность (производство и передача информации)» [181, с. 89].

К третьей группе относятся работы, объектом изучения которых стало состояние профессионального журналистского этоса в переходный период развития российского общества с вытекающими отсюда оценками, выводами, рекомендациями и предложениями.

В частности, М. И. Шостак квалифицирует это состояние и связанные с ним сегодняшние этические проблемы журналистской деятельности как достаточно острые, поскольку в адрес работников пера, камеры и микрофона очень часто возникают «упреки в фальсификации фактов, грубом вторжении в жизнь частную и политическую, в превращении «солидного» в сенсационное» [242, с. 3], что не может в общественном мнении не сказываться отрицательно на престиже профессии, априорно принадлежащей к элитному разряду. О содержательном неблагополучии в этом секторе духовного производства говорят Р. И. Александрова, Е. А. Курносикова: «Можно сказать, что средства массовой информации - это некий барометр духовной погоды в обществе и ныне они фиксируют обвальную пошлизацию, вульгаризацию самого тонкого, хрупкого слоя духовной жизни человека» [9, с. 5].

Более категорично (в негативном плане) характеризует ситуацию, сложившуюся в современной отечественной прессе с нравственным исполнением профессионального долга, Ю. В. Казаков: «Далеко не все журналисты имеют хотя бы самое начальное представление о том базовом профессионально-этическом комплексе, без которого журналистики просто нет как профессии» [99, с. 6], что приводит к снабжению людского сообщества «некачественной» (бесполезной и вредной) публицистической информацией, а это, в свою очередь, вызывает ослабление информационного фактора самосохранения и развития общества по пути цивилизационного прогресса.

В материалах научно-публицистического издания «Становление духа корпорации: правила честной игры в сообществе журналистов», подготовленного Центром прикладной этики Тюменского научного центра Сибирского отделения Российской Академии наук совместно с Фондом защиты гласности и Комитетом Российской Федерации по печати и информации, выводится понятие «профессионального этоса», под которым понимается набор неформальных, некодифицированных норм и правил, фактически действующих в практике профессиональной группы [200, с. 21].

Рабочие» и «нерабочие» проявления этих норм и правил фиксируются и анализируются в коллективной монографии «Журналист и этика. Мнения журналистов в зеркале обследования кодекса профессиональной этики» [83], подготовленной исследовательской группой Российско-американского информационного пресс-центра. Обширные данные о процессе освоения законодательно закрепленной свободы творчества журналистским корпусом России и повышения уровня его профессионально-нравственной зрелости содержатся в сборнике научных статей «Журналист: российско-американские социологические исследования» [82].

К четвертой группе относятся работы, объектом изучения которых стали западные этические традиции в осуществлении любой интеллектуальной (в том числе - журналистской) деятельности гносеологического и аксиологического порядка, написанные, в основном, зарубежными специалистами, - Ф. Брентано [28], Д. Кином [102], Д. Э. Муром [138], Д. Рэндалом [180], Ф. Сибертом, У. Шраммом, Т. Питерсоном [187], Т. Ункером [218], Ж. Фрером [228] и др.

Как правило, журналистская этика за рубежом разрабатывается, главным образом, в своей нормативной части. И основная ценность многочисленных зарубежных исследований в данном направлении, по мнению Э. Ламбета, заключается «в детальном анализе нестандартных ситуаций морального выбора, с которыми сталкивались те или иные журналисты при подготовке конкретных публикаций» [124, с. 36]. Авторы этих исследований, являющиеся либо опытными работниками масс-медиа, либо преподавателями факультетов журналистики, обычно ограничиваются практическим разбором профессионально-этических коллизий, не претендуя на какие-либо социально-философские обобщения.

В силу этого обстоятельства зарубежные специалисты до сих пор еще не пришли к единому пониманию того, что, собственно, составляет «этическое поведение» журналиста. На этот вопрос существуют две диаметрально противоположные точки зрения, имеющие примерно равное число последователей.

Сторонник первой парадигмы Д. Мэррил, профессор факультета журналистики американского штата Луизиана, выдвигает тезис о неэтичности профессии журналиста вообще, приводя в качестве основного аргумента саму специфику этой деятельности, которая якобы изначально противоречит каким-либо моральным нормам [73, с. 30]. Сторонник второй парадигмы Э. Дэннис, директор Центра изучения средств массовой информации фонда «Фридом форум» (г. Нью-Йорк), наоборот, утверждает, что гарантом благотворного влияния прессы на общественное развитие является повышенный интерес журналистов к профессиональной этике, культивируемый учебными заведениями, готовящими журналистов, и поддерживаемый в корпоративной среде [73, с. 42].

И, наконец, к пятой группе относятся работы философско-публицистического характера, в содержании которых понятийно-логическими и образно-символическими элементами являются глубокие авторские размышления ассоциативного толка об Истине, Добре, Справедливости и других макропонятиях этического ряда, конкретно воплощающихся в повседневной практике сознания и поведения персонажей художественно-публицистических произведений и самих их авторов, - А. А. Аграновского [5], В. А. Аграновского [6], А. А. Блока [24], Е. М. Богата [26], А. М. Горького [49], В. П. Жидкова [78], JI. А. Жуховицкого [84], С. Г. Кара-Мурзы [101]. В. Т. Лисовского [126], А. 3. Рубинова [178] и др.

Однако, как уже говорилось, в 90-е гг. XX века в нравственной практике и профессиональном сознании российского журналиста произошли такие изменения, объяснить которые уже невозможно на базе ранее накопленного знания об этике журналистики и кодексе этой профессии. В этой связи возникает объективная необходимость в новых научно-исследовательских подходах, связанных с системным рассмотрением социально-этического и профессионально-технологического факторов массово-информационного процесса, индуцируемого отечественной журналистикой «новой волны».

Как раз на этом пути возникают благодатные возможности для значительного расширения и углубления исследований журналистской этики в переходном социуме, во многом определяющей нравственный уровень не только самого цеха «работников пера», но и - через опосредованное влияние - состояние общественной морали в целом. Одну из таких научно-исследовательских возможностей реализует данная диссертационная работа.

Цели и задачи исследования. Основная цель исследования определяется общим замыслом работы, который состоит в раскрытии и обосновании теоретических, методологических и технологических предпосылок трансформации журналистской этики переходного социума (из состояния гласности в состояние свободы слова) в связи с «мутациями» общественной морали в период реформ. Достижение указанной цели предполагает решение следующих взаимосвязанных задач:

- определение роли и значения массово-информационного процесса, осуществляемого современной трансформирующейся системой федеральных и региональных масс-медиа, в преодолении реформирующимся российским обществом старой (классово-партийной) морали и выработке новой, базирующейся на общечеловеческих ценностях, морали;

- выявление сущностно-функционального характера института журналистской этики в период перехода информационного пространства в Центре и на Периферии из дореформенного состояния - «информационный режим» в новое качественное состояние - «информационный рынок»; изучение реальных параметров социально-этического фактора, действующего в масс-медийной практической сфере федерального и регионального масштаба, с фиксацией и классификацией фактов «технологии» - соблюдений (несоблюдений) работниками средств массовой информации принципов Кодекса профессиональной этики российского журналиста на вербальном и поведенческом уровнях; определение социально-нравственных критериев и детерминант публицистических выступлений в прессе, вызывающих позитивные реакции общественного сознания и формирующих правильный моральный выбор и созидательные нормы и правила индивидуального, группового и общественного поведения;

- обоснование новых положений сравнительного «этиковедения», экстраполируемых в сферу рыночной журналистской деятельности и производной от нее публицистики в контексте гласности и свободы слова.

Объектом исследования являются социально-этический и профессионально-технологический факторы массово-информационного процесса, осуществляемого в российском обществе переменной системой «мутационных» масс-медиа на переходном этапе его развития.

Предметом исследования являются причинно-следственные мотивы и механизмы трансформации журналистской этики в переходном социуме как информационно-нравственной составляющей производства и воспроизводства общей, корпоративной и индивидуальной морали в реформирующемся обществе.

Научная новизна. исследования заключается в теоретическом обосновании этической концепции массово-информационного процесса в переходном обществе как свода онтологических, гносеологических, аксиологических положений и выводов социально-философского характера, системно доказывающих и функционально трактующих возвышающуюся роль социально-этического фактора производства, распространения и потребления социально значимой информации масс-медийного выпуска, связанного с выбором гражданами страны оптимальной модели своего жизнеустройства.

В этой связи в диссертации - на профессионально-технологическом уровне - разрабатываются и предлагаются:

- во-первых, целостная методология культивирования нравственных отношений в информационной сфере жизнедеятельности общества (прежде всего, в сегменте «СМИ - аудитория»); во-вторых, рациональная методика духовно-практического адсорбирования индивидами массовой информации с точки зрения ее полезности и вредности для самосохранения и развития общества;

- в-третьих, «моральная технология» журналистской деятельности с проецированием концептов морального выбора, морального творчества и моральной рефлексии на все ее стадии (выбор темы - сбор материала -литературное оформление);

- в-четвертых, примерная схема информациологического просвещения населения страны (региона).

Положения, выносимые на защиту.

1. В переходном обществе, в условиях перманентной усложненности и противоречивости социальных отношений и социального взаимодействия, одним из определяющих факторов существенных перемен в общественном сознании и поведении граждан (при неизбежной ослабленности многих институтов - властных, трудовых, образовательных, воспитательных и др.) становится массово-информационный процесс как многослойное средоточие целей, задач и действий производителей и потребителей социально значимой информации.

В конечном счете, преследуемые цели, решаемые задачи и - особенно -достигнутые результаты могут быть в одинаковой степени полезными или вредными для самосохранения и развития общества (а значит - моральными или аморальными) в зависимости от нравственных модусов поведения производителей и потребителей массовой информации. В этой связи обществу, регулярно получающему от прессы воспроизводимые в больших количествах вербально-визуальные конструкты нравственности или безнравственности, безусловно, необходима непрерывная «экология информационного поля», осуществляемая морально-правовыми средствами и исключающая запрещенную законом цензуру.

2. «Баражирующий» в период социальной реформации новый -информационный - вид общественной морали требует внесения существенных изменений в научно-познавательную сферу этого профиля и, в первую очередь, отказа от традиционного (монистического) представления о журналистской личности как решающем условии получения определенного качества (морального или аморального) публицистического произведения.

В связи со значительным повышением уровня интерактивности различных субъектов информационного взаимодействия весь процесс производства, распространения и потребления массовой информации (в единичном измерении) с этической стороны следует рассматривать как многоплановый результативный контакт «морали журналиста - морали персонажа - морали читателя (зрителя, слушателя)» в их системно-функциональном триединстве.

3. На этапе формирования гражданского общества информационная (журналистская) деятельность все явственнее характеризуется «перетеканием» нравственных норм в правовые уложения и - наоборот -правовых в нравственные, что непосредственно сближает многие концепты Кодекса профессиональной этики российского журналиста и Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации».

В этом случае для властных структур и общественных институтов появляется возможность (и целесообразность) использования становящейся модели нового этического (в совокупности с правовым) статуса современной журналистики в качестве методологической и технологической основы информационной политики на федеральном и региональном уровнях.

4. В условиях шокового перехода федерального и регионального информационного пространства из состояния «информационного режима» в состояние «информационного рынка» (это неизбежно влечет за собой активацию идеологического плюрализма, массового, группового и индивидуального инакомыслия, «залповых выбросов» манипулятивных сведений, мнений, суждений) требуется стройная и разветвленная система информациологического просвещения граждан (информационный всеобуч) с выработкой навыков распознавания полезной и вредной информации. В связи с этим в работе предлагаются общие и конкретные критерии различения полезности и вредности информации, в том числе по нравственным параметрам.

Теоретическая, методологическая и источниковедческая основа диссертации представлена сочетанием различных исследовательских подходов - системного, цивилизационного, аксиологического, институционального, контекстуального, обусловленных логикой движения понятий, целями и задачами исследования. В качестве основного метода использован структурно-функциональный анализ, применяемый к исследованию общественных явлений, в данном случае - массово-информационного процесса с этической его стороны. В работе также использованы концепции отечественных и зарубежных авторов, раскрывающие категории этики, философии, психологии, а также природу, сущность и особенности функционирования средств массовой информации в связи с формированием с их помощью общественной, групповой и индивидуальной морали как форм проявления нравственного сознания.

Эмпирическую базу работы составили результаты анализа -традиционного и формализованного (контент-анализа) - 955 публикаций пяти самых популярных местных республиканских и городских газет («Известия Мордовии», «Мордовия-7 дней», «Вечерний Саранск», «Республика молодая», «Столица С») за 1998-2002 гг. с точки зрения их соответствия (несоответствия) принципиальным установкам Кодекса профессиональной этики российского журналиста, его зарубежным аналогам, а также Закону Российской Федерации «О средствах массовой информации». Эти материалы дополнялись результатами специально проведенного автором анкетирования на тему: «Криминал в прессе: уровень общественной морали» - с участием 100 респондентов. Кроме того, в работе использованы материалы с вердиктами местных народных судов, рассмотревших отдельные иски к средствам массовой информации о возмещении морального вреда, нанесенного их публикациями заявителям.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что оно создает предпосылки:

- для расширения диапазона философских сведений этического характера о журналистике как одной из подсистем социального воспроизводства общественно значимой информации с целью сохранения и развития социума на основе общечеловеческих ценностей, заключающих в себе высокие моральные нормы и принципы;

- необходимой актуализации социально-этического фактора в современном массово-информационном процессе, эффективно влияющем на общественное сознание и поведение российских граждан, нередко стоящих перед трудным моральным выбором в период коренных социальных преобразований; совершенствования форм и методов профессионально-технологического арсенала отечественных масс-медиа на основе внедрения в их деятельность этических норм и правил творческого поведения, исключающего из журналистской ауры различные проявления индивидуального и корпоративного аморализма и, соответственно, негативного влияния на массовую аудиторию и - далее - на атмосферу в обществе;

- использования материалов данной работы с целью улучшения подготовки и переподготовки работников печатных и электронных средств массовой информации.

Сделанные в работе обобщения и выводы позволяют внести существенные коррективы в сложившуюся в центре и на периферии информационную политику и журналистскую практику, в деятельность профильных властных структур, редакционных коллективов и творческих союзов, а также в содержание и методику преподавания учебных курсов философии, этики, социологии, журналистики. Материалы диссертации способны оказать практическую помощь работникам прессы, ученым, управленцам, политикам, преподавателям, студентам, занимающимся изучением и решением проблем функционирования современной журналистики и повышения качества публицистики.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации вошли в доклады и сообщения автора на всероссийских, межрегиональных и республиканских научно-практических конференциях: «Средства массовой информации в современном мире» (Санкт-Петербург, апрель 2000); «Журналистика в 2000 году» (Москва, январь 2001); «Регион: контуры безопасности и развития» (Саранск, февраль 2001); «Журналистика и журналистское образование нового столетия» (Казань, апрель 2001); «Традиционные проблемы гуманитарных наук глазами молодых» (Саранск, май 2001); «Актуальные проблемы воспитания: философский и социологический аспекты» (Саранск, сентябрь 2002); «Информационная политика в регионе: проблемы и перспективы развития» (Саранск, декабрь 2002). Основное содержание работы отражено в 7 публикациях, помещенных в сборниках научных статей, материалах научно-практических конференций, региональных журналах. Диссертация обсуждена на заседании кафедры современной журналистики и общественного мнения Мордовского государственного университета и рекомендована к защите.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Журналистская этика в переходном обществе"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, в результате проведенного автором всестороннего исследования качественного состояния журналистской этики в переходном социуме, каким сейчас является пореформенная Россия, а также анализа ведущих мотивов профессиональной трансформации масс-медийного этоса, выяснилось, что социально-воспроизводственная роль прессы в отношении общественной, групповой, информационной морали заметно возрастает в условиях перехода из информационного режима в информационный рынок. В этой ситуации профессионально-этические нормы информационно-вещательной деятельности превращаются в существенный фактор политической, экономической и культурной жизнедеятельности российских граждан, тесно связанный с необходимостью социальной их адаптации как в Центре, так и на Периферии к новым формам общественного устройства.

В принципе не только диктатура закона, как принято сейчас утверждать, но и диктатура высокой морали, особенно в обществе традиционного типа, характерного для российского менталитета, является одним из базисных условий его устойчивого самосохранения и цивилизованного развития. Нравственные ценности служат основой для гармонизации социальных отношений, установления и поддержания стабильной общественной атмосферы, необходимой для позитивных эволюционных изменений в различных сферах жизнедеятельности людского сообщества.

Сознавая свою роль - производителя и ретранслятора вербально-визуальных образцов морали, предназначенных для массового тиражирования, современная пресса стремится функционально соответствовать поступательному движению нравственного прогресса, в целом утверждая примат добра над злом. Несмотря на активно происходящую в рыночных условиях коммерциализацию информационновещательной деятельности, единый профессиональный этос у российских журналистов все-таки существует, причем не в абстрактном, а в конкретном плане.

В реальной журналистской практике действует стандартный набор неформальных и некодифицированных норм и правил, принимаемых непосредственно в самих творческих коллективах (редакциях, телерадиокомпаниях, информационных и рекламных агентствах). Расширяется свод этических документов, регламентирующих деятельность отечественных средств массовой информации. В последние годы к Кодексу профессиональной этики российского журналиста (1994 г.) добавились декларация московской Хартии журналистов (1994 г.), декларация российской Хартии телерадиовещателей (1998 г.) и декларация российской Гильдии судебных репортеров (2001 г.), что благотворно влияет на процесс санации и гармонизации информационной среды в стране.

Под воздействием кардинальных политических, экономических, социальных перемен в России осуществляется корректировка нравственных принципов журналистской деятельности, что находит свое отражение в современных теориях прессы. В частности, меняется соотношение общечеловеческого, классового и профессионального в журналистской морали, происходят структурно-функциональные мутации профессиональной и служебной этики информационно-вещательной деятельности, связанные с фактической неопределенностью в переходном обществе фундаментальных основ человеческого бытия.

И если в недавнем - доперестроечном - прошлом приоритет в части этической регуляции журналистской работы принадлежал системе идеологического контроля вышестоящих органов партийно-советской власти, чьими изданиями прежде всего являлись средства массовой информации (контроль «извне»), то в переходном обществе основным гарантом нравственного поведения масс-медиа становится, в первую очередь, самоконтроль творческого коллектива (редакции, телерадиокомпании, информационного или рекламного агентства) и отдельного журналиста в границах собственной деятельности (контроль «изнутри»),

В этой связи в отечественной медиасреде создается система этического самоконтроля, в связи с чем в рамках Союза журналистов России образуются органы общественного контроля за соблюдением работниками средств массовой информации положений (требований) Кодекса профессиональной этики российского журналиста. Таковыми органами в нашей стране с недавних пор являются:

- во-первых, Совет по профессиональной этике Союза журналистов ^ц России;

- во-вторых, Советы по профессиональной этике республиканских в составе Российской Федерации, краевых, областных журналистских союзов, Союзов журналистов городов Москвы и Санкт-Петербурга.

Аналогичный Совет по профессиональной этике создан в 2003 году и при Союзе журналистов Республики Мордовия на его очередном съезде. Руководствуются названные органы специально принятым на съезде журналистов Российской Федерации «Положением о принципах и системе общественного контроля за соблюдением журналистами положений Кодекса профессиональной этики российского журналиста».

Помимо упомянутых советов по этике, Федеративный Совет Союза журналистов России учредил Большое Жюри СЖР, исходя из того, что любые попытки установления норм и руководящих принципов профессии должны исходить от самих журналистов и формироваться с учетом мирового и отечественного опыта, совершенствуясь по мере развития цивилизованных, справедливых и честных отношений в сфере массовой п" информации. Согласно принятому съездом «Положению о Большом Жюри Союза журналистов России», оно является корпоративным институтом гражданского общества, рассматривающим конфликтные ситуации нравственно-этического характера, возникающие в журналистском ■У/ сообществе в связи с исполнением журналистами своих профессиональных обязанностей.

В общем, серьезные намерения по наведению надлежащего этического порядка в отечественной медиа-сфере уже обозначены и потенциально реализующие их организационно-содержательные меры конкретно предприняты в начале XXI века самим журналистским сообществом. Дело остается за ответной реакцией общества в целом и, прежде всего, государства, которое должно быть заинтересовано в формировании и проведении грамотно выстроенной и умело осуществляемой >; информационной политики, нацеленной на социальный, политический, экономический, нравственный прогресс во всех сферах общественной жизни.

К сожалению, приходится констатировать, что названной выше государственной информационной политики сегодня ни в Центре, ни на Периферии еще не существует, хотя соответствующие государственные службы и работающие в них чиновники имеются в немалом количестве. И если говорить в обобщенном виде, то с их стороны сейчас проглядывают, • в основном, неумелые попытки такую профильную политику осуществлять, которые не идут дальше стихийных импровизаций, преследующих, как правило, две тактические, обычно увязанные с выборными кампаниями, цели:

- еще сильнее «прикормить» лояльные к правящей политической группировке периодические издания и телевизионные и радиовещательные каналы (субсидировать дотациями из госбюджета, установить налоговые льготы, снизить арендную плату за помещения, уменьшить расходы на телефонную и иную связь и т. д.);

- еще больше «притеснить» оппозиционные правящей политической группировке средства массовой информации (отлучить от издания в местных типографиях, задушить всевозможными налогами, затревожить X' судебными исками и т.д.).

Указанных целей гораздо успешнее удается достигнуть не на столичном, а на региональном уровне, в силу меньшей (легко объяснимой!) дистанционности прессы от власти, что, конечно же, не может служить достойным для подражания образцом в условиях перехода российского общества из индустриальной (постиндустриальной) стадии развития в информационную.

Действительно, в переходном обществе, как никогда ранее, необходимо наличие тщательно разработанной и всесторонне продуманной Jy государственной информационной политики во всех секторах масс-медиа, включающей в себя как важную составную часть этико-правовой механизм «внешнего» регулирования и «внутреннего» саморегулирования журналистской деятельности, поставляющей обществу в массовых объемах самую разнообразную информацию социально значимого толка.

В качестве конкретных рациональных советов можно сегодня предложить повсеместное создание: во-первых, специальных комиссий по средствам массовой информации при региональных парламентах и правительствах; во-вторых, наблюдательных советов на федеральном и региональном телерадиовещании; в-третьих, по примеру скандинавских стран, социологически и даже математически просчитанную технологию выделения субсидий печатным и электронным средствам массовой информации из государственного бюджета с учетом соблюдения (нарушения) ими правовых уложений и этических правил в области журналистики.

Если на первых порах сделать хотя бы эти практические шаги, появится шанс выйти в ближайшем времени на четко работающую этико-правовую систему в области информационной культуры, которая будет не только устранять, но и упреждать периодически возникающие здесь кризисы.

Список научной литературыФедотова, Ольга Викторовна, диссертация по теме "Этика"

1. Авраамов Д. С. Профессиональная этика журналистики. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1999. - 224 с.

2. Авраамов Д. С. Профессиональная этика журналистики. М.: Мысль, 1991.-255 с.

3. Авраамов Д. С. С нравственных позиций. М.: Мысль, 1981. - 158 с.

4. Аграновский А. А. Поиск талантов. М.: Политиздат, 1960. - 170 с.

5. Аграновский А. А. Столкновение. М.: Политиздат, 1966. - 164 с.

6. Аграновский В. А. Ради единого слова. М.: Мысль, 1978. - 168 с.

7. Аксбергер X. Г. Законы о прессе в Швеции // Законы и практика СМИ в одиннадцати демократиях мира (сравнительный анализ). М.: Галерея, 2000.-С. 125-130.

8. Александр Буйнов был сифилитиком // Столица С Саранск. 1999. - 19 фев.

9. Александрова Р. И., Курносикова Е. А. Россия: духовность, философия любви. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1999. - 176 с.

10. Анненков А. Сюрпризы газетного заголовка // Журналист. 1995. -№11.- С. 94-95.

11. Апресян Р. Г. Из истории европейской этики нового времени. М.: Изд-во Моск. ун-та., 1986. - 79 с.

12. Апресян Р. Г. Постижение добра. М.: Мол.гвардия, 1986. - 207 с.

13. Аристотель. Никомахова этика. Большая этика / Сочинения. В 4 т. -М.: Мысль, 1984. Т. 4. С. 57-374.

14. Асп Э. К. Введение в социологию. СПб.: Алетейя, 2000. - 248 с.

15. Афанасьев В. Г. Системность и общество. М.: Политиздат, 1980. - 157 с.

16. Байшев Л. Поменьше потратиться, побольше нажраться// Республика молодая Саранск. 2003. - 13 мая.

17. Бакштановский В. И. Моральный выбор личности: альтернативы и решения. М.: Политиздат, 1983. - 224 с.

18. Бакштановский В. И., Согомонов Ю. В. Этика политического успеха. -М.: Центр прикладной этики, 1997. 508 с.

19. Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1986. - 444 с.

20. Беларусь глазами российских журналистов. М.: Галерея, 1999. - 208 с.

21. Белинский В. Г. И. И. Панаеву. 18 февраля 1839 года / Белинский В. Г. Собр. соч. В 9 т. М.: Худож. лит., 1982.-Т. 9. С. 237-238.

22. Белякова А. Sex-бизнес по-мордовски // Вечерний Саранск Саранск. -2001.- 21 марта.

23. Бердяев Н. А. Самосознание: Сочинения. М.: ЗАО Изд-во ЭКСМО-Пресс, 1999. - 624 с.

24. Блок А. А. Ирония (Фрагменты статьи. 1908 год) // Журналист. -1993. № 5. - С. 3-5.

25. Бобнева М. И. Социальные нормы и регуляция поведения. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1978. - 189 с.

26. Богат Е. М. Урок: Очерки. М.: Сов. писатель, 1982. - 427 с.

27. Боровский М. И. О критерии нравственности. Минск: Изд-во Белорус, ун-та, 1970. - 124 с.

28. Брентано Ф. О происхождении нравственного познания.- СПб: Алетейя, 2000.- 186 с.

29. X 29. Буданцев Ю. П. Системность в изучении массовых информационныхпроцессов. М.: Изд-во Ун-та дружбы народов, 1986. - 166 с.

30. Будь лицом: ценности гражданского общества. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1993.-254 с.

31. Бухарцев Р. Г. Творческий потенциал журналиста. М.: Мысль, 1985. - 140 с.

32. Вартанов А. С. О методологических подходах к изучению средств массовой коммуникации. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1985. - 165 с.

33. Васильев В. П. Факторы эффективности журналистского труда // Средства массовой информации и пропаганды. М.: Политиздат, 1984.-С. 124-140.t ■ 34. Вейер Д., Койес Д. Противоядие от летаргии // Журналист. 1994. - № 5.- С. 35-36.

34. Верховская А. И. Письма в редакцию и читатель. М.: Мысль, 1972. - 167 с.

35. Войскунский А. Е. Я говорю, мы говорим. Очерки о человеческом общении. М.: Знание, 1982. - 192 с.

36. Воробьев Г. Г. Твоя информационная культура. М.: Мол. гвардия, 1988. - 303 с.

37. Воспоминания об Анатолии Аграновском. М.: Сов. писатель, 1988. - 347 с.

38. Всеобщая декларация прав человека //Социум. -1991.-№ 12. С. 97-125.

39. Выпей пивка для авто-рывка! // Вечерний Саранск Саранск. 2003.30 июля.

40. Танеева А. Б. "Презренная журналистика". Особенности светской и желтой журналистики. Уфа: Баш.гос.пед.ун-т, 2000. - 47 с.

41. Герцен А. И. С того берега / Сочинения. В 2 т. М.: Мысль, 1986. - Т. 2. С.3-117.

42. Гласность 2000: Доклад, комментарии, очерки ФЗГ. - М.: Галерея, 2001. - 336 с.

43. Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. М.: Прогресс, 1990.-495 с.

44. Головко Н. А. Свобода и моральная ответственность. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1973.- 198 с.

45. Горизонты публицистики: опыт и проблемы. М.: Мысль, 1981.-231 с.

46. Горохов В. М. Закономерности публицистического творчества. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1977. - 192 с.

47. Горохов В. М. Основы журналистского мастерства. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1989.- 135 с.

48. Горький А. М. Разрушение личности / Собр. соч. В 16 т. М.: Правда, 1979.-Т. 16. С. 219-271.

49. Грабельников А. А. Средства массовой информации постсоветской России. М.: Галерея, 1996. - 222 с.

50. Грушин Б. А. Мнения о мире и мир мнений. М.: Политиздат, 1967. -150 с.

51. Грушин Б. А. Эффективность массовой информации и пропаганды: понятие и проблема измерения. М.: Политиздат, 1979. - 126 с.

52. Гусейнов А. А., Апресян Р. Г. Постижение добра. М.: Мол. гвардия, 1986.-207 с.

53. Гусейнов А. А., Иррлитц Г. Краткая история этики. М.: Мысль, 1987. -589 с.

54. Гусейнов А.А., Апресян Р. Г. Этика. М.: Гардарика, 2000. - 427 с.

55. Два трупа в один день//Республика молодая Саранск. 1998. - 13 авг.

56. Двадцать лет и два года // Известия Мордовии Саранск. 1999. - 22 янв.

57. Дело № 4. Беларусь: процесс в Ошмянах. М.: Галерея, 1999. - 208 с.

58. Дело № 5. Ирина Чернова против УВД Волгограда. М.: Галерея, 2000. -216 с.

59. Дело № 6. "Русское национальное единство" против журналиста Галины Туз. М.: Барс, 2000. - 184 с.

60. Дела № 7, 8, 9. "Русское национальное единство" против журналистов: судебные процессы о защите чести, достоинства, деловой репутации. -М.: Магеллан ОЕ, 2000. 327 с.

61. Дело № 10. Григорий Пасько против ФСБ. М.: Галерея, 2000. - 144 с.

62. Дзялошинский И. М. Методы получения социальной информации. М.: Мысль, 1983. - 174 с.

63. Дзялошинский И. М. Российский журналист в посттоталитарную эпоху. -М.: Вагриус, 1996.-215 с.

64. Дидро Д. Принципы нравственной философии / Сочинения. В 2 т. М.: Мысль, 1986.-Т. 1.С. 58-163.

65. Добрович А. Б. Общение: наука и искусство. М.: Знание, 1980. - 168 с.

66. Допился до чертиков //Мордовия-7 дней Саранск. -1998. 12 нояб.

67. Дом с привидением // Столица С Саранск. 1999. - 7 нояб.69. «Домашний» волк напал на мальчика // Вечерний Саранск Саранск. -1999.-21 янв.

68. Доценко Е. Л. Психология манипуляции. М.: Мысль, 1996. - 198 с.

69. Дробницкий О. Г. Проблемы нравственности. М.: Изд-во Моск. унта, 1977.-200 с.

70. Дуда Е., Федоров С. Откровения воскресшей бабы Люды: «Лежу это я в гробу, и скучно мне как-то. // Комсомольская правда. 2003. - 23 июля.

71. Дэннис Э., Мэррил Д. Беседы о масс-медиа. М.: Вагриус, 1997. - 328 с.

72. Егоров Г. Хозяин Кичмерских лугов // Столица С Саранск. 1998. - 17 июля.

73. Ежегодник Фонда Защиты Гласности. Итоги 1997 года. М.: Галерея, 1999,- 140 с.

74. Ежегодник Фонда Защиты Гласности. Итоги 1998 года. М.: Галерея,1999.- 136 с.

75. Ежегодник Фонда Защиты Гласности. Итоги 1999 года. М.: Галерея,2000. 264 с.

76. Жидков В. П. В ответе за каждое слово. М.: Мысль, 1979. - 65 с.

77. Журналист в поисках информации. М.: Галерея, 2000. - 112 с.

78. Журналист в поисках информации. М.: Права человека, 1997. - 99 с.

79. Журналистское расследование: История метода и современная практика. СПб.: Изд. дом "Нива", 2001. - 383 с.

80. Журналист: российско-американские социологические исследования. -М.: Аспект Пресс, 1998. 120 с.

81. Журналист и этика. Мнения журналистов в зеркале обследования кодекса профессиональной этики. М.: Вагриус, 1995. - 115 с.

82. Жуховицкий Л А Все, в чем вы нуждаетесь. М.: Политиздат, 1990.- 336 с.

83. Жуховицкий Jl. А. Счастливыми не рождаются. М.: Политиздат, 1983. -368 с.

84. Засорина Т., Федосова Н. Профессия журналист. - Ростов-на-Дону: Феникс, 1999.-298 с.

85. Засурский И. И. Масс-медиа второй республики. М.: Изд-во Моск. унта, 1999.-215 с.

86. Засурский Я. Н. Система средств массовой информации России. М.: Аспект Пресс, 2001. - 259 с.

87. Законы и практика СМИ в одиннадцати демократиях мира (сравнительный анализ). М.: Права человека, 1996. - 250 с.

88. Законы и практика СМИ в странах СНГ и Балтии (сравнительный анализ). М.: Галерея, 1999. - 333 с.

89. Законодательство Российской Федерации «О средствах массовой информации». М.: Фирма Гардарика, 1996. - 296 с.

90. Защита персональных данных: опыт правового регулирования. М.: Галерея, 2001. - 216 с.

91. Здоровега В. И. Слово тоже есть дело. М.: Мысль, 1995. - 158 с.

92. Ивашкин Н. Воскрешение лазером // Известия Мордовии Саранск. -1999. -23 дек.

93. Ильин И. А. Путь к очевидности: Сочинение. М.: ЗАО Изд-во ЭКСМО-Пресс, 1998.-912 с.

94. Интернет и гласность. М.: Галерея, 1999. - 184 с.

95. И на мусоре растут демпоганки//Саранский курьер Саранск. 1991. - 9 авг.

96. Каган М. С. Человеческая деятельность. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1974. -133 с.

97. Казаков Ю. В. На пути к профессионально правильному. Российский медиа-этос как территория поиска. М.: Центр прикладной этики, 2001. -656 с.

98. Кант И. Лекции по этике. М.: Республика, 2000. - 432 с.

99. Кара-Мурза С. Г. Манипуляция сознанием. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2001.-832 с.

100. Кин Д. Средства массовой информации и демократия. М.: Политиздат, 1994.- 216 с.

101. Киричек П. Н. Газетный новодел в провинции, или эссе о модернизме в публицистике // Тонус Казань. 2000. - № 5. - С. 58-67.

102. Киричек П. Н. Факты и мысли разные нужны, или Кризис информационной культуры // Феникс Саранск. 2001. - № 1. - С. 158-162.

103. Киричек П. Н. Этика и пресса: проблемы интроекции // Актуальные проблемы воспитания: философский и социологический аспекты. В 2 ч. -Саранск: Мордов. гос. пед. ин-т, 2002. Ч. 1. С. 169-174.

104. Коливер С. Сравнительный анализ законодательства о прессе в европейских демократиях / Законы и практика СМИ в одиннадцати демократиях мира (сравнительный анализ). М.: Галерея, 2000. - С. 192-193.

105. Комаров В. Д. Служебная этика. JL: Изд-во Ленингр. ун-та, 1968. - 165 с.

106. Комментарий к Закону РФ «О СМИ». М.: Галерея, 2001. - 276 с.

107. Кондратов П. В. Формула эффективности прессы. М.: Мысль, 1980. -126 с.

108. Конфуций. Уроки мудрости. Сочинение. М.: ЗАО Изд-во ЭКСМО-Пресс, 1999.-958 с.

109. Коробейников В. С. Редакция и аудитория. М.: Мысль, 1983. - 132 с.

110. Корконосенко С. Г. Основы журналистики. М.: Аспект Пресс, 2001. - 284 с.

111. Косолапое Р. И., Марков В. С. Свобода и ответственность. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1986. - 159 с.

112. Кравцов В. Н. Право и поведение. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1978. - 206 с.

113. Краткий юридический справочник для журналиста. М.: Права человека, 1997. - 208 с.

114. Крикунов Ю. А. Подсказано жизнью. М.: Мысль, 1984. - 140 с.

115. Крысы объели труп до костей//Вечерний Саранск Саранск. 2001.- 14 марта.

116. Кудрявцев Ю. В. Нормы права как социальная информация. М.: Мысль, 1981.- 186 с.

117. Курина Г. П. Профессия журналист. - М.: Изд-во Российского ун-та дружбы народов, 2002. - 60 с.

118. Лазутина Г. В. Журналистика и массовые информационные потоки // Журналист. 1997. - № 7. - С. 62-64.

119. Лазутина Г. В. Параметры журналистского текста // Журналист. 1997.- № 8. С. 63-64.

120. Лазутина Г. В. Профессиональная этика журналиста. М.: Аспект Пресс, 1999. - 208с.

121. Лазутина Г. В. Технология и методика журналистского творчества: Метод, указания. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1988. - 88 с.

122. Ламбет Э. Приверженность журналистскому долгу. Об этическом подходе к журналистской профессии. М.: Виоланта, 1998. - 320 с.

123. Леви В. Л. Разговор в письмах. М.: Сов. Россия, 1982. - 272 с.

124. Лисовский В. Т. Что значит быть современным? М.: Политиздат, 1983.- 222 с.

125. Ломоносов М. В. Рассуждение об обязанностях журналистов при изложении ими сочинений, предназначенное для поддержания свободы философии / Ломоносов М. В. Избр. произв. В 2 т. М.: Мысль, 1986.Т. 1.С. 217-218.

126. Малахов И. "Сторожевые псы" британской журналистики // Журналист.- 1998.-№9-10.-С. 33-34.

127. Маркс К. Дебаты о свободе печати и об опубликовании протоколов сословного собрания /Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. -Т. 1.С. 3084.

128. Маркс К, Энгельс Ф. О печаш. 1839-1895.- М.: Высш. шк., 1972. 519 с.

129. Медведев Ф. Н. Цена прозрения: специальный корреспондент «Огонька» берет интервью. М.: Книга, 1990. - 270 с.

130. Минелли перебрала с сексом//Жизнь Мордовия. -2003. -22 июля.

131. Митрофанова А. А. Катастрофичность как категория массовой информации и ее отражение в языке // Средства массовой информации и гуманизация общества: на рубеже тысячелетий. СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 2000. - 292 с.

132. Монахов В. «Общественная фигура» была лишь у них. Теперь есть у нас // Журналист. 1999. - № 3-4. - С. 36-37.

133. Монтень М. Опыты. В 2 т. М.: Терра, 1996. - Т. 1. - 720 с. - Т. 2. - 544 с.

134. Моральный выбор. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1980. - 344с.

135. Москаленко А. 3., Качкан В. А. С чем идем к людям: Размышления о современной публицистике. Киев: Лыбидь, 1990. - 157с.

136. МурД.Э. Природа моральной философии. М.: Республика, 1999. - 351 с.

137. Муратов С. А. Нравственность как аппендикс // Журналист. 1998. -№ 1.-С. 36-38.

138. Муратов С. А. Нравственные принципы тележурналистики. Опыт этического кодекса. М.: Права человека, 1997. - 352 с.

139. Не говори шершавым языком: о нарушениях норм литературной речи в электронных и печатных СМИ. М.: Галерея, 2000. - 272 с.

140. Н. И. Меркушкин в гостях у «Известий Мордовии» // Известия Мордовии Саранск. 1999. - 20 янв.

141. Ницше Ф. К генеалогии морали / Сочинение. В 2 т. М.: Мысль, 1990. - Т.2. - С. 407-471.

142. Обзор Доктрины информационной безопасности. // Законодательство и практика СМИ. 2000. - № 11. - С. 18-20.

143. Обновление морали и перспективы этики. М.: Изд-во Моск. ун-та,1990. 262 с.

144. Ожегов С. И. Словарь русского языка. М.: Рус. яз., 1987. - 797 с.

145. Основы этики. Саранск: Изд-во Морд, ун-та, 1997. - 92 с.

146. Откровение: «Лучше подумать, чем писать против ветра!» // Столица С Саранск. 1999. - 22 фев.

147. Панферов В. Н. Психология общения // Вопросы философии. 1971. -№7. -С. 15-17.

148. Пеньков Е. М. Социальные нормы регуляторы поведения личности. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1972. - 168 с.

149. ПеченевВ.А. Истина и справедливость. М.: Политиздат, 1998.- 254 с.

150. Платон. Апология Сократа / Сочинение. В 4 т. М.: Мысль, 1990. - Т.1. - С. 70-96.

151. Показатели роста и веса детей русских и мордвы у мордвы больше// Вечерний Саранск Саранск. - 1999.-29 сент.

152. Политология: Энциклопедический словарь. М.: Изд-во Моск. коммерч. ун-та, 1993.- 431 с.

153. Полупьяное С. Жилищные договора ущемляют права граждан // Столица С Саранск. 1998. - 17 июля.

154. Понятие чести и достоинства, оскорбления и ненормативности в текстах права и средств массовой информации. М.: Права человека, 1997. - 128 с.

155. По экономическим показателям Мордовия уверенно опережает соседей // Известия Мордовии Саранск. 2000. - 20 дек.

156. Правовое регулирование концентрации и прозрачности СМИ. М.: Центр «Право и СМИ», 2000. - 400 с.

157. Правозащитники и журналисты: методы взаимодействия. М.: Магеллан ОЕ, 2000. - 64 с.

158. Пресса в обществе (1959 2000): Оценки журналистов и социологов. -М.: Московская школа политических исследований, 2000. - 616 с.

159. Пресса в СНГ: конфликты и правонарушения. М.: Галерея, 2000. - 94 с.

160. Пресса на территории СНГ: конфликты и правонарушения. М.: Галерея, 1999.-571 с.

161. Призрак коммунизма на кладбище? // Саранские вести Саранск.1991.-7 авг.

162. Проблемы журналистики. JL: Изд-во Ленингр. ун-та, 1987. - 95 с.

163. Профессиональная этика журналистов. ML: Галерея, 1999. - 440 с.

164. Пронин Е. И. Выразительные средства журналистики. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1980.-208 с.

165. Пронин Е. И. Текстовые факторы журналистского воздействия. М.: Мысль, 1981.- 178 с.

166. Прохоров Е. П. Введение в теорию журналистики. М.: Мысль, 1998. - 287 с.

167. Прохоров Е. П. Публицистика в жизни общества. М.: Изд-во Моск. унта, 1968.-214 с.

168. Пушкин А. С. О записках Видока / Полн. собр. соч. М. - JI.: Наука, 1949.-Т. 11.- С. 129-130.

169. Расчлененный труп на картофельном поле // Вечерний Саранск Саранск. 1998. - 7 мая.

170. Ратинов А. Р., Ефремова Г. X. Масс-медиа в России. Законы. Конфликты. Правонарушения. М.: Права человека, 1998. - 212 с.

171. Родственный убой//Известия Мордовии Саранск. 1995.- 10 марта.

172. Российская журналистика: свобода доступа к информации. М.: Комиссия по свободе доступа к информации, 1996. - 267 с.

173. Российская социологическая энциклопедия. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРААМ, 1998. - 672 с.

174. Рощин С. Кредит доверия: время платить // Журналист. 1989. - № 3. -С. 22-23.

175. Рубинов А. 3. Операции без секретов. М.: Мысль, 1980. - 174 с.

176. Рубинов А. 3. Частная жизнь журналиста. М.: Экономика, 1994. - 318 с.

177. Рыжков В. Безразличие большинства// Литературная газета. 2003. - 410 июня.

178. Рэндал Д. Универсальный журналист. М.: Международный центр журналистики, 1996. - 140 с.

179. Савкин Н. С. Социальная философия. Саранск: Изд-во Мордов. унта, 1997.- 176 с.

180. Самоубийца с пятого этажа // Республика молодая Саранск. 1998. -12 нояб.

181. Свитич Л. Г. Профессия: журналист. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1996. - 186 с.

182. Свитич Л. Г., Ширяева А. А. Журналист и его работа. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1979. - 191 с.

183. Свитич Л. Г., Ширяева А. А. Профессиональное развитие будущего журналиста. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1989. - 223 с.

184. Седов А. Москали взяли Украину на прокорм // Комсомольская правда. 2003. - 6 авг.

185. Ч' 187. Сиберт Ф., Шрамм У., Питерсон Т. Четыре теории прессы. М.:1. Вагриус, 1998.-325 с.

186. Сильвестр Р. Вторая древнейшая профессия. М.: Политиздат, 1957. -328 с.

187. Симонов А. К. Температура гласности 2000: Заметки, интервью, письма. - М.: Сашко, 2001. - 156 с.

188. Словарь иностранных слов. М.: Русский язык, 1984. - 391 с.

189. Словарь по этике. М.: Политиздат, 1981.- 430 с.

190. Соловьев В. С. Оправдание добра. Нравственная философия / Сочинение. В 2 т. М.: Мысль, 1998. - Т.1. - С. 47-548.

191. Социологические исследования печати, телевидения и радиовещания. -Jt М.: Мысль, 1988.- 166 с.

192. Социологические исследования эффективности журналистики. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1986. - 176 с.

193. Спиноза, Бенедикт. Трактаты. М.: Мысль, 1998. - 425 с.

194. Станько А. И. Журналистские расследования. Ростов-на-Дону: Изд-во Рост, ун-та, 1997. - 221 с.

195. Средства массовой информации и выборы. Аналитический обзор. М.: Национальный институт прессы, 1999. - 298 с.

196. Средства массовой информации России. 1997 год. Анализ. Тенденции. Прогнозы. М.: Вагриус, 1998. - 256 с.1. 199. Средства массовой информации постсоветской России. М.: Аспект1. Пресс, 2002. 301 с.

197. Становление духа корпорации: правила честной игры в сообществе журналистов. М.: Начала-пресс, 1995. - 316 с.

198. Страшная смерть санитарки //Вечерний Саранск Саранск. 2001. -28 марта.202. «Стыдно за наших зрителей.» // Столица С Саранск. 2003. - 23 июля.

199. Судьбы гласности: Материалы междунар. науч.-практ. конф. «Судьбы 1 гласности 1986-2001 гг. Опыт ее защиты 1991-2001 гг.». М.: Мельгир,2001.-240 с.

200. С чего начинается личность? М.: Политиздат, 1983. - 360 с.

201. Тайное обязательно будет явным. М.: Лурена, 2000. - 224 с.

202. Телебосс Вячеслав Кисляков борется за моральный облик ГТРК «Мордовия» // Столица С Саранск. 2003. - 9 сент.

203. Темы наркотиков в СМИ не будет. Будут ли сами СМИ? // Законодательство и практика СМИ. 2000. - № 6. - С. 16.

204. Теплюк В. М. Журналист меняет профессию: необычные перевоплощения во имя истины. Владивосток: Дальневосточное кн. изд-во, 1990.-207 с.

205. Теплюк В. М. Социальная ответственность журналиста. М.: Мысль, 1984.-207 с.

206. Теплюк В. М. Этика журналистского творчества. М.: Мысль, 1980. - 172 с.

207. Тертычный А. А. Расследовательская журналистика. М.: Аспект Пресс, 2002. - 383 с.

208. Техника мониторинга конфликтов и нарушений прав журналистов и прессы. М.: Сашко, 2000. - 52 с.

209. Техника юридической безопасности для журналиста: сборник материалов практических обучающих семинаров для работников СМИ и будущих журналистов. М.: Галерея, 2000. - 144 с.

210. Ткач А. Органы саморегулирования СМИ // Законодательство и практика СМИ. 2002. - № 4. - С. 34-36.

211. Трошкин Ю. В. Права человека. М.: Мысль, 1997. - 233 с.

212. Увы, не разверзлась земля под бандитами // Известия Мордовии Саранск. 1999. - 20 янв.

213. Уллмен Д. Журналистские расследования. М.: Галерея, 1998. - 220 с.

214. Ункер Т. На арене со львами. М.: Политиздат, 1976. - 254 с.

215. Ученова В. В. Беседы о журналистике. М.: Мол. гвардия, 1978. - 186 с.

216. Ученова В. В. Творческие горизонты журналистики. М.: Мысль, 1976. - 159 с.

217. Уроки Аграновского. М.: Известия, 1986. - 375 с.

218. Федотова JI. Н. Массовая информация: стратегия производства и тактика потребления. М.: Мысль, 1996. - 225 с.

219. Федотов М. А. СМИ в отсутствии Ариадны. / Законодательство РФ «О средствах массовой информации». М.: Фирма Гардарика, 1996. - 296 с.

220. Философский энциклопедический словарь. М.:ИНФРА-М, 1998.- 576 с.

221. Филфак сделал ход лошадью//Столица С Саранск. 2001,- 11 апр.

222. Фомичева И. Д. Журналистика и аудитория. М.: Мол. гвардия, 1976. - 234 с.

223. Франк С. JI. Этика нигилизма // Сочинение. М.: Правда, 1990. - С. 77-110.

224. Фрер Ж. Сообщества Зла, или Дьявол вчера и сегодня. М.: Аграф, 2000. - 272 с.

225. Фромм Э. Психоанализ и этика. М.: ACT-ЛТД, 1998. - 574 с.

226. Хой! Все охоели! // Столица С Саранск. 1999. - 10 апр.

227. Цена слова: Из практики лингвистических экпертиз текстов СМИ в судебных процессах по защите чести, достоинства и деловой репутации. -М.: Галерея, 2001.- 182 с.

228. Цукасов С. В. Время зрелости. М.: Высш. шк., 1979. - 157 с.

229. Черепахов М. С. Таинства мастерства журналиста. М.: Мысль, 1984. - 150 с.

230. Чернышева С. А. Художественное творчество и закон. М.: Мысль, 1980. - 208 с.

231. Честь, достоинство и репутация: Журналистика и юриспруденция в конфликте. М.: Права человека, 1998. - 236 с.

232. Чичановский А. А. Инстанция истины: средства массовой информации и жизнь. М.: Политиздат, 1989. - 332 с.

233. Швейцер А. Благоговение перед жизнью. М.: Прогресс, 1992. - 576 с.

234. Шерковин Ю. А. Проблема ценностной ориентации и массовых информационных процессов // Психологический журнал. 1982. - №5. -С. 137.

235. Шерковин Ю. А. Психологические проблемы массовых информационных процессов. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1973. - 216 с.

236. Шопенгауэр А. Две основные проблемы этики // Афоризмы и истины: Сочинение. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2001. - С. 163-462.

237. Шопенгауэр А. Свобода воли и нравственность. М.: Республика, 1992. -448 с.

238. Шостак М. И. Репортер: профессионализм и этика. М.: Изд-во им. Сабашниковых, 1999. - 415 с.

239. Шум Ю. Журналистское расследование. Методические рекомендации. -М.: Барс, 2000.-418 с.

240. Шумилина Т. В. Методы сбора информации в журналистике. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1983. - 198 с.

241. Шумилина Т. В. Не могли бы вы рассказать? М.: Изд-во Моск. ун-та., 1976.-200 с.

242. Эко У. Пять эссе на темы этики. СПб.: Simposium, 2000. - 96 с.

243. Энциклопедия Ума, или Словарь избранных мыслей авторов всех народов и всех веков. М.: ТЕРРА, 1998.- 624 с.

244. Этика Канта и современность. Рига: Авоте, 1989. - 225 с.

245. Этика: энцикл. словарь. М.: Гардарика, 2001. - 672 с.

246. Эффективность средств массовой информации. Минск: Наука и \ техника, 1986. - 158 с.1. J.