автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Журналистская картина мира как тип социокультурной реальности

Полный текст автореферата диссертации по теме "Журналистская картина мира как тип социокультурной реальности"

\

На правах рукописи

Мансурова Валентина Дмитриевна

Журналистская картина мира как тип социокультурной реальности

Специальность 09.00.11 - социальная философия

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук

Г )

Барнаул - 2003

Работа выполнена в Алтайском государственном университете

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Семилет Тамара Алексеевна

Защита состоится «26» июня 2003 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 212.005.02 при Алтайском государственном университете (656 049, г. Барнаул, пр. Ленина, 61).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Алтайского государственного университета.

Автореферат разослан » мая 2003 года

Ученый секретарь

доктор философских наук, профессор АН Светлана Андреевна

доктор философских наук, профессор Олешко Владимир Фёдорович

Ведущая организация: Институт философии и права

Сибирского отделения Российской академии наук

диссертационного совета

Дегтярев С.И.

8В?1 з

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования.

Реалии информационного общества демонстрируют новое качество развития социальной системы. Существенным фактором, детерминирующим все процессы в обществе, становится всевозрастающая роль средств массовой информации и коммуникации. Они включены в динамику всех процессов трансформации экономики, политики, социальной и культурной жизни, претерпевают соответствующие системе процессы социальной эволюции. Более того, сами средства массовой информации представляют собой сложно организованную систему, функционирующую по общим и специфическим, присущим только ей, законам.

Перевод информационных потоков на язык новых технологий, интенсификация информационных процессов привели не только к разрушению динамических соотношений и взаимосвязей коммуникантов, но и духовного мира конкретного субъекта и общества в целом. Избыточный поток информации, обладающей к тому же формами синкретического воздействия на познающего субъекта, изменил и сам характер познания, систему самоорганизации социума.

Развитие информационных и сетевых технологий в XX столетии коренным образом преобразило систему массовых коммуникаций и способов накопления, передачи знаний о мире. На смену печатному тексту - основному в прежние века способу фиксации представлений о мире - пришли формы аудиовизуальной и гипертекстовой, компьютерной системы коммуникации. Человечество вступило в эпоху господства коммуникативных средств, вводящих его в органичный для восприятия реальности баланс чувств и эмоций. Звук, цвет и даже запах становятся «конфигурантами» воспроизводимой в массовой коммуникации картины реальности. Шрифтовой и иллюстративный материал дополняется несущественными ранее -акцидентными средствами - разнообразием и видом гарнитуры, её цветовыми решениями, существенно повышающими уровень семантического и эстетического восприятия.

В процессе текстообразования и смыслообразования всё большую роль начинают играть паралингвистические средства. По мере развития информационных технологий происходит всё более ощутимая диверсификация форм отражения реальности, усложняется характер коррелирования содержательных и формальных структур воспроизводимых образов и схем. Вступление развитых стран мира в эпоху глобальной информационной революции, становление индустрии масс-медиа, основанной на применении новых информационных технологий в массовой коммуникации, приводит к накоплению специфического продукта их внедрения - глобальной картины мира, свободно конвертируемой потребителями массовой информации.

Стремительное развитие средств массовой информации, усложнение их взаимосвязей с различными-типами реальностей, об^ас^^^^Щ^рского и

| БИБЛИОТЕКА !

С. Петербург л .А |

$ 09 ЧШ икр,? Ч {

------- ---------*

эмпирического познания выявили потребности в новых видах осмысления места и роли журналистики в жизни общества. Представленность человеческого бытия в уже других, более сложных, знаковых и символьных системах требует мобилизации не только гносеологических и рациональных способов постижения действительности. Избыточность информации, случайность и неравномерность её востребованности субъектами коммуникационного процесса существенно затрудняют адекватность «перевода» социально-значимого содержания информационного сообщения.

Особенно актуальна эта проблема для понимания места и роли средств массовой информации в России начала XXI века. Внедрение ёмких информационных технологий в процессы производства и воспроизводства социального знания в сфере журналистики, интенсификация информационного обмена с различными субъектами массовой коммуникации, в том числе и агрессивно настроенными по отношению к стабилизирующим общество, традиционным социокультурным ценностям, в условиях экономического кризиса и политической нестабильности в стране создают проблемы выработки определённых критериев анализа и регулирования многомерных информационных потоков.

Теории эволюции и коэволюции природной и социальных систем, концепции нелинейных динамик, идеи самодвижения и самоорганизации заставили современную науку по-новому взглянуть на многие процессы в живой и неживой природе. И если в современном естествознании теоретическое осмысление нелинейных процессов уже получает достаточно стройную систему, то сфера гуманитарной практики, к которой относится и деятельность средств массовой информации и коммуникации, все ещё переживает период робких попыток экспликаций методологии современных наук. Это относится и к теоретическому исследованию процессов функционирования информационно-коммуникационной системы.

Гуманитарные дисциплины нового поколения, - семиология, когнитология, методология (Р. Дебре), комму никология, а особенно синтезированные на их основе методы познания, способы интериоризации и осмысления бытия вызвали к жизни нетрадиционные для исследования журналистских реалий методы. Во многом благодаря им (теория когнитивного диссонанса, семиотическое моделирование...) обнаружилось множество новых явлений и характеристик, которые не вписываются в иерархию накопленных знаний о структурах, системах, формах и содержательности функционирования журналистики. Одним из этих феноменов и явилась картина мира как совокупность знаний о реальности, предъявляемой социуму системой журналистики в период становления информационного общества.

В арсенале современного научного знания накоплено достаточно полное представление о социальной реальности. В основных философских концепциях социальной реальности - натуралистической, позитивистской, реалистической, деятельностной, феноменологической, постмодернистской - обоснованы

системные представления об этом феномене, даны определения её гносеологическим, онтологическим характеристикам, исследованы функциональные особенности. Принципиальным выводом является концепция социальной реальности как стохастической системы, становление и функционирование которой подчиняется законам самоорганизации и нелинейной динамики.

Образ реальности, создаваемый системой средств массовой информации в эпоху господства информационных технологий, представляет собой особый тип реальности - виртуальной социокультурной реальности. Представая. в форме картины мира, она играет ключевую роль в самоопределении современного человечества. Роль социокультурной реальности, создаваемой журналистикой, настолько велика, что понимание механизма её образования и функционирования может быть отнесено к формированию стратегии выживания человечества в информационном веке.

Будучи «специальным», частным проявлением информационной картины мира, она уже не может быть рассмотрена иначе как в рамках того научного подхода, который применим к анализу информационного образа реальности. В науке конца XX столетия им стал постэйнштейновский, базирующийся на теории относительности, квантовой механике, теории элементарных частиц, синергетике и всей совокупности идей глобального эволюционизма.

Это обстоятельство актуализирует проблему исследования и осмысления процесса становления особого типа социокультурной реальности - картины мира как движения, самоорганизации медиасобытий, производства и воспроизводства возникающих на их основе социокультурных смыслов.

Состояние научной разработанности проблемы.

Картина мира, создаваемая журналистикой как сферой производства социальной информации, полноправно «вписывается» в систему категорий современного знания, таких как научная картина мира, физическая картина мира, языковая картина мира... Но если о первых имеется уже достаточно определенное представление (Корнилов O.A., Степин B.C., Ушакова Е.В., Яценко JI.B. и др.), то по отношению к понятию «журналистская картина мира» преобладает односторонний подход.

В научном лексиконе исследователей журналистики (Корконосенко С.Г., Свитич Л.Г., Солганик Г.Я., Терин В.П., Фомичева И.Д. и др.) термин «картина мира» востребован в основном для определения содержательных характеристик информационной деятельности. Основной причиной такой односторонней редукции понятия «картина мира» является рассмотрение «системы смыслов» в статике, как дискурсивной практики, уже реализованной и законченной в своем становлении. Вместе с тем содержание этого понятия синтезирует такие свойства, как подвижность, изменчивость и аберрация смыслов, по разному воздействующих на коммуникантов в зависимости от их субъективных характеристик, времени и места взаимодействия. Одномерный,

линейный подход к исследованию этого явления становится уже недостаточным.

В научном осмыслении деятельности современных средств массовой информации преобладают исследования, связанные с изучением, во-первых, системной организации СМИ и включенности их в функционирование экономической, политической и социокультурной сфер существования человечества (Шкондин М.В., Засурский И.И., Корконосенко С.Г.); во-вторых, - структур и факторов, обеспечивающих взаимодействие субъектов «внутреннего» информационного пространства системы (Дзялошинский И.М., Олешко В.Ф., Тулупов В.В.); в-третьих, - совокупности социокультурных смыслов, генерируемых системой массовой информации в различных знаковых и символьных формах (Мисонжников Б.Я., Свитич Л.Г., Лазутина Г.В.). В каждом из этих направлений исследования получены обнадеживающие результаты. Но тенденции к «прагматизации» науки о журналистике, фрагментация подходов к исследованиям одних и тех же процессов и явлений по-особому актуализируют необходимость апелляции к методологии наук, объясняющих закономерности и специфику функционирования системы журналистики в информационном обществе. Обращение к эвристическому потенциалу социально-философского исследования позволяет осуществить комплексный и разносторонний подход к изучению процессуальных особенностей создания главного продукта информационного взаимодействия картины мира как совокупности знаний, детерминирующих жизнедеятельность современного общества.

Именно результативность современного коммуникационного воздействия на социум можно рассматривать в качестве объективной предпосылки актуализации проблемы научного определения категории журналистской картины мира. В теории отечественной журналистики (Жирков Г.В., Прохоров Е.П., Пронин Е.И., Солганик ГЛ.) также возникает потребность во введении в научный лексикон помимо уже существующих понятий «действенность» и «эффективность» новых дефиниций, номинирующих более глобальный и всеобщий результат информационного воздействия и взаимодействия в пространстве массовой коммуникации.

В качестве объекта исследования рассматривается формирование особого типа социокультурной реальности современными средствами массовой информации и коммуникации.

Предметом исследования являются содержание, логико-

гносеологические и социокультурные механизмы функционирования этого типа реальности в форме журналистской картины мира.

Цель исследования - социально-философское объяснение специфики образования и функционирования особого типа социокультурной реальности, создаваемой массовыми информационными потоками.

Данная цель реализуется в процессе решения следующих задач:

- исследование коммуникационного механизма образования специфического медиаэффекга - социокультурной реальности, выступающей как журналистская картина мира:

- обоснование идеи методологической состоятельности анализа журналистской картины мира в понятиях и концепциях современного социально-философского знания:

- выяснение логико-гносеологических и онтологических характеристик журналистской картины мира;

- определение специфики субъектно-объектных отношений в пространстве коммуникационного взаимодействия, приводящего к формированию журналистской картины мира;

- обобщение типологических характеристик познавательных процедур и особенностей мышления коммуникантов, участвующих в процессе создания и экстериоризации картины мира;

- изучение роли пространственно-временных отношений в механизме коммуникационного взаимодействия;

- анализ особенностей реализации основной функции социокультурной реальности, выступающей в форме журналистской картины мира,

- типологизация картин мира, создаваемых журналистикой, в зависимости от парадигм творческой деятельности.

Основной гипотезой исследования выступает предположение о том, что социокультурная реальность, репрезентированная в форме журналистской картины мира, является особым коммуникативным состоянием, бытующим не в статике, а в процессе взаимодействия людей по поводу самых разнообразных явлений материальной и духовной жизни. Как мировоззренческие конструкции, в которых репрезентирован образ мира, релевантный каждому коммуниканту в отдельности, журналистская картина мира является многоструктурной самоорганизующейся системой. В ней иначе, чем в традиционном взаимодействии людей, представлены статусные роли субъектов, по особым законам оформляется знание о мире, факты реальности переплетены с результатами эмоционально-чувственных открытий. И все это представлено в разнообразных знаковых формах. Журналистская картина мира как эффект массового информационного взаимодействия является специфическим, специально формируемым вариантом массового обыденного сознания, который требует принципиально нового рассмотрения элементов своего содержания и формы.

В качестве основного понятия, структурного элемента системы коммуникационного взаимодействия, приводящего к возникновению социокультурной реальности в форме журналистской картины мира, выступает медиасобытие - факт реальной действительности или факт, привнесенный журналистом из • духовно-практической деятельности, первоэлемент творческого процесса воссоздания картины мира.

Теоретическую основу диссертационного исследования составляют:

- концепции представителей классической философии О. Конта, Г. Спенсера, К. Маркса, В. Дильтея, Э. Дюркгейма, Г. Зиммеля, М. Планка, М. Вебера; современной отечественной философии Степина B.C., Алексеева И.С., Абрамова Ю.Ф., Бабенко Н.И., Казютинского М.В., Кедрова Б.М., Лойфмана ИЯ., Мелюхина С.Т., Урсула А.Д. и др., реализованные в выдвижении и развитии понятия «картина мира»;

- взгляды представителей постнеклассической философии: бихевиоризма и диалогового дискурса (К. Ясперс, М. Бубер); символического интеракционизма (Дж. Мид, Г. Бламер); социолингвистических концептов (Э. Сепир, В.П. Конецкая); феноменологии (Э. Гуссерль, А. ШкЯц, Г. Гарфинкель); постмодернизма (Ж.-Ф. Лиотар, М. Хайдеггер, Ю. Хабермас); прагматические, в частности, структуралистские (Р. Мертон, П. Лазарсфельд, Г. Лассуэл) и социодинамические теории (А. Моль, М. Маклюэн); концепции неклассической эпистемологии (В.А. Лекторский);

-теории эволюции и коэволюции социальных и природных систем, идеи синергетики и нелинейных динамик, выраженные в концепциях Вернадского В.В., Моисеева H.H., И. Пригожина, И. Стенгерс, Дж. Николиса и развитые современными исследователями;

- теория информации (К.Э. Шеннон, P.A. Фишер, Н. Винер, Л. Бриллюэн), теория пропаганды (Х.Э. Крис, Н. Лейтес), теории информационного общества (А. Тоффлер, М. Маклюэн, Ахлибинский В.В., Моисеев H.H., Вержбицкий В.В., Вдовиченко Г.Г., Коршунов А.М., Урсул А.Д., Глушков В.М. и др.); теория массовой коммуникации (У. Шрамм, Г. Иннис, Н. Луман);

- отечественная теория средств массовой информации (Засурский Я.Н., Землянова Л.М., Дзялошинский И.М., Свитич Л.Г., Прохоров Е.П., Пронин Е.И., Олешко В.Ф., Корконосенко С.Г. и др.).

Методологические основы исследования.

Реализация цели и задач исследования осуществлены на основе системной методологии, методологического исследовательского инструментария классической философии и современных естественных и гуманитарных наук: концепции нелинейных динамик и синергетики, феноменологии, экзистенциализма и постмодернизма, неклассической (социальной) эпистемологии.

Методы исследования, использованные в диссертации:

метод системного анализа, ориентированный на комплексное изучение процессов регулирования массовых информационных потоков в каналах массовой коммуникации;

метод конкретно-исторического анализа функционирования основных структурных параметров системы массовой информации, этапов её становления в соответствии с основными вехами развития истории общества;

метод теоретического моделирования, на основе которого представлена.....

концептуальная модель ментального образа мира, создаваемого системой

журналистики, и пространственная модель коммуникационного взаимодействия, приводящая к этому результату;

метод экстраполяции, на основе которого осуществлена экспликация основных положений концепции нелинейных динамик и исследовательской матрицы синергетической методологии на изучение социогуманитарных явлений в современной журналистике;

метод контент-анализа с целью установления содержания деятельности средств массовой информации;

социологический опрос и анкетирование аудитории, в результате которых выявлена эффективность реализации социально-креативной функции журналисткой картины мира.

Эмпирической базой исследования являются результаты практической деятельности современных (конец XX - начало XXI века) российских средств массовой информации: публикации в центральных периодических изданиях («Комсомольская правда», «Новая газета», местные газеты Алтайского края), программы центральных каналов телевещания. Кроме того, в работе использовались результаты исследования и практической деятельности самого автора, выполнившего в 1997-1999 г.г. комплекс творческих задач по программе «Аналитическая журналистика».

Новизна научного исследования.

Предпринята одна из первых в отечественной науке попыток социально-философского анализа функционирования системы современных средств массовой информации и коммуникации с позиций концепций нелинейной динамики, саморазвития и самодвижения социальных систем. Новизна и концептуальная значимость полученных в диссертации результатов обусловлены тем, что в ней представлены социально-философское и эмпирически обоснованное заключение о реализации в сфере журналистики общих закономерностей, присущих сложно-организованным социальным системам. Основное содержание научной новизны исследования сводится к следующему:

1. Систематизированы представления о коммуникационном подходе к анализу информационного взаимодействия, в процессе которого появляются новые для общества медиаэффекты, опосредующие движение и самоорганизацию социума.

2. Определена интегративная роль одного из медиаэффектов -социокультурной реальности, создаваемой журналистикой в форме картины мира как особой системы знаний, бытующей на уровне массового обыденного сознания.

3. Введен в научный лексикон термин - журналистская картина мира, обозначающий область знания, являющегося социокультурной матрицей жизнеопределения современного человека.

4. Выявлены важнейшие гносеологические и онтологические характеристики журналистской картины мира: доминирование гуманитарного

познания, основанного на синтезе рационалистических и внерациональных способов интериоризации этой динамики, господство новой динамической онтологии реальности.

5. Исследован механизм становления медиасобытий, основанный на векторе времени, формирующем особую, «темпоральную реальность».

6. Проанализированы условия и факторы эффективности реализации социально-креативной функции журналистской картины мира.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

• социокультурная реальность, формируемая современной журналистикой в форме картины мира, представляет собой особую совокупность социального знания, детерминирующего все сферы общественной жизни. В гносеологическом плане - это система образов, не изоморфная эмпирической реальности, и представляющая собой редуцирование темпоральных и континуальных параметров действительности;

• это открытая, самоорганизующаяся система, деятельность которой основана на активном взаимодействии со средой;

• существует не как логически стройная иерархия знаний, а как непредсказуемая смена ментальных состояний; функционирование её демонстрирует проявление нелинейного типа детерминизма;

• онтологический статус картины мира, формируемой журналистикой, позволяет считать её типом социокультурной реальности, формой информационного взаимодействия и бытия людей в процессе жизнедеятельности;

• в праксиологическом плане журналистская картина мира будучи особым типом реальности выступает как: средство конфигурации поведенческих и ментальных реакций людей на события повседневности, способ производства и воспроизводства культуры, форма управления и самоуправления самой социальной системы.

Теоретическая значимость исследования состоит: в анализе глобальных изменений социокультурной реальности современной России, вызванных деятельностью средств массовой информации и коммуникации в период становления информационного общества;

в подтверждении целесообразности и эвристической продуктивности обращения к методологии социально-философского анализа картины реальности, формируемой современной журналистикой;

в развитии содержания научной категории «картина мира», раскрытии её новых характеристик, привнесённых внедрением информационных технологий во все сферы социогуманитарного знания и практики;

в выдвижении гипотез и направлений дальнейшего исследования деятельности средств массовой информации и коммуникации на основе методологии современной постнеклассической науки.

Практическое значение исследования заключено в его ориентированности на применимость результатов в деятельности средств

массовой информации в виде концептуальных положений и конкретных рекомендаций для определения стратегии и тактики, выработки парадигм творчества. Основные результаты диссертационного исследования нашли применение в учебном процессе подготовки студентов и аспирантов, обучающихся по специальности «журналистика» в Алтайском государственном университете. Методика анализа медиаэффектов, использованная автором в диссертационном исследовании, предложена в качестве теоретического инструментария для анализа деятельности средств массовой информации в процессе написания дипломных работ и магистерских диссертаций, обобщена в виде методических указаний для проведения научных исследований содержания средств массовой информации.

Апробация результатов исследования.

Результаты диссертационного исследования были представлены в качестве докладов на 26 Международных, всероссийских, региональных и межвузовских научно-теоретических, научно-практических, учебно-методических конференциях и конгрессах. Наиболее значительные из них: 1. «Средства массовой информации в современном мире» - Международная научно-практическая конференция. - Санкт-Петербург, 1997 г.; 2. «Журналистское образование в XXI веке». - Международная учебно-методическая конференция. - Екатеринбург, 2000 г.; 3. «300 лет российской газете. От печатного станка - к электронным медиа». - Международный конгресс. - Москва, 2002 г.

Публикация результатов диссертационного исследования.

По теме диссертации опубликовано 57 научных работ общим объёмом 37 печатных листов. Среди них:

• монография -1 (13,8 п. л.);

• статьи в научных, профессиональных журналах, научных сборниках и энциклопедиях - 46 (20,9 п. л.);

• тезисы докладов на конференциях и конгрессах - 10 (2,3 п. л.).

Структура и объем диссертации.

Диссертационная работа включает в себя введение, 4 главы, состоящие из 20 разделов и подразделов, заключение и список использованной литературы. Общий объем текста - 274 страницы.

Основное содержание диссертационного исследования

Во Введении обосновываются актуальность темы, теоретическая значимость и практическая ценность работы, раскрывается объект и предмет исследования, определяются его цель и задачи, научная новизна, формулируются положения, выносимые на защиту, теоретические и методологические основы.

Первая глава «Коммуникационный механизм создания и функционирования социокультурной реальности» представляет собой

теоретическое обоснование вынесенного на защиту положения о том, что социокультурная реальность, создаваемая системой средств массовой информации и выступающая в форме картины мира, является результатом информационного взаимодействия в пространстве массовой коммуникации, и как специфическое коммуникативное пространство описывается законами нелинейной динамики и самоорганизации социальных систем.

В разделе 1.1. «Нелинейная динамика развития и самоорганизации системы средств массовой информации» обоснован системный характер взаимосвязей журналистики и общества. Он существенно усложняется в эпоху глобализации экономических, социально-политических и социокультурных процессов. Любые диссонантные соотношения оказываются способными привести в движение всю систему общественных связей, вплоть до её радикального преображения. Реформация командно-административной советской системы, как известно, началась с реализации политики гласности. Но главной причиной начавшегося социально-политического переустройства в России стало не столько увеличение информационного потока, включение в него новых предметных коллизий, тем и проблем, сколько изменение характера информационного взаимодействия в обществе. Образовалась новая для российского общества структура информационного взаимодействия: информационное поле, информационное пространство, информационное сетевое общество.

Не власть, не произвол политиков, не фильтры цензуры или контроля, а именно средство как сообщение (крылатая фраза канадского социолога Маршалла Маклюэна) является импульсом движения, самоорганизации всей системы коммуникационного взаимодействия в обществе. «Геометрия» современного коммуникационного пространства, где «все времена и пространства сразу», где не зафиксированы позиции субъекта и объекта взаимодействия и где событие, медиасобытие, дано не в завершенном виде, а в противоречивом процессе становления и развития, уже не вписывается в одномерные плоскости бытования. В качестве аллегорической модели такого коммуникационного процесса можно использовать своебразную конструкцию из гигантской Ленты Мёбиуса. Эта модель позволяет представить то, как относительны в этом мире «начало « и «конец», «черное» и «белое», «прошлое» и настоящее», как случайны, но все же закономерны необходимость и возможность. В основу исследования этой «Ленты Мёбиуса» как модели коммуникационного процесса может быть положено изучение категории «картина мира». Таким образом, изучение факторов информационного взаимодействия в современной массовой коммуникации актуализирует проблему его результативности и эффективности.

Раздел 1.2. «Актуальность социально-философского анализа функционирования массовой информации и коммуникации» посвящен обоснованию возможности использования методологии современного философского знания - постнеклассической философии, синергетики и

исследовательских направлений феноменологии, экзистенциализма, символического интеракционизма, постмодернизма - для анализа процессов функционирования системы современных СМИ.

Концепции постнеклассической философии, в частности, неклассической эпистемологии, развиваемые рядом современных мыслителей (В.А. Лекторский), позволяют рассматривать функционирование средств массовой информации с позиций так называемого коммуникационного подхода к познанию реальности.

Массовая коммуникация, являющаяся плацдармом для «встречи» самых различных познавательных парадигм и установок, культур и моральных ценностей, порождает особый социокультурный феномен - картину мира современного человека. Журналистика, созданная человечеством для массового информационного взаимодействия, является частью семиосферы. Пространства, которые генерируются в знаковых формах этого взаимодействия, с момента своего возникновения в ещё допечатных формах стали играть существенную роль в процессах информациогенеза. Научно-технические революции привели эту знаковую систему в состояние мощного фактора детерминации ноосферных процессов. Следовательно, характер информационного взаимодействия как внутри этой системы, так и за её пределами может быть рассмотрен в качестве явления глобальной причинности протекания основных процессов, формирующих информационную цивилизацию.

Традиция изучения медиаэффектов была заложена в недрах теории медиа-манипулирования, которая возникла после Первой мировой войны как средство удовлетворения потребности в изучении пропагандистских усилий в эпоху авторитарного манипулирования массовым сознанием на Западе. В её русле в дальнейшем сложились целые направления, вобравшие новейшие достижения теории средств связи, семиотики, структурализма, герменевтики, феноменологии, рецептивной эстетики, информациологии и других междисциплинарных теоретических исследований.

Эффект, с которым функционирует информация, рассматривается в качестве основного результата информационной деятельности. Спектр медиаэффектов, выявляемых в русле каждого из подходов, зависит от целей и инструментария анализа.

Наиболее востребованными и результативными (по степени распространенности в арсенале исследователей) признаются социально-психологическое направление - бихевиоризм и диалоговый дискурс, символический интеракционизм, социолингвистические и феноменологические взгляды, прагматические, в частности, структуралистские и социодинамические теории, а также теории информационного общества. Во второй половине XX столетия, когда развитые «средства сообщения» по степени воздействия на общественное сознание стали идентифицироваться с самими «сообщениями», формируется целый ряд смежных областей информации - теория информации

(К.Э. Шеннон, Р.А. Фишер, Н. Винер, Л. Бриллюэн), теория пропаганды (Х.Э. Крис, Н. Лейтес), теория массовой коммуникации (У. Шрамм, Г. Иннис). Обобщением этих подходов стало утверждение Н. Винера о том, что общество можно понять только через исследование информации и коммуникационных систем. Следовательно, в научных концепциях второй половины XX столетия категория информации становится основной в построении научных взглядов на формирование нового типа общества - информационного.

В разделе 1.3. «Синергетический подход к исследованию функционирования массовой информации и массовой коммуникации» анализируются представления об онтологическом статусе журналистики как способе реализации общественной коммуникации. Поскольку коммуникация есть отношения, взаимоотношения, самоотношения субъектов информационной деятельности в связи с информацией, то именно она, информация, выступает в качестве «пускового импульса», фактора организации и самоорганизации коммуникативного процесса.

Журналистика возникла как средство гомеостаза общественной системы, как средство реализации собственной объективной потребности в системообразующих факторах, способных поддерживать её динамическое равновесие. То есть, благодаря журналистике происходит процесс самоорганизации, связанный с выделением параметров порядка. Оформление журналистики в социальный институт, создание специального «негэнтропийного» канала (информация, по мнению Л. Бриллюэна, это и есть негэнтропия) и явилось одним из «параметров порядка» «неровно» пульсирующей общественной системы. Возникнув в метаструктуре социальной системы, журналистика «как параметр её порядка» могла развиваться только в русле её закономерностей как динамическая, открытая, самоорганизующаяся, нелинейная, система.

С очевидностью вычленяются две составляющие процесса самоорганизации системы массовой коммуникации: детерминированный процесс саморегуляции и процесс саморазвития, описываемый вероятностными законами. Появление объектов детерминированных (например, технических средств производства и тиражирования информации) и стохастических (например, Указа о цензуре, Декрета о печати от 1918 г. в России), анализ их воздействия на информационные потоки позволяет выделить наиболее значимые для системы массовой коммуникации диссипативные процессы -средства преодоления энтропии в нелинейном мире. При этом с неизбежностью выясняется, что включенность журналистики в систему социально-политического устройства обусловливает доминирование детерминированных объектов над стохастическими в обществах «недемократического» типа и, наоборот, в обществах «открытого типа» (согласно концепции К. Поппера) преобладают стохастические факторы диссипации.

Для журналистики периода «информационного взрыва», характеризующегося ускоренным увеличением объёма информации и всевозрастающим уровнем энтропии (информация устаревает, не успев быть востребованной, «утопает» в многомерных потоках), особенно важно установление факторов (аттракторов), делающих систему нелинейной, неравновесной и негэнтропийной. Это означает, что идеи синергетики, концепции нелинейной динамики создают эвристические возможности для принципиально нового подхода к анализу современных процессов массовой коммуникации.

В разделе 1.4. «Социокультурный механизм массовой коммуникации: создание особого типа социокультурной реальности» проанализированы основные характеристики журналистской информации, являющейся аттрактором в самоорганизации и самодвижении социальной системы. Изобретение печатного станка и использование его для тиражирования информации во всё более возрастающих объёмах привело к появлению в достаточно логизированных и иерархически стройных воззрениях на мир особого типа информации - журналистской.

Специфика её обусловлена не только социально-культурным и политическим контекстом. Будучи социальной по своему статусу, она, в отличие от традиционной, входит в матрицу социокультурных ценностей не только в зависимости от логики и динамики развития общественных знаний и представлений. Перевод информационных потоков на язык новых технологий, интенсификация информационных процессов привели к разрушению динамических соотношений и взаимосвязей «микрокоммуникационных миров», информационной картины мира конкретного субъекта и общества в целом. На смену логической иерархии знаний пришла «нелинейная», дискретная, основанная на интуитивно-ассоциативной связи понятий и образов, но не всегда конгениальная тезаурусу воспринимающего субъекта картина мира. Из процесса коммуникации всё чаще и чаще «выпадает» привычно сканируемый глазом текст. Представленность человеческого бытия в других знаковых и символьных системах требует мобилизации не только гносеологических и рациональных способов постижения действительности. Определяющим условием «перевода» информации из одной знаковой модели в другую становится психологический механизм ассоциативной связи, обеспечивающий совпадение смысловых, социокультурных полей коммуникантов.

К концу XX столетия стал очевидным факт трансформации характера детерминирующего воздействия журналистской информации на социум. Из фактора, способствующего социальному и культурному прогрессу, регламентирующего бытование общечеловеческих нравственных и духовных ценностей, она всё больше становится средством ритмической организации бытия, рационализации и повышения эффективности использования богатств информационной глобальной системы.

Таким образом, социокультурное взаимодействие людей в процессе производства, обмена и потребления информации создаёт механизм зарождения и изменения совокупности их представлений о мире. По мере развития и усложнения информационного взаимодействия эта система знаний, складываясь в специфическую картину мира, начинает прямо и опосредованно воздействовать на само общество.

Раздел 1.5. « Информационная и журналистская картина мира: системно-методологические закономерности отражения социокультурной реальности» содержит анализ взглядов и концепций учёных на развитие категории «картина мира». Выявлена генетическая взаимосвязь частно-научных и специальных картин мира с общенаучной. Развитие принципов универсального эволюционизма, соотнесение их с совокупностью других онтологических принципов, обусловливающих представления о реальности, стало почвой для зарождения специальных онтологий. По форме они тождественны типичной специальной картине мира, например, физической, биологической, но по содержанию выходят за рамки схематизированного и систематизированного знания. К таким специфическим картинам относятся информационная и журналистская картины мира, порожденные не только реалиями научно-технической революции XX века, но и реализацией в деятельности средств массовой информации принципов постнеклассической науки.

Основой исследовательского подхода является сложившееся в современном научном познании представление об информации в едином категориальном модусе, включающем такие понятия, как материя, энергия, пространство, время. В исследованиях большинства современных учёных отмечается переход от частно-научных, информационно-кибернетических представлений к общенаучным и философским, выделяется фундаментальная роль информационных процессов для функционирования социальных групп, общностей и всего общества.

Включение категории информации как способа организации движения материи в систему сложившихся воззрений на процессы самоуправления и управления в живой природе и человеческом обществе логически поставило учёных перед задачей построения единой развивающейся картины мира на базе информации. Представление об информационной картине мира существенно расширяет понимание взаимодействия человека с ноосферой, вычленяет его роль в самоорганизации экобиосоциальных систем - ноосферогенезе.

Журналистика, созданная человечеством для массового информационного взаимодействия, является частью семиосферы. Пространства, которые генерируются в знаковых формах этого взаимодействия, с момента своего возникновения в ещё допечатных формах стали играть существенную роль в процессах информациогенеза. Научно-технические революции привели эту знаковую систему в состояние мощного детерминатора ноосферных процессов. Следовательно, характер информационного взаимодействия как внутри этой

системы, так и за её пределами может быть рассмотрен в качестве явления глобальной причинности протекания основных процессов, формирующих «информационную цивилизацию» (М. Маклюэн, Абдеев Р.Ф.).

Вторая глава работы «Журналистская картина мира: онтологические и гносеологические характеристики социокультурной реальности» содержит развернутый анализ категории «картина мира», номинирующей особый тип реальности, создаваемой в процессе информационного взаимодействия.

Раздел 2.1. «Процесс становления медиасобытий: специфика интериоризации реальности» посвящён исследованию общих и специфических признаков рассматриваемой дисциплинарной онтологии. В отличие от физической картины мира, аккумулирующей теоретические представления о закономерностях и путях исследования физических явлений и свойств природы, в отличие от общенаучной картины мира, задающей программы эмпирического поиска в различных сферах реальности, журналистская картина мира может быть рассмотрена и как область теоретических знаний, и как совокупность эмпирических воззрений на окружающую действительность. Она не только содержит общие, устойчивые теоретические принципы для онтологизации наших представлений о мире, но и создает новые схемы понимания реальности, создает невиданные ранее причудливые модели соотнесения представлений и образов мира с объективной реальностью, раз за разом всё с большим напряжением предъявляя различные способы схематизации реальности, а не реальности как таковые.

Отражая вещнособытийную реальность, картина мира, создаваемая журналистикой, создаёт особый тип социокультурной реальности. Именно в нём реальностью становятся знаки и информация, текст и гипертекст, «симулякры» культуры, которые опосредуют социальные процессы в обществе. Если общенаучная картина мира формирует теоретическое знание об объектах познания, содержит схемы и методы их исследования и направляет эмпирический поиск, то картина реальности, представляемая журналистикой, более конкретна и аккумулирует соотносимые с реальностью образы и факты. В противовес «жёстким» математизированным и логизированным формам теорий естественных наук, знакам и символам гуманитарных дисциплин она аккумулирует «мягкую» форму теоретического знания не в виде схем и формул, а конкретных представлений о способе взаимодействия с природой и социумом.

По закону «обратной тяги» потоки информации о реальности стали воздействовать на саму реальность. Онтологический статус подобного образа реальности существенно изменился. Реальность как таковая с живыми людьми и ситуациями перестала быть единственным исходным объектом и предметом отражения системой средств массовой информации. Накопленные системой образы, символы и знаки оказались самодостаточными для воспроизводства и организации в качестве мнимой, или виртуальной реальности. Суть

онтологического парадокса состоит в том, что именно эта мнимая, ненастоящая реальность стала и орудием, и средством изменений реальной жизни общества и каждого его представителя в отдельности.

«Виртуальность» в журналистике - явление специфическое. Философское понимание её связано с гносеологической трактовкой нового измерения образов реальности, создаваемой средствами массовой коммуникации. Оптимистический мир «картезианской рациональности», согласно которому универсальный язык физической, объективно существующей реальности, способен всё объяснить, в опытах социальной журналистской рефлексии стал терять свою состоятельность. В совокупность онтологических принципов, которые задают представление об исследуемой реальности, начали постепенно входить иррациональные концепции, не имеющие никакой связи с материальным миром. Журналистика расширила предметную область отражения: от факта - до «сверхфакта», «недофакта» и «псевдофакта». Объективируя социальный опыт, она создала и развила до чрезвычайного разнообразия знаковые системы, имеющие различные смыслы и значения. Семиосфера журналистики как сферы творческой познавательной деятельности и язык коммуникации (слово, образ, цвет, звук) оказались самодостаточными для того, чтобы не только объективировать физическую реальность, но и порождать свои виртуальные реальности.

Развитие информационных технологий в геометрической прогрессии ускорило переход творческой деятельности в журналистике к новым формам образного представления бытия. Появление объектов огромной информационной ёмкости — газет с миллионными тиражами, многоканальных эфирных средств массовой информации и особенно глобальных компьютерных сетей - обусловило признание сначала практикой, а затем и теорией журналистики статуса виртуальности как равноправной онтологии. Виртуальные образования, не обладающие порой даже статусом сущности (в понимании классической философской онтологии), становятся и архитекторами, и строителями этих новых реальностей. Эффект коммуникативной деятельности в журналистике в основном и заключается в том, что создаются реальности, схематизирующие различные модусы бытия человека и окружающей его действительности.

Специфика отражательной деятельности в журналистике заключается в том, что любая картина реальности раскрывается лишь в свете присутствия человека, играющего ключевую роль в онтологизации. Исследование этой закономерности осуществлено в разделе 2.2. «Интерактивный характер создания журналистской картины мира: становление новой субъектности в коммуникативной саморегуляции общества». В соответствии с изменением статуса реальности, репрезентируемой в журналисткой картине мира, претерпевает существенные модификации и субъект отражательной деятельности. Существенной предпосылкой этого процесса можно считать радикальное переосмысление современной философией декартова выделения

индивидуального сознания как единственно неоспоримого и несомненного человеческого достояния. «Другая онтология «Я» (В.А. Лекторский), возможность преодоления замкнутого круга индивидуального сознания, соотнесения индивидуальных результатов мыслительных операций с другими, исходящими от других субъектов, диалог с Ними - коммуницируемость когнитивных актов становятся для субъекта основой взаимодействия с новой динамической реальностью.

Когнитивная, нормативная и ценностная репрезентация окружающей действительности уже не мыслима вне коммуникации, диалога с окружающим миром. Активность субъектов, производящих и воспроизводящих картину мира средствами журналистики, изменяется в соответствии с новыми реалиями. В качестве коммуникантов выступают коллективные образования, отдельные личности, «информационная группа», «информационное сообщество», «информационный класс», «информационная элита» и др. Появилась медиакратия - категория людей, не только управляющая информационными потоками, но и целиком определяющая её содержание.

В многомерном мире массовой коммуникации, создающей и воспроизводящей реальность, субъекты играют поочередно одни и те же роли: создателей, виртуальных свидетелей или виртуальных пользователей. Современная неофигуративность - изменение субъект-объект-субъектных информационных взаимодействий - обостряет проблемы не только статуса и позиционности, но и ответственности, нравственной определенности поведения - культуры информационного взаимодействия. Следовательно, изменения в пространстве массового информационного взаимодействия требуют нового «прочтения» механизмов его формирования.

В разделе 2.3. «Гносеологические характеристики журналисткой картины мира» обобщаются характеристики гуманитарного мышления, участвующего в познании и отражении реальности, и выявляются специфические, нетипичные способы познавательной деятельности. В частности, в подразделе 2.3.1. «Образ мира как «совокупность когнитивных репрезентаций» обоснован вывод о том, что реальность, которая представлена в журналистской картине мира, познана не только разумом в процессе логического анализа и конкретного синтеза. Динамика развития средств массовой информации, внедрение новых информационных технологий в процесс изучения и отражения действительности не столько укрепили, сколько создали условия для расцвета иррациональных методов подхода к познанию и отражению реального мира. Оперативность получения, обработки и передачи информации не привела к повышению объективности её представления, а лишь углубила разрыв между реальностью и медиасобытием.

В журналистской картине мира помимо логическим путем интегрированных знаний о мире присутствуют квазизнания - догадки, фантазии, верования, мнения и оценки. Ценность их, как правило, не подвергается сомнению. Критерием адекватности представлений о мире

является не соответствие их некоему эмпирическому образу, а экзистенциальная рефлексия с целью обнаружения предмета в реальности. Интенциональность предстаёт как неотъемлемый атрибут современного, адекватного действительности отражения мира.

Принцип редукционизма, сложившийся в рамках рационализма, и в гуманитарном методе познания выступает в качестве важнейшего подхода к исследованию сложных явлений и систем. Редукция в журналистском познании в связи с реализацией субъективного посыла в воспроизведении реальности опирается больше не на инструментальные, рационалистические схемы онтологизации, которые, по мнению философов XX века (К. Поппера, К. Гемпеля, Г. Райхенбаха), являются доминирующими в техногенной цивилизации, а на внерациональные, прежде всего экзистенциальные и феноменологические типы познания и отражения реальности.

В рассмотрении проблемы познания в современной журналистской деятельности не может не возникать вопрос двойственности онтологий: традиционно-объективистских и внерационалистических. Но поскольку журналистское познание имеет антрополого-онтологический характер, то есть реальность репрезентируется, в основном, в сопряженности с бытием человека, в плоскости его социальных значений, то проблема внерационалистического характера этого процесса особо актуальна.

В отличие от естественнонаучной картины мира, в формировании которой, как правило, востребованы и инструментальные, и теоретические методы познания, картины социальной реальности, к которым относится и создаваемая средствами массовой информации, возникают на сложном синтезе эмпирического опыта, рефлексии и внерациональных форм интериоризации общественного бытия.

В соответствии с концепцией, развиваемой современной эпистемологией, средства массовой информации создают своеобразную репрезентативную систему для построения понятной и прагматически адекватной для субъекта модели реальности. Поскольку любой опыт находит выражение в различных знаковых системах, то и любой акт рефлексии по его поводу осуществляется в определенных семиотических единицах, то есть в алгоритмах, обеспечивающих познавание - распознавание старых и конструкцию новых смыслов. Такой семиотической единицей, своеобразным алгоритмом, задающим импульс к познавательному процессу, выступает образ, являющийся, по определению психологов и философов, «квантом смысловой информации» (А.Н. Лук).

В подразделе 2.3.2. «Механизм познавательной деятельности в журналистике. Образ-факт как квант информации» исследуются отличительные особенности воспроизведения и создания реальности в журналистской картине мира.

Образ материализуется в слове. «Мысль изреченная» как раз и кладется в основу структурно-информационного алгоритма памяти и мышления. В словесно-образной знаковой форме вычленяется единица рефлексивного

мониторинга реальности - Dasein, экзистенция, факт. Представленность бытия воспроизводится через нечто его сопровождающее, через со-бытие, когда одно выступает вместо другого. Факт, в отличие от реально зафиксированного материального объекта, бесплотен, не имеет и не может иметь материального воплощения. Он - продукт рефлексии, акт познания и в определенной знаковой форме «называет», опредмечивает результат познавательной деятельности. В отличие от научного, абстрагирующего эмпирический или ментальный опыт, в отличие от факта «здравого смысла», воплощающего опыт повседневности, журналистский факт всегда субъективно окрашен, идейно или тенденциозно представлен и имеет сложную семиотическую природу. Если образ - это квант информации, то можно предположить, что в факте, согласно квантовой теории современной физики, происходит квантование сигнала - преобразование его в последовательность импульсов или в сигнал со ступенчатым изменением амплитуды по времени или по уровню.

Следовательно, образ в факте преобразуется не просто в логическое построение - понятие, не просто в концептуальную мыслительную конструкцию. В журналистском факте реализуется энергия квантового перехода: образа-сигнала в образ-модель, образ-концентрат, образ-факт, образ-понятие, образ-тезис. Личность журналиста, уровень его интеллекта, психофизиологические и эмоциональные характеристики оказываются решающими в оформлении энергии этого перехода. В творческом акте интериоризации и опредмечивания объектов реальности личность уподобляется квантовому усилителю и преобразователю сигналов.

Процесс перевода образа как единицы познания в его концептуальные модели: образ-факт, образ-модель, образ-концентрат - является общим для познавательной деятельности механизмом интерпретации - представлением опредмечиваемого объекта в той или иной знаковой системе. Интерпретация, понимаемая как особый тип социального ментального опыта, является основой механизма социализации и самоидентификации на уровне личности, институциализации и интеграции - на уровне общества. В условиях развитого информационного взаимодействия эти процессы оказываются возможными только в проинтерпретированной культурно-коммуникативной сфере. Субъектом, осуществляющим эту глобальную интерпретацию, и выступает журналистика, предоставляющая возможности массового коммуникативного публичного взаимодействия.

В процессе интерпретации, реализующей механизм социального мышления, журналист выполняет возложенную на него обществом роль выразителя социальных представлений, помогающих сориентироваться в текущих проблемах современности. Если традиционные онтологические категории конструировались с расчетом устранения «субъективности» как помехи в достижении истинного знания, то система онтологических принципов, посредством которых эксплицируется картина реальности, исследуемой журналистикой, базируется на точке зрения постнеклассической

науки, которая заключается в том, что любая онтология - это прежде всего авторские и языковые ментальные конструкции.

Журналистская картина мира является рефлексивным, ментальным, образом реальности, материализованным в форме текста, знака, языка. Это пространство, где систематизируются - при опредмечивании реальности журналистом, а при распредмечивании её - потребителем информации -различные представления и смыслообразы реальности. Журналистская картина мира как самореферентная система может себя наблюдать, описывать, создавать тексты и контексты «своей культуры», производить и воспроизводить свой главный продукт - медиасобытие.

В разделе 2.4. «Онтологические характеристики журналистской картины мира» исследована одна из основных категорий онтологизации реальности. Исходной позицией взглядов автора, изложенных в подразделе 2.4.1. «Темпоральность становления медиасобытий», является радикальная переориентация концепций, осуществленная современной наукой от так называемых «аналитик бытия» к «аналитикам становления». Это положение выдвигает на первый план исследование фундаментальных характеристик не наличия, а становления картины мира в процессе массовой коммуникации. «Переоткрытие времени» (в терминологии И. Пригожина) в связи с новым пониманием атрибута процессуальности актуализирует презумпцию темпоральности как скаляра динамического процесса рождения, становления порядка и падения системы в хаос.

Пространство и время - фундаментальные категории журналистской онтологии. В ней нет ни одного элемента, так или иначе не опосредованного пространственно-временным континуумом. Пространство и время связываются в целостность, структурируются посредством коммуникации. Только в процессе и в результате коммуникации воссоздается феномен одновременности - восприятие бытия во времени как со-бытия.

Событие становится со-бытием в процессе изменения и движения бытия в присутствии человека, осмысляется и понимается им как таковое в зависимости от личностного восприятия реальности. Массовая коммуникация, осуществляемая журналистикой, многократно усиливает эффект этого хронотопа, укрупняя или уменьшая топосы, «дробя» или «растягивая» время и тем самым создавая особое коммуникативное пространство. Метрика этого пространства детерминирована сущностными характеристиками субъектов коммуникации: теми, кто создает и теми, кто «потребляет», экстериоризирует воспроизведенную реальность. В результате одновременно сосуществуют разные пространственно-временные единства с неодинаковыми масштабами событий и их длительностью для каждого коммуниканта.

Самоорганизующаяся коммуникативная активность журналиста как субъекта познавательной деятельности позволяет ему окунуться в хаотическую череду начальных, длящихся или уже завершающихся процессов изменения, движения социальных явлений. Эта «жизнь в хаосе», вовлечённость в становление нового

порядка системы приводят к смене онтологических установок, важнейшей из которых является темпоральность. Ощутив стрелу времени как паттерн различения, череды событий, журналист в ситуации «включенного наблюдения» дает образ перехода причины события в его следствие.

Пространство и время связываются в целостность, структурируются через коммуникацию. Интерсубъективные принципы коммуникации, посредством которой журналистикой формируется специфическая картина мира, приводят к образованию особой пространственности - человекомерной, субъективно освоенной человеком смысловой среды. В пространстве журналистской коммуникации создаются новые топологии событий, новые одновременности.

Это особая коммуникативная онтология, где пространство лишено локальности, а время становится «безвременным континуумом». Именно она создает предпосылки для оформления такого феномена конца XX столетия, как журналистская картана мира. Компьютеризация процессов поиска, производства и передачи информации, развитие систем глобального телевидения и транснационального вещания - стремительная эволюция масс-медиа приводят к дальнейшей неоднородности, анизотропности, изменчивости пространства-времени, воспроизводимого в картине мира. Временные конфигурации, или «петли антиципации» времени, немыслимые в реальной жизни, но с лёгкостью воспроизводимые масс-медиа, - ещё одно доказательство всеединства законов самоорганизации нелинейных открытых систем.

Темпоральность - скорость, время - становится скалярной величиной в процессе перехода информации из состояния хаоса в определенный порядок и обратно в хаос. Время становится независимой переменной, нередко лишенной пространственной реальности, неким «сгустком энергии», имеющим большую, чем реальность, ценность. Такую «лишённую пространственных характеристик, но длящуюся во времени реальность» учёный А.М. Анисов определил как «темпоральную реальность». «Темпоральная реальность» означает приход нового - четвёртого измерения - в журналистику. Четвёртое измерение обеспечивается использованием сложных цифровых ресурсов, дающих возможность увеличивать глубину представления информации, получать её в виде многовложенных структур с разветвляющимися ссылками, мультимедийными свойствами и интерактивностью.

В подразделе 2.4.2. «Пространственно-временной континуум в самоорганизации информационных структур журналистской картины мира» конкретизируются темпоральные характеристики становления медиасобытий в журналистской картине мира. Одной из важнейших является иерархия информационных структур - «структур с памятью процесса» - в самоорганизации информационной системы. Эксплицируя схему немарковского подхода к описаниям журналистской картины мира, можно предположить, что и её системные характеристики обусловлены движением, самодвижением, отношениями и самоотношениями информационных структур

«с памятью»: для самоорганизации информационного взаимодействия необходима информация о прошлом, настоящем и будущем процесса.

Временной вектор, пронизывающий информационные структуры различных уровней, время, приводящее их в движение и самодвижение, по особому опосредует и взаимосвязи с пространственными характеристиками. Разность временных векторов делает эту реальность по новому развернутой в пространстве онтологизируемых образов, смыслов и значений. Образ реальности, трансформируясь во времени, обретает самостоятельное бытие. Как символ реальности он становится более значимым в восприятии масс, складываясь в картину виртуальной реальности. И в этом случае концепция немарковского подхода к описанию картины мира создает концептуальную базу для понимания закономерностей этих «превращений».

Журналистская картина мира, где временные параметры и пространственные границы, где правда и вымысел соседствуют друг с другом, а смысл всего этого открывается только в процессах коммуникации, - это и есть система, описываемая немарковской парадигмой. С точки зрения немарковских принципов исследования, картина мира, онтологизируемая средствами массовой информации, представляется как открытая, нелинейная, динамическая система с многовложенными разветвляющимися структурами. Это мир индетерминизма, где пространственно-временные проекции реальности формируются в образы и представления о ней на основе внутренних, присущих данной информационной системе порядков изменения и трансформации.

Таким образом, на основании проведенного в главе исследования установлено, что, отражая вещнособытийную реальность, картина мира, воспроизводимая журналистикой, создаёт особый тип социокультурной реальности. Это специфическое коммуникативное пространство воспроизводимых диалогов-событий с особым статусом времени и пространства. Временной вектор становится определяющим параметром в самодвижении и самовоспроизводстве информации.

Метрика этого пространства детерминирована равноправными отношениями и взамоотношениями субъектов, интериоризирующих и экстериоризирующих реальность. Распад традиционных субъет-объектных отношений в воспроизведении картины мира обусловлен специфическим характером их познавательной деятельности. Её результат - медиасобытие -является не столько актом отражения действительности, сколько продуктом интерпретации фактов и значений ментального характера, рекурсией индивидуального ментального опыта субъектов информационного взаимодействия. Так как мир индивидуальностей безграничен, то может возникать множество конфигураций картин мира.

В главе 3 «Социально-креативная функция журналистской картины мира» обоснован вывод о том, что, являясь матрицей социокультурного самоопределения современного человека, журналистская картина мира

выполняет спектр функций. Интегрирующей является социально-креативная функция.

Характер её реализации рассматривается в разделе 3.1. «Коммуникативные стратегии создания медиаэффектов: конвенциональный кризис в обществе». Эффект воздействия средств массовой информации тем заметнее, чем полнее реализуются ими наиболее важные для общества цели и интересы. Согласно принципам нелинейного развития открытых социальных систем, решающее значение приобретают такие аттракторы, которые способны поддержать её стабильность и обеспечить переход в новое качество. Наличие «жёсткого ядра культуры», традиционной культуры, в структуре информациогенеза системы обеспечивает ей наиболее оптимальное соотношение детерминации и свободы.

Создавая социокультурную реальность в форме картины мира современного человека, журналистика как никакой другой институт общества способствует рациональному функционированию «жёсткого ядра культуры» цивилизации и обеспечивает наличие специфической антропотехники в социальной системе. Вопрос заключается в характере и особенностях её детерминационного воздействия на социум.

Современные интенсифицированные коммуникационные потоки не только преображают социокультурное пространство российских СМИ, но и подобно взрывной волне сметают опознавательные «маяки» - когнитивные коды информации, обеспечивающие общественное взаимопонимание. Идеи приобщения к демократическим ценностям, расширения рамок охвата действительности потребовали новых коммуникативных стратегий средств массовой информации, а именно - изменения методов интерпретации действительности через соотнесение с новыми культурными архетипами, нормами и оценками. Информационная «агрессия» не могла не вызвать потрясений конвенциальных основ общественного взаимопонимания. Смена полюсов положительного и отрицательного в воспроизведении реальности, шокотерапия натуралистически представленными фактами породили основу сокрушительного для российского самосознания конвенционального кризиса. Результатом когнитивного диссонанса, возникающего при крушении коммуникативных конвенций, является не только фрустрация - раздражение, но и социальная апатия масс. Диссонантоопасность современных СМИ порождена усиливающимися тенденциями к индивидуализации создаваемой ими картины мира.

В разделе 3.2. «Интерсубъективная коммуникация как средство индивидуализации журналистской картины мира» выявлено, что, будучи общественной по своему предназначению, массовая коммуникация становится всё больше персонифицированной, личносгно выраженной и специфически оформленной. Силой личностного посыла, «пассионарностью» автора информационного послания во многом опосредовано состояние современного информационного пространства. В динамически открытых обществах, каким

становится наша постперестроечная страна, уменьшается роль традиций и норм как регуляторов социальной жизни. Решающей становится самодетерминация личности, по закону случайности выбирающей различные, не зависящие ни от среды, ни от общества, поведенческие, мыслительные проявления личностной самореализации. По своим последствиям выбор может быть самым непредсказуемым.

Гигантская «лента Мёбиуса» с разворачивающимися пространствами, в виде которой можно было бы представить современную модель коммуникации, демонстрирует нелинейные, не имеющие прямой причинности процессы. Есть детерминанты так называемого жёсткого характера: тип социально-политической системы, который влияет на свободу информационной деятельности; законы и подзаконные акты, тип этнической и религиозной культуры и т.д. Но в журналистской картине мира одним из самых существенных аттракторов и детерминантов становления медиасобытий выступает случайность. Именно она выводит систему из состояния энтропии. К категории таких «случайностей» (их можно квалифицировать как типичные аттракторы) люжно отнести перформативную роль журналиста, уровень коммуникативной компетентности субъектов, характер когнитивной и коммуникативной конвенции в информационном взаимодействии.

Анализ взаимодействия этих факторов-аттракторов осуществлён в разделе 3.3. «Факторы эффективного функционирования журналистики в обществе». Современная эпоха многократно усиливает перформативный эффект журналисткой деятельности. Картина мира, создаваемая с позиций личностного восприятия и оценки действительности, неведомым образом становится гигантским «клише» для сотен тысяч людей. Геометрическая прогрессия, в которой возрастает значимость журналистского поступка, привела к специфической гипертрофии функций информирования и оценки. Эксперты - социопсихологи (Пронин Е.И.,. Пронина И.Е.), изучавшие массовидные проявления мышления, поведения и творчества журналистов постсоветской эпохи, зафиксировали становление принципиально новой коммуникативной среды, основанной на «сдвиге» этих параметров. В результате специального психотехнического мониторинга было выявлено несколько типосиндромов сознания постсоветского журналиста. Дав им образные определения, ученые выявили наличие шести типов своеобразной профессиональной акцентуации: «Рыцарь гласности», «Плюй-бой», «Пикейный жилет», «Киллер», «Сам -себе - интервьюер», «Зомби».

Для понимания роли личности журналиста в информационном взаимодействии необходимо расширить представление о факторах её оптимизации. Стереотипы познания, поведения, оценок и других побудительных реакций человека составляют «азбуку» социализации. Социальные стереотипы и моральные представления как основа российского самосознания оказались под воздействием массовых потоков информации и журналистов, забывающих о своей организующей и консолидирующей роли в

обществе. Разнообразие знаковых систем, введённых в пространство массовой коммуникации, возможности современных информационных технологий -монтаж, гипертекстовость, аудио-визуальные эффекты порождают соблазнительную иллюзию дозволенности тотального произвола в процессе создания новых ментальных образований.

Особенностью коммуникативной ситуации в современных российских средствах массовой информации является доминирование специфических видов когнитивного диссонанса: диссонанса как следствия лжи и неправды, публичной агрессии и обманутых ожиданий. Журналистика как способ саморефлексии и индивидуализации картины мира её создателями диссонирует с ещё живущими, консолидирующими общество представлениями, нормами и аттитюдами. Таким образом, уменьшения несогласованности можно достичь путём изменения элементов окружающей среды, личностных мотиваций или привнесением новых консонирующих элементов в информационные потоки.

В публичную коммуникацию вбрасывается в соответствующей её виду (устной или письменной, сложно организованной) специально сотворенный продукт специфической знаковой модели - текст. Как знаковая единица коммуникации, он не может быть коммуницируемым без соответствующей мотивации со стороны коммуникантов. Любая негативная мотивация журналистов оказывается фактором когнитивного и психологического диссонанса в массовом сознании и поведении. . «Детабуирование зла», нарушение нормоэтического уровня социализации являются результатами не только кризисных явлений в экономике, но и разрушения привычных канонов повседневного эмоционально-чувственного реагирования на «слово», транслируемое средствами массовой информации. Следовательно, журналистская практика должна вырабатывать новые коммуникативные конвенции человеческой автономности и общности в опытах «публичной рефлексии» в эфире или на страницах печатных изданий.

В разделе 3.4. «Формирование социокультурной матрицы информационного взаимодействия» исследуются и конкретизируются условия установления паритетных для СМИ и общества отношений в пространстве культуры. Коммуникативно-познавательная программа, заложенная в традиционной схеме социализации, вбирает в себя всё многообразие социокультурных компонентов, организующих бытие человека в мире. С развитием коммуникационных процессов, особенно в периоды их интенсификации, соотношение культурных доминант в потоке коммуницируемой информации подвержено изменениям.

Средства массовой информации обусловливают «мозаичность» современной культуры, а с другой стороны, - адаптируют к ней индивида, попутно снимая его психологическое напряжение или, наоборот, ввергая его в пучину новых страстей и переживаний. XX век стал эпохой господства новых видов и методов коммуникации: телевидения, эфирного радиовещания (реал-

аудио в компьютерном варианте), таблоидов, комиксов, иллюстрированных журналов, глобальной сети Интернет. В этой сложно структурированной и самоорганизующейся системе действуют уже иные законы предъявления смысла и репрезентации ценностей. Социокультурная матрица общественного взаимодействия и взаимопонимания погружена в хаос гипертекста, позволяющего соотносить в восприятии несопоставимые никогда прежде архетипы и ценности разных эпох и культур.

С одной стороны, это закономерный и благоприятный для цивилизационного развития процесс. Происходит «диалог культур» - плацдарм для всеобщей толерантности и согласия. С другой стороны, в условиях неэквивалентного информационного обмена «неродная», чуждая по ментальным и культурно-социализирующим характеристикам информация грозит потерей национальной и культурной самоидентификации людей. В этих условия актуализируется действие «жёстких» аттракторов самоорганизации информационного взаимодействия.

Сделанный на основе предыдущих этапов исследования вывод о том, что интенсифицированные потоки массовой информации усиливают роль индивидуализированной коммуникации, требует новых подходов к общей культуре коммуникативной саморегуляции. Вопрос, следовательно, заключается в том, каков оптимальный набор совокупных средств когнитивных репрезентаций мира, удовляетворяющий потребности в гомеостазе социальной системы?

Ответом на него становится рассмотрение в главе 4 «Журналистская картина мира в свете различных парадигм творчества» парадигм творческой деятельности, наиболее распространённых в журналистике.

В разделе 4.1. «Парадигмальные основания вариативности журналистских картин мира» анализируются предпосылки подобного разнообразия, имеющие методологический характер. В настоящее время происходит активная смена парадигм интериоризации бытия в социокультурных текстах различной семиотики. Базируясь на различных теориях познания и методологиях отражения действительности, журналистика демонстрирует различные способы схематизации реальности, а не реальности как таковые.

В традиционных формах актуализации бытия - парадигмах, опирающихся на концепции классической науки, принципы диалектического материализма, прагматизма, рационализма, эмпиризма, изначально признаются возможности познающего субъекта в максимальном приближении к эмпирической реальности. А сам образ этой реальности оценивается с точки зрения соразмерности предмету отражения и схожести основных параметров восприятия. В парадигмах, актуализированных информационной индустрией, рефлексивный мониторинг действительности осуществляется на ощущении кризиса и недостаточности рациональных познавательных возможностей человека. Эти парадигмы - феноменологическая, экзистенциалистская,

герменевтическая, постмодернистская - вносят в анализ утопию и миф, нарратив и рефлексию - иррациональные, трансцендентальные прорывы индивида к субъективно воспринимаемой им сущности.

Социокультурная парадигма, реализуемая в журналистском творчестве, может быть представлена как система онтологически значимых концепций, определяющих тип отношений субъекта к объекту информационной деятельности, тип коммуникации, тип мышления и познания, тип отражения действительности. Поскольку в каждой из парадигм содержится уникальный набор этих концепций, журналистская практика обращается к наиболее значимой в данный момент для данного издания или программы парадигме, использует методологические основы нескольких парадигм, что и даёт возможность для раскрытия мира во всём его многообразии. Одним из факторов, вызывающих востребованность той или иной парадигмы творческой деятельности, является тип коммуникативной конвенции. При этом творчество как коммуникация между «Я» и «другим Я» осуществляется в рамках заданной извне (языком, традициями, культурой) или специально созданной знаковой модели. Следовательно, коммуниканты, чтобы быть «понятыми», должны договориться, принять конвенцию о форме коммуникации. Тип конвенции во многом определяет модель, совокупность приёмов и способов организации творческого процесса.

Конвенция, обеспечивающая коммуникацию в средствах массовой информации, с необходимостью должна включать: тип социального общения (индивид-индивид), (индивид-коллектив), тип темпоральное™ общения (скорость, время, пространство), стереотипы сознания и аттитюды, регистрируемые соответствующими знаковыми моделями, средства языковой и визуальной выразительности, технические средства общения.

В просвещенческой парадигме, к примеру, коммуникативная конвенция содержит такой набор типоформирующих признаков, который позволяет с наибольшей полнотой выразить специфику данной модели творчества: публицистическое обращение к массе с целью воспитания, преображения общества или действительности, учёт психологического состояния аудитории и апелляция к возвышенным чувствам, эстетизация высокого и осмеяние низкого, порочного. Смена полюсов этических и эстетических ценностей, деконструкгивизм и дискретность общения, свойственные произведениям некоторых современных СМИ, означают, что творческий акт освещен совершенно иными коммуникативными нормами: экзистенциалистскими, феноменологическими и постмодернистскими. Доминирование в массовом сознании социокодов и стереотипов массовой культуры сказывается на том, что на таких парадигмах воспроизводится большинство картин мира, представляемых журналистикой.

В разделе 4.2. «Постмодернистский и гуманитарный «проекты» журналистской картины мира» исследованы наиболее востребованные современным европейским обществом картины мира. Постмодернистская

картина мира порождена, по словам Ж. Бодрийара, «культурой избытка», которая характеризуется перенасыщенностью значений и нехваткой оценочных суждений. Тип коммуникации, свойственный парадигме постмодернизма, эксплуатирует предельную индивидуализацию взаимоотношений коммуникантов, участвующих в информационном процессе. Информация не носит, как прежде, унифицированного для всей общественной системы содержания. Она свободна для личностного восприятия и интерпретации. Схема коммуникации «субъект (журналист) - общество» сориентирована на концепцию «субъект - субъект». Этим объясняется появление новых для СМИ ток-жанров, освоение новых тематических пластов, связанных с интимной, бытовой сферами человеческой жизни, развитие интерактивных методов коммуникации - от «прямого эфира» до видеоконференций в глобальных компьютерных сетях.

Тип мышления и познания, свойственный современному западному и прозападному обществам, существенным образом определяет постмодернистское мироощущение. Постмодернизм демонстративно «стирает» границы между логикой и интуицией, между реальным и ирреальным. Глубина постижения действительности - это лишь видимость конструирования сложностей, своего рода набор правил, которые позволяют отделять реальность от иллюзии. Истина рассматривается как продукт языковых игр. Сколько нюансов в языке - столько и значений.

Максима М. Хайдеггера: «Что» ужаса есть мир как таковой...» положена постмодернизмом в основу метода познания, этики и эстетики отражения действительности. Предметом внимания средств массовой информации всё чаще становится не отклоняющееся поведение человека и не анализ причин его разлада с миром, а в соответствии с эстетикой выражения действительности видоизменяется весь нравственный императив творчества. «Шокотерапия», производимая средствами массовой информации, самоценна как средство воздействия на массы и не рассматривается как испытание на «пути к Храму».

Парадигма, наиболее полно раскрывающая социально-нравственную направленность журналистики, определена автором как гуманитарная. По своему познавательному потенциалу и совокупности выразительных методов репрезентации действительности она дает журналисту возможность реализовать творчество в любом тексте. В процессе сотворчества коммуниканты равны, аудитория является не потребителем информации, а соучастником процесса осмысления действительности. Это - процесс взаимовлияния, взаимодействия, со-переживания и взаимного понимания личностей.

В гуманитарной парадигме реализуется не только рациональное, но и конкретно-чувственное познание. Текст, творимый журналистом в рамках гуманитарной парадигмы, предельно насыщен документальными и художественными образами, основывается на синтезе знаковых форм и выразительных средств. Характерны символическая насыщенность, сложное

переплетение знаковых моделей. В аудиотексте может быть любая вербальная информация, на телевидении - совокупность всех знаковых разновидностей. Газетный текст, благодаря современным технологиям, обретает новые пространственные и временные формы. Произведения, созданные в гуманитарной парадигме, имеют больше предпосылок для адекватного восприятия информации коммуникантами, и, следовательно, должны быть наиболее востребованными обществом.

В разделе 4.3. «Плюрализм картин мира: максима соотношений и толерантности» проанализирована практика двух центральных газет -«Комсомольской правды» и «Новой газеты», в разных парадигмах освещающих одно и то же событие: десятилетие со дня страшного землетрясения в Армении. Подтверждена тенденция закономерного появления картины мира в постмодернистской парадигме, если, как в «Комсомольской правде», журналисты используют методологию деконструкции и фрагментации реальности, эстетизируют страшные стороны жизни. И наоборот, действительность, отраженная в традициях гуманистического, реалистического прочтения событий, позволяет воспроизвести всю сложность и драматизм ситуации. Журналистика как область творческой деятельности не может оставаться в стороне от всеобщей тенденции к «диалогу культур» не только на уровне содержания, но и форм его представления. Картина мира, воссоздаваемая журналистикой, должна предъявлять обществу способы нормального, здорового отношения к проблемам житейским и мировым.

В разделе 4.4. «Гуманистические принципы российской журналистики как основа самоопределения в «диалоге культур» продемонстрированы образцы журналистского творчества, основанные на традициях российской журналистики. В отличие от западных традиций абсолютизации факта и истины, полученной в результате логических умопостроений, отыскание сути вещей в российском менталитете носит иной, нелинейный характер. С момента своего возникновения отечественная журналистика определяла свой статус как выразителя общественной философии своего времени. Информирование как самоцель не декларировалось ни одним претендующим на серьезность изданием. Отсюда проистекает и другая онтологически значимая традиция русского понимания внешнего мира - панэтизм. В нравственной парадигме выстраиваются все сущностные принципы журналистики.

Анализ парадигмальных оснований вариативности создаваемых журналистикой картин мира позволяет сделать вывод о том, что не все они могут быть релевантными стратегическим целям человечества (например, постмодернистские типы социокультурных реальностей, создаваемых журналистикой). Нелинейность процессов движения социальной материи, возрастающий характер случайности в структурировании информационного потока и диссипации структурной информации становятся объективным основанием для серьёзных выводов о нецелесообразности массового создания журналистикой отдельных типов социокультурных реальностей.

Заключение

Проведенное исследование позволяют сделать следующие выводы:

1. Коммуникационный механизм информационного взаимодействия в современном обществе, в который включена журналистика как социально-политический институт общества, создаёт новые медиаэффекты, детерминирующие социальную систему. Одним из них, интегрирующим основные медиаэффекты, является журналистская картина мира. Являясь особым типом социокультурной реальности, ментальным образом мира повседневности, она представляет собой нетрадиционный, неклассический тип познания и самоопределения индивидов.

2. Возникнув в метаструктуре социальной системы, журналистика «как параметр её порядка» могла развиваться только в русле её закономерностей как открытая, самоорганизующаяся, нелинейная, динамическая система. Образ реальности, предъявляемый миру средствами массовой информации, - это мир индетерминизма, разнородности, неравновесности открытых систем и нелинейных отношений.

3. Социокультурная реальность, представленная в форме журналистской картины мира, - специфическая дисциплинарная онтология. Из факторов, формирующих социокультурную реальность «медийного» типа, на первый план выдвигается фиксация фундаментальных характеристик не наличия, а становления картины мира в процессе массовой коммуникации. Артефактом, лежащим в основе такой «аналитики становления» картины реальности, является медиасобытие.

4. Картина мира, воспроизводимая журналистикой, представляет собой особый тип социокультурной реальности. Реальностью в ней становятся знаки и информация, текст и гипертекст, «симулякры» культуры, которые опосредуют социальные процессы в обществе. В картинах, репрезентируемых средствами массовой информации, виртуальность становится равноправной онтологией.

5. Средства массовой коммуникации становятся средствами создания схем поведенческой, языковой, мыслительной личностной самоорганизации. Эти схемы, картины социокультурной повседневности, - тоже реальности, по стечению обстоятельств бытия человека в мире не менее важные для него, чем состояние вещной или природной среды.

6. Пространство и время связываются в целостность, структурируются посредством коммуникации. Только в процессе и в результате коммуникации воссоздаётся феномен одновременности - восприятие бытия во времени как события. Массовая коммуникация, осуществляемая журналистикой, многократно усиливает эффект этого хронотопа, укрупняя или уменьшая топосы, «дробя» или «растягивая» время и тем самым создавая особое коммуникативное пространство. В пространстве журналистской коммуникации создаются новые топологии событий, новые одновременности. Это особая коммуникативная

онтология, где пространство лишено локальности, а время становится «безвременным континуумом».

7. Темпоральность - скорость, время - становится скалярной величиной в процессе перехода информации из состояния хаоса в определенный порядок и обратно в хаос. Время становится независимой переменной, нередко лишенной пространственной реальности, - «темпоральной реальностью».

8. Картины социальной реальности, создаваемые средствами массовой информации, возникают на сложном синтезе эмпирического опыта, рефлексии и внерациональных форм интериоризации общественного бытия. Журналистская картина мира является рефлексивным, ментальным, образом реальности, материализованным в форме текста, знака, языка. Как самореферентная система она может себя наблюдать, описывать, создавать тексты и контексты «своей культуры», производить и воспроизводить свой главный продукт - медиасобытие.

9. Пространственная и временная непрерывность становящегося и изменяющегося мира - непременный атрибут ментальной картины, создаваемой средствами массовой информации. Её существенными признаками являются: постоянное становление какой-либо упорядоченности (из хаоса информации должен возникать хоть какой-нибудь смысл,); когерентность в появлении и исчезновении медиасобытий; частота бифуркационных кризисов системы, когда требуются всё новые и новые аттракторы, выводящие её из информационного хаоса. Случайность становится одним из самых существенных аттракторов и детерминантов становления медиасобытий в журналистской картине мира.

10. Журналистская картина мира является: средством производства и воспроизводства культуры в обществе; способом конфигурации жизненных целей и средств их реализации членами социума; средством номинации и элиминации фактов и событий, преподносимых как медиасобытие.

Итак, журналистская картина мира - особый тип социокультурной реальности, создаваемой средствами массовой информации в результате коммуникационного взаимодействия. Создаваясь в нелинейном мире - в процессе информационного взаимодействия в каналах . массовой коммуникации, развернутых подобно гигантской ленте Мёбиуса, журналистская картина мира демонстрирует возникновение принципиально новых реалий в деятельности средств массовой информации и коммуникации:

1. Создаются равные возможности для субъектов коммуникационного взаимодействия в процессе производства и потребления информации. Наличие в системе репрезентации смыслов одновременно позиций субъекта и объекта приводит к распаду традиционной субъектно-объектной оппозиции и становлению интерактивного диалога;

2. Нарастают тенденции перехода от аналитики бытия к аналитике становления медиасобытий. Фактор вр^^^^^и^л^щающим в процессе

(БИБЛИОТЕКА С. Петербург > 09 ТОО ит

производства и воспроизводства информации в системе коммуникационного взаимодействия;

3. Утрачивается дисбаланс между локальным и глобальным характером информационного взаимодействия. Информационные технологии способны воспроизвести картину мира любого масштаба. В журналистской картине мира для потребителей информации уравновешиваются как локальность, так и глобальность медиасобытий.

• 4. Снижается роль правил и норм коммуникативной конвенции членов общества, воспроизводящих мир с позиций разных парадигм мышления и творчества. Усиливаются тенденции к самореферентности коммуникантов, участвующих в информационном взаимодействии. Журналистика становится полем саморефлексии и для производителей, и для потребителей информации. Это актуализирует проблемы толерантности в межкультурной коммуникации.

Таким образом, проведенное в диссертации исследование подтверждает основную гипотезу, заключающуюся в том, что современные средства массовой информации создают особый тип социокультурной реальности -журналистскую картину мира, оказывающую воздействие на все культурные, политические, экономические и другие отношения в современном обществе.

Список работ, опубликованных автором по теме диссертации:

Монография и статьи в журналах, входящих в «Перечень ведущих научных журналов и изданий»

1. Журналистская картина мира как фактор социальной детерминации: Монография. - Барнаул: Изд-во Алтайского ун-та, 2002. - 237 с. (13,8 п. л.)

2. Время в журналистской картине мира: темпоральность становления медиасобытий // Социально-гуманитарные знания. - 2002. - № 4. - С. 289299 (0, 8 п. л.).

3. Журналистская картина мира как становление медиасобытий // Вестник Московского университета. Сер. 10. Журналистика. - 2002. - № 6. -

С. 99-108 (0,9 п. л.).

Статьи в других научных изданиях

1...И «Звезда» с «Звездою» говорит // Журналист. - 1988. - № 12. - С. 28-31 (0, 5 п. л.)

2. Журналистская оценка действительности как результат исследования проблемы // О действенности выступлений областных и краевых газет Западной Сибири в условиях перестройки. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1989. - С.87-101. (0,8 п. л.).

3. Жанровая специфика газетной полемики // Проблемы литературных жанров. Материалы 6 научной Межвузовской конференции 7-9 декабря 1988 г. -Томск: Изд-во Томского ун-та, 1990 - С.216-217 (0,3 п. л.).

4. Информационное пространство края: как расширить границы? // Экономика Алтая: пути стабилизации. Материалы региональной научно-практической конференции 26 - 27 апреля 1994 года. - Барнаул: Изд-во «Алтайская правда», 1994. - С.143-145 (0,4 п. л.).

5. Журналистское расследование: специфика методов и жанра в свете русской духовной традиции // Проблемы литературных жанров. Материалы 8 научной Межвузовской конференции 17-19 октября 1995 года. 4.2. —Томск: Изд-во Томского ун-та, 1996. - С.101-102 (0,4 п. л).

6. Нас возвышающий обман. Правдоискательство как трагедия русского человека // Барнаул. -1996. - № 1. - С .148-152 (1,0 п. л.).

7. От факта - к правде-истине // Российская журналистика от «Колокола» до «Спид- инфо». - Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 1996. - С.36-39 (0,5 п. л.).

8. Печать и средства массовой информации // Энциклопедия Алтайского края. Т.1.- Барнаул: Алтайское книжное изд-во, 1996. - С.247-258 (1,0 п. л.).

9. «Алта-пресс» // Энциклопедия Алтайского края. Т.2. - Барнаул: Алтайское книжное изд-во, 1997. - С. 16 (0,1 п. л.).

10. «Алтай» // Энциклопедия Алтайского края. Т.2.- Барнаул: Алтайское книжное изд-во, 1997. - С. 18 (0,1 п. л.).

11. «Алтайская неделя» // Энциклопедия Алтайского края. Т.2.- Барнаул: Алтайское книжное изд-во, 1997. - С.25 (0,1 п. л.).

12. «Алтайская правда» // Энциклопедия Алтайского края. Т.2. - Барнаул: Алтайское книжное изд-во, 1997. - С.25 (0,1 п. л.).

13. Алтайский альманах // Энциклопедия Алтайского края. Т.2.- Барнаул: Алтайское книжное изд-во, 1997. - С.26 (0,1 п. л.).

14. «Алтайский крестьянин» // Энциклопедия Алтайского края. Т.2. - Барнаул: Алтайское книжное изд-во, 1997.-С.28 (0,1 п. л.).

15. «Алтайский сборник» // Энциклопедия Алтайского края. Т.2. - Барнаул: Алтайское книжное изд-во, 1997. - С.30 (0,1 п. л.).

16. «Барнаул» // Энциклопедия Алтайского края. Т.2. - Барнаул: Алтайское книжное издательство, 1997. - С.48-49 (0,1 п. л.).

17. «Ежедневные телеграммы Российского телеграфного агентства в Барнауле» // Энциклопедия Алтайского края. Т.2. - Барнаул: Алтайское книжное изд-во, 1997.-С.129-130 (0,1 п. л).

18. «Жизнь Алтая» // Энциклопедия Алтайского края. Т.2. - Барнаул: Алтайское книжное изд-во, 1997. - С.135-136 (0,1 п. л.).

19. «Красный Алтай» // Энциклопедия Алтайского края. Т.2 - Барнаул: Алтайское книжное изд-во, 1997. - С.196 (0,1 п. л.).

20. Многотиражные газеты // Энциклопедия Алтайского края. Т.2. - Барнаул: Алтайское книжное изд-во, 1997. - С.229-230 (0,2 п. л.).

21. «Молодежь Алтая» // Энциклопедия Алтайского края. Т.2. - Барнаул: Алтайское книжное изд-во, 1997. - С.230 (0,1 п. л.).

22. Полиграфическое дело на Алтае // Энциклопедия Алтайского края. Т.2. -Барнаул: Алтайское книжное изд-во, 1997. - С.282-283 (0,2 п. л.).

23. «Свободный курс» // Энциклопедия Алтайского края. Т.2. - Барнаул: Алтайское книжное изд-во, 1997. - С.324 (0,1 п. л).

24. «Сибирский рассвет» // Энциклопедия Алтайского края. Т.2. - Барнаул: Алтайское книжное изд-во, 1997. - С.327 (0,1 п. л).

25. Журналистская информация как фактор социальной детерминации // Известия Алтайского государственного университета. - 1996. - № 2. - С.28-29 (0,6 п. л.).

26. Журналистская картина мира: проблема адекватности отражения действительности // Средства массовой информации в современном мире. Материалы Международной научно-практической конференции. - Санкт-Петербург: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 1997. - С.18-19 (0,3 п. л).

27. Категория «объективности» в коммуникативных процессах СМИ в свете русской духовной традиции П Человек - коммуникация - текст. Вып.1. Человек в свете его коммуникативного самоосуществления. - Барнаул: Изд-во Алтайского ун-та, 1997. - С. 144-149 (0,4 п. л.).

28. Роль коммуникативной конвенции в формировании парадигмы журналистского творчества // Человек - коммуникация - текст. Вып.2. 4.2 -Барнаул: Изд-во Алтайского госуниверситета, 1998. - С.27-29 (0,4 п. л.).

29. Журналистская картина мира в постмодернистской парадигме творчества // Известия Алтайского государственного университета. - 1997. - № 2. - С.85-89 (0,5 п. л.).

30. Журналистская картина мира в свете различных парадигм творчества // Средства массовой информации в современном мире. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. - Санкт-Петербург: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 1998.-С.22-24 (0,4 п. л.).

31. Медиакультура и медиаобразование // Наука - городу. Материалы городской научной конференции. - Барнаул: Изд-во Алтайского ун-та, 1999. -С. 58-61 (0,3 п. л.).

32. Массовая коммуникация как синергетический процесс // Средства массовой информации в современном мире. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. - Санкт-Петербург: Изд-во Санкт-Петербурского ун-та, 1999. - С.46-48 (0,3 п. л.).

33. Тематическая модель журнала «Сибирский рассвет» как прообраз «качественной» российской прессы // Журнал «Сибирский рассвет». Литература и журналистика Алтая в социальной и культурной жизни Сибири. -Труды Государственного музея истории литературы, искусства и культуры Алтая. Выпуск 7. - Барнаул: Изд-во Алтайского ун-та, 1999. - С. 49-53 (0,5 п. л.).

34. Инстанция истины: о соотношении норм языка и права в общественной коммуникации // Юрислингвистика. Проблемы и перспективы. Том 1. -Барнаул: Изд-во Алтайского ун-та, 1999. - С.94-106 (1,0 п. л.).

35. И храм, и мастерская. Особенности национального журналистского образования // Журналистское образование в 21 веке. - Кого, кому и как учить журналистике? Сборник материалов Международной учебно-методической конференции. Екатеринбург. 25-27 февраля 2000 .- Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та. 2000. - С. 32-37 (0,8 п. л.).

36. Конвенциональный кризис в обществе как следствие коммуникативных стратегий СМИ // Журналистика и современность. Сборник научных трудов.-М.: Изд-во Моск. ун-та, 2000. - С. 24-26 (0,3 п. л.).

37. Радиовещание // Барнаул. Энциклопедия. - Барнаул: Изд-во Алтайского унта, 2000. - С. 252-253 (0,2 п. л.).

38. Телевидение // Барнаул. Энциклопедия. - Барнаул: Изд-во Алтайского унта, 2000. - С. 291-292 (0,2 п. л.).

39. Политика как средство самореализации-самоликвидации (ненужное зачеркнуть) журналиста // Формат. - 2001. - № 4 - С. 31-34 (0,4 п. л.).

40. «Черная дыра...» Появление новой субъектности в коммуникативной саморегуляции общества // Формат. - 2002. - № 1. - С. 36-39 (0,4 п. л.).

41. Гуманитарные принципы российской журналистики как основа самоопределения в «диалоге культур» // Сборник материалов Международного научного конгресса «300 лет российской газете. От печатного станка к электронным медиа». - М.: Факультет журналистики МГУ, 2002. - С. 346-349 (0,4 п. л.).

42. «Ложь умолчанием»: невербальные средства, провоцирующие диссонантоопасность журналистских выступлений // Теория и практика анализа текстов СМИ в судебных экспертизах и информационных спорах. Материалы Всероссийского научно-практического семинара. Часть I. - М.: Галерия, 2002. -С. 61- 64 (0,3 пл.).

43. Национальные приоритеты провинциального телевидения // Сибирский социологический вестник. - 2002. - № 2. - С.119-125 (0,5 пл.).

44. Гуманистические принципы российской журналистики как основа её самоопределения в современном мире // Проблемы региональной журналистики. Материалы региональной научно-практической конференции «От Петровских «Ведомостей» - до Интернет-изданий». - Барнаул: Изд-во Алтайского ун-та, 2003. -С.7-16 (0,5 п. л.).

Тезисы докладов на научных конференциях

1. Преодоление стереотипов в печатной пропаганде // «Советская журналистика в 1988 году. «Проблемы эффективности печати, телевидения, радио в условиях перестройки» Тезисы Всесоюзной научной конференции. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1989. - С.165-166 (0,2 п. л).

2. Свобода журналистики и пути ее осуществления // «Журналистика и новое мышление. Проблемы эффективности средств массовой информации в условиях перестройки». Тезисы Всесоюзной научной конференции. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1990. - С.59-61 (0,2 п. л.).

3. Стереотипы коммуникативного контекста в структуре журналистской коммуникации // Проблемы современной филологии и некоторые тенденции развития высшего филологического образования. Сборник тезисов докладов Всесоюзной научно-практической конференции. - Барнаул: Изд-во Алтайского ун-та, 1990. - С.39-41 (0,2 п. л.).

4. Правда и ложь в журналистской картине мира // Журналистика в 1995 году. Тезисы Всероссийской научно-практической конференции. Ч. 1,- М.: Изд-во Моск. ун-та, 1996. - С. 12-14 (0,2 п. л.).

5. Современная журналистика как способ саморефлексии и индивидуализации информационной картины мира // Журналистика в 1998 году. Тезисы Всероссийской научно-практической конференции. Часть 3. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1999. - С.3-4 (0,2 п. л.).

6. «Культ личностей»: интерсубъектная коммуникация как системообразующий фактор современных СМИ // Журналистика в 2000 году: Реалии и прогнозы развития. Материалы и тезисы Всероссийской научно-практической конференции. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 2001. - С. 6-7 (0,2 п. л.).

7. Местная газета в системе детерминантов российского общества // Районная печать в системе СМИ Сибири. Тезисы докладов региональной научно-практической конференции 18-19 октября 2001 года. - Новосибирск: Изд-во Администрации Новосиб. обл., 2001. - С. 24-26 (0,3 п.).

8. Становление новой субъектности в коммуникативной саморегулящш общества // Журналистика в 2001 году: СМИ и вызовы нового века. Тезисы Международной научно-практической конференции. Часть УП1. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 2002. - С.2-4 (0,4 п. л.).

9. Время - вектор становления медиасобытий в журналистской картине мира // Средства массовой информации в современном мире. Материалы межвузовской научно-практической конференции (24-25 апреля 2002 г.). -Санкт-Петербург: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 2002. - С. 209-210 (0,3 п. л.).

10. Журналистская картина мира как тип социокультурной реальности // Журналистика в 2002 году. СМИ и реалии нового века. Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. Часть I. - М.: Изд-во фак-та журн-ки МГУ им. М.В. Ломоносова, 2003. С. 274-276 (0,2 пл.).

Мансурова Валентина Дмитриевна

Журналистская картина мира как тип социокультурной реальности

Автореферат

Подписано в печать 15.05.2003 Печать РИЗО

Объем 2,2 п.л. Формат 60x84/16 Бумага офсетная

Заказ № _Тираж 100 экз.

Типография Алтайского государственного университета 656 049, г. Барнаул, ул. Димитрова, 66

i

»•8851

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора философских наук Мансурова, Валентина Дмитриевна

Введение.

Глава 1. Коммуникационный механизм создания и функционирования социокультурной реальности.

1.1. Нелинейная динамика развития и самоорганизации системы средств массовой информации.

1.2. Актуальность социально-философского анализа функционирования массовой информации и коммуникации.

1.3. Синергетический подход к исследованию функционирования массовой информации и массовой коммуникации.

1.4. Социокультурный механизм массовой коммуникации: создание особого типа социальной реальности.

1.5. Информационная и журналистская картина мира: системно-методологические закономерности отражения социокультурной реальности.

Глава 2. Журналистская картина мира: онтологические и гносеологические характеристики социокультурной реальности.

2.1. Процесс становления медиасобытий: специфика интериоризации реальности.

2.2. Интерактивный характер создания журналистской картины мира: становление новой субъектности в коммуникативной саморегуляции общества.

2.3. Гносеологические характеристики журналисткой картины мира.

2.3.1. Образ мира как «совокупность когнитивных репрезентаций».

2.3.2. Механизм познавательной деятельности в журналистике.

Образ -факт как квант информации.

2.4. Онтологические характеристики журналистской картины мира.

2.4.1. Темпоральность становления медиасобытий

2.4.2. Пространственно-временной континуум в самоорганизации информационных структур журналистской картины мира.

Глава 3. Социально-креативная функция журналистской картины мира

3.1. Коммуникативные стратегии создания медиаэффектов: конвенциональный кризис в обществе.

3.2. Интерсубъективная коммуникация как средство индивидуализации журналистской картины мира

3.3. Актуализация задачи ценностного ориентирования.

3.4. Формирование социокультурной матрицы информационного взаимодействия.

Глава 4. Журналистская картина мира в свете различных парадигм творчества

4.1. Парадигмальные основания вариативности журналистских картин мира.

4.2. Постмодернистский и гуманитарный «проекты» журналистской картины мира.

4.3. Плюрализм картин мира: максима соотношений и толерантности.

4.4. Гуманистические принципы российской журналистики как основа самоопределения в «диалоге культур»

Введение диссертации2003 год, автореферат по философии, Мансурова, Валентина Дмитриевна

Актуальность темы исследования.

Реалии информационного общества демонстрируют новое качество развития социальной системы. Существенным фактором, детерминирующим все процессы в обществе, становится всевозрастающая роль средств массовой информации и коммуникации. Они включены в динамику всех процессов трансформации экономики, политики, социальной и культурной жизни, претерпевают соответствующие системе процессы социальной эволюции. Более того, сами средства массовой информации представляют собой сложно организованную систему, функционирующую по общим и специфическим, присущим только ей, законам.

Перевод информационных потоков на язык новых технологий, интенсификация информационных процессов привели не только к разрушению динамических соотношений и взаимосвязей коммуникантов, но и духовного мира конкретного субъекта и общества в целом. Избыточный поток информации, обладающей к тому же формами синкретического воздействия на познающего субъекта, изменил и сам характер познания, систему самоорганизации социума.

Развитие информационных и сетевых технологий в XX столетии коренным образом преобразило систему массовых коммуникаций и способов накопления, передачи знаний о мире. На смену печатному тексту - основному в прежние века способу фиксации представлений о мире - пришли формы аудиовизуальной и гипертекстовой, компьютерной системы коммуникации. Человечество вступило в эпоху господства коммуникативных средств, вводящих его в органичный для восприятия реальности баланс чувств и эмоций. Звук, цвет и даже запах становятся «конфигурантами» воспроизводимой в массовой коммуникации картины реальности. Шрифтовой и иллюстративный материал дополняется несущественными ранее - акцидентными средствами

- разнообразием и видом гарнитуры, её цветовыми решениями, существенно повышающими уровень семантического и эстетического восприятия.

В процессе текстообразования и смыслообразования всё большую роль начинают играть паралингвистические средства. По мере развития информационных технологий происходит всё более ощутимая диверсификация форм отражения реальности, усложняется характер коррелирования содержательных и формальных структур воспроизводимых образов и схем. Вступление развитых стран мира в эпоху глобальной информационной революции, становление индустрии масс-медиа, основанной на применении новых информационных технологий в массовой коммуникации, приводит к накоплению специфического продукта их внедрения - глобальной картины мира, свободно конвертируемой потребителями массовой информации.

Стремительное развитие средств массовой информации, усложнение их взаимосвязей с различными типами реальностей, областями теоретического и эмпирического познания выявили потребности в новых видах осмысления места и роли журналистики в жизни общества. Представленность человеческого бытия в уже других, более сложных, знаковых и символьных системах требует мобилизации не только гносеологических и рациональных способов постижения действительности. Избыточность информации, случайность и неравномерность её востребованности субъектами коммуникационного процесса существенно затрудняют адекватность «перевода» социально-значимого содержания информационного сообщения.

Особенно актуальна эта проблема для понимания места и роли средств массовой информации в России начала XXI века. Внедрение ёмких информационных технологий в процессы производства и воспроизводства социального знания в сфере журналистики, интенсификация информационного обмена с различными субъектами массовой коммуникации, в том числе и агрессивно настроенными по отношению к стабилизирующим общество, традиционным социокультурным ценностям, в условиях экономического кризиса и политической нестабильности в стране создают проблемы выработки определённых критериев анализа и регулирования многомерных информационных потоков.

Теории эволюции и коэволюции природной и социальных систем, концепции нелинейных динамик, идеи самодвижения и самоорганизации заставили современную науку по-новому взглянуть на многие процессы в живой и неживой природе. И если в современном естествознании теоретическое осмысление нелинейных процессов уже получает достаточно стройную систему, то сфера гуманитарной практики, к которой относится и деятельность средств массовой информации и коммуникации, все ещё переживает период робких попыток экспликаций методологии современных наук. Это относится и к теоретическому исследованию процессов функционирования информационно-коммуникационной системы.

Гуманитарные дисциплины нового поколения, - семиология, когнитоло-гия, методология (Р. Дебре), коммуникология, а особенно синтезированные на их основе методы познания, способы интериоризации и осмысления бытия вызвали к жизни нетрадиционные для исследования журналистских реалий методы. Во многом благодаря им (теория когнитивного диссонанса, семиотическое моделирование.) обнаружилось множество новых явлений и характеристик, которые не вписываются в иерархию накопленных знаний о структурах, системах, формах и содержательности функционирования журналистики. Одним из этих феноменов и явилась картина мира как совокупность знаний о реальности, предъявляемой социуму системой журналистики в период становления информационного общества.

Образ реальности, создаваемый системой средств массовой информации в эпоху господства информационных технологий, представляет собой особый тип реальности - виртуальной социокультурной реальности. Представая в форме картины мира, она играет ключевую роль в самоопределении современного человечества. Роль социокультурной реальности, создаваемой журналистикой, настолько велика, что понимание механизма её образования и функционирования может быть отнесено к формированию стратегии выживания человечества в информационном веке.

Будучи «специальным», частным проявлением информационной картины мира, она уже не может быть рассмотрена иначе как в рамках того научного подхода, который применим к анализу информационного образа реальности. В науке конца XX столетия им стал постэйнштейновский, базирующийся на теории относительности, квантовой механике, теории элементарных частиц, синергетике и всей совокупности идей глобального эволюционизма.

Это обстоятельство актуализирует проблему исследования и осмысления процесса становления особого типа социокультурной реальности - кар- / тины мира как движения, самоорганизации медиасобытий, производства / ( „ и воспроизводства возникающих на их основе социокультурных смы-/ слов.

Состояние научной разработанности проблемы.

В научном лексиконе исследователей журналистики (Корконосенко С.Г., Свитич Л.Г., Солганик Г.Я., Терин В.П., Фомичева И.Д. и др.) термин «картина мира» востребован в основном для определения содержательных характеристик информационной деятельности. Основной причиной такой односторонней редукции понятия «картина мира» является рассмотрение «системы смыслов» в статике, как дискурсивной практики, уже реализованной и законченной в своём становлении. Вместе с тем содержание этого понятия синтезирует такие свойства, как подвижность, изменчивость и аберрация смыслов, по разному воздействующих на коммуникантов в зависимости от их субъективных характеристик, времени и места взаимодействия. Одномерный, линейный подход к исследованию этого явления становится уже недостаточным.

В научном осмыслении деятельности современных средств массовой информации преобладают исследования, связанные с изучением, во-первых, системной организации СМИ и включенности их в функционирование экономической, политической и социокультурной сфер существования человечества (Шкондин М.В., Засурский И.И., Корконосенко С.Г.); во-вторых, -структур и факторов, обеспечивающих взаимодействие субъектов «внутреннего» информационного пространства системы (Дзялошинский И.М., Олешко В.Ф., Тулупов В.В.); в-третьих, - совокупности социокультурных смыслов, генерируемых системой массовой информации в различных знаковых и символьных формах (Мисонжников Б.Я., Свитич Л.Г., Лазутина Г.В.). В каждом из этих направлений исследования получены обнадеживающие результаты

Но, как справедливо замечает директор Центра науковедения Института истории естествознания и техники РАН A.B. Юревич, специально исследовавший взаимосвязь науки и средств массовой информации, теоретические исследования зачастую фрагментарны, не охватывают совокупность закономерностей, присущих системе информирования. Более того, начинает процветать и «антрепренёрская наука» [263. С. 66], обслуживающая социальные заказы, предъявляемые средствам массовой информации политическими институтами общества.

Тенденции к «прагматизации» науки о журналистике, фрагментация подходов к исследованиям одних и тех же процессов и явлений по-особому актуализируют необходимость апелляции к методологии и методикам наук, объясняющих закономерности и специфику функционирования системы журналистики в информационном обществе. Обращение к эвристическому потенциалу социально-философского исследования позволяет осуществить комплексный и разносторонний подход к изучению процессуальных особенностей создания главного продукта информационного взаимодействия - картины мира как совокупности знаний, детерминирующих жизнедеятельность современного общества.

В арсенале современного научного знания накоплено достаточно разнообразное и полное представление о социальной реальности. В основных философских концепциях социальной реальности - натуралистической, позитивистской, реалистической, феноменологической, постмодернистской [18, 41, 135, 152, 156, 174, 265] и др. обоснованы системные представления об этом феномене: даны определения её гносеологическим, онтологическим характеристикам, исследованы функциональные особенности. Принципиальным выводом является концепция социальной реальности как стохастической системы, становление и функционирование которой подчиняется законам самоорганизации и нелинейной динамики.

Картина мира, создаваемая журналистикой как системой, сферой производства социальной информации, полноправно «вписывается» в систему категорий современного знания, таких как научная картина мира, физическая картина мира, языковая картина мира. Но если о первых имеется уже достаточно определенное представление [118, 123, 146, 157, 158, 238, 266 и др.], то по отношению к понятию «журналистская картина мира» преобладает эмоциональная реакция. Признавая тотальность воздействия индустрии масс-медиа на современное общество, создаваемую ими картину мира в основном только ругают за её «всепроникающий» характер.

Но именно эту результативность коммуникационного воздействия на социум можно рассматривать в качестве объективной предпосылки актуализации проблемы научного определения категории «журналистской картины мира» как типа социокультурной реальности. В теории отечественной журналистики (Жирков Г.В., Прохоров Е.П., Пронин Е.И., Солганик Г.Я.) также возникает потребность во введении в научный лексикон помимо уже существующих понятий «действенность» и «эффективность» новых дефиниций, номинирующих более глобальный и всеобщий результат информационного воздействия и взаимодействия в пространстве массовой коммуникации.

В качестве объекта исследования рассматривается формирование современными средствами массовой информации и коммуникации особого типа социокультурной реальности.

Предметом исследования являются содержание, логикогносеологические и социокультурные механизмы функционирования этого типа реальности в форме журналистской картины мира.

Цель исследования - социально-философское объяснение специфики образования и функционирования особого типа социокультурной реальности, создаваемой массовыми информационными потоками.

Данная цель реализуется в процессе решения следующих задач:

- исследование коммуникационного механизма образования специфического медиаэффекта - социокультурной реальности, выступающей как журналистская картина мира:

- обоснование идеи методологической состоятельности анализа журналистской картины мира в понятиях и концепциях современного социально-философского знания:

- выяснение логико-гносеологических и онтологических характеристик журналистской картины мира;

- определение специфики субъектно-объектных отношений в пространстве коммуникационного взаимодействия, приводящего к формированию журналистской картины мира;

- обобщение типологических характеристик познавательных процедур и особенностей мышления коммуникантов, участвующих в процессе создания и экстериоризации картины мира;

- изучение роли пространственно-временных отношений в механизме коммуникационного взаимодействия;

- анализ особенностей реализации основной функции социокультурной реальности, выступающей в форме журналистской картины мира,

- типологизация картин мира, создаваемых журналистикой, в зависимости от парадигм творческой деятельности.

Основной гипотезой исследования выступает предположение о том, что социокультурная реальность, репрезентированная в форме журналистской картины мира, является особым коммуникативным состоянием, бытующим не в статике, а в процессе взаимодействия людей по поводу самых разнообразных явлений материальной и духовной жизни. Как мировоззренческие конструкции, в которых репрезентирован образ мира, релевантный каждому коммуниканту в отдельности, журналистская картина мира является многоструктурной самоорганизующейся системой. В ней иначе, чем в традиционном взаимодействии людей, представлены статусные роли субъектов, по особым законам оформляется знание о мире, факты реальности переплетены с результатами эмоционально-чувственных открытий. И все это представлено в разнообразных знаковых формах. Журналистская картина мира как эффект массового информационного взаимодействия является специфическим, специально формируемым вариантом массового обыденного сознания, который требует принципиально нового рассмотрения элементов своего содержания и формы.

В качестве основного понятия, структурного элемента системы коммуникационного взаимодействия, приводящего к возникновению социокультурной реальности в форме журналистской картины мира, выступает медиа-событие - «модель действительности, полученная в процессе деятельности журналиста» [221. С. 7]. Факт реальной действительности или факт, привнесенный журналистом из духовно-практической деятельности, становится первоэлементом, базисным понятием в творческом процессе воссоздания картины мира. Именно дуалистический характер объективно-субъективного освоения действительности приводит к тому, что «реальное событие, в которое «погружается» субъект - журналист, становится медиасобытием» [221. С. 25]. Теоретическую основу диссертационного исследования составляют: - концепции представителей классической философии О. Конта, Г. Спенсера, К. Маркса, В. Дильтея, Э. Дюркгейма, Г. Зиммеля, М. Планка, М. Ве-бера; современной отечественной философии B.C. Степина., И.С. Алексеева, Ю.Ф. Абрамова, Н.И. Бабенко, М.В. Казютинского, Б.М. Кедрова, И.Я. Лойфмана, С.Т. Мелюхина, А.Д. Урсула и др., реализованные в выдвижении и развитии понятия «картина мира»;

-взгляды представителей постнеклассической философии: бихевиоризма и диалогового дискурса (К. Ясперс, М. Бубер); символического интерак-ционизма (Дж. Мид, Г. Бламер); социолингвистических концептов (Э. Сепир,

В.П. Конецкая); феноменологии (Э. Гуссерль, А. Шютц, Г. Гарфинкель); постмодернизма (Ж.-Ф. Лиотар, М. Хайдеггер, Ю. Хабермас); прагматические, в частности, структуралистские (Р. Мертон, П. Лазарсфельд, Г. Лассуэл) и со-циодинамические теории (А. Моль, М. Маклюэн); концепции неклассической эпистемологии (В.А. Лекторский);

- теории эволюции и коэволюции социальных и природных систем, идеи синергетики и нелинейных динамик, выраженные в концепциях В.В. Вернадского, H.H. Моисеева, И. Пригожина, И. Стенгерс, Дж. Николиса и развитые современными исследователями;

-теория информации (К.Э. Шеннон, P.A. Фишер, Н. Винер, Л. Бриллю-эн), теория пропаганды (Х.Э. Крис, Н. Лейтес), теории информационного общества (А. Тоффлер, М. Маклюэн, В.В. Ахлибинский, Н.Н.Моисеев, В.В. Вержбицкий, Г.Г. Вдовиченко, A.M. Коршунов, А.Д. Урсул, В.М. Глушков и др.); теория массовой коммуникации (У. Шрамм, Г. Иннис, Н. Луман);

- отечественная теория средств массовой информации (Я.Н. Засурский, Л.М. Землянова, И.М. Дзялошинский, Л.Г. Свитич, Е.П. Прохоров, Е.И. Пронин, В.Ф. Олешко, С.Г. Корконосенко и др.).

- принципы синергетики и самоорганизации сложноорганизованных систем, принципы историзма, принципы диалектики и детерминизма, гносеологии познания и неклассической эпистемологии.

Методология исследования.

Реализация цели и задач исследования осуществлены на основе системной методологии, методологического исследовательского инструментария классической философии и современных естественных и гуманитарных наук: концепции нелинейных динамик и синергетики, эвристических направлений феноменологии, экзистенциализма, интеракционизма, постмодернизма, идей неклассической (социальной) эпистемологии.

Методы исследования, использованные в диссертации: метод системного анализа, ориентированный на комплексное изучение процессов регулирования массовых информационных потоков в каналах массовой коммуникации; метод конкретно-исторического анализа функционирования основных структурных параметров системы массовой информации, этапов её становления в соответствии с основными вехами развития истории общества; метод теоретического моделирования, на основе которого представлена концептуальная модель ментального образа мира, создаваемого системой журналистики, и пространственная модель коммуникационного взаимодействия, приводящая к этому результату; метод экстраполяции, на основе которого осуществлена экспликация основных положений концепции нелинейных динамик и исследовательской матрицы синергетической методологии на изучение социогуманитарных явлений в современной журналистике; метод кон тент-анализа с целью установления содержания деятельности средств массовой информации; социологический опрос и анкетирование аудитории, в результате которых выявлена эффективность реализации социально-креативной функции журналисткой картины мира.

Эмпирической базой исследования являются результаты практической деятельности современных (конец XX - начало XXI века) российских средств массовой информации: публикации в центральных периодических изданиях («Комсомольская правда», «Новая газета», местные газеты Алтайского края), программы центральных каналов телевещания. Кроме того, в работе использовались результаты исследования и практической деятельности самого автора, выполнившего в 1997-1999 гг. комплекс творческих задач по программе «Аналитическая журналистика».

Новизна научного исследования.

Предпринята одна из первых в отечественной науке попыток социально-философского анализа функционирования системы современных средств массовой информации и коммуникации с позиций концепций нелинейной динамики, саморазвития и самодвижения социальных систем. Новизна и концептуальная значимость полученных в диссертации результатов обусловлены тем, что в ней представлены социально-философское и эмпирически обоснованное заключение о реализации в сфере журналистики общих закономерностей, присущих сложно-организованным социальным системам. Основное содержание научной новизны исследования сводится к следующему:

1. Систематизированы представления о коммуникационном подходе к анализу информационного взаимодействия, в процессе которого появляются новые для общества медиаэффекты, опосредующие движение и самоорганизацию социума.

2. Определена интегративная роль одного из медиаэффектов - социокультурной реальности, создаваемой журналистикой в форме картины мира как особой системы знаний, бытующей на уровне массового обыденного сознания.

3. Введен в научный лексикон термин - журналистская картина мира, обозначающий область знания, являющегося социокультурной матрицей жизнеопределения современного человека.

4. Выявлены важнейшие гносеологические и онтологические характеристики журналистской картины мира: доминирование гуманитарного познания, основанного на синтезе рационалистических и внерациональных способов интериоризации этой динамики, господство новой динамической онтологии реальности.

5. Исследован механизм становления медиасобытий, основанный на векторе времени, формирующем особую, «темпоральную реальность».

6. Проанализированы условия и факторы эффективности реализации социально-креативной функции журналистской картины мира.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

• социокультурная реальность, формируемая современной журналистикой в форме картины мира, представляет собой особую совокупность социального знания, детерминирующего все сферы общественной жизни. В гносеологическом плане - это система образов, не изоморфная эмпирической реальности, и представляющая собой редуцирование темпоральных и континуальных параметров действительности;

• это открытая, самоорганизующаяся система, деятельность которой основана на активном взаимодействии со средой;

• существует не как логически стройная иерархия знаний, а как непредсказуемая смена ментальных состояний; функционирование её демонстрирует проявление нелинейного типа детерминизма;

• онтологический статус картины мира, формируемой журналистикой, позволяет считать её типом социокультурной реальности, формой информационного взаимодействия и бытия людей в процессе жизнедеятельности;

• в праксиологическом плане журналистская картина мира будучи особым типом реальности выступает как: средство конфигурации поведенческих и ментальных реакций людей на события повседневности, способ производства и воспроизводства культуры, форма управления и самоуправления самой социальной системы.

Теоретическая значимость исследования состоит:

- в анализе глобальных изменений социокультурной реальности современной России, вызванных деятельностью средств массовой информации и коммуникации в период становления информационного общества;

-в подтверждении целесообразности и эвристической продуктивности обращения к методологии социально-философского анализа картины реальности, формируемой современной журналистикой;

- в развитии содержания научной категории «картина мира», раскрытии её новых характеристик, привнесённых внедрением информационных технологий во все сферы социогуманитарного знания и практики;

- в выдвижении гипотез и направлений дальнейшего исследования деятельности средств массовой информации и коммуникации на основе методологии современной постнеклассической науки.

Практическое значение исследования заключено в его ориентированности на применимость результатов в деятельности средств массовой информации в виде концептуальных положений и конкретных рекомендаций для определения стратегии и тактики, выработки парадигм творчества. Основные результаты диссертационного исследования нашли применение в учебном процессе подготовки студентов и аспирантов, обучающихся по специальности «журналистика» в Алтайском государственном университете. Методика анализа медиаэффектов, использованная автором в диссертационном исследовании, предложена в качестве теоретического инструментария для анализа деятельности средств массовой информации в процессе написания дипломных работ и магистерских диссертаций, обобщена в виде методических указаний для проведения научных исследований содержания средств массовой информации.

Апробация результатов исследования.

Результаты диссертационного исследования были представлены в качестве докладов на 26 Международных, всероссийских, региональных и межвузовских научно-теоретических, научно-практических, учебно-методических конференциях и конгрессах. Наиболее значительные из них: 1. «Средства массовой информации в современном мире» — Международная научно-практическая конференция. - Санкт-Петербург, 1997 г.; 2. «Журналистское образование в XXI веке». - Международная учебно-методическая конференция. - Екатеринбург, 2000 г.; 3. «300 лет российской газете. От печатного станка - к электронным медиа».- Международный конгресс - Москва, 2002 г.

Структура и объем диссертации.

Диссертационная работа включает в себя введение, 4 главы, состоящие из 20 разделов и подразделов, заключение и список использованной литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Журналистская картина мира как тип социокультурной реальности"

Заключение

Философско-методологическое объяснение специфики образования и функционирования особого типа социокультурной реальности, создаваемой массовыми информационными потоками, реконструкция механизма становления журналистской картины мира и дисциплинарное оформление номинирующего ее понятия, - заявленные как цель диссертационного исследования, в основном, реализованы в рамках проведенного изыскания. В ходе его нашли подтверждение и обоснование основные гипотезы и положения, вынесенные автором на защиту. Результаты проведенного исследования позволяют сделать следующие выводы:

1. Статус социокультурной реальности

1.1. Коммуникационный механизм информационного взаимодействия в современном обществе, в который включена журналистика как социально-политический институт общества, создает новые медиаэффекты, детерминирующие социальную систему. Одним из них, интегрирующим основные медиаэффекты, является журналистская картина мира. Являясь особым типом социокультурной реальности, ментальным образом мира повседневности, она представляет собой нетрадиционный, неклассический тип познания и самоопределения индивидов.

1.2. Возникнув в метаструктуре социальной системы, журналистика «как параметр ее порядка» могла развиваться только в русле ее закономерностей как открытая, самоорганизующаяся, нелинейная, динамическая система. И образ реальности, предъявляемый миру средствами массовой информации, - это мир индетерминизма, разнородности, неравновесности открытых систем и нелинейных отношений. Включенность журналистики в систему социально-политического устройства и управления общестовм обусловливает доминирование детерминированных объектов над стохастическими в обществах недемократического типа и, наоборот, в обществах открытого типа» (согласно концепции К. Поппера) преобладают стохастические факторы диссипации.

2. Социокультурная реальность, представленная как журналистская картина мира, - специфическая дисциплинарная онтология, поскольку она не является целостной онтологией в традиционном понимании. Она не воспроизводит и не редуцирует социально-культурные процессы как причинно-обусловленное взаимодействие некоторых объектов в пространстве и времени. Возникая в качестве результата коммуникативных процессов, журналистская картина мира характеризуется неоднозначными суперпозициями онтологизирующих категорий. Из факторов, формирующих социокультурную реальность «медийного» типа, на первый план выдвигается фиксация фундаментальных характеристик не наличия, а становления картины мира в процессе массовой коммуникации. Артефактом, лежащим в основе такой «аналитики становления» картины реальности, является медиасобытие. Для эпохи развитых глобальных информационных отношений становится характерным господство новой динамической онтологии реальности. Наряду с бытием в возможности, бытием «здесь и сейчас», на одно из главных мест выдвигается понятие со-деятельности, со-бытия, зависимость становления «от иного».

2.1. Пространство общественной коммуникации становится средой для «опубличивания», возвышения до общественной значимости фактов личных взаимодействий с миром индивидуально репрезентированных ценностей. Пространство в современных масс-медиа объективно является коммуникативной формой существования и воспроизводства культуры, сферой фиксации и конструирования идентичности человека посредством интерпретации и управления различными социокультурными и идеологическими дискурсами.

Журналистская картина мира может быть рассмотрена и как область теоретических знаний, и как совокупность эмпирических воззрений на окружающую действительность. Она не только содержит общие, устойчивые теоретические принципы для онтологизации наших представлений о мире, но и задает новые схемы понимания реальности. Создает невиданные ранее, причудливые модели соотнесения представлений и образов мира с объективной реальностью, раз за разом все с большим напряжением предъявляя различные способы схематизации реальности, а не реальности как таковые.

2.2. Отражая вещнособытийную и иррациональную реальности, картина мира, воспроизводимая журналистикой, создаёт особый тип социокультурной реальности. Именно в ней реальностью становятся знаки и информация, текст и гипертекст, «симулякры» культуры, которые опосредуют социальные процессы в обществе. Онтологический статус подобного образа реальности существенно изменился. Реальность как таковая с живыми людьми и ситуациями - перестала быть единственным исходным объектом и предметом отражения системой средств массовой информации. Накопленные системой образы, символы и знаки оказались самодостаточными для воспроизводства и организации в качестве мнимой, или виртуальной реальности. Суть онтологического парадокса состоит в том, что именно эта мнимая, ненастоящая реальность стала и орудием, и средством изменений реальной жизни общества и каждого его представителя в отдельности.

Появление объектов огромной информационной ёмкости - газет с миллионными тиражами, многоканальных эфирных средств массовой информации и особенно глобальных компьютерных сетей - обусловило признание статуса виртуальности как равноправной онтологии. Виртуальные образования, не обладающие порой даже статусом сущности (в рамках классической философской онтологии), становятся и архитекторами, и строителями этих новых реальностей.

2.3. В картинах, репрезентируемых средствами массовой информации, предстаёт мир, построенный не на первичной логической, рациональной редукции. Это — миры иррациональные, зачастую далёкие от реального бытия человека в социуме. Средства массовой коммуникации становятся средствами создания схем поведенческой, языковой, мыслительной личностной самоорганизации. Эти схемы, картины социокультурной повседневности, - тоже реальности, по стечению обстоятельств бытия человека в мире не менее важные для него, чем состояние вещной или природной среды.

Смена представления о реальности, появление реальности, субстанция которой — не вещи, а отношения, характеризует прежде всего социокультурное пространство массовой коммуникации.

3. В соответствии с изменением статуса реальности, репрезентируемой журналисткой картиной мира, претерпевает существенные модификации и субъект познавательной и отражательной деятельности. Активность субъектов, производящих и воспроизводящих картину мира средствами журналистики, изменяется в соответствии с новыми реалиями. В качестве коммуникантов выступают социальные институты, коллективные образования, отдельные личности: появляются новые субъекты, с новыми функциями и ролями в обществе: «информационная группа», «информационное сообщество», «информационный класс», «медиакратия», «информационная элита» и др.

В многомерном мире массовой коммуникации, создающей и воспроизводящей реальность, субъекты играют поочередно одни и те же роли: создателей, виртуальных свидетелей или виртуальных пользователей. Соотношение ролей меняется в зависимости от способа развития и саморазвития схематизируемой реальности: от пассивного созерцания до интерактивного участия в разворачивающихся событиях.

В мире информационных технологий, перенасыщающих социальное пространство смыслами и значениями, многократно усиливаются явления анонимности, безличности и виртуальности. Два аспекта взаимодействия — индивидуальный и социально-коллективный - находятся в постоянном противоречии друг с другом. Доминирование социального, коллективного, тут же вызывает ответную реакцию индивидуального посыла. Все субъекты коммуникативного взаимодействия, участвующие в формировании журналистской картины мира, вынуждены постоянно позиционировать себя: индивидуализировать, вырываясь из похожести и анонимности. В этом противоречивом характере субъект-объект-субъектного информационного взаимодействия проявляется действие объективного закона социального движения и самоорганизации социума.

4. «Переоткрытие времени» (в терминологии И. Пригожина) в связи с новым пониманием атрибута процессуальности актуализирует презумпцию темпоральности как скаляра динамического процесса рождения, становления порядка и падения системы в хаос. Пространство и время связываются в целостность, структурируются посредством коммуникации. Только в процессе и в результате коммуникации воссоздается феномен одновременности -восприятие бытия во времени как со-бытия. Массовая коммуникация, осуществляемая журналистикой, многократно усиливает эффект этого хронотопа, укрупняя или уменьшая топосы, «дробя» или «растягивая» время и тем самым создавая особое коммуникативное пространство. Метрика этого пространства детерминирована сущностными характеристиками субъектов коммуникации: теми, кто создает и теми, кто «потребляет», экстериоризирует, воспроизведенную реальность. В результате одновременно сосуществуют разные пространственно-временные единства с неодинаковыми масштабами событий и их длительностью для каждого коммуниканта.

4.1. Пространство и время связываются в целостность, структурируются через коммуникацию. Интерсубъективные принципы коммуникации, посредством которой журналистикой формируется специфическая картина мира, приводят к образованию особой пространственности - человекомерной, субъективно освоенной человеком смысловой среды. В пространстве журналистской коммуникации создаются новые топологии событий, новые одновременности. Это особая коммуникативная онтология, где пространство лишено локальности, а время становится «безвременным континуумом». Компьютеризация процессов поиска, производства и передачи информации, развитие систем глобального телевидения и транснационального вещания - стремительная эволюция масс-медиа приводят к его дальнейшей неоднородности, анизотропности.

4.2. Темпоральность - скорость, время - становится скалярной величиной в процессе перехода информации из состояния хаоса в определенный порядок и обратно в хаос. Время становится независимой переменной, нередко лишенной пространственной реальности, — «темпоральной реальностью».

Эксплицируя схему немарковского подхода к описаниям журналистской картины мира, можно предположить, что и ее системные характеристики обусловлены движением, самодвижением, отношениями и самоотношениями информационных структур «с памятью». Лишь в этом случае система способна порождать знания, прямо или опосредованно воздействующие на социальные процессы в реальной жизни.

Разность временных векторов делает эту реальность по новому развернутой в пространстве онтологизируемых образов, смыслов и значений. Журналистская картина мира, где временные параметры и пространственные границы, где правда и вымысел соседствуют друг с другом, а смысл всего этого открывается только в процессах коммуникации, - это система, описываемая немарковской парадигмой. С точки зрения немарковских принципов исследования, картина мира, онтологизируемая средствами массовой информации, представляется как открытая, нелинейная, динамическая система с многовложенными разветвляющимися структурами. Это мир индетерминизма, где пространственно-временные проекции земной реальности формируются в образы и представления о ней на основе внутренних, присущих данной информационной системе, порядков изменения и трансформации.

5. С гносеологической точки зрения, журналистский подход к познанию и отражению действительности, в отличие от строго научного, всегда базируется на единстве образного и логического начал, фактов «здравого смысла», интуиции и строгой логики. Реальность, которая представлена в журналистской картине мира, познана не только разумом в процессе логического анализа и конкретного синтеза. Динамика развития средств массовой информации, внедрение новых информационных технологий в процесс изучения и отражения действительности не только укрепили, но и, наоборот, создали условия для расцвета иррациональных методов подхода к реальному миру. Интенциональность предстает как неотъемлемый атрибут современного, адекватного действительности, отражения мира.

В формировании журналистской картины мира задействованы, в основном, концепты гуманитарного познания. Редукция в журналистском познании в связи с реализацией субъективного посыла в воспроизведении реальности опирается больше не на инструментальные, рационалистические схемы онтологизации.

В рассмотрении специфики познания в современной журналистской деятельности фиксируется проблема двойственности онтологий: традиционно-объективистских и внерационалистических. Журналистское познание имеет антрополого-онтологический характер, то есть реальность репрезентируется, в основном, в сопряженности с бытием человека, в плоскости его социальных значений. В отличие от естественнонаучной картины мира, в формировании которой прежде всего востребованы методы инструментальной рациональности, картины социальной реальности, к которым относится и создаваемая средствами массовой информации, возникают на сложном синтезе эмпирического опыта, рефлексии и внерациональных форм интериориза-ции общественного бытия.

5.1. Журналистское мышление фактично. В журналистском факте реализуется энергия квантового перехода: образа-сигнала в образ-модель, образ-концентрат, образ-факт, образ- понятие, образ-тезис. Личность журналиста, уровень его интеллекта, психофизиологические и эмоциональные характеристики оказываются решающими в оформлении энергии этого перехода. Открытие квантового регистра становления информационного события-факта, медиасобытия, оказывается чрезвычайно продуктивным для понимания процесса журналистского творчества. Исходя из гипотезы о квантовом механизме сознания, можно сделать предположение, что образ-факт, образ-концентрат, образ-тезис или образ-модель обретают в продукте журналистского творчества ту или иную знаковую - как правило, языковую, словесную форму. Процесс перевода образа как единицы познания в его концептуальные модели: образ-факт, образ-модель, образ-концентрат - является общим для познавательной деятельности механизмом интерпретации - представлением опредмечиваемого объекта в той или иной знаковой системе.

5.2. Интерпретация, понимаемая как особый тип социального ментального опыта, является основой механизма социализации и самоидентификации на уровне личности, институциализации и интеграции - на уровне общества. только в проинтерпретированной культурно-коммуникативной сфере. Субъектом, осуществляющим эту глобальную интерпретацию, как раз и выступает журналистика, предоставляющая возможности массового коммуникативного публичного взаимодействия.

Журналистская картина мира является рефлексивным, ментальным, образом реальности, материализованным в форме текста, знака, языка. Журналистская картина мира как самореферентная система может себя наблюдать, описывать, создавать тексты и контексты «своей культуры», производить и воспроизводить свой главный продукт - медиасобытие. Процесс ин-териоризации реальности коммуникационной системой журналистики представляет собой рекурсию - создание копий заданных базовых алгоритмов.

6. Журналистская картина мира как особый тип социокультурной реальности выполняет множество функций, обеспечивающих ей «включенность» в социальную систему: 1. - это средство производства и воспроизводства культуры, понимаемой как рациональный способ организации жизнедеятельности человека в обществе; 2. - средство конфигурации жизненных целей и средств их реализации членами социума; 3. - средство номинации и элиминации фактов и событий, преподносимых как медиасобытие. В качестве интегрирующей целесообразно выделить функцию социально-креативную.

6.1. Пространственная и временная непрерывность становящегося и изменяющегося мира - непременный атрибут ментальной картины, создаваемой средствами массовой информации. Для самоорганизующейся системы информационного взаимодействия так же, как и для других подобных систем, существенными признаками являются: постоянное становление хотя бы микроскопической упорядоченности (из хаоса информации должен возникать хоть какой-нибудь смысл,); когерентность в появлении и исчезновении ме-диасобытий; частота бифуркационных кризисов системы, когда требуются все новые и новые аттракторы, выводящие её из информационного хаоса.

6.2. Случайность становится одним из самых существенных аттракторов и детерминантов становления медиасобытий в журналистской картине мира. Именно она выводит систему из состояния энтропии. Зависимость между случайностью и возможностью приобретает в этой системе геометрическую прогрессию. Во-первых, требуется все больше и больше «случайностей», чтобы из хаоса становился, возникал определенный порядок. Во-вторых, нелинейность в информационно- организованных системах приводит к усилению флуктуаций - разрастанию значений малых величин.

6.3. Детерминационные процессы в образовании журналистской картины мира описываются теми же вероятностными законами нелинейной динамики, что и в других самоорганизующихся системах. Но особое значение приобретают такие факторы (их можно квалифицировать как типичные аттракторы), как перформативная роль журналиста, уровень коммуникативной компетентности субъектов, характер когнитивной и коммуникативной конвенции. Они, в основном, участвуют в энтропийных процессах, идущих в каналах массовой информации, и во многом сказываются на характере социальной детерминации.

6.4. Средства массовой информации стали не только каналами транс-лции новых индивидуалистских идей и ценностей, но и сами в не меньшей степени претерпели изменения. Общественная по своему предназначению, массовая коммуникация становится все больше персонифицированной, личностно выраженной и специфически оформленной. Столь популярная сегодня интерактивность есть не что иное, как интерсубъективная коммуникация, посредством которой формируется синергетическая пространствен-ность как человекомерная, телесно освоенная человеком среда.

6.5. Коммуникативные стратегии современных СМИ приводят к их о «диссонантоопасности». Особенностью коммуникативной ситуации в современных российских средствах массовой информации является доминирование специфических видов когнитивного диссонанса: диссонанса как следствия лжи и неправды, как следствия публичной агрессии и обманутых ожиданий. Следовательно, журналистская практика должна вырабатывать новые коммуникативные конвенции человеческой автономности и общности в опытах «публичной рефлексии» в эфире или на страницах печатных изданий.

7. В настоящее время происходит активная смена парадигм интерио-ризации бытия в социокультурных текстах различной семиотики. Базируясь на различных теориях познания и методологиях отражения действительности, журналистика демонстрирует различные способы схематизации реальности, а не реальности как таковые. В традиционных формах актуализации бытия -парадигмах, опирающихся на концепции классической науки, принципы диалектического материализма, прагматизма, рационализма, эмпиризма, изначально признаются возможности познающего субъекта в максимальном приближении к эмпирической реальности. В парадигмах, актуализированных информационной индустрией, рефлексивный мониторинг действительности осуществляется на ощущении кризиса и недостаточности рациональных познавательных возможностей человека. Эти парадигмы - феноменологическая, экзистенциалистская, герменевтическая, постмодернистская — вносят в анализ утопию и миф, нарратив и рефлексию - иррациональные, трансцендентальные прорывы индивида к субъективно воспринимаемой им сущности.

7.1. Если в «печатную» эпоху доминировали картины мира, созданные в парадигмах идей Просвещения, рационализма, прагматизма, «критического реализма», то господство электронных средств трансляции знания о мире открыло границы картин репрезентации мира.

Информационные и телекоммуникационные технологии, создавшие возможность для сдвига временных пластов в текстах, мгновенного сотворения и разрушения виртуального мира, стали катализаторами стремительных изменений «технологий» создания медиасобытий.

Концепции постмодернизма оказали тотальное воздействие на индустрию информации. Тексты, выполняемые в традициях постмодернизма, существуют в большинстве случаев как тексты масс-медиа: продукция телевидения, мультимедиа, электронные версии печатных изданий и др. Они становятся артефактом, существенно корректирующим параметры современной культуры, в том числе и информационной.

Наряду с подобной демонстрацией картины мира продолжают бытовать образы мирозданья, созданные в традициях просвещенческой социокультурной парадигмы, рационализма и прагматизма, в концепциях экзистенциализма и феноменологической школы. Но поскольку все они сосуществуют в условиях информационного рынка, где спрос рождает предложение, а предложение формирует спрос, значение парадигм не равнозначно.

7.2. Парадигму, наиболее полно раскрывающую социально- нравственную направленность журналистики, можно было бы охарактеризовать как гуманитарную. В ней реализуется не только рациональное, но и конкретно-чувственное познание. Текст, творимый журналистом в рамках гуманитарной парадигмы, предельно насыщен документальными и художественными образами, основывается на синтезе знаковых форм и выразительных средств. Именно таким арсеналом обладает парадигма творчества, традиционно реализуемая российской журналистикой. Гуманитарные принципы её деятельности и по сей день остаются самым рациональным способом реализации функций в обществе «диалога культур».

7.3. Множественность картин мира, воспроизводимых журналистикой, - явление, безусловно, положительное и прогрессивное. Но в определенные этапы развития человеческого общества, когда оно подходит к точке бифуркации, перелома вектора жизни, доминирование одних смысловых структур над другими может оказаться критическим для становления нового порядка из хаоса.

Итак, журналистская картина мира -особый тип социокультурной реальности, создаваемой средствами массовой информации в результате коммуникационного взаимодействия. Это самореферентная, аутопоэтиче-ская система, детерминирующая социальные и политические отношения в современном обществе. Создаваясь в нелинейном мире - в процессе информационного взаимодействия в каналах массовой коммуникации, развернутых подобно гигантской ленте Мёбиуса, журналистская картина мира демонстрирует возникновение принципиально новых реалий в деятельности средств массовой информации и коммуникации:

1. Возникает равноправие субъектов коммуникационного взаимодействия в процессе производства и потребления информации. Наличие в системе репрезентации смыслов позиций субъекта и объекта одновременно приводит к распаду традиционной субъектно-объектной оппозиции и становлению интерактивного диалога;

2. Нарастают тенденции перехода от аналитики бытия к аналитике становления медиасобытий, и в связи с этим процессом - утверждается презумпция темпоральности как фундаментальной характеристики становления, развития и саморазвития медиасобытий. Фактор времени становится решающим в процессе производства и воспроизводства информации в системе коммуникационного взаимодействия. 4-0 журналистика, журналистика, разворачивающаяся в четвертом измерении, выдвигается на первый план в самоорганизации информационных процессов;

3. Утрачивается дисбаланс между локальным и глобальным характером информационного взаимодействия. Информационные технологии способны воспроизвести картину мира любого масштаба. В журналистской картине мира для потребителей информации уравновешиваются как локальность, так и глобальность медиасобытий, пространство производства и восприятия информации оказывается безграничным.

4. Снижается роль правил и норм коммуникативной конвенции членов общества, видящих и воспроизводящих мир с позиций разных парадигм мышления и творчества. Это актуализирует проблемы толерантности и межкультурной коммуникации.

5. Усиливаются тенденции к самореферентности коммуникантов, участвующих в информационном взаимодействии. Журналистика становится полем саморефлексии и для производителей, и для потребителей информации.

Таким образом, исследование процессов информационного взаимодействия в пространстве массовой коммуникации на основе методологии современного социально-философского знания оказывается плодотворным и эвристичным.

Представляется чрезвычайно актуальной дальнейшая разработка проблем эффективности массово-информационных процессов с позиций, предпринятых в данном исследовании. В частности, нуждаются в более детальном изучении проблемы соотношения детерминированных и стохастических структур в информационных системах журналистики, структурной информации и энтропии, временные параметры структурирования коммуникационного пространства, развития субъект-объект-субъектных отношений в пространстве, формирующемся как тип социокультурной реальности. Решение этих задач позволит не только расширить границы знания о функционировании медиасистемы, но и осуществлять более эффективную информационную политику в интересах общества.

Список научной литературыМансурова, Валентина Дмитриевна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М.: Владос, 1994.-336 с.

2. Авраамов Д.С. Профессиональная этика журналиста: Учебное пособие. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1999. - 224 с.

3. Агеев B.C. Психологическое исследование социальных стереотипов // Вопросы психологии. 1986. -№ 1. — С. 95-101.

4. Адорно Т.В. Эстетическая теория. М.: Республика., 2001. - 527 с.

5. Ажажа В.Г. Контуры философской парадигмы // Философские науки. — 2001. —№ 3.-С.87-104.

6. Акчурин И.А. Виртуальные миры и человеческое познание // Концепция виртуальных миров и научное познание. СПБ.: РХГИ, 2000. - С. 9-29.

7. Анисимов A.B. Информатика. Творчество. Рекурсия / Отв. ред. А.Г. Ивахненко. Киев: Наук, думка, 1988. - 244 с.

8. Анисов A.M. Типы существования // Вопросы философии. 2001. - № 7. -С. 100-112.

9. Аршинов В.И. Синергетика как феномен постнеклассической науки: РАН, ин-т философии: Дисс. д-ра филос. наук. М., 1999. - 284 с.

10. Аршинов В.И., Буданов В.Г. Синергетика наблюдения как познавательный процесс // Философия, Наука, Цивилизация- М.: Эдиториал УРСС, 1999.-С. 231-255.

11. Ахлибинский Б.В. Информация и системы. JI.: Лениздат, 1969. -211 с.

12. Ахлибинский Б.В. Принцип детерминизма в системных исследованиях. -JL: Изд-во Ленинград, ун-та, 1984. 135 с,

13. Ахромеева Т.С., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г., Самарский A.A.

14. Нестационарные структуры и диффузионный хаос. М.: Наука, 1992. — 544 с.

15. Баксанский O.E., Кучер E.H. Современный когнитивный подход к категории «образ мира» // Вопросы философии. 2002. - № 8. - С. 60-69.

16. Бахтин М. М. Вопросы литературы и эстетики. Исследования разных лет. М.: Худож. лит-ра, 1975. - 234 с.

17. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М.: Медиум, 1995.-321 с.

18. Бердяев H.A. Судьба России: опыты по психологии войны и национальности. М.: Мысль, 1990. - 125 с.

19. Бердяев H.A. Русская идея: основные проблемы русской мысли XIX и начала XX века // Вопросы философии. 1990. - № 2. - С. 127-141.

20. Бердяев H.A. Философская истина и интеллигентская правда // Вехи: Сборник статей о русской интеллигенции. М.: Новости, 1990. - С. 5-26.

21. Березовчук Л. Великий инквизитор на марше, или культура как власть // Октябрь.- 2000. № 5. - С. 154-160.

22. Берталанфи Л. История и статус общей теории систем // Системные исследования: Ежегодник 1973. М.: Наука, 1973. - С. 20-37.

23. Библер B.C. От наукоучения — к логике культуры. М.: Политиздат, 1991.- 415 с.

24. Библер B.C. Михаил Михайлович Бахтин, или Поэтика культуры. М.: Прогресс, Гнозис, 1991. - 176 с.

25. Бобров М.Я. Гомология как наука о материальной и духовной жизни человека в третьем тысячелетии: монография. Барнаул: Изд-во Алт. унта, 1999.-217 с.

26. Бобров М.Я. Законы исторической социологии и методы их исследования: Монография. Барнаул, Изд-во Алт. ун-та, 199.-191 с.

27. Богат Е. Чувства и вещи. М.: Политиздат, 1975. - 304 с.

28. Богат Е. Диалог с судьей. М.: Советский писатель, 1974. - 75 с.

29. Богат Е. Хорошо роет старый крот // Журналист. 1967. - № 3. -С. 2-12.

30. Богданов В. С. Куда идет информационный мир // Власть, зеркало или служанка? Энциклопедия жизни современной российской журналистики. Т. 2. М.: Изд-во СЖ России, 1988. - С. 173-185.

31. Богомолова H.H. Социальная психология печати, радио и телевидения. -М.: Мысль, 1991.-593 с.

32. Бодрийар Ж. В тени молчаливого большинства, или конец социального: пер с фр. /Жан Бодрийар- Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2000. -95 с. (http://antropologia.spb.ru/text/baudrill/index.htmn

33. Бодрийар Ж. Реквием по масс-медиа // Поэтика и политика: Альманах российско-французского центра социологии и философии Ин-та социологии Рос. АН./ Отв. ред. H.A. Шатко. М.: СПб: Ин-т экспериментальной социологии, Алетейя, 1999. - 350 с.

34. Бодрийар Ж. Символический обман и смерть / Пер. и вступ. ст. С.Н. Зенкина. М.: Добросвет, 2000. - 389 с.

35. Бодрийар Ж. Соблазн. М.: «Ad Marginem», 2000. - 318 с.

36. Борев В.Ю., Коваленко A.B. Культура и массовая коммуникация. М.: Наука, 1986.-303 с.

37. Борецкий P.A. В Бермудском треугольнике ТВ / Под общей ред. Я.Н. Засурского. М.: Икар, факультет журн-ки МГУ, 1998. - 204 с.

38. Брокмейер Й., Харре Р. Нарратив: проблемы и обещания одной альтернативной парадигмы // Вопросы философии. 2000. -№ 1. - С. 29-41.

39. Буданцев Ю.П. Очерки неокоммуникации.-М.: Изд-воМНЭПУ, 1995179 с.

40. Булычев И.И., Каримов В.А. Философия в единстве онтологического, гносеологического и аксиологического аспектов: Монография. Тамбов: Изд-во МИНЦ, 1995. - 187 с.

41. Бурдье П. Начала / Пер. с фр. H.A. Шматко. M.: Socio-Logos, 1993288 с.

42. Бурдье П. Практический смысл / Пер. с фр. А.Т. Бикбов,- М.: Институт экспериментальной социологии, 2001; СПб.: Алетейя, 2001. 562 с.

43. Бухарцев Р.Г. Творческий потенциал журналиста. М.: Мысль, 1985. -140 с.

44. Быченков В. Анонимность, безличность, виртуальность // Общество и книга: от Гутенберга до Интернета. М.: Традиция, 2000. - С. 65-75.

45. Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем: (Синергетика и теория социальной самоорганизации). СПб.: «Лань», 1999. -480 с.

46. Варецкий Б.И. Шелест страниц, как шелест знамен. Пресса России в трех политических режимах. М.: Реек, Информ-Форте, 2001. - 173 с.

47. Вартанов А. Теоретический «ошейник» // Журналист. 1994. - № 4. -С. 44-49.

48. Василенко И.А. Политические процессы на рубеже культур. М.: Эди-ториал УРСС, 1998. - 224 с.

49. Ващекин Н.П., Абрамов Ю.В. Информационная деятельности и мировоззрение / научн. ред. А.Д. Урсул. Иркутск: Изд-во Иркутск. Ун-та, 1990.-291 с.

50. Вебер М. Избранные произведения: Пер с нем. М.: Прогресс, 1990. -804 с.

51. Вернадский В.И. Живое вещество и биосфера: сборник. М.: Наука, 1994.-671 с.

52. Вершинин М.С. Политическая коммуникация в информационном обществе. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2001. - 253 с.

53. Вильсон А. Дж. Энтропийные методы моделирования сложных систем. -М.: Наука, 1978.-247 с.

54. Витгенштейн Л. О достоверности // Вопросы философии. — 1984. № 8. - С.142-149.

55. Гадамер Х.-Г. Истина и метод: основы философской герменевтики: Пер. с нем. М.: Прогресс, 1988. - 704 с.

56. Гарри Э. Что такое информация//Журналист. — 1928. — № 1.-С. 11-13.

57. Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа: Пер. с нем., об. ред., пер. примеч. и авт. послесл. М.Ф. Быкова.; Рос АН, Ин-т философии. М.: Наука, 2000. -495 с.

58. Гильдебранд Д.Ф. Метафизика коммуникации: Исследование сущности и ценности общественных отношений. СПб.: Алетейя; Ступени, 2001. -239 с.

59. Горохов В.М., Гринберг Г.Э. Реклама и журналистика в России: инте-гративная коммуникационная модель // Вестник МГУ. Серия X. Журналистика. 2001. - № 1. - С. 31-32.

60. Гулыга А.В. Эстетика в свете аксиологии: пятьдесят лет на Волхонке. — СПб.: Алетейя, 2000. 239.

61. Гумилев Л. Н. Этногенез и биосфера: земли. М.: ТОО «Мишель и К», 1993.-583 с.

62. Гуревич С.М. Угрожает ли нам информационный СПИД? // Журналист. -1996.- № 11-12.-С. 21-25.

63. Гуссерль Э. Философия как строгая наука. Новочеркасск: Агентство САГУНА, 1994.-353 с.

64. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т.1: А-3. -М.: Русский язык, 1989. 699 с

65. Деррида Жак. Эссе об имени. М.; СПб.: Ин-т эксперим. Социологии: Алетейя, 1998.- 190 с.

66. Десять интервью о политической журналистике. Под ред. JI.JL Рес-нянской. М.: Пульс, 2000. - 80 с.

67. Дзялошинский И.М. Доступ к информации и проблема толерантности (о роли СМИ в формировании в Российском обществе атмосферы толерантности и мультикультурализма) // Право знать: история, теория, практика. 2002. - № 1-2. - С. 7-14.

68. Дзялошинский И.М. Информационное пространство России: политическая метафора или научное понятие//Право знать. 2001.- № 7-8.- С. 1-8.

69. Дзялошинский И.М. Методы деятельности СМИ в условиях становления гражданского общества: учебное пособие. М.: Пульс, 2000. — 48 с.

70. Дзялошинский И.М. Советская журналистика. Три парадигмы творчества // Журналист. Пресса. Аудитория. Вып. 4. Л.: Изд-во ЛГУ, 1991. — С. 29—43.

71. Дилигенский Г.Г. Существует ли в России гражданское общество? // Поле мнений. Дайджест результатов исследований. 2001.- вып. 10. -С. 6-15.

72. Дилигенский Г.Г. В поисках смысла и цели. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1986.- 373 с.

73. Дильтей В. Наброски к критике исторического разума // Вопросы философии. 1988. -№ 4. - С. 131-152.

74. Дорофеев Е.А., Доценко В.С. Спиновые стекла: новая термодинамика // Природа.- 1994.-№ 12.- С. 12-22.

75. Дридзе Т.М. Текстовая деятельность в структуре социальной коммуникации. М.: Наука, 1984. - 268 с.

76. Душков Б.А. Психосоциология менталитета и нооменталитета. Учебное пособие. — Екатеринбург: Деловая книга, 2002. 448 с.

77. Дьюи Джон. Общество и его проблемы / Д. Дьюи; Пер с англ. М.: Идея-Пресс, 2002. -159 с.

78. Дюркгейм Э. Социология: Её предмет, метод предназначение: Сборник: Пер с фр.. -М.: Канон, 1995. 349 с.

79. Емельянов Б.В., Новиков А.И. Русская философия серебряного века. -Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 1995. 284 с.

80. Жирков Г.В. Виртуальная реальность венец электронной мифологии // Логос. Общество. Знак (к исследованию проблем феноменологии дискурса): сб. науч. тр. - СПб.: БРИГ-ЭКСПО, 1997. - С. 20-25.

81. Засурский И.И. Масс-медиа второй республики. М.: Изд-во Моск. унта, 1999.- 271с.

82. Засурский Я.Н. Журналистика и мир на рубеже тысячелетий // От книги до Интернета. Журналистика и литература на рубеже тысячелетий / отв. редакторы Я.Н. Засурский, Е.Л. Вартанова. М.: Изд-во Моск. унта, 2000.- С. 12-16.

83. Здоровега В.И. Публицистика, ее природа, общественная роль, гносеологические и психологические основы: Автореф. дис. . докт. филол. наук. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1970. - 52 с.

84. Землянова JI.M. Зарубежная коммуникативистика на рубеже веков (проблемы и приоритеты) // От книги до Интернета. Журналистика и литература на рубеже тысячелетий / отв. редакторы Я.Н. Засурский, ЕЛ. Вартанова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2000. - С. 61-74.

85. Землянова Л.М. Современная американская коммуникативистика: теоретические концепции, проблемы, прогнозы. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1995.-269 с.

86. Зиммель Г. Избранное. М.: Юрист, 1966. - 607 с.

87. Знаков В.В. Психология понимания правды. СПб.: «Алетейя», 1999. -280 с.

88. Иванов A.B. Мир сознания. — Барнаул.: Изд-во АГИИК, 2000. 240 с.

89. Иванов Е.М. Сознание и квантовые компьютеры // Философия науки. -2000.-№2.-С. 41-54.

90. Ильин И.А. Наши задачи. М.: Ключ, 1992. - 246 с.

91. Ильин И.И. Постмодернизм от истоков до конца столетия: эволюция научного мифа. М.: Интрада, 1998. - 255 с.

92. Ионин Л.Г. Социология культуры: Учебное пособие. 2-е изд. — М.: Издательская корпорация «Логос», 1998. 280 с.

93. Каган М.С. Человеческая деятельность. М.: Политиздат, 1974. - 134 с.

94. Казутин Д. А вы докажите, что это факт! // Журналист. 1992. - № 4. -С. 43—48.

95. Капица С.П., Курдюмов С.П. Синергетика и прогнозы будущего. М.: Наука, 1997.-285 с.

96. Карнозова Л.М. Замысел о правовой журналистике // Судебная реформа: проблема анализа и освещения. Дискуссии о правовой журналистике. М.: Российская правовая академия МЮ РФ, 1996. - С. 9-35.

97. Карпухин О.И., Макаревич A.M. Влияние на человека: Ист.-социол. взгляд. Барнаул, М.: Пикет, 2000. - 510 с.

98. Карсавин Л.П. Религиозно-философские сочинения. T.I. М.: Ренессанс, 1992.-324 с.

99. Касавин И.Т. Традиции и интерпретации: Фрагменты исторической эпистемологии. СПб.: РХГИ, 2000. - 316 с.

100. Кассирер Э. Познание и действительность. Понятие о субстанции и понятие о функции / Пер. с нем. Б. Столпнера и П. Юшкевича. СПб.: Але-тейя, 1996.-452 с.

101. Кедров К.А. Параллельные миры: Ил. Г. Мальцев, А. Золотарев. М.: АИФ-Принт, 2001. - 459 с.

102. Кемеров В.Е. Введение в социальную философию. М.: Аспект-Пресс, 1996.-215 с.

103. Клике Ф. Понятие информации и теории информации в психологии // Психологический журнал. Т.1. - 1980. - № 4. - С. 16-17.

104. Князева E.H. Сложные системы и нелинейная динамика в природе и обществе // Впросы философии. 1998. - № 4. - С. 138-143.

105. Князева E.H., Курдюмов С.П. Синергетика как новое мировидение: Диалог с И. Пригожиным // Впросы философии. 1992. - № 12. - С. 320.

106. Князева МЛ. Человек в информационном пространстве: культурный модус личности//Библиотековедение. 1996.- №6.- С. 73-89.

107. Ковалев А.Г. Психология личности. М.: «Просвещение», 1970. - 391 с.

108. Ковач Д. Интерфункциональный подход как методологический принцип психологического исследования // Психологические исследования познавательных процессов и личности. М.: Наука, 1983. - 216 с.

109. Колесов В.В. Отражение русского менталитета в слове // Человек в зеркале наук: Труды методол. семинара «Человек» / ЛГУ, НИИ комплекс, социол. исслед. Л.: Изд-во ЛГУ, 1991. - С. 110-115.

110. Конецкая В.П. Социология коммуникации. Учебник. М.: Международный университет бизнеса и управления, 1997. - 304 с.

111. Кордонский С. «В реальности» и «на самом деле» (http://www.russ.ru).

112. Корконосенко С.Г. Основы журналистики. Учебник. М.: Аспект-Пресс, 2001.-287 с.

113. Корконосенко С.Г. Социожурнапистика: понятия, методика, образование // Социальное функционирование журналистики / Под. ред. С.Г. Корконосенко. СПб.: Час Пик, 1994. - С. 4-22.

114. Корнилов O.A. Языковые картины мира как производные национальных менталитетов. М.: Изд -во Моск. ун-та, 1999. — 341 с.

115. Коробейников B.C. Редакция и аудитория: социологический анализ. -М.: Мысль, 1983.- 255 с.

116. Коротич В. Быть соизмеримым со временем // Пресса в обществе (19592000). -М.: Изд-во МШПИ, 2001.- 616 с.

117. Крылов И.В. Маркетинг (Социология маркетинговых коммуникаций). — М.: Центр, 1998.- 192 с.

118. Куайн У.В.О. Слово и объект. М.: Праксис; Логос, 2000. -385 с.

119. Кузнецова Л.Ф. Картина мира и её функции в научном познании. — Минск: Университетское, 1984. 142 с.

120. Кули Ч. Общественная организация (1909 г.) // Тексты по истории социологии XIX-XX веков. Хрестоматия. М.: Наука, 1994. - 423 с.

121. Кун Т. Структура научных революций. М.: Прогресс, 1977. - 300 с.

122. Курдюмов С. Интервью // Знание сила. - 1988. -№11.- С. 39-43.

123. Кутырев В.А. Пост-пред-гипер-контр-модернизм: концы и начала // Вопросы философии. 1998. -№ 5. - С. 135-143.

124. Лекторский В.А. Эпистемология классическая и неклассическая. — М.: Эдиториал УРСС, 2001. 256 с.

125. Леонтьев Д.А. Ценность как междисциплинарное понятие: опыт многомерной реконструкции // Вопросы философии. 1996. - № 4. - С. 15-30.

126. Лесин М.Ю. Поддержка СМИ: проблемы и перспективы // Журналист. -2001.-№10.-С. 13.

127. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна / пер. с фр. H.A. Шматко. М.: Институт зкспер. социологии. - СПб.: Алетейя, 1998. - 160 с.

128. Ломоносов М.В. «Рассуждение об обязанностях журналиста.» // Журналист. 2001. - № 6. - С. 47-48.

129. Лосский Н.О. Характер русского народа. Книга первая. М.: Ключ, 1990.- 96 с.

130. Лук А.Н. Мышление и творчество. М.: Политиздат, 1976. - 144 с.

131. Луман Н. Почему нужна системная теория. Понятие общества // Проблемы теории социологии. СПб.: Петрополис, 1994. - С.34-46.

132. Любинская Л.Н., Лепилин С.В. Философские проблемы времени в контексте междисциплинарных исследований. Послесловие А.И. Уёмова. -М.: Прогресс-Традиция, 2002. -304 с.

133. Малинецкий Г. Хаос: тупики, парадоксы, надежды // Компьютерра. -1998.-№47.- С. 21-25.

134. Мамардашвили М.К. Стрела познания: Набросок естественно-исторической гносеологии. М.: Школа «Языки русской культуры» -: Кошелев, 1996.-303 с.

135. Мамчур Е.А. Причинность как идеал научного познания // Философия. Наука. Цивилизация. М.: Эдиториал УРСС, 1999. - С. 171-183.

136. Мартынович С.Ф. Философский анализ научного факта. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1975. - 262 с.

137. Мельник Г.С. MASS-MEDIA: психологические процессы и эффекты. -СПб.: Изд-во С.-Петербург, ун-та, 1996. 160 с.

138. Менжук Е.В. Проблема психологии журналистского творчества // Вестник МГУ. Сер. X. Журналистика. 1994. - № 5. - С. 73-88.

139. Мертон Р. Референтная группа и социальная структура / Ин-т молодежи, Высш. социол. курсы. М., 1991. - 258 с.

140. Мелюхин И. С. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции развития. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1999. - 208 с.

141. Миллз Ч. Д. Социологическое воображение // пер. с англ. О.О. Оберем-ко. Под общей ред. и пер. Г.С. Батыгина. М.: Изд. дом Стратегия, 1998. -264 с.

142. Михайловский Н.М. Формирование научной картины мира и информатизация. Философские очерки. СПб.: Наука, 1994. - 144 с.

143. Можейко М.И. Становление концепции нелинейных динамик в современной культуре (сравнительный анализ синергетической и постмодернистских исследовательских стратегий): Автореф. дис. докт. филос. наук. Минск, Изд-во Бел. гос. экон. ун-та, 2000. - 42 с.

144. Моисеев H.H. Универсум. Информация. Общество. М.: Устойчивый мир, 2001.-200 с.

145. Моисеев H.H. Современный рационализм. М.: МГВП; Кокс, 1995. -376 с.

146. Моисеев H.H. Логика универсального эволюционизма и кооператив-ность // Вопросы философии. 1989. - № 8. - С. 52-64.

147. Моль А. Социодинамика культуры. М.: Прогресс, 1973.-405 с.

148. Момджян К.Х. Социум. Общество. История. М.: Наука, 1994. — 238 с.

149. Московичи С. Век толп: Ист. трактат по психологии масс: Пер. с фр. / Рос. АН., Ин-т психологии, Франция, Дом науки о человеке. М.: Центр психологии и психотерапии, 1996. - 478 с.

150. Московичи С. Социальное представление: Исторический взгляд // Психологический журнал. 1994. - Т. 15. - № 4. - С. 39-55.

151. Назаров М.М. Политическая культура российского общества 1991-1995 гг. Опыт социологического исследования. М.: Эдиториал УРСС, 1998. -176 с.

152. Найссер У. Познание и реальность. М.: Прогресс, 1981. - 230 с.

153. Научная картина мира: Логико-гносеологический аспект. Сб. н. трудов. / Ин-т философии АН УССР. Киев: Наукова думка, 1983. - 270 с.

154. Научная картина мира в духовной экологической цивилизации: Материалы рос. научно-практ. конф.. Барнаул.: Изд-во БГПУ, 2000. -117 с.

155. Николис Дж. Динамика иерархических систем: Эволюционное представление: Пер. с анг. / Предисл. Б.Б. Кадомцева. М.: Мир, 1989. - 488 с.

156. Николис Дж. Динамика иерархических систем: эволюционные представления. М.: Мир, 1989. - 488 с.

157. Николис Г., Пригожин И. Самоорганизация в неравновесных системах. -М.: Мир, 1979.-512 с.

158. Николаева Е.М. Синергетическая парадигма: от естествознания к об-ществознанию (философский анализ): Дис. канд. филос. наук. Казань, 2000.-170 с.

159. Новиков А. Дракон по имени Интернет // Журналист. 1998. - № 7. -С.50-52.

160. Новое в синергетике. Загадки мира неравновесных структур. М.: Наука, 1996.-263 с.

161. Норберт Элиас. Общество индивидов. М.: Праксис, 2001. - 336 с.

162. Нортруп К. Новое измерение: 4В-журналистика // Газетные технологии. -2000.-№5.- С. 56-57.

163. Образ жизни: тенденции, противоречия, проблемы. Кишинев: Шти-ница, 1989.-220 с.

164. Олешко В.Ф. Социожурналистика: Прагматическое моделирование технологий массово-коммуникационной деятельности. Екатеринбург: Ид-во УрГУ, 1996. - 493 с.

165. Ортега-и-Гассет Хосе. Камень и небо. М.: Грантъ, 2000. -287 с.

166. Пантин В.И. Ритмы общественного развития и переход к постмодерну // Вопросы философии. 1998. -№ 7. - С.3-13.

167. Панфилова Т.В. О содержании понятия гуманизм // Философские науки. 1990. - №9. - С. 45-58.

168. Парадигма // Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1989. - 814 с.

169. Парсонс Т. О структуре социального действия. М.: Акад. проспект, 2000.-879 с.

170. Пассмор Джон. Современные философы. М.: Идея-Пресс, 2002. -192 с.

171. Планк M. Единство физической картины мира. Сб-к статей Перевод, сост. и авт. ком. У.И., Франкфурт. 1966. - 287 с.

172. Петров Ю.В. Антропологический образ философии. Томск, Изд-во НТЛ, 1997.-448 с.

173. Пирс Ч.С. Избранные философские произведения. М.: Логос, 2000. -412 с.

174. Полани М. Личностное знание: на пути к посткритической философии. -М., 1985.-412 с.

175. Пономарев Я.А. Психология творческого мышления. М.: Изд -во Акад. пед. наук РСФСР, 1960. - 362 с.

176. Понятие и системный характер социального детерминизма // Материалистическая диалектика. В 5-ти томах. Т.4. - М.: Мысль, 1984. С. 113-126.

177. Поппер К.Р. Объективное знание: эволюционный подход. М.: Эдито-риал УРСС, 2002.- 379 с.

178. Порус В. О человеческом времени // Знание сила. - 2001.- № 1С. 27-32.

179. Почепцов Г.Г. Коммуникативные технологии XX века. М., Киев: Вак-лер, 1999.-349 с.

180. Пронин Е.И. Психологические проблемы современной журналистики // Проблемы медиапсихологии. -М.: Рип-холдинг, 2002. С. 5-18.

181. Прохоров Е.П. Свобода СМИ и журналистской деятельности на демократических принципах: Учебное пособие. — М.: Пульс, 2000 40 с.

182. Прохоров Е.П. Искусство публицистики: Размышления и разборы. М.: Сов. писатель, 1984. - 360 с.

183. Процесс мышления и закономерности анализа, синтеза и обобщения. Под ред. С.Л. Рубинштейна. М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1960. -286 с.

184. Психология: Словарь. М.: Политиздат, 1990. - 386 с.

185. Публицистика и информация в современном обществе. Под ред. проф. Г.Я. Солганика. М.: Изд-во фак-та журн. МГУ, 2000. - 233 с.

186. Пушкин В.Н. Об изучении мышления как процесса // Вопросы психологии. -1969.-№ 6. С. 14-32.

187. Радченко А.Н. Моделирование активных механизмов мозга. М.: Наука, 1968.-276 с.

188. Рассел Бертран. Человеческое познание: Его сфера и границы. М.; Киев; Ин-т общегуманит. исслед.: Ника-Центр, 2001.-558 с.

189. Рациональность на перепутье: в 2-ух кн. Рос. АН Ин-т философии. -М.: РОССПЭН, 1999. кн. I. - 1999. - 367 с. - кн. II. - 1999. - 463 с.

190. Ритм, пространство и время в литературе и искусстве XX века. М.: Искусство, 1983.-458 с.

191. Розин В.М. Существование, реальность, виртуальная реальность // Концепция виртуальных миров и научное познание. СПб.: Изд-во РХГИ, 2000.-С. 56-74.

192. Розин В.М. Научная интерпретация предмета психологии (от парадигмы естественнонаучной к гуманитарной) // Психологический журнал. -1991.-№2.-С. 9-14.

193. Рубинштейн СЛ. Основы общей психологии. М., Учпедгиз, 1946. -163 с.

194. Руднев В.П. Энциклопедический словарь культуры XX века. М.: Аграф, 2001.-608 с.

195. Руднев В.П. Словарь культуры XX века: Ключевые понятия и тексты. — М.: Аграф, 1999.-384 с.

196. Рыбаков Н.Е. Факт. Бытие. Познание. Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 1994.-311 с.

197. Рэдклифф-Браун А.Р. Метод в социальной антропологии. М.: «Ка-нон-пресс-Ц», «Кучково поле», 2001. — 416 с.

198. Савранский ИЛ. Роль ассоциаций в словесном искусстве: Автореф. дис. канд. филос. наук. М.: Изд-во Моск. ун - та, 1970. - 24 с.

199. Сапронов M.B. Синергетический подход в исторических исследованиях: новые возможности и трудности применения // Общественные науки и современность. 2002. - № 4. - С. 158-172.

200. Сартр Ж.-П. Проблемы метода. М.: Издат. группа «Прогресс», 1994. -235 с.

201. Сартр Ж.-П. Бытие и ничто: опыт феноменологической онтологии. М.: Республика, 2000. - 639 с.

202. Сартр Ж.-П. Воображаемое. Феноменологическая психология воображения. СПб.: Наука, 2001.-319 с.

203. Сафрански Р. Философствовать значит мочь начать. Хайдеггер как начинающий // Вопросы философии. - 1997- № 4. - С. 97-108.

204. Свасьян К.А. Феноменологическое познание. Пропедевтика и критика / отв. ред. Э.Р. Атаян, АН Арм. ССР. Ин-т философии и права. Ереван: Изд-во АН Арм. ССР, 1987. - 196 с.

205. Свинцов В. Полуправда // Вопросы философии. 1990. - № 6. -С. 53-59.

206. Свирский Я.И. Самоорганизация смысла: опыт синергетической онтологии. Росс. Акад наук, Ин-т философии. М.: Б.И., 2001.-181 с.

207. Свитич Л.Г. Феномен журнализма. М.: Изд-во фак-та журн. МГУ, 2000.-252 с.

208. Свитич Л.Г., Ширяева A.A. Журналист: социологические и социопсихологические исследования. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1994. - 262 с.

209. Свитич Л.Г., Ширяева A.A., Колесник С.Г. Российский и американский журналист (социологическое исследование) // Вестник МГУ. Серия X. Журналистика. 1995. - № 1-2. - С. 18-26.

210. Свенцицкий А.Л. «Позитивное незнание» как компонент советской ментальности // Российское сознание: психология, культура, политика. -Самара: Изд-во Самарского пед. ун-та, 1997. С. 23-26.

211. Свобода слова и право на информацию // Журналист. 2001.- № 10. -С. 8-12.

212. Секацкий А. К. Онтология лжи. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2000. -119 с.

213. Симанчук И. «Рассуждение об обязанностях журналистов.» или семь заповедей Ломоносова // Журналист. 2001- № 6 - С. 48.

214. Синергетическая парадигма: Многообразие поисков и подходов /Отв. ред. В.И. Аршинов и др.. М.: Прогресс-Традиция, 2000. - 535 с.

215. Славская А.Н. Правовые представления российского общества // Российский менталитет. Вопросы психологической теории и практики / под. ред. К.А. Абульхановой, A.B. Брушлинского, М.И. Воловиковой. М.: Изд-во Института психологии РАН, 1997. — С. 75-92.

216. Сметанина С.И. Медиа-текст в системе культуры (динамические процессы в языке и стиле журналистики конца XX века): Научное издание. -СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2002. 383 с.

217. Современная западная социология: словарь. М.: Политиздат, 1990. -432 с.

218. Соколов A.B. Метатеория социальной коммуникации. СПб.: Изд-во Росс, национ. биб-ки, 2001.-351 с.

219. Соколов A.C. Коммуникация как проблема философии, ценностно-рациональная дихотомия в современной культуре // Коммуникации в культуре: Материалы научн.-теорет. Семинара (14-16 марта 1966 г.). -Петрозаводск: Изд-во Петрозавод. Ун-та, 1996. С. 4-9.

220. Соловьёв B.C. Право и нравственность. Мн.: Харвест, М.: ACT, 2001. -192 с.

221. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992.-543 с.

222. Социология журналистики. Очерки методологии и практики: Пособие для студентов вузов по специальности "Журналистика" / под. ред. С.Г. Корконосенко. М.: Гендальф, 1998. - 256 с.

223. Степин B.C. Теоретическое знание. М.: Прогресс-Традиция, 2000. -744 с.

224. Степин B.C. Философия и универсалии культуры // Россия на рубеже веков. СПб, 1999. - С. 46^8.

225. Стоуньер Т. Информационное богатство: профиль индустриальной экономики // Новая технократическая волна на Западе. — М.: Прогресс, 1986.- С. 392-409.

226. Стюфляева М.И. Образные ресурсы публицистики. М.: Мысль, 1982.- 176 с.

227. Сунгоркин В. «Жизнь она немножко желтовата» // Журналист. - 2001.- № 8. С. 30-33.

228. Суслова О.Ю. Шизосемиозис коммуникативного пространства в постсовременности // Коммуникации в культуре: Материалы научн.-теорет. семинара (14-16 марта 1996 г.). Петрозаводск: Изд-во Петрозавод. унта, 1996,- С. 42-49.

229. Терин В.П. Массовая коммуникация. Исследование опыта Запада. М.: Изд-во Института социологии РАН, 1999. - 170 с.

230. Тоффлер А. Футурошок. СПБ.: Лань, 1997. - 464 с.

231. Уайтхед А. Избранные работы по философии: Пер. с англ. / Сост. И.Т. Касавин. М.: Прогресс, 1990. - 717 с.

232. Ученова В.В. Гносеологические проблемы публицистики. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1971. -140 с.

233. Ушакова Е.В. Системная философия и системно-философская научная картина мира на рубеже третьего тысячелетия: Монография. 4.1. — Барнаул, Изд-во Алт. ун-та, 1998. 250 с.

234. Федотова Л.Н. Анализ содержания социологический метод изучения средств массовой коммуникации. - М.: Институт социологии РАН, 2001. - 202 с.

235. Федотова Л.Н. Массовая информация: стратегия производства и тактика потребления. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1996. - 232 с.

236. Федякин И.А. Общественное сознание и массовая коммуникация в буржуазном обществе. М.: Наука, 1988. - 216 с.

237. Фестингер Л. Введение в теорию диссонанса // Современная зарубежная социальная психология / Под ред. Г.М. Андреевой, Н.Н. Богомоловой, Л.А. Петровской. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984. - 255 с.

238. Философия и универсалии культуры. //Россия на рубеже веков. — СПб., 1999.-С. 46-58.

239. Фирсов Б.М. Пути развития средств массовой коммуникации: социол. наблюдения. Л.: Наука, 1977. - 159 с.

240. Флиер А .Я. Массовая культура и ее социальная функция // Общественные науки и современность. 1998. - № 6. - С. 139-156.

241. Фоминых В.Н. По поводу «чистых» фактов // Сотрудничество в сфере массовой коммуникации: Средний Урал (Россия) Северная Каролина (США). Тезисы междунар. научно-практической конференции 21-25 апреля 1995 г. - Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 1995. - 88 с.

242. Фомичева И.Д. Социально-креативная функция СМИ в свете обществоведческих теорий // Вестник МГУ. Сер. X. Журналистика. 2002. — № 1. -С. 46-57.

243. Франк С.Л. Реальность и человек. М.: Республика, 1997. - 480 с.

244. Хабермас Ю. Вовлечение другого. Очерки политической теории. -СПб.: Наука, 2001.-417 с.

245. Хайдеггер М. Бытие и время. Статьи и выступления. М.: Республика, 1993.-447 с.

246. Хайдеггер M. Искусство и пространство // Самосознание европейской культуры XX века: Мыслители и писатели Запада о месте культуры в современном обществе. М.: Политиздат, 1991. -С. 95-102.

247. Хайтун С.Ю. Фундаментальная сущность эволюции // Вопросы философии.-2001.-№ 2. С. 156-168.

248. Хейзинга Й. Homo Ludens. Опыт исследования игрового элемента в культуре // Самосознание европейской культуры XX века. М.: Политиздат, 1991.-С. 69-91.

249. Хоружий С.С. Род или недород? Заметки к онтологии виртуальности // Вопросы философии. 1997. - № 6. - С. 53-68.

250. Честертон Г.К. Эссе // Самосознание европейской культуры XX века. -М.: Политиздат, 1991. С. 208-229.

251. Чурбанов В. «В России журналистика мнения убивает журналистику знания» // Журналист. 2002. - № 1. - С. 32-35.

252. Шелепин JI.A. Виртуальный мир как реализация немарковских процессов // Концепция виртуальных миров и научное познание. СПБ.: Изд-во РХГИ, 2000.-С. 154-171.

253. Шереги Ф.Э. Перспективы развития русского этнического самосознания // Вестник РАН. 1995. - № 1. - С. 46-51.

254. Шерковин Ю.А. Психологические проблемы массовых информационных процессов. М.: Мысль, 1973. - 215 с.

255. Шибутани Т. Социальная психология. М.: Наука, 1969. - 534 с.

256. Юзвишин И.И., Евреинов Э.В., Кариман С.А. Информациология мак-ровакуумо- и микроматериосфер мироздания // Информациология распределенной обработки информации: Академический сборник научных трудов. М.: Межд. изд-во Информациология, 1998. - С. 21-30.

257. Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций / Межд. ин-т П. Сорока Н. Кондратьева. - М.: Экономика, 2001. - 346 с.

258. ЮревичА.В. Наука и СМИ//Полис.-2001.- №3.- С.63-71.

259. Ярошевский Т.М. Личность и общество. М.: Прогресс, 1973. - 543 с.

260. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Политиздат, 1991. - 527 с.

261. Яценко JI.B. Картина мира как универсальное средство регуляции // Научная картина мира как компонент современного мировоззрения. М.: Обнинск, 1983. - С. 62-67.

262. Baudrillard J. Les Srtategies fatales. Bernard Gasset. 1983.

263. Jameson F. Postmodernism or Cultural Ligic of Late Capitalism. P. XIV.

264. Luhmann N. Essays on self-reference. Columbia University press, 1990. -p. 1-17.

265. McLuhan M. Understanding Media. The Extention of Man.- N.Y.: McGraw-Yill, 1969.- 196 p.

266. McLuhan M. The Gutenberg Galaxy. The Making of Typographic Man. -N.Y.: McGraw, 1969.-366 p.

267. Mc Clelland L. Power: The Tuner Experience. N.J.: Jivington, 1975.-96 p.

268. Mead G. Mind, Self and Society. Chicago, 1936. - 256 p.

269. Meyer Tomas. Mediokratie Auf dem Weg in eine andere Demokratie? // Aus Politik und Zeitgeschichte. - 2002. - B. 7-14.

270. Outwaite W. New philosophies of Social science. Realism. Hermenevtics and critical theory. London: Macmillan press, 1987. - 137 p.

271. Schwarz-Schilling Christian. Grenzenlose Kommunikation: Bilanz und Perspektiven der Medienpolitik. Frankfurt am Main: Inst, fur Medienentwicklung und Kommunikation, 1993. - 189 s.

272. Shultz A. Theorie der Relevanz-Frankfurt am Mein.: Surkampf, 1981.-211 s.

273. Schutz A. Collected Papers. Vol. I The Hague, Nijhoff, 1962. - 361 p.

274. Wallerstein I. Long Waves as Capitalist Process // Review. 1984. - V.7. -№ 4. - P. 559-575/

275. Wimmer Roger D., Joseph R. Dominick. Mass Media Research. An Introduction. Fourth Edition-A Division of Wadsworth., Inc., 1994. -497 p.