автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Значение русских общевопросительных предложений

Полный текст автореферата диссертации по теме "Значение русских общевопросительных предложений"

ол.....

.московский ордена ленина, ордена октябрьской

"революции и ордена трудового красного знамени------

государственный-университет 1м7 л1. в. ломоносова ФИЛОЛОГИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

На правах рукописи

СТЕПАНОВА Екатерина Борисовна

ЗНАЧЕНИЕ РУССКИХ ОБЩЕВОПРОСИТЕЛЬНЫХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ

Специальность 10.02.01 — русский язык

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Москва — 1993

Работа выполнена на кафедре русского языка филологического факультета Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова.

Научный руководитель — доктор филологических наук,

профессор В. А. Белошапкова.

Официальные оппоненты — доктор филологических наук

В. 3. Санников, кандидат филологических наук И. М. Кобозева.

Ведущая организация — Институт русского языка

нм. А. С. Пушкина.

Защита диссертации состоится « 4•» С-^Г^^/Ы 1993 г. на заседании специализированного совета К-053.05.37. в Московском государственном университете им. М. В. Ломоносова.

Адрес: Москва, 119899, ГСП, В-234, Воробьевы горы, МГУ, 1-й корпус гуманитарных факультетов, филологический факультет.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке филологического факультета МГУ.

Автореферат разослан « 1993 г.

Ученый секретарь специализированного совета Е. В. Клобуков

_ ií рефераруекра раб отз исслед:/ ются значения, вь'р&<йе»<не русскими общевэпросигельными предложениями (СШ), иель ра?~оты заключается з том» чтобы определить семантическ-ую спс:ш^'/чу различных" типов 1ШП и описать правила их корре'ктного употребления.

вопросительные предложения и, в честности,ОВП даят богатый иатериан для решения широкого круга лингвистических задач, /¡манна поэтому они всегда привлекали и продолжают привлекать к сабе внимание исследователей» Ьдвако» несмотря на давний и стойкий интерес дкагшстов к евнаншев и функция» ОВП» многие явления з этой области еще не получили удовлетворительного объяснении. При семантическом анализе ОВП долгов время основной акцент да-яалей на иллокутивных значениях вопросительных предложений» т.е. на значениях достаточно общего характера» отмечавшихся сразу у нескольких типов ОВП» и гораздо меньше вникания уделялось спс-аиф11чвс»т» се«античвск!1и характеристикам конкретных тччев зопроси тельных предложений» способных выракать одни и те не общие иг-•локутивныв значения. Необходимость выявления индивидуальных« специфических характеристик ОЗП и определяет актуальность предлагаемого исследования» ориентированного на гкепликацив таких признаков вопросительных предложений« которые обусловливают их языковую ¿ормуi устройство и функционирование и позволяю: выявить различия,, возникающие при употреблении предложений с близкой, но не тождественной семантикой.

Объекте».' исследования в работе явлшотся предложения« которые могут быть объединены одним семантическим противопоставлй-нием» связанным с наличием/отсутствием в их составе лексемы не. Это, зо-первкх» позитивные и негативные ОВП без вопросительных частиц» предназначенные для выражения вопроса! Bu^¿ogiÍT|_jio-английскит и ' в®-0!0?*«» подоки-

теяьйые и о*рицатвльныв формы косвенного вопроса» XgpoBSJtaJiT нвхь,;Г0В0£иг_ли^он^то^английски^и iSpoaojP^SS^JiíJJ^í1?^!^ лn^s(¡j-MfiCKHi в-грегьих, независимые продлогония с jjg,« Гово^и^и^^по-а^лийски? и Нр__го-яи-

тШ'З

В рабств ставятся следующие основные задачи.»

* 8кек ' указывает на место интонационного цеятра ч вос.ссдч-isrfc тон (ГК-З no Е,А.£ркзгукичо£).

- определить .условия > которые должны соблюдаться для toro, что-бн vor ли бить употреблены давные предложения» • V

- .установить признаки» противопоставляйте полога тельные и ог-рацателькые варианты данных предложений, и вдавить сиыс«озые р&гличия, стоящие ае отсутствием/наличием в их составе отри-? цанил» ' •• .■• ' . ' ■

- показать» как данные различия проятшштся в особенностях лек-скко-гракматических составов положительных в отрицательных GBR. и закономерностях их поведения в дискурса, и дать объяснение ряду характерных синтаксических» сеиантичэскнх и прагма тичос-ккх свойств данных предложении.

Дня решения доставленных задачв работе используется цегод семантического анализа, широко применяемый в современныхсеман-тичйоких исследованиях. Он предполагает экспликации различных аспектов ситуации корректного употребления УБП i «I проверку с почоць» диагностических контекстов. При это« учитываются контексту двух 1ипсв - "seííранний"» т.о.вексико-грамиатический состав ОВП, к "внешний"» т.е. характер коммуникативной ситуации, в которой употребляется гопроситвльное предложение» и его языковой коитокст (применительно к косвенны! вопроса* - тип подчиняйте го предиката).

Научная новизна работы заключается прежде всего в той, что в неб выявляется и анализируется такие свойства вопросительных, предложений, которые ранее ееотиечались при описании исследуемых ОВП. В работе обосновывается точка зрения» согласнокоторой авадивмруоыые предложения могут быть рассмотрены в кругу языковых проявлений представлений человека о нс{же, определяется ' смысвовое противопоставление, стоячее за отсутствием/наличием/ отрицания з составе ОВП, и предпринимается попытка показать, что учат этого противопоставления при семантическом анализе вопросительных предложений позволяет предсказать целый ряд их более ч&огвых свойств и по-новому взглявутт йа уже у стан озленные факты, Кроме того, в работе дается пояробное семантическое описа-. иие ОВЯ с частицами ди и jje...щь которые ранее рассматривались , рк но во seen объеме, или лишь в саком общем плаве.

Теоретическое и практическое знач^ни? работы. Результаты йооаедованая могут способствовать формированию более точных представлений о семантически* потенциале 0£П, принципах фуикцис-

- а -

нирсвания вопросительных прэдлок^й7'гапах~вксьгаомйс"и«х ка---------' —

' ченик и характере_ см кодовых оппозиций^ находящих своз отражение з языке» и» таким образом» могу? быть полезны для рызанкр ш;ро- -кого круга актуальных задач синтаксической'саианг'ки и драгмата-ки. 'Катериол;и вьшоды'работы иогут быть использованы з ос'цих.к специальных курсах совращенного русского языка, в практик« преподавания русского языка как иностранного и а практике перевода.'

.....Материалом исследований послужили примеры из русской художественной» Г'аеуч^оЙТи/яублйдасгйческой^литервт.уры и разх-саирной ■.. " речи. '

Апробация работы. Диссертация обе} «далась на заседании кафедры русского языка филологического факультета №У км.К.В.Ло-цоносова. По ее теме были сдельны доклады на ВиноградоЕСких» Поспеловских и Ломоносовских чтениях в МГУ. Осяозные пог.огсейия работы отражены в публикациях.

Структура работы. Диссертация состоит из введения» трех ' глав» заключения, списка литературы и прилонания,.......... ......

СОДЕРЖАНИЕ РА £ 0 1 И

Во введонки обосновывается актуальность исследования, формулируются «го цель и задачи в раскрываются научная воьиана» теоретическая значимость и практическая ценность работы» характеризуются материал и метод исследования» отмечаются основные

• подходы к сеиантическоыу анализу ОВ!Ь .......

В первой главе рассматриваются положительные и отрицательные формы ОВП без вопросительных частиц8 см.» (I)

Прздпо;эдяия згоги типа предназначены для выражения модального (по терминологии Ш.Ьалли) ¿опрооа,' задавая /который говорящий выдвигает версию Р развития событий» ссстав-" ляюад'й пропозициональное содержание вопросительвого высказывания (в данном случае - 'вы говорите по-английски')» и апеппиру-'ет к сйушаЕщему с..теи»;Чтобы;то1 ворифицирозал.Р.

Высказывания типа (I) противопоссавлнются в работе зыске-

• • Зеваниямиша.(£) Что.с ваий? ¿ам.нехорошо?» (3) Помоги пне

собрать чемодзв. - Ты хочешь уехать?< (4) (А. достает йг кар- • маиа очешник. Реплика 5.:) ^Гы:носи^очки?, которые были выделена и описаны А.Н.Бьранозьм и И.№.Кобозевой как "вопросы с

иеингервнтноЬ темой"1. Высказывания atoro типа употребляются тогда, когда новое дпя говоряцяго Р выводится км из ситуации, сказавшейся а фокусе его внимания.\и отдичаатся от (I) по цвному ряду признаков: по предмету аятероса говорящего« характеру кокситуатиаиой обусловленности Р. способу представления описываемого полевения дел и т.д. В реферируемой pací ore высказывания tuna (2) - (<*) условно называйся ин?ерпреткруюдамй1И» так как они не коррелируют с косвенными вопросами и ОВП с Хй§СШ1» сг(е~ циальво на рассматриваются.

В качестве признака, различающего позитивнее и негативные педальные зопрсеы» в работа используется характер предсгвалениА " Г9В0рпщего о «яро» которые определили пропозициональное еодерка-/ аие вопроса« лзгяи в основу версии Р, При эгон различаются V два типа представлений о мире, которые могут определить содержание Pj I) имеющиеся в сознании говорящего'представления ой идеаэдэдроввэдрм хода вецей и 2) его представления о реальном ft щздчщ или отсутствии условия дпя реализации какой-либо кочкрвтвой ситуации.

Под предел зданиями говорящего об идеализированном ходе вещай понимается осебэд идеализированная иодель пира, все зпа^аити к нов движения в кр?врей родчинызгся определенным закономерно-сгя«0 йзш нормам. Э?«з. se? миропорядок» который навязывается че-, довеку социальные а яздаэдда сознанием как нормальный.

Нормальнее развитие а&бытий имеет две ваяне1шиа особенности» во-первых, оно позитивно« х\Ъ* как йы изначально стремится к идеалу о Ht во-вторых» оно цред(Щ13,уеыо, т.е. однозначно предопре-serosa иькичив у объектов ил? ситуаций тех или ийых свойств или тот или иной вариант дапьнейшеге яеда событий. Дпя представления версии Р» соответствующей идеали ар Вранной норме развития собы-' те?» в работе используется модав?>цее?Ф долженствования -

' ■

■С другой стороны» в соааацад уе^ерадегс имеются гакге представления о фактическом развит^ т.е. о том, какого ро-• да ситуации» вообще говоря, рееедз^юш при наличествующем рас-

( А См .Баранов А«Н.« Кобозева Семщцма общих вопросов в ; русской яаыке (категория ^ у о га« рад) //Изв. АН СССР, Сер, | явв,, н яа. ШЗ. ТЛг»Н» 3. * tf 1

\ ' ' 1

—ttлале-веией'и -есть-ли"а_реальвгаи мире 'условия для уого» чтобы 'было Р, и на2 пи факторовs существенным образе?' припктс твуьчцих реализации данной, ситуации. Версия- Pt вытекающая из прад•-■терпений говорящего о фактическом развитии событий вводится я раоото с МОДаЛЬНОМЬВ возможности - ¡jisjiss-'^ib'

Каждой" и а этих версий соответствует определенная ^,ориа иЗП,

выражающего модальный вопрос. ......

Позитивный вопрос употребляется тогда» когда .представления .. говорящего -об- идеализированной- яоряз -'развагия ootfusufc предсказывай ?, однако он не располагав? фактами, свидетельствующими о тем, что реальней ход вещай согласуется с должным. Cp.s (5) 3-й гость; Вы знаете, князь йвездич проигрался» 4-й гость. Напротив, выиграл - да. видно» не .путей» И получил пощечину» g-й гость» (М.Ю .Лермонтов)« Вопрос'Стрелялся? имплицирует о что согласно представлениям говорящего о норме долит быть "Ьаеэдич стрелялся* (это соогветствуез шзраам поведения дворянина в той •'ситуации,- в-которой' оказался Звоздич).»' однако' говорящий из располагает фактами, указывающими на то» что данное положение дай имело место в действительности-,- и- это? собствевно, и побудило его задать вопрос. Другими слозаии> позитивный вопрос задаемся тогда, когда говорящий, не знаяе что имеет место в действительности» нелае? знать/ согласуемся ли реальный ход вещей с идеализированной кориой развитая событий, в соответствии с которой долхво быть Р.

.Для. описания.механизма-уотановления-соотзетогаия меяду про-" позйциональным содержанием позитивного вопрооа и предегавязадяни говоряашго об идеализированном ходе вещей з препозитивной cppjic-турв йвп выделяются.характеразущзо Р»- статус которого явзшегоя искомой информацией в вопросе, и характеризуемый км Х60 Например, в (5) X' ~ Звездич, Р - »стрелялся'» Позитивна« фориа вопроса свидетельствует о той/ чзго говорящий oshochs Xd к обьзктан класса X» члены которого должны Ро Так» например, известие* Звездич-получил пощечину» .активизировало в сознании говорящего првдегевлек'йя о том» как должен вести себя получивший пощечину дворянин. (X)». кексами, з данном случае оказался- Звездич (Х") > и*" 1 не зная, соответствовало ли поведение Звэздича (I*1) тому, как долкеп вести себя получивший пощечину дворянин (Х);, говорящий спрашивает о Звездиче Стрелялся? В работе используется гакнз сим-

- G -

вил К'для роозначения ситуации. знание о которой дает говорящему основание относить X' к.классу объектов, от которых в качестве должного ожидается Ру'См., например» (в) Поллак. tyHU, зы ' п ооиэвелн вкчис ''/¿ния^

(Л.Андреев). В данном случае В. - это поручение произвести вычисления. Таким образом, R - это ситуация, которая При нормальном ходе вечей влечет за собой Р(Х')лПря отсутствии в фонде знаний говорящего о мире информации об R вопрос типа (5) был бы неуместным.

В отличие от позитивного, негативный вопрос употребляется в том слу'ое, если Р не мокет быть предсказано с опорой ка имевшиеся. ь сознании говорящего представления об идеализированной .. норме развития событий, Но представляется ему возиояным» или, иначе говоря, совместимым с наличествующим раскладом вещеtvСи.»; например, (7) (Король в поисках пропавшей принцессы заехал в лопавшийся ому ка пути трактир) Король. У меня, дочка .пропала! Урактирыик, Ай-ай-ай! Король. Эти бездельники,:эти дармоеды . оставили ребенка без присмотра. Дочка влюбилась, поссорилась, переоделась мальчиком и скоыласг. Она не забредала к вам? (Е.Шварц) и (8) (Рассказчик, слишком долго занимавший внимание окрукавщих», прерывает свой рассказ и спрашивает!J^Hjie^jja^oen^ вам.своей Долз^вней? Спрашива,- 0H&_ jig^3ajpe^ng_K вам? счи- ; тает Р(Х') 'она забредала к зри'бозуойным, гак как он не рас- ■ полагает информацией, свидетельствующей о том, что данная ситуация не имела или не могла «меть места в действигельносги. Мысль о возможности Р, возникшая у говорящего в связи.'с гелани-ем резкскать принцессу, и вызвала вопрос. Однако Р(Х') не оценивает оя в данном случав кш* должное, так как у.говорящего нет оснований думать об X' как об X» для которого закономерно Р (о чаи овидетельотвуег и глагол непроизвольного действия jja6ge^ дать]. Аналогичным образом говорящий (8) полагает» что Р(Х') 'я надоел вам своей болтовней» возможно, так как это согласуется с имеющимися обстоятельствами» попри этом данная ситуация по самому своему характеру, не может рассматриваться к!ак соответствующая идеализированной корме развития событий (при нормальном ходе вещей человек не причиняет неудобства окружающим).

Как следует из предложенной интерпретации негативного вопроса» между ним и позитивным существует по крайней 'мере два -

гипа семантических различий ~ I) в характере соотношения Р(Х') с идеализированной нормой развития событий и 2) в характере соотношения Р(Х') с реальной ситуацией.

Различия первого типа связаны с тем» что пропозициональное содержание- негативного вопроса не мотивируется представлениями гозоряцего об Идеализированней норме» а это» в свою очарэдь» может происходить по двум причинам: во-первых» потому» что говорящий, но располагает информацией р0 Я> необходимой, дая того, wo-бы рассматривать X* как X» идеализированной нормой лоьодания для которого является Р» и» во-вторых» потому, что V как X должен не-Р, т.е. Р(Х') относится к разряду явных аномалий, В соответствии с этим негативные вопросы могут быть разделены на две группы - А и S.

К группе А относятся вопросы типа (7). Эти вопросы противопоставлены позитивным по объему знания о мире, которши располагает говорящий.-Данные различия демонстрируют следующие корреляты» (Ь) Ольга Петровна» вы читали последний номер "Московских JOBOCiailllS. И ( Ю)

' '^ос к овежи^^ ti3PJ>SS.ili!!Z.1 (Щ Ты^ з a x в a H

(12)Позитивные и негативные члены данных пар употребляются в разных речевых ситуациях? пер-рче будут употреблены тогда» когда в фонде знани!' говорящего имеется информация, дающая ему основание ожидать Р от V в качестве, должного, вторые - когда говорящий не располагает соответствующими знаниями. Гак, например, вопрос (9) будет задан» если говорящему известно» что собеседница обычно читает "Московскио " новости"» (10) - если говорящий не знает» как часто собеседница читает "Московские новости" и читает ли их вообще.

К негативным вопросам группы Б относятся высказывания типа (8)j отличающиеся от позитивных самим характером Р.. Вопросы какого типа могут употребляться в той же ситуации, что к вопросы баз отрицания, однако ,ооли нозамшшй вопрос будат называть при этш положение дел» при имеющихся обстоятельствах соответствующее идеализированной яорме развития событий, то негативный - положение дел, которое при имеющихся обстоятельствах расходится с идеализированной нормой, ср.» (13)

зб этом письме» что Крафт cieiv его на овечке? Ты ве оаибастьоя? (Ф.МДостоевский)» (14) (А. ищет свободное место, чгобн при-

сесть« и подходит к столику» за которым сидят несколько человек и одно место не занято. Его вопрос?) ¿^.ь^вобо^о? и (15)

Б последней случае имеется R - намерение А. занять место» в (I'O Р(Х') является условием его успешной реализации (чтобы событий развивались в соответствии о идеализированной иормойs> m6cíqe котороб хотят 38.ня1ь® должно быть свободны«)» в (15) - помехой на пути его осуществления.

Другое ке менее существенное различие уекду jjgJK заключается в следующем. Позитивный вопрос задается тогда, когда говорящий не располагает (¿актами» свидетельствующими в пользу ?(Х')» что» однако, не исключает, что ь поле его ярения могут оказаться явления» дающие основание считать, что Р(Х') коже* ке соответствовать действительности« напротив, негативный вопрос употребляется в том случае, если говорящему неизвестны ¿акты, показывающие против Р(Х')» что, естественно, не исключает» что ъ поле его зрения могут оказаться явления» наталкивающие на мысль о som.» что Р(Х6)» возможно, имеет место в действительности. Таким образом, joca вопроса могут быть употреблены при полной отсутствии в поле зрения говорящего каких-либо явлений, позволяющих судить о том, имеет ли (имело, будет иметь) Р(Х') место в действительности» см.» например (13), однако, когда говорящий задает позитивный вопрос» для • :о важно, что нет фактов, свидетельствующих в пользу Р(Х'), % когда он задает вопрос с отрицанием» для aero существенно so, что нет фактов» показывающих против Р(Х*)«■ При этом j]? открывает позицию для фактов, стаде-тольствующих против Р(Х"), оказываясь тем самш одним .из потенциальных средств выражения сомнения, тогда как открывает позицию для данных в пользу ИХ*1)» сказываясь тем самым потенциальным средством выражения предположения. Ср. следующие примеры» в которых фигурируют сцотиосительные высказывания: (16) В эте "журнальные" днч Катерина Ивановна встречала вернувшегося со службы муха так радостно и нежно, будто не видела его год»., üu какдый раз изумлялся» "Ты что, детка?^Ты^здо^иа?" (Н.Ильина) и (17) Она внимательно посмотрела на меня и сказала« - noog^aaftrejt_вы .не больны? У вас плохой вид (А.й.Куприн). В первом случав поведение X' в текущей ситуации наталкивает говорящего на мысль о том» что нормальное для человека Р(Х') 9гы здорова', возможно, не ооотвптотвует действительности» во

втором» напротив» зневний вид Xеаозволяетпредположп-ъ* о? яоя*<о>шо,_имеег место аномальное для человека Р(Х') 'вы

Остановленные семантические дифференциации приводят » заключению, что позитивный й негативный модальные аспрооы представляют собой два принципиально различных типа вопроси голь ник высказываний! позитивный вопрос - это высказывание удссх'сдери-гельного (верификативи.ол?) типа» он "проверяет" соответствие реального развития событий формулируемой им идеализированной закономерности (норме)» негативный вопрос . - это*-аотрмиЕо/ьяое высказывание предположительного (прваумлгивного) типа» он зар~ бапизуот гипотезу» пришедшую говорящему на .ум под воздействием его представлений о реальной ситуации. 1

Озсыеченаые семантические различия между позитивами и негативными модальнши вопросами позволяют объяснить ряд характерных свойств J?_h Прежде всего, они позволяют установить роль и статус в этих высказываниях лексемыде. В работе обосиг-вывается точке зрения, согласно которой,не в"-вопросах рассматриваемого типа реализует свое стандартное отрицательное значение» но имеет нетривиальную сферу действия, воздействуя не на пропозициональное содержание СВП» а на один из компонентов имплицируемого им модусного содержания (или "модальной рамки").. Основанием для данного'заключении является сопоставление модальных компонентов значения JP?_ и Н¿JP?« имплицирует^.^¡олжен^Р» Л°Л2- ~ .íLIÍÍASS^LZ* причем» поскольку ^¿олаон^огносится к числу лексем, на которые распространяется правило "переноса отрицания" , отрицание оценки Р(Х') хек должного может иметь два осмысления - то, при котором отрицание относится к'должен*» и го» при котором отрицание относится к Р. Нетрудно заметить» ч»о первому осмыслению соответствуют негативные вопросы группы А» см. (7) ^JJJS^3a6ge^«ajt-iBaK?» второму - вопросы группы Б» см. (3) ^н6jjадвам J^p&^jwTMjratr? Что касается различий мзг-ДУ J2. й акцентах при оценке Р(Х') по характеру зга соотнесенности с реальной ситуацией (при употреблении позитивного вопроса акцент делается на том« что jMjobe^jieJP, а при употреблении негативного - на som, 4roJ^j^erJj)i> so они обусловливав ген самим факточ постановки денных вопросов« золи гоЕ^рлщлй считаем»" что X* должен Р» и задаем вопрос о статусе Р(а'), значит, он понимает» что X* может не Р» если жз он ке

считает» чю X' должен Р» или считает» что X' должен не Р» и задает вопрос о статусе Р(Х')» го это значит» что-он понимает» что Р(Х') возможно.

Семантически различия мевд^Р? и^На^Р^позволяют также г объяснить характерные особенносги лексико-граг/атического наполнения позитивных и негативных ОВП» вырааающих вопрос. В частности. неодинаковое отношение пропозиционального содержания вопросов к представлениям говорящего об идеализированной норме развития событий делает понятным» почему позитивные вопросы естественным образом сочетаются с лексемами» обозначающими нормы» т.е. с положительной оценочной лексикой и лексемами со значением высокой и достаточной степени проявления признака, см.: (I3)J[M. ^ЕИ^иидь»-??^*1«?^» 5*6 А15*?-Дисьмб, что Крафг,№аг огр на_ С5вчк§?» (14) Здесьсвоб^ад^

В?вта т.очное^кряиче.с_гво_пушеров? и под,» а негативные вопросы, г с лексемами» обозначающими аномалии» т.е. с отрицательной оценочной лексикой и наречиями со значением "перебора" или "недобо-pa"i, ср.s (8) ^Пнмщоёл^м^^ (13) Ты не оши-

б^ошься?» (15) 5десь_нв _з4нято?t (I?) Вьмш^больнЙ11 (a)) JaHnag> PMyjLне^малoga^p,б за умной? (М»Алданов) И' т.д. Обратное' распределение лексики делает волосы неуместными» ц ОБП типа Надоел. своей^_болтрввей?> . ; _больны?{ Плохо доехали? s Это-JH^He^gg;а^очно?% из? и под. (если они не выража-

ют вопроса с фокусом контраста на актанте, ср. Вы мне не,верите?) в обычной ситуации могут быть поняты только как интерпретирующие высказывания» т.е. как высказывания типа (2)» (3), (4). и т.д. для того чтобы подобные ОВП могли выдавать вопрос» необходима специфическая ситуация» говорящему должно быть известно R. которое заставляло бы считать заведомую аномалию ситуативной нормой йжко наоборот» свидетельствовало бы о том, что вавэдоная норма воспринимается в дайной ситуации как аномалия.

Наконец» смысловые различия между Р? и j&J??.» связанные с характером представлений говорящего» определивших пропозициональное содержание вопроса»'могут быть использованы при сбъяс-аекки прагматических особенностей данных высказываний и,в чает-ноет^ имеющихся между ними различий в косвенном иллокутивном по-теавдалво В работе подробно рассматриваются негативные вопросы

«ив (го) ^Bjsj^ksjfB^sjmmjm^biB^ «к»«™

мантическое обоснование тому факту, что именно они ионвендаока--лизкроваяись в русском язы;:е в качестве стандартных средств выражения косвенной просьбы, б тс время как для их позитивных коррелятов аналогичное употребление оказывается возмонным только в определенной прагматической ситуация.

¿о второй главе работы анализируются ОВП с^щ и„не...л»ь. употребленные в качество зависимой частя сложного предложения! см. (21) Хо^оар^б^а^^^ияХ.говори»..ли..онгаяйоки* Сложные предложения» в составе которых употребляются данные ОВП, как правило, представляют или описывают речевой'акг вопроса или ответа на вопрос, о такке ментальное состояние субъекта, соответствующее ситуации вопроса, си. (21)» но могут и никак на соотноситься с вопросительной ситуацией, см. (22) Бе^ове£шенно_ не занимало, прилекно ли автор держится исторической поавды... (В.Набоков). Тем не менее в соответствии с существующей традицией указанные ОВП рассматриваются в работе как косвенные вопросы (КБ). ...... *•--■

Сопоставительный семантический анализ положительных и отрицательных форм КВ позволяет установить мзнду ними следующие различия.

Во-первых, подобно позитивны*,1 и негативным вопросам, данные формы различаются по характеру представлений субъекта КБ о мире, определивших пропозициональное содержание ОВП. Позитивная форма КВ употребляется тогда, когда называемое придаточным положение дел Р(Х') соответствует представлениям субъекта об идеализированной норме развития событий, а именно: X' мыслится субъектом КЗ как-член класса X» представители которого.доданы-Р» см»: (23) Собственно пишу я к тебе, чтобы узнать, правда ли,

• * (Й.С.Тургекез - А.Й.Герцзну) -при нормальном ходе вещей информация, полученная из "вторых рук", соответствует действительности. Напротив, негативная форма КВ используется в тш случае, если Р(Х') не соответствует представлениям субъекта КВ о нормальном ходе вещей, причем ого происходит либо потому, что у субъекта КВ нет оснований считать ? дпя X* должный» см, (2*0» либо потому, что Р(Х'), относится X разряду заведомых авочалий, см.(25), ср.: (24) К чести. Аннушки вадо сказать, что она была любопытна и реаила ес^г^д^дудать, '

(2э) Александр Аи-

юновйч ... сел в кресле- и задумался. Д^щ^^йд^н^ебя^сп^г-

5 9iJ-.iL $ 5 Ч- еи!е

(М-Алданов), Однако и в гон и в другск случае Р(Х') представляется субъекту ХВ возможным» гак как он на вкдит препятствий тому» чтобы было Р(Х'). или Р(Х') согласуется с имеющимися обстоятельствами.

Во-вторых» позитивная и негативная формы КВ различаются информативный статусом пропозиционального содержания ОВП. Пропозициональное содержание позитивного КБ.'пранципиально предсказуемо* Р(Х') предполагается в рассматриваемой ситуации как нечто закономерное» само сос-ою разумеющееся исходя из априорных представлений человека о том» что все ь мире как бы изначально стремится ... идеалу. Напротив» пропозициональное содершше негативного КВ не вытекав!' из априорных представлений суЯхекга о тем. кккик должен Очть ход вещей при имеющихся обстоятельствах» и данный КВ моает называть положения дел» воспринимающиеся субъектом как некий новый поворот в развитии событий, ёто различие меж--ду КЬ проявляется в синтагматике обеих форм» позитивные !Ш закономерно сочетаются с предикатами сомнения, который» как известно» выражают отношение к истинностному значению 'пропозиции» "принимаемой как ухе введенная в коммуникативнцй фокус данность"^» ср.* ^Ь?НЕ?"

Уй-ИдлI з_яаться.».^ьсок" (Коне, правда)» напротив, негативные КБ естественным образа! сочетаются с предикатами возникновения новой мысли» как правило» вызываемой оценкой реальной ситуации, см. () Онсдо^^^ано,до$$м.Л-Ц^О ^асодский^о£зед... (М.Алданов)» (26) ...

(профессиональный шахматист. - 5.С.) ^^нэотоль.кстра- ' иен».что у.не.е. возникло емутное подозрение.есгь_ли¿ашкя

там... (В.Набоков). 3 тш случае» если негативные КВ сочетаются о предикатами сомнения или позитивные КЗ - г, предикатами возникновения новой мысли, происходит закономерное смешение сферы дек-

* Арутюнова И.Д. Типы языковых значений« Оценке. Событие. Факт. И., 1.988. С.122.

- тз - ---------------—-

•1В»я-првДйка*а»"(Губернатор) все ..с.ганева.лся^„ньоо~

(£уо .лит.анекдот ко;?;?- лУШ-■ нач.XIX в.)» (йу) Дельвиг бык ленивец... демонстративный.

и (0.Рассадин). В (?£) объект01: сомнеккя является не .соотзвют-ие 1'(Х') действительности,^ соизвтствие поведения правителя янцелярии идеализированней норме» в (80) иыспь, пригодная на у» убъенту КВ, заключается а;-, в то«» что гозмогно Р(Х')» а в тш» -то предполагаемое нормальным развитие!.: событий Р(Х') ¡.ю>ат не оогвегствовЕТь реальному ходу яеодей.

В-третьих» позитивные и негативные КВ различаются спосо-ом представления пропозиции ОВП. КЗ с ¿¡^представляет прспози-и» ОВП э отвлечении от ее истинностного значения, которое рас-матривается в данном случае как "параметр", т.е. как основание ля характеристики, оака же'характеристика остается "за кадром", то делает возможны« употребление ХВ с_л^с предикатами, пр:т оторых называется только основание для определенной характери-тикн, а содержанке данной характеристики не принимается вг, вни-ание» ср.: (22) ^илоено а втор

ертатся исторической правды» (31) Теперь мы точно знаем» оота-

и под» Представляя

аким ооразом истинностное значение пропозиции ОВП» КВ с ^ги. не есзт-саис по себе никакой информации об отношении субъекта КВ статусу Р(Х,)»т.в. о его точке зрения на то. соответствует л а в какой степени соответствует Р(Х') действительности, Рзз-ичные эпистемические значения данная форма КВ приобретает олько в сочетании с определенными предикатами, ср.: Дой^^по^-

знаю, Р ли а', полагаю, что X' мокет не. *)• и т.д. Напротив,

В с зо...ли^зводит медализованную пропозицию и представляет (X*) как возионноз. Поэтому данная форма не сочетается с пре-икатами. которые, подчиняя себе ОВП, исключают при этом ка;;ую~ ибо определенную характеристику пропозиции вопроса по парр^ет-у 'истинностное значение', ср.« нн^1е__за1^ал^

Визге с тем, в отличие от КЗ с ли, КВ с лга^ сочетается с пре-

дикатами, предполагающими оценку подчиненной пропозиции как воз-1 аькносги» - это предикагы,^^!^!^« J^a^вягьcя4 а га гае првдикагы пристального внимания кипа прсяушаться/прислуииваться, всмэгри-.55й££» и которые имплицирую! 'бояться' или

'надеяться' ср.» (32) Мне веприятно вспоминать ночной разговор, , таклак^ я .боюсь »не поняли л^вы ме^ня п^рзтно (А .Грин)» (33) За. да с я тьку й с в ди Д с нД п рис л^ши ваться, в в

ветхая калитка (М.Булгаков) - при некорректности боюсь,, правильно ли_ вы меня поняли» вачинал присдущиватьсн, с тук н ли. в е тхая^ калитка.

В работе дается общая характеристика предикатов» подчиня»-■ них себе КБ иа_...лй,, подробно рассматриваются особенности

сочетаемости данных КВ с предикатам разных типов и отмечаются свойства КВ».отличающие их от других-типов придаточных предложений.

Третья глава работы посвящена синтаксически независимым ОВП с частицами¿и^и..^и. В работ.б определяется семантическая специфика данных 05П и подробно рассматриваются ситуации их употребления.

Денные ОВП сохраняют семантические свойств», косвенных вопросов (см.выио), но в отянчие от КВ употребляются в качестве самостоятельных высказываний и имеют определенное иллокутивное предназначение. В работе принимается точка зрения» согласно которой ОВП с л« и „не. ..ли предцезначены для выражения вопроса •особого типа. Данный вопрос "ннформируву"» что задаваемая им "лакуна" (истинностное значение пропозиции ОВП) актуализирована в сознании гороряяего» находится в коммуникативном фокусе высказывания и предназначена для заполнения» и в отличие от "канонического" вопросе» реализуемого ОВП бее частиц, не выражает прямого побуждения собеседнике к ответу (в тох же случаях, когда ОВП используются с целью побудить собеседника дать ответ» ожидание ответной реакции поддерживается речовой ситуацией). Вопрос этого типа не задается» а возникает в процессе размышления или ставится (выносится на рассмотрение).

ОВП о частицей ли. выносит на рассмотрение пропозицию, со-ответегвуювдю представлениям говорящего об идеализированной норме развития событий и взятую в отвлечении от ее истинностного значения. Наиболее характерными для употребления данных предло-

¡анай являются следующие сисуадай.

Говорящий, желая знаг*» имеет ли-место Р(Х'), ссотвэгствую-iee нормальному ходу вещей, прейывазг в полно» неведении относи-альао реального развития событий, см. (35»)' Как себя'чувствуешь» 'осподин"почетный академик? длится ДЛр-З-Я

jig? (й.11 .Левитан - А.П'.Чехозу). 3 зав;: сим ости or характера речевой .ситуации вопросы такого типа могут использоваться для побуж- , 1ввкя собеседник» к ответу. í;jm для того» «чгйбв просто■ обозначить ¡роСзему"» Однако они ноуут употребляться я з чисто интродуктивиой /уикниа - с целью актуализировать в сознании адресата (чтобы тег [редставил себе) ситуацию, и которой пойдет речь в дальнейшем» см. (апримбр, (Зз) Я развернул рукопись, кашлянул» обмер» еще, раз шшлянул и начал-читать... flHX^SSPjL^ÍLSS^^

j(g_аго очень трудная рещь» уверяю tac (М.Булгаков)о

Говорящий понйм.'.ет/что он» как "рассказ'!!«;11» развивающий жределенную тему» должен сообщить о том, каково истинностное шачекиа пропозиции» соответствующей идеализированной норме развития событий» поскольку 3ÍO важно в связи с только ч*с сообщений им информацией пли с зги намерением рассмотреть определенный ;pyF -вопросов,.см.! (36) (П.Я.Чаадаев разыграл перед царем вари-1Н! "русского маркиза Позы") Как же отнесся к этому Александр I? Uí2£ffiLíí£HSLCJlE¡lí,a т оа смисл поведен»я Чаадаева? Для ответа ja этот вопрос уместно вспомнить эпизод» быть мохет»' и легендар-¡ый» то".в данном случае, весьма характерный... '(Ю.Лотман). Вопросы •акого типа, во-первых» "отчуядекы" от ментального состояния са-.. юго говорящего и» вс-вгоркх», приобретают ^продуктивную функцик» ¡редставляя истинностное значение пропозиции ОВП в' качестве темы [альнейшего изложения. Зта функция сблигает их с Чкмевующкми" ¡опросами» употребленными в''качестве заголовков.

3 фокусе внимания говорядоho мокет оказаться R„ прбдполага-)щее в качестве должного Р(Х'), однако, пЬ представлениям гово-шщего о мира»''P(i') «окот не соответствовать или не соотвагит->ует действительности» см. (37) Марья Алексеезна искоса пог«я-№ла на-деверя'*" - Что так захотелось, - спросила она» - в даль-1ий-то края? Из дому-то, J!¿cjWTj^Te6g?_ (Ю.Тынянов). В дапвом ¡лучае R- намерение собеседнике говорящего' отправиться з "даль- . ¡ие края". В соответствии с идеализированной нормой всякое ала-

нир.уе\'ое действие должно быть- осуществимом» что предполагает в качестве должного.V(X')» однако говорящему известны обстоятельства, свидетельствующие против Р(Х')в и это заставляет его вынести вопрос о статусе Р(Х') на рассмотрение, К такому типу ОВП 'примыкают предложения» употребляющиеся тогда» когда в поле зрения говорящего оказываются факты, свидетельствующие просив по- ' ложеаий дал, принимавшихся им правде как нечто само собою разумеющееся, или обстоятельства, не соответствующие его представлениям об X', см. (¿з8) Я начал думать»., думать об Асе. Кае пришло в голову» что Гагин в течение разговора намекнул и не на какие-то затруднения» препятствующие его возвращению в Россию...

" произнес я громко (И.С .Тургенев)! "àV): Я sos видят Пахомоз свою Волгу... Ho^figâJîiLâSÂ Узенькая, С побитым минами и снарядами .льдом» какая-то колкая... (В.Коа-дратьев).

в контекстах типа (3?) - (39) овп с_ли выраяает сомнение говорящего в истинности Р(Х')»-однако, как показало в реферируемой работе» данное значение не входит в языковое содеряание рассматриваемых предложений. Саш по себе предложения с^ли__указыва-ое; вишь на то, что истинностное значение пропозиции свп, соотввг-сявующаИ адеолизярованной норме, яаляотся предметом рассмотрения, а различные описгамичоские "нараздния" представляют собой иапвикатурч» выводимые иа самого факта употребления вопроса с jn^B определенной коммуникативной ситуации. Тая. например».в оввсакаых выше ситуациях сомнение ессоиируехся с вопросами п.о-%шу г что F(X') предполагается в этих оцтуацяях как нечто само ообоэ разумевшееся, еакоасиерноз, доляное, и сам факт постановки вопроса об естизкоогцом значении пропозиции овп уке сзиде-ïeîiùcstiyep и roa» что у говорящего имеются иди -появились саше-0Ef¿ в пол отельной значения Р(Х') ..

Вместе о тем сама способаоогь црвдлокзна'и сгнготавигь вопрос о статусе поаожвкшй, дек», воспринимающихся в рассматриваемой ситуации в качеств er сака оейша разумевшихся, дол жяых» ведет к установлена» «тераоикшой связи- ме?ду постановкой.вопроса с jj^ в BupasfiHHOM крйТйчвскогс отношения говорящего к Р(Х') и, как сведете, s кенвенцйоваинэвцак давть ОВП ъ качестве средства выражввдя сомаеняя, что, в сво:; очередь, накладывает определенный огпочагок и ва лексикр-грашаяичаский ссстав этих предаем-

ий» и на их функционирование, В частности, именно поэтому пред-0£зшгк с соча таится с лексемами'со скрытым отр'ицзнизм, см, 40) Так ля уж этр..нов.о?, а гакже уцотреолчогоп лги построении ргументации против К. когда "несогласие" говорящего с Р(Х') по-адззг з коммуникативный фокус высказывания» превращая его а ри-оричоский вопрос, см. (¡Я) А'^кадиаа. Оставайся-ка» .старик, a. ra^c^^ojim^cj^ат^ом Jj^^^^lbji^vdciли? (А.П.Чехов).

•. ОНП- с не. ...та--ациоаиг нн paccwospesao яояоазнио двй . «ыспь"^ когорт активизировалась в сознании говорящего под воздвйстви-м его представлений о фактического развитии событий. При этом "»нов полоавнио дел не предсказывается представлениями говорящего о долкиоа ияк погону, что у. него наг оснований рассматривать 1 как закономерный признак X', или потому, что, по его предотав-ениям, в оаоги'виихск обстоятельствах-X' долмн не ?. В соответствии о з?им ОВП с как и негативные вопросы бя^ частиц коррелирующие с зк«я -K-V'Mor-yi бкть разделены w два группы и В.

Предложения х руппи А и с гут "информарсгает." о vjaaumv х'овг>-ящого зиа?Ь| соогз8ТС5зуог ли возкогное, по его нввккз» Р(Х') сальному развитию, ообыгкй^ причем в опредаленяоР fd-чев ой ситуа-иа данные вопросы'могу? вырашть побуждение адресата к ответу, м. (42) (Король) складывает надонк рупороа и кричит» - Приврат-.ики сказочного королевств!' ... tiS^^Q^SSSJBJi^SSESZSJiPP0"

(В.Иварц). Даме» oratory?! редогавлять действия« которые, по мнению говорящего» иохт было 'чл в данных условиях совершить, причем эти действия предполагают :екиЯ новый ход в раз в я гни событий» «ч.- (*»8) йхарев. А тао, о"

(Н.В.Гогель). Если указанные, действия. касаются аз • иного говорящего или относятся к собеседнику и/или третьему ли-iy, ОВП с не%...ли_ получгог косвенное побудительное осмысление ; воспринимается как предлокевие (42) или оовег. Наконец» пред-;01.;еиия этого типа могут вводить положения дол» мысль >о которых псу тс тв овала в прекних представлениях говорящего о мире и'^'оз-[йкпа у него под воздействием окававшихся в поле его зрения • lafts'CB или по ассоциаций с ними» см. (43) Легенда гласят IbBtoa гулял по саду и увидел, как о глухим стуком amen ну'доя о 1емлю спелый плод, и гут он подумал»

^зе^лвд>.иеЗ^ШИИМ!.i?" JLegofe J?*1До зза^медейсгвия^ между тепами? (Коме, правда)« .•(h1-) Я иногда себя презираю... He^onoroj^ (М^.'Лермонтов). Способность ОВП с jse...ди, у потребляться в данной функции объясняется специфическим информативным статусом их пропозиционального содержания: если у говорящего нзт оснований рассматривать ? как закономерный» допк-иый признак Х% то это значит, что Р(Х') в данной ситуации является непредсказуемым и может быть новьи.

ОВП с_н£0.,ли группы Б употребляются в ситуации, когда имеется R, которое при нормальном ходе вещей исключает Р(Х'), однако Р(Х') мыслится говорящим как возможное или имеющее место в действительности» и этовлетят за собой критическую оценку R, j см. (45) Дорогой мой Актск Павлович} Ты меня адски вегревоздд своим письмом, Что с тобс?.» аеуаели в-самом деле болезнь легких?! Нв_ ош^^гсд лк зск^ gage JU5S52- (И.И.Лзвит8н - А.П.Чехову)! (46) Я вышел... оопровоадае-мый общим хохотом. Впрочем, ье все ли мне равно? (А.И.Куприн). 3 (45).Rr это-:диагноз» который, поставили Чехову драчи» и, полагая возможной ошибку врачей» говорящий (45) выреяает'.тем оа-uw свое скептическое отношение к Rj б (46) Pv - .•зто-первоначаль-ное отношение говорящего к сложившееся ситуации ( вogSaeMjijir.o6i'tJjM.хгартом), которое оказывается неуместным» если принять во внимание F(X'). ;

ОВП с не,..от. sroii группы коррелирует е предложениями с .ли.» употребляющимися при критическом отношении говорящего к К» см.» например, (В?) и (41), Однако между этими предложениями имеются существенные различия» во-первых» по характеру соотношения Р(Х') с Rи».во-вторыхвпо.хпособу оценки К, который задается ОВП. Так» например, предложения с jig. называют положения дел, которые предполагаются Rв качестве само собою разумеющих-; ся» если иметь в виду» что данная ситуация соответствует идеализированной норме развития"событий, тогда как в предложениях с де.»оЛИ_ р(Х') не согласуется с R, ср., например» (37) и (45)» (41) и (<>б). йатом» ОВП о ли_дают критическую оценку R опосредованно, ставя вопрос о соответствии действительности условия, при соблюдении которого R будет ycneuinbW» -целесообразным, уместным, обоснованным.и т.д.,-т.е. от.'.ечаюад требеванкям» которые кредъячляет к ситуациям такегт родь идеализированная норма

- 1У -

развития событий» си.» например. (V?) Лиза зоила в сум^к рощи... JJfia^Msnia^^jif^^^

cejHWOjjj^a? (А.С.Пумкан). Напротив, üEÜ з ¿вл..ли дает оценку R аетасредственнс» вводя в попе зрения коммуникантов положения дел, прямо указывающие ва аеунестность R» причем для этого могут :испьльзозаться заводоао известные факта ала квоспариваемыз мотивы .см.» например» (48) Пестель. Январское _проэдндааменто Риега

BM^aTOBg^^gHCrjfTijgn. Муравьев (с легкой успеикой). Десгель._

JílfiSSHí?.

(Л.Зорив)» Колесов. Е_щ один.вз с кро» ный^вопрос^-ку^а вам| только денег? ... Золоту ев. гачен_ де нь_ги^- ну н<^гэдпый>ли вопрос? (А.Вбниинов). п

Наконец, предложения с^не_...ли могут использоваться тогдаТ^ когда говорящего посещает мысль о конструктивной альтернативе имеющемуся или предполагаемому Р.. Это делает возможна :. потребление предложениях предпочтения» си. (50) iÍJMecTO_ 0

было,бы вэ^лиэ^^^сс^росигъ ^Ч-Тр-^Ь!1^Пилатом и

эг^аgscrü-^iíSL&^iSlíEíZ (М.Ьулгакоз), а такие объясняет некоторые особенности данных предложений» отличающие их ое предложений. о_ли (их преимущественную сочетаемость с глаголами СВ» лексемами innajieoaj отражающими субъективные ощущения говорящего» наличие конкретного субъекта действия и т.д.).

В заключительной.тает« главы рассматривается вопрос о ста^ тусе_не...ли^и делается еыьод с том» что je^b составе ОВП с je...л^, подобно отрнц&вию в предложениях без вопросительных частиц» выражавших модальвый вопрос» остаетоя обычной огрицагель-j ной частицей» хотя и имеет нестандартную сферу действия. Вместе о тем» поскольку сочетание jie_ с частицей ли в составе ОВП регулярно используется для выражения определенных субъективных значений» мояно говорить о его устойчив Л' характере и соответственно рассматривать этот комплеко как особую вопроси тельную частицу. ■ •••■••- ■■■ • • -

■ В заключении обобщаются результаты исследования и намечаются его дальнейпие перспективы.

В приложении дается общая характеристика закономерностей

кье&лигпроьгнвого развития событий» закрепленных в пропозицио-нальнок содержания СВП бег частиц» позитивных форы косвенных вопросов и предложений с частицей ли. . . "* •

Основные пишгения диссертации отражены в следующих публикациях: --

1)0 значении риторического вопросе // Вестник Московского университета. Сер. Филология. 1936. » 2. С.Зб-42»

2) Частицы со значение« предпологит ол ь нос ти // Системный анализ значимых единиц русского языка. Парадигматика в лексике и словообразовании. Красноярск» 1962'.' С.76-32»

Некоторые особенности употребления вопросительных вьюказыва-наг, в побудительном значении // Высказывание как объект лингвистической секантики и теории коммуникации. Тезиса доклч-дое республиканский научной конференции. Омск» 1992« о.54-56| ~ ■ 1 ■

4) Частица "не" в обаек вопросе« значение и сфера деРствия // Системныз семантические связи языковых единиц. I'*» 1Э?2.

с.54-32.

о

. и»• . /