автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.04
диссертация на тему: Знаковая природа и коммуникативный потенциал немецких местоимений

Полный текст автореферата диссертации по теме "Знаковая природа и коммуникативный потенциал немецких местоимений"

УЖГОРОДСКИЙ гос&'дшпвашй ПОДГОтЧЕСИМ ШКЯИХУТ ИНОСТРАННЫХ »¿КОВ ИМЕНИ Н.А. ДОБРОЛЮБОВА

На ирязах рукописи МА1!!АРОйА Галина Ивановна .

знаковая пгародд и кокмуникаяшяШ ПСПЗЩШ

НШг,ЦЙ1Х КЮШКЙ ТОЙ , МГЙЗ

Специальность 10.02.04 - германские яэыш

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученей степени кандидата (^ялопо^иескях тук

' Нижний Новгород ~ 199?.

. работа выполнена на ка^эдр© ьемец/с/ ^w.ojior.ui ндаго^од- •• скогэ госуяаротьеннсго цедаччич^а.ого лчстиг/са ыю^туанни*' . язк-чо* К.УОИИ Л1.А. Дойролабоаа • . • , •

Каучкыч 1»</коэод-'Т0ЛЬ - канадца* <^ллогичес.«их на;«»

профессор /,Л\ KyrJuJviüIA

О^пцпальтае шшонеига - доетор &плоло>л1чоекчх наук, нру^ссор,

заслужшиай доятель ни;-к« ГОч-СР ,, D.E. -iPHA'-.OüJlaii

- кандидат (¡¡лпологичвс&и наук, доцент

: е.А. штат

Ведущая оргашзадал - Курский госуд&рсгвонлыЛ педагогический

.институт

Задала даесаришки состоятся : ЗА1 1992 г*

на г.еледании епециеллзированКого совета К ПБ. 33. 01 по при-еуаданл» ученой степени кандидата филологических наук во сле-цнельностй 10.02*04 - германские яаини в Нижегородском государ-от;и1шом педагогическом институте иностранных языков имени H.A. Дэбролвсова \ ' "

Адресt S0360C, ШП, И. Новгород H-I55, ул. Минина, Г.1.

V •даосертрдаеа t-жта .сзяЬюкягься-й'-вебтогвкв Нижегородские 1чйудаьс.тав:»ао1-о иьдагоглчесмго имти'уга доострШ?ш.!х' аеаког Иквил U.A. Мроро-ию'ова.':".

АМорофв^нт разослан * " : 1Э9Г: г. Ученый секретарь ' спэдавдггирс^пшс го rcsvi'a fC&u-v/-" КОНЙЛУГРОВЛ -■.

. Местоимения

явячит собо ? заш* # ъ^а- ч-кц ^ чс/ги ь-тельнуя в количественном отношени: группу. Том н-ч елеэ реч?г оитуация без них абсолютно немыслим". Они яв только частотны 1 своему использованию, но и чрезвычайно органичны, пяастичнн п< своим коммуникативным потенциям. По сути пела само их назяваш как бы точность его на оспаривалась сегодня, несет в себе прея Яе всего осмысление именно этого Факта. Они как бы не сами по себе', а вякги* раз вместо чего-то другого - ре досказанного, не явно вирг?.о:г.!ого. .

Этот эффект будоражил научную «ель, направляя ее то в ся тему чисто языковые сущностей, то в речевую "стихию", но прямо или косвенно с одаоЯ лишь целью найти первичные Для них.анало ги. Однако полного параллелизма не обнаруживалось} материал по казнвял, что они всюду я "сами по себе" к "вмкето чего-то", чт привода их настолько сложна я многогранна, что способна удерживать внимание но одного поколения лингвистов.

Изыскания последних десятилетий в этой области отмаченк достаточно мощным коммуникативным И прагмалянгвйотйческам ракурсом. Лросоединяясь концептуально к ним, реферируемая работа отражает гтопнтку нетрадиционного подхода к иэу^нив знаковой природы меитоименяй вообще я местоименной пары 1ег» \»ая» в частности.

Основное внимание удаляется вопроса?/- аредикатпвноотя как знаковой сущности этих едкими, ксслэтуотск предикативный кет-штэм к модифшеашш о тих знаков в речи. Значительное мэото отмо датся ряссмотрезк!о энтропии этих слов, ее роли в осуществлен*«' коммуникативных интеш.и" автора.

Отсутствия саешалт-шх рчоо.т по данной проблематике, взбеэ

-Л — *"

Туикциокально.-коммуникативного ракурса определяют и актуальность, и новизну проведенного исследования.

Впервые предпринята попытка установить приропу признаковой индумшг'в семантике wer»was , определить характер и значимость признакового компонента в организации смысловой структуру слава, его семантическое наполнение и влияние на информативность ■ знака, изучить характер взаимоотношений между признаковым и про.дчетшш началом, механизмч отражения обоих значений при том или ином способ й актуализация знака.

Впервые изучение.актуального значения местоимений проводится о учетом фактора эитропиЛностя. Прослеживаются семантические особенности их первг тного и вторичного статуса в речи, пути формирования конногативных значений. Это в конечном счете позволило существенно расширить ра?.та традиционных представлений о природе данных единиц.

Теоретическая значимое1??» исследования, определится комалек ним изучением малоисследованной пробломн. Устанорлен лингвистически* статус вопросительных wer , was как абстракгчнх яга.чгц пре.ан'.чтивноЯ приротщ с ельтернятивно структурированно'* обмант» хо-"' комбинаторным строением спгниичката, в связи с чзч иорр-садотпея их югаспифйкац;юнно--номзйклатурнн? статус.

¡1а ооновз систематизации, этимологических с^егей.г" и релул тятов настоящего исследования выработано шдедошие «оно- я бия пептноети даннн" едячиц.

Определены папедактивы дальнейшего изучения мест'ШменлоР теш в целом и единиц, --"er ,wae в частности.

Практическая ценность работ« определяется результатами к Г'.'нгь:'сткческого, так и прикладного хапактера. •'Основнуо ее по *ечия могут.быт* йсполъзоззнн в вузовской практике: в-лекпиоя

■урсах по теоретической грамматика, яг «квакания, .-чюи^олог'/.к ^ стилистике, iTpvt написании курсовых л дяшючннх работ студента«® аиложн'ччйсхи* «йагсмлто-гов.

•Гйзлучэ'нчк? рэрультати могут привлекаться для дальнейших ис-ечедо'ваний в дтой области. Отдельные материалы могут оказаться полезными в лексикографической практике, а тзкхе при обучения иностранному языку в вузе.

Фактическим материалом исследования поолумчли текста немец-. ко1 художественной прозы общим объемом 1j ООО страниц, ялклстра-тивнмй Фон толковых словарей, тезаурус, составленный в процессе работы о информантами. В картотеку включено орише' 300Ü словоуио-рроблениЧ.

Цель реферируемой диссертации заключается в выявлении знаковой природы и ком1/!уникагявного потенциала немецких местоимения пег , was.

Поставленной цели подчинена задачи - определить сущность основополагающих признаков данных словесных знаков, установить ха-' рактвр их смыслового содержания и функции,. выполняемое в той или иной сфера оечевоЯ деятельности, выявить закономерности, опоеде-.ттотие реализации компоненте в их. семантнчаскоЧ от /кт^ры.

Теоретической базо vi исследования послулии положения, раз-;яботаннн?. в оле,чующих отраслях науки:

- в психологической теории установки и о^ней тоории деятель--мостя. ойосиовзнтае в рпботал Д.Н, ?энаяз<?, Л. В. typeftto.

- в коммуникативной лингвистике, нашедшие - отртжонио р труда?. Г. ван .'Дейка, С„Г. Копшэиского, С, С Ку <>рякооай, И,П. Оусонз .и ПР. ,

-■' is с йстенологмк « концепции.и г. i 1 я знка, развиваемые

- 4 - -

исолэдэваниях В.А. OapertpenimKona, Э.М.. Солнцева, :0.М» Степана и др.- •

- в эдигяиетике текста, сопержадиесл в трупах И.В. Арнольд, Гаяьперйча, С.'Л. Мо01:альокоЁ и др.

-- б тоории значения слова, развиваемой A.A. Уфичцввол, .В. Никитиным и . • i

- в теории мэстоимениЯ, обпонойаикне р работах K.M. Больф, . „Д. Г йхштейна, А.Т. Кукушкиной и др.

Ближайшим отправным пунктом исслеговзн/я -послужило нвсколь-to "лбитсе сегодня учение A.A. Шахматозз о мзетоимеяности. Отзывая на субъективную природу мег.тогкеяиЗ, выпаэдиПоя Фиксло? подчеркивал, что .местоимения внракагат отношение говорящего мс:а или субъекта предложения к субстанция«, явлениям и их-кячесгвам-своЯатвам. Отношения эти могут быть личные, пространственные, опрепелйтелышв, неопределенные i обобщаодив. Они внтекапт не из свойства или качества дянких субстанций или явлений, а иэ субъективного отнесения к Ним.

Ясли перевести эти масли на язык современной Теория Шэду-нта'пп, то получится, что в содержательный план местоимений вообще я *er , wm в Частности, заложено предел энный коммунмка- -ттшый конструкт - с одной стороны, корреляция с действительность») аля дежтум; с едуго!» стороны/ корреляция с мвслящйм субъектом или модуз» т.е. тот сазлнй конструкт, та яахотомич, которую човрйманнак лингвистйчоская ярактика лркэнЕаа за предикативным Тизпм язнкоаш единиц, Ийтуншчй вмик^го ученого бнл заложен. пря"цкггквльч0 яоенЯ взгляд ян Природ чоетбамениЯ - шаль сб та HkytpiMiufft яр^дккативйоати -,. и яавтоящеЦу-. "осле лованию яре дето -• фр tpstwpwwi и^. и. известкой мера опровергнуть это наложение, sannen потрсбовал»у вйрабыки сортае-тс'гвуючмх

методик,- В связи о этим ход ясаавдоэшпя бил разбкт на несколько этадов, И изучение содержательного плана адишш осуществлялось как бы по восходящий линии. Тг , первоначально акалнуу был подвергнут, его наиболее "осязаемчй'', наиболез конкретный информативный слой, реализуемый е поверхностноЯ структуре высказывания. Б силу счзоей клябольшеЛ открытости взору исследователя этот слой, начиная с трудов древнегреческих и древнеримских мыслителей принимался за е.даютЕешшй л самодостаточный коьнэпт в семантике местоимэниа..У »ex , лаз он трянуж-юпт сводился к предметным значениям "человек" и "любая нбрайу, йая данность".

В ходе настоящего исследований была вскрыта неоправданная абсолютизация вещественного значения й семантике wer , «ая и тем самым, определенная несостоятельность традлгаолдах возэрогглй, Вштпдек качественно иной яришип организации чх содержательного Wal, что позволило выработать идею о «юно- я бякошгеатзости данных ода;нап, т.е. об их споообкоатл выступать в завпзимсстя ot контекста чак о одной концептуальной идаей - Значением прязнак?., так и в битсснцэлтнсм варианте, актуализируя сразу два значения -признака 4'его носителя. ... •

Наблюдение за механизмом реализация данных значений позволило, в cpovi очередь, вскрыть и другую принципиальную способность данных слов ~ транслировать под влиянием контекста тб :согнитивно,

то прагматически окрашенные значения, на основе чего были видвле-

)

нн два основных вида их энтропии: чогнитидная и прагматическая. Исследование. ее было предпринято н.г сдвдуицам этапе работа.

Под энтропией в настоящей работе понимается величина, та-рактвризугадая незавершенность, открытость семантической структуры слова/Учитывая, чгэ свойство гнтропкйнозти является одни*! «з

)сноьаш1 для резного рода с^мьнмчксклх'шдификаци^ слова в так-:ге,. представляется .деэмьмаш с помооьга него' пронаблюдать вое многообразие кизни аопрооя'гельных •, в д&ахе и речи, пробеле щттг. к описать не только те гломонте, которые связаны о актуализацией. лот01шиэльш1х эломенгоз ах семактйчэсхоА структуры» во и случая npwBHPcftvirf. B Hse новы* значений, не яалояэнаюс .в ней узуально. : .- - . .',- •" " ' '■

Иэуенке энтропии вопрсситалъкыт 'ist, wat обусловило новый этап анализа й ооглисляняя их природу.. Тая, онло вкявдеко, что при, реализацяя Своего информативного чотенцналя в ре^:и обе единицы располагают когофшкровашшм и кмткцнтккм пианом, что навело ва нами о сложном, многоиврном отроении их сигнификата. Предпринятое в этом направлений исследований позволяло не только установить комбинаторную организация окгкификата, вскрыть посто-янкне и переменные компоненты ¡его структуру, но и в конечном счв-та ¡¿Шахи.вывод о том» чгс расоматрива&мыв единицы действительно эдополи'атоарешвнквч коммунккативнш потенциалом,' на центральны?» нерв которого - дихотомию "оуомкт - объект" ' - давно указал A.A. Шахматов.. . V 7" • :"

.: Так«м образом, ксследоэаюю представлено по треЛ основным йагтрзвлеаиям:,, 'Zi'^.-j- .'".■. '.'■:'

- шкшганше знаковой прй*>ояи и комцунякативного ютонциала ж отолмбний а в, состав гогвик с ьтим ойрвделеиие их моста в систе: ; адю^носагяано значимых сломвкюв качка.; :-/-. -/ ;■

. г -Biiwiiei»»''ärяюмйных.»{«^«•«¡¡мх^^квмЬв..«' органяэашг я содоррр. тыльного опака, иуетаноблвнчз jfcry роваево ? т/.иаглзжи

по М.В. Никитину.) их значения о'? Абкто::ота к кйн?е>.

Применяемые в диссвр'1'пши методы а приемы onp jflV направлением'исследования а нвгюоредотввкнкмк задачами к Ьатвльных этапов работы.

, На начальном этапа применялся штод лингвистического нас 1внин, затем сопоставления и обобщения. При определении обман*. tecKoro своеобразия и; зыявлзняк эквивалентных отношений приме» тась метод, контекстуального наблюдения, транс^орманли, npiie.vt :истрибутивнсго анализа* субституция и элиминация, to отдельна зопросам было проведано теотирсв.а^ч' ин'1ордантов.

Дрс? товарности результатов и представленных выводов обвопе гавазтея болызям объемом проантлизирбванного материала и кожах ¡ным использованием -различных методов анализа, включая аояичэс зэяиу*. " .;.■

Агробанку ра&Ш»Основные положения диссертация изложен статьях, апробкрованМ з выогугшеяйкх на конференциях. Ш тем иссерташга имеется ? публикаций.*

. Цель работы, поставленные задач«» специфика мЬтарлйАа репопреяедяли общую структур диссертации. Работа состоит яз веления, двух.глав к заключения. . ' ; . j . • -' ■ По яйШШШШ обосновывается вкбор tow«, актуальность % но-пна проведенного исследования, фэрмулнруятоя цели и задача fit ни, oiTKCWEanTCHMaTepiiaJi. и мэтоды исследования, 'раскрывается 'о теоретическое и практическое значение, излягэнтея р&зульт'а-i обзора счониальной литературы, позволившего установпть хэло-ценность иятер'есуэдегб н^с комплекса проблем. ;

Основная часть работы првдегамена а мук гявЛвг; rjtt пвр-я содержит описание семантических саойегв, тяяяйнт* в кол*-цироваднои шине единиц. Исследуются историко-гвкетячвскив .

>т>нк мок о- и бшсокнея?лоога эиако. но второй —_ эзультаты ЙССЛ0ЙОваш1Я ишлицктвшс уровней сигнификата, отымаются комчушкативнке потекши местоимений.

В згцодчекии подводятся итоги работы и намечаются возмокш вправления дальнейшего исследования,

Виблиографгч содержит -223 наименования, из которых 59 на шостранном языке.

Fi -¿3S2JJ штаты. сазташа шлотт-

- Лингвистический статус местоимений wer , wee определяете} их признаковой, а не предметной, как утвекклалссь. ганее, inrap. дой. Местоимения субстантивны лишь по форме, по некотором мор логическим и синтаксически« показателям но пе по сушюствим /семантическим/ характеристикам. В основе их семантики лежит субъектно-предикатный корень - сказуемая связь мазду автороь и предметом речи. Это объединяет их с другими представителям! местоименной группы й сблкшет с коммуникативными единицами языка в целом, * ,.

- Зарод вширь как признаковые вопросительны© знаки функш калькой rpyitoK -w -слов, данные вдаяипы в сегодня сохраняют i ходный признаковый потенциал в своей семантике, несмотря на что на более поздних отадяях развития языка в их сешнтичес: структуру был привнесен смысловой кошовчиг предметности и над» приобрели качественно новый, бикокпептный статус.

- В ходе исторического развития местоимений wer лолшеч утра'.яло способность к иоиоконцептной реалиаепии, в то в peí как местоимение »а» ; отмечено обеими формами существования овямтеяьствуе» с том, что современные wer , тя нельзя р оматринать ао яряйциду полного параллелизма.

Ошюпмгкя бякентйпткых »»г- «авдвутшанова. Согпю?

' . ' - 9 •» ,

роен, она' видагивае* индашияуаяьш^ aissf;»•

дельность и харахтвризация , о друг, регулярна зтчзкпя'г тествэнкого компонента человек и лкбяя неразумная данность .

- Отношение мбжду концептами выстроено на приндайе каузации, наведения» индукции» Тем самкм значение признака относительно: внёдакй объект зьиеляегоя не по его собственным, онтологическим признакам, а по случайному для него признаку - признаку извеет ностя или неизвестности говорящему» Значение признака предикативно. Значение его носителя денотативно. Это обусловливает своеобразие внутренней предикативности данных слов.

- В" плане значения носителя едияихш способны пересекать предметную сферу друг друга, однако всегда остаются в пределах собственного признакового значения. Тем самым полностью исключается возможность их синонимичного, заместительного по отношению

друг к другу функционирования*

+ + •>•

Признавая* субстантивный характер местоимений т аг ,тв , некоторые исследователи обращали , однчко, зникачие и на тог Факт, что сомантическая платформа данннх единиц носко."'ко пире, чм только их предметное значение, поскольку при субституции данных слов наблюдается разложение их семантики на два смысловых компонента, один иэ которых несет признаковое, а другой вещественное значение: wer - weloher Meneoh, wee für ein Mnnaoh; was -welches Шпе и т.п. "ДвуидеАность" обнаруживается так-

же у неопределенных и относительных wer . wn.a , поскольку в плане эаиешения они эквигтлонтш не слову, а олоЕОсочеяянн<о. irgendwer — »In wnbekinnter Mertfroh; 9tw*a' - ein nnbe>armt«?ö

Исторические сведения, этимология ачих ело» ¡юкааивай®-»; чгз- ojsfc-

ftaKOBöcTb,; обнарзгжиадемая в семантике современных wer , was не есть-результат иекоЯ ийдукшш оо стороны ближайшей дистрибуции или контекста в Целом. Она заложена в дрнные словесные знаки ге-нотичупи и является ихимманентным, первородным началом, в то время как предметность была привнесена на более поздних стадиях . развитая языка. Сравните! -mer menniscon, huuer яапяо, wer tPöiisoh» wer henoker, wer teufel, Ьиев иаваа, was recht .

Закон язнков.оЗ экономия обусловил бикошедтяоеть единиц и качественно новыо возможности их функционирования в речи. При атом местоимение wer полностью утратило способность к монокон-Цвптной реализации;/ естоимвние «ав отмечено как отарой, так новой формами существовать.

. . Вариативным, контекстуально наводимым выступает'всякий раз - предметный'элемент семантики. Он способен к замещений.в радиусе -регулярного и нерегулярного'носителя wer let dieser NacnV (! Wer ist Ьвеег, der l'lger oder d«r Ltfwe? . , к некоторой нейтрали' в-предикатной позиши «ад sind Bakterism? й дш*е полному усечбнкю из сомантической материи слова was hail du dich, verändertI Laufe, wan du toanst. Was ein Kerll

КЬнйепт признака сохраняет .при этом устойчивые позиции, оС разу я семантическую константу знака» Однако стабильность нонцэ! та признака ,также не абсолютна.' В силу-своей первичности, исто-рОТеской пв|рворс1Йости 'дн но тюдвертен усечению из семанткчес» шготи'знака. Однако он также: отдачей изменчивостью,. контекстуальной зависимостью я чрезвычайной отзывчивостью кэ смелу коммуникативной- задали речения. - - ."-''.-Г; г

Домииаитнм роль концвята ярйэкака предопределяет харажте ре.гв«гааемоЛ внутри бинома »авистюстк, ее направленность от

, . '■.-/. ■ - 11 - V '^'-v.

признака к н^зитетп. Из этого оледув1 , ; »irè ' в> когэд-мгх представлено не онтологичвскбе овг 1с зо самого яосй^_ этлт*чите.гыше, обяэатечьныр', оущносткыв характерней» ли гияном случае ректор отьошокий имел бн обратную напре^лекн^ ito пр'лчкмк- каузативного порядка, который Wijrâe говорящего. rip* зстается, Данном!-носители., " .,

• Анализ показал, чтс основными признакотнмг значениями *ав , реализуемыми в открытом плана вопроса, .«вляптся соотн< зтвенно выделительность и харак'Те р а я п и я .Это значения предикативного типа, поскольку KàTei dim императива, содержащаяся в их материи, а имоньо: выделит? дантифииировать и охарактеризовать, еотЬ не что иное чан импульсы, исходящие иа коммуникативного фокуса речения в целом, Значения отражают прямую свяэь о автором речи к.позволяют зужить главные аргументы отношения, на котором базируется dn? jenTHocTb единиц. С одной стороны, это субъект, автор речи; с ФугвЗ - предмет, объект окружающей действительности, на коте шй первый.пробцлрует свои умонастроения. Признаковое знамени сак кодула связует аргументы этого отношения.

Отправной точкой, имплицитной координатой в<.отдает аргу «ент субъекта. Упоминание его в речи в силу очев"одного авторе вопроса неинформатизно. Однако он немедленно выводится в л юйннй гитан речения, если вопрос "обрастает" модальными даба ими,.не соответствующими имплицитному алану единиц - начните гри отчужденном авторстве по проса:- 3u frags t mich, wat. dto II ■>i 'Згр^-ht j

Модальность, иеколди«* от автора речи, фокусируется а пр знак«/8ем инччетч екиниц,ь силу чего коицелт «{«эйака. ¿бра», г пр«ячк81 /наиа-чо »тих слое, к

t '

шла тному-компоненту как дикталъной денотатиой части бинома,

¡¿..¿«згю'катквнов напряжение, сопутствующее такому положению о, делает данные слова органичными проводниками всего замыс речеьин. Неслучайно даже.взятие вне контекста и вне соответо ицбго интонационtoro оформления, они ощущаются как вопросител i знаки.

¡коммуникативная нагрузка, местоимений на исчерпывается, одт , ах только императивным планом. Болео того, этот модус, как казчвавт про- и пресуппозиционное развертывание вопроса, upe. лвлявт собой не более как открытую часть айсберга, если срав-тт. с таковым многомерный имплицитный план единиц. Основную, тельную импликация гяов образует препикания другого рола, а I9HHÓ: констатация актором речи своей неосведомленности, незн ¡я предмета .речи в опоре на некоторне сведения о нем. Данный ¡едякативный, стэуиень являет собой незыблемый семантический ( is единиц, поскольку сопутствует всем разрядным л контокстуао т модификациям слов. Он отрашет" глубиннуп «рироду этих зна! uyjjine всего ах главного феномена - вопросителъкссти. ь + +

Вопросителъность есть значение данных слоз. В его основе 1ит принцип альтернативного структурирования содержательного toro .на ива предикативных субстрата - предикатно известного ( im) и щдадикацич неизвесгного Снезначич). Смена коммуникатт той ьадачи речвн..я акцентирует, то овдн, то -другой альтернант структур». Вместе с тем оба существуют в постоянном взаимоде вяи и взаимодополнения друг к яругу. Особенно четко язомсрфн тактик« адкниц обнаруэгивается при сопоставлении диктального i дельного допросов: l»t da вМсошъа? - lot 4* wer gekoro* tee *«t Ice? - lit «•« lo»?

. ;" v. , г.13 V."

Здиницн/»er - jemand, was - в4»*вяядяются изоморфнымг i одного се?.ант иеекого целого, единого агуотка смыслов нации, который располагает альтернативной струк^уроР. Hak эизнестног.о и йзчгс лить некоторого известного предопределя-1 3'WäKT, что сопутствуем единицам в речи: сильнейшее семай- • кое наппккение« иг^оркативннй голод, т.е. йопросителыюоть. !Ьблпяекч^' за невопросительноft сферой епиниц показывает,", о!» всем их новом, лрагттичеекч переосмысленном качестве рнатитноать слов не исчезает, но п^дояамет работать на но-w,??yHHKaTHBHyn идею. Однако ее исходное качество лодвэржено внял, редукции, которая прогрессирует по мере удаления еди-т их первородного "амплуа", т.е. собственно вопроса. Наблп-п эффект ттеттической дроои: чем конкретнее содержание, имое в компонент "известное", тем менее значимо его "цензов", там слабее общее семантическое натяжение знака. Угне-неизвестного может достигать и прьделмюй отметки, если оставляющие смысла декодируются в самом речении. .. В основе коммуникативной гибкости, текучести значения еди-вжит свойство энтропиГшости, не-азершенмоегк их смысловой туры. Вопросительный ызнтекст я прежде всего диктальннй ■ с использует энтропию знака в es ткоимальной првдетавлен-. Вторичные среды стремятся к заполнению их' семантического ма, к уплотнению й конкретизация содержательного плана. Прагматический' фон единиц отмечен двухтактным принципом йрирования с: ними - отратениз апторсм .речи либо кстиниого,' мнимого СП|>агма'пнеск»1 mpeocwiCjeFiHoro) незнашм.,Ср.; : >U ich sagen? // Warte mal> ich жиЗ dir vrns cegeti. Сбъеяшяиздм моментом и в те*, u в яруги* случаях ¿ыступа-нкния соснэпьнос-ш, превлос^ищаиня вяийотйни конкретной •

- 14 -интонации либо необходимой реаытаи адресата как прагматическ

зквивзлбяуа первой.

Лаучеяие совокупного лодпртак/я слов, тшшт взахмоде вгя с'крктнх и скратнх пластов лх смиежшсй структуры позволи устаяоант£хзьаковов своеобразно., ter,-лав о значквалт mtopueu. но-мюлителыш '".густки, скрывают сложное' предикативаре иело( то{)0е слагается из трех ведущих планов:■ когнитивного, прагма! кого и хам'.уиикатчьного значений.

Когнитивный алан единиц застроек на логико-свпаитическо' "субъект - объект". Он отражает предметно-логический слой iopwuf/и, умонастроение говорящего на данный продает, Ьйзксн значением такого рода выступает предикация незнания.

Прагматическое значение слов связует автора речи с адре п предопределяет поведенческие акты последнего. Исходным яви здесь модус ичпаратвва, волеизъявления, представленннй в до ном вопросе, который мопфидаруется во вторичных средах, сог благоприятные предпосылки для насыщении единиц еще я стеноп коннотациями.

Третий емнеловой план единиц - их коммуникативное 3ha4i которое подстроено к первым двум й обеспечивает их ситуатив: привязку. бно задает перспективу ситуаций; обозначая главны состаьлящие - автор речи, предмет речи и адресат.

Рнскшть, разварнуть лексически совокупное значение сл практически невозможно, поскольку оно имеет'синкретичную о] .»шцп>, лрэврада<т еяйнивк в сло^а.-кугереш. -Jîx главное 'прею-Сб*р?Тга?» от знаковой нзсытбпнооти.

Хо^никятявча^ 1й!огйояоГ«ость, сянцретяэм; нерасчлзн< 'олкачттескйго. tfejorcw автйроцайт^мэм и ^гопрсектквность о яят Ггщюргт» харзктвр*стйк& ; '_»:' ..фш зн^мтел*.

■» Á5 —

пят их от традиткжных алоигоиах знаков к сближают о кт<!муни?лч-: явными единицами языка текстового уровня.

Ъйепгттв т»осиртат'чи отражено.в слэтзтстт публикациях;

1. Функциональное многообразие вопросительного «as // Проблемы методики преподавания второго иностранного языка в качестве специальности: Межвуэ. сб. науч. тп. /Влад. roo. пед. ин-т им. ПЛ!. Лебэдеза-Иолянского. - Зйгадй., фг 1988. - C.VC-7S.

2. Функционально-семантический статус местоимений wer, was // Теория и практика структурно-семантического анализа текста: Мелвуз. сб. науч. тр. /Злад. roo. пед. ин-т аа. П.И. Лебедеву-Полянского. - Владимир, 1988. -- С.119-126.

3. Уровень изученности Функционального'механизма врмэпких местоимений -аor, wag // Тез, докл. Дшиэуч. конф. молодах ученых к специалистов Волго-Вятского региона. - Горький, 1-988. -;. 133-134.

4. Семантячеиая структура, дистрибутивные свойства и синтаксические функции немецких местоимений wer, was // Тез. докл. !ix пауч. копф, молодо ученых и специалистов Волго-Вятского региона. -Горький,. 1939. - С.138.

5. Историко-генетические корил моно- и б""кога;епткости в се-мачтнке местоимений -.ver, «аз Реадпгяацкя союзной функции // Проблемы нор1« и вариативности 5 реализации высказывания: "б. няуч. тр. /Торьк. roo. ияд. ик-т ин. яз. UV. H.A. Добролюбова. - Горьки'», 1990. - С.60-73;

. 6. Динамика корм реализации немецких-местоимений w/er, w^.s

// Нормы -«&дрве«<окого общения / Теэ. докл.: Меавуз. науч.' конф, -,Горьк^-трс#-пед., ян-* «а;- яз. им. ;Н.А. Добролюбова. Горький, 1990.т С.52-53. .

7. О мотивироврнности выбора wв вопросах.// блз^ы методик! преподавания второго иностранного языка в кг В9 специальности / Меквуз. сб. науч. тр. - Влад. гос. пед. , им. П.И..Лебедева-Полянского, г- Владимир, 1Э91. - С.69-75.

Заказ И^рак ICC зкз.

РЬтапринт Нимгородсксго гсспедшстлтут?. иностранных языкос им. Н'.А. Добролсбох'а