автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.06
диссертация на тему: Золотоордынский город Укек и его округа

Полный текст автореферата диссертации по теме "Золотоордынский город Укек и его округа"

2 3 НОВ

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ИНСТИТУТ АРХЕОЛОГИИ

На правах рукописи

НЕДАШКОВСКИЙ Леонард Федорович ЗОЛОТООРДЫНСКИЙ ГОРОД УКЕК И ЕГО ОКРУГА.

Исторические науки 07.00.06. — археология

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ИНСТИТУТ АРХЕОЛОГИИ

На правах рукописи

НЕДАШКОВСКИЙ Леонард Федорович ЗОЛОТООРДЫНСКИЙ ГОРОД УКЕК И ЕГО ОКРУГА.

Исторические науки 07.00.06. — археология

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Работа выполнена на кафедре археологии и этнологии Казанского

государственного университета и в отделе славяно-русской археологии Института археологии РАН

Научные руководители:

Ведущая организация - Государственный исторический музей

Защита состоится «18» декабря 1998 г. в .14 час. на заседании диссертационного совета Д002.18.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при Институте археологии РАН - г. Москва, 117036, ул. Дм. Ульянова, 19, 4 этаж, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института археологии РАН

доктор исторических наук, профессор Мухамадиев А.Г.

кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Полубояринова М.Д.

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук Федоров-Давыдов Г.А.

кандидат исторических наук Волков И.В.

1998 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, к.и.н.

Е.Г'.Дэвлет

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Количество накопленных к настоящему времени источников по Поволжью в эпоху Золотой Орды так велико, что оно уже не может быть всесторонне проанализировано в одной, даже очень значительной по объему работе. Ввиду этого мы решили ограничиться подробным исследованием лишь одного среднего по размерам поволжского золотоордынского города - Укека, и его округи, надеясь, что полученные выводы могут быть, в какой-то мере, экстраполированы и на другие города Среднего и Нижнего Поволжья второй половины XIII - XIV вв., а также на их периферию.

Цель н задачи исследования. Цель нашей работы - создать как можно более объективное представление об отраженных в источниках сторонах жизни и развития золотоордынского Укека и его округи. В задачи исследования входит всесторонний анализ и классификация всех привлеченных источников и создание на их базе хронологических построений, а где это возможно - и выводов об этническом составе населения города и округи, о путях генезиса и облике городской культуры Золотой Орды, о сложении городской округи и т.п. , .

Применяемые нами для работы с источниками методы уже давно являются общепринятыми как в археологии (сравнительно-типологический метод, метод аналогий), так и в других исторических науках (сравнительно-исторический и математические методы, картографирование материалов).

Научная новизна данного исследования заключается в том, что автор взялся за давно известный, но в целом плохо проработанный, а в подавляющем большинстве так и не опубликованный материал, на базе которого удавалось порой делать выводы, выходящие за узкие рамки одного микрорегиона. Впервые были отдельно систематически описаны, а частью и опубликованы, материалы Увекского городища. Впервые округа Укека была рассмотрена как целостная совокупность памятников, тяготеющих к одному золотоордынскому

городу; это представляется особенно важным, так как проблеме взаимодействия золотоордынских городов с их аграрной периферией до сих пор не было посвящено ни одного специального исследования.

Источники. В исследовании мы попытались привлечь все имеющиеся категории источников по теме: письменные, нумизматические и, в первую очередь, самые многочисленные - археологические (основная их часть ныне хранится в фондах Саратовского , областного музея краеведения и Государственного объединенного музея Республики Татарстан, однако в работе задействованы и материалы Государственного исторического музея и Государственного Эрмитажа). Источники, ныне недоступные для автора, изучались по публикациям предшественников. Данные же археологии привлечены, разумеется, не полностью - ввиду обширности имеющихся материалов. Подробно описаны лишь некоторые, преимущественно металлические, изделия с Увекского городища; привлеченные отдельные виды инвентаря (украшения, зеркала, предметы вооружения и повседневного быта, древнерусские вещи, целые формы керамики) изучались с максимальной полнотой. При работе с археологическими материалами привлекались коллекции Археологического музея Казанского государственного университета. Астраханского музея-заповедника, Болгарского государственного историко-архитектурного заповедника, Волгоградского Областного краеведческого музея, Кировского Областного музея краеведения, Энгельсского краеведческого музея, Пензенского государственного объединенного краеведческого музея и Британского музея (Лондон). В работе широко использованы материалы архивов Института археологии РАН, Института истории материальной культуры РАН, Саратовского Областного музея краеведения и Государственного архива Саратовской области. Использованы и -материалы полевых исследований автора 1993-1997 гг.. охвативших 21 золотоордынский памятник (16 из этих памятников были выявлены впервые).

Апробация материалов исследования. Отдельные положения диссертации изложены в публикациях. Результаты отдельных этапов исследований сообщались на международных (Казань 1991, 1993, Пенза 1994, Новгород 1996) и региональных (Казань 1993, 1995, 1998, Самара 1993, Саратов 1993, Киров 1994, Астрахань 1995, Глазов 1995) конференциях.

Практическая ценность работы. Положения диссертации могут быть в дальнейшем использованы при написании обобщающих работ (в том числе и популярного характера) по археологии, истории и краеведению Саратовской области, а также при построении музейных экспозиций и при разработке спецкурсов для студентов исторических факультетов.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и архивных материалов. Б приложении приведены суммарные описания джучидских монет из Укека и его округи, 7 таблиц и 35 иллюстративных таблиц.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении дается постановка темы, обосновывается ее актуальность и рассматривается история изучения Увекского городища и памятников его округи.

В истории изучения Увекского городища мы выделяем четыре основных

этапа.

Первый этап хронологически относится ко 2-й половине XVI - первой трети XVII в.

Второй этап изучения городища относится ко времени с 60-х гг. XVIII в. по 80-е гг. XIX в. включительно. Этот период характеризуется началом научного обследования памятника.

Третий этап исследований на городище Увек занимает 90-е гг. XIX в. -первую четверть XX в. В это время велись основные археологические работы на развалинах Укека. . ;

Четвертый этап хронологически относится к периоду с середины 1920-х гг. до наших дней. Он характеризуется попытками теоретического осмысления уже имевшихся материалов. Исследователей в этот период интересовали лишь определенные категории материала или отдельные предметы; комплексного изучения культуры золотоордынского Укека, как и его раскопок, не производилось.

Менее изученной, несмотря на активные исследования последних двух десятилетий, остается округа Укека - ее изучение началось лишь на рубеже Х1Х-ХХ вв.: членами Саратовской ученой архивной комиссии и сотрудничавшими с ними лицами в 1890-х - 1920 гг. обследовались окрестности с. Квасниковки, Хмелевский I могильник, Ахматское городище, Хмелевское селище, урочище Подстепное у с. Шумейка, дюна Прапорский бугор у хутора Шалово, курганы у с. Двоенка, Чардымский могильник, Усть-Курдюмское и Чардымское I городища, урочище Мартышкино, дача Корольковой, местонахождение у с. Узморье, Покровские курганы и окрестности с. Курдюм. В 1920-х - 1930-х гг. продолжались раскопки и разведки (Н.К.Арзютов, Ф. В. Бал л од, Б.В.Зайковский, А.А.Кротков, Т.М.Минаева, П.Д.Рау, П.С.Рыков, И.В.Синицын, П.Д.Степанов, П.Н.Шишкин и др.). В 1944, 1947, 1950 и 1959 гг. И.В.Синицыным обследовалось Алексеевское городище, в 1953 г. им же изучалась курганная группа у с. Скатовка, в 1956 и 1959 гг. Е.К.Максимов осуществил разведки в Саратовском, Воскресенском и Энгельсском районах, а в 1958 г. М.Е.Фокиным проводились разведки в Саратовском и Воскресенском районах. В 1960-1965 гг. И.В.Синицын исследовал Танавское городище, курганы у с. Усть-Курдюм и у с. Долгий Буерак, а в 1961-1968 гг. значительные работы в Воскресенском, Красноармейском и Саратовском районах проводили Ю.В.Деревягин, Е.К.Максимов, В.Г.Миронов, И.В.Синицын, В.А.Фисенко и Д.С.Худяков. Е.К.Максимовым в 1969 г. была раскопана курганная группа у с. Крутояровка. В 1971 г. Т.А.Хлебниковой были проведены небольшие раскопки Алексеевского городища, а в 1975, 1977 и 1979 гг. Н.М.Маловым проводились

разведки в Саратовском, Воскресенском и Красноармейском районах. В 1980-х - 1990-х гг. развернулись широкие раскопки и разведки в Воскресенском (Н.М.Малов, В.Г.Миронов, К.Ю.Моржерин), Красноармейском (В.А.Лопатин, Н.М.Малов, К.Ю.Моржерин, С.И.Четвериков), Лысогорском (А.Д.Матюхин, С.И.Четвериков), Новобурасском (С.Ю.Монахов), Саратовском (И.И.Дремов,

A.П.Захариков, Г.И.Касанкин, О.В.Кочерженко, Н.М.Малов, К.Ю.Моржерин, Л.Ф.Недашковский, С.И.Четвериков, Г.Л.Якубовский), Советском (Д.Г.Баринов, И.В.Семенова), Татшцевском (В.Б.Воробьев) и Энгельсском (Д.Г.Баринов, Л.Л.Галкин, И.И.Дремов, Г.И.Касанкин, О.В.Кочерженко,

B.А.Лопатин, С.В.Ляхов, Н.М.Малов, В.Г.Миронов, К.Ю.Моржерин,

C.И.Четвериков, А.И.Юдин, Г.Л.Якубовский) районах.

ГЛАВА I. ПИСЬМЕННЫЕ И НУМИЗМАТИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ. Письменные памятники кратко характеризуются в первом параграфе. Вероятно, именно Укек упоминает Вильгельм Рубрук как «новый поселок» на Правобережье Волги, через который он проезжал в 1253 г.

Указание на Укек содержится в "Книге" Марко Поло, отец и дядя которого побывали в этом городе в 1262 г.

В западноевропейских документах (три из которых датированы 1320, 1340 и 1373 гг.) сообщается, что в Укеке в XIV в. существовала одна из опорных баз францисканцев-миноритов.

Об Укеке сообщают сочинения восточных авторов первой четверти XIV в. - «Упорядочение стран» Абу-л-Фиды и "История Вассафа". Упоминается Укек и в географической работе ал-Омари.

В ходе странствий по Золотой Орде в 1333-34 гг. Укек посетил знаменитый арабский путешественник Ибн Батута. Он охарактеризовал Укек как "город средней величины, но красивой постройки, с обильными благами и сильной стужей".

Название "Укек" в итальянской транскрипции обозначено и на западноевропейских географических картах, в частности Франциска и Доминика Пицигани (1367 г.) и Фра-Мауро (1459 г.).

В персидских сочинениях первой четверти XV в. - "Книгах побед" ("Зафар-намэ") Низам-ад-дина Шами, официального историографа Тамерлана, и Шереф-ад-дина Йезди - рассказывается и о походах Тимура против золотоордынского хана Токтамыша. В числе городов, разрушенных 'Тамерланом в 1395 г., персидские историки упоминают и Укек. Низам ад-дин, в частности, писал, что Тимур "вслед за врагами дошел до области Укек. ... Разграбив всю ту область, (войска) взяли много добычи"; Шереф ад-дин также упоминает "(земли) Укека ... со всем к ним принадлежащим и относящимся" -это единственные упоминания в источниках округи Укека.

Упоминания об Укеке содержатся и в других источниках ХУ-ХУ1 вв. («Аноним Искендера», ал-Калкашанди, Гаффари, Аали-эфенди).

Денежное обращение и монетный чекан Укека. На памятнике найден целый ряд древних и средневековых домонгольских монет. Помимо продукции монетных дворов Золотой Орды на Увекском городище были найдены монеты ХШ-ХУ вв.: хулагуидская(?), и 5 русских.

Все остальные хорошо документированные находки монет (их 1352) относятся уже к золотоордынской чеканке.

Как справедливо отметил Г.А.Федоров-Давыдов, денежное обращение в Укеке сложилось еще в ХШ в., в отличие от многих других золотоордынских городов.

Доля дирхемов 1266-91 гг. для Увекского городища составляет 11,2%, что в несколько раз превышает соответствующие показатели для других городов Улуса Джучи; доля серебряных монет Токты также сильно завышена -17,6% (от всех найденных дирхемов). Доля дирхемов Узбека на городище составляет 25,4%. Серебряных монет Джанибека в Укеке меньше, чем в других крупных городах Улуса Джучи - 25,4%, причем их количество не превосходит даже числа дирхемов Узбека. Дирхемы периода междоусобицы конца 50-х -

начала 80-х гг. XIV в. представлены 25 экземплярами (17,6%). Почти все они отчеканены от имени ханов, правивших в узкий хронологический промежуток между 1357 и 1367 годами. Дирхемы конца 60-х - 70-х гг. XIV в. на Увекском городище представлены единственным экземпляром (Каганбек, 777 г.х.), что очевидно указывает на упадок обращения серебряных монет в Укеке в этот период. Имеются указания лишь на 3 датированных серебряных монеты Токтамыша 785-788 гг.х. Это позволяет говорить об окончательном угасании обращения дирхемов в Укеке в конце 80-х - 90-х гт. XIV в.

Активное обращение пулов в Укеке начинается лишь в правление Узбека (15,9%). Пик находок медных, в отличие от серебряных, монет падает на правление Джанибека (54,8%). Доля медных монет 1357-1368 гг. в Укеке составляет 29,1%.

О развитом денежном обращении в городе говорят и находки кладов джучидских монет: их на памятнике найдено 11, но из них хорошо документированы лишь три клада - дирхемов с младшими монетами 764 г.х., пулов с младшими монетами 1330-х гг. и 764 г.х.

Монетное обращение в золотоордынском городе Укеке позволяет проследить основные этапы его развития. Находка монеты каана Менгу говорит о заселении какой-то части Укека уже в 50-х гг. XIII в. Период наиболее активной жизни города, судя по нумизматическому материалу, занимает столетие с 70-х гг. XIII в. по 60-е гг. XIV в. В конце XIV в. обращение джучидских монет в Укеке полностью прекращается.

Большой интерес представляет и выпуск в Укеке монет, как медных, так и серебряных. Сам факт монетной чеканки говорит о большой политической значимости города. В работе описываются 8 типов дирхемов и 2 типа пулов укекской чеканки, чеканившиеся в 1266-1312 гг. и обращавшиеся во всем золотоордынском Поволжье.

ГЛАВА II. ПРЕДМЕТЫ МАТЕРИАЛЬНОЙ КУЛЬТУРЫ С УВЕКСКОГО ГОРОДИЩА.

Украшения представлены деталями поясных наборов - 74 экз. (7 типов пряжек, 18 типов накладок, 5 типов нашивок, 4 типа поясных колец, 7 типов наконечников ремней), украшениями головы - 11 экз. (2 типа височных колец, 2 типа серег и колт) и рук - 18 экз. (6 типов перстней и 7 типов браслетов), застежками-сюльгамами - 8 экз. (2 типа кольцевидных и 1 лопастная).

Бронзовые зеркала (60 экз.) разделены по форме бортика на пять отделов: А - с узким высоким бортиком (9 типов), Б - с широким массивным бортиком (9 типов), 'В - с широким подтреугольным в сечении бортиком (2 типа). Г - с низким валикообразным бортиком (7 типов), Д - без выраженного бортика (1 тип).

Зеркала отделов Г и Д составляют группу изделий, распространенную преимущественно у степных кочевников Евразии. Зеркала отделов А и Б -местные, изготовленные в европейской части Улуса Джучи, и привозные, преимущественно дальневосточные. Исследователи зеркал Дальнего Востока, думается, справедливо считают узкий вертикальный бортик (отдел А) нехарактерным для дальневосточных зеркал; следовательно; зеркала отдела А, распространенные в Восточной Европе и в Минусинской котловине, можно считать изготовленными местными торевтами, образцами для которых служили изделия мастеров Дальнего Востока, относящиеся к отделу Б. Зеркала отдела В, по всей видимости, составляют небольшую переходную группу.

Сравнительно большая доля типов дальневосточного происхождения в увекской коллекции зеркал, возможно, не является случайной. Очевидно, в торевтике Укека, основанного, по всей видимости, не позднее 50-х гг. XIII в., наиболее сильно проявилось влияние так называемой "имперской иконографии", свойственной раннему этапу золотоордынской культуры.

Предметы вооружения и повседневного быта.

Вооружение - 36 предметов - населения города Укека представлено находками наконечников копий (3 типа), топоров (6 типов), булавы, кистеня.

кинжалов (1 тип), боевых ножей (2 типа), навершия шлема (?), керамических бомб (1 тип), каменного ядра, стремян (3 типа) и подков (2 типа), а также навершия знамени (бунчука).

Бытовые предметы из металла - 63 предмета - представлены сосудами (14 типов), замками (6 типов) и ключами (5 типов), а также некоторыми другими изделиями (крупные фигурные накладки - 2 типа, бляха и бронзовый стременеобразный предмет).

Основные формы керамики.

Неполивная керамика представлена кувшинообразными (5 экз.), миниатюрными (2 экз.) и горшковидным сосудами, хумом, крышками (4 экз.), светильниками (4 экз.), сфероконусами (12 экз.), туваками (2 экз.) и копилками (2 экз.). Помимо сосудов, с Увекского городища происходит погремушка, а также целый ряд керамических напрясел и рыболовных грузил; есть и предметы, связанные с керамическим производством - сепаи и лощило. Из ряда керамики, изготовленной золотоордынскими гончарами, резко выделяются два образца: небольшой лепной горшок мордовского оолика и ручка с частью венчика амфоры, вероятно трилийского производства.

Поливная керамика представлена кашинной (кувшинчик, 2 чаши, горшковидный сосуд) и красноглиняной (2 альбарелло, тувак, 2 чаши, кувшинчик).

Древнерусские материалы. Неоднократно публиковались и упоминались отдельные предметы древнерусского происхождения, найденные на Увекском городище: небольшая овальная каменная печать князя Михаила с изображением зверя в центре, кресты и энколпионы, каменные и бронзовые иконки, часть каменной литейной формы для отливки колтов и фрагментированный бронзовый колт, перстень с изображением свастики, бусина и подвеска из янтаря, детали хоросов и керамика.

В работе приведены лишь неопубликованные материалы древнерусского круга: фрагменты двух перстней, каплевидная и подпрямоугольная подвески, бусы из янтаря, 2 овальных в сечении перстня и 13 одноцветных браслетов из

стекла, 14-гранное ушко креста-энколпиона, фрагмент бракованной иконки, части литых деталей цепочек от паникадила, два подсвечника от хоросов, кадильница из бронзы, костяная печать, незаконченная половина каменной литейной формочки, керамика.

ГЛАВА Ш: ОКРУГА ЗОЛОТООРДЫНСКОГО ГОРОДА УКЕКА.

Поселения. Относительно закономерностей размещения поселений можно отметить, что размещены они неравномерно. Практически все селища расположены по берегам мелких и крупных рек, большинство их тяготеет к Волге. Примечательно, что лишь 16 (30,2%) из 53 поселений расположено на Левобережье Волги, а остальные 37 (69,8%) - на Правобережье; это, вероятно, объясняется большим количеством источников воды - рек, ручьев и родников -на Правобережье.

Судя по площади, занимаемой памятниками, можно предполагать, что в юлотоордынское время преобладали мелкие (их 24, они составляют 45,3% всех выявленных поселений), с площадью менее 1 га. и средние (их зафиксировано 15, 28,3% всех поселений), площадь 1-5 га, селища. Крупных по площади памятников (более 5 га) имеется всего 5 (9,4 %), причем один из них, Увекское городище (площадь более 205 га), бесспорно являлся крупным городом; три других селища - Хмелевка 1, Шумейка и Советское - имеют площадь 68,6 га, около 25 га и около 60 га соответственно, эти поселения, на которых зафиксированы остатки различных ремесленных производств, мы вполне можем рассматривать как протогорода.

Мощность культурного слоя известна у 20 поселений: для 8 селищ она не превышает 40 см, еще для 9 составляет 40-80 см, для 4 оставшихся селищ -до 100-150 см, и для Увекского городища - местами более 4 м. Эти данные, на наш взгляд, говорят о сравнительно кратковременном существовании ' большинства селищ - в течение нескольких десятилетий.

Из'53 известных поселений на 28 (52;8%), т.е. более чем на половине, зафиксированы материаль! предшествующих эпох. - неолита, энеолита,

бронзового века, Городецкого времени и раннего средневековья. На 6 из них есть слои ХУ1-ХУШ вв.

Результаты статистической обработки неполивной золотоордынской керамики мы имеем лишь с пяти памятников: Алексеевского городища и селищ Константиновка, Колотое Буерак, Хмелевка I и Широкий Буерак. Можно утверждать, что нелощеная керамика (78,6% всей неполивной керамики) абсолютно преобладает над лощеной (21,4%), причем на поселениях Константиновка и Широкий Буерак (из всех пяти они являются наиболее удаленными от Укека) лощеной керамики в шурфах вообще не было найдено. Хорошо обожженная керамика (53,1%) ненамного превосходит посуду плохого обжига (46,9%). Преобладает коричневый (54%) цвет неполивной керамики, затем идут красный (28%), бурый (9,9%) и серый (8,1%).

Весьма немногочисленные определения остеологических материалов имеются лишь для семи поселений. В целом, остеологический материал позволяет выявить достаточно четкую картину: в больше всего найдено костей овец (53,6% всех костных остатков и 37,5% особей), затем идут крупный рогатый скот (35,1% остатков и 34,4% особей), лошадь (8,2% и 21,9% соответственно) и, наконец, птица (3,1% и 6,2%).

Местонахождения. Из 22 известных местонахождений 17 (77,3%) располагаются на Правобережье Волги и лишь 5 (22,7%) - на Левобережье. На 9 местонахождениях (40,9%) отмечены и материалы эпохи бронзы.

Грунтовые могильники. Имеются данные о 191 захоронении с известной ориентацией из грунтовых могильников рассматриваемой нами территории. В нашей выборке оказалось 7 разновидностей ориентировки погребенных: северо-западная (36,1%), юго-западная (33%), западная (12% всех погребений), северо-восточная (6,3%), южная (5,8%), северная (3,7%) и восточная (3,1%).

Примечательно, что в рассмотренном материале склепы зафиксированы над 23 погребениями, расположенными только на Увекском городище (склепы отмечены и на могильнике в урочище "Подстепное", но данных о них у нас

нет). Пятнадцать из этих погребений располагались в мавзолеях; кирпичные вымосгки (их 9) имелись только над погребениями в склепах. Из погребений в склепах 9 имеют северо-восточную ориентировку, еще 9 южную, 4 северную и

I восточную. Из захоронений, вскрытых в мавзолее, исследованном в 1913 г., 3 было совершено без склепа, но с северо-восточной ориентировкой. Все' перечисленные 26 погребений (13,6% от общего количества) в мавзолеях или в склепах мы можем отнести к захоронениям золотоордынской аристократии, а в 16 случаях, опираясь на северную или северо-восточную (с этой ориентировкой погребения вне склепов или мавзолеев вообще не встречены) ориентацию погребенных, можем предполагать и центральноазиатское (монгольское) происхождение этих высших слоев общества.

На рассмотренных могильниках были наиболее распространены северозападная (которую можно рассматривать как отклонение от западной), западная и юго-западная ориентировки погребенных (они составляют вместе 81,2% всех захоронений), присущие основной части городского мусульманского населения Золотой Орды. В 107 из 155 таких погребений были зафиксированы гробы, инвентарь - лишь в 15.

Захоронения без склепов с восточной (5), северной (3) и южной (2) ориентировкой вместе составляют 5,2% всех захоронений.

Погребальный инвентарь на рассматриваемой территории был зафиксирован лишь в 41 захоронении (21,5% от общего их числа), 22 из которых зафиксировано на Увекских могильниках, а 19 - на других памятниках (хотя увекские материалы составляют менее половины всех рассмотренных погребальных комплексов).

Золотые и серебряные украшения встречены на некрополях золотоордынского Укека (в 9 погребениях) и на могильниках Нижняя Студенка I и Подстепное (в 1 погребении на каждом из них): в 4 комплексах -только золотые, в 2 - золотые и серебряные и в 5 - только серебряные. Данные

II захоронений с золотыми или серебряными изделиями составляют 5,8% от общего количества погребальных комплексов; Примечательно, что лишь

трижды серебряные украшения были зафиксированы в погребениях, совершенных не в мавзолеях или в склепах и с западной, юго-западной или северо-западной ориентировкой (в остальных случаях ориентировка северовосточная или северная).

Сходная ситуация и с парчовыми и шелковыми тканями: из 8 погребений (4,5%) с ними 6 были исследованы на Увекском городище (все в мавзолеях или склепах с северо-восточной и северной ориентировками).

Монеты обнаружены в 3 грунтовых захоронениях - на разных могильниках; были найдены лишь серебряные дирхемы 680, 681, 715 и 717 гг. х.

Из 17 известных грунтовых могильников всего 3 (17,6%) располагаются на Левобережье Волги, а 14 (82,4%) - на Правобережье, где было больше поселений.

Курганы. Из 30 памятников 14 (лишь в 10 из них обнаружены захоронения X11I-X1V вв., в остальных - только отдельные находки в насыпи) располагаются на Правобережье Волги, а 16 - на Левобережье. Разница становится более ощутимой, если принять во внимание, что на Левобережье расположены 5 из 9 курганных групп золотоордынского времени и исследовано 79 (76%) погребений из 104. Данная ситуация легко объясняется тем, что кочевой мир преобладал на Левобережье Волги, где располагался домен золотоордынских ханов и где, судя по данным письменных источников, кочевали их ставки. На Правобережье же, по нашим данным, сильнее были традиции оседлости. Примечательно, что на Правобережье из 25 захоронений впускными является лишь 4 (16%), а на Левобережье из 79 - 31 (39,2%); на Правобережье 6 курганов (26,1%) с золотоордынскими погребениями располагаются вне курганных групп X1II-X1V вв., 17 (73,9%) - в группах, а на Левобережье эти цифры составляют 10 (19,2%) и 42 (80,8%) соответственно. Эти данные можно рассматривать как довод в пользу более длительного функционирования могильников Левобережья.

Из 104 захоронений 69 (66,3%) являются основными и 35 (33,7%) -впускными. 16 курганов (21,3%) с погребениями ХШ-Х1У вв. располагается вне золотоордынских курганных групп, а 59 (78,7%) - в курганных группах. 11 памятников (36,7%) размещаются в группах (в одном случае - на поселении) предшествующего времени: эпохи бронзы, раннего железного века и домонгольского периода.

У нас есть данные о 91 подкурганном захоронении с известной ориентировкой. Имеются 5 разновидностей ориентировки погребенных: западная (72,5% всех погребений), северо-восточная (12,1%), юго-западная (8,8%), северо-западная и восточная (по 3,3%).

Западная ориентировка погребенных абсолютно преобладает над другими. Широкое распространение погребений с западной и юго-западной ориентировкой в простых ямах без костей животных (они составляют 64,8% всех кочевнических захоронений округи Укека) мы можем связывать с исламизацией номадов Золотой Орды. Примечательно, что только в курганах с погребениями с западной и, в одном случае, с юго-западной ориентировкой, фиксировались сырцовые конструкции в насыпях, связываемые исследователями с процессами исламизации и седенгаризации кочевников:

Всего в 5 комплексах с западной ориентировкой отмечены кости коней. По погребальной обрядности 3 захоронения (с остовом или с черепами и костями ног лошади) можно отнести к памятникам черных клобуков, переселившихся в Поволжье в золотоордынское время, либо половцев. В двух остальных погребениях найдены лишь отдельные кости коня.

Погребения с северо-восточной и северо-западной ориентировками, составляющие вместе 15,4% от всех захоронений, связаны, очевидно, с племенами восточного, центральноазиатского происхождения, появившимися в Поволжье в эпоху монгольского нашествия. В двух из этих погребений были зафиксированы подбои, которые иногда встречаются в погребениях средневековых монголов; помимо этих комплексов на рассматриваемой

территории есть лишь одно подбойное захоронение - с западной ориентировкой.

Помимо частей конского скелета в могильных ямах 9 комплексов с инвентарем - 6 с северо-восточной и 3 с западной ориентировкам^ - были обнаружены кости барана. Помещение в могилу мяса барана являлось одной из черт средневекового монгольского погребального обряда.

Остальные погребения составляют весьма небольшую группу (14,3% всех комплексов).

Инвентарь зафиксирован в 68 погребениях, что составляет 74,7% от их общего числа. Примечательно, что лишь одно из безинвентарных захоронений было ориентировано головой не на запад или юго-запад; очевидно, исчезновение инвентаря в погребениях мы должны связывать с влиянием ислама.

Золотые и серебряные изделия встречены всего в 6 захоронениях (6,6% от общего числа), причем золотые и серебряные одновременно встречены всего в одном случае, а в пяти остальных - только серебряные. Из этих 6 погребений 3 имеют западную ориентировку, 2 - юго-западную и 1 - северовосточную.

Остатки шелковых и парчовых тканей отмечены также в 6 захоронениях: с западной, юго-западной, северо-западной и восточной ориентировками.

Предметы вооружения . и конского снаряжения найдены в 24 захоронениях (26,4% от общего количества), причем в 6 из них - только оружие, а еще в 8 - только конское снаряжение.

Монеты обнаружены в 8 (8,8%) из 91 погребения; в 7 погребениях были обнаружены дирхемы, в одном - пул. В отличие от грунтовых могильников, в курганах были найдены лишь монеты XIV в.

На основании сопоставления количества хорошо документированных подкурганных погребений (их 91) и грунтовых захоронений (их 178) можно

заключить, что в округе золотоордынского Укека оседлое население заметно преобладало над кочевым.

Могильники номадов располагались часто невдалеке от поселений, что говорит о взаимопроникновении, симбиозе кочевого и оседлого укладов жизни в округе Укека. Однако инвентарь кочевнических захоронений рассматриваемой территории, в большинстве своем, значительно отличается от инвентаря с Увекского городища и других поселений, что очевидно обусловлено разными системами хозяйства - кочевым скотоводством с одной стороны, и оседлыми земледелием и ремеслом - с другой.

' Клады монет. Из 21 клада 19 (90,5%) были найдены на Правобережье Волги и всего 2 (9,5%) - на Левобережье.

Отдельные находки монет. Из 13 мест отдельных находок джучидских монет 5 (38,5%) располагаются на Правобережье Волги, а 8 (61.5? о) - на Левобережье.

Важным вопросом является выяснение хронологии памятников, рассмотрение этапов становления и развития округи золотоордынского Укека

Лучшим датирующим материалом, имеющимся в нашем распоряжении, бесспорно являются джучидские монеты (они присутствуют в материалах 62 из 156 описанных в работе памятников). Нумизматический материал позволяет, опираясь на этапы денежного обращения в Золотой Орде, уверенно - выделить четыре основных этапа развития округи Укека. Первый этап - с 1266 по 1310 г. (с начала правления Менгу-Тимура до реформы Токты), второй - с 1310 примерно по 1365 г. (с реформы Токты до начала массового обрезывания старых дирхемов и снижения веса новых монет), третий - с 1365 по 1380 г. (период разгара междоусобицы в Улусе Джучи), и четвертый с 1380 по 1395 г. (правление Токтамыша).

Монеты, чеканенные в первый период (1266-1310 гг.), найдены на 11 памятниках. Наиболее ранние точно датирующиеся монеты относятся к 12731287 гг. - к концу правления Менгу-Тимура и к правлению Туда-Менгу. Еще в 6 случаях отмечены находки монет эпохи Токты (1291-1312 гг.). На основании

этого материала можно утверждать, что округа золотоордынского Укека сложилась еще в последней четверти XIII - начале XIV в.

Находки монет и кладов второго этапа (1310-1365 гг.) охватывают 39 объектов, причем на 20 из них отмечены находки монет начального периода междоусобицы - 1359-1365 гг. Отсюда следует, что период расцвета округи Укека, как и период наивысшего расцвета Золотой Орды в целом, относится ко времени правления Узбека (1312-1342 гг.) и Джанибека (1342-1357 гг.), а на начальной стадии междоусобицы наметившийся упадок еще не приобрел таких катастрофических масштабов, как на следующем, третьем этапе. Дирхемы 1342-1365 гт. (всего одна монета периода междоусобицы датируется более поздним временем - 774 г.х.) составляют 56,5% всех серебряных монет из округи Укека, тогда как для самого города эта цифра составляет всего 43%.

Монеты третьего периода (1365-1380 гг.) найдены всего на 3 памятниках, не считая Увекского городища - по одной на каждом. Монетных кладов третьего, как и первого, этапа не зафиксировано. Следовательно, есть все основания полагать, что это было время, характеризующееся значительным запустением рассматриваемой территории, экономическим кризисом, вызванным десятилетиями междоусобицы.

И, наконец, монеты и клады четвертого этапа (1380-1395 гг.) встречены в 8 случаях, 3 из которых - клады, а 2 единичные находки. Помимо Увекского городища монеты этого времени встречены лишь на 2 поселениях, как в предыдущий период. Мы можем заключить, что экономический подъем эпохи Токтамыша был не столь значительным, хотя и в округе Укека он имел место: доля пулов этого времени в окрестностях Укека выше, чем на городище, хотя дирхемов не найдено вне кладов вообще. Примечательно, что самая поздняя джучидская монета, найденная в рассмотренном районе, датируется 797 г.х. (1395 г.) - годом разорения Тамерланом поволжских городов, с которым мы можем связывать окончательный упадок и гибель не только Укека, но и окружавших его поселений.

Несомненный интерес вызывает и географическое размещение памятников округи Укека на различных этапах ее развития. На первом этапе 6 (54.5%) из И памятников, датированных монетами, размещались на Левобережье Волги. Во второй период памятники Левобережья также количественно преобладают над памятниками Правобережья, где располагалось всего 17 (43,6%) из 39 объектов этого времени. Ситуация кардинально меняется на третьем и четвертом этапах (их целесообразно рассмотреть здесь вместе ввиду малочисленности известных памятников - их всего 9): на Левобережье Волги зафиксирован лишь 1 (11,1%) объект, а на Правобережье - 8 (88,9%).

Нам представляется возможным связывать количественное преобладание памятников Левобережья Волги над памятниками Правобережья (где располагался и сам город Укек) на первом и втором этапах (в 1266-1365 гг.) с градостроительной политикой золотоордынских ханов: пока была сильна ханская власть, функционировали поселения на Левобережье, находившиеся на маршруте кочевания ханской ставки второй половины XIII - середины XIV в. Когда же ханская власть ослабела и ставка стала кочевать лишь в низовьях Ьолги - на третьем и четвертом этапах, в 1365-1395 гг. - жизнь в округе Укека теплилась почти только на Правобережье Волги, преимущественно лишь в ближайших окрестностях золотоордынского Укека, тесно связанных с ним экономически.

Большой интерес представляет наличие на памятниках округи Укека значительного количества древнерусских и древнемордовских материалов.

Древнерусские материалы зафиксированы на 16 (30,2%) из 53 рассмотренных нами поселений; количественно, по имеющимся данным, древнерусская керамика составляет на данных поселениях от 1,3% до 50% всех керамических материалов. Отмечены древнерусские материалы и на одном из местонахождений,, а также в комплексе одного из курганов. Приведенные данные убедительно свидетельствуют о присутствии заметной доли

древнерусского населения не только в Укеке, но и на части окружающих его золотоордынских поселений.

Следует отметить и присутствие мордовских материалов на 4 (7,6%) поселениях. Однако они не столь многочисленны, как древнерусские и встречены лишь на Правобережье Волги (причем лишь в северной и центральной части рассматриваемого нами района - ближе к собственно мордовским памятникам Х1П-Х1\; вв.). Две находки сюльгам отмечены и в курганной группе у с. Зауморье, на левом берегу Волги.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключении приводятся данные по хронологии рассмотренных категорий бронзовых изделий с Увекского городища, некоторые выводы о духовной культуре населения города и его периферии, а также ставятся задачи изучения Укека и его округи. ¡.-

Несмотря на значительную работу, проделанную исследователями в изучении Увекского городища, значительная часть археологических коллекций с этого интереснейшего памятника гак и остается не введенной в научный оборот. Эту работу по изучению увекских материалов из собраний музеев Саратова, Казани, Москвы и Санкт-Петербурга (кроме того, имеются данные о передаче небольших коллекций с Увека в Баку и Витебск) следует считать одной из основных назревших задач в изучении золотоордынского Укека.

Другой не менее важной задачей является возобновление на Увекском городище квалифицированных археологических раскопок. Раскопки могут помочь выяснить историческую и социальную топографию города, время возведения его укреплений и т.п.

Третьей, но думается первоочередной, задачей должно стать постоянное наблюдение за крупным строительством, ведущимся в районе станции Правобережный и Нефтяная, а в будущем и полное запрещение всех строительных работ на территории городища.

И, наконец, можно выделить четвертую задачу - исследование окрестностей Укека, которые пока, к сожалению, остаются еще недостаточно изученными.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

1. Находки предметов вооружения с территории золотоордынского города Укека из музеев Казани и Саратова // Из истории Золотой Орды.-Казань,1993.- С.72-86. (в соавторстве с И.Л.Измайловым).

2. Этапы исследования городища Увек И Тез. докл. краеведческих чтений "Народы Среднего Поволжья: История, культура" (20-21 мая 1993) / Секция археология.- Казань,1993.- С.20-22.

3. Бронзовые сюльгамы с Увекского городища // Европейский Север: взаимодействие культур в древности и средневековье. Тез. докл,-Сыктывкар,1994,- С.63-65.

4. Детали поясных наборов села У века // Краеведческие чтения: доклады и сообщения 1У-У1 чтений - Саратов, 1994 - С.147-149. (в соавторстве с К. Ю.Моржериным).

5. Замки и ключи с городища Увек // История и культура Волго-Вятского края (к 90-летию Вятской ученой архивной комиссии). Тезисы докладов и сообщений к межрегиональной научной конференции. Киров, 1820 октября 1994 года.- Киров. 1994,- С.82-85.

6. Разведки к югу - юго-востоку от Саратова // Археологические открытия 1993 года,- М.,1994,- С. 144-145.

7. Вопросы' хронологии некоторых групп бронзовых изделий с Увекского городища // Сборник тезисов региональной научной конференцнн "Проблемы взаимодействия национальных культур" ("Межэтнические общения в полиэтническом регионе").- Часть 2,- Астрахань, 1995.- С.51-53.

8. Исследования Увекского городища в конце XIX - первой четверти XX в. // Материальная и духовная культура народов Поволжья и Урала: история и

современность. Тез. докл. Глазов, 22-23 февраля 1995 года.- Глазов, 1995,-С.10-12.

9. Медно-бронзовые сосуды из Увека // Древние культуры и цивилизации Восточной Европы / Материалы 3-ей международной археологической конференции студентов и молодых ученых. Одесса, февраль 1995 г.-Одесса, 1995,- С.94-95.

10. Некоторые виды бронзовых украшений с золотоордынского Увекского городища // Из истории татарского народного искусства. -Казань, 1995.- С. 100-109.

11. Некоторые типы металлических изделий с Увекского городища II Древности Волго-Донских степей,- 1995,- Вып.5,- С. 120-128.

12. Разведки к юго-западу от Саратова // Археологические открытия 1994 года,- М.,1995,- С.228-229.

13. Детали поясных наборов из Укека // Труды Саратовского областного музея краеведения- 1996,- Вып.4,- С. 124-148. (в соавторстве с К.Ю.Моржериным)

14. Разведки в южной части Саратовского района // Археологические открытия 1995 года,- М.,1996,- С.280-281.

15. Некоторые древнерусские материалы из Увека и его округи // Труды VI Международного Конгресса славянской археологии,- М.,1997,- Т.З. Этногенез и этнокультурные контакты славян,- С.227-241.

16. Разведки в Саратовском районе // Археологические открытия 1996 года,-М.,1997,- С.267-268.

17. История изучения округи Укека // Болгар и проблемы исторического развития Западного Закамья. 60 лет археологического изучения: Итоги и перспективы,- Болгар, 1998,- С.49-50.

Лицензия № 189 от 28.05.97 г.

Сдано в набор 17.10.98. Подписано к печати 16.11.98. Печать RISO. Бумага офсет № 1. Формат 60x84 \т Усл. печ. л. 1,5. Тираж 120. Заказ 47

Издательство "Мастер Лайн", г. Казань, ул. Б. Красная, 55 ком. 003 Отпечатано на полиграфическом участке издательства

Текст диссертации на тему "Золотоордынский город Укек и его округа"

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ИНСТИТУТ АРХЕОЛОГИИ

Недашковский Леонард Федорович ЗОЛОТООРДЫНСКИЙ ГОРОД УКЕК И ЕГО ОКРУГА.

07.00.06. - археология

Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Научные руководители: доктор исторических наук, профессор Мухамадиев А.Г.

кандидат исторических наук,

старший научный сотрудник Полубояринова М.Д.

МОСКВА - 1998

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение_с.З

Глава I. Письменные и нумизматические источники_с. 17

§ 1.1. Укек в письменных памятниках ХШ-ХУ1 вв. (Краткая

характеристика)_с. 17

§ 1.2. Денежное обращение и монетный чекан Укека_с.24

Глава II. Предметы материальной культуры с Увекского

городища_с. 36

§2.1. Украшения_с.36

§ 2.2. Бронзовые зеркала_с.63

§2.3. Предметы вооружения и повседневного быта_с.90

§2.4. Основные формы керамики_с. 115

§ 2.5. Древнерусские материалы_с. 125

Глава III. Округа золотоордынского города Укека_с. 134

§3.1. Поселения_с. 134

§ 3.2. Местонахождения_с.157

§3.3. Грунтовые могильники_с. 161

§ 3.4. Курганы_с.177

§3.5. Клады монет_с.202

§3.6. Отдельные находки монет_с.205

Заключение_с.212

Список использованной литературы и архивных материалов

_с.219

Список сокращений_с.282

Приложения_с. 2 84

ВВЕДЕНИЕ

История Золотой Орды с давних пор привлекала внимание исследователей: широкомасштабное изучение ее проблем началось еще в первой половине XIX в. Интерес к золотоордынской тематике, активно проявляющийся и в наши дни, вполне объясним: ведь без знания истории Улуса Джучи трудно разобраться в процессах, происходивших в русских княжествах в ХП1-Х1У вв. и приведших в дальнейшем к сложению единого Российского государства; этногенез многих народов Поволжья, Приуралья, Северного Причерноморья, Кавказа, Казахстана, Средней Азии и Западной Сибири также неотделим от фактов золотоордынской истории.

Одним из ключевых вопросов, стоящих перед исследователями джучидского государства, является проблема параллельного существования и взаимодействия кочевнического и оседлого (городского и сельского) укладов жизни. "Мы должны признать, - писал Г.А.Федоров-Давыдов, характеризуя культуру Улуса Джучи в целом, - что перед нами две разные культуры: культура половцев степи, продолжавшая традиции кочевнической культуры восточноевропейской степи XII - начала XIII в., и синкретическая культура золотоордынского города" (534, с.210). Наибольшее срастание, симбиоз этих двух укладов наблюдается в Поволжье, где очевидно "были более благоприятные условия для сосуществования кочевой степи и городов с их аграрной периферией" (534, с.216); следовательно, именно в Поволжье существовал наиболее развившийся, "классический" вариант золотоордынской культуры, чему очевидно не в малой степени способствовали сезонные перекочевки джучидских ханов именно вдоль берегов Волги.

Количество накопленных к настоящему времени источников (преимущественно археологических) по Поволжью в эпоху Золотой Орды

так велико, что оно уже не может быть всесторонне проанализировано в одной, даже очень значительной по объему работе. Ввиду этого мы решили ограничиться подробным исследованием лишь одного среднего по размерам поволжского золотоордынского города - Укека, и его округи, надеясь, что полученные выводы могут быть, в какой-то мере, экстраполированы и на другие города Среднего и Нижнего Поволжья второй половины XIII - XIV вв., а также на их периферию.

Увекское городище, отождествляемое с золотоордынским городом Укеком, располагается на южной окраине современного Саратова (рис.1). Памятник имел укрепления в виде вала и рва, протянувшихся от Каланчи к берегу Волги; в XVIII в. длина сохранившихся укреплений достигала 400 саж. На Увекском городище еще в начале нынешнего века отчетливо выявлялись следы каменных построек золотоордынской эпохи.

Памятник, занимает площадь более 205 га, причем он веками размывался Волгой; это позволяет оценивать численность населения города величиной в 9-10 тысяч человек.

Существует три основных варианта перевода названия "Укек": "вал" или "плотина" - с монгольского языка (596, с. 121, прим.З), "башня" (316, с. 18-19) и "город, крепость" (555, с.92) - с древнетюркского. В округе Укека имеется также немало тюрко-монгольских топонимов (555, с.29, 34, 36, 41, 46-53, 89, 92), которые появились, вероятнее всего, в золотоордынское время: Алтынная гора, Ахмат, Идолга, Караман, Карамыш, Колыншей, Кумысная поляна, Курдюм, Саратов, Тарлык, Тарханка, Терешка, Увеша, Чардым.

Город занимал центральное положение на волжском пути - важнейшей артерии джучидского государства; таким образом Укек, вероятно, был связующим звеном между городами Волжской Булгарии и Нижнего Поволжья, а это в значительной мере способствовало его расцвету. Еще

М.Г.Сафаргалиев называл Укек в числе городов, своим развитием обязанных торговле (470, с.80).

В истории изучения Увекского городища мы выделяем четыре основных этапа.

Первый этап хронологически относится ко 2-й половине XVI - первой трети XVII в.

В 1558 г. английский путешественник Антоний Дженкинсон застал на Увеке холм, где раньше располагался "замок" (13, с. 170).

В 1579 и 1581 гг. Увек дважды проезжала группа английских купцов, торговавших на побережье Каспийского моря. Один из этих купцов, Христофор Бэрроу, оставил очень интересные сведения об Увекском городище. Бэрроу рассказывает об остатках города с каменным замком и описывает надгробия (13, с.264-265), "изображение коня с сидящим на нем всадником, с луком в руке и со стрелами, привязанными к его боку" (13, с.265); при описании обратного пути он также упоминает Увек (13, с.285).

На "городище Увешенекое" (202, с. 143) или "Увешино" (202, с.85) близ Саратова указывает широко известная "Книга Большому Чертежу", составленная в 1627 г. на основе данных рубежа XVI и XVII вв.

Скорее всего, именно Увекское городище следует понимать под "Саратовским городищем", упоминаемым в переписке воевод князя И.Н.Одоевского и окольничего С.В.Головина со стрелецким головой В.Хохловым в мае 1614 г. (7, № 15, с.14-15, №/№ 273-274, с.441-442; см. 502, с.16-17), хотя есть и другие мнения (94, с.149-150, 153; 188, с.20; 357, с.22-23).

Второй этап изучения городища, начавшийся спустя более ста лет после окончания первого, относится ко времени с 60-х гг. XVIII в. по 80-е гг. XIX в. включительно. Этот период характеризуется началом научного обследования памятника.

В 1769 г. Увек исследовался академиками И.И.Лепехиным и И.П.Фальком. В своих записках Лепехин и Фальк описали ров и вал городища, имевшие тогда длину около 400 саж., упомянули о находимых на памятнике монетах, керамике и металлических изделиях и о еще сохранившихся кирпичных сооружениях (130, с.377-380; 387, с.118). И.И.Лепехин впервые высказал предположение о катастрофической гибели Увекского городища, связанной с разгромом его "от каких-нибудь неприятелей" (130, с.378).

В конце XVIII - начале XIX в. название Укека появляется в географических словарях. "Новый и полный Географический словарь Российского государства", а вслед за ним и словарь А.Щекатова, отмечают, что возле Увека "видны остатки древнего города Уфеака" (343, с.86; 485, с.740; 486, с.521).

В первой четверти XIX в. Увек посетил И.Ф.Эрдманн, кратко описавший памятник и указавший, что это могут быть развалины Укека, упоминаемого у арабских авторов (618, с.71-72).

В своей знаменитой работе по золотоордынской нумизматике Х.М.Френ, публикуя один тип укекских монет, отметил, что город Укек располагался "в восьми верстах ниже Саратова", на месте Увекского городища (549, с.45).

В 1834 г. вышла в свет на немецком языке первая научная работа об Укеке - статья Френа. В журнале МВД было изложено ее содержание (346, с.485-490), а в 1840 г. статью переиздали в русском переводе (596, с. 103125). Х.М.Френ охарактеризовал все известные ему сведения письменных источников об Укеке и Увекском городище (596, с. 105-118), а также описал некоторые находки с памятника, переданные в Российскую Академию Наук саратовским губернатором Переверзевым (596, с. 118-120). Френ, опираясь на самые разнообразные источники, доказал, что город Укек письменных и

нумизматических источников следует отождествлять с Увекским городищем (596, с.111-114). Показательно, что это было сделано на несколько десятилетий раньше, чем в науке окончательно был решен вопрос о том, с какими городищами следует связывать Сарай ал-Махруса и Сарай ал-Джедид, столицы Золотой Орды.

Вскоре после Х.М.Френа Увеком заинтересовались и саратовские краеведы. Так А.Ф.Леопольдов указал на развалины "татарского городка", найденные на них монеты и вещи, а также на связанные с ними предания (259, с.39-40).

В 40-е годы XIX в. памятник изучал известный ориенталист Г.С.Саблуков. В 1846 г. он написал статью об Увекском городище, которая была опубликована лишь в 1884 г. (458), уже после смерти автора. В своем очерке Г.С.Саблуков подробно описал местность Увека, само городище и находки, сделанные на нем, а также еще раз, на основании анализа различных источников, убедительно доказал, что Увекское городище представляет собой остатки золотоордынского Укека. Материалы из Увека использовались Г.С.Саблуковым и при написании других работ (457, с.6-7, 14-15; 459, с.28, 35).

Монеты из коллекции увекского помещика К.Я.Маурина, собранной на городище, были описаны П.С.Савельевым (462, с.272-283). П.С.Савельев обращал внимание Археологического общества на коллекцию монет и вещей К.Я.Маурина, распродававшуюся в то время (413, с. 121).

Некоторые сведения о городище и о находках на нем содержатся в предисловии к "Спискам населенных мест" по Саратовской губернии, составленных по сведениям 1859 г. (494, с.ХХУ1-ХХУП). Более подробная информация имеется в "Материалах к описанию Саратовской губернии" (471, с.9-11).

С 60-х гг. XIX в. на городище проводятся работы разведочного характера.

В 1864 г. Увекское городище осматривалось В.Г.Тизенгаузеном (643).

В 1877 г. петербургские профессора Кесслер и Грим впервые произвели шурфовку памятника; им удалось выявить остатки древнего водопровода (298, № 220; 521, с.5).

В 1878 и 1879 гг. развалины Укека посещал казанский археолог П.А.Пономарев. В 1878 году он выступил на заседании Общества археологии, истории и этнографии при Казанском университете (ОАИЭ) с отчетом о поездке (411, с.49-50), а через год опубликовал свою статью "На развалинах города Укека близ Саратова" (402), где указал все известные ему виды находок с Увекского городища, описал сам памятник, а также остатки каменных сооружений на нем. П.А.Пономарев обобщил и некоторые сведения о коллекциях вещей и монет, собранных на Увеке (402, с.324-334); многочисленные предметы, купленные у местных жителей, он вместе с рисунками и планом Увекского городища передал в музей ОАИЭ (411, с.50).

Монетные находки, собранные П.А.Пономаревым, были изучены и опубликованы казанским нумизматом В.К.Савельевым (411, с.50-51; 460, с.171-176).

В 1878 году городище осматривал С.М.Шпилевский, в том же году выступивший на собрании Общества с докладом "Обзор литературных сведений о древнем городе Укеке" (411, с.46-48). В 1879 году на Увеке побывал и Н.А.Толмачев (412, с.6).

В августе 1879 года на городище побывали саратовские краеведы А.Н.Минх, А.И.Соколов, А.И.Шахматов и др. А.Н.Минх опубликовал подробный очерк об Увеке, выделяющийся широким охватом литературы и источников (298).

В 1884 г. памятник осмотрел А.А.Васильчиков (77).

Стали раздаваться голоса в защиту городища, на котором местные помещики приказали ломать сохранившиеся древние фундаменты для продажи камня в Саратов (472, с.62-63; 521, с.5).

Большую роль в охране городища и скупке вещей со второй половины 80-х гг. XIX в. сыграла СУАК, созданная в конце рассматриваемого периода (1886 г.). С первых лет своего существования комиссия занялась сбором предметов, найденных на Увеке (358, с.24; 415, с.ХХ).

В 80-х - начале 90-х гг. XIX в. сведения об Увекском городище появляются в исторических работах, в том числе и зарубежных (516, с.74-79; 571, с.12-39; 631, с.182-183).

Третий этап исследований на городище Увек занимает 90-е гг. XIX в. -первую четверть XX в. В это время велись основные археологические работы на развалинах Укека ' .

В 1891 г. проводились первые крупномасштабные раскопки Увекского городища (С.С.Краснодубровский, Л.Л.Голицын, П.А.Пономарев). Раскопками изучались остатки четырех кирпичных построек, не все из которых были вскрыты полностью, и очага (359, с. 151; 428, с.99-100; 644). Стоит остановиться и на методике этих первых крупных раскопок на Увеке. Она стояла, судя по имеющимся сведениям, ниже среднего уровня археологии конца XIX в. Этим работы 1891 г. заслужили ряд весьма критических отзывов в печати (102; 112; 115).

В 1892-93 гг. Ф.В.Духовниковым и А.А.Лебедевым велось наблюдение за строительством Рязанско-Уральской железной дороги; тогда была собрана большая коллекция предметов, выявлена мощность культурного слоя на различных участках городища и исследован ряд погребений. Летом 1893 г.

1 Более подробно данный этап исследования памятника освящен в тезисах: Недашковский Л.Ф. Изучение Увекского городища в конце XIX -первой четверти XX в. (в печати).

Увек осматривал по поручению Археологической комиссии А.А.Спицын, один из крупнейших русских археологов (360, с.92; 409, с.28; 416, с.263).

Осенью 1895 г. при участии французского археолога барона де Бая было исследовано одно из кирпичных зданий с остатками печи, украшенное мозаикой, и обследованы остатки других кирпичных и каменных сооружений в центральной части городища (37, с.69-70; 429; 448, с.587; 563564; 607; 646)2.

В конце XIX - начале XX в. на городище осуществлялись регулярные сборы и скупка находок (С.А.Щеглов, Б.В.Зайковский, А.А.Кротков и др.).

Ко второму десятилетию XX в. разведочные работы на Увеке участились и стали сопровождаться вскрытием отдельных археологических объектов (662). В 1910 г. производились и небольшие раскопки культурного слоя городища на северо-восточной окраине складов товарищества "Нобель" (678, л. 14; 697, л.28; 712, № 1442); тогда на памятнике был раскопан и гончарный горн диаметром 2 1/2 аршина (661; 678, л. 11-12).

Небольшие раскопки и скупка древностей велись на Увеке и в 1912 г. (160, с.213; 344, с.7).

В 1913 г. под наблюдением П.Н.Шишкина был вскрыт кирпичный мавзолей первой половины XIV в. (232).

В 1919 г. под общим руководством Ф.В.Баллода была раскопана часть кирпичного здания с примыкавшими к нему двумя склепами, 2 горна для обжига изразцов и сосудов, а также одиночное детское погребение в склепе (36; 37, с.73-82). Все исследованные объекты располагались близ изученного в 1913 г. мавзолея.

Небольшие раскопки производились на Увекском городище в 1921 (227; 686) и 1923 (227; 447; 448, с.590; 687) гг.

2 The British Museum №/№ ОА+2800-2836.

Раскопками 1923 г., проводившимися под руководством П.Н.Шишкина, было довскрыто кирпичное здание 1919 г., в котором было обнаружено два склепа с погребениями в гробах (695).

После 1923 г. на городище продолжался лишь сбор подъемного материала, отдельные разведки и экскурсии (688-690).

Четвертый этап хронологически относится к периоду с середины 1920-х гг. до наших дней. Он характеризуется попытками теоретического осмысления уже имевшихся материалов. Исследователей в этот период интересовали лишь определенные категории материала или отдельные предметы; комплексного изучения культуры золотоордынского Укека, как и его раскопок, не производилось.

Помимо публикации раскопочных данных (36-37; 232), в первой трети XX в. появляются первые вещеведческие работы, затрагивающие увекские материалы (80; 104; 158; 164; 234; 364). Привлекались эти материалы авторами первой половины XX в., и как фактические данные для обоснования своих концепций (17-20; 22; 37-39; 108-109; 123-124; 156; 159; 162-163; 231; 233; 235-238; 246; 353; 355; 452; 454; 514; 522-523; 600-601; 632).

В последние десятилетия музейные коллекции, собранные в разные годы на Увекском городище, начинают все чаще привлекать внимание исследователей. В 60-е-80-е гг. частично исследовались поливная (55-56, 5859; 363) и неполивная (304-305; 621) керамика Укека, мозаики и майолики (85; 344), стеклянные изделия (63), антропологические материалы и типы погребального обряда (95; 594-595), вещи русского происхождения, знаки на керамике и украшения, изготовленные из камня (389-391; 394), костяные орнаментированные обкладки колчанов (280), металлические зеркала (79; 220; 398-399; 401), литейные формы (241), ювелирное дело и торевтика (219; 223-224; 226; 401; 626), кочевнические древности и другие источники (153;

317; 528; 530; 533-534; 536-538; 540; 542-543; 619; 621). Изучался и монетный чекан города Укека (315; 422-423; 478-479; 525-527; 531; 539; 608). Материалы Увекского городища использовались В.Л.Егоровым (146-148; 150), А.П.Смирновым (488; 490), А.Х.Халиковым (552-554) и другими авторами для построения своих концепций и подкрепления их аналогиями.

В последние годы на Увеке возобновились разведки: 1978 г. - Н.Ильин, 1986 г. - Н.М.Малов, К.Ю.Моржерин, 1991 и 1994 гг. - Д.Г.Баринов и И.И.Дремов (474, с.7), 1993-1997 гг. - Л.Ф.Недашковский (326; 332-333; 738740; 742).

Менее изученной, несмотря на активные исследования последних двух десятилетий, остается округа Укека - ее изучение началось лишь на рубеже Х1Х-ХХ вв.: членами Саратовской ученой архивной комиссии и сотрудничавшими с ними лицами обследовались окрестности с. Квасниковки (1890-е, 1908, 1911 гг.), Хмелевский I могильник (1898 г.), Ахматское городище (1904, 1909, 1911-1912 гг.), Хмелевское селище, урочище Подстепное у с. Шумейка (1908 г.), дюна Прапорский бугор у хутора Шалово (1908, 1912-1914 гг.), ку�