автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.06
диссертация на тему: Зооморфная пластика культуры Триполье

Полный текст автореферата диссертации по теме "Зооморфная пластика культуры Триполье"

АКАДЕМИЯ НАУК СССР ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ИНСТИТУТ АРХЕОЛОГИИ

На правах рукописи

БАЛАБИНА Вера Игоревна

УДК 930.26

ЗООМОРФНАЯ ПЛАСТИКА КУЛЬТУРЫ ТРИПОЛЬЕ Исторические науки 07.00.06 - археология

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

МОСКВА 1990

Работа выполнена в отделе каменного и бронзового веков Института археологии АН СССР

Научный руководитель - доктор исторических наук профессор Мерперт Н.Я.

Официальные оппоненты: доктор исторических наук Антонова Е.В. доктор исторических наук Шнирельман В.А.

Ведущее научное учреждение - Государственный Исторический музей

Защита состоится "Зо " / г. в часов на

заседании специализированного совета Д 002.18.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при Институте археологии АН СССР - г. Москва, ул. Дм.Ульянова, д.19, 4-й этах, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института археологии АН СССР.

Автореферат разослан «У - X 19$Ь г.

Ученый секретарь

специализированного совета Сергеева З.Ы.

© ИНСТИТУТ АРХЕОЛОГИИ АН СССР, 1990

Для большинства раннеземледельческих культур характерно обилие мелкой фигуративной пластики, которая постоянно привлекает внимание исследователей, как один из важных источников по духовной культуре архаических обществ. Именно поэтому особенно важна базовая оценка материала с точки зрения его систематизации. Если обратиться к огромному массиву изделий с памятников неолита и энеолита Центральной и Юго-Восточной Европы, привлекаемых для реконструкций тех или иных мифологических представлений, придется признать, что по многим категориям предметов обобщающие работы отсутствуют не только для региона в целом, но и для отдельных культур. Показательна неравномерность в изученности антропоморфной, зооморфной и миксаморфной пластики. Антропоморфные статуэтки публикуются относительно полно; их издают специальны.® сводами, классифицируют. Зооморфные - в публикациях представлены выборочно (часто предпочтение отдается не серийным вещам, а наоборот - редким, хотя и очень интересным, но не способствующим пониманию общих закономерностей); работы, посвященные их систематизации, единичны. Миксаморфяые изображения пока не систематизировались, обычно рассматриваются совместно с антропоморфными, а не кай отдельная категория. Вследствие этого для большинства культур региона в настоящее время трудно составить представление о статуэтках животных и существ смешанной природы. Отсутствуют точные сведения об их количестве, вариабельности, стилистике, хронологии и географии. Очевидно, что диспропорция в изучении фигуративной пластики не просто обедняет наши представления о духовной культуре ранних земледельцев Европы, но и заметно их искажает, вносит погрешность в мировоззренческие реконструкции. Привлекаемый выборочно из-за недостатка информации материал как бы "выдергивается" из типологических серий и естественных систем,-что при-

I

водит к возможности иллюстрирования любых авторских моделей и весьма затрудняет их проверку. Вот почему первостепенное значение приобретают максимально полный сбор и систематизация материала, обеспечивающие и более корректную оценку источников, и иной уровень работы с ниш.

В предлагаемой диссертации рассматривается зооморфная и миксаморфная фигуративная пластика Кукутени-Триполья - одной из ярчайших раннеземледельческих культур региона, просуществовавшей около тысячелетия и занимавшей обширные пространства от восточных пределов Румынии до Приднепровья. Подробно разработанная относительная хронология и выявленная локальная специфика памятников этой-культуры позволили рассматривать вариабельность и стилистику фигурок в локальном и хронологическом контекстах.

Диссертация является первой обобщающей работой по зооморфной пластике Кукутени-Триполья. В ней учтены 1104 статуэтки с территории СССР и Румынии. Сделана классификация зооморфных и миксаморфных фигурок, позволяющая также описывать и инокультур-ный материал, то есть, ставить более широкие исследовательские задачи. Выявлена хронологическая изменчивость стилистики массовых разновидностей фигурок, благодаря которой трипольские зооморфные статуэтки становятся еще одной датирующей группой материала наряду с посудой и антропоморфной пластикой. Удалось обосновать, что динамика развития фигуративной пластики (как зооморфной, так и антропоморфной) имеет особый характер и не совпадает по скорости с видоизменениями основных форм и декора посуды. Подучена новая информация, касающаяся особенностей функционирования, развития и символики зооморфных и миксаморфных фи: рок, обогащающая наши знания о миропонимании носителей культуры и позволяющая по-новому подходить к интерпретации этих категорий

- 2 -

пластики.

Основные выводы диссертации были обсувдены и одобрены на заседаниях отделов каменного и бронзового веков ИА АН СССР (1987) и ИА АН УССР (1988). Отдельные положения работы доложены на семинарах, конференциях и опубликованы в ряде статей.

. Результаты исследования могут быть полезны пр1 создании экспозиций соответствующих разделов краеведческих музеев, в практической работе триполеведов, а также для исследователей, занимающихся искусством и духовной культурой ранних земледельцев Юго-Востока Европы.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и II приложений.

Во введении рассматривается история изучения фигуративной зооморфной пластики, а также существенные применительно к ней вопросы хронологии Кукутени-Триполья и проблема распознавания образов по фигуркам.

И для Кукутени-Триполья, и для других раннеземледельческих культур Юго-Востока Европы специальные работы по зооморфной пластике немногочисленны. Это - преимущественно небольшие публикационные статьи, скромные разделы в сводах пластики и иллюстрированных альбомах. Вместе с тем, круг исследований, связанных с ней прямо или косвенно, весьма широк. Ыояно выделить многочисленную группу работ, в которых зооморфная пластика используется иллюстративно - при аргументации гипотез относительно мифологических представлений, системы хозяйства, либо увязке их друг с другом. Правомерно привлечение исследований по антропоморфной пластике, интересных из-за возможности сопоставления разнообразных частотных и контекстных характеристик двух категорий стилистических, морфологических наблюдений авторов и методических

- 3 -

разработок. Использовались работы лингвистов, этнографов, иск риков культуры, религиоведческая литература, где рассматривается зооморфная и миксаморфная символика. Для корректной оценки интерпретационных возможностей столь специфичной категории пластики, как зооморфная, важна зоологическая литература, среди кс торой наиболее полезными являются исследования палеозоологов, работы об экстерьере, этологии, среде обитания диких животных Европы и экстерьере современных домашних копытных.

Исследование и интерпретация кукутенско-трипольских зоомо] фных фигурок имеют полувековую традицию, в рамках которой выработались определенные подходы к материалу. Большинство писавшие о шах авторов склонилось к мнению, что такие статуэтки изображу ют преимущественно домашних животных (Цегак, 1933; Маевскай, 1945; Кравец, 1951; Бибиков, 1953; Попова, 1970). Все авторы,р ботавшие с большими сериями, отмечали преоб.хадание быков. К.Мас вский и Э.ш.Патокова (Патокова, 1957) пришли к заключению, что частота представленных'Ьидов" определяется хозяйственным значением изображенных животных. Б.Цегак объясняла серийность изобрг жений бовидов их особым культовым значением. По мнению С.Н.Еиб! кова, бовиды играли особую хозяйственную и культовую роль. Он увязывал фигурки бовидов с культом быка, а остальные изображен! животных - с разными аграрными праздниками, преимущественно зт не-весеннего периода. С культом быка связывают фигурки бовидол Н.К.Качалова (Качалова, 1977) и В.И.Маркевич (Маркович, 1981). Следует заметить, что исследователи, писавшие о зооморфных фиг] ках, обычно не затрагивали проблему распознавания образов. Статуэтки считали изображениями домашних животных, не прибегая к экстерьерным сопоставлениям диких и домашних фор« копытных эпоэ энеолита. Видовое различение проводилось скорее интуитивно, чеь

- 4 -

обоснованно. Лорой при интерпретации не учитывалась вариабельность маркировки пола у фигурок. Очевидно, что только корректный подход к распознаванию зооморфных образов по пластике может привести к их верному прочтению. Сложность этой задачи обусловлена препятствующими различению и правильному узнаванию персонажей - технологией, особенностями моделировки, стилистикой, сохранностью глиняных фи1урок, з кроме того, возможностями палеозоологии, этологии и современными представлениями об экстерьере разных видов и форм животных.

Глава I посвящена количественной оценке материала, классификации зооморфной и миксаморфной пластики и изложении основных методических принципов работы с массивом кукутенско-трипольских зооморфных фигурок.

Количественный анализ состоит из серии характеристик. Для массовой зооморфной пластики дается оценка объема материала (в целом и по периодам) в сравнении с соответствующей информацией об антропоморфной пластике. Анализируется частота встречаемости фигурок на памятниках, обсуждается возможность их количественной оценки на одном памятнике.

Сейчас известны 1104 зооморфные фигурки (из них 749 собраны, а остальные учтены по упоминаниям в публикациях, отчетах, описях), что в два с половиной раза меньше массива антропоморфной пластики. Соотношение двух категорий на протяжении существования культуры непостоянно. В Нрекукутени- Кукутени АВ оно варьирует, а начиная с Кукутени В^ - довольно устойчиво (зооморфная пластика составляет 25-37$ выборе^). Для оценки встречаемости зооморфных фигурок на памятниках были рассмотрены данные по 176 поселениям, на 131 из которых производились раскопки, а остальные 45 - места случайных сборов и пункты, зафиксированные при

- 5 -

разведках. Зооморфная пластика присутствует примерно на половине этих памятников, что характерно для разных периодов культуры. Закономерностей в количественном распределении пластики в пределах поселений пока не удается найти из-за несопоставимости объема работ, производившихся на разных памятниках и почти повсеместного отсутствия количественных характеристик культурного слоя.

Неолитические и энеолитические зооморфные и минсаморфные фигурки на территории Юго-Восточной Европы изображают многих реальных или фантастических животных, существ смешанной природы, а кроме того - вариабельны по своему строению. Для обеих категорий было целесообразно построение классификации, позволяющей описывать разнокультурный материал, причем учитывающей и конструктивные особенности фигурок, и традиционную зоологическую таксономию. В диссертации предложена схема (см. рис. I), включащая разряды: класс, вид, тип изображения. Класс и вид для зооморфных статуэток по возможности приближены к зоологической таксономии. Тип изображения различает их конструктивно. В данной классификации предусмотрены классы и виды фигурок, пока не встреченные на памятниках Кукутени-Триполья, но известные в других раннеземледельческих культурах Юго-Восточной Европы. Они изображены на схеме штриховой линией. Предполагается, что стилистические особенности пластики каждой культуры будут отражать дальнейшие автономные уровни, к которым приводит типология, базирующаяся на анализе конкретного материала.

На основании классификации зооморфные фигурки Кукутени-Триполья разделены на 3 класса (Звери, Птицы, Рыбы). Малочисленные классы Птиц и Рыб пока на виды не делятся. Звери разделены на 6 видов (бовидов/овидов, коз, оленей, свиней, медведей, безрогих с нечеткой атрибутацией). Требуют пояснения смешанные "ви-

- 6 -

I Зверя I Бобиды/ОВЙДН' I Фигурка обычного вида

I

-г

4 Уоловныв 3 "ЛаОрассобразныв" 8 Фигурки вертикально

шиши

КЛАСС

В1Щ

ТШ ИОЕРАЕНКЯ

Рис.1 тссшвдга зооношюй и илаиюганвй «иптлтишоа шлихи кгашм кштшз-ткиольв

да" бошдов/овидов и безрогих. В вид бовидов/овидов объединены фигурки, изображающие бовидов или баранов. Сделано это потому, что во шогих случаях из-за плохой сохранности рогов трудно определить, какое из этих животных изображено, поскольку сходство их сложения признано специалистаыи по экстерьеру (Лискун, 1949), Безрогие нечеткие фигурки, скорее всего, изображают разных представителей фауны - комолых бовидов и овец, ягнят, телят, собак, возможно, и диких зверей. Все зооморфные статуэтки делятся на 7 типов изображений: I - фигурки обычного вида, 2-е условно трактованной головой, без морда, 3 - двухголовые симметричные (ам-фотерос), 4 - фигурки-ковчежцы, 5 - погремушки, 6 - фишки с зооморфными головами, 7 - фигурки горизонтально уплощенные.

В соответствии с классами, видами и типами насчитывается 17 разновидностей зооморфных фигурок Кукутени-Триполья. Еще одну группу составили четвероногие статуэтки, неопределимые на уровне вида и типа из-за сохранности и качества иллюстраций. Выяснена продолжительность бытования всех классов, видов, типов и разновидностей фигурок. Их хронологическое распределелине, также как и соотношение в выборках разного времени зооморфной и антропоморфной пластики, укладывается в два интервала - Прекукуте-ни - Кукутени А^ (АВ) и Кукутени (АВ)В^ - Триполье С^.

Немногочисленные миксаморфные фигурки отнесены к классам Птицеобразных, Прямостоящих с зоочертами, Условных. Единственна: птицеобразная статуэтка принадлежит типу I. Прямостоящие с зоочертами разделены на два вида: о зооморфной головой (или деталями головы) - относятся к типу I; уподобленные рогатой голове -относятся к типу 8 (вертикально уплощенных). Пока известен один вид условных фигурок - "лабрисообразные", они принадлежат типу !

- 8 -

Предметы пластики обладают тремя полезными для разделения материала наборами характеристик. Это - морфологические признаки, пропорции и абсолютные размеры фигурок. Расположив данные в хронологическом порядке, можно выяснить, как изменяются эти показатели во времени. Соотнесение групп, полученных при морфологической оценке, и сравнении пропорций, позволяет в рамках вида/типа выделить стилистические варианты, в которых пропорционально подобные предметы должны иметь определенные наборы морфологических признаков. Выделенные варианты требуют оценки в локальном и хронологическом контексте.

В морфологическом описании фигурок целесообразно сочетание зоологического принципа разбора по статям тела с фиксацией специфики моделировки каждой из них. Упорядоченное описание иногда позволяет обосновать видовую принадлежность статуэток, а особенности их моделировки могут отражать стилистические закономерности, свойственные группам пластики. Поскольку каждый вид реальннг представителей фауны отличается особым сложением, для всех "видов" статуэток должны существовать особые системы описания, фиксирующие специфические элементы экстерьера и особенности их моделировки. Среди зооморфных фигурок Кукутени-Триполья только для бовидов-овидов типа I, представленных большой серией, удалось создать подробную систему описания с иллюстрированным списком признаков. Прочие малочисленные виды/типы фигурок описывались с учетом специфики экстерьера реальных прототипов, но их.стилистическая оценка пока возможна только на фоне закономерностей, полученных для массового вида/типа.

Глава 2 посвящена фигуркам бовидов/овидов типа I. В отдельных параграфах рассмотрены их морфологические характеристики,

- 9 -

разделение-на стилистические варианты, хронология и география каждого варианта, особенности технологии, декор, способы деформации, абсолютные размеры, а также соотношение функций, стилистики и маркировки пола.

В структуре работы морфологическое описание предшествует оценке пропорций и абсолютных размеров статуэток. Каждая целая фигурка бовида/овида типа I описывалась при помощи 40 признаков. Материал организован в хронологическом порядке. Выборки для каждого периода включали весь доступный материал - фигурки целые, фрагментированные, обследованные в коллекциях и известные по иллюстрациям разного качества. Установлено, что различать разновременную пластику позволяет хронологическое распределение значений 15 морфологических признаков.-Статуэтки, относящиеся к Прекукутени - Кукутени А^, от более поздних отличает одинаковый минимальный набор значений признаков. Саш же они в рамках принятой системы описания не имеют существенных различий и поэтому объединены в особую, морфологически обедненную группу I, пока не поддающуюся более дробному хронологическому и стилистическому разделению. Резкое увеличение числа значений всех признаков фиксируется с Кукутени Вр Не исключено, что оно началось еще в Кукутени АВ, но для этого периода данные недостаточны. Фигурки бовидов/овидов типа I, относящиеся к Кукутени В-^ - Триполью С2, объединены в группу П, в которой возможно дальнейшее хронологическое и стилистическое членение. На основании соотношения морфологии и пропорций в этой группе выделено пять стилистических вариантов.

Вариант I включает уплощенные фигурки (узкая или средней ширины плоская грудь, плоские бока) вытянутых и узких пропорций. Отношение ширины к длине колеблется от 0,22 до 0,45, а отноше-

- 10 -

нив ширины к толщине - от 0,37 до 0,9. Вариант 2 объединяет уплощенные фигурки укороченных пропорций. Отношение ширины л длине колеблется от 0,5 до 0,8, а отношение ширины к толщине от 0,8 до 1,5. К варианту 3 относятся статуэтки, у которых бока плоские, сечение прямоугольное, грудь не имеет специальной моделировки, пропорции близки нормальным. Отношение ширины к длине у них варьирует от 0,4 до 0,55, а ширины к толщине - от 0,8 до 1,1. Вариант 4 составили фигурки укороченных пропорций с выделенной талией, провисающими посередине уплощенными грудью и задом. Отношение ширины к длине у них - от 0,55 до 0,9, а ширины к толщине - от 1,15 до 2. Вариант 5 представляют фигурки цилиндрического сечения, удлиненных пропорций с отношением ширины к длине от 0,3 до 0,4; а ширины к толщине от 0,95 до 1,08.

Три самых массовых стилистических варианта (I, 2, 4) последовательно доминируют в Еыборхах. В Кукутени В^- преобладает вариант I, в Кукутени - вариант 2, в Кукутени В^ - вариант 4. Позднее, в Триполье С£С2 эти три варианта, а также редкие варианты 3 и 5 представлены равномерно.

Фигурки группы I распространены на территории, занятой ранними памятниками. Массовые стилистические варианты группы П (I, 2, 4) охватывают пространство всей культуры, зоны, ими занимаемые, совпадают. Более редкий вариант 3'представлен на меньшем числе памятников, но также распространен от Еерховьев Днестра до Приднепровья. Только вариант 5 известен лишь на Сирете и Днестре, что пока дает основания считать его локальным. Так как сменяющие друг друга массовые стилистические варианты (1-2^1) распространены на всей территории культуры, становится очевидным более или менее синхронное единообразие таких фигурок на огромном пространстве начиная с Кукутени Вр когда они подчиняют- II -

ся норме, с очень незначительными отклонениями от стереотипа.

В главе I рассматриваются некоторые особенности технологии фигурок бовидов/овидов типа I: состав формовочной массы,' характер обжига, принцип лепки, обработка поверхности. Под бинокуль-ярным микроскопом просмотрены две коллекции; еще для 140 фигурок особенности формовки и теста были описаны при небольшом увеличении. Большинство фигурок леплено из мелкоструктурной глины с примесями, характерными для посуды (шамот, сухая глина, каолинит, дресва, незначительная примесь песка). Часты растительные отощители - навоз и мелкие выгоревшие примеси, создающие иногда некоторую пористость массы. Отмечено, что многие фигурки группы I и вариантов I, 2 (группы П) леплены из смеси двух глин - белой и красной, либо из белой глины.

Все статуэтки обожжены, но не всегда ясно, был обжиг намеренным или случайным. Известны и явные случаи непреднамеренного обжига (смятые фигурки, попавшие в огонь непросохшими ?) и специального (серия статуэток была найдена предположительно в печи (Маркович, 1973),что может свидетельствовать о наличии специализированного изготовления зооморфной пластики наряду с домашним. Какого-либо соответствия между определенными стилистическими вариантами фигурок и характером производства не прослежено.

Зооморфные статуэтки моделировались по-разному. Выявлена большая группа фигурок, лепленных из продольных половин. Они известны на всем протяжении культуры и относятся к группе I и вариантам 1-3 группы П, причем в группе I и варианте I группы П такие статуэтки изготовлены из белой глины или смеси двух разноцветных глин. Известны три фигурки из продольных половин с мужской маркировкой пола. Ряд статуэток вариантов 3, 4, 5 отличает другой способ моделировки: вокруг желвака, составляющего

знову туловища, намазан толстый слой обмазки (4-8 мм).

Поверхностный слой на фигурках сохраняется редко. Среди гатуэток группы I, просмотренных под микроскопом, не было ни цной с сохранившейся поверхностью. На фигурках I и 2 вариан-ов группы П (а также мелких фигурках варианта 4) отмечен ангоб вета глины и окраска заглаженной поверхности в красный цвет.

Статуэтки 3-5 вариантов отделывались более тщательно. По-имо заглаженности, присутствующей на большинстве из них, на екоторых экземплярах сохранились следы лощения. Почти на всех игурках 3 и 5 вариантов присутствует светлый ангоб - белый или ремовый, отличающий и крупные экземпляры варианта 4.

Декор статуэток бовидов/овидов типа I был выполнен неско-ышми способами. На разновременных фигурках I и 5 стилистичес-их вариантов изредка встречаются ногтевые отпечатки; они более ¡сего напоминают изображение шерсти, однако, бывают и на рогах. ' двух фигурок группы I на лбу присутствует инкрустация. На •рех фигурках имеются наколы. В двух случаях - это определенно .екор: на одной фигурке изображен наголовник, на второй - полога, налобник и вертикальные полосы на ногах. Прочерченный ор-[амент также встречен на единичных статуэтках. По спине одной ix них проведена осевая линия, на второй изображена попона. Набольшее число статуэток расписано (варианты 3 и 4). Роспись вы-голнена одной красной или бурой красной по светлому фону (бело-1у или кремовому), либо в два цвета (бурый и красный) по свет-юму фону; одна фигурка расписана белым по оранжевому фону; од-га - бурым и белым по кремовому фону. Экспериментально доказа-га, что трипольские красители для керамики красного и белого цветов держатся хуже и разрушаются быстрее, чем бурый (Красников, 1933). Вследствие этого, можно допустить, что в некоторых

- 13 -

случаях сохранившаяся бурая роспись могла быть не единственной на статуэтке. При хорошей сохранности красочного слоя роспись покрывает всю фигурку. Еивотные изображены в попонах, возможно, крепившихся подпругами, подхвостными ремнями и соединенных с на лобнияами. Почти на всех попонах подчеркнута осевая линия. На ш редних ногах снаружи имеются вертикальные полосы, на задних ногах и рогах - горизонтальные кольца. Голова бывает покрыта наголовником, иногда треугольной формы. В декоре статуэток с наколь-чатым или прочерченным орнаментом частично или полностью повторяется эта же схема, хорошо известная на фигурках бовидов и ови-дое, принадлежащих разным раннеземледельческим культурам Вго-Яостона Европы и Восточного Средиземноморья. Близка ей орнаментация ряда териоморфных закрытых сосудов, изображающих бовидов. Зесыла устойчивое повторение в этой схеме полоны с осевой линией, наголовника с подчеркнутым треугольником, или просто треугольника на морде, продольных и поперечных полос на ногах позволяет предполагать, что все эти детали имели определенную знаковую нагрузку.

Деформация - нарушение целостности фигурок, возможна до обжига, (по сырой глине) и после него, когда статуэтки могли разбиваться с определенной целью. Статуэтки, деформированные сырыми, редки: известны лишь две, носящие на себе серии глубоких, направленных отпечатков от колющих предметов. Возможно, это -следы действий над фигурками, подобных средневековому ведовству, деформация после обжига разнообразна. В массиве присутствуют беЗжОДОЕые статуэтки и отдельные головы, продольные и поперечные половины фигурок. Статистически доказано, что в группах и стилистических вариантах преобладают целые фигурки. Имеющиеся

- 14 -

результаты позволяют считать наиболее вероятной случайную деформацию обожженных фигурок бовидов/овидов типа I.

Вариабельность размеров статуэток целесообразно рассматривать на фоне уже полученной информации, с учетом морфологического ¿1 стилистического членения массива. В качестве сопоставимого замера принята длина статуэток от груди до хвоста, позволяющая сравнивать как целые предметы, так и фигурки, утратившие детали (головы, хвосты). В пределах массива она колебалась от 1,5 до 12 см, однако зафиксированную максимальную длину нельзя считать предельной. Размеры рогов и голов среди невосстановимых фрагментов фигурок могли бы подойти и значительно более крупным статуэткам (20 см в длину и даже крупнее). В обеих группах и для большинства стилистических вариантов длина фигурок варьирует (в группе I - от 1,5 до 10 см, в группе П, варианте I - от 2,5 до 12 см, варианте 3 - от 6 до 9 см, варианте 4 - от 1,5 до 10 см, варианте 5 - от 5 до 12 см), и распределение на графиках имеет сложный характер. В результате морфологического анализа было Еыделено несколько обособленных (скорее всего, функционально) групп статуэток, как то: орнаментированные по единой схеме; со следами "ведовства"; со сквозными горизонтальными отверстиями (на морде, в шее, е защипах за рогами, в туловище, в ногах), позволяющими такио фигурки "запрягать". Массовые в Кукутени-Три-полье отатуэтки со сквозными отверстиями, как и орнаментированные, широко распространены за ее пределам!. Обе эти разновидности представлены разными стилистическими вариантами и бытуют на всем протяжении культуры. У статуэток со скеознкми отверстиями длина колеблется от 5,5 до 12 см, а у орнаментированных - от 5 до 10 см. На гистограммах после их отделения выявилась еще од- 15 -

на группа разновременных и относящихся к разным вариантам статуэток малого размера (преимущественно 3-4,5 см), без ангоба или покрытых ангобом цвета глины, часто окрашенных в красный цвет. По-видимому, это еще одна функциональная разновидность. Если руководствоваться предположительным функциональным, а не стилистическим сходством, в массиве цравомерно выделение четырех разновидностей фигурок: "А" - мелких, часто окрашенных в красный цвет, "Б" - статуэток со следами колющих предметов, "В" - крупных, орнаментированных по единой схеме, "Г" - крупные со сквозными горизонтальными отверстиями. Видовая отчетливость маркировка пола у трех массовых функциональных разновидностей ("А", "В", "Г") различны. Облик фигурок разновидности "А" изменяется во времени от нечетких бовидов/овидов до несомненных бо-видов. Маркировка пола у них возможна любая (женская, мужская, двойная), либо отсутствует. Разновидность "В" изображает или б< видов без маркировки пола, или быков. У статуэток разновидноси "Г" вид животного не всегда ясен, но есть среди них и несомненные бовиды. Маркировка пола - мужская, двойная, либо отсутствует. Возможно, разница в трактовке фигурок не случайна и обусловлена назначением и особенностями знаковой нагрузки.

Следует отметить, что начало изменчивости стилистики статуэток бовидов/овидов типа I и появление у них мужской маркирО' вки, приходящиеся на Кукутени АВ-Вр отмечают тот же хронолога ческий рубеж, что и серия характеристик, рассмотренных в преды дущей главе.

В данной главе дважды систематизировался один и тот же ма териал, поэтому необходимо определить соотношение примененных способов его группировки и позиции каждого из них относительно имеющейся классификации зооморфной пластики. И та, и другая

Г

группировки соответствуют автономному уровню классификации. Обе правомерны, а сочетание их оправдано, так как дает возможность рассмотреть исследуемый массив как бы в двух плоскостях. Их соотношение можно определить как соотношение искусственной типологии (стилистической) и естественной (функциональной). Стилистическая, опирающаяся на морфологию и пропорции, дает представление об эволюции облика фигурок конкретной культуры и отображает локальное явление, которое может вовсе не иметь аналогий, либо перекликаться с сопредельными культурами в каких-то звеньях (что предстоит проверить в будущем). Функциональная, построенная на некоторых морфологических характеристиках, данных о технологии, декоре и абсолютных размерах, позволила раздолить те же фигурки на группы в соответствии с их возможным назначением. Оказалось, что она привела к выявлению закономерностей регионального уровня, свойственных широкому кругу раннеземледельческих культур.

В глазе 3 сконцентрирован разнообразный материал, составивший малые серии. Здесь описываются фигурки зверей типа I, изображения птиц, рыб, статуэтки типов 2-7, миксаморфные фигурки. Кроме того, в этой главе систематизированы данные о контексте зооморфной пластики.

Фигурки коз, оленей, свиней, медведей, безрогих с нечеткой атрибутацией (мелкие статуэтки, а также предположительно изображения комолого скота, собак, лис и неясных зверей) типа I представлены небольшими сериями. Статуэтки оленей, коз и безрогие нечеткие присутствуют на всем протяжении культуры. Фигурки медведей и свиней имеют ограниченные периоды бытования. Свиньи известны на относительно ранних памятниках, не позднее Кукутени АВ, а медведи - на памятниках, относящихся к Кукутени В2. Изображе-

ния всех этих зверей широко распространены в пластике и форлах керамики на только в Кукутени-Триполье, но и по всему Юго-Востоку Европы, что позволяет допускать для этого ареала общность овязанных о ними представлений. Некоторую дополнительную инфор мацию об образах зверей дает маркировка пола фигурок. 7 одних видов она обязательна (у медведей), у других возможна (у коз, свиней, "собак", "овец")» У третьих устойчиво отсутствует (у оленей). При этом у коз и "овец" встречена только женская маркировка пола, у "собак" - мужская, у свиней - и та, и другая. ; медведей преобладает женская маркировка (ее имеют и оооуда -ме, веди, в тех случаях, когда это удалось проверить).

Фигурки типов 2, 3, 4, изображающие рогатых существ, встр чаются в трипольской пластике значительно реже, чем тип I. Ста туэтки типа 2, с условно трактованной головой, известны на раз новременных памятниках от Прекукутени до Тридалья Сд-С2. У них нет морды, а передние ноги, грудь, рога составляют единую плос кооть. Фигурки могут изображать бовидов, баранов., просто рогатых, не имеющих реального прототипа. Маркировка пола у них нес бязательна, но встречена только мужская. Тип 3 - двухголовые симметричные статуэтки, у которое одна голова находится спереди, а вторая сзади. Единственная фигурка такого облика (с голе вами бовидов и без маркировки пола) относится к Кукутени А4. Тип 4 - фигурки с ковчежцами на спине, изображающие бовидов бе знаков пола, известны от Прекукутени до Кукутени В^. Статуэтк! описанных типов присутствуют на многих раннеземледельческих па мятниках Юго-Восточной Европы, начиная с неолита.

Единственная фигурка типа 7 - плоская, как таблетка, но двусторонняя, изображает, скорее всего, бовида и относится к Прекукутени.

Также единственная трипольская статуэтка рыбы датируетоя периодом Кукутени АВ. Ей придана характерная форма с отчетливо выделенными спинным и боковым плавниками, широким раздвоенным ¡свостом. Изображения рыб известны и в других раннеземледельческих культурах Юго-Востока Европы.

Фигурки птиц типа I пока известны на относительно ранних памятниках - от Прекукутени до Кукутени А3. Все они изображают :тоящих птиц на столбчатой ножке с круглым расширяющимся основа-аием. У большинства экземпляров крылья сложены.

Изображения типа 5 (погремушки) известны в форме стоящих оленей, бовидов/овидов, птиц, а также птичьих голов. Единственная погремушка-олень относится к Прекукутени.. Погремушка - бовид/ овид датируется Трипольем С^. Погремушки-птицы известны на одном раннетрипольском памятнике (в Берново-Луке). Большинство же их присутствует на более поздних поселениях - времени Кукутени АВ -Триполья Погремушки-птицы имеют то же строение, что и фи-

гурки-птицы типа I, но они значительно крупнее. На погремушках из Берново-Луки нет орнамента, все прочие орнаментированы (в Кукутени АВ - полосами углубленного орнамента, позднее - полосами росписи). Ццинственная догропушка в виде птичьей (утиной) головы относится к Кукутени В}-. Вообще же видовая принадлежность изображений птиц типа I и типа 5 не всегда ясна, возможно даже, что погремушки и фигурки изображают разных пернатых. Погремушки-птицы распространены по всей территории культуры.

Изображения типа 6 (фишка) могут завершаться головами птиц, баранов, бовидов, оленей. Такие фишки известны на разновременных памятниках Кукутени-Триполья и других раннеземледельческих культур Юго-Восточной Европы. В трипольской серии наиболее интересен комплект фишек из Коновки (Кукутени В^) (Шмагл1й, Рижков,

- 19 -

Дудк1н, 1985), в котором присутствуют зооморфные и антропоыох ные фишки, упорядоченные по размеру и посредством цветовой ма кировки. Две саше крупные имеют головы баранов. Следующую пс размеру группу составили две фишки с головами бовидов, фишка-олень и антропоморфная фишка. Еще мельче - вторая антропомор! ная фишка и более тридцати простых фишек-конусов. Часть фишек леплена из белой глины и окрашена в красный цвет, а остальные из красной и облицованы белой. Поскольку отдельные комбинации предотавденных в комплекте из Коновки персонажей известны от неолита до ранней бронзы^Юго-Восточной Европк, Анатолии, Сред ней Азии (группы из двух баранов, двух бовидов, барана и бови да, оленя и двух бовидов, двух антропоморфных фигур), соответ ствие его какой-то определенной системе образов не вызывает с мнения.

Миксаморфные фигурки, то еоть, изображения, сочетающие ч ты человека и зверя (птицы), в кукутенско-трипольской фигурат вной пластике редки. Единственная птицеобразная фигурка относ тся к Прекукутени. Прямостоящие с зоочертами встречены двух в дов: с зооморфными деталями головы; уподобленные рогатой голо ве. Оба вида широко представлены в разных неолитических и эне литических культурах Юго-Востока Европы и, видимо, соответств ют образу, сочетающему черты женщины (андрогина) и коровы (бо вида). Условные фигурки имеют совершенно особый облик. Их лаб расобразный контур одновременно напоминает торсы антропоморфн трипольских фигурок и распластанную безголовую фигуру четверо ногого. Вся небольшая серия представляет своего рода натураль ный ряд, в котором наиболее подробно моделированные экземпляр определенно зооморфнн (со щетинистым гребнем вдоль опины), а мые упрощенные - скорее, антропоморфны. Такие фигурки распрос

- 20 -

ранены только на поздних памятниках и лишь в одном районе - на крайнем северо-востоке трипольского ареала и не имеют пока аналогов в пластике сопредельных культур.

Археологический контекст зооморфной пластики известен плохо в основном из-за погрешностей полевой фиксации. Чаще всего фигурки фиксировались в околожилищной зоне, но их относительная редкость вне построек может быть обусловлена и методикой раскопок, так как исследованием культурного слоя занимаются крайне редко. В жилищах и ямах, не связанных с ними, встречаются единичные фигурки и их скопления. Последние (предположительно, наборы) бывают простыми - из одинаковых статуэток и сложными - из разных. Единичные фигурки и простые наборы чаще всего представлены разновидностью "А" бовидов/овидов типа I. Такие статуэтки обычно есть и в сложных наборах, где отмечены также фигурки разновидности "Г", безрогие (комолые бовады, "овцы", "собаки", мелкие фигурки), олени, козы, птицы типа I. Перечисленные виды статуэток типа I повторяются в сложных наборах перекрестно. Обязательное присутствие в них фигурок разновидности "А" сближает их с простыми наборами и единичными статуэтками и позволяет рассматривать в рамках единой усложняющейся системы, возможно, отражающей, хотя фрагментарно и предомленно, особенности использования определенных разновидностей фигурок в околожилищной зоне, фигурки тут не встреченные (бовиды/овиды разновидности "В", медведи, фигурки типов 2-7, миксаморфнне) могли локализоваться в использоваться на других участках поселений вне этой обычно раскапывав пцейся зоны памятников.

Рассмотрение относительно редких для Кукутени-Триполья классов, видов и типов зооморфных фигурок показало, что большин-

- 21 -

ство их- распространено не только на территории культуры, но и по всей Юго-Восточной Европе. Редкие триполъские миксаморфные статуэтки также сопоставимы о материалами сопредельных культур Всем классам/видам фигурок животных соответствуют форлы изобра зительной керамики или пластического декора посуды.

В Заключении подводятся итоги рассмотрения зооморфной пла стили Кукутени-Триполья и обсувдается ее интерпретация.

Систематизированная в главах настоящей работы информация достаточно обширна и многопланова. Количественная оценка материала, распределение пластики по периодам и ряд наблвдений над стилистикой фигурок обнаружили важную хронологическую закономерность, значимую, как оказалось, не только для зооморфной, н и для антропоморфной пластики. И-для той, и для другой по сери независимых характеристик выделяются два этапа в рамках культу ры. Первый охватывает Прекукутени-Кукутени А4(АВ), второй - Ку кутени (АВ)В-]- - Триполье Их протяженность показывает, что динамика развития фигуративной пластики имеет особый характер не совпадает по скорости с видоизменениями основных форм и дев ра посуды (давшими реперные точки как кукутенской, так и трипе льской периодизаций), для зооморфной пластики первый этап, скс рее всего, отражает состояние тесного контакта с сопредельными раннеземледельческими культурами. Второй этап соответствует уя сложившейся, несколько обособленной системе представлений в оа даленной окраине раннеземледельческого мира, утрачивающей свя^ с родственными культурными образованиями.

Большинство сведений о зооморфной пластике, которыми мы с перь располагаем, касается проблем, связанных с особенностями развития, функционирования и символики фигурок (их морфология, пропорции, размеры, техника лепки, декор, хронология и геогра-

1я выделенных разновидностей). Все они обогащают наши знания миропонимании носителей культуры.

Уже первичная классификация дала представление о многооб-13ии имеющейся пластики. Кажется весьма существенной перекре-сная связь между стабильно представленными видами и типами, эстоянные виды типа I (6овиды-оеиды, олени, козы, безрогие, гицы) почти полностью повторены типами 5 (погремушки) и 6 (фи-ки). Помимо этого, состав сложных скоплений близок списку фи-эк и стабильно представленных видов. Таким образом, кроме условленного соответствия всем классам/видам кукутенсних стату-гок форм изобразительной'керамики и декора на территории Юго-эсточной Европы, можно отметить в рамках культуры повторяемость на разных уровнях) более узкого списка увязанных между собою амволов.

Полученные результаты позволяют еще раз обратиться к проб-еме интерпретации кувутенско-трипольских зооморфных фигурок, ейчас кажется небезупречным отнесение к изображениям домашних иеотных даже фигурок копытных, поскольку специалисты предпола-ают, что экстерьер домашних копытных опохи неолита-энеолита ыл, скорее всего, близок исходным диким формам (Цалкин, 1970). становлено, что "культурное избранничество" персонажей может е зависеть от их хозяйственного значения (Перкинс, 1969; Анто-ова, 1984). Явно противоречат традиционному представлению об бразах трипольской пластики и статуэтки таких несомненно диких верей, как медведи и олени. Увязка фигурок бовидов с культом ыка.также не кажется убедительной, поскольку у них известны ри способа маркировки пола (аенская, мужская, двойная), или на вообще отсутствует; соотношение мезду ними меняется во вре-гени.

Постоянство в выборках нескольких классов/видов животных и региональное (в пределах всего Юго-Востока Европы) распространение сдних и тех же функциональных разновидностей бовидов/ овидов типа I побуждает искать иное объяснение назначению фигз рок животных. Несомненно, в данном контексте речь может идти с весьма широкой унификации символов. Сейчас многие последователи, специально занимающиеся систематизацией разновременных и разнокультурных изображений животных, склонны их считать элемс тами знаковых сиотем, систем классификаций. Зооморфные изобраг ния Юго-Восточной Европы никогда не рассматривались с этих по: ций, однако, основания к тешу есть. Образы, представленные пос тоянными типами статуэток и присутствующие в скоплениях, повте ряются в комплекте из Коновки, в котором сопряжены отчетливые зооморфные и антропоморфные персонажа. Композиционно этот клю* вой комплекс сопоставим с рядом ритуальных сосудов из Централ! ной Европы и Средней Азии, на которых помещены композиции из ] ных животных, или - животных и людей; Как уже отмечалось, в Юх Восточной Европе известны группы из двух и тех символов, сочен ющихся в данном комплекте. Поскольку неоднократно реализуются отдельные участки представленной в нем системы и качественно ( видовом отношении) и соразмерностью, высока вероятность того, что иерархия зооморфных образов, соблюденная в коновских фишкг I - бараны, 2 - бовиды и олень, соответствует широко распрост] ненным представлениям в среде ранних земледельцев.

Следует отметить, что прослеженная у многих разновидности Зооморфных статуэток (бовидов/овидов типов I и 2; фигурок коз; оленей; безрогих - мелких статуэток, комолого скота, "овец"; у гурок типа 6) бинарная маркировка, переданная посредством опр« деленной технологии и декора, сближает их со многими предметам

антропоморфной и шксаморфной пластики, а такие некоторыми группами териоморфных сосудов и сосудов с зооморфными деталями, изготовленными из продольных половин, или разделенных на симметричные половины конструкций, либо декором. Это указывает на общеизвестность и общепринятоеть значения такой символики, а также на ее объединяющую сущность, проецирующуюся по-разному на разные предметы сакральной сферы.

Подводя итоги, приходится признать, что многие привычные представления о зооморфной фигуративной пластике, о ее символике, назначении не выдерживают критики. Это касается и сопоставления фигурок с составом "стада", и еыеодов о том, что частота представленных "видов" определяется хозяйственным значением изображаемых животных. Многочисленность статуэток бовидов/овидов объясняется их функциональными различиями, но еще не свидетельствует о главенствующей роли бовида в представлениях носителей культуры. Суда по комплекту из Коновки, доминирующая позиция в одной из систем принадлежит баранам, а не бошдам, то есть иерархия зооморфных образов не коррелируется с их частотой в выборках.

В заключение приведено рассмотрение некоторых версий символики образов бовидов, баранов и медведей. Оно представляется только началом работы в этом направлении. Сейчас постановке такой задачи препятствует недостаточная изученность источников. Фигуративная пластика даже для Кукутени-Гриполья составляет часть массива символов. Помимо нее существуют териоморфные сосуды, пластический декор, роспись с зооморфными сюжетами и множество предметов сакральной сферы, возможно, увязывающихся с разными' зооморфными символами. Поэтому дальнейшая работа должна строиться на по возможности полном и систематическом изучении всех групп источников.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Опыт количественного анализа состава культурного слоя ранне-трипольского поселения Бернашевка // Теория и методы археологических исследований. Киев: Наукова душа. 1982. С. 185195.

2. Оценка встречаемости мелкой фигуративной пластики на поселениях трипольской культуры // Хозяйство и культура доклассовых и раннеклассовых обществ (тезисы конференции молодых ученых ИА АН СССР). 1,1.: ИА АН СССР. 1986. С. 15-17.

3. Зооморфные изображения из Чичиркозовского поселения // КСИА. 1988. Вып. 193. С. 82-88 (в соавторстве с И.П.Гирныком).

4. Зооморфная пластика трипольского поселения Друцы I // СА. 1988. JS 2. С. 58-72.

5. ¡'Ликсаморфные фигурки Кукутени-Триполья // Древнейшие общности земледельцев и скотоводов Северного Причерноморья (У тыс. до н.э. - У в. н.э.). Тезисы всесоюзной конференции. Кишинев:

Ытиинца. I99Ü.

6. Археологический контекст трипольской зооморфной пластики // Раннеземледельческие поселения-гиганты трипольской культуры на Украине (тезисы полевого семинара Института археологии АН УССР). Киев: Наукова думка. 1990.

7. Зооморфная фигуративная пластика культуры Кукутени-Триполье: количественная оценка и классификация // КСИА. 1991. Вып. 203

Подписано к печати 22.06.90 Объем 1,5 п.л. Печать офсетная Тираж 120 экз. Зак. 258

Издательство "Наука" Главная редакция восточной литературы 103051, Москва К-51, Цветной бульвар, 21

3-я типография издательства "Наука" 107143, Москва Б—143, Открытое шоссе, 28