автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Адыгея в системе межнациональных отношений на Северном Кавказе. 1920-1924 гг.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Адыгея в системе межнациональных отношений на Северном Кавказе. 1920-1924 гг."

пп

РГо

1m №

российская акдд1мш наук

институт российской истскш

ХЯННША Татьяна Павловна

АДЫГЕЯ В СИСТЕПЕ ШШ№<ШШШ ОТНОЯШШЙ НА СЕВЕРНОМ КАВКАЗЕ. 1920-1924 ГГ.

Специальность 07.00.02 - Отечественная иоторпя

автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата которяческпх иаух

i ■

Иосхва - 1993

Диссертация выполнена в Груша по истории националь-шх отношений и межэтнических контактов Института российской истории Российской Академии наук.

Научный руководитель: доктор исторических наук»

профессор БУГАЯ Н.Ф.

Офвдаальные оппоненты: доктор исторических наук,

гоофессор КАЛИНИНА К.В.,

кандидат исторических наук, Доцент БАРСШКОВ A.C.

Ведущее учреждение: Университет "Друкби народов"

им. ШЛуц/ыЗи.

Защита состоится " 1993 г. в час/^—"1

на заседании специализированного совета Д.002.33.01 (по истории советского общества по задите диссертаций на соискание ученой степени доктора исторических наук при Институте российской истории Российской Академии наук по адресу: II703S, г. Москва, ул. Дм. Ульянова, д. 19.

С диссертацией шано ознакомиться в научной йиблиотеке Института российской истории РАН.

Автореферат разослан и_" _________ 1993 г.

Учешй секретарь специализированного совета, кандидат исторических наук

(А.А.Овсянников)

ОНЦАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Сложность и неоднозначность современного этапа общественных преобразований, деформированное восприятие прожитого настойчиво диктуют необходимость концептуального переосшслония прошлого.

Ввдвинутые в число важнейших, основополагающих факторов по обеспеченно нормального функционирования общественной системы переходного типа и локализации деструктивной направленности "созидающей энергии" алеменгоа нового, национальные отношения из благополучного факта достижений советской историографии постепенно трансформировались в дестабилизирующий компонент некогда единого государственного целого. Длительный гипноз саеломляодих успехов народов, пагцувяшх чуть ли не из первобытной дикости к "развитому" социализму, полное, окончательное и бесповоротное реаенпе национального вопроса в том его ссдерхакаа, в каком он достался нам от дореволюционного прошлого, соцяально-экономз-ческие показатели как практически единственный критерий прогресса наций и целый ряд других теоретических штампов, ставашх без казненной символикой апохя, во многом способствовали необоснованной абсолютизации достигнутых успехов в решении национального вопроса и утвердиваегося представления о бесконфликтности национальных отношений при социализме.

В результате ряд аопектов национальных отнозендй и национально-государственного строительства, в частпости ш-непты соцпо-кудьтуряого взаимодействия народов, демографической структуры, объективных п оубьективных предпосылок возникновения национальных даиаенай, проблема реальности пли нядуианноотп существования угрозы национальной самобытности, взучениа политизированной атнячности. роли государства а воспроизводства втнооов, - нуздаптся в новом теоро-тачоопоа осшолеиая в ндучно-практячвокой разработке. Теоретический схематизм понятийного аппарата* ямеецзх обпар-ный фалооос^ско-яоторико-этнологячвский ."ареал енывяового варьирования я разнохарактерность подходов к изучение л

прогнозированию этнических процессов в рамках разноуровнен-ннх государственных образований требуют интеграции усилий целого комплекса научных дасцишшн и одновременного разграничения объектов изучения "национально-государственного": этноса, государства, экономики.

Объектом исследования избраны процессы поиска и оформления организационных структур традиционного общества на примере ретроспективного осьлсления аналогичных процессов 20-х годов у зтнодисперсной группы горских народов одной из частей наиболее многонационального и поликонфесскональ-иого Северо-Кавказского региона - Адыгеи.

Обозначенные хронологические рамки - 1920-1924 гг. ~ представляют собой весьма насыщенный, динамичный период поиска и варабоиси форы местного сш,»управления и механизмов взаимодействия как по региону в целой, так и у адыгских народов Кубанской области. Формально заверсшваийся постановлением Президиума БЦИК от 27 июля 1922 года провозглашением автономии адыгского народа данный процесс поиска оптимального административно-территориального- устройства реально "затянулся" до конца 1924 г. и совпал с окончанием ско-Ео&етческого районирования Северо-Кавказского края (Юго-Воо-точноИ области), окончательно регламенгиронакаого положение аЕтоноиных образований, их территориальный статус. Однако изучение опыта вызванных к июни, и зачастую предвосхитивши: велание народов, вшестояциш инстанцияш органов национального самоуправления потребовало анализа правовой обеспеченности и практики национальной патетики дореволюционного периода.

Степень изученности. В отечественной историографии накоплен определенный опыт освещения проблем и национально-государственного строительства у горских народов Северного Кавказа.

Процесс создания и функционирования органов национального самоуправления адыгских народов, путей и методов совершенствования организационных структур власти, механизмов взаимодействия с областными, республиканские®, краевыми уч~

реадениямл, осмысление потенциала автономного статуса становятся зоной повышенного внимания уже в первые года существования Черкесской (Адыгейской) автономной области*. lía- ' смотря на преобладание общей пропагандистской направленности преимуществ советской системы и ияструктивно-метсдалоги-ческий характер, работы этого периода остаются до сих лор наиболее полными и объективными по истории создания и деятельности первых центральных органов самоуправления адыгского народа и являются библиографической редкостью.

30-е года "продолкили" литературно-партийнув традиции освещения достикеняй Советской власти в области национальной политики. Исследования данного этапа в основном сконцентрировали внимание на рассмотрении социально-экономических проблем, доотияений в культурном строительстве среда горских народоз области2. Постепенно тенденция аналитяко-объективного освещения событий, характерная для -итератури предыдущего десятилетня, начинает уступать место информационной констатации фактов о явно внракеншш идеологизированным подходом.

Специальным объектом исследования становятся в эти годы и вопросы административно-территориального устройства и преобразований края. Носящие разнообразный как аналитяко-рекомендательный, справочный, так п исследовательский ха-

1 Алиев У. Адыгея (Адыгейская автономная область). Истора-ко^этнологический и культурно-экономический очерк. Рос-тов-на/Д., 1927; Он se. Национальный вопрос и национальная культура в Северо-Кавказском крае. Ростов-на/Д., 1926; Он ае. Достикения Советской влаоти на Северном Кавказе в обяас""* национальной политики. Ростов-на-Д., 1927; Раенко-Туранский Я.Н., Лдыге до и после Октября. Краснодар, 1927.

2 Петров В.Т. Социалистическое строительство в национальных областях Северного Кавказа. Ростов-на-Д., 1930; Кок-отантыюв O.A. Северный Кавказ. М.-Д., 193^; Итога я перопективы социалистического строительств* Адыгейской автономной области. Краснодар, 1931.

рактер, работы указанного направления внесли значительный вклад в изучение общей направленности и конкретики реализации форм и методов регионального и областного административно-хозяйственного и территориального устройства*.

Организационно-правовые аспекты решения национального вопроса, конституционные и практические возмокности автономия. ее места в общефедеральной структуре государственных объединений получили широкое освещение в трудах советских правоведов 20-х годов2.

1 Материалы к вопросу о районировании Кавказа. Краснодар, 1923. Вып. I; Административное деление СССР. М., 1923. Т. I; Экономическое районирование Юго-Востока России. Ростов-на/Д.г 1923. Вып. I; Хронин В.Н. Административное устройство и план предстоящего районирования Юго-Востока России. Ростов-на/Д., 1923; Население и хозяйство Куба-но-Чериоморской области // Статистический сборник. 19221923. Вып. I. Краснодар, 1924; Сулькевич С.И. Изменения

в территориальном делени СССР за 7 лет. М., 1925; Северный Кавказ после районирования: Итоги и выводы. Ростов-на/Д., 1925. Тт. I, 2; Районирование СССР. Сборник материалов по районированию с 1917 по 1925 гея. М.-Л.,1926; Весь Северный Кавказ // Справочник по вопросам административно-экономического и культурного строительства края. Ростов-на/Д., J93I.

2 Архипов К. Типы советской автономии* (Из очерков по авто-комно-федератквноуу строительству Советских республик). // Власть Советов. 1923. М 8-9. С. 28-44; Он ее. Советские автономкие области и республики. М., 1925; ГУрвич P.C. Основы советской конституции. М.-Л., 1929; Магеров-склй Д. А. Союз Советских Социалистических Республик. (Обзор л ;."атериалы). М., 1923; Котляревский С.А. Обзор правовой деятельности органов РСФСР в области национальной и автономно-федеративной политики за 1921 год // Советское право. 1921. К I. С. 100-107; Турубинер A.M. Государственны;! строй. РСФСР. (Конспект лекций). №., 1923; Ipraiüiu! И.О. О пдсг.:ешоц автономии // Жизнь националь-

Изучение правозедческой литературы указанного периода позволило выявить общекоицептуальную налравлешость зако-нодательиоЯ регламентащш существования нацнонально-госу- ■ дарственных формирований и их образования. Шишясь в большинство случаев, октроированными парадигмами центральной влаоти*, национальные автономии призваны были оллцотворять собой национальные фор;н советской власти и цувдалиоь з постоянном материально-оргшшзационном н идеологическом обеспечении центра. К сокалени», в поел едущем, в отечественной правовой литературе проблема сктрсированлост.ч но получила дальнейшего исследования, а сам термин практически не употребляется.

Рубек 40-50-х годов не отмечен, за редкям исключением»

о

появлением монографических исследований'.

Систематичностью, детальной проработ .соЛ, постановкой узловых проблем и этапов оформления национальной ^осударот-венности народов Северного Кавказа, деятельности низовых и верховных органов управлешш по осуществлении советского строительства и опытного хоз. . зтвенно-адмшшетрагшшого районирования, вычленением специфики я природа автономного образования ознаменовался период 60-х - конца 80-х годов"*.

постой. 1923. В 2. С. 19-26; Плетнев Б.Д. Национальная проблема в России и методы ее разрешения. Ярославль,1922.

1 Порожденными, - то есть инициатором создания и оформления различи;« вариантов национальной государственности выступал Центр.

2 Адыгейская автономная область. Посвящается 25-лотию автономии советской Адыгеи. 1922-1947 // Сборник стате.'!. Майкоп, 1947; Трахо Р. Черкессы. Мюнхен, 1957.

3 Филькин В. И. Северно-Кавказская партийная организация в борьбе за осуществлен!!о ленинской нацист ильной политики. 1917-1936. Грозный, 1969; Летифов А.Л. Исторический опит национально-государс. JeннQГo строительства на Северном Кавка: : в переходный период к социализму. Махачкала, 1972; ЭСзеева Э.А. Становление оовоЛкой н. лонвлььой государственности народов Северного Кавказа, и., 1976;

Предпринятые исследования по обобщении опыта партийного руководства административным районированием Северного Кавказа* по ксточниковой обеспеченности, группе представленных документов лвяяотся весьма полной и объемной реконструкцией проблемы. К сокаленио, хотя это и не входило в задачи исследователей, вопросы территориального преобразования области не стали предметом углубленного изучения.

Помимо сюаетнаго отрах шя в работах общерегионального характера, посведенных как теоретико-правовому обеспечению* тш; и практической реализации национальной политики в области, различные аспекты национально-государственного строительства стали объектами интенсивного самостоятельного изу-2

ч0ния.

Исралилов А.К.-М. Револвциопные комитеты в борьбе за установление и упрочение Советской власти в национальных районах Северного Кавказа. Махачкала, х976 и т.д.

1 Летифэв А.Л. Указ. соч., Нечипурнова Н.С. Партийное руководство опытным административно-хозяйственным районированием Северного Кавказа. Ордконикидзе, 1968г Она ве. Руководство КПСС административным районированием СССР в 19211937 гг. На материалах Северного Кавказа. - Автореф. дисс... д-ра исторических наук. Ростов-на/Д., 1970.

2 На путях к социализму (на материалах Кубани и Адыгеи). Краснодар, 1966; Кубов ЧЛ. Деятельность КГОС по решению национального вопроса в Адыгее, в период социалистического строительства. 1920-1937. - Дисс... канд. исторических наук. Киев, 1958; Октябрем озаренная Адыгея за 50 лет // Сборник статей. Майкоп, 1967; Таов М.А. Адыгейская автономная область - советское социалистическое национально-государственное образование // Ученые записки Адыгейского ПИИ ЯЛИ. История. Г. IX. Майкоп, 1969; Дки-мсв Б.М. Великий Октябрь и оевобовдение трудящихся Адыгеи от социального и национального гнета // Ученые записки Адыгейского НИИ ЯЛИ. История. Т. ХУ. ¡¿айкоп, 1972; Кубов Ч.Ч. Создание и укрепление советской государственности адыгского народа - воплощение в кизнь ленинской

Значительный интерес дня исследования проблем практической реализации национальных форм советского строи?асьит-ва, выработки действенных вариантов административно-терри- : ториального устройства области с точки зрения опубликованного фактологического материала представляют работы Ч.Ч.Ку-бова, коллективная монография Н.Ф.Бугая, Б. М.Акимова и Д.Х.Мекулова*.

Сюжетное отрааекае рассматриваемая проблема нашла и » обобщающих трудах по истории деятельности Краснодарской партийной организации и Адыгеи2. Обаприэя ясточниковая база, -материалы государственных, партийных краевых и областных архивов, периодической печати, - обстоятельность изложения хода событий несомненно позволяет высоко оцеють дакнио работы. Однако традиционный методологический подход и нарро-тивеость исследования, унпфацироваЕКРЛ структура и задян-ность выводов, носящих рптуально-коммоктатиэный характер, не позволили выйти на уровень научной достоверности освещения начального периода строительства советской власти.

Обозначавшиеся в литера^^ре в конце 80 - начале $0~х годом стремление устранить "в определенной мере... пробелы неразработанности вопросов советского периода истории Адыгеи"^, обобщить л систематизировать имещиеся докумэнталь-ные публикация^, внести уточнения и выявить количественные

национальной политики // Там ае; Бугай Н.Ф. Революционные комитеты Адыгеи. I920-I92I // Сборник статей по истории Адыгеи. Bin. I. Майкоп, 1977; Бугай Н.Ф., Джимов Б.М. От Ревкомов к Советам на Кубани. Майкоп, 1989 и т.д.

1 Кубов Ч.Ч. Указ. ооч.; Дугай И.О., Дшлов Б.М. Указ. соч.; Мекулов Д.Х. Советы Адыгеи в социалистическом строительстве. 1922 937. Майкоп, 1989.

2 Очерки истории Краоподарокой организации КПСС. Изд. 2-е, доп., ясп. Краснодар, I37S; Очерка история Адыгеи. I. 2. Майкоп, 1981.

3 Адате Иоторахо-культурянЙ очерк. Найхоп, 1989.

4 Аутлед» n.J. Адыгея д летописи осщкзшзма. " УаЯ-коп, 1988; Оа ае. Адыгея в летописи соцкалазма. 19171958. Майкоп, 1990.

характеристики, публиковавшиеся в печати по вопросам советского строительства1, к сокалеыию, в большинстве случаев, остаются перспективными пожеланиями^.

Теоретико-методологическая оригинальность, сочетавдая в подходах к реконструкции проблемы широкий арсенал разнообразных факторов, обдай анализ истоков национализма и на-ционат&тх двихений3, выявленные механизм стабильности советской национальной политика в прошлом, сравнительное изу-че1ше большевистской теории по национальному вопросу и государственно-партийной практики в советских национальных республиках и областях4*, проведенное на основе уке опубликованных и известных в отечественной литературе источниках западных разработок способствовали уяснению общеконцепгу-алышх причин краха многонациональной советской государственности и определению моста национальных проблем в судьбе советской системы на различных этапах ее развития.

Определению нового видения различных аспектов обозначенной проблемы способствовав и публикации советских исследователей, посвященные ликвидации так называемых "белых пятен" отечественной истории, в частности вопросам осуществления советского строительства^.

1 Адыгейский областной совет народных депугатов в цифрах. IS22-I987. Майкоп, 1990.

2 Си. подробный обзор: Бугай Н.Ф., нудаюша М.М., Хлынина Т.П. Национальные проблема в историограф:«! российских аа-тономий. iSBS-1990 // Северный Кавказ: национальные отно-аешш (Историография, проблемы), Майкоп, 1992. С. 6-43.

3 Pip и г; В.. ïho foraatioa of the Soviet Union. Cocauaisa and natiorialioa. 1917-1923.Cambridge,1969J Gallnqr E.Nationa

and natioualiam.0xford,1983} Conqueot R. The nation killeres tha Soviet deportation of nationalities. Uacaillaa, 1970.

4 Есфъа Дк. История Советского Союза. M.» 1990. Тт. I, 2; Такер Р. Сталин. Путь к власти. История и личность.1879-1929. M., 1991; Карр Э. История Советской России. М., 1991. T. I. Авторханов А. Империя Кремля. Минск, 1992.

Ь На пут:: к социалистическому унитаризгду. Из новых доку-

Проведенный историографический анализ сведетольствует, что, несмотря на постанову и разрешение определенного комплекса вопросов, связанных с реализацией советской нацио- • нальной политики у адыгских народов, введение в научный оборот огромного пласта эмпирического материала назргла необходимость не только обновленного концептуального подхода"1, но и источиикопого дополнения в освещении процесса государственного строительства. Чрезмерная идеологизация и отсутствие комплексного исследования положения Адыгеи в структуре межнациональных отнозен&й на Северном Кавказе выделяемого периода, весьма необоснованно разрываедаго 1922 годом на два несвязанных самостоятельных этапа с автонсгшой логикой развития,.предопределяя полью диссертационного кссло-дованкя восполнение указанных пробелов путем рассмотрения первоочередных кардинальных вопросов: - проведение сравнительного анализа моделей регу-ироважш национальных отисденнй в рамках Российской империи и го-сударствонно-партийнсй практики советского регцида на примере огосударствления адат шх народов Кубанской областч;

ментоз по историк образования СССР Ц Отечественная история. 1922. й 4. С. 89-116; В.И.Леиин: "Шесте н наравне" // Урок дает история. М., 1989. С. 107-137; Ненароков А.II. Крах попыток прогностического анализа меанациональ-ных отнозений // Отечественная история. 1992. Я 2. С. 3» 23; Тайны национальной полктизш ЦК РКП(б). Четвертое ео-векание ЦК РКП(б) о ответственными работниками национальных республик и областей з г. Носкае. 3-12 наш 1923 г. Стенографический отчет. М., 1992. Бугай И.Ф. Советы в определении форм межнациональных отношений в РСССР // Национальные отвлекая п национальные процессы в СССР: Вопросы история. М., 1970. С. 7-36.

I Доктринальный характер предяояенной модели образования национально-террято1 .альннх единиц, как правило, своди-ся к азмерной "государственной" окспшннш национальных окраин при пассивно-закрепительной фикции .ентра, законодательно к организационно оформдявдего млашш иарэдоь.

- рассмотрение организационно-правовых аспектов процесса поэтапного оформления национальной государственности и функционирования низового управленческого аппарата;

- изучение роли центральных (областных, краевых, республиканских) органов в создании и упрочении автономного образования и механизмов взаимодействия народов в многостепенной иерархии федеративного объединения;

- исследование форм административно-территориального устройства народов области и гчституализации многочисленных диаспор.

Исгочннковую базу дисоертации составили опубликованные и архивные документы.

В числе основополагающих следует назвать законодательные акты Российской Федерации по вопросил нацяонально-гооу-даротвенного н административно-территориального строительства, опубликованные как в специальных сборниках*, так и в общих законодательных сводах2.

Принципиальное значена при реконструкции большевистской модели национальной политики сыграли труды И.В.Сталина, как автора реализовавшегося варианта национально-государственного устройства, комплекс партийно-правительственной документации, фиксирующей концептуально-практические формы и котоды решения национального вопроса.

При подготовке диссертации бшш изучены и использованы натерлалы сборников документов по установлению и упрочению Советской власти, на Кубани а в Адыгее. Содержащийся в них значительный теоретический и фактический материал поз-

1 Ныг.'.онаиышй вопрос и Советская Россия. ГЛ., 1921; Советская политика по национальному вопросу в РСФСР // Систематический сборник действувдих актов правительства Союза ССР и РСФСР по долам национальностей РСФСР. Октябрь 1917-ноябрь 1927. М.-Л., 1928; Районирование СССР: сборник документов с 1917 по 1925 гг. М.-Л,, 1925 и ;.Д.

2 Систематическое собрание законов РСФСР, действущюс на I г.цр.дря.., // Сборники нормативных актов, издаваемых

и .Ш1В г.

волил соотнести ооновные направления национальной политики о их региональной спецификой.

Существенная информация, способствующая раскрытию про-: блемы, содержалась и в материалах периодической печати -журналах, газетах. Значительный пласт данных, характеризующих избирательную активность населения, поло-возрастную, национальную структуру электората области, ее депутатского и партийного корпусов дало изучение статистических сборников федеративного и областного характера.

раскрытию процесса эволюции идеи национальной автономии взаимоотношений горских кругов о войсковой Кубанской Радой и казачеотвом области, их несостоявшейся консолидации помогло изучение мемуаров одного из ввднейшос деятелей "белого" движения Юго-Востока Росоии А.И.Деникина.

Обширная группа документов представлена материалам.!, выявленными в центральных и местных государственна и партийных архивах.

Комплекс источников о деятельности низового советского аппарата и органов верховног- самоуправления области содержался в фондах Совета Народных Комиссаров РСФСР, ВНИК РОФСР, НКВД Государственного архива Российской федерации (ГАРФ), Кубано-Черноморского областного Ревотадионного комитета Государственного архива Краснодарского края (ГАКК), а также 6 фондах Государственного архива Республики Адыгея (ГАРА). Рассмотрение гопросов взаимоотношений центральных органов власти, со структурами автономии, констптуирование обратной связи последней через институт национального представительства, оказание материально-организационной поддераки национальному образованию велось на оонове изучения отчетных форм деятельности i рховкых органов власти различных уровней, находящихся в фондах Народного Комиссариата по делам национальностей. Совета Министров РСФСР, Комитета по просвещению национальных мг ъеднств РСФСР филиала Государственного архива Российской Федерация (бываем ЦГА РСФСР), Кубаио-Черноморокого областного отдала управления IV адрственмого архива Краснодарского края, Экономического оовепагая Госу-

дарственного архива Республики Адыгея. Значительный пласт статистического материала по национальному составу области, его районному распределению содержался в фондах еолостных, аульских, станичных исполнительных комитетов, аульских обществ ГАРА, областного отдела народного образования и управления Кубано-Черноморской области ГАКК. Неоценимую пометь ира исследовании общеполитической обстановки и состояния дел в сфере мегнациональных отношений в области оказали материалы заседаний бэро Секр "¡тариата ЦК РКП(б), Юго-Восточного к Кавказского бюро, выявлеЛные в соответствующих фондах Российского Центра хранения и изучения документов новейлей истории (РЩЭДНИ) и его ростовского филиала, сводок Кубчерчека, - Центрального Государственного архиза Советской Армии (ЦТАСА). Фактическому воссозданию процесса административно-территориальных преобразований области способствовала проработка документов Административных комиссий и Комиссий по районированию, представлении: фондами центрального (ГАРФ) и местных г хивов. Следует отметить, что ряд документов вводится в научный оборот впервые.

Научная новизна диссертация определяется тем, что дан-нос исследование является первой з отечественной историографии попыткой комплексного рассмотрены положения Адыгеи в системе межнациональных отношений ыа Северном Кавказе в 1920-24 гг.. сквозь призму взаимоотношений с центральными opranaj.ru власти, внетупакпцли октроирунцим началом национальной государственности. Предложенный, несколько отличный от традиционного, гипотетический вариант общеконцептуального обоснования национальной политики советского реаима, позволил вычленить не только региональную специфику организационного оформления государственности, но и стадиально исследовать институализациа взаимоотношений "национализм"-"советская власть", нашедших реальное воплощение в различ-яих оттенках автоног.мзма.

Прачткчоскяя значимость» Выбор проблемы исследования, узость регионально-Еременной локализации дают возможность {.эделйрованмя современного процесса самоопределения бесста-

тус1ых этнических групп и нвниснально-государстьешшх образований, поиска фора: наиболее эффективного меанациональнзго взаимодействия па пргыерс ретроспективного осмысления ала- : логинах процессов 20-х годов. Изложенный в диссертации материал такке гдает быть использован и для составления лекционных куроов, учебных пособий, исследований по истории России, Северного Кавказа.

Апробация работы. Диссертация была обсундена я реко-мецдогаиа к залито на заседании Группа по истории националь~ пых отисаеш'Д и меЕЭишчесгсгх контактов Института росспйс-коЛ история РАЯ. Основные положения исследования нйллк от-разсе:те з материалах нзучнзй конференции л публикациях аз-тора,

Теопетгдо-ч.'.бтсдр5огяч5окуя основу диссертации составил метод теоретического анархкзгл, оетзйтичесглй сш,:биоз которого вобрал: ситуация ролевого тег^к'жта, предяояеинув Н.Смелзереы, гипотезы " противоречив ..сргао обо-

снованным и общепринятым факта:,;, с.чсте:.:к1й анализ и концептуальные разработки Л.И.Гует-^ва.

Структура исоледоданля. Диссертация состоит из введения, трех глаз, зшшэчехшя и списка использованных источников л литературы.

ССДЕРЗАШЕ РАБОМ

Во введении определяется актуальность теиы, форгдулггру-втся цели к задачи, обосновывается мзтодслогическно пршши-ш работы, дается анализ использованного комплекса источнл-ков а литературы.

Парная глава - "Неционачышй вопрсо в советской системе" - состоит аз др"Х параграфов. В первом параграф« "Национально-колониальное" наследие царизма: характеристика опыта регулирования национальных отнесений" с ломается необходимость исследования уг^аллеической'деятельности предаест-вущего рекигл по локализации национализма на государствсн-но-ариди-.-ском уровне. Выявленные особенности социально-экономической эволюции адыгских народов Кубанкой области

в кснцо ИХ - начале XX вв., специфики взаимоотношений отдельных групп* с метрополией, - наличие более интенсивных и продолжительных контактов с Россией "аристократических" племен, близких к ней пс экономическому уровню развития, -позволили, с одной стороны, уяснить зависимость административной политики от "производственного" состояния СевероКавказского региона, с другой, более корректно отнестись к устоявшемуся в отечественно. историографии положению о сохранении экономикой горских ваоодов "в известной степени колониального облика"'* и дифференцированно подойти к определении стадий колониальное™. Так преобладание, или по крайней мере, самодавление, феодально-патриархального уклада в эксношческой системе предреволщиошого типа адыгских народов является скорее следствием естественно-исторического развития, некели злонамеренной направленностью политики царизма, стремящегося удержать национальны окраины в ранге сырьевого придатка.

Созданием Кавказского наместничества (5 мая 1785 г.) положено начало введению российской системы управления на Северном Кавказе. Исследователями отмечается факт постепенности, осторожности, учета мастных особенностей при разработке различных прозктов управления краем. Проводимые реформы ускоряли процессы внутреннего сблигения, устраняли экономическую разобщенность народов Северного Кавказа, уменьшали пестхюту административного деления и управления. С упразднением должности наместника, пользовавшегося известной самостоятельностью, с 1882 г. начинается новый этап взаимоотношений с метрополией. Переход краевого управления в

1 К западной или абхазо-адыгской группе яфетических народов Северного Кавказа относят кабардинцев, черкесов и собственно адыгов. Последние подразделяются на: восточко-при-кубанскиэ или "аристократические группы" (бесленееацы, бжедухи, хатуказвцы) и захгадно-пршсубанские или демократические (натухаевци, шапсуги, абадзехи, убихи).

2 История народов Северного Кавказа (конец ХУШ - 1917 г.).

ХЭШ. С, 384.

полное подчинение центральной власти, изъятие горских дел из компетенции Министерства Внутренних дел и передача в военно-казачье ведомство.роенного Министерства возрождали черты военного управления. Указом от 21 марта 1882 г. "Об учреждении управления Кубанской и Терской областями я Черноморским округом" у горских Народов окончательно упразднялись элементы гранданского управления. Однако новая административная система все же гарантировала элементарные политические права "местным" народностям в системе вассалитета.

Относительно мирный период "культурно-автономистских" настроений российских национальностей эпохи первой русской революции под воздействием "Положения о выборах" от 3 июня 1907 г., лишившего надежд на удовлетворение минимума кеяа-ний в мирном порядке, мировая война усилили сепаратистские тенденции окраин. Однако явно обозначившегося стремления к выходу из состава империи не наблюдалось.

Неопределенность "национальных ацущений" получила не менее "неопределенное отражение в законодательных проектах Временного правительства по выработке государственного устройства страны. Практика значительно опережала "законотворческое" оформление и поиски форм организации: усилились автономистские и федералистские тенденции, места настойчиво диктовали центру свои условия. Аналогичные процессы происходили и в Кубанской области, осложненные многонациональным, подиконфеосиональным и, в основном, сельским составом населения, разделяемого на казаков, иногородних и горцев.

Горские (адыгские) националисты, ратовавшие за получение самоуправления и.внутренней автоножи, всецело поддерживали органы Временного правительства и Кубанскую Раду, не раз подчеркивая отсутствие какого-либо отрешения к особому краевому выделению. Как правило, "национальные" требования ограничивались открытием школ, обучением на редком языке.

; Период активного сотрудничества с Кубанской Радей, войдя в противоречие о лоэунгаул "единой и неделимой, са-' шеггийиой Кубанью", .смешлсй ориентацией на нациеналыи-з

круги Северного Кавказа. Кратковременность существования Советской власти в области1, март 1917 - январь 1918, не оставило заметных следов в деле разрешения национального вопроса.

"Белый этап" в истории Кубани, обостривший "казачий социализм" и самостийность, окончательно предопределил позицию адыгских национальных кругов в выборе национально-региональной и политической ориентации. Слабость северо-кавказских "национально-сепаратистских" сил, существенно подорванных войной и внутренними распряма, политическая ццде-ферентноеть населения горских аулов, протурецкая ориентация националистических групп, ненаходпнпач поддергкк ^ тогщо горского сознания фактически оставили идею аЕтонз.таюго самоуправления в эмбриональном состоянии.

Реконструкция модели репения национального вопроса^ советским реккком, концептуально-практические фэрьл я методы ликвидации "пационально-нслонпаюьного" наследия сосгаза-ли предмет исследования второго пагаграйа - "Концептуальное видение и методы решения национального вопроса советски.! режимом". В интернационалистской доктрине больаевлзма национальный вопрос являлся частью сбцего вопроса о преобразовании существующего строя. Порожденный неравенством кадий, вырааешшй в основном социальным и экономическим недовольством, националышй вопрос в боньаевистском пошшаааи» в ко-

1 В территориальном отношении до 1320 г., за Ескяачаянел нескольких месяцев 1918 г. Кубанская область и Чернсеаро-кая губерния представляли собой самостоятельные адьшшст-ративные единицы. В 1920 г. 6 отделов Кубанской области (Ейский, Таманский, Екатеранодарский, ЛабцнскиЛ, Майкопский, Бататаапшнский) и 3 округа Черноморской губершш (Новороссийский, Туапсин« 3 и Со^шсккй), за вычетси крайней юго-восточной части Гагринского района, отсаодзе-го Грузии, были о/*--единены в Кубапо-Чернозгорскую область.

2 В рамках Российской я&шерги национальный вопр-j сводился к правовому обеспечению положения национальностей в система вассалитета.

печном итого» свелся- к равномерному распределении производительных процессов по всей территории, подтягиванию сельскохозяйственных наций до уровня промышленных. Важная роль п отом процессе отводилась праву на самоопределение, которое могло бы ускорить социальное расслоите многочисленного нерусского населения, поэто(ду предоставле!ше самостоятельности во многих случаях форсировалось центром. Жестко детерминированный целесообразностью пролетарских интересов, принцип самоопределения предусматривал в перспектгае создание советских национальных образований, зависимых от одного российского центра. Декларативным провозглашением и закреплением в конституционном порядке в качестве наиболее целесообразного метода "постепенного вовлечения трудящихся в орбиту государственного управления" территориальную автономию потенциально подготавливалась почва национальному сепаратизму. Исследования советских правоведов 20-х гг. в области государственно-правовых форм реаения национального вопроса едины в чрезвычайной условности возможностей автономии, обладающей юридическим бытием до тех пор пока она признается вышестоящим органом власти и чья юрисдикция мояет быть сукена или. уничтожена в любой момент.

Правоведы отметили трудность и оригинальность первых двух лет революции: не национальные окраины обращали к центральной власти требования свободы и самоопределения, а центр настойчиво приглашал их созывать сзои учредительные съезды Советов, организовываться в своих территориальных границах и в зависимости от революционных возможностей той или иной нации устанавливать соответствующие форм развития (эта (функция закреплялась за центром). Любопытно отметить, что в отношении довольно-икн многочисленных народов советской власти приходилось выполнять несколько необычную <;?унк-щ"ю: оказывать помощь в оформлении отдельных племен в нации. Различные ступени автономизыа и федерализма должны олицетворять собою практическое воплощение в жизнь идеи Советов, советской формы самоопределения. Анализ союзного законодательства показал сравнительную незначительность разработок

правового положения автономной области*, которое легче поддается обрисовке негативными, чем позитивными чертами и до принятия Конституции 1924 г. остается "национальной губернией". Отвергнув принцип "культурной автономии" как наиболее соответствующий наследию цредвдущего строя, новое государство уже на заре своего существования не только проигнорировало оптимальный вариант решения национального вопроса, но и заложило основу постоянных конфликтов в этой сфере. Большевизм, отождествив решение национального вопроса с социально-экономической реформой, в большей степени ис-уоот-венно воссоздал у фактически ассимилировавшейся массы не-. русских народностей с единым критерием идентификации на уровне российского подданства национальный вопрос с целью "завоевания сочувствия и поддержки угнетенных народов русскому пролетариату...", "без чего невозможно было бы упрочить Советскую власть, насадить действительный интернационализм""*.

Вторая глава - "Оформление национальной государственности адыгских народов Кубанской области (первая половина 20-х годов)" - состоит из трех параграфов и поовягэна рассмотрению процесса институирбвания верховного и низового аппаратов управления автономии,выработки механизма взаимодействия с центральными (областными, краевыми, республиканскими) органами власти. Первый параграф - "Социально-экономической положение адыгских народов Кубанской области". В общей структуре социальных и национальных отношений аа Северном Кавказе** Кубанской области принадлежало особое мес-

1 Трактуемый как "национальная губерния" или национально-территориальное образование, выделенное из одной или нескольких губерний (Магеровский Д.А. Указ. соч. С. 15) „ или "выделенные на национи^ьшх н чалах административные единицы, утвержденные центральной властью (Турубинор А.М. Указ. соч. С 46).

2 Сталин И.Б. Об основах ленинизма // Сочинения. Т. 6. С. 146.

3 где национальный ; чрос, помимо советского строительства, свелся к аграрным преобрг эдлшш в пользу 95$ "насильственно обезземеленной" горской бедноты.

то: наличие многочисленного казачьего населения, абсолютное преобладание в количественном отношении иногородних, в то время как горские народы составляли менее 5% от всего числа жителей области. Отличающаяся высоким процентным уровнем пригодной для обработки земли (80$ от общей площади в 90 тыо. км£) область не ощущала резко смещенных "национальных" акцентов в распределении земельного фонда между представителями основных груш населения. Факты национальной розни, происходившие все-таки на почве зешшподьзования, своим источником имели необеспеченность земельным фондом, по сравнению о черкеоским, русской части населения, чья малообес-печенность являлась результатом дореволюционного порядка пользования землей. Проблема урегулирования земельных отношений в Кубанской области соответствовала установлению точных административных границ землепользования мекду черкесскими и русскими населенными пунктами, чем и отличалась от общей северо-кавказской тенденции по перекройке земель в пользу горского населения. Основные формы дореволюционной "промышленности" адыгов были представлены 5 цензовыми "предприятиями" по переработке сельскохозяйственной продукции (мукомольная, маслобойная), лесопильным производством, обслуживающим местные нуада, ткацким кустарным производством шерстяных изделий.

Своеобразие развития пролетарской революции в области заключалось в общем то, в целом, нейтральной позиции горцев, Первый, восстановительный период советской власти пришелся на апрель-май месяцы 1920 г. и отличался, по мнению его исполнителей, "удивительной мягкостью". Однако неоправдавшиеся ожидания по возвращению когдч-то отрезанных царским правительством юртовы: земель, оказавшихся захваченными "пришлым элементом", обозначившиеся серьезные трения мезду .»естнымк ревкомами, исполкомами и органами Чрезвычайной комиссии,.преобладание-стихийности, расхлябанности в работе органов власти, повальные обыски в аулах, производящиеся от имени советских слуг,б предопределили массовый отток и растущее недоверие к Советской власти черкесского на-

селения. В свою очередь, органы Советской власти осуществили своеобразный переход ко второму этапу упрочения позиций. Принимались жесточайше и беспощадные мера к уничтоиению контрреволюционных настроений: так в качестве меры по предотвращению поголовного восстания были подвергнуты соккению ряд станиц. Оглушенное мощными репрессиям" и втянутое в процесс политической борьбы, горское население Кубанской области логикой развития хода событий было подведено к поиску эффективных мер по защите от "чрезмерной" советизации, что и нашло отршеше в кампании за получение автоногчого статуса.

Второй параграф - "Становление национальной государственности и "советское строительство у адыгских народов",-посвящен рассмотрению начавшегося с середины 1920 г. процесса активизации национально-государственного строительства, имевшего основой юридическое закрепление различных оттенков независимости, выработанных в период распада империи и откорректированных событиями Гражданской войны, организацию тесной связи с центром национальных окраин для окончательной победы и укрепления завоеваний Октября.

Существовавшие тенденции'к обретению самостоятельности на различных этапах советизации вызывались неоднозначными побудительными мотивами, являясь, в ряде случаев, прямой проекцией на Троирование этого процесса центром. Совмещение разибуровненных устремлений в системе "центр-места" зачастую приводило к возникновению химерических образований, факт наличия и необходимость деятельности которых едва ли диктовались логикой здравого смысла и имели рациональное объяснение. В этом отношении весьма характерен опыт поэтапного оформления государственности адыгских народов Кубанской области*. Строительство I зховных органов самоуправления прошло несколько стадий: Мусульманская секция при под-

I К моменту осущест* ения советского строительства горское население Кубано-Черноморской области проживало в Екатеринодарском ( I аул). Майкопской (13 аулов) отделах и туадсинском округе (9 с ов).

отделе по национальным делам отдала Управления Кубано-Чер-номорского револщиониого комитета, Горская секция, Горский отдельский революционный комитет с непосредственным подчинением Кубано-Черноморскому Областному коштету и ГЬрскиЛ иополком Кубани и Черноморья с подчинением Областному исполнительному коштету в делах общеполитических, адданистратка-ных, экономических, в вопросах "специфически горско-мусуль-манских" - органам Советской республики. Непосредственная ■ подчиненность Кубчерревкому, отсутствие разграниченности сфер компетенции, нарастающие адмшшстративная опека области, трения по вопросам адаптации советских учреждений к специфике местных условий, усиливаемые неразработанностью подобных вопросов общероссийским законодательством пороадали местнический сепаратизм и предопределяли недолговечность создаваемых властшх стру1стур. Решение о вербальном повыше-нш статуса органов верховного самоуправления, как правило, диктовались отрешением нейтрализовать проявлящиеся тенденции антисоветизма путем обыкновенной ротации кадров (Ку-бано-Черноморский комитет) и "низовым" к елани с ¡л получения самостоятельности в горских вопросах. Результатом чего и являлись подобные компромиссные организации. Длительнее и безуспешное противостояние области и национальных структур, в конечном итоге, подвело к взаимному осознанию насущной необходимости выделения горского населения в автономную ад~ мшзмтративно-террлториальную единицу. 27 пыля 1922 г. Президиум БЦЖ принял постановление об образовании Черкесской (Адыгейской) автономной области. Неопределенность на момент выделения области твердой границы,, основанной на принципах экономического и административного тяготения к Адыгее тех или иных населениях пунктов, отсутствие законодательно регламентированного положения об автошиной области открыв;ал и новуя страницу перепитий на пути установления стабильности местной власти. Предоставленная автономия, как к предшествуйте этапы оформления государственности, являла собой вынужденное компромиссное образование в система "национализм -советская власть" п призвана была связать болеэ прочшмл

узами население с центром, советской властью и временно приостановить нарастающий сепаратизм (находящий выражение в тенденциях к территориальной консолидации адыгских народов -черкессов, кабардинцев - под лозунгами независимой СевероКавказской Республики).

Параллельно с конституированном верховных органов национального самоуправления шел процесо строительства и развертывания низового административного аппарата. Хаотичность, непоследовательность работы "верховного" аппарата не могли не отразиться на общем состоянии мест. Сохраняющаяся неблагополучность экономической и политической ситуации накладывали на любые формы власти черты и методы "чрезви шйщины", что- существенно сникало ее авторитет. Повсеместное отношение населения к аульским н волостным исполкомам п Сов^ там характеризовалось как недоверчивое. Со стороны работников аульских органов наблюдалось отсутствие келания разобраться с духом советского строительства, оказать доланое содействие командируемым на места работникам Горокого исполкома. Организационные формы и направление деятельности низового аппарата власти кестко детерминировались изменениями социально-экономического и политического характера: восстановление полновластия, работоспособности осуществлялось путем перевыборов (фактического назначения вышестоящими инстанциями) , замены, особенно в периоды проведения сборов продналога/ разверстки, посевных кампаний, Советов ревкомами. Избирательные кампании 1921-1924 -гг. прошли под лозунгами организации и укрепления низовых органов советской власти, придания гибкости управленческому аппарату, широкой самостоятельности и самодеятельности местам. Выборы в аульские советы, волостные комитеты несли отпечаток нарушения выборных инструкций, "описочное" т'чсаждение кандидатов. Достигаемый кратковременный аффект "лояльного отношения населения к власти", как ппавило, предотавлял собой результат предварительных чисток. К кощу 1924 г. полнтич кое оосто-яние области оценивалось как очаг панисламистокой контрреволюции, деятельности соворганов как неналахенная, "заошше

в них неработоспособного элемента", состоятелышх серодня-ков и бедняков.

Проведеншй анализ .источникового материала позволяет рассматривать обозначенный период советского строительства как процесс спорадических попыток внедрения не столько организационных структур власти, сколько самой идеи Советов в толщу горского сознания, внести новые акценты в понимание приобретения полновластия и роста авторитета местных структур среди населения,- отказаться от мертвяще одномерной схемы "безусловного" блага, принесенным национальным окраинам советской формой организации власти.

Третий, параграф - "Формы межнациональных связей адыгских народов". Проблемы финансово-экономического, организационно-правового и идейно-политического обеспечения деятельности, октроировшшость административно-территориальной структуры, а также концептуальное видение режимом места национальных единиц в обеспечении государственной стабильности выдвинули в качестве основного яизиеобеспечиващего параметра создаваемых автономий налаженность и устойчивость связи-мевду центром и национальными регионами. Специфика территориальной располокенности области накладывала характерный отпечаток на выработку горизонтально-вертикального типа связи адыгов, структуировавщуюся в, схему:

Адыгейская автономная область - Кубапо-Черноморская

| областьЧОго-Восточнач

Российская Федерация область (Северо-Кавкаэ~

ский край).

Одним из наиболее продуктивных типов взаимосвязей становятся учреждаемые при Наркомнаце о т920 г. отделы автономных и республиканских образований (представительства) и соответствующие представительства (институт уполиомочешонс Центра) Наркомнаца в этих образованиях. Являясь формой организационных, экономических взаимоотношешгй с центром Российской Федерации, представительства вносили существенный вклад в реализацию советского строительства, однако, не всегда учитывали тяжесть экономического положения государ-

ства, предъявляли чрезмерные требования по спабаению своих автономии. Так функционирование созданного в конце 1922 г. представительства Адыгейской автономной области было направлено на изыскание денежных средств для областных отделов, постановку и реаение ряда вопросов, связанных с финансово-кредитной поддергкой области, урегулирование территориальных и материально-технических проблем о Кубапо-Черно-корской областью.

Неоднозначно складывались отнесения н с соседней Дуба-но-Черноморской областью, ослокшемис отсутствием твердых границ, решением вопросов территориальной нринаддеаносги "спорных" населенных цуиэтов. Несмотря на столь нигазивкып фои, существовали попытки наданивания организационных фсри обоюдного представительства. В составе Горского пежхкк. ма работали члени Кубано-Черыоморсг-ого (Толкачев, Аболин» Черный) , в Кубано-Чорноморскои - С.Заема, К.Вщураев. Но оставались без внимания и вопросы установления связей с горскими народами Северного Кавказа. Практиковался обмен информацией по национальной политике с Горской Республикой, Терской областью, осуществлялись поездки на съезди. В 1924 г. в связи с образованием Юго-Восточной области система представительства претерпевает изменения. Учреждается дополнительное промежуточное звено (в целях согласования интересов области с находящимися на ее территории автономий и республик) Нагйюнальшй Совет црп Краевом исполнительном комитете. С одной стороны, подобный принцип организации позволял координировать усилия на краевом уровне по содействию экономического, культурного развития национальностей, о другой» - не мог но вызывать раздрагение автономий, вкдеткх до сих . нор в прямом снавешш с центром единственное спасение, ваз-иоаыоегь достикения призвали" и уиовлетвсрения некозюрш: требований.

Третья.. глава - "Национальные сгноивши адыгских народов в условиях новой экономической нажитики" сос :>ит на ящх параграфов. Первый - "Социально-национальный фактор в условиях новых ъхояшьчеехжх огншелнй".

Волнообразные вехи новой экономической политики, призванной выработать механизм самоорганизации разнящихся революционных потоков и найти равноденствуидий фактор между крестьянским менталитетом страны и индустриальным вызовом мира, неизбежно вносили коррективы и в составляющие общественной системы. Обозначенная X съездом РКП(б) жесткая тенденция к централизации как в областях партийной работы, так и экономической сфере с созданием единого народнохозяйственного комплекса, затрагивала и вопросы национально-госу-даротвешой политики. В условиях нэпа национальному фактору отводилась роль одного из ферментов интернационализации опособов производства, с перспективой хозяйственного сближения народов и постепенного объединения "громадных территорий в одно связное целое". Вопросы интеграционного объединения и укрепления хозяйственных связей, создания единого экономического пространства нашли практическое воплощение в разработке нового административного деления страны. Задачи районирования сводились к выделению в виде района некоторой своеобразной, экономически законченной, но не замкнутой, территории с определенной комбинацией природных особенностей, капитальных ценностей и производственного потенциала для выполнения той или иной функции в общей хозяйственной динамике страны. Одновременно ставились задачи сокращения и упрочения весьма разросшегося низового аппарата, сок-радения числа волостей, "улучшение качества" административных работников. Однако новое административно-территориальное устройство не разворачивало в трехмерном пространстве власти (исполнительном, законодательном, судебном) общество, а сводилось в каждом конкретном случрч либо к нарезке территории, либо к созданию системы районов с функционированием одной исполнительной власти.

Наиболее сложным сказался процесс выработки принципов районирования Юго-Востока России, чьи составляю;:;'!о резко диссонировали мекду собой в экономическом, политическом и культурном отношениях. Весь смысл проведения рефор:/.ирс»а1С21 р данном регконо сводил»! к развязыванию и ликпвдици:'. "гло-

гогранного" клубка противоречий и объединению всего населения под властью Советов, В диссертации анализируются различные проекты районирования Юго-Востока, выделенного наряду с Уралом в качестве опытного региона. Разработка основополагающих принципов и проведение административно-хозяйственного реформирования, сопровождающегося территориальными изменениями, пожалуй, стало одной из немногих попыток правящего режима отказаться от увязки решения национального вопроса о территориальным. Экономические интересы должны были превалировать над национальными моментами: при вычленении хозяйственной единицы национальный состав населения. практически не учитывался. Тем не менее, поиск эффективных форм экономической интеграции и административного объединения, помимо правового аспекта урегулирования составляющих, неизбежно ставил и территориальные проблемы. Найденный механизм временного сдерживания национализма «уедался в постоянном совершенствовании.

Новый этап в развитии страны не мог не затронуть и Адыгейскую автономную область. Рассмотрению выработки и осуществления принципов административно-территоригльного и хозяйственного устройства пойвящен заключительный параграф главы ''Административно-территориальное устройство адыгских народов - поисков упрочения межнациональных связей". Выделенная на правах самостоятельной административно-территориальной единицы из состава Кубано-Черкоморской области автономия подразделялась на 3 округа и 42 волости. При учревде-нии и в начале овоей деятельности перед первыми органами власти встала трудноразрешимая задача создания почти на пустом месте такого административного деления, которое будучи способным к проведению всех правительственных мероприятий было бы удобно и недорог для населения, позволяло бы поддерживать тесную связь с центром. tía протяжении 19221923 гг. шеи процесо интенсивного укрупнения волостей из расчета "территория - удобства управления", стих..лной ликвидации сельских советов. Промежуточные варианты окружной системы сменились к концу 1924 г. районной, был улучшен и

удешевлен аппарат управления, разукрупнены сельские советы. Однако не могла не настораживать обозначившаяся тенденция преобладания коренной национальности в созданных районах, подкрепляемая официально провозглашенным курсом на "национализацию" советокого аппарата власти. Весьма симптоматично, что при численном преобладании автохтонного населения выборы в местные органы власти проводились под лозунгами проведения "своих", когда русские часто не допускались к участию ■ в голосовании, порой получая далеко не безобидные требования "убраться из аулов". Одновременно с административным переустройством предпринимались меры по достижению территориальной целостности и стабильности области. Практика передачи юртовых и надельных земель аулов соседним селам и ста-нкцач в периоды посевшх кампаний 1921-1922 гг. во временное пользование и последовавшее за этим фактическое закрепление "чуаих земель", произвольные формы выделения территорий с компактным проживанием черкесского населения и нарушающиеся традиции тяготения тех или иных пунктов к Кубано-Черноморской области при образовании адыгской автономии, открывали длительный тяжебный период в отношениях областей. Наряду с внутренней "территориальной" консолидацией поднимались и вопросы внешней этнической целостности районов основного проживания адыгов: Армавирского отдела Кубако-Чер-нсморской области, Зуапсинско-Сочипского Черноморского округа (губернии) ц Еаталпааинекого отдела, первоначально находящегося под юрисдикцией Кубано-Черноморья. Отсутствие общей границы с областью,' экономическое тяготение к Кубано-Черноморской области Армавирского отдела, самостоятельное административно-территориальное офор.\'"енке аулов Батадпа-шшского отдела в рамках Г1рачаево-Черкесской области (сна-чата прыснувших к Терской республике), стратегическое положение вапсугского народа, занимавшего Черноморское побережье, боязнь возможности выхода из-под контроля советской власти подобного укрупненного образования оставили этот вопрос открытым, то есть в том яе состоянии. Проведенное "районирование области положило начало стихийному размеке-

ванию по национальному признаку: многочисленные ходатайства и взаимные земельные претензии были направлены на закрепление "русского" населения за Кубано-Черноморской областью, "черкесского" - за Адыгейской автономией, что едва ли способствовало упрочению межнациональных связей народов. Теоретически призванный уступить место экономическим проблемам национальный фактор становился ведущим в определении жизненных перспектив области. Причем, что вполне закономерно, эти перспективы принимали явно "черкесскую" направленность, чему в общем-то и способствовали исторически сложившиеся обстоятельства.

В заключении формулируются общие выводы исследования. Основные положения диссертации нашш отражение в публикациях:

1. Национальные проблемы российских автономий 1988-1990 гг. (в соавторстве о Бугаем Н.Ф., Кудюкиной М.М.). // Северный Кавказ: национальные отношения (историография, проблемы). / Сборник статей. Майкоп, 1992.

2. Горские народы Кубанской области: "большевистская" модель решения национального вопроса. // Северный Кавказ: национальные отношения (историография, проблемы). / Сборник-статей. Майкоп, 1992.

3. "Большевистская" модель решения национального вопроса на примере горских народов Кубанской области. // Материалы йаучноа конференции ученых Института истории СССР АН СССР и Московского университета км. М.В.Ломоносова: Национальные отношения в СССР: проблемы историографии. / Депонирована ИНИОН РАН 30.12.92, й 47503/.

4. "Национально-колониальное" наследие царизма: к характеристике опыта регулирования национальных отношений. // Сборник статей по истории 'дыгеи аопирантов в соискателей. (В производстве).