автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Ядро и периферия адыгской культуры в ее трансформации

Полный текст автореферата диссертации по теме "Ядро и периферия адыгской культуры в ее трансформации"



На правей рукописи

Раздольский Сергей Александрович

ЯДРО И ПЕРИФЕРИЯ АДЫГСКОЙ КУЛЬТУРЫ В ЕЕ ТРАНСФОРМАЦИИ

24.00.01 — Теория и история культуры

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук

2 ЗЯКВ2-3

Ростов - на - Дону 2008

003459816

Диссертация выполнена на кафедре теории культуры, этики и эстетики факультета философии и культурологии Южного федерального университета

Научный консультант:

Заслуженный деятель науки РФ, доктор философских наук, профессор Драч Геннадий Владимирович

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Иконникова Светлана Николаевна

доктор философских наук, профессор Лубский Анатолий Владимирович

доктор философских наук, профессор Ляушева Светлана Аслановна

Ведущая организация:

Санкт-Петербургский государственный университет

Защита состоится «5» марта 2009 года в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 212.208.11 по философским наукам при Южном федеральном университете по адресу: 344038, г. Ростов-на-Дону, пр. Нагибина, 13, факультет философии и культурологи ЮФУ, ауд. 434.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ЮФУ (г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 148).

Автореферат разослан 008 года

Ученый секретарь

диссертационного совета .В. Заковоротная

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. В постсовременном мире, в котором глобализация порождает локализацию, а локализация глобализацию, особое значение приобретает изучение локальных культур, в том числе и культур этнических. Народам северокавказского сообщества предстоит войти в русло развития мировой цивилизации, им придется искать свое место в новом формирующемся мироустройстве, попытаться найти свой путь в будущее, по-новому осознать себя в контексте разворачивающихся в регионе и вокруг него социокультурных и геополитических процессов. Поэтому актуальным представляется изучение роли этнокультуры в разные исторические эпохи и в различных политических контекстах, а также определение принципов и методов анализа культуры как общественного явления, о ее целях и возможностях в социокультурном анализе, выявление условий, задач и границ осуществимости культурной политики на Кавказе в целом.

Социальная трансформация, переживаемая Россией в условиях глобализации, изменяет уклад жизни народов, в том числе и их культурные ориентации. Какие структуры этнических культур и в какой степени затрагивают эти изменения, в каком направлении они происходят - все эти вопросы и ответы на них имеют большую значимость для понимания социокультурных практик как в России в целом, так в таких ее полиэтнических регионах, как Адыгея. Критическое переосмысление своей культурно-цивилизационной идентичности, которая чаще всего проявляет себя в формах самоопределения (социокультурного, этнопо-литического, национального), весьма остро осознается народами на всем постсоветском пространстве, но особенно, представителями кавказского сообщества.

Культурная динамика российских этносов, в том числе и адыгского, становится в настоящее время предметом пристального внимания со стороны представителей различных научных дисциплин, прежде всего культурологи. На современном этапе развития российского общества особое значение имеет определение места и роли культуры в системе адыгского общества, ее соотнесенности с другими общественными явлениями, строения и функционирования в различных слоях, классах и группах, а также социальное содержание культуры.

При этом задачи культурологического исследования и состоят в том, чтобы выявить те внутрикультурные силы адыгского этноса, которые управляют динамикой адыгской культуры в ее прошлом и настоящем, и которая на сегодняшний момент с особой остротой и драматизмом переживает свою социокультурную трансформацию. Для этого необходимо взглянуть на этнос не только как на средство достижения экономических и политических целей, но и как на способ удовлетворения фунда-

ментальной потребности в определенной психологической стабильности современного общества, в устойчивости правил межличностного общения в межкультурном диалоге.

В связи с этим исследование, посвященное изучению ядра, которое формировалось в прошлом социокультурного пространства Северного Кавказа, и периферии адыгской культуры в последующей ее трансформации, актуально как теоретически, так и практически. Актуальным является рассмотрение адыгской культуры в контексте выделения ее центральной части - ядра - и составляющих или окружения: институтов культуры, элементов, компонентов культуры, что стимулирует конкретное исследование в сфере обществознания и особенно культурознания. Так как ядро культуры вбирает в себя ценности, правила деятельности, эталоны, стандарты и нормы поведения, которые выработаны в истории этноса, то необходимо сконцентрировать внимание на структурах, в которых реализуется культурный компонент ядра адыгской культуры. Такое исследование позволяет нам провести содержательный анализ различных сфер общественной деятельности, ее социокультурной практики. Оно должно выработать единство подходов к философскому анализу парадигмы исследования адыгской культуры, развить концепцию адыгской культуры как социально-исторического явления. Изучив традиционное в адыгской культуре, можно понять, как традиции отвечают за связь между прошлым, настоящим и будущим, как они отвечают за целостность ядра адыгской культуры, которое формирует историю этноса на протяжении его жизни, что дает объяснение современным культурологическим процессам не только в Республике Адыгея, но и на всем Северном Кавказе.

Степень научной разработанности темы. История изучения адыгской культуры имеет богатую научную традицию. В работах историков, философов, культурологов, публицистов, писателей рассматривались различные аспекты адыгской культуры. При этом акцент делался на культуре как подсистеме общества, что характерно для советской исторической науки. С этнографических точек зрения в культуре рассматривались обычаи, традиции, религиозные верования адыгов.

К анализу культуры адыгов и ее различных аспектов обращались многие исследователи. Все эти исследования можно разделить на три этапа:

— первый этап - Х1У-Х1Х вв. - подразделяется на периоды изучения адыгской культуры иностранными, адыгскими и русскими исследователями;

— ко второму этапу можно отнести исследования, относящиеся к советскому периоду;

— к третьему этапу относятся исследования 90-х гг. XX в.

В работах европейских авторов XIV-XIX вв., путешествовавших по Кавказу, взгляд на культуру адыгов различен: он объясняется теми задачами, которые стояли перед исследователями в конкретный исторический момент. Путешествия Иоганна Шильтбергера христианского миссионера XVII в. Дж. де Лукки2, а также А. Олеария3 позволили заинтересованным читателям этого периода познакомиться с историей, обычаями, нравами, преданиями и образом жизни черкесов.

К концу XVIII-XIX вв. - времени, когда Черкессию посетило большое число европейцев - военных, журналистов, дипломатов - относятся записки Эдинбургского миссионерского общества4, а также сборники документов (1787-1791), относящиеся к правлению Екатерины II5. Тэбу де Мариньи6, Дж. Белл7, Ф.де Монпере, Дж. Лонгворт8, Л.Я. Люлье9, к началу XIX в. можно отнести труды И. Бларамберга10 - все эти исследователи по-своему относились к культуре адыгов и по-разному описывали увиденное. Особенно в культуре адыгов авторами отмечался закон гостеприимства и почтительности.

Отдельно выступают исследования адыгских писателей-просветителей, которые условно также можно разделить на три периода. К наиболее значимым просветителям мы относим: Ш. Ногмова", Хан-

' Путешествие Ивана Шильтбергера по Европе, Азии и Африке с 1394 года по 1427 год / Пер. с нем. Ф. Брун И Записки Императорского Новороссийского университета. Т. I, вып. 1-2. - Одесса, 1867.

2 Лукка Дж. де Путешествие итальянцев по Черкессии в 1629 г. // Культура и бьгг адыгов. - Майкоп: Изд-во АРИГИ, 1991. - Вып. 8. - 96 с.

3 Олеарий А. Описание путешествия в Московию / Введ., пер., прим. и указ. А.М. Ловягина. -СПб: Издание A.C. Суворина, 1913. - 582 с.

4 Загадочный мир народов Кавказа: Записки из архивов Эдинбургского миссионерского общества и других источников конца 18-19 веков / Сост., авт. предисл. А.И. Мускаев, Й. Матгис; Пер. с англ., прим. С.С. Манукова. - Нальчик: ЭЛЬ-ФА, 2000. -448 с.

5 Черкесы и другие народы Северо-Западного Кавказа в период правления Екатерины 2: Сб. док. Т. 4: 1787-1791 гг. / Сост. Р.У. Туганов.-Нальчик: ЭЛЬ-ФА, 2004.-448 с.

6 Мариньи Т. де. Поездки в Черкесию: Пер. с фр. - Нальчик: Респ. Полиграфкомбинат им. Революции 1905 г.: Эль-Фа, 2006. - 207 с. Мариньи Т. де. Путешествие по Черкесии; Путешествие вокруг Кавказа, у черкесов и абхазов, в Колхиде, Грузии, Армении и Крыму. Т. 1 / Науч. ред. Р.У. Туганов; Предисл. А.И. Мусукаева; Пер. В.М. Аталикова. - Нальчик: Эль-Фа, 2002. - 263 с.

7 Бэлл Д. Дневник пребывания в Черкесии в течение 1837-1839 годов: Пер. с англ.: В 2 т. Т. 1. -Нальчик: Респ. Полиграфкомбинат им. Революции 1905 г.: Эль-Фа, 2006. - 407 с.

8 Лонгворт Д.А. Год среди черкесов: Пер. англ.: В 2 т. / Предисл. А.И. Мусукаева. - Нальчик: ЭльФа, 2002. - 542 с.

9 Люлье Л.Я. Верования, религиозные обряды и предрассудки у черкесов // ЗКОИРГО. - Тифлис; Изд-во РГО, 1862. - Вып. 5. - 117 с. Люлье Л.Я. О гостеприимстве у черкесов // Кавказ. - 1859. -№ 7. Люлье Л.Я. О гостеприимстве у черкесов // Кавказ. - 1859. - № 7. Люлье Л.Я. О гостеприимстве у черкесов // Кавказ. - 1859. - № 7. Люлье Л.Я. Учреждения и народные обычаи шапсугов и н^тухайцев//ЗКОИРГО.-СПб.: Изд-во РГО, 1856. - Вып. 7. - 143 с. Люлье Л.Я. Черкессия: Ис-торико-этнографические очерки. - Киев: УО МШК МАДПР, 1991. - 56 с.

8 Бларамберг И. Историческое, топографическое, статистическое, этнографическое и военное описание Кавказа / Предисл., коммент. И М. Назаровой. — Нальчик: Эль-Фа, 1999. - 404 с. Баламберг И.Ф. Журнал, веденный во время экспедиции для обозрения восточных берегов Каспийского моря в 1836 году // Записки Русского Географического общества. Кн. IV. - СПб., 1850. " Ногмов Ш. История адыхейского народа. - Нальчик: Эльбрус, 1982. - 232 с.

Гирея1, Адиль-Гирея Кешева2, С. Крым-Гирея (Инатова)3, Б.М. Пачева4, Т. Кашежева5, Ю. Кази-Бека (Ахметукова)6. Взгляд со стороны и изнутри на культуру адыгов соединены у них с относительно достоверным историческим фоном, дополнены сведениями о социально-экономическом, культурном развитии, образе жизни, характере, поведении адыгов.

В этот период культуру адыгов изучают русские исследователи. Их работы привлекают внимание после Кавказской войны XIX в.7 Культура адыгов представлена у них в форме простого обзора. Мнения этих авторов различны, они зависят от личностных установок исследователя. Общим для них является то, что все они работали в русле исторического подхода. К таким исследователям можно отнести С.М. Броневского8, Ф.К. Брун9, К.Ф. Сталя10, Н.Ф. Дубровина11, Ф.А. Щербину12, В.А. Потто13, П.А. Зубова, П.П. Короленко, Н.И. Воронова, А.И. Дроздовского14.

Авторы оставили богатый и разносторонний историографический материал15, в котором поднимались вопросы культурной традиции,

' Хан-Гирей Черкесские предания: Избр. произведения. - Нальчик: Эльбрус, 1989. - 287 с.

2 Кешев А.-Г. Характер адыгских песен // Избранные произведения адыгских просветителей. -Нальчик, 1980.

3 Крым-Гирей. Путевые заметки // Избранные произведения адыгских просветителей. - Нальчик: Эльбрус, 1980. - 302 с.

4 Карачаево-балкарские деятели культуры конца XIX - начала XX в. / Сост. Т.Ш. Битгирова. -Нальчик: Эльбрус, 1993. - Т. 1-2.

5 Кашежев Т.П. Свадебные обряды кабардинцев // Этнографическое обозрение. - 1902. - № 1-2.

6 Кашежев Т.П. Ханцегуаше // Избранные произведения адыгских просветителей. — Нальчик, 1980. -С. 232-234.

7 Переселение казаков на Кубань. Русская колонизация на Западном Кавказе: Материалы по истории Кубанской области // Кубанский сборник. 1911. - Т. 16. - С. 265-576. Подвиги русских воинов в странах кавказских с 1800-го по 1834 год С присовокуплением биографий главнейших замечательных лиц, действовавших в первое тридщтлрехлетие русского владычества за Кавказом, историко-статистического описания мест, прославивших русское оружие в кавказских странах, 25 портретов, видов и планов сражений и общей карты Кавказского края: В 2 т. и 4 ч. - СПб., 1835-1836.

8 Броневский С. Новейшие географические и исторические известия о Кавказе: Извлечение по Центр, и Сев.-Зап. Кавказу. - Нальчик: ЭЛЬ-ФА, 1999. - 224 с.

9 Брун Ф.К. Черноморье: Сб. исследований по исторической географии Южной России (18521877). Т. XXX, ч. II. - Одесса, 1880. - С. 342-343.

10 Сталь К.Ф. Этнографический очерк черкесского народа // Кавказ. - 1862. - № 31 -32.

" Дубровин Н.Ф. История войны и владычества русских на Кавказе. Т. 1. - СПб, 1874. - С. 141. Дубровин Н.Ф. О народах Центрального и Северо-Западного Кавказа: В 6 т. / Науч. ред. и сост. Р.У. Туганов; Худож. М.М. Горлов. - Нальчик: Эль-Фа, 2002. - 520 с. Дубровин Н.Ф. О народах Центрального и Северо-Западного Кавказа: В 6 т. / Науч. ред. и сост. Р.У. Туганов; Худож. М.М. Горлов. - Нальчик: Эль-Фа, 2002. - 520 с. Дубровин Н.Ф. О народах центрального и СевероЗападного Кавказа: В 2 т. - Нальчик: ЭЛЬ-ФА, 2002. - С. 519.

12 Щербина Ф.А. История Кубанского казачьего войска. Т. 1. - Екатеринодар, 1910,— 700 с. " Потго В.А. Кавказская война: В 5 т. - Ставрополь: Кавказский край, 1994.

14 Русские авторы 19 века о народах Центрального и Северо-Западного Кавказа / Сост.: П.А. Зубов, П.П. Короленко, Д.Г. Анучин и др.; Науч. ред. Р.У. Туганов. - Нальчик: ЭЛЬ-ФА, 2001. - 390 с.

15 Горские поселенцы в Черномории: Известия Общества любителей изучения Кубанской области // ИОЛИКО. - 1902. - Вып. 3. - С. 71-115.

вопросы влияния географического и геополитического факторов, а также религии на культуру адыгов. Все это позволяет нам использовать их работы для переосмысления культуры адыгов с точки зрения неклассической модели исследования.

Ко второму этапу можно отнести исследователей, работавших в советский период. Их работы посвящены изучению традиции и традиционной культуры в историческом аспекте. Анализируя имеющиеся архивные и литературные материалы, можно смело утверждать, что они написаны преимущественно как историко-этнографические, научно-краеведческие исследования1.

Среди исследователей можно назвать следующих авторов: Я.Н. Раенко-Туранский2, К. Мишуриев3, И.А Наврузов4.

В советской науке в 20-х гг. XX в. адыгская культура отдельно не изучалась. Рассматривались лишь отдельные аспекты культуры, носящие археологический характер.

В начале 60-х годов XX в. в центре внимания исследователей находились вопросы истории культуры адыгов в советский период. A.B. Бурны-шев5, П.Ф. Коссович, М.З. Азаматова, С.Н. Малых6, М.Г. Аутлев, Е.С. Зе-вакин, А.О. Хоретлева7 рассматривают культуру адыгов с позиции трансформации и перехода от традиционной к профессиональной, социалистической культуре. Работы авторов этого периода содержат материалы, характеризующие процесс социалистического преобразования культурной жизни Адыгеи в течение нескольких десятилетий после победы Октябрьской революции.

Проблема традиции начала бурно обсуждаться в нашей стране в конце 70-х — начале 80-х годов XX в.8 М.И Мижаева9, З.М. Налоев10 обозначают новое научное направление, которое открыло широкие перспективы для адыгской фольклористики.

1 Причина возникновения Бжедугской революции // Псалъ. - Краснодар, 1926. - Вып. 1. (на адыг. яз.). Псалъ: журнал наадыг. яз.-М., 1924,-Вып. 1.

2 Раенко-Туранский Я.Н. Адыги до и после Октября. - Краснодар, 1927.

1 Мишуриев К. Три года автономии; Цей И. Авантюра Келеч-Гирея; Барон И. Октябрьская революция и черкесы Адыгеи И Советская Адыгея. - Краснодар, 1925. - Вып. 1.

4 Наврузов И.А. Адыгейский областной музей. - Краснодар, 1929.

5 Бурнышев A.B. Культура, рождённая Октябрем.-Майкоп, 1958.

6 Коссович П.Ф., Азаматова М.З., Малых С.Н., Майкоп. Краткий исторический очерк. - Майкоп, 1957.

' Аутлев М.Г., Зевакин Е.С., Хоретлева А.О., Адыги. Историко-этнографический очерк. - Майкоп, 1957.

8 Обряды и обрядовые игры адыгов. - Нальчик: Эльбрус, 1978. - 203 с.

' Мижаев М.И. Космогонические мифы адыгов // Фольклор народов Карачаево-Черкесии. - Черкесск: Изд-во КЧ НИИ, 1991. - 187 с. Мижаев М.И. Мифологическая и обрядовая поэзия адыгов. -Черкесск: Ставроп. кн. изд-во, Карач.-Черк. отд., 1973. - 208 с.

10 Налоев З.М. Из истории культуры адыгов. - Нальчик: Эльбрус, 1978. - 191 с.

В трудах М.И. Мижаева1, М.А. Шенкао2, А.Т. Шортанова3 и др. в рамках исторического подхода подробно описывается и анализируется мифология адыгов, их космологические и антропологические представления, исследуется пантеон адыгских богов.

К третьему этапу относятся исследования 90-х гг. XX в. К этому времени можно отнести работы, которые включают вопросы, выходящие за рамки этнографии и истории4. В постсоветский период адыгскую культуру стали рассматривать с новых методологических позиций. Теперь исследователи рассматривают адыгскую культуру с точки зрения фияософско-культурологического подхода. Разработка культурологических проблем в адыговедении занимает все более значимое место. Опубликованы материалы оригинальных исследовательских проектов, коллективные монографии, сборники статей.

Из современных работ, посвященных анализу и осмыслению традиционно-культурной проблематики, следует выделить монографию P.A. Ханаху5, А.Ю. Шадже6, А.Д. Тлеужа7.

Адыговеды, к которым относятся Б.Х. Бгажноков8, Х.М. Казанов9, Г.Х. Мамбетов10, К.Х. Мафедзев", А.Х. Зафесов12, Р.Ж. Бетрозов13.

1 Мижаев М.И. Космогонические мифы адыгов // Фольклор народов Карачаево-Черкесии. - Черкесск: Изд-во КЧ НИИ, 1991. - 187 с. Мижаев М.И. Мифологическая и обрядовая поэзия адыгов. -Черкесск: Ставроп. кн. изд-во, Карач.-Черк. отд., 1973. — 208 с.

1 Шенкао М.А. Специфика мифоэпического сознания (на материале эпоса «Нарты»): Дис. на со-иск. учен. степ. канд. фил ос. наук. - Ростов н/Д, 1982.

5 Шортанов А.Т. Адыгская мифология. - Нальчик, 1982. Шортанов. А.Т. Адыгские культы. -Нальчик: Эльбрус, 1992. - 191 с.

4 О национальном самосознании // Адыги. - Нальчик, 1991. -№ 1.

5 Ханаху P.A. Традиционная культура Северного Кавказа: вызовы времени: Соц.-филос. анализ. -Майкоп: Зихи, 1997. - 194 с. Ханаху P.A., Цветков О.М. Феномен адыгагьэ (к постановке исследовательской проблемы) // Философия и социология в республике Адыгея. - Майкоп: Изд-во АРИГИ, 1994.-№ 1.-64 с.

6 Шадже А.Ю. Национальные ценности и человек (социально-философский аспект). - Майкоп: Изд-во АГУ, 1996,- 168 с.

7 Тлеуж А. Этнокультурные архетипы адыгского народа. - Краснодар, 2007. - 246 с.

8 Бгажноков Б.Х. Адыгский этикет. - Нальчик: Эльбрус, 1978. - 159 с.

9 Казанов Х.Н. Национальных характер. - Нальчик: КБ ИПК, 1994. - С. 18-25.

10 Мамбетов Г.Х. Традиционная культура кабардинцев и балкарцев. - Нальчик, 1994. - С. 248.

" Межпоколенная трансмиссия традиционной культуры адыгов в начале XIX-начале XX вв. -Нальчик: Эльбрус, 1991.-254 с.

12 Зафесов А.Х. Социальная семантика экипировки адыгского всадника // Северный Кавказ в условиях глобализации: Тез. Всерос. науч.-практ. конф. - Майкоп, 2001. - С. 138-140.

" Бетрозов Р.Ж. Адыги: истоки этноса. - Нальчик, 1990. Бетрозов Р.Ж. Два очерка из истории адыгов. - Нальчик, 1993. Бетрозов Р.Ж. Происхождение и этнокультурные связи адыгов. - Нальчик, 1993. Бетрозов Р.Ж. Происхождение и этнокультурные связи адыгов. - Нальчик, 1991. Бетрозов Р.Ж. Синдика - государство древних адыгов//Адыги. - Нальчик, 1991,-№2. Бетрозов Р.Ж. Этническая история адыгов. С древнейших времен до XVI века. - Нальчик, 1996. - С. 143.

С.А. Ляушева1, Т.А. Овсянникова2, К.Х. Унежев3 и др., поднимают малоизученные вопросы адыгской культуры. Эти авторы изучают вопросы, связанные с проблемой этнокультурных архетипов, их взаимосвязью и взаимообусловленностью с различными элементами адыгской культуры, проводят философский анализ содержания духовных ценностей, исследуют актуальные проблемы сохранения социокультурной идентичности и межкультурного диалога, разрабатывают проблемы развития адыгской культуры на современном этапе.

Вопросы, связанные с «адыгагьэ» как ядром адыгской культуры, рассматриваются в работах А.Ю. Шадже4, С.А. Ляушевой5, P.A. Ханаху6, Б.Х. Бгажнокова7. Ученые поднимают вопросы этикета, его значения и места в адыгской культуре. Этикет рассматривается авторами как ядро культуры адыгов, как основополагающий маркер. Этот вопрос, по мнению многих кавказоведов, является общим для народов кавказского сообщества и характеризует их своеобразие.

Вопросы трансформации адыгской культуры частично затрагиваются в сборнике «Земля адыгов»8. Работа представляет собой исследование по истории заселения земель адыгов, в ней рассмотрены некоторые исторические аспекты трансформации и становления адыгской культуры.

Таким образом, в отечественной и зарубежной литературе накоплен обширный материал по проблемам формирования культуры на Северном Кавказе в целом и в Адыгее, в частности.

Тем не менее, из-за отсутствия научного описания адыгского этноса в целом, глубокого и всестороннего анализа главных особенностей

' Ляушева С.А. Религиозное и национальное в традиционной культуре // Религиозные верования адыгов: Хрестоматия исследований: Для средних и высших учебных заведений / Сост. A.X. Зафе-сов. - Майкоп: Изд-во АГУ,2001. - С. 571-578.

2 Овсянникова T.A. Соотношение национального и этнического в культуре адыгейского народа:

Автореф. дис. на соиск. учен. степ, д-ра филос. наук. - Ростов н/Д, 2004. - 54 с. 5 Унежев К.Х. Феномен адыгской (черкесской) культуры. - Нальчик, 1997. — С. 152.

4 Шадже А.Ю. Национальные ценности и человек (социально-философский аспект). - Майкоп: Изд-во АГУ, 1996. - 168 с.

5 Ляушева С.А. Эволюция религиозных верований адыгов: история и современность (философско-культурологический анализ). Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2002. - 184 с.

6 Ханаху P.A. Традиционная культура Северного Кавказа: вызовы времени: Соц.-филос. анализ. -Майкоп: Зихи, 1997. - 194 с. Ханаху P.A., Цветков О.М. Феномен адыгагьэ (к постановке исследовательской проблемы) // Философия и социология в республике Адыгея. - Майкоп: Изд-во АРИГИ, 1994. - № 1. - 64 с.

7 Бгажноков Б.Х. Адыгский этикет. - Нальчик: Эльбрус, 1978. - 159 с. Бгажноков Б.Х. Адыгская этика. - Нальчик, 1999. - 84 с. Бгажноков Б.Х. Нравственная экология и культурная политика -Нальчик: Эль-Фа, 2006. Бгажноков Б.Х Основания гуманистической этнологии. - М., 2003. - 272 с.

8 Шеуджен А.Х, Галкина Г.А., Тхакушинова A.K. Земля адыгов (Адыгэмэ яч1ыгу) / Под ред. А.Х. Шеуджена. - Майкоп: Адыгея, 2004. - 1004с.

истории, культуры, искусства, религии, языка, фольклора, литературы, образования возникают спорные вопросы в изучении адыгской культуры.

У некоторых исследователей доминирует излишняя героизация и драматизация прошлого, а также сложные и острые проблемы современного состояния адыгской культуры.

Философы, культурологи не всегда стремятся выйти за рамки описательных подходов - узко понимаемой традиционной этнографии, В связи с этим может создаться картина, при которой культурный мир адыгского этноса во многом ограничивается культурной историей периода архаики, замыкаясь на традиционном обществе.

В изучении истории культуры адыгов актуальными остаются вопросы, связанные с ключевой проблемой выживания и развития культуры в условиях раздробленности единого когда-то этноса, проживающего в разных странах и на различных континентах. В связи с этим проблемными, по мнению некоторых исследователей, являются высказывания, что «важное место в воссоздании общечеркесской нации и ее культуры в последующем возрождении Черкесии должно Принадлежать Всемирной Черкесской Ассоциации»1.

Неоднозначными представляются работы, связанные с историей Кавказской войны XIX в. и ее последствиями для адыгской культуры. Необъективными можно назвать оценки некоторых исследователей культурного строительства в советский период, когда советская культура рассматривается как «гнет тоталитарного режима»2. Проблемными остаются вопросы, посвященные непосредственно философскому анализу и осмыслению понятия ядра культуры адыгов3.

Таким образом, при всем богатом спектре исследовательских подходов к пониманию традиционной культуры остается ряд малоизученных или вовсе неизученных вопросов. Так, адыгская культура не рассматривалась с точки зрения ядро-периферийной методологии. В результате анализа работ различных ученых содержательная, функциональная и

1 Керашев М.А.,Ачмиз М.Я., АминоваВ.М., Гибель черкесии. Краснодар. 1994. 119с. 1 Там же.

1 Мафедзев С. X. К проблеме о национальном сознании // Черкесия в XIX веке. Майкоп. 1991. С. 21. Бгажноков Б.Х. Адыгский этикет. С. 52. Ханах у P.A. Мудрец и философ Жабаги Казаноко // Эхо. 1992. №1. С. 5. Хагуров A.A. Адыгагьэ - искусство быть человеком // Советская Адыгея. 1992. 26 тоня. Феномен кавказской идентичности // Научная мысль Кавказа. 2002. № 1. С. 36-45. Ляушева, С.А. Личность в традиционной культуре адыгов: автореф. дис.... д-ра филос. наук / С.А. Ляушева. — Ростов н/Д, 2004. - 34 с. Мир культуры адыгов: (проблемы эволюции и целостности) / пер. с англ. Д Р. Ханаху; М-во образования и науки Респ. Адыгея, Адыг. респ. ин-т гуманит. ис-след.; сост. и науч. ред. P.A. Ханаху. - Майкоп: Адыгея, 2002. - 516 с. С. 179. Бгажноков Б.Х. Адыгская этика. Нальчик, 1999. С. 84.

динамическая сущность ядра культуры раскрывает себя по-разному. Это зависит от того, какой культурологический ракурс изучения ядра культуры выбирает исследователь.

Недостаточно проработаны проблемы структуры ядра адыгской культуры, в которых оно реализуется, а также воздействие цивилизаци-онных процессов на само ядро и периферию культуры адыгов. Не изучены взаимосвязи и взаимодействия периферии традиционной культуры. Недостаточно изучены и требуют исследования в соответствии с новыми подходами и методами исследования трансформации адыгской культуры и факторы, влияющие на эту трансформацию.

Анализ литературы, посвященной изучению ядра культуры, дает основание сделать вывод, что на сегодняшний день нет единой точки зрения на его содержание. Его функция ограничена и сведена лишь к духовному возрождению адыгской культуры. В материалах периодической печати 90-х годов в основном наблюдается социологический подход к этому понятию. В адыговедении вопросы периферии адыгской культуры в ее целостности не рассматривались.

Не раскрыто содержание ядра, не изучены особенности его возникновения и функционирования. Соответственно — не рассматривались следующие вопросы: условия формирования ядра адыгской культуры, ценностные инварианты ядра, условия формирования периферии адыгской культуры, структура периферии ядра культуры. Не изучалась и трансформация периферии адыгской культуры. Эти и другие аспекты требуют изучения как на региональном уровне исследования, так и на уровне изучения мировой культуры.

Таким образом, все выше перечисленное придает диссертационному исследованию проблемный характер.

Объектом исследования является адыгская культура.

Предмет исследования — ядро и периферия адыгской культуры, условия ее формирования, структура, процессы исторической и современной трансформации.

Цель диссертационного исследования - изучение взаимодействия ядра и периферии как базовых констант культуры применительно к последующему анализу истории адыгской культуры в условиях ее трансформации.

Исходя из поставленной цели, определены следующие задачи исследования:

1. Изучить взаимодействие ядра и периферии культуры и реализовать данную модель в анализе адыгской культуры.

2. Выявить основные теоретико-методологические проблемы, в частности, ядра, периферии и установить их соотношение в адыгской культуре.

3. Разработать многомерный методологический конструкт научного исследования взаимодействия ядра и периферии адыгской культуры в условиях ее трансформации.

4. Выявить каковы условия формирования ядра адыгской культуры.

5. Установить ценностные инварианты ядра адыгской культуры.

6. Показать каковы условия формирования периферии адыгской культуры.

7. Раскрыть структуру периферии адыгской культуры.

8. Выявить основные направления трансформации адыгской культуры в XVI-XVIII вв.

9. Проанализировать трансформационные процессы адыгской культуры в XIX-XX вв.

Теоретико-методологической основой диссертационного исследования выступают принципы научной философии культуры, которая в рамках трансдисциплинарного подхода претендует на метатеоретиче-ское обобщение результатов частных научных исследований, а также принципы аналитической философии культуры, предметом которой выступают результаты культурологических исследований, в том числе и этнических культур, а также теоретические размышления об этнических культурах и их динамике.

Работа базируется на неоклассической парадигме культурологического исследования, предполагающей синтез классических и неклассических подходов к изучению этнических культур и построение многомерных методологических конструктов их научного исследования.

В диссертационном исследовании при рассмотрении вопросов, связанных с пониманием культуры как метапрограммы человеческой жизнедеятельности, мы опирались на идеи Драча Г.В., Лубского A.B., Степана B.C., структуры культуры и ее динамики — на идеи Кребера А.Л., Малиновского Б.К., Парсонса Т., Сорокина П.Л. При рассмотрении условий формирования ядра культуры мы отталкивались от идей, высказанных в работах Драча Г.В., Дружинина А.Г., Ерасова Б.С., Клакхона К., Кребера А., Мак Нейла У., Ракитова А.И., Стьюарда Дж., Сущего С.Я., Тойнби А., Шилза Э., Шпенглера О., Эйзенштадта Ш. В вопросе понимания ядра культуры адыгов методологическую функцию выполняли теоретические конструкты и концепты, содержащиеся в работах Бгаж-

нокова Б.Х., Ляушевой С.А., Ханаху P.A., Шадже А.Ю. При изучении ценностных инвариантов ядра адыгской культуры за основу были приняты идеи, высказанные в исследованиях Выжлецова Г.П., Знанецкого Ф., Кагана М.С., Риккерта Г., Рокича М., Олпорта Г., Томаса У. В вопросах раскрытия структуры периферии адыгской культуры мы ориентировались на труды Ракитова А.И., Тойнби А., Хантингтона С., Шилза Э., Эйзенштадта Ш.

При изучении процессов трансформации адыгской культуры в XVI-XX вв., мы опирались на теорию диффузионизма и концепцию культурных кругов Норденшельда Э и Ратцеля Ф., а также на теоретические представления Гребнера Ф., Копперса В., Фробениуса JL, Шмидта В. о развитии культуры и ее различных элементов.

В диссертационном исследовании были использованы методы системного, структурно-функционального и многофакторного анализа, а также методы феноменологического, структурно-семиотического и герменевтического подходов.

Научная новизна.

1. Разработан «ядро-периферийный» методологический конструкт, выявлены теоретические направления его исследования, которые нашли применение при анализе адыгской культуры.

2. Выявлены следующие условия формирования ядра адыгской культуры: ландшафт, цивилизационные процессы, религия, война и последствия махаджирства. Выделены ценностные инварианты ядра адыгской культуры, которые заключаются в следующем: ядром феномена культуры адыгов является морально-этический кодекс «адыгагьэ» (адыгство). Такое ядро формирует аксиосферу адыгской культуры. Представленное как ценность ядро имеет определенное категориальное строение. Оно соотнесено с личностью адыга как ценность их носителя, поскольку данное понятие выступает существенным фактором стиля и образа жизни, регулятором индивидуального и группового поведения, базисом этнической идентификации, фактором коммуникации.

3. Определены условия формирования периферии адыгской культуры: влияние миграционных и диффузионных процессов, этикет, «хасе» как форма правления племенной федерацией, а также предфилософские формы мировоззрения, выразившиеся в эпосе адыгской культуры.

4. Обозначена структура периферии адыгской культуры, в которой устойчивость ядра адыгской культуры определяется не его массой, т.е. численностью элементов ядра, а среднестатистическим набором связей между элементами, компонентами, институтами периферии культуры.

5. Выявлена трансформация периферии адыгской культуры в XVI-XVIII вв., когда трансформирующим вектором развития адыгской культуры выступает религия и культура в своем развитии обращается лицом либо на Восток, либо на Запад.

6. Сделан анализ трансформации адыгской культуры в Х1Х-ХХ вв., которая заключается в том, что русская культура Х1Х-ХХ вв. ставила перед собой цель через инновацию изменить существующие нормы и традиции или обеспечить возможность порождения иных традиций и норморегулирования в компонентах адыгской культуры, чтобы через них, в свою очередь, трансформировать адыгскую культуру в целом.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. На современном этапе рассматривается целый комплекс вопросов, связанных с направлением применения ядро-периферийной методологии в изучении культуры. Каждый тип определения культуры выделяет свою грань в изучении, подчас становящуюся исходной установкой для того или иного типа культурологической теории. Исходя из позиции Ростовской научной школы, «культура понимается как способ деятельности, содержащий в себе целостность всех своих моментов»1.

Если рассмотреть культуру как модель жизнедеятельности, программу, которая существует в этой культуре, которая определяет поведение людей, мышление человека, взаимодействие с другими людьми, с природой, то она может выступать как код человеческой жизнедеятельности и определяет модель этой жизнедеятельности. Тогда в этом коде есть ядро, которое благодаря своей устойчивости может сохраняться в течение длительного времени. Код культуры - это мир смысла, это те значащие формы, которые организуют связь человека с миром идей, образов и ценностей данной культуры. Поэтому культуры могут быть сопоставлены между собой на базе общего кода - более простого и всеобъемлющего.

Изучая адыгскую культуру в рамках системного, аксиологического, деятельностного, цивилизационного подходов, ученые отвечают на многие актуальные вопросы адыговедения. Ученые рассматривают адыгскую культуру как целостность, имеющую свою структуру и интегрирующую «ось». Однако целый ряд вопросов мало изучен в современном адыговедении. Как мы выяснили, в работах ученых до сих пор нет упорядоченной картины структуры ядра, не изучен механизм взаи-

' Жданов Ю.А. Проблемы теории и истории культуры И Жданов Ю. А.. Давидович В.Е. Сущность культуры. Ростов н/Д, 2005. С. 30-31.

модействия с периферией культуры во всем богатстве элементов, связей и отношений. В связи с этим возникает необходимость в теоретической предпосылке анализа адыгской культуры, в создании определенной понятийной модели. Именно новое видение адыгской культуры позволило нам окунуться в эту теоретическую глубину.

Если ядро культуры аккумулирует все социально значимые знания, то оно является кодом жизнедеятельности, и этот код, в свою очередь, должен состоять из элементов. А именно: ценностей и установок особенностей мировоззрения, характера, исходящего из исторической судьбы культуры, в данном случае адыгской. Этот основной код культуры должен обладать следующими характеристиками: самодостаточностью для производства, трансляции и сохранения культуры и универсальностью.

Изучение ядра адыгской культуры предполагает выделение позиций индикаторов ядра. По ним можно сравнивать и, следовательно, рассматривать ядро культуры. Индикатор — это тот показатель, по которому мы можем судить о представлениях, предпочтениях, установках данной культуры, это как бы расшифровка, раскрытие содержания самой культуры.

2. Определяя свойства ядра культуры в краткосрочной и долгосрочной исторической перспективе, следует отметить, что ядерная специфика той или иной культуры может быть реконструирована лишь путем сложных аналитических операций, в ходе которых выделяется основной духовный комплекс, придающий данному цивилизационному сообществу прочность и индивидуальную неповторимость.

Ядро — это главная ценностная часть культуры, которая воздействует и управляет информационными потоками культуры как системы. Ядро отвечает за усвоение или отторжение культурного опыта, оно придает смысл существования адыгу и всему адыгскому обществу.

Культура адыгов формировалась на протяжении длительного отрезка времени, прошла сложные коллизии и испытания, среди которых и феодальные междоусобицы, и Русско-Кавказская война, и махаджир-ство, социальные, политические и культурные потрясения прошлого столетия. Несмотря на эти и другие факторы, адыгская культура, изменяясь, в основе своей все же сохранилась как устойчивая система. При этом она всегда демонстрировала и демонстрирует свою открытость к обновлению и развитию.

Периферия культуры - это рассеянная, подчиненная ядру часть культуры, элементы которой на протяжении жизни ядра возникают и

умирают, сливаются и распадаются, трансформируются. Периферия -это комплекс, организованный определенным образом в виде институтов, компонентов, элементов культуры. В исторической трансформации периферия культуры подвержена изменениям в зависимости от влияющих на нее политических, экономических, культурно-исторических факторов.

Исходя из концепции культурной диффузии ядра и периферии, можно предположить, что постоянное взаимодействие происходит в результате движения информационных потоков, исходящих как из ядра, так и из периферии культуры. Каналом информационных потоков, изменяющих периферию культурного ядра, выступает адыгский этикет. Поэтому адыгский этикет занимает особое место в культуре. Такое видение позволяет представить адыгскую общность и ее культуру как некую исторически этносоциальную систему, находящуюся в состоянии подвижного равновесия, которое достигается за счет сложных процессов внутренней регуляции ядра и периферии.

3. На Северном Кавказе взаимодействуют в своем многообразии природные ландшафты, что влияет на хозяйственную, общественно-политическую, культурную деятельность этноса.

Мощным механизмом интеграции локальных цивилизаций, в том числе и северокавказской, выступает религия. Ее регулятивно-нормативная этическая и правовая составляющая оказалась созвучной многим традиционным ценностям северокавказского суперэтноса. Являясь важным структурным элементом ядра адыгской культуры, религия выполняла задачу его сохранения: когда религиозное сознание этноса становилось доминирующим, а ядро начинало испытывать адаптационный тормоз своего развития, возникало «поле напряженности» между трансцендентным началом и мирским порядком внутри общества, религиозная информация, прорываясь к ядру культуры, влияла через религиозные ценности на структуру ядра. Механизмом влияния в этом случае выступали факторы, которые на данном историческом этапе являлись определяющими в формировании религиозных ценностей.

Война XIX в., по существу, разрушила до основания всю систему традиционного уклада жизни северокавказских народов, которая строилась на базе натурального хозяйствования. Россия стала внедрять свою систему социальной организации (хозяйствования, управления, коммуникации, инфраструктуры и др.) - систему, чуждую кавказским народам. В результате проведения таких мероприятий на Кавказе произошла

не трансформация традиционной культуры, а переход в иное состояние, при котором преемственная связь между старым и новым разрушается.

После окончания Кавказской войны последовало массовое выселение подавляющего большинства адыгов в султанскую Турцию. В новых условиях была потеряна связь с «землей отцов». Но где бы ни селились черкесы, они помнили о ней и об «адыгагьэ», которые связывали их в один народ.

4. Сложившиеся и признаваемые в адыгском традиционном обществе ценностные идеи предстают для каждого адыга как существующая независимо от них объективная данность коллективного (общественного) сознания. Они вынуждены считаться с его ценностным содержанием.

В системе адыгской культуры ценности важны как установки поведения. Они выступают как ядро культуры.

Рассматривая ценности адыгства как ядра, а ценности этикета адыгской культуры как информационные каналы, следует отметить, что они упорядочены высотой положения в иерархии и определяются их значимостью. Поэтому эти уровни образуют в адыгской культуре основную структуру. Внутри себя они состоят из слоев. При этом надо иметь в виду, что иерархия ядра фиксирует своеобразие содержания зависимости между человечностью, почтительностью, разумом, мужеством и честью, а канал обеспечивает устойчивость содержания этой зависимости. В связи с этим содержание этикета (канала) и его место в социальной жизни той или иной общности определяются конкретно-историческими условиями развития этноса.

В ядре культуры почтительность - это пограничная ценность нравственного самосознания, и, как таковая, она проявляет себя как суть подлинной самоценности. Она образует отдельную ценность, которая пронизывает все ядро культуры адыгов.

В конструкте ядра и периферии культуры этикет предстает как ценностное связующее начало. Необходимо рассматривать этикет как канал, пронизывающий периферию культуры, посредством которого взаимодействуют институты, компоненты и элементы этой культуры. Благодаря этому в адыгской культуре происходят процессы культурной коммуникации, которые влияют на саму периферию культуры и условия ¿е формирования.

5. Этническая миграция этносов, проходивших и оседавших в горном и предгорном ландшафте Северного Кавказа, вызывала трения между различными национальными общинами, что неизбежно оказывало

влияние на формирование периферии культуры адыгов. Происходило активное усваивание чужих идей, их перенимание или отталкивание.

Осваивая ландшафт, адыги приспосабливались к новым природным условиям^ меняли свой способ хозяйствования и вырабатывали новый стереотип поведения. Они пытались приспособить природу под себя, хотя в горных условиях природа оставалась доминирующим фактором их мироощущений и поведения. Формируя периферию ядра культуры в этих сложных условиях, ими были выработаны этикетные формы поведения, которые помогали существовать в горном и предгорном ландшафте.

Следовательно, этикет в культуре адыгов может быть представлен как система связей, различающая смысл периферии самой культуры, воплощенный в символическую форму, с помощью которого адыги вступают друг с другом в отношения, хранят и передают опыт культуры.

В условиях функционирования адыгского общества как племенной федерации был необходим механизм существования, заменявший государственную структуру. Таким механизмом выступало «хасе». Оно оказывало влияние на формирование периферии адыгской культуры, что достигалось благодаря форме демократического правления.

Формируя картину мира, адыги бессознательно оформляли ее в виде предфилософского ощущения, которое выразилось в мифологии. Это вырабатывало символическую, знаковую, ценностную составляющую периферии культуры.

В результате периферия адыгской культуры представляет собой важнейший аспект внутрикультурного функционирования и взаимодействия, известный баланс или динамическое равновесие между культурами мигрантов и адыгской культурой. Нарушение равновесия в конструкции периферии могло привести либо к размыванию культурной идентичности адыгов, либо к изоляционизму и застою в традиционной культуре.

6. В состав периферии культуры входят институты, компоненты и элементы культуры. Установки и ценности институтов задавались ядром культуры адыгов. Институт наездничества имел глубокие корни и, прежде всего, был связан с тем, что на протяжении многих столетий адыгское общество находилось в перманентном состоянии войны.

Ключевым в системе рыцарской морали было понятие «уэркъ напэ» - рыцарская честь. Оно включало в себя основные нравственные качества, конституирующие облик воина-рыцаря.

Под институтом аталычества обозначают обычай обязательного воспитания детей вне родительского дома. Аталычество занимало важное место в системе подготовки молодежи к военной жизни. Это был институт, при помощи которого происходила взаимосвязь социализации детей с инкультурацией - вхождением ребенка в культуру своего народа.

Институтом норм обычного права выступал адат. Установкой этого института можно считать стремление к примирению сторон конфликта, а ценностью являлась справедливость решения.

К традиционным общественным институтам относится гостеприимство. Установкой этого института можно считать возможность помочь в нужде своему гостю. А ценностями - общение как источник информации внутри этноса.

К компонентам культуры относятся знаки, ценности, символы. Они выступают в адыгской культуре как носители информационных потоков, направленных к ядру культуры через элементы этой культуры.

На наш взгляд, наиболее стабильными и консервативными компонентами ядра адыгской культуры, гарантирующими его устойчивость, можно считать ценности. Они вырабатывают нормативные требования к поведению адыга, который из поколения в поколение передает эти ценности, базирующиеся на наиболее глубинных установках и системе самих ценностей прошлых поколений, а также на социально-политической памяти национально-этнической группы.

7. Для более полного анализа трансформации адыгской культуры мы обозначили условную периодизацию существования северокавказской общности как сбалансированной и динамически развивающейся системы. Таких этапов было выявлено восемь. Каждый из них по-своему влиял на ядро культуры, а именно: на ценности и установки особенностей мировоззрения, характера адыга, исходящих из его исторической судьбы.

Проследить трансформацию адыгской культуры в ХУ1-ХУШ веках нам позволяют культурные контакты адыгского этноса с носителями культуры соседних цивилизаций.

История западных адыгов в XVI в. определялась начавшейся агрессией крымских татар и турок и установлением политических связей с Россией. В этот период вектором развития адыгской культуры выступает религия. Адыгская культура в своем развитии обращается лицом на Восток, либо на Запад. Знатные горцы, приняв православие или ислам, пытаются распространить свой религиозно-инновационный опыт на

соплеменников. Приняв юрисдикцию России и понимая зависимость от правящих элит, они должны были закрепить православие как доминанту веры, чтобы их подданные были для русских своими. А если эта юрисдикция исходила из Турции, то она закреплялась как доминанта мусульманского вероисповедания.

8. Проанализировав трансформацию адыгской культуры в Х1Х-ХХ веках, можно заключить, что к началу XIX века общественное устройство претерпело изменения. Взаимодействие культур способствовало разнообразию человеческого опыта, а также постоянному процессу переоценки ценностей.

В результате трансформации изменяется конструкт периферии ядра адыгской культуры. Чтобы сохранить ядро, культура адыгов вынуждена была трансформировать такие институты, которые выступают раздражителями для русской культуры — это институты наездничества и адата. Институт адата со временем будет функционировать как суд шариата, а наездничество трансформируется в традиционный обычай воровства невест.

Для ядра адыгской культуры огромную роль играло двуязычие. В этот период язык как элемент периферии ядра культуры начинает свою трансформацию в сторону билингвизма. Стремление адыгской культуры перейти в письменности на русскую графическую базу было необходимым для облегчения приобщения адыгов к русскому письму и русской культуре.

Русская культура Х1Х-ХХ вв. ставила перед собой цель изменить через инновацию существующие нормы и традиции или обеспечить возможность порождения иных традиций и норморегулирования в компонентах адыгской культуры, чтобы через них, в свою очередь, трансформировать адыгскую культуру.

В 90-е годы XX столетия адыгская культура как часть северокавказского социокультурного пространства изменилась. Именно мозаика культур различных этносов складывается в такие понятия, как культура адыгов, культура народов Северного Кавказа, культура России, общечеловеческая культура, и это становится определяющим условием в культурной глобализации сегодняшних дней.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Результаты диссертационной работы позволяют расширить границы применения ядро-периферийной методологии к исследованию этнических культур. Некоторые положения диссертации могут способствовать разработке стратегии взаимодействия органов государственной власти.

Кроме того, материалы работы могут использоваться при чтении общих и специальных курсов по культурологии, философии культуры и религиоведению.

Апробация диссертационной работы.

Основные положения, теоретические подходы и выводы исследования были изложены в докладах и сообщениях на:

— научно-практической конференции 16-18 мая 1994 г. в Кубанском государственном университете (Краснодар) «Кавказская война: уроки истории и современность»;

— научно-богословской исторической конференции «Христианство-2000» 25 декабря 1999 г. в Адыгейском государственном университете (Майкоп);

— международной научной конференции «Христианство и христианская культура в степном Предкавказье и на Северном Кавказе» 17-21 апреля 2000 г. в Ростовской государственной консерватории им. C.B. Рахманинова (Ростов-на-Дону);

— научно-теоретической конференции «Проблемы национальной культуры на рубеже тысячелетий: поиски и решения» в СевероКавказском государственном институте искусств 1-4 апреля 2001 г. (Нальчик);

— Региональном фестивале казачьей культуры 10-14 июня 2002 г. (Майкоп);

— Региональном фестивале казачьей культуры 12-15 июня 2003 г. (Майкоп);

— третьей научно-практической конференции «Славянские народы на Северном Кавказе: Современные демографические процессы» 1-2 декабря 2005 г. (Ростов-на-Дону);

— научно-методологическом семинаре «Структура и организация культуры» в Адыгейском государственном университете 19 октября 2006 г. (Майкоп).

Структура работы.

Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения.

Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность исследуемой проблемы, состояние ее разработанности, цель и задачи исследования, определяется научная новизна и практическая значимость работы, формулируются основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава - «Адыгская культура: теоретико-методологические проблемы научного исследования» - состоит из двух параграфов. В первом параграфе - «Проблемы изучения адыгской культуры в современной научной литературе» делается анализ работ в русле культурологических проблем, посвященных адыгской культуре.

Выделяются три этапа в изучении адыгской культуры: 1) Первый этап - XIV-XIX вв. - подразделяется на периоды изучения адыгской культуры иностранными, адыгскими и русскими исследователями. К ним относятся работы Белла Дж., Лонгворта Дж., де Лукка Дж., Люлье Л.Я., Тэбу де Мариньи, Олеария А., Шильтбергера И.

В XIX веке культуру адыгов изучали как собственно адыгские, так и русские исследователи. К первым относятся исследования писателей-просветителей: Кази-Бека (Ахметукова), Кашежева Т., Адиль-Гирея Кешева, Крым-Гирея (Инатова), Ногмова Ш., Пачева Б.М., Хан-Гирея. Ко второму - работы исследователей культуры адыгов после Кавказской войны XIX в.: Броневского С.М., Бруна Ф.К., Воронова Н.И., Дроздов-ского А.И., Дубровина Н.Ф., Зубова П.А., Короленко П.П., Потто В.А., Сталя К.Ф., Щербину Ф.А.

2) Ко второму этапу можно отнести исследования, относящиеся к советскому периоду: Азаматовой М.З., Аутлева М.Г., Бурнышева A.B., Зевакина Е.С., Коссовича П.Ф., Малых С.Н., Мижаева М.И., Мишуриева К., Наврузова И.А, Налоева З.М., Раенко-Туранского Я.Н., Хоретлевой А.О., Шенкао М.А., Шортанова А.Т.

3) К третьему этапу относятся исследования 90-х гг. XX в.: Бгажно-кова Б.Х., Бетрозова Р.Ж., Зафесова А.Х., Казанова Х.М., Ляушевой С.А., Мамбетова Г.Х., Мафедзева К.Х., Овсянниковой Т.А., Тлеужа А.Д., Унежева К.Х., Ханаху P.A., Шадже А.Ю. и др.

На современном этапе разработка культурологических проблем в адыговедении занимает все более значимое место. Рассматривается целый комплекс вопросов, связанных с изучением адыгской культуры. Безусловным методологическим «прорывом» можно считать тот факт, что в ряде статей монографий используются современные подходы к изучению адыгской культуры.

Изучая адыгскую культуру, ученые отвечают на многие актуальные вопросы адыговедения: каким образом адыги взаимодействовали и взаимодействуют с другими культурами; что они приобретают и что теряют в процессе этого взаимодействия; в чем особенности межэтнического культурного взаимодействия как социального процесса, и насколько этот процесс управляем.

В изучении истории культуры адыгов актуальными остаются вопросы, связанные с ключевой проблемой выживания и развития культуры в условиях раздробленности единого когда-то этноса, проживающего в разных странах и на различных континентах.

Остается целый ряд вопросов, которые мало изучены в современном адыговедении. Как мы выяснили, в работах ученых до сих пор нет упорядоченной картины структуры ядра, не изучен механизм взаимодействия с периферией культуры во всем богатстве элементов, связей и отношений.

Поэтому, на наш взгляд, необходимо рассмотреть ядро и периферию культуры в их целостности, с точки зрения аксиологического, синер-гетического и деятельностного подходов. В соответствии с этим нами предлагается ядро-периферийная методология научного исследования адыгской культуры.

Во втором параграфе - «Адыгская культура: ядро-периферийная методология научного исследования» анализируются исследования, посвященные вопросу ядра и периферии культуры адыгов. В адыговедении до сих пор не проводилось исследований, посвященных изучению взаимодействия ядра и периферии адыгской культуры в ходе ее исторической трансформации. Никто из адыговедов не поднимал проблему взаимодействия ядра культуры и ее периферии - отдельно рассматривались вопросы, связанные с ядром, но трансформацию периферии в таком ракурсе никто не изучал.

Адыгскую культуру можно определить как тысячелетний мировоззренческий общественно значимый опыт адыгского этноса, говорящего на языке абхазо-адыгской группы иберийско-кавказских языков, обладающего уникальными эмпирическими знаниями об окружающем мире и передающего эти знания в закодированном виде на уровне межличностного общения в форме наиболее значимых ценностей.

Это - культура, сформировавшаяся в горном ландшафте на границе взаимодействия цивилизаций, обладающая устойчивым ядром, которое вырабатывает представления о нормах поведения, благе, чести и долге,

добре и зле, совести, нравственных обязанностях, и гибкой периферией, включающей в себя элементы, компоненты, институты культуры, которые функционируют по законам регуляции морально-правовых, этикетных отношений.

Культура адыгов формировалась на протяжении длительного отрезка времени, прошла сложные коллизии и испытания, при этом она всегда демонстрировала и демонстрирует свою открытость. За тысячелетний исторический опыт своего существования адыгский этнос смог не только сформировать, но и сохранить генетическое ядро этнической культуры.

В результате исследования мы приходим к выводу, что ядро - это главная ценностная часть культуры. Воспользовавшись синергетиче-ским подходом, который облегчает обнаружение критических сгустков исторических событий на юге России, влиявших на ядро культуры, а также на закономерности функционирования и взаимодействия различных политических и социальных систем адыгского общества, мы приходим к выводу, что если ядро культуры является кодом жизнедеятельности адыга, то этот код состоит из следующих элементов: ценностей и установок особенностей мировоззрения, характера, исходящего из исторической судьбы адыга.

Этот основной код культуры должен обладать следующими характеристиками: самодостаточностью для производства, трансляции и сохранения культуры и универсальностью. Культура - это код, программа, существующая в этой культуре, которая определяет поведение людей, мышление человека, взаимодействие с другими людьми, с природой. Это - код человеческой жизнедеятельности. Поэтому культуры могут быть сопоставлены между собой на базе общего кода, более простого и всеобъемлющего.

Изучение ядра адыгской культуры предполагает выделение позиций индикаторов ядра. По ним можно сравнивать и, следовательно, рассматривать ядро культуры. Индикатор - это тот показатель, по которому мы можем судить о представлениях, предпочтениях, установках данной культуры, это как бы расшифровка, раскрытие содержания самой культуры.

В результате мы приходим к выводу, что динамика ценностных и установочных ориентации в адыгской культуре в период кризиса переживает распад предыдущей и формирование новой структуры установок и ценностей. Образ жизни черкесов, где главной установкой была война, требовал огромного напряжения культуры. Но даже в этих условиях

неизменным оставалось ядро адыгской культуры, которое и выражалось в адыгстве.

Вторая глава - «Ядро адыгской культуры» - также состоит из двух параграфов. В первом параграфе - «Условия формирования ядра адыгской культуры» исследуются условия и причины формирования ядра культуры.

Замкнутые этнические макросистемы, которые взаимодействовали друг с другом в контексте общей кавказской культурно-исторической жизни, стали характерной особенностью формирования ядра адыгской культуры, а также народов, живущих на Кавказе. То есть на небольшом жизненном пространстве в горных и предгорных природных условиях Кавказа образовалось скопление этносов и этнических групп, которые создавали, на первый взгляд, чрезвычайно пеструю этнокультурную картину. Причем непосредственные контакты между этносами, их тесные взаимодействия не привели к смешению, к слиянию и образованию новых, более крупных, этнических общностей, как это наблюдалось в равнинных условиях. На протяжении тысячелетий совместной жизни происходила этносоциальная консолидация каждого из этносов в отдельности. Так сохранялось этноразнообразие Кавказа, чему в немалой степени способствовала сама природа — биоразнообразие — Кавказа, в условиях которой каждый этнос имел возможность занять определенную экологическую нишу и поддерживать свою жизнь в рамках данного биоэтноценоза. Потому на Кавказе границы этнокультурных образований и занимаемых ими экологических ниш, как правило, совпадают, и не в традициях кавказских народов нарушать эти границы.

При изучении условий формирования ядра адыгской культуры особое значение имеют идеи, порожденные синергетической парадигмой исторической эволюции, характеризующейся переходом от относительно устойчивой системы к другой - с новым уровнем организации составляющих ее элементов. Более того, как мы выяснили, естественный процесс эволюции народов Северного Кавказа неоднократно резко прерывался под воздействием внешних факторов. В результате общественная система вынуждена была адаптироваться к новым условиям, переходить в новый канал развития. Переход к новому уровню системы неизбежно сопровождался прохождением ее через точки бифуркации, т.е. раздвоения и приобретения нового качества.

К внешним факторам мы относим контакты с этносами - носителями других культурных паттернов, природно-экологические факторы, (например: изменение природных условий), а также насильственные факторы.

Но изменения в этнической культуре могли происходить и под воздействием внутренних факторов, что оказывало и оказывает воздействие на формирование ядра культуры. Внутренние факторы культурных изменений включают в себя демографический, экономический, религиозный факторы, социально-структурные изменения, а также внутреннюю культурную динамику.

Внешние и внутренние факторы тесно взаимодействуют друг с другом, вызывая изменения в культурных паттернах этноса, и определяют темпы их протекания, влияя на формирование ядра культуры.

Под культурной изменчивостью мы понимаем свойство самообновления ядра адыгской культуры, включая развитие, деградацию или десемантизацию (утрату смысла) отдельных его составляющих или целых комплексов. Причинами культурной изменчивости могут являться: 1) адаптация к изменившимся внешним условиям бытия адыгского этноса; 2) необходимость разрешения накопившихся внутренних противоречий; 3) творческая инициатива отдельных личностей. В результате происходит перегруппировка ценностных ориентаций.

Во втором параграфе — «Ценностные инварианты ядра адыгской культуры» рассматривается ядро как установка и ценность адыгской культуры.

Исходя из задачи нашего исследования и согласно идее Шилза Э., ядро культуры адыгов выступает как центральная зона культуры, а центр, или «центральная зона», - это как бы в свернутом виде ценности данного общества.

По нашему мнению, адыгское традиционное общество можно охарактеризовать как племенную федерацию, в которой находят отражение общие и особенные закономерности исторического процесса, преломленные в кристалле его самосознания и воплощенные в его индивидуальных неповторимых чертах, которые определяются ядром культуры самого общества.

Имеющиеся исследования по адыгству можно разделить на три группы. Одни авторы отождествляют адыгство с «адыгским этикетом», либо под адыгством понимают «адыгэ хабзэ». Другие раскрывают его содержание через идеологизированные свойства национального характера, как высшую ценность, некий идеал, в направлении которого следует совершенствовать себя. Третьи определяют адыгство через человечность.

Сами адыги склонны толковать понятие «адыгагьэ» (адыгство) в достаточно широком спектре. Однако при любом понимании «ады-

гагъэ» обыденное сознание подчеркивает его как установку поведения адыга.

Первоначально адыгство возникло как национальное чувство, в основе которого лежала примитивная оппозиция «они» - «мы» — «я». Именно эта оппозиция в значительной мере способствовала развитию адыгства.

Содержание адыгства в этот период определялось историческими условиями, уровнем самосознания, способностью воспринимать и оценивать окружающие явления через свои собственные ценности. Адыгство выступало как приоритетная духовная ценность перед остальными. Оно становится ведущей доминантой самосознания адыгов.

На формирование ядра адыгской культуры влияли ландшафт, цивилизационные процессы, религия, война и последствия махаджирства.

Иностранцы отождествляли Северный Кавказ с черкесами. Черкесский общественный строй, черкесская одежда и вооружение, черкесские нравы и обычаи олицетворяют в их понимании образ жизни всех горцев Северного Кавказа. Но границы культуры кавказской цивилизации имеют совсем иной смысл по сравнению с границами географическими. Поэтому кавказскую цивилизацию можно представить как социокультурную общность, формируемую на основе универсальных, т.е. сверхлокальных ценностей, которые получили выражение в религиях, нормах права, системах морали, искусства.

В системе адыгской культуры ценности важны как установки поведения, они выступают как ядро культуры. Таких постоянств пять: ц1ыхугьэ - человечность; нэмыс - почтительность, акъыл - разум, л1ыгъэ - мужество, напэ - честь. Если рассматривать ценности адыгства как ядра, а ценности этикета адыгской культуры как каналы, то они упорядочены высотой положения в иерархии и определяются их значимостью. Следовательно, эти уровни образуют в адыгской культуре основную структуру. Но внутри себя они также состоят из слоев. При этом надо иметь в виду, что иерархия ядра фиксирует своеобразие содержания зависимости между человечностью, почтительностью, разумом, мужеством и честью, а канал обеспечивает устойчивость содержания этой зависимости. В связи с этим содержание этикета (канала) и его место в социальной жизни той или иной общности определяются конкретно-историческими условиями развития этноса.

В адыгской культуре человечность выразилась в следующих нравственных категориях: честь, добропорядочность, честность, правди-

вость, стыд, умение вести себя в обществе, чуткость, внимательность, уважение к старшим, к лицам противоположного пола и т.д.

Почтительность в традиционном адыгском обществе — это простая подача себя. Это категория, которая может проявлять себя и как установка, и как ценность. Поскольку структура ядра адыгской культуры не статична, то почтительность в структуре ядра выступает как пограничный элемент, который проникает во все детальные элементы ядра адыгской культуры. Почтительность выступает в роли регулятора структуры ядра.

Разум адыга влиял на благоразумные поступки (практический разум). Это состояние духа, когда человек в состоянии аффекта мог подавить в себе наплыв душевных чувств ради внутренней гармонии.

Мужество в ядре адыгской культуры выступает как установка и ценность одновременно, оно выражается в чувственной сфере субъекта. Чувство мужества как ценность происходит из чувства страха. Адыги говорят: «Тот, кто не знает страха, не имеет и стыда». Боясь позора, человек преодолевает естественное чувство страха и тем самым становится способным проявить мужество.

Честь в адыгской культуре понималась как признание, которое окружающие добровольно выражали адыгу как носителю осуществленных в нем индивидуальных ценностей. Это - то признание (самоуважение), с которым человек относился к себе как к личности (чувство собственного достоинства), которого, по его мнению, он был вправе требовать от людей своего социального круга.

Третья глава — «Периферия адыгской культуры» - состоит из двух параграфов. В первом параграфе - «Условия формирования периферии адыгской культуры» - исследуются условия и причины формирования периферии ядра адыгской культуры.

На условия формирования периферии адыгской культуры большое влияние оказали этническая миграция, коммуникационные и диффузионные процессы, проходившие внутри культуры, ландшафт, этикет, который выступал как связующее звено внутри периферии культуры, «хасе» как форма правления племенной федерацией, предфилософские формы мировоззрения, выразившиеся в адыгской мифологии.

Этикет помогал и способствовал пространственному распространению культурных достижений из одних обществ в другие. Исходя из этого, можно заключить, что сложная системность внешнего и внутреннего взаимодействия народов Северного Кавказа формировалась культурными законами периферии адыгской культуры.

Во втором параграфе «Структура периферии адыгской культуры» рассматривается периферия ядра, которая состоит из институтов, компонентов и элементов культуры. Резкий выход за пределы конструкта периферии может спровоцировать либо гибель, либо бурное развитие культуры. Этой стабильностью создается эластичность культуры адыгов, которая позволяет культуре амортизировать внешние воздействия и иногда даже регенерировать новации, привносимые в культуру соседними этносами. Таким набором связей внутри периферии культуры выступает традиционный адыгский этикет как ценностное связующее начало адыгской культуры. Также его необходимо рассматривать как канал, пронизывающий периферию культуры, посредством которого взаимодействуют институты, компоненты и элементы этой культуры. Благодаря этому, в адыгской культуре происходили процессы культурной коммуникации, которые влияли как на саму периферию, так и на условия ее формирования.

К институтам культуры адыгов мы относим наездничество, аталы-чество, нормы обычного права (адат), куначество, гостеприимство, патронат. Институт наездничества был действительно институтом со всеми сопутствующими ему атрибутами: идеологической базой, обрядами и ритуалами, определяющими жизненно важные для общества функции.

Другой, не менее значимый институт - аталычество - занимал заметное место в жизни адыгов (черкесов), он был фактически институтом высшей знати. Образ жизни адыгской знати, был в свою очередь, образцом для подражания для всех горцев Кавказа.

Под институтом аталычества в отечественной этнографической литературе обозначают обычай обязательного воспитания детей вне родительского дома. В адыгской культуре аталычество занимало важное место в системе подготовки молодежи к жизни в условиях войны.

Через призму института аталычества рассматривается взаимосвязь социализации детей с инкультурацией - вхождением ребенка в культуру своего народа.

Большую роль среди институтов адыгской культуры играли нормы обычного права. Установкой этого института можно считать стремление к примирению сторон конфликта, а ценностью являлась справедливость решения.

К традиционным общественным институтам относится гостеприимство. По своему значению гостеприимство было важнейшей нормой общественной жизни в традиционном быту народов Кавказа. Много-

численные факты свидетельствуют о том, что этот институт превосходил все другие. Адыгское (черкесское) гостеприимство уходит своими корнями в глубь истории, и его содержание всегда соответствует тем условиям культуры общества, при которых оно функционирует. Трансформируясь в условиях феодального строя, гостеприимство у горцев, в том числе у адыгов, обнаружило чрезвычайную гибкость и приспособляемость к феодальным порядкам и нуждам, прежде всего к интересам феодалов - князей и дворян.

Куначество как традиционный общественный институт являлся средством примирения кровников и улаживания спорных вопросов. Принципиальное отличие кунака от обычного гостя заключалось в том, что связь гостя с хозяином носила единовременный характер, а с кунаком - постоянный. Отсюда установка института куначества на решение проблем друга, а ценностью здесь выступал альтруизм: «Я делаю все для другого». Куначество широко использовалось купцами для торговли с горцами.

Институты культуры сыграли огромную роль в жизни горцев вообще, и адыгов (черкесов) - в частности, ибо через них регулировались отношения между людьми, нормы их поведения. Они трансформировались с изменением социально-экономических и политических условий жизни народа, приспосабливались к новым историческим условиям.

К компонентам культуры относятся знаки, ценности, символы. Они выступают в адыгской культуре как носители информационных потоков, направленных к ядру культуры через элементы этой культуры.

На наш взгляд, наиболее стабильными и консервативными компонентами ядра адыгской культуры, гарантирующими его устойчивость, можно считать ценности. Отличаясь особой устойчивостью и живучестью, национальные обычаи и традиции через поведение новых поколений выполняют функцию регуляторов и стабилизаторов самих ценностей.

Такие ценности, как уважение к старшим, почтительное обращение с женщинами, верность данному слову, умение хранить тайну, человечность, скромность, сдержанность, стойкое перенесение страданий, соблюдение определенных условий военных действий, в частности, проведения рыцарского поединка, и, наконец, преданность вассала своему сюзерену, формировали информационные потоки, которые исходили от ценностного компонента периферии адыгской культуры, а ядро культуры, в свою очередь, не давало разрушаться этому компоненту.

Таким образом, перед нами предстает адыгская культура, у которой есть статичное ядро, вокруг которого располагаются элементы культуры, которые, в свою очередь, фильтруют информационные потоки, исходящие из компонентов этой культуры. Переработав информационные потоки, элементы направляют их к институтам культуры, в зависимости от интравертности или экстравертности самого ядра.

В связи с импульсами ядра начинается взаимодействие различных культурных групп внутри этноса, которые образуют внутреннюю структуру - «мезоструктуру». В результате на уровне межличностного общения начинают формироваться и передаваться наиболее значимые культурные ценности, воспитывается этническое самосознание.

Четвертая глава «Трансформация периферии адыгской культуры» состоит из двух параграфов. В первом параграфе — «Трансформация периферии адыгской культуры в ХУ1-ХУ1П вв.» - исследуются процессы трансформации, происходившие в этот период и повлиявшие на периферию адыгской культуры. Проследить трансформацию адыгской культуры в ХУТ-ХУШ веках нам позволяют культурные контакты адыгского этноса с носителями культуры соседних цивилизаций.

История западных адыгов в XVI в. определялась начавшейся агрессией крымских татар и турок и установлением политических связей с Россией. Причиной завоевательных походов Крыма и Турции на земли западных адыгов было их ключевое положение, обеспечивавшее контроль над северокавказским путем, который связывал Причерноморье с Закавказьем, лежавшим в зоне интересов турецкого султана.

Важным средством для завоевания Закубанья было распространение ислама, прежде всего, среди правящей элиты. Но ислам как религиозное учение распространялся медленно, горцы сопротивлялись его принятию. Это было связано, в первую очередь, с тем, что военные действия со стороны соседних цивилизаций приводили одноядерную культуру в состояние интравертности. Элементы замыкались вокруг ядра, не пропускали информацию, исходившую из компонентов самой культуры, и не направляли никакой информации к институтам культуры. Эта информация могла послужить толчком к началу изменения периферии адыгской культуры.

Победа России над Казанским и Астраханским ханствами в 15521556 гг. сопровождалась обращением адыгских князей к русскому царю с просьбой оказать им помощь в борьбе с Крымом и Турцией.

В конце XVI - в XVII вв. на Кавказе начали возникать русские колонии. Носителями русской культуры среди колонистов Северного Кавказа были казаки. Эти поселенцы известны гад именем Гребенских казаков. Среди них были донские, волжские и яицкие казаки, а также царские стрельцы. Первым колонистам пришлось столкнуться со своеобразными религиозными верованиями горцев.

В ходе переселения на Кавказ наблюдаются различные варианты межэтнических контактов, характер которых зависит, в первую очередь, от степени активности этносов.

Любой этнос, в том числе и русский, в активной фазе своего развития стремится овладеть как можно большим геополитическим пространством. Для этого занимаются все новые и новые территории, заключаются политические союзы, а также распространяются собственные идеалы -политические, религиозные, экономические и т.д., которые в той или иной степени способствуют ассимиляции окружающих народов.

Живя на Кавказе, русский этнос сумел выработать ментальное качество сверхнапряженной работы, умения быстро сконцентрироваться, быстро приспособиться к природно-географическим зонам Северного Кавказа, к жизни и быту горцев. Это можно объяснить пассионарно-стью, вызванной сверхнапряжением, в котором находились колонисты.

Высший уровень стабильности русского общества на Кавказе мог достигаться, благодаря религиозному сознанию. Христианство как элемент русской культуры на Северном Кавказе часто сосредоточивало в себе основной интеллектуальный потенциал общества. Религиозные, мировоззренческие, этические системы по-своему отражали уровень и характер самосознания колонистов как единого целого, их уровень понимания своих исторических задач. В этот период, знатные горцы, приняв православие или ислам, пытаются распространить свой религиозно-инновационный опыт на соплеменников.

На основании этого можно заключить, что в данный период вектором развития адыгской культуры выступает религия, культура обращается лицом либо на Восток, либо на Запад.

В конце XVIII в. начинают коренным образом изменяться ценностные доминанты адыгской элиты. Это связано, прежде всего, с ценностями ядра культуры. Адыгские дворяне предпринимают попытки воздействовать на культурные установки своих детей, посылая их знакомиться с культурой соседних цивилизаций: восточной - в лице Турции и западной - в лице России.

В конце XVIII в. в условиях углубления раннефеодальных отношений среди горцев адыгские князья и дворяне активизировали попытки закрепощения, что вызвало ожесточение тфокотлей - общинников - в борьбе против феодально-родовой знати. В этой борьбе горские крестьяне опирались на общину, продолжавшую обладать довольно прочной социально-экономической самостоятельностью. Поскольку дальнейшая феодализация горского общества происходила, главным образом, за счет сужения этой самостоятельности, община, естественно, становилась той ячейкой, которая сплачивала тфокотлей для борьбы с горской знатью. В этой борьбе против дворян горские крестьяне использовали различные способы, начиная от бегства и заканчивая открытыми массовыми выступлениями.

Во втором параграфе - «Трансформация адыгской культуры в Х1Х-ХХ вв.» - анализируются процессы трансформации, проходившие в адыгской культуре с XIX по XX вв.

В первой половине XIX в. у адыгов происходило массовое смешение и слияние различных племен, что было связано не только с процессом формирования этноса на развалинах старой родоплеменной структуры, но и с обострившейся классовой борьбой внутри отдельных феодальных владений, приводившей, в частности, к переходу крестьян из группы «аристократических» племен в группу «демократических». Это приняло такой масштаб, что прежде незначительные племена шапсугов, натухайцев и абадзехов превратились в самые крупные этнические подразделения адыгов. Параллельно с ростом населения «демократических» племен происходило и увеличение занимаемых ими территорий, то и другое происходило за счет «аристократических» племен, что весьма ослабляло последних.

Фронтальное столкновение адыгской культуры с российской в годы Кавказской войны носило противоречивый характер. Часть горской элиты и горских обществ колебались в вопросе отношений между двумя культурами, переходя от одной оценки культуры к другой.

В этот период ядро адыгской культуры приобретает качество блуждающего. Особую роль в этом процессе сыграло поражение в Кавказской войне и махаджирство, которое привело к этнокультурной и демографической катастрофе адыгских и некоторых других народов, тяжелым экологическим последствиям на Кавказе.

Происходящие в XIX веке культурные изменения на Кавказе все больше подчинялись логике культурной коммуникации. Трансляция знания и опыта русской культуры не изменили традиционных ценно-

стей ядра адыгской культуры, хотя культура получила возможность обогащаться и изменяться согласно новым историческим условиям. Поскольку в ценностях казачьей культуры мы видим много общего с традиционной адыгской культурой, то на бытовом уровне общения эти культуры легко сближались и трансформировались.

Немаловажную роль играли культурные нормы, которые православная церковь устанавливала через деятельность монастырей.

В начале XIX в. возникает необходимость просвещения как в Черноморском войске, так и среди адыгов. В целях просвещения адыгов в аулах Майкопского отдела было открыто девять школ: Джерокаевская, Кошехабльская, Хатукаевская, Блечепсинская, Хачемзиевская, Ульская, Егерухаевская, Ходзьская и Адамиевская.

Новые исторические условия дали толчок творчеству адыгских писателей-просветителей, которые стремились приобщить адыгов к русской и европейской культуре.

При огромном разнообразии языков на Северном Кавказе возникла необходимость в международном языке и письменности. Таким языком стал русский язык. Русская школа не только распространяла знания, но и влияла на культуру адыгов.

Взаимодействие культур в форме культурной коммуникации привело компоненты ядра адыгской культуры к культурному скачку -трансмутации. Вследствие этого стало невозможным воспроизведение с точностью до мелочей поведения, мышления предшествующих поколений адыгов.

Одним из поворотных этапов в истории народов Северного Кавказа стала новая эпоха, которая началась в результате событий 1917 г. В этот период в периферии культуры происходят резкие изменения. Трансформируются институты шариата и аталычества. В связи с потребностью культуры появляются профессиональные институты просвещения.

Именно в начале XX в. адыги получили возможность изучать родной язык, свой эпос, получать профессиональные знания. В культуре адыгов распространяется единая норма поведения не только в образе жизни, но и в образе мышления. Нарождающаяся адыгская литература, музыка, искусство, вся национальная культура должна была быть социалистической.

Адыгская культура как часть северокавказского социокультурного пространства в 90-е годы XX столетия изменилась. На современном этапе развития мы являемся свидетелями того, что вместо взаимодействия происходит активное воздействие на социокультурное пространство,

в результате чего этнокультурные ценности претерпевают глубокую трансформацию.

В заключении диссертационного исследования делаются общие выводы, подводятся итоги.

Каждый из исторических этапов развития культуры адыгов по-своему влиял на ядро культуры, а именно: на ценности и установки, особенности мировоззрения, характер адыга. Периоды взаимодействия культур способствовали обогащению человеческого опыта, его разнообразию, а также постоянному процессу переоценки ценностей внутри адыгской культуры. В результате исторической трансформации изменяется конструкт периферии ядра адыгской культуры. Но, несмотря на экстравертность или интравертность культурного ядра, адыгская культура остается способной развиваться и сохранять свою национальную идентичность.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях автора:

Статьи в изданиях, входящих в перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендованных ВАК Минобрнауки России:

1. Раздольский, С.А. Исихазм как ядро православной культуры на Северном Кавказе / С.А. Раздольский // Научная мысль Кавказа. — 2006. — № 2.

- С. 84-90.-0,5 пл.

2. Раздольский, С.А. Ядро адыгской культуры и условия его формирования / С.А. Раздольский // Научная мысль Кавказа. - 2008. - № 3 - С. 53-59.

- 0,5 п.л.

3. Раздольский, С.А. Роль православия в межкультурных взаимодействиях горских народов / С.А. Раздольский // Известия вузов. СевероКавказский регион. Обществ, науки. Спецвыпуск. Основные аспекты философских и культурологических исследований. — 2007. — С. 31-34. - 0,4 п.л.

4. Раздольский, С.А. Функция этнической культуры адыгов / С.А. Раздольский // Этносоциум и межнациональная культура. — 2007. — № 6. — С. 153-161,-0,6 п.л.

5. Раздольский, С.А. Ядро-периферийная методология научного исследования адыгской культуры / С.А. Раздольский // Этносоциум и межнациональная ¡о'льтура. — 2008.—№2.—С. 103-116.-1 п.л.

6. Раздольский, С.А. Ценностные инварианты ядра адыгской культуры / С.А. Раздольский // Гуманизация образования. — 2008. — № 2. — С. 145-152.

- 0,7 п.л.

7. Раздольский, С.А. Традиционная адыгская культура в установках и отношениях / С.А. Раздольский // Вопросы культурологии. — 2008. — № 10.

- С.77-80.-0,4п.л.

8. Раздольский, С.А. Регулятивная функция этнической культуры адыгов / С.А. Раздольский // Научная мысль Кавказа: приложение. - 2006. - № 1. -С. 35-42,-0,5 п.л.

9. Раздольский, С.А. О некоторых особенностях культуры абхазов / С.А. Раздольский // Научная мысль Кавказа: приложение. - 2006. - № 4. - С. 131-139.-0,6 п.л.

10. Раздольский, С.А. Священные рощи и деревья в адыгской культуре / С.А. Раздольский // Научная мысль Кавказа: приложение. — 2006. - № 2. - С. 103-110.-0,5 п.л.

11. Раздольский, С.А. Христианство в адыгской культуре / С.А. Раздольский // Научная мысль Кавказа: приложение. - 2006. - № 3. - С. 112-118.

- 0,5 п.л.

Монографии:

12. Раздольский, С.А. Монастыри Кавказской епархии и их роль в культурном развитии Северного Кавказа: науч. изд. / С.А. Раздольский. — Ростов н/Д; Майкоп: Изд-во СКНЦ ВШ, 2006. — 160 с. - 10 п.л.

[Электронный ресурс]. - Режим доступа:

www.kavkazonline.ru/csrip/elibrary/uro/uro ЗЗ/иго 33 main.htm

13. Раздольский, С.А. Культура адыгов как синтез различных культурных миров / С.А. Раздольский. — Майкоп: Изд-во АГУ, 2007. — 58с. - 3,6 п.л.

14. Раздольский, С.А. Ядро и периферия адыгской культуры в ее трансформации: науч. изд. 1 С.А. Раздольский. — Майкоп: Изд-во Адыг. гос. ун-та: Качество, 2008. — 327 с. - 20,5 п.л.

Учебные пособия:

15. Раздольский, С.А. Этническая ментальность в картине духовной культуры адыгов / С.А. Раздольский . — Майкоп: Изд-во АГУ, 2007. — 42 с.

- 2,6 п.л.

16. Раздольский, С.А. Производство и воспроизводство адыгской культуры: религиозная составляющая / С.А. Раздольский. — Майкоп: Изд-во АГУ, 2007,— 34с.- 2 пл.

17. Раздольский, С.А. Новационное воздействие христианства на культуры горских народов (XVI - начало XIX столетий) / С.А. Раздольский. — Майкоп: Изд-во АГУ, 2007. — 42с. - 2,6 п.л.

Статьи:

18. Раздольский, С.А. Христианство на Северном Кавказе / С.А. Раз-дольский // Интегрированная антропология в решении задач здорового образа жизни: материалы науч.-практ. конф., 22-26 мая, Адыг. гос. ун-т. — Майкоп, 1995. — С. 284-292. - 0,6 п.л.

19. Раздольский, С.А. Русская православная церковь в Кавказской войне / С.А. Раздольский // Кавказская война: уроки истории и современность: материалы науч.-практ. конф., 16-18 мая, Куб. гос. ун-т. — Краснодар, 1994.

— С. 254-264,-0,7 п.л.

20. Раздольский, С.А. Черноморская Екатерино-Лебяжская Николаевская пустынь / С.А. Раздольский // Сборник работ преподавателей гуманитарных наук / Куб. гос. технол. ун-т. — Краснодар, 1994. — С. 145-151. - 0,5 пл.

21. Раздольский, С.А. Христианство / С.А. Раздольский // Энциклопедический словарь по истории Кубани с древнейших времен до октября 1917 года / Администрация Краснодарского края, Управление по делам архивов администрации Краснодарского края, Общество историков архивистов Краснодарского края Российской Федерации. — Краснодар, 1997. — С. 506-509. -0,25 п.л.

22. Раздольский, С.А. Просветитель протоиерей Кирилл Россинский / С.А. Раздольский // Проблемы изучения и развития казачьей культуры / Кубанская ассоциация «Региональный фестиваль казачьей культуры». - Майкоп, 2000. - С. 62-65. - 0,25 п.л.

23. Раздольский, С.А. Миссионерская деятельность православной церкви на Северном Кавказе в Х1Х-начале XX вв. / С.А. Раздольский Н Христиан-ство-2000: материалы науч. богословско-ист. конф., 25 декабря 1999 г., Адыг. гос. ун-т, Майкопская и Армавирская епархия русской православной церкви.

- Майкоп, 2000. - С. 65-68. - 0,25 пл.

24. Раздольский, С.А. Ведущие монастырские обители Северного Кавказа в XIX- начале XX веков / С.А. Раздольский // Христианство и христианская культура в степном Предкавказье и на Северном Кавказе: сб. науч. ст. Ростов, гос. консерватории им. С. В. Рахманинова. - Ростов н/Д, 2000. - С. 23-26. - 0,25 пл.

25. Раздольский, С.А. Зеленчукские храмы как памятник проникновения христианства на Северный Кавказ / С.А. Раздольский И Проблемы национальной культуры на рубеже тысячелетий: поиски и решения: тез. докл. науч.-теорет. конф., 1-4 апреля / Северо-Кавказский гос. ин-т искусств. — Нальчик, 2001. —С. 105-107.-0,2 п.л.

26. Раздольский, С.А. Миссионерская деятельность православной церкви в г. Майкопе и Майкопском отделе в конце XIX- начале XX века / С.А. Раздольский // Вопросы казачьей истории и культуры. Вып. I / Кубанская ас-

социация «Региональный фестиваль казачьей культуры». - Майкоп, 2002. -С. 123-129.-0,5 п.л.

27. Раздольский, С.А. Состояние сектантства и старообрядчества на Северном Кавказе в конце XIX - начале XX вв. / С.А. Раздольский // Вопросы казачьей истории и культуры. Вып. 2 / Кубанская ассоциация «Региональнай фестиваль казачьей культуры». - Майкоп, 2003. - С. 89-94. - 0,4 пл.

28. Раздольский, С.А. Особенности христианского типа культуры / С.А. Раздольский // Наука-2005: ежегодный сб. науч. ст. молодых ученых и аспирантов АГУ. - Майкоп, 2005. - С. 469-486. - 1,1 п.л.

29. Раздольский, С.А. Функции православной культуры на Северном Кавказе / С.А. Раздольский // Славянские народы на Северном Кавказе: современные демографические процессы: материалы Третьей региональной науч.-практ. конф., 1-2 декабря 2005 г. Ростов-на-Дону. - Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2006. - С. 114-139. - 1,6 п.л.

Раздольский Сергей Александрович

ЯДРО И ПЕРИФЕРИЯ АДЫГСКОЙ КУЛЬТУРЫ В ЕЕ ТРАНСФОРМАЦИИ

АВТОРЕФЕРАТ

Сдано в набор 4.12.08. Подписано в печать 3.12.08. Бумага типографская №1. Формат бумаги 60x84. Гарнитура Times New Roman. Печ.л. 2,1. Тираж 100 экз. Заказ 121.

Отпечатано на участке оперативной полиграфии Адыгейского государственного университета. 385000, г.Майкоп, ул. Университетская, 208.

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора философских наук Раздольский, Сергей Александрович

Введение.

Глава I. Адыгская культура: теоретико-методологические проблемы научнго исследования.

1.1. Проблемы изучения адыгской культуры в современной научной литературе.

1.2. Адыгская культура: ядро-периферийная методология научного исследования.

Глава II. Ядро адыгской культуры.

2.1. Условия формирования ядра адыгской культуры.

2.2. Ценностные инварианты ядра адыгской культуры.

Глава III. Периферия адыгской культуры.

3.1. Условия формирования периферии адыгской культуры.

3.2. Структура периферии адыгской культуры.

Глава IV. Трансформация периферии адыгской культуры.

4.1. Трансформация периферии адыгской культуры в XVI-XVIII вв.

4.2. Трансформация адыгской культуры в XIX — XX вв.

Введение диссертации2008 год, автореферат по культурологии, Раздольский, Сергей Александрович

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. В постсовременном мире, в котором глобализация порождает локализацию, а локализация глобализацию, особое значение приобретает изучение локальных культур, в том числе и культур этнических. Народам северокавказского сообщества предстоит войти в русло развития мировой цивилизации, им придется искать свое место в новом формирующемся мироустройстве, попытаться найти свой путь в будущее, по-новому осознать себя в контексте разворачивающихся в регионе и вокруг него социокультурных и геополитических процессов. Поэтому актуальным представляется изучение роли этнокультуры в разные исторические эпохи и в различных политических контекстах, а также определение принципов и методов анализа культуры как общественного явления, о ее целях и возможностях в социокультурном анализе, выявление условий, задач и границ осуществимости культурной политики на Кавказе в целом.

Социальная трансформация, переживаемая Россией в условиях глобализации, изменяет уклад жизни народов, в том числе и их культурные ориентации. Какие структуры этнических культур и в какой степени затрагивают эти изменения, в каком направлении они происходят — все эти вопросы и ответы на них имеют большую значимость для понимания социокультурных практик как в России в целом, так в таких ее полиэтнических регионах, как Адыгея. Критическое переосмысление своей культурно-цивилизационной идентичности, которая чаще всего проявляет себя в формах самоопределения (социокультурного, этнопо-литического, национального), весьма остро осознается народами на всем постсоветском пространстве, но особенно, представителями кавказского сообщества.

Культурная динамика российских этносов, в том числе и адыгского, становится в настоящее время предметом пристального внимания со стороны представителей различных научных дисциплин, прежде всего культурологи. На современном этапе развития российского общества особое значение имеет определение места и роли культуры в системе адыгского общества, ее соотнесенности с другими общественными явлениями, строения и функционирования в различных слоях, классах и группах, а также социальное содержание культуры.

При этом задачи культурологического исследования и состоят в том, чтобы выявить те внутри культурные силы адыгского этноса, которые управляют динамикой адыгской культуры в ее прошлом и настоящем, и которая на сегодняшний момент с особой остротой и драматизмом переживает свою социокультурную трансформацию. Для этого необходимо взглянуть на этнос не только как на средство достижения экономических и политических целей, но и как на способ удовлетворения фундаментальной потребности в определенной психологической стабильности современного общества, в устойчивости правил межличностного общения в межкультурном диалоге. В связи с этим исследование, посвященное изучению ЭДра? которое формировалось в прошлом социокультурного пространства Северного Кавказа, и периферии адыгской культуры в последующей ее трансформаг ' \ ' . > ' Ч * ' ' ции? актуально как теоретически, так и практически. Актуальным является рассмотрение адыгской культуры в контексте выделения ее центральной части - ядра - и составляющих или окружения: институтов культуры,

1 I V. ! элементов, компонентов культуры, что стимулирует конкретное исследование в сфере обществознания и особенно культурознания. Так как ядро культуры вбирает в себя ценности, правила деятельности^ эталоны, стандарты и нормы поведения, которые выработаны в истории этноса^ то необходимо сконцентрировать внимание на структурах, в которых реализуется культурный компонент ядра адыгской культуры. Такое исследование позволяет нам провести содержательный анализ различных сфер общественной деятельности, ее социокультурной практики. Оно должно выработать единство подходов к философскому анализу парадигмы исследования адыгской культуры, развить концепцию адыгской культуры как социально-исторического явления. Изучив традиционное в адыгской культуре, можно понять, как традиции отвечают за связь между прошлым, настоящим и будущим, как они отвечают за целостность ядра адыгской культуры, которое формирует историю этноса на протяжении его жизни, что дает объяснение современным культурологическим процессам не только в Республике Адыгея, но и на всем Северном Кавказе.

Степень научной разработанности темы. История изучения адыгской культуры имеет богатую научную традицию. В работах историков, философов, культурологов, публицистов, писателей рассматривались различные аспекты адыгской культуры. При этом акцент делался на культуре как подсистеме общества, что характерно для советской исторической науки. С этнографических точек зрения в культуре рассматривались обычаи, традиции, религиозные верования адыгов.

К анализу культуры адыгов и ее различных аспектов обращались многие исследователи. Все эти исследования можно разделить на три этапа: первый этап - Х1У-Х1Х вв. - подразделяется на периоды изучения адыгской культуры иностранными, адыгскими и русскими исследователями; ко второму этапу можно отнести исследования, относящиеся к советскому периоду; к третьему этапу относятся исследования 90-х гг. XX в. В работах европейских авторов Х1У-Х1Х вв., путешествовавших по Кавказу, взгляд на культуру адыгов различен: он объясняется теми задачами, которые стояли перед исследователями в конкретный исторический момент. Путешествия Иоганна Шильтбергера \ христианского миссионера XVII в. Дж. де Лукки~, а также А. Олеария позволили заинтересованным читателям этого периода познакомиться с историей, обычаями, нравами, преданиями и образом жизни черкесов.

К концу ХУШ-Х1Х вв. - времени, когда Черкессию посетило большое число европейцев — военных, журналистов, дипломатов — относятся записки Эдинбургского миссионерского общества4, а также сборники документов (1787-1791), относящиеся к правлению Екатерины II5. Тэбу де Мариньи6, Дж. Белл7, Ф.де Монпере, Дж. Лонгворт8, Л.Я. Люлье9 , к

1 Путешествие Ивана Шильтбергера по Европе, Азии и Африке с 1394 года по 1427 год / Пер. с нем. Ф. Брун // Записки Императорского 11овороссийского университета. Т. 1, вып. 1-2. — Одесса, 1867.

2 Лукка Дж. де Путешествие шальянцев по Черкессии в 1629 г. // Культура и быт адыгов. — Майкоп: Изд-во АРИГИ, 1991.-Вып. 8.-96 с.

3 Олеарий А. Описание путешествия в Московию / Введ., пер., прим. и указ. A.M. Ловягина. -СПб: Издание A.C. Суворина, 1913.-582 с.

4 Загадочный мир народов Кавказа: Записки из архивов Эдинбургского миссионерского общества и других источников конца 18-19 веков / Сост., авт. предисл. А.И. Мускаев, И. Маттис; Пер. с англ., прим. С.С. Манукова. - Нальчик: ЭЛЬ-ФА, 2000. - 448 с.

5 Черкесы и другие народы Северо-Западного Кавказа в период правления Екатерины 2: Сб. док. Т. 4: 1787-1791 гг. / Сост. Р.У. Туганов. - Нальчик: ЭЛЬ-ФА, 2004.-448 с.

6 Мариньи Т. де. Поездки в Черкесию: Пер. с фр. - Нальчик: Респ. Полиграфкомбинат им. Революции 1905 г.: Эль-Фа, 2006. - 207 с. Мариньи Т. де. Путешествие по Черкесии; Пучешествие вокруг Кавказа, у черкесов и абхазов, в Колхиде, Грузии, Армении и Крыму. Т. 1 / Науч. ред. Р.У. Туганов; Предисл. А.И. Мусукаева; Пер. В.М. Аталикова. - Нальчик: Эль-Фа, 2002. - 263 с.

7 Бэлл Д. Дневник пребывания в Черкесии в течение 1837-1839 годов: Пер. с англ.: В 2 т. Т. 1. -Нальчик: Респ. Полиграфкомбинат им. Революции 1905 г.: Эль-Фа, 2006. - 407 с.

8 Лонгворт Д.А. Год среди черкесов: Пер. англ.: В 2 т. / Предисл. А.И. Мусукаева. - Нальчик: ЭльФа, 2002. - 542 с.

9 Люлье Л.Я. Верования, религиозные обряды и предрассудки у черкесов // ЗКОИРГО. - Тифлис: Изд-во РГО, 1862. - Вып. 5. - 117 с. Люлье Л.Я. О гостеприимстве у черкесов // Кавказ. - 1859. -№ 7. Люлье Л.Я. О гостеприимстве у черкесов // Кавказ. - 1859. - № 7. Люлье Л.Я. О гостеприимстве у черкесов // Кавказ. - 1859. -№ 7. Люлье Л.Я. Учреждения и народные обычаи шапсугов и натухайцев // ЗКОИРГО. - СПб.: Изд-во РГО, 1856. - Вып. 7.-143 с. Люлье Л.Я. Черкессия: Ис-торико-этнографические очерки. - Киев: УО МШК МАДПР, 1991. - 56 с.

8 Бларамберг И. Историческое, топографическое, статистическое, этнографическое и военное описание Кавказа / Предисл., коммент. И.М. Назаровой. - Нальчик: Эль-Фа, 1999. — 404 с. Баламберг И.Ф. Журнал, веденный во время экспедиции для обозрения восточных берегов Каспийского моря в 1836 году // Записки Русского Географического общества. Кн. IV. — СПб., 1850. началу XIX в. можно отнести труды И. Бларамберга1 — все эти исследователи по-своему относились к культуре адыгов и по-разному описывали увиденное. Особенно в культуре адыгов авторами отмечался закон гостеприимства и почтительности.

Отдельно выступают исследования адыгских писателей-просветителей, которые условно также можно разделить, на три периода. К наиболее значимым просветителям мы относим: Ш. Ногмова2, Хан-Гирея3, Адиль-Гирея Кешева4, С. Крым-Гирея (Инатова)5, Б.М. Пачева6, Т. Кашежева7, Ю. Кази-Бека (Ахметукова)8. Взгляд со стороны и? изнутри на культуру адыгов' соединены у них с относительно достоверным-историческим фоном, дополнены сведениями о социально-экономическом, культурном развитии, образе жизни, характере, поведении адыгов.

В этот период культуру адыгов изучают русские исследователи. Их работы привлекают внимание после Кавказской войны XIX в.9 Культура адыгов представлена у них в форме простого обзора. Мнения этих авторов различны, они зависят от личностных установок исследователя. Общим для них является то, что все они работали в русле исторического

2 Ногмов Ш. История адыгейского народа. - Нальчик: Эльбрус, 1982. - 232 с.

3 Хан-Гирей Черкесские предания: Избр. произведения. — Нальчик: Эльбрус, 1989.— 287 с.

4 Кешев А.-Г. Характер адыгских песен // Избранные произведения адыгских просветителей. — Нальчик, 1980.

5 Крым-Гирей. Путевые заметки // Избранные произведения адыгских просветителей. — Нальчик: Эльбрус, 1980.-302 с.

6 Карачаево-балкарские деятели культуры конца XIX - начала XX в. / Сост. Т.Ш. Биттирова. -Нальчик: Эльбрус, 1993. - Т. 1-2.

7 Кашежев Т.П. Свадебные обряды кабардинцев // Эжографическое обозрение. - 1902. — № 1-2.

8 Кашежев Т.П. Ханцегуаше // Избранные произведения адыгских просветителей. - Нальчик, 1980. - С. 232-234.

9 Переселение казаков на Кубань. Русская колонизация на Западном Кавказе: Материалы по истории Кубанской области // Кубанский сборник. 1911. — 'Г. 16. - С. 265-576. Подвиги русских воинов в странах кавказских с 1800-го по 1834 год. С присовокуплением биографий главнейших замечательных лиц, действовавших в первое тридцатитрехлетие русского владычества за Кавказом, историко-статистического описания мест, прославивших русское оружие в кавказских странах, 25 портретов, видов и планов сражений и общей карты Кавказского края: В 2 т. и 4 ч. — СПб., 1835-1836. подхода. К таким исследователям можно отнести С.М. Броневского1, Ф.К. Брун2, К.Ф. Сталя3, Н.Ф. Дубровина4, Ф.А. Щербину5, В.А. Потто6, П.А. Зубова, П.П. Короленко, Н.И. Воронова, А.И. Дроздовского7.

Авторы оставили богатый и разносторонний историографический материал8, в котором поднимались вопросы культурной традиции, вопросы влияния географического и геополитического факторов, а также религии на культуру адыгов. Все это позволяет нам использовать их работы для переосмысления культуры адыгов с точки зрения неклассической модели исследования.

I 4 ! Ко второму этапу можно отнести исследователей, работавших в советский период. Их работы посвящены изучению традиции и традиционной культуры в историческом аспекте. Анализируя имеющиеся архивные и литературные материалы, можно смело утверждать, что они написаны преимущественно как историко-этнографические, научно-краеведческие исследования9. ^

Среди исследователей можно назвать следующих авторов: Я.Н. Раенко-Туранский10, К. Мишуриев1, И.А Наврузов2.

1 Броневский С. Новейшие географические и исторические известия о Кавказе: Извлечение по Центр, и Сев.-Зап. Кавказу. - Нальчик. ЭЛЬ-ФА, 1999. - 224 с. Брун Ф.К. Черноморье: Сб. исследований по исторической географии Южной России (18521877). Т. XXX, ч. И. - Одесса, 1880. - С. 342-343.

3, Сталь К.Ф. Этнографический очерк черкесского народа // Кавказ. — 1862. — № 31-32. / ., 1 Дубровин Н.Ф. История войны и владычества русских на Кавказе. Т. 1. - СПб, 1874. - С. 141.

Дубровин Н.Ф. О народах Центральною и Северо-Западного Кавказа: В 6 т. / Науч. ред. и сост. Р.У Туганов; Худож. М.М. Горлов. -11альчик: Эль-Фа, 2002. - 520 с. Дубровин Н.Ф. О народах Центрального и Северо-Западного Кавказа: В 6 т. / Науч. ред. и cocí. Р.У. Туганов: Худож. М.М. Горлов. - Нальчик: Эль-Фа, 2002. - 520 с. Дубровин Н.Ф. О народах центрального и СевероЗападного Кавказа: В 2 т. - Нальчик: ЭЛЬ-ФА, 2002. - С. 519. . , .

5 Щербина Ф.А. История Кубанского казачьего войска. Т. 1. — Екатеринодар, 1910. - 700 с.

6 Потто В.А. Кавказская война: В 5 т. - Ставрополь: Кавказский край, 1994.

7 Русские авторы 19 века о народах Центрального и Северо-Западного Кавказа / Сост.: П.А. Зубов, П.П. Короленко, Д.Г. Анучин и др.; Науч. ред. Р.У. Туганов. - Нальчик: ЭЛЬ-ФА, 2001. - 390 с.

8 Горские поселенцы в Черномории: Известия Общества любителей изучения Кубанской области // ИОЛИКО.- 1902.-Вып. З.-С. 71-115.

9 Причина возникновения Бжедугской революции // Псалъ. - Краснодар, 1926. — Вып.' 1. (на адыг. яз.). Псалъ: журнал на адыг. яз. - М., 1924. - Вып. 1.

101?аенко-Туранский Я.Н. Адыги до и после Октября. - Краснодар, 1927. - и,, ¡\ч.ы. (1 < 2

В советской науке в 20-х гг. XX в. адыгская культура отдельно не изучалась. Рассматривались лишь отдельные аспекты культуры, носящие археологический характер.

В начале 60-х годов XX в. в центре внимания исследователей находились вопросы истории культуры адыгов в советский период. A.B. Бурны-шев3, П.Ф. Коссович, М.З. Азаматова, С.Н. Малых4, М.Г. Аутлев, Е.С. Зе-вакин, А.О. Хоретлева5 рассматривают культуру адыгов с позиции трансформации и перехода от традиционной к профессиональной, социалистической культуре. Работы авторов этого периода содержат материалы, характеризующие процесс социалистического преобразования культурной жизни Адыгеи в течение нескольких десятилетий после победы Октябрьской революции.

Проблема традиции начала бурно обсуждаться в нашей стране в

6 7 8 конце 70-х — начале 80-х годов XX в. М.И Мижаева , З.М. Налоев обозначают новое научное направление, которое открыло широкие перспективы для адыгской фольклористики.

В трудах М.И. Мижаева9, М.А. Шенкао10, А.Т. Шортанова1 и др. в рамках исторического подхода подробно описывается и анализируется

1 Мишуриев К. Три года автономии; Цей И. Авантюра Келеч-Гирея; Барон И. Октябрьская революция и черкесы Адыгеи // Советская Адыгея. — Краснодар, 1925. — Вып. 1.

2 Наврузов И.А. Адыгейский областной музей. — Краснодар, 1929.

3 Бурнышев A.B. Культура, рождённая Оюябрем. - Майкоп, 1958.

4 Коссович П.Ф., Азаматова М.З., Малых С.Н., Майкоп. Краткий исторический очерк. — Майкоп, 1957.

5 Аутлев М.Г., Зсвакин Е.С., Хоретлева А.О., Адыги. Историко-этнографический очерк. - Майкоп, 1957.

6 Обряды и обрядовые игры адыгов. - Нальчик: Эльбрус, 1978. - 203 с.

7 Мижаев М.И. Космогонические мифы адыгов // Фольклор народов Карачаево-Черкесии. - Черкесск: Изд-во КЧ НИИ, 1991. - 187 с. Мижаев М.И. Мифологическая и обрядовая поэзия адыгов. -Черкесск: Ставрон. кн. изд-во, Карач.-Черк. отд., 1973. - 208 с.

8 Налоев З.М. Из истории культуры адыгов. - Нальчик: Эльбрус, 1978. - 191 с.

9 Мижаев М.И. Космогонические мифы адыгов // Фольклор народов Карачаево-Черкесии. - Черкесск: Изд-во КЧ НИИ, 1991. - 187 с. Мижаев М.И. Мифологическая и обрядовая поэзия адыгов. -Черкесск: Ставроп. кн. изд-во, Карач.-Черк. отд., 1973.-208 с.

10 Шенкао М.А. Специфика мифоэпического сознания (на материале эпоса «Нарты»): Дис. на со-иск. учен. степ. канд. филос. наук. - Ростов н/Д, 1982. мифология адыгов, их космологические и антропологические представления, исследуется пантеон адыгских богов.

К третьему этапу относятся исследования 90-х гг. XX в. К этому времени можно отнести работы, которые включают вопросы, выходящие за рамки этнографии и истории". В постсоветский период адыгскую культуру стали рассматривать с новых методологических позиций. Теперь исследователи рассматривают адыгскую культуру с точки зрения философско-культурологического подхода. Разработка культурологических проблем в адыговедении занимает все более значимое место. Опубликованы материалы оригинальных исследовательских проектов, коллективные монографии, сборники статей.

Из современных работ, посвященных анализу и осмыслению традиционно-культурной проблематики, следует выделить монографию P.A. Ханаху3, А.Ю. Шадже4, А.Д. Тлеужа5. г 7

Адыговеды, к которым относятся Б.Х. Бгажноков , Х.М. Казанов , Г.Х. Мамбетов8, К.Х. Мафедзев9, А.Х. Зафесов10, Р.Ж. Бетрозов11.

1 Шортанов А.Т. Адыгская мифология. - 11альчик, 1982. Шортанов. А.Т. Адыгские культы. -Нальчик: Эльбрус, 1992.-191 с.

2 О национальном самосознании // Адыги. — Нальчик, 1991. - № 1.

3 Ханаху P.A. Традиционная культура Северного Кавказа: вызовы времени: Соц.-филос. анализ. -Майкоп: Зихи, 1997. - 194 с. Ханаху P.A., Цвел ков О.М. Феномен адыгагьо (к постановке исследовательской проблемы) // Философия и социология в республике Адыгея. - Майкоп: Изд-во АРИ-ГИ, 1994.-№ 1.-64 с.

4 Шадже А.Ю. Национальные ценности и человек (социально-философский аспект): - Майкоп: Изд-во АГУ, 1996.-168 с.

5 Тлеуж А. Этнокультурные архетипы адыгского народа. — Краснодар, 2007. - 246 с.

6 Бгажноков Б.Х. Адыгский этикет. - Нальчик: Эльбрус, 1978. — 159 с.

7 Казанов Х.Н. Национальных характер. - Нальчик: КБ ИПК, 1994. — С. 18-25.

8 Мамбетов Г.Х. Традиционная культура кабардинцев и балкарцев. - Нальчик, 1994. - С. 248.

9 Межпоколенная трансмиссия традиционной культуры адыгов в начале XIX-начале XX вв. -Нальчик: Эльбрус, 1991.-254 с.

10 Зафесов А.Х. Социальная семантика экипировки адыгского всадника // Северный Кавказ в условиях глобализации: Тез. Всерос. науч.-прак1. конф. - Майкоп, 2001. - С. 138-140.

11 Бетрозов Р.Ж. Адыги: истоки этноса. - Нальчик, 1990. Бетрозов Р.Ж. Два очерка из истории адыгов. - Нальчик, 1993. Бетрозов Р.Ж. Происхождение и этнокультурные связи адыгов. — Нальчик, 1993. Бетрозов Р.Ж. Происхождение и этнокультурные связи адыгов. - Нальчик, 1991. Бетрозов Р.Ж. Синдика - государство древних адыгов // Адыги. - Нальчик, 1991. - № 2. Бетрозов Р.Ж. Этническая история адыгов. С древнейших времен до XVI века. - Нальчик, 1996. - С. 143. •

I ^ 3

С.А. Ляушева , ТА. Овсянникова", К.Х. Унежев и др., поднимают малоизученные вопросы адыгской культуры. Эти авторы изучают вопросы, связанные с проблемой этнокультурных архетипов, их взаимосвязью и взаимообусловленностью с различными элементами адыгской культуры, проводят философский анализ содержания духовных ценностей, исследуют актуальные проблемы сохранения социокультурной идентичности и межкультурного диалога, разрабатывают проблемы развития адыгской культуры на современном этапе.

Вопросы, связанные с «адыгагъэ» как ядром адыгской культуры, рассматриваются в работах А.Ю. Шадже4, С.А. Ляушевой5, P.A. Ханаху6, Б.Х. Бгажнокова7. Ученые поднимают вопросы этикета, его значения и места в адыгской культуре. Этикет рассматривается авторами как ядро культуры адыгов, как основополагающий маркер. Этот вопрос, по мнению многих кавказоведов, является общим для народов кавказского сообщества и характеризует их своеобразие.

Вопросы трансформации адыгской культуры частично затрагиваюто ся в сборнике «Земля адыгов» . Работа представляет собой исследование

1 Ляушева С.А. Религиозное и национальное в традиционной культуре // Религиозные верования адыгов: Хрестоматия исследований: Для средних и высших учебных заведений / Сост. А.Х. Зафе-сов. - Майкоп: Изд-во АГУ, 2001. - С. 571 -578.

2 Овсянникова Т.А. Соотношение национального и этнического в культуре адыгейского народа: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, д-ра филос. наук. - Ростов н/Д, 2004. - 54 с.

3 Унежев К.Х. Феномен адыгской (черкесской) культуры. - Нальчик, 1997. - С. 152. Шадже А.Ю. Национальные ценности и человек (социально-философский аспект). - Майкоп: Изд-во АГУ, 1996,- 168 с.

5 Ляушева С.А. Эволюция религиозных верований адыгов: история и современность (философско-культурологический анализ). Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2002. - 184 с.

6 Ханаху P.A. Традиционная культура Северного Кавказа: вызовы времени: Соц.-филос. анализ. -Майкоп: Зихи, 1997. - 194 с. Ханаху P.A., Цветков О.М. Феномен адыгагъэ (к постановке исследовательской проблемы) // Философия и социология в республике Адыгея. — Майкоп: Изд-во АРИ-ГИ5 1994. -№ 1.-64 с.

7 Бгажноков Б.Х. Адыгский этикет. - Нальчик: Эльбрус, 1978. - 159 с. Бгажноков Б.Х. Адыгская этика. — Нальчик, 1999. - 84 с. Бгажноков Б.Х. Нраве!венная экология и культурная политика. — Нальчик: Эль-Фа, 2006. Бгажноков Б.Х. Основания гуманистической этнологии. - М., 2003. - 272 с.

8 Шеуджен А.Х, Галкина Г.А., Тхакушинова А.К. Земля адыгов (Адыгэмэ яч1ыгу) / Под ред. А.Х. Шеуджена. - Майкоп: Адыгея, 2004. - 1004с. по истории заселения земель адыгов, в ней рассмотрены некоторые исторические аспекты трансформации и становления адыгской культуры.

Таким образом, в отечественной и зарубежной литературе накоплен обширный материал по проблемам формирования культуры на Северном Кавказе в целом и в Адыгее, в частности.

Тем не менее, из-за отсутствия научного описания адыгского этноса в целом, глубокого и всестороннего анализа главных особенностей истории, культуры, искусства, религии, языка, фольклора, литературы, образования возникают спорные вопросы в изучении адыгской культуры.

У некоторых исследователей доминирует излишняя героизация и драматизация прошлого, а также сложные и острые проблемы современного состояния адыгской культуры.

Философы, культурологи не всегда стремятся выйти за рамки описаI тельных подходов - узко понимаемой традиционной этнографии. В связи <■

I ~ с этим может создаться картина, при которой культурный мир адыгского этноса во многом ограничивается культурной историей периода архаики, замыкаясь на традиционном обществе. '

В изучении истории культуры адыгов актуальными остаются вопро ' / сы, связанные с ключевой проблемой выживания и развития культуры в условиях раздробленности единого когда-то этноса, проживающего в разных странах и на различных континентах. В связи с этим проблемными, по мнению некоторых исследователей, являются высказывания,

II1.I и',, • ; с , ' что «важное место в воссоздании общечеркесской нации и ее культуры

V ' ^ • I в последующем возрождении Черкесии должно принадлежать Всемирной Черкесской Ассоциации»1.

Неоднозначными представляются работы, связанные с историей Кавказской войны XIX в. и ее последствиями для адыгской культуры. •и- „ * /

1 Керашев М.А.^Ачмиз М.Я., Аминова В.М., Гибель черкесии. Краснодар. 1994\ 1'19с."! 1,4 ' 1 ''

12 / с ч "•.! :< к

Необъективными можно назвать оценки некоторых исследователей культурного строительства в советский период, когда советская культура рассматривается как «гнет тоталитарного режима»1. Проблемными остаются вопросы, посвященные непосредственно философскому анализу и осмыслению понятия ядра культуры адыгов2.

Таким образом, при всем богатом спектре исследовательских подходов к пониманию традиционной культуры остается ряд малоизученных или вовсе неизученных вопросов. Так, адыгская культура не рассматривалась с точки зрения ядро-периферийной методологии. В результате анализа работ различных ученых содержательная, функциональная и динамическая сущность ядра культуры раскрывает себя по-разному. Это зависит от того, какой культурологический ракурс изучения ядра культуры выбирает исследователь.

Недостаточно проработаны проблемы структуры ядра адыгской культуры, в которых оно реализуется, а также воздействие цивилизаци-онных процессов на само ядро и периферию культуры адыгов. Не изучены взаимосвязи и взаимодействия периферии традиционной культуры. Недостаточно изучены и требуют исследования в соответствии с новыми подходами и методами исследования трансформации адыгской культуры и факторы, влияющие на эту трансформацию.

Анализ литературы, посвященной изучению ядра культуры, дает основание сделать вывод, что на сегодняшний день нет единой точки

1 Там же.

2 Мафедзев С. X. К проблеме о национальном сознании // Черкесия в XIX веке. Майкоп. 1991. С. 21. Бгажноков Б.Х. Адыгский этикет. С. 52. Ханах у P.A. Мудрец и философ Жабаги Казаноко // Эхо. 1992. №1. С. 5. Хагуров A.A. Адыгагьэ - искусство быть человеком // Советская Адыгея.

1992. 26 июня. Феномен кавказской идентичности // Научная мысль Кавказа. 2002. № 1. С. 36-45. Ляушева, С.А. Личность в традиционной культуре адыгов: автореф. дис. . д-ра филос. наук / С.А. Ляушева. - Ростов н/Д, 2004. — 34 с. Мир культуры адыгов: (проблемы эволюции и целостности) / пер. с англ. Д.Р. Ханаху; М-во образования и науки Респ. Адыгея, Адыг. респ. ин-т гуманит. ис-след.; сост. и науч. ред. P.A. Ханаху. - Майкоп: Адыгея, 2002. — 516 с. С. 179. Бгажноков Б.Х. Адыгская этика. Нальчик, 1999. С. 84. зрения на его содержание. Его функция ограничена и сведена лишь к духовному возрождению адыгской культуры. В материалах периодической печати 90-х годов в основном наблюдается социологический подход к этому понятию. В адыговедении вопросы периферии адыгской культуры в ее целостности не рассматривались.

Не раскрыто содержание ядра, не изучены особенности его возникновения и функционирования. Соответственно — не рассматривались следующие вопросы: условия формирования ядра адыгской культуры, ценностные инварианты ядра, условия формирования периферии адыгской культуры, структура периферии ядра культуры. Не изучалась и трансформация периферии адыгской культуры. Эти и другие аспекты требуют изучения как на региональном уровне исследования, так и на уровне изучения мировой культуры.

Таким образом, все выше перечисленное придает диссертационному исследованию проблемный характер.

Объектом исследования является адыгская культура.

Предмет исследования — ядро и периферия адыгской культуры, условия ее формирования, структура, процессы исторической и современной трансформации.

Цель диссертационного исследования — изучение взаимодействия ядра и периферии как базовых констант культуры применительно к последующему анализу истории адыгской культуры в условиях ее трансформации.

Исходя из поставленной цели, определены следующие задачи исследования:

1. Изучить взаимодействие ядра и периферии культуры и реализовать данную модель в анализе адыгской культуры.

2. Выявить основные теоретико-методологические проблемы, в частности, ядра, периферии и установить их соотношение в адыгской культуре.

3. Разработать многомерный методологический конструкт научного исследования взаимодействия ядра и периферии адыгской культуры в условиях ее трансформации.

4. Выявить каковы условия формирования ядра адыгской культуры.

5. Установить ценностные инварианты ядра адыгской культуры.

6. Показать каковы условия формирования периферии адыгской культуры.

7. Раскрыть структуру периферии адыгской культуры.

8. Выявить основные направления трансформации адыгской культуры в ХУ1-ХУШ вв.

9. Проанализировать трансформационные процессы адыгской культуры в Х1Х-ХХ вв.

Теоретико-методологической основой диссертационного исследования выступают принципы научной философии культуры, которая в рамках трансдисциплинарного подхода претендует на метатеоретиче-ское обобщение результатов частных научных исследований, а также принципы аналитической философии культуры, предметом которой выступают результаты культурологических исследований, в том числе и этнических культур, а также теоретические размышления об этнических культурах и их динамике.

Работа базируется на неоклассической парадигме культурологического исследования, предполагающей синтез классических и неклассических подходов к изучению этнических культур и построение многомерных методологических конструктов их научного исследования.

В диссертационном исследовании при рассмотрении вопросов, связанных с пониманием культуры как метапрограммы человеческой жизнедеятельности, мы опирались на идеи Драча Г.В., Лубского A.B., Степана B.C., структуры культуры и ее динамики — на идеи Кребера АЛ., Малиновского Б.К., Парсонса Т., Сорокина ПЛ. При рассмотрении условий формирования ядра культуры мы отталкивались от идей, высказанных в работах Драча Г.В., Дружинина А.Г., Ерасова Б.С., Клакхона К., Кребера А., Мак Нейла У., Ракитова А.И., Стьюарда Дж., Сущего С.Я., Тойнби А., Шилза Э., Шпенглера О., Эйзенштадта Ш. В вопросе понимания ядра культуры адыгов методологическую функцию выполняли теоретические конструкты и концепты, содержащиеся в,работах Бгаж-нокова Б.Х., Ляушевой С.А., Ханаху P.A., Шадже А.Ю. При изучении, ценностных инвариантов ядра адыгской культуры за основу были приняты идеи, высказанные в исследованиях Выжлецова Г.П., Знаиецкого Ф., Кагана М.С., Риккерта Г., Рокича М., Олпорта Г., Томаса У,.В вопросах раскрытия структуры периферии адыгской культуры мы ориентировались на труды Ракитова А.И., Тойнби А., Хантингтона С., Шилза Э., Эй! * 1 зенштадта Ш.

При изучении процессов трансформации адыгской культуры в

4v[ • . .¡' • . > г • •

XVI-XX вв., мы опирались на теорию диффузи<энизма и концепцию культурных кругов Норденшельда Э и Ратцеля Ф., а также на теоретические представления Гребнера Ф., Копперса В., Фробениуса JI., Шмидта В. о. развитии культуры и ее различных элементов. >v

I ' V'.IL, I . . • . , ■ J . » i 'Г»* I ' , •

В диссертационном исследовании были использованы методы системного, структурно-функционального и многофакторного анализа, а также методы феноменологического, структурно-семиотического и герменевтического подходов. , Научная новизна.

П ¡Л / ■

1. Разработан ядро-периферийный методологический конструкт, выявлены теоретические направления его исследования, которые нашли применение при анализе адыгской культуры.

2. Выявлены следующие условия формирования ядра адыгской культуры: ландшафт, цивилизационные процессы, религия, война и последствия махаджирства. Выделены ценностные инварианты ядра адыгской культуры, которые заключаются в следующем: ядром феномена культуры адыгов является морально-этический кодекс «адыгагъэ» (адыгство). Такое ядро формирует аксиосферу адыгской культуры. Представленное как ценность ядро имеет определенное категориальное строение. Оно соотнесено с личностью адыга как ценность их носителя, поскольку данное понятие выступает существенным фактором стиля и образа жизни, регулятором индивидуального и группового поведения, базисом этнической идентификации, фактором коммуникации.

3. Определены условия формирования периферии адыгской культуры: влияние миграционных и диффузионных процессов, этикет, «хасе» как форма правления племенной федерацией, а также предфилософские формы мировоззрения, выразившиеся в эпосе адыгской культуры.

4. Обозначена структура периферии адыгской культуры, в которой устойчивость ядра адыгской культуры определяется не его массой, т.е. численностью элементов ядра, а среднестатистическим набором связей между элементами, компонентами, институтами периферии культуры.

5. Выявлена трансформация периферии адыгской культуры в XVI-XVIII вв., когда трансформирующим вектором развития адыгской культуры выступает религия и культура в своем развитии обращается лицом либо на Восток, либо на Запад.

6. Сделан анализ трансформации адыгской культуры в Х1Х-ХХ вв., которая заключается в том, что русская культура Х1Х-ХХ вв. ставила перед собой цель через инновацию изменить существующие нормы и традиции или обеспечить возможность порождения иных традиций и норморегулирования в компонентах адыгской культуры, чтобы через них, в свою очередь, трансформировать адыгскую культуру в целом.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. На современном этапе рассматривается целый комплекс вопросов, связанных с направлением применения ядро-периферийной методологии в изучении культуры. Каждый тип определения культуры выделяет свою грань в изучении, подчас становящуюся исходной установкой для того или иного типа культурологической теории. Исходя из позиции Ростовской научной школы, «культура понимается как способ деятельности, содержащий в себе целостность всех своих моментов»1.

Если рассмотреть культуру как модель жизнедеятельности, программу, которая существует в этой культуре, которая определяет поведение людей, мышление человека, взаимодействие с другими людьми, с природой, то она может выступать как код человеческой жизнедеятельности и определяет модель этой жизнедеятельности. Тогда в этом коде есть ядро, которое благодаря своей устойчивости может сохраняться в течение длительного времени. Код культуры — это мир смысла, это те значащие формы, которые организуют связь человека с миром идей, образов и ценностей данной культуры. Поэтому культуры могут быть сопоставлены между собой на базе общего кода - более простого и всеобъемлющего.

Изучая адыгскую культуру в рамках системного, аксиологического, деятельностного, цивилизациониого подходов, ученые отвечают на многие актуальные вопросы адыговедения. Ученые рассматривают

1 Жданов Ю.А. Проблемы теории и истории культуры // Жданов Ю.А., Давидович В.Е. Сущность культуры. Ростов н/ Д, 2005. С. 30-31. адыгскую культуру как целостность, имеющую свою структуру и интегрирующую «ось». Однако целый ряд вопросов мало изучен в современном адыговедении. Как мы выяснили, в работах ученых до сих пор нет упорядоченной картины структуры ядра, не изучен механизм взаимодействия с периферией культуры во всем богатстве элементов, связей и отношений. В связи с этим возникает необходимость в теоретической предпосылке анализа адыгской культуры, в создании определенной понятийной модели. Именно новое видение адыгской культуры позволило нам окунуться в эту теоретическую глубину.

Если ядро культуры аккумулирует все социально значимые знания, то оно является кодом жизнедеятельности, и этот код, в свою очередь, должен состоять из элементов. А именно: ценностей и установок особенностей мировоззрения, характера, исходящего из исторической судьбы культуры, в данном случае адыгской. Этот основной код культуры должен обладать следующими характеристиками: самодостаточностью для производства, трансляции и сохранения культуры и универсальностью.

Изучение ядра адыгской культуры предполагает выделение позиций индикаторов ядра. По ним можно сравнивать и, следовательно, рассматривать ядро культуры. Индикатор — это тот показатель, по которому мы можем судить о представлениях, предпочтениях, установках данной культуры, это как бы расшифровка, раскрытие содержания самой культуры.

2. Определяя свойства ядра культуры в краткосрочной и долгосрочной исторической перспективе, следует отметить, что ядерная специфика той или иной культуры может быть реконструирована лишь путем сложных аналитических операций, в ходе которых выделяется основной духовный комплекс, придающий данному цивилизационному сообществу прочность и индивидуальную неповторимость.

Ядро - это главная ценностная часть культуры, которая воздействует и управляет информационными потоками культуры как системы. Ядро отвечает за усвоение или отторжение культурного опыта, оно придает смысл существования адыгу и всему адыгскому обществу.

Культура адыгов формировалась на протяжении длительного отрезка времени, прошла сложные коллизии и испытания, среди которых и феодальные междоусобицы, и Русско-Кавказская война, и махаджирство, социальные, политические и культурные потрясения прошлого v t > столетия. Несмотря на эти и другие факторы, адыгская культура, изменяясь, в основе своей все же сохранилась как устойчивая система. При v этом она всегда демонстрировала и демонстрирует свою открытость к обновлению и развитию.

Периферия культуры - это рассеянная, подчиненная ядру часть культуры, элементы которой на протяжении жизни ядра возникают и умирают, сливаются и распадаются, трансформируются. Периферия — У * ! ♦ ' » это комплекс, организованный определенным образом в виде институтов, компонентов, элементов культуры. В исторической трансформации периферия культуры подвержена изменениям в зависимости от влияющих на нее политических, экономических, культурно-исторических факторов.

Исходя из концепции культурной диффузии ядра и периферии, можно предположить, что постоянное взаимодействие происходит в ре> '; I 1 зультате движения информационных потоков, исходящих как из ядра,

I'll • так и из периферии культуры. Каналом информационных потоков, измеj 1 ' * няющих периферию культурного ядра, выступает адыгский этикет. Поэтому адыгский этикет занимает особое место в культуре. Такое видение позволяет представить адыгскую общность и ее культуру как некую исторически этносоциальную систему, находящуюся в^состоянии подвижного равновесия, которое достигается за счет сложных процессов внутренней регуляции ядра и периферии.

3. На Северном Кавказе взаимодействуют в своем многообразии природные ландшафты, что влияет на хозяйственную, общественно-политическую, культурную деятельность этноса.

Мощным механизмом интеграции локальных цивилизаций, в том числе и северокавказской, выступает религия. Ее регулятивно-нормативная этическая и правовая составляющая оказалась созвучной многим традиционным ценностям северокавказского суперэтноса. Являясь важным структурным элементом ядра адыгской культуры, религия выполняла задачу его сохранения: когда религиозное сознание этноса становилось доминирующим, а ядро начинало испытывать адаптационный тормоз своего развития, возникало «поле напряженности» между трансцендентным началом и мирским порядком внутри общества, религиозная информация, прорываясь к ядру культуры, влияла через религиозные ценности на структуру ядра. Механизмом влияния в этом случае выступали факторы, которые на данном историческом этапе являлись определяющими в формировании религиозных ценностей.

Война XIX в., по существу, разрушила до основания всю систему традиционного уклада жизни северокавказских народов, которая строилась на базе натурального хозяйствования. Россия стала внедрять свою систему социальной организации (хозяйствования, управления, коммуникации, инфраструктуры и др.) — систему, чуждую кавказским народам. В результате проведения таких мероприятий на Кавказе произошла не трансформация традиционной культуры, а переход в иное состояние, при котором преемственная связь между старым и новым разрушается.

После окончания Кавказской войны последовало массовое выселение подавляющего большинства адыгов в султанскую Турцию. В новых условиях была потеряна связь с «землей отцов». Но где бы ни селились черкесы, они помнили о ней и об «адыгагъэ», которые связывали их в один народ.

4. Сложившиеся и признаваемые в адыгском традиционном обществе ценностные идеи предстают для каждого адыга как существующая независимо от них объективная данность коллективного (общественного) сознания. Они вынуждены считаться с его ценностным содержанием.

В системе адыгской культуры ценности важны как установки поведения. Они выступают как ядро культуры.

Рассматривая ценности адыгства как ядра, а ценности этикета . адыгской культуры как информационные каналы, следует отметить, что они упорядочены высотой положения в иерархии и определяются их значимостью. Поэтому эти уровни образуют в адыгской культуре основную структуру. Внутри себя они состоят из слоев. При этом надо иметь в виду, что иерархия ядра фиксирует своеобразие содержания зависимости между человечностью, почтительностью, разумом, мужеством и честью, а канал обеспечивает устойчивость содержания этой зависимости. В связи с этим содержание этикета (канала) и его место в социальной жизни той или иной общности определяются конкретно-историческими условиями развития этноса.

В ядре культуры почтительность - это пограничная ценность нравственного самосознания, и, как таковая, она проявляет себя как суть подлинной самоценности. Она образует отдельную ценность, которая пронизывает все ядро культуры адыгов.

В конструкте ядра и периферии культуры этикет предстает как ценностное связующее начало. Необходимо рассматривать этикет как канал, пронизывающий периферию культуры, посредством которого взаимодействуют институты, компоненты и элементы этой культуры. Благодаря этому в адыгской культуре происходят процессы культурной коммуникации, которые влияют на саму периферию культуры и условия ее формирования.

5. Этническая миграция этносов, проходивших и оседавших в горном и предгорном ландшафте Северного Кавказа, вызывала трения между различными национальными общинами, что неизбежно оказывало влияние на формирование периферии культуры адыгов. Происходило активное усваивание чужих идей, их перенимание или отталкивание.

Осваивая ландшафт, адыги приспосабливались к новым природным условиям, меняли свой способ хозяйствования и вырабатывали новый стереотип поведения. Они пытались приспособить природу под себя, хотя в горных условиях природа оставалась доминирующим фактором их мироощущений и поведения. Формируя периферию ядра культуры в этих сложных условиях, ими были выработаны этикетные формы поведения, которые помогали существовать в горном и предгорном ландшафте.

Следовательно, этикет в культуре адыгов может быть представлен как система связей, различающая смысл периферии самой культуры, воплощенный в символическую форму, с помощью которого адыги вступают друг с другом в отношения, хранят и передают опыт культуры.

В условиях функционирования адыгского общества как племенной федерации был необходим механизм существования, заменявший государственную структуру. Таким механизмом выступало «хасе». Оно оказывало влияние на формирование периферии адыгской культуры, что достигалось благодаря форме демократического правления.

Формируя картину мира, адыги бессознательно оформляли ее в виде предфилософского ощущения, которое выразилось в мифологии. Это вырабатывало символическую, знаковую, ценностную составляющую периферии культуры.

В результате периферия адыгской культуры представляет собой важнейший аспект внутри культурного функционирования и взаимодействия, известный баланс или динамическое равновесие между культурами мигрантов и адыгской культурой. Нарушение равновесия в конструкции периферии могло привести либо к размыванию культурной идентичности адыгов, либо к изоляционизму и застою в традиционной культуре.

6. В состав периферии культуры входят институты, компоненты и , элементы культуры. Установки и ценности > институтов задавались ядром культуры адыгов. Институт наездничества имел глубокие корни и? прежде всего, был связан с тем, что на протяжении многих столетий адыгское общество находилось в перманентном состоянии войны.

Ключевым в системе рыцарской морали было понятие «уэркъ напэ» с

- рыцарская честь. Оно включало в себя основные нравственные качества, конституирующие облик воина-рыцаря.

Под институтом аталычества обозначают обычай обязательного воспитания детей вне родительского дома. Аталычество занимало важное место в системе подготовки молодежи к военной жизни. Это был институт, при помощи которого происходила взаимосвязь социализации детей с инкультурацией - вхождением ребенка в культуру своего народа.

Институтом норм обычного права выступал адат. Установкой этого института можно считать стремление к примирению сторон конфликта, а ценностью являлась справедливость решения. ■ »- >. .

24 ь м (и г« ; • <"

К традиционным общественным институтам относится гостеприимство. Установкой этого института можно считать возможность помочь в нужде своему гостю. А ценностями — общение как источник информации внутри этноса.

К компонентам культуры относятся знаки, ценности, символы. Они выступают в адыгской культуре как носители информационных потоков, направленных к ядру культуры через элементы этой культуры.

На наш взгляд, наиболее стабильными и консервативными компонентами ядра адыгской культуры, гарантирующими его устойчивость, можно считать ценности. Они вырабатывают нормативные требования к поведению адыга, который из поколения в поколение передает эти ценности, базирующиеся на наиболее глубинных установках и системе самих ценностей прошлых поколений, а также на социально-политической памяти национально-этнической группы.

7. Для более полного анализа трансформации адыгской культуры мы обозначили условную периодизацию существования северокавказской общности как сбалансированной и динамически развивающейся системы. Таких этапов было выявлено восемь. Каждый из них по-своему влиял на ядро культуры, а именно: на ценности и установки особенностей мировоззрения, характера адыга, исходящих из его исторической судьбы.

Проследить трансформацию адыгской культуры в ХУТ-ХУШ веках нам позволяют культурные контакты адыгского этноса с носителями культуры соседних цивилизаций.

История западных адыгов в XVI в. определялась начавшейся агрессией крымских татар и турок и установлением политических связей с Россией. В этот период вектором развития адыгской культуры выступает религия. Адыгская культура в своем развитии обращается лицом на

Восток, либо на Запад. Знатные горцы, приняв православие или ислам, пытаются распространить свой религиозно-инновационный опыт на соплеменников. Приняв юрисдикцию России и понимая зависимость от правящих элит, они должны были закрепить православие как доминанту веры, чтобы их подданные были для русских своими. А если эта юрисдикция исходила из Турции, то она закреплялась как доминанта мусульманского вероисповедания.

8. Проанализировав трансформацию адыгской культуры в Х1Х-ХХ веках, можно заключить, что к началу XIX века общественное устройство претерпело изменения. Взаимодействие культур способствовало разнообразию человеческого опыта, а также постоянному процессу переоценки ценностей.

В результате трансформации изменяется конструкт периферии ядра адыгской культуры. Чтобы сохранить ядро, культура адыгов вынуждена была трансформировать такие институты, которые выступают раздражителями для русской культуры — это институты наездничества и адата. Институт адата со временем будет функционировать как суд шариата, а наездничество трансформируется в традиционный обычай воровства невест.

Для ядра адыгской культуры огромную роль играло двуязычие. В этот период язык как элемент периферии ядра культуры начинает свою трансформацию в сторону билингвизма. Стремление адыгской культуры перейти в письменности на русскую графическую базу было необходимым для облегчения приобщения адыгов к русскому письму и русской культуре.

Русская культура Х1Х-ХХ вв. ставила перед собой цель изменить через инновацию существующие нормы и традиции или обеспечить возможность порождения иных традиций и норморегулирования в компонентах адыгской культуры, чтобы через них, в свою очередь, трансформировать адыгскую культуру.

В 90-е годы XX столетия адыгская культура как часть северокавказского социокультурного пространства изменилась. Именно мозаика культур различных этносов складывается в такие понятия, как культура адыгов, культура народов Северного Кавказа, культура России, общечеловеческая культура, и это становится определяющим условием в культурной глобализации сегодняшних дней.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Результаты диссертационной работы позволяют расширить границы применения ядро-периферийной методологии к исследованию этнических культур. Некоторые положения диссертации могут способствовать разработке стратегии взаимодействия органов государственной власти.

Кроме того, материалы работы могут использоваться при чтении общих и специальных курсов по культурологии, философии культуры и религиоведению.

Апробация диссертационной работы.

Основные положения, теоретические подходы и выводы исследования были изложены в докладах и сообщениях на: научно-практической конференции 16-18 мая 1994 г. в Кубанском государственном университете (Краснодар) «Кавказская война: уроки истории и современность»; научно-богословской исторической конференции «Христианство-2000» 25 декабря 1999 г. в Адыгейском государственном университете (Майкоп); международной научной конференции «Христианство и христианская культура в степном Предкавказье и на Северном Кавказе» 17-21 апреля 2000 г. в Ростовской государственной консерватории им. C.B. Рахманинова (Ростов-на-Дону); научно-теоретической конференции «Проблемы национальной культуры на рубеже тысячелетий: поиски и решения» в СевероКавказском государственном институте искусств 1-4 апреля 2001 г. (Нальчик);

Региональном фестивале казачьей культуры 10-14 июня 2002 г. (Майкоп);

Региональном фестивале казачьей культуры 12-15 июня 2003 г. (Майкоп); третьей научно-практической конференции «Славянские народы на Северном Кавказе: Современные демографические процессы» 1-2 декабря 2005 г. (Ростов-на-Дону); научно-методологическом семинаре «Структура и организация культуры» в Адыгейском государственном университете 19 октября 2006 г. (Майкоп).

Структура работы.

Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Ядро и периферия адыгской культуры в ее трансформации"

Заключение

Проблемы культуры адыгов анализируются преимущественно в этнологии, этнографии, социологии, социальной философии и других смежных науках, в рамках которых осуществляются отдельные философские обобщения. Философское осмысление позволило перевести изучение адыгской этнической культуры с описательного уровня на более глубокий — объяснительный, что способствовало раскрытию сущностных характеристик этноса и его этнических отношений в рамках культуры. В настоящее время целостная культур-философская концепция подхода к изучению адыгской культуры отсутствует, а имеющийся материал по этому вопросу требует современной интерпретации, содержащей новые гипотезы и нетрадиционные подходы.

Неклассическая модель научного исследования позволила нам акцентировать познавательный процесс на выявлении особенностей адыгской культуры, соотносимых с ценностями.

Культура адыгов формировалась на протяжении длительного отрезка времени, прошла сложные коллизии и испытания, среди которых и феодальные междоусобицы, Русско-Кавказская война, махаджирство, социальные, политические и культурные потрясения прошлых столетий. Несмотря на эти и другие факторы, адыгская культура, изменяясь, в основе своей всё же сохранилась как устойчивая система. При этом она всегда демонстрировала и демонстрирует свою открытость к обновлению и развитию.

Адыгскую культуру можно определить как тысячелетний мировоззренческий общественно значимый опыт адыгского этноса, говорящего на языке абхазо-адыгской группы иберийско-кавказских языков, обладающего уникальными эмпирическими знаниями об окружающем мире и передающего эти знания в закодированном виде на уровне межличностного общения в форме наиболее значимых ценностей.

Если культура - это код, программа, которая существует в этой культуре и которая определяет поведение людей, мышление человека, взаимодействие с другими, с природой, то ядро культуры выступает таким кодом жизнедеятельности и этот код состоит из элементов, а именно: ценностей, установок поведения, особенностей мировоззрения, характера, исходящего из исторической судьбы этой культуры.

Этот основной код культуры должен обладать следующими характеристиками: универсальностью, самодостаточностью для производства культуры, трансляцией и сохранением самой культуры. В адыгской культуре таким ядром выступает «адыгагъэ», включающее в себя человечность, почтительность, разум, мужество и честь.

Ядро - это главная ценностная часть культуры, которая воздействует и управляет информационными потоками культуры как системы. Ядро отвечает за усвоение или отторжение культурного опыта, оно придаёт смысл существованию всего адыгского общества.

Изучение ядра адыгской культуры предполагает выделение позиций индикаторов ядра. По ним мы сравниваем и, следовательно, рассматриваем ядро этой культуры. Индикатор - это тот показатель, по которому мы можем судить о представлениях, предпочтениях, установках данной культуры, это как бы расшифровка, раскрытие содержания самой культуры.

При изучении условий формирования ядра адыгской культуры особое значение имеют идеи, порождённые синергетической парадигмой исторической эволюции, характеризующейся переходом от относительно устойчивой системы к другой - с новым уровнем организации составляющих её элементов. Более того, как мы выяснили, естественный процесс эволюции народов Северного Кавказа неоднократно резко прерывался под воздействием внешних факторов. В результате общественная система вынуждена была адаптироваться к новым условиям, переходить в новый канал развития. Переход к новому уровню системы неизбежно сопровождался прохождением её через точки бифуркации, т.е. раздвоения и приобретения нового качества.

К внешним факторам мы относим контакты с этносами - носителями других культурных паттернов, природно-экологические факторы (например, изменение природных условий), а также насильственные факторы.

Но изменения в этнической культуре могли происходить и под воздействием внутренних факторов, что оказывало и оказывает воздействие на формирование ядра культуры. Внутренние факторы культурных изменений включают в себя социально-структурные изменения, демографическую, экономическую, религиозную составляющие, а также внутреннюю культурную динамику.

Внешние и внутренние факторы тесно взаимодействуют друг с другом, вызывая изменения в культурных паттернах этноса, и определяют темпы их протекания, влияя на формирование ядра культуры.

Периферия ядра культуры - это рассеянная, подчинённая ядру часть культуры. Её элементы на протяжении жизни ядра возникают и умирают, сливаются и распадаются, трансформируются. Периферия - это комплекс, организованный определённым образом в виде институтов, компонентов, эле- -ментов культуры. В исторической трансформации периферия культуры подвержена изменениям в зависимости от влияющих на неё политических, эко- • -, номических, культурно-исторических процессов.

Исходя из концепции культурной диффузии ядра и периферии, можно предположить, что постоянное взаимодействие происходит в результате движения информационных потоков исходящих, как из ядра, так и из периферии культуры. Каналом информационных потоков, изменяющих периферию культурного ядра, выступает адыгский этикет. Поэтому адыгский этикет занимает особое место в культуре. ! *

Такое видение позволяет представить адыгскую общность и её культуру как некую исторически этносоциальную систему, находящуюся в состоянии подвижного равновесия, которое достигается за счёт сложных процессов внутренней регуляции ядра и периферии. В отношении индивидов ядро культ ' I ' ^ туры является формирующей силой и авторитетной принудительной значимостью.

В системе адыгской культуры ценности важны как установки поведения, они выступают ядром культуры. Сложившиеся и признаваемые в адыгском традиционном обществе ценностные идеи предстают для каждого адыга как существующая независимо от них объективная данность коллективного (общественного) сознания. Они вынуждены считаться с его ценностным содержанием.

Рассматривая ценности адыгства как ядра, а ценности этикета адыгской культуры как информационные каналы, можно отметить, что они упорядочены высотой положения в иерархии и определяются их значимостью. Поэтому их уровни образуют в адыгской культуре основную структуру. Внутри себя они состоят из слоев, состоящих из человечности, почтительности, разума, мужества и чести. При этом надо иметь в виду, что иерархия ядра фиксирует своеобразие содержания зависимости между человечностью, почтительностью, разумом, мужеством и честью, а канал обеспечивает устойчивость содержания этой зависимости. В связи с этим содержание этикета (канала) и его место в социальной жизни той или иной общности определяются конкретно-историческими условиями развития этноса.

В ядре культуры почтительность - это пограничная ценность нравственного самосознания, и, как таковая, она проявляет себя как суть подлинной самоценности. Она образует отдельную ценность, которая пронизывает всё ядро культуры адыгов.

В состав периферии культуры входят институты, компоненты и элементы культуры. Установки и ценности периферии задавались ядром культуры адыгов.

Формирование периферии ядра культуры проходило в сложных условиях. Адыгами были выработаны этикетные формы поведения, которые помогали существовать в горном и предгорном ландшафте. Поэтому этикет в культуре адыгов может быть представлен как система связей, различающая смысл периферии самой культуры, воплощённый в символическую форму, с помощью которого адыги вступают в отношения друг с другом, хранят и передают опыт своей культуры.

В конструкте взаимодействия ядра и периферии культуры этикет предстаёт как ценностное связующее начало. Этикет необходимо рассматривать как канал, пронизывающий периферию культуры, посредством которого взаимодействуют институты, компоненты и элементы этой культуры. Благодаря этому в адыгской культуре происходят процессы культурной коммуникации, которые влияют на саму периферию культуры и условия её формирования.

В результате периферия адыгской культуры представляет собой важнейший аспект внутрикультурного функционирования и взаимодействия, известный баланс или динамическое равновесие между культурами мигрантов и адыгской культурой. Нарушение равновесия в конструкции периферии могло привести либо к размыванию культурной идентичности адыгов, либо к изоляционизму и застою традиционной культуры.

Для анализа трансформации адыгской культуры мы обозначили условную периодизацию существования северокавказской общности как сбалансированной и динамически развивающейся системы. Таких этапов было выявлено восемь. На первом этапе, воспользовавшись историческими циклами проникновения христианской культуры в культуру кавказских народов, мы обозначили периоды: с 1-У вв. н.э. назвав их апостольский, византийско-грузинский - У-Х1У вв. и русский - с 1745 г. Это периоды религиозного влияния на культуру адыгов.

Последующие этапы рассматривались как светское влияние. Второй этап - XVI - конец XVIII вв. Третий - конец XVIII -XIX вв. Четвёртый охватывает исторический период с конца 1860-х до 1917 гг. Пятый - с 1917 до 1920 гг. Шестой - с 1920 по 1956 гг. Седьмой - с 1956 до 1964 гг. Восьмой - с 1964 г. до конца 1980-х гг.

Между этими сложными историческими циклами в истории адыгской культуры лежит переходный период, который характеризуется воздействием внешнего фактора, приводящего к кризису культуры прежней социальной системы адыгского этноса. Это запускает процесс трансформации культуры, который приводит адыгскую культуру к кардинальным переменам и ориентирам.

Каждый из этапов по-своему влиял на ядро культуры, а именно: на ценности и установки особенностей мировоззрения, характера адыга, исходящего из исторической судьбы его культуры. В эти периоды взаимодействие культур продолжало способствовать разнообразию человеческого опыта, его обогащению, а также постоянному процессу переоценки ценностей внутри культуры. В результате трансформации изменяется конструкт периферии ядра адыгской культуры. Но, несмотря на экстравертность или интравертность культурного ядра, адыгская культура остаётся способной развиваться и сохранять свою национальную идентичность.

Список научной литературыРаздольский, Сергей Александрович, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Газета «Красное знамя». Краснодар. - 1920. - 25 мая.

2. ГАКК. Ф. 454. Он. 1. Д. 3765. Л. 13.

3. ГАКК. Ф. 249. Он. 1. Д. 863. Л. 139.

4. ГАКК. Ф. р.-5. Он. 1. Д. 76. Л. 37.

5. ГАКК. Ф. р.-365. Оп. 1. Д. 333. Л. 1.1. Сб. РИО. Т. 95. С. 635

6. ЦТ А РСФСР. Ф. 406. Оп. 12. Д. 2294. Л. 47-50. ЦТ АДА. Ф-123. Д. 6. Л. 9, 12 об., 13 об., 14 об.

7. ГАКК. Ставропольские епархиальные ведомости. 1888. - № 19. - С. 796. .

8. ГАКК. Ставропольские епархиальные ведомости. — 1888. — С. 794. ГАСК. Дело о миссионерских курсах и монастырях. Ф. 439. Д. 68. Л.37.

9. ГАСК. Об отчёте миссионера Петра Кудрявцева. Ф. 439. Д. 256. Л.-24.

10. ГАСК. Ф. 135. Оп. 72. Д. 1089. Л. 10 об.

11. ГАСК. Ф. 135. Оп. 72. Д. 1089. Л. 39.

12. ГАСК. Ф. 135. Оп. 72. Д. 1089. Лл. 30-31.

13. ГАСК. Ф. 135. Оп. 72. Д. 1089. Лл. 47-50 об.

14. ГАСК. Ф. 135. Оп. 72. Д. 1089. Лл. 51-51 об.

15. ГАСК. Ф. 135. Оп. 72. Д. 1089. Лл. 61-61 об.

16. ГАСК. Ф. 135. Оп. 72. Д. 1089. Лл. 62-63 об.

17. Абдулатипов, Р.Г. Кавказская цивилизация: самобытность и целостность / Р.Г. Абдулатипов // Научная мысль Кавказа. 1995. — № 1. — С. 55.

18. Авксентьев, В.А. Ислам на Северном Кавказе / В.А. Авксентьев. — Ставрополь, 1984. 288 с.

19. Авксентьев, В.А. Конфликтология: в поисках научной парадигмы / В.А. Авксентьев. Ставрополь, 2001. - 267 с.

20. Авксентьев, В.А. Северный Кавказ в этнической картине мира. — Ставрополь, 1998. 159 с.

21. Адыгейские черкесские народные песни и мелодии: сб. первых записей / сост. и ред. А.Ф. Гребнев; консультант по адыгейскому фольклору Ш.И. Кубов. М.; Л.: Гос. муз. изд-во, 1941. - 166 с.

22. Акаев, В.Х. Война агрессивная суть человечества / В.Х. Акаев // Вайнах. - 2003. - № 6. - С. 45-46.

23. Акаев, В.Х. Ислам и горские адаты на Северном Кавказе / В.Х. Акаев // Традиционализм и модернизация на Северном Кавказе: возможность и границы совместимости. Вып. 23. Ростов н/Д, 2004. — С. 108-121.

24. Анчабадзе, З.В. Очерк этнической истории абхазского народа / З.В. Анчабадзе. Сухуми: Алашара, 1976. - 165 с.

25. Анчабадзе, Ю.Д. Москва многонациональная: памятники материальной и духовной кулыуры / Ю.Д. Анчабадзе // Этногр. Обозрение. -1996. -№ 6. — С. 148-150.

26. Анчабадзе, Ю.Д. Учреждение Советской этнографической и антропологической ассоциации: Всесоюз. науч. сессия по итогам полевых этнографических и антропологических исследований 1988-1989 гг. / / Ю.Д. Анчабадзе // Сов. этнография. 1990. -№ 6. - С. 128-135.

27. Арнольдов, А.И. Культура, человек и картина мира / А.И. Арнольдов М.: Наука 1987. 347 с.

28. Арутюнов, С.А. Культурная антропология / С.А. Арутюнов, С.И. Рыжакова. — М.: Весь мир, 2004 216 с.

29. Арухов, З.С. Новые ориентиры политики США в отношении стран исламской «дуги нестабильности» / З.С. Арухов // Ислам и политика на Северном Кавказе. Вып. 1.-2001.-С. 158-170.

30. Асоян, Ю. Открытие идеи культуры: опыт русской культурологии середины 19-нач. 20 вв. / Ю. Асоян, А. Малафеев. М.: ОГИ, 2000. - 344 с.

31. Аутлев, М. Адыги: историко-этнографический очерк / Адыгейский науч.-исслед. ин-т языка, лит-ры и истории; М. Аутлев, Е. Зевакин, А. Хоретлев. Майкоп: Кн. изд-во, 1957. - 140 с.

32. Аутлева, С.Ш. Адыгейские историко-героические песни XVI-XVIII веков / С.Ш. Аутлева. — Нальчик: Эльбрус, 1973. — 231 с.

33. Афанасьев, Ю.Н. Эволюция теоретических основ школы «Анналов» / Ю.Н. Афанасьев // Вопросы истории. 1981. — № 9.

34. Бабич, И.Л. Взаимодействие адыгских традиций и этнополитических изменений на Северном Кавказе / И.Л. Бабич // Философия и социология в Республике Адыгея: науч.-информ. сб. / под общ. ред. P.A. Ханаху. Майкоп, 1995. - № 2. - 89 с.

35. Бабич, И.Л. Эволюция правовой культуры адыгов / И.Л. Бабич. — М., 1999.

36. Бгажноков, Б.Х. Нравственная экология и культурная политика / Б.Х. Бгажноков, Ж.М. Хамдохова. Нальчик: Эль-Фа, 2006.

37. Бгажноков, Б.Х. Адыгская этика / Б.Х. Бгажноков. — Нальчик, 1999. -84 с.

38. Бгажноков, Б.Х. Основания гуманистической этнологии / Б.Х. Бгажноков. М., 2003. - 272 с.

39. Бгажноков, Б.Х. Родство в традиционном сознании и поведении адыгов / Б.Х. Бгажноков, С.Д. Берзегова // Этнографическое обозрение. — 2006.

40. Бгажноков, Б.Х. Экология культуры и культурная политика / Б.Х. Бгажноков // Исторический вестник. Вып. 5. — Нальчик, 2006.

41. Беджанов, М.Б. На пути национального возрождения / М.Б. Беджанов. — Майкоп, 1992. 303 с.

42. Беджанов, М.Б. Развитие межнациональных отношений на современном этапе: на материалах республик Северного Кавказа: учеб.метод, пособие / М.Б. Беджанов; Адыг. гос. ун-т, кафедра истории Отечества. -Майкоп, 1993.-184 с.

43. Бек, У. Что такое глобализация? / У. Бек. М., 2001. — 81 с.

44. Белик, A.A. Культурология. Антропологические теории культур: учеб. пособие / A.A. Белик; Рос. гос. гуманит. ун-т. — М.: Рос. гос. гуманит. ун-т, 2000. 240 с.

45. Бетрозов, Р.Ж. Адыги: истоки этноса / Р.Ж. Бетрозов. Нальчик, 1990.- 136 с.

46. Бетрозов, Р.Ж. Происхождение и этнокультурные связи адыгов / Р.Ж. Бетрозов. Нальчик: Нарт, 1991. - 168 с.

47. Бетрозов, Р.Ж. Этническая история адыгов: монография / Р.Ж. Бетрозов. Нальчик, 1996. - 246 с.

48. Бларамберг, И.Ф. Журнал, веденный во время экспедиции для обозрения восточных берегов Каспийского моря в 1836 году / И.Ф. Браламберг // Записки Русского Географического общества. Кн. IV. СПб., 1850.

49. Бларамберг, И.Ф. Топографическое и статистическое описание восточного берега Каспийского моря от Астрабадского залива до мыса Тюб-Караган / И.Ф. Браламберг // Записки Русского Географического общества. Кн. IV. СПб., 1850.

50. Броневский, С. Новейшие географические и исторические известия о Кавказе / С. Броневский. Нальчик: Эль-Фа, 1999. - 222 с. •

51. Броневский, С. Новейшие географические и исторические известия о Кавказе. Собранные и пополненные Семёном Броневским. Ч. I. Священные рощи и деревья у Кавказских народов. -М.: Типография С. Селеванова, 1823.

52. Брун, Ф.К. Черноморье: сб. исследований по исторической географии Южной России (1852-1877). Т. XXX, ч. II / Ф.К. Брун. Одесса, 1880.-С. 342-343.

53. Вагабов, М.В. Исламоведению Северного Кавказа — научную основу / М.В. Вагабов // Научная мысль Кавказа. 2003. - № 3. - С. 97-99.

54. Великая, H.H. Казаки Восточного Предкавказья в XVII-XIX веках / H.H. Великая. Ростов н/Д, 2001. - 270 с.

55. Волков, Ю.Г. Кавказский регион: проблемы культурного развития и взаимодействия Электронный ресурс. / Ю.Г. Волков // Актуальные проблемы кавказоведения. Режим доступа: http://www.vusnet.ru/biblio/archive/volkov

56. Волков, Ю.Г. Социология: учебник / Ю.Г. Волков. 3-е изд. — Ростов н/Д: Феникс, 2007. - 572 с.

57. Воспоминания кавказского офицера // Русский вестник. — 1864. №12.

58. Гадагатль, А. Героический эпос «Нарты» адыгских (черкесских) народов / А. Гадагатль. Майкоп, 1987. - 408 с.

59. Галонифонтибус, И. де. Сведения о народах Кавказа (1404 г.) Электронный ресурс. / И.де Галонифонтибус // Книга познания мира. Баку, 1980. — Режим доступа: http://www.vostlit.info.

60. Гараджа, В.И. Социология религии: учеб. пособие для студентов и аспирантов гуманитарных специальностей. — 3-е изд., перераб. и доп. / В.И. Гараджа. М.: ИНФРА-М, 2005. - 348 с.

61. Гарданов, В.К. Общественный строй адыгских народов (XVIII-первая половина XIX) / В.К. Гарданов. М.: Наука, 1967. - 331 с.

62. Гарданов, В.К. Общественный строй адыгских народов / В.К. Гарданов. М., 1967.

63. Гегель, Г.В.Ф. Сочинения. Т. 4 / Г.В.Ф. Гегель. -М.: Соцэкгиз, 1958.-440с.

64. Гегель, Г.В.Ф. Философия религии: в 2 т. Т. 1 / Г.В.Ф. Гегель; пер. с нем. М.И. Левиной. М.: Мысль, 1975. - 532 с.

65. Гедеон (Докукин), митрополит Ставропольский и Бакинский. История христианства на Северном Кавказе до и после присоединения его к России / (Докукин) Гедеон. М.; Пятигорск, 1992. - 192 с.

66. Главани, К. Описание Черкесии / К. Главани; пер. и примеч. Е.Г. Вейденбаума // Сборник материалов для описания местностей и племен Кавказа. Т. XVII. Тифлис, 1893 - С. 152-168.

67. Городецкий, Б.М. Библиографический обзор литературы о Северном Кавказе. Вып. 2 / Б.М. Городецкий. Екатеринодар: типография Кубанского областного правления, 1912.

68. Гумилев, Л.Н. От Руси до России / Л.Н. Гумилев. — СПб.: ЮНА, 1992.-270с.

69. Гуревич, А .Я. Историческая наука и историческая антропология / А.Я. Гуревич // Вопросы философии. 1988. - № 1.

70. Гуревич, А.Я. Социальная история и историческая наука/ А.Я. Гуревич // Вопросы философии. — 1990. — № 4.

71. Гуревич, А.Я. Уроки Люсьена Февра: послесловие к книге Л. Февра «Бои за историю» / А.Я. Гуревич. — Л.: Наука, 1991. 556 с.

72. Давидович, В.Е. Сущность культуры / В.Е. Давидович, Ю.А. Жданов; Сев.-Кав. науч. центр высш. Школы. — Ростов н/Д: Изд-во РГУ, 1979.-263 с.

73. Давлетшин, К.Д. Национальные и религиозные компоненты культуры / К.Д. Давлетшин // Педагогика. 2003. - № 6. - С. 74-81.

74. Дамениа, О.Н. К проблеме идентификации кавказской культуры / О.Н. Дамениа // Вестник АГУ. Майкоп, 1998. - № 1. - С. 54-58.

75. Дамениа, О.Н. Переоткрытие культуры / О.Н. Домениа // Очерки кавказской культуры. Майкоп: Изд-во АГУ, 2001. - С. 121-122.

76. Данилевский, ПЛ. Россия и Европа: Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к германо-романскому / Н.Я. Данилевский. — М.: Известия, 2003. — 606 с.

77. Де Мариньи Т. Поездки в Черкессию / Т. де Мариньи. Нальчик: Республиканский полиграфкомбинат им. Революции 1905 г.: ЭЛЬ-ФА, 2006. -208 с.

78. Де Монпере, Ф.Д. Путешествие вокруг Кавказа / Ф.Д. де Монпере // Труды Института абхазской культуры. Вып. 6. Сухуми, 1937. — С. 132-137.

79. Денисова, Г.С. Этносоцтология: учебное пособие для студентов унтов и пед. вузов. / Г.С. Денисова, М.Р. Радовель. Ростов н/Д: ЦВВР, 2000. -280с.

80. Добаев, И.П. Исламский радикализм в международной политике / И.П. Добаев. Ростов н/Д, 2000. - 200 с.

81. Добаев, И.П. Ислам в современных республиках Северного Кавказа / И.П. Добаев. Ростов н/Д, 2002. - 180.

82. Драч, Г.В. Этнос. Культура. Цивилизация: монография / Г.В. Драч, A.B. Лубский, Ф.С. Эфендиев. Ростов н/Д, 2005. - 192 с.

83. Древо мировое // Мифы народов мира. Т. 1. — М., 1980. С. 398-406.

84. Дубровин, Н.Ф. О народах центрального и Северо-Западного Кавказа. Т. 1 / Н.Ф. Дубровин. Нальчик: ЭЛЬ-ФА, 2002. -497 с.

85. Дубровин, Н.Ф. О народах Центрального и Северо-Западного Кавказа. Т. 2 / Н.Ф. Дубровин. Нальчик: ЭЛЬ-ФА, 2002. - 518 с.

86. Духовное наследие. История христианства в Абхазии Электронный ресурс. Режим доступа: http://dpashka.narod.ru/nasledie.htm.

87. Емельянова, М.В. Ислам и культурная традиция в Центрально-Северном Кавказе / М.В. Емельянова // Мусульмане в изменяющейся России. -М., 2002.-С. 241-261.

88. Емельянова, М.В. Ислам как фактор формирование этнорелигиозной идентичности у кабардинцев: история и современность: дис. . канд. ист. наук / М.В. Емельянова. — М., 1998. — 206 с.

89. Емельянова, M.B. Мусульмане Осетии: на перекрестке цивилизаций: монография / М.В. Емельянова. М.: ИВРАН-РИК, 2003. - 360 с.

90. Емельянова, Н.М. Мусульмане Кабарды / Н.М. Емельянова. — М., 1999.- 142с.

91. Ерасов, Б.С. Социальная культурология: учеб. для вузов / Б.С. Ерасов. 3-е изд., доп. и перераб. - М.:Аспект Пресс, 2000. - 591 с.

92. Ерыгин, А.Н. Восток Запад - Россия (Становление цивилизационного подхода в исторических исследованиях) / А.Н. Ерыгин. — Ростов н/Д, 1993.

93. Жаринов, В.М. Культурология: учеб. пособие / В.М. Жаринов. — М.: Книга сервис, 2003. 224 с.

94. Жданов, Ю.А. Престол сатаны / Ю.А. Жданов // Человек. 1.990. -№ 6. - С. 62-67.

95. Заметки о народе адыге вообще и кабардинцах в частности // Сборник сведений о кавказских горцах. Вып. II. Тифлис, 1869. - М.: АДИР, 1992.-С. 85.

96. Заседателева, J1. Вдоль по Тереку-реке: культура и быт северокавказского казачества / JI. Заседателева // Родина. — 2004. № 5. — С. 104-109.

97. Зафесов, А.Х. Социальная семантика экипировки адыгского всадника / А.Х. Зафесов //Северный Кавказ в условиях глобализации: тез. докл. Всерос. науч.-практ. конф. — Майкоп, 2001. С. 138-140.

98. Зевакин, Е.С. Очерки по истории генуэзских колоний на Кавказе в XIII и XV веках / Е.С. Зевакин, H.A. Пенчко // Исторические записки. М., 1938.-С. 119.

99. Земсков, В.Б. Дисбаланс в системе взаимодействия пластов культуры как фактор культурной динамики / В.Б. Земсков // Общественные науки и современность. -2003 . № 2. - С. 136-142.

100. Золкин, А.Л. Культурология: учеб. пособие для вузов / А.Л. Золкин; под ред. Н.В. Михайловой. — М.: Юнити, 2001. — 335 с.

101. Иконникова, С.Н. История культурологических теорий: учеб. пособие / С.Н. Иконникова. 2-е изд., перераб. и доп. - М.; СПб.: Питер, 2005.-474 с.

102. Илларион (Алфеев), епископ. Священная тайна церкви. Введение в историю и проблематику имяславских споров. Т. 1 Электронный ресурс. / Илларион (Алфеев). Режим доступа: http://st-jhouse.narod.ru/biblio/texts.htm.

103. Кавказ и Дон в произведениях античных авторов / сост. В.Ф. Петракова, В.В. Черноус. Ростов н/Д, 1990. - 399 с.

104. Кавказские горцы: сб. сведений. Т. I. -М.: МНТПО «Адир», 1992.

105. Кавказский календарь. — 1897. С. 91.

106. Кавказский регион: проблемы культурного развития и взаимодействия: тез. докл. и сообщений Всерос. науч.-практ. конф., Ростов-на-Дону, 22-23 декабря 1999 г. Ростов н/Д, 2000.

107. Казиев, Ш.М. Повседневная жизнь горцев Северного Кавказа в XIX веке / Ш.М. Казиев, И.В. Карпеев. М.: Мол. гвардия, 2003. - 452 с.

108. Каиров, В.М. Традиции и исторический процесс / В.М. Каиров. — М., 1994.

109. Касумов, А.Х. Геноцид адыгов. (Из истории борьбы адыгов за независимость в XIX в.) / А.Х. Касумов, Х.А. Касумов. Нальчик, 1992. - 24 с.

110. Кессиди, Ф.Х. Глобализация и культурная идентичность / Ф.Х. Кессиди // Вопросы философии. 2003. - № 1. - С. 79.

111. Кияшко, И.И. Войсковой протоиерей отец Кирилл Россинский / И.И. Кияшко. Екатеринодар, 1913.

112. Кокиев, Г.А. Некоторые сведения из древнейшей истории адыгов (кабардинцев) / Г.А. Кокиев. Нальчик: Кабгосиздат, 1946. — 36 с.

113. Конфликтогенные факторы на Юге России: методология исследования и социальные реалии / отв. ред. В.В. Черноус. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2005. - 192 с.

114. Костылев, C.B. Менталитет адыгского этноса: проблемы становления и эволюции: автореф. дис. . канд. филос. наук / C.B. Костылев; КГУКиИ. Краснодар, 2003. - 24 с.

115. Кохановский, В.П. Основы философии: учебник / В.П. Кохановский. Ростов н/Д: Феникс, 2007. — 315 с.

116. Кравченко, А.И. Культурология: учеб. пособие для вузов / А.И. Кравченко. — М.: Академ, проект, 2001. — 496 с.

117. Краткий словарь по социологии. М., 1988. - С. 323.

118. Крупнов, Е.И. Древняя история Северного Кавказа / Е.И. Крупнов. М.: Изд-во АН СССР, 1960. - 520 с.

119. Крупнов, Е.И. О времени формирования основного ядра нартского эпоса у народов Кавказа / Е.И. Крупнов // Сказания о нартах эпос народов Кавказа. -М., 1969.

120. Крупская, Н. К. Педагогические сочинения. Т. 9 / Н.К. Крупская. -М.: Изд-во АПН, 1960. 475 с.

121. Кубанские областные ведомости. 1880. - № 37. — С. 3.

122. Кудаев, Ю.А. Религиозные культы и обряды средневековых адыгов: история и современность: автореф. дис. . канд. ист. наук / Ю.А. Кудаев; Адыг. гос. ун-т; науч. рук. К.Г. Ачмиз. — Майкоп, 2003. — 34 с.

123. Кудаева, С.Г. Адыги (черкесы) Северо-Западного Кавказа в XIX веке: опыт исторического осмысления / С.Г. Кудаева // История науки и техники. 2006. - №9. - С. 39-44.

124. Кудашев, В. Исторические сведения о кабардинском народе / В. Кудашев. Нальчик, 1991. - 111 с.

125. Культурология: учеб. пособие для студентов высш. учеб. заведений / под науч. ред. проф. Г.В. Драча. 8-е изд. - Ростов н/Д: Феникс, 2005.-576 с. С.-435.

126. Культурология / Г.В. Драч, В.Е. Давидович, А.Н. Ерыгин и др.; под ред. Г.В. Драча. Ростов н/Д, 2003. - 432 с.

127. Культурология. Краткий тематический словарь. — Ростов н/Д: Феникс, 2001.-192 с.

128. Культурология. XX век: энциклопедия Т. 1. A-JI / гл. ред., сост. и авт. проекта С .Я. Левит; отв. ред. J1.T. Мильская. — СПб.: Университетская кн., 1998.-447с.

129. Культурология. XX век: энциклопедия. Т. 2. М-Я / гл. ред., сост. и авт. проекта С.Я. Левит; отв. ред. Л.Т. Мильская. СПб.: Университетская кн., 1998.-446 с.

130. Культурология: хрестоматия / сост. П.С. Гуревич. М.: Гардарики, 2000. - 592 с.

131. Лавров, Л.И. Историко-этнографические очерки Кавказа /Л.И. Лавров.-Л., 1978.

132. Лавров, Л.И. Эпиграфические памятники Северного Кавказа на арабском, персидском и турецком языках: в 3 кн. -М., 1966-1980.

133. Лонгворт, Дж. Год среди черкесов / Дж. Лонгворт; пер. с англ. В.М. Аталикова. Нальчик, 2002. - 218 с.

134. Лубский, A.B. Древняя Русь и Московское государство. У истоков Российской цивилизации / A.B. Лубский, В.В.Черноус. Ростов н/Д, 1998.

135. Лубский, A.B. Методологические проблемы цивилизационных исследований / A.B. Лубский // Ученые записки. Т. 18. Ростов н/Д, 2002.

136. Лубский, A.B. Некоторые теоретические и методические проблемы источниковедения массовых источников / A.B. Лубский, А.П. Пронштейн // Источниковедение отечественной истории. М., 1981. - С. 335.

137. Лубский, A.B. Россия как цивилизация: многомерный конструкт исследования / A.B. Лубский // Гуманитарный ежегодник. Т. 3. Ростов н/Д, 2004.

138. Лубский, A.B. Северный Кавказ — периферия российской цивилизации / A.B. Лубский // Научная мысль Кавказа. — 2000. — № 2.

139. Лубский A.B. Конфликтогенные факторы на Юге России: Методология исследования и социальные реалии. Ростов н/Д., 2005. С. 192.

140. Лурье, C.B. Историческая этнология / C.B. Лурье. — М.: Академический проект, 2004. 624 с.

141. Люлье, Л .Я. Черкессия: историко-этнографические статьи / Л.Я. Люлье. — Краснодар, 1927.

142. Ляушева, С.А. Личность в традиционной культуре адыгов: автореф. дис. . д-ра филос. наук / С.А. Ляушева. Ростов н/Д, 2004. - 34 с.

143. Ляушева, С.А. Эволюция религиозных верований адыгов: история и современность (философско-культурологический анализ) / С.А. Ляушева. -Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2002. 184 с.

144. Мазурик, В. Уездный город Майкоп / В. Мазурик // Майкопские новости.- 1993. -№ 135.- 132 с.

145. Малкандуев, A.M. О влиянии адыгской культуры на нравственную жизнь народов Кавказа / A.M. Малкандуев // Известия ВУЗов СевероКавказского региона. Общественные науки. 2005. - № 3. - С. 35-38.

146. Мамбетов, Г.Х. Материальная культура сельского населения Кабардино-Балкарии / Г.Х. Мамбетов. Нальчик, 1971.

147. Маркарян, Э.С. Узловые проблемы теории культурной традиции / Э.С. Маркарян. 80-81.

148. Маркарян. Э.С. Теория культуры и современная наука / Э.С. Маркарян. М.: Мысль, 1983. - 284 с.

149. Марковин, В.И. Дольменная культура и вопросы раннего этногенеза абхазо-адыгов / В.И. Марковин. Нальчик: Эльбрус, 1974. - 54 с.

150. Маслова, В.А. Лингвокультурология: учеб. пособие /В.А: Маслова. М.: Академия, 2001. - 208 с.

151. Мафедзев, С.Х. Межпоколенная трансмиссия традиционной культуры адыгов в XIX-начале XX века / С.Х. Мафедзев. Нальчик: Кабард.

152. Балк. НИИ истории, филологии и экономики при Совете Министров КБ АССР, 1991.-254 с.

153. Мафедзев, С.Х. Обряды и обрядовые игры адыгов / С.Х. Мафедзев. Нальчик: Эльбрус, 1978. - 203 с.

154. Мафедзев, С.Х, О национальном самосознании / С.Х. Мафедзев // Адыги. — Нальчик, 1991. № 1.

155. Межуев, В. Российская цивилизация: утопия или реальность? / В. Межуев // Россия. XXI. 2000. - № 1. - С. 48-50.

156. Межуев, В.М. Идея культуры. Очерки по философии культуры / В.М. Межуев. -М.: Прогресс-Традиция, 2006. 408 с.

157. Мир культуры адыгов: (проблемы эволюции и целостности) / пер. с англ. Д.Р. Ханаху; М-во образования и науки Респ. Адыгея, Адыг. респ. инт гуманит. исслед.; сост. и науч. ред. P.A. Ханаху. Майкоп: Адыгея, 2002. -516 с.

158. Мир культуры адыгов: круглый стол, Ростов-на-Дону, 10 апреля, 2003 г. // Научная мысль Кавказа. 2003. - № 2. - С. 67-75.

159. Михайлов, A.B. Языки культуры: учеб. пособие по культурологии / A.B. Михайлов. М.: Яз. рус. культуры, 1997. - 912 с.

160. Морозов, И.В. Основы культурологии. Архетипы культуры / И.В. Морозов. Минск: ТетраСистемс, 2001. - 608 с.

161. Морозов, H.A. История человеческой культуры в естественнонаучном освещении: в 7 т. Т. 2. Силы земли и небес / H.A. Морозов. М.: Крафт, 2004. - 704 с.

162. Мужухоев, М.Б. Ингуши / М.Б. Мужухоев. Саратов: Детская книга, 1995.- 128 с.

163. Музыкальный фольклор адыгов: материалы науч.-практ. конф. / под ред. A.M. Гадагатль. Майкоп, 1988.

164. Мыльников, A.C. О менталитете русской культуры: моноцентризм или полицентризм / A.C. Мыльников // Гуманитарий: ежегодник. СПб., 1996. -№ 1.

165. Налоев, З.М. Из истории культуры адыгов / З.М. Налоев. -Нальчик: Эльбрус, 1978. 191 с.

166. Наука о Кавказе: проблемы и перспективы: материалы I съезда учёных-Кавказоведов (27-28 августа 1999 г.) / под ред. В.Г. Игнатова. -Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2000. 208 с.

167. Национально-государственное строительство в Российской Федерации: Северный Кавказ (1917-1941 гг.) / М.З. Соблиров, А.Х. Карданова, Т.Х. Мамбитов и др.; Адыг. респ. ин-т гуманит. исслед. — Майкоп: Меоты, 1995.-287 с.

168. Некоторые типологические характеристики традиционной культуры адыгов (к проблеме ментальности) // Научная мысль Кавказа. — 1996.-№2.

169. Некрасов, A.M. Международные отношения и народы Западного Кавказа (последняя четверть XV-первая половина XVI в.) / A.M. Некрасов. -М., 1990.

170. Ногмов, Ш.Б. История адыхейского народа / Ш.Б. Ногмов; введ., прим. и указ. Г. Кокиева; под ред. Б. Гарданова, Т. Кумыкова, И. Трескова. -Нальчик, 1958.

171. О теории пассионарности JI. Гумилева Электронный ресурс . -Режим доступа: http://rangifer.org/gumilev/paradigma.

172. Овсянникова, Т.А. Соотношение национального и этнического в культуре адыгейского народа: автореф. дис. . д-ра филос. наук / Т.А. Овсянникова. Ростов н/Д, 2004. — 54 с.

173. Олеария, А. Описание путешествия в Московию / А. Олеария; введение, перевод, прим. и указ. A.M. Ловягина. СПб: Издание A.C. Суворина, 1913.-582 с.

174. Основы религиоведения: учебник / Ю.Ф. Борунков, И.Н. Яблоков, М.П. Новиков, и др.; под ред. И.Н. Яблокова. М.: Высш. шк., 1994. - 368 с.

175. Очерки кавказской культуры / Адыг. гос. ун-т, Ин-т экологии горных территорий; сост.: А.К. Темботов, Р.Д. Хунагов; науч. ред. A.B. Дмитриев. Майкоп: Ред.-издат. отд. Адыг. гос. ун-та, 2001. - 232 с.

176. Панеш, А.Д. Западная Черкесия в системе взаимодействия России с Турцией, Англией и имаматом Шамиля в XIX в. (до 1864 г.) / А.Д. Панеш. — Майкоп, 2006. 250 с.

177. Панеш, А.Д. Идеология мюридизма и борьба адыгов за независимость / А.Д. Панеш // Информационно-аналитический вестник. Вып.3.-Майкоп, 2000.-С. 91-99.

178. Парсонс, Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения / Т. Парсонс // Теоретическая социология: антология: в 2 ч.4. 2 / сост. и общ. ред. С.П. Баньковский. М., 2002. - С. 9.

179. Пейсонель, М. Исследование торговли на черкесско-абхазском берегу Черного моря 1750-1762 гг. / М. Пейсонель. Краснодар, 1927.

180. Покровский, М. В. Из истории адыгов в конце XVIII-первой половине XIX века: соц.-экон. очерки /М.В. Покровский. — Краснодар: Кн. изд-во, 1989. 318 с.

181. Полное собрание русских летописей (ПСРЛ). Т. 13. М.; Л., 1965. -С. 37.

182. Поместный собор РПЦ. Троице-Сергиева Лавра, 6-9 июня 1988 г. -М.: Изд-во Московской Патриархии, 1990. 207 с.

183. Попов, В.П. Синергетика и формирование ноосферной личности / В.П. Попов, П.В. Крайнюченко // Вестник ПГЛУ. 2003. -№ 3.

184. Потто, В. А. Кавказская война: в 5 т. Т. 2. Ермоловское время / В А. Потто. Ставрополь: Кавказский край, 1994. — 334 с.

185. Путевые заметки по Черноморскому округу. -М., 1874. С. 41.

186. Ракитов, А.И. Вопросы философии.- 1994.- №4.- С. 14-34.

187. Религиозные верования адыгов: хрестоматия исследований: для сред, и высш. учеб. заведений / сост. А.Х. Зафесов. Майкоп: Изд-во АГУ, 2001.-638 с.

188. Религиозные пережитки у черкесов-шапсугов: материалы Шапсугской экспедиции 1939 г. / под ред. С. А. Токарева и Е. М. Шиллинга. -М.: Изд-во МГУ, 1940.

189. Русские авторы XIX века о народах центрального и СевероЗападного Кавказа. Т. 2 / П.А. Зубов, П.П. Короленко, Д.Г. Анучин, Н.И. Воронов, А.И. Дроздовский. Нальчик: ЭЛЬ-ФА, 2001. - 386 с. С. 276, 289 .

190. Савва, М.В. Мифоидеологемы знамена сепаратизма (на примере Северного Кавказа) / М.В. Савва // Вестник Евразии. - 2001. - № 3. - С. 86107.

191. Савва, М.В. Этнический статус: конфликтологический анализ социального феномена / М.В. Савва. Краснодар: Издательство КубГУ, 1997.

192. Савойский, C.B. Анализ истории адыгов в период с VIII в до н. э. по XIV в н. э. Электронный ресурс. / C.B. Савойский. Режим доступа: http://www.adygaunion.com.

193. Саидов, М.С. Дербент-наме (к вопросу об изучении) /М.С. Саидов, А.Р. Шихсаидов // Восточные источник по истории Дагестана. — Махачкала, 1980. С. 26-27.

194. Сборник материалов для описания местностей и племён Кавказа. Издание управления Кавказского учебного округа. Вып. 4. — Тифлис, 1884. — 108 с.

195. Северный Кавказ: человек в системе социокультурных связей / Ю.Ю. Карпов и др.; Рос. акад. наук, Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунтскамера); отв. ред. Ю.Ю. Карпов. — СПб.: Петербургское востоковедение, 2004. 362 с.

196. Семёнов, Ю.И. Философия истории. (Общая теория, основные проблемы, идеи и концепции от древности до наших дней) / Ю.И. Семёнов // Современные тетради. 2003.

197. Сивер, A.B. Социальное устройство как фактор этнической идентификации адыгов-шапсугов // Этнографическое обозрение. 2003. - № 4.-С. 15-26.

198. Синергетика и культурология // Синергетика и методы науки. -СПб., 1998.-С. 201-219.

199. Смирнов, В.Д. Крымское ханство под верховенством Оттоманской Порты до начала XVIII в. / В.Д. Смирнов. СПб., 1887. - 338 с.

200. Современный словарь по культурологии / авт.-сост. В.В. Юрчук. — Минск: Соврем, сл., 1999. 736 с.

201. Споры о главном. Дискуссии о настоящем и будущем исторической науки вокруг французской школы «Анналов». — М.: Наука, 1993.-454 с.

202. Сравнительное изучение цивилизаций: хрестоматия: учеб. пособие для студентов вузов / сост., ред. и вступ. ст. Б.С. Ерасов. М.: Аспект Пресс, 1998.-556 с.

203. Ставропольская губерния и Кубанская область: справочник по Ставропольской епархии / сост. священник Н.Т. Михайлов. — Екатеринодар: Типография Кубанского областного правления, 1910. — С. 27.

204. Тимощук, A.C. Мировоззренческие основания традиционной культуры / A.C. Тимощук // Социально-гуманитарные знания. 2004. - № 3. -С. 303-314.

205. Тойнби, А.Дж. Постижение истории: сборник / А.Дж Тойнби; пер. с англ. Е.Д. Жаркова. — М.: Айри-пресс, 2004. 640 с.

206. Токарев, С.А. Ранние формы религии / С.А. Токарев. М.: Политиздат, 1990. - 622 с.

207. Традиционализм и модернизация на Северном Кавказе: возможность и границы совместимости. Вып. 23. — 2004.

208. Традиционная культура Северного Кавказа: вызовы времени (социально-философский анализ). — 2-е изд., перераб. и доп. — 192 с.

209. Трофимова, Р.П. Исюрия русской культурологии: учеб. пособие для высшей школы / Р.П. Трофимова. М.: Акад. проект: Трикста, 2003. -608 с.

210. Туровский, М.Б. Предыстория интеллекта: избр. тр. / М.Б. Туровский. М.: Роспэн, 2000. - 575 с.

211. Тхагапсоев, Х.Г. Диалог культур: проблемы соотнесения архетипов / Х.Г. Тхагапсоев // Научная мысль Кавказа. 2001. — № Г. - С. 6268.

212. Тхагапсоев, Х.Г. О кавказской культурной общности / Х.Г. Тхагапсоев // Вестник Российской академии наук. 1999. — Т. 69, № 2. - С. 128-132.

213. Тхагапсоев, Х.Г. Постижение Кавказа: новые ракурсы / Х.Г. Тхагапсоев // Научная мысль Кавказа. 2003. - № 2. — С. 44-54.

214. Унарокова, Р.Б. Песенная культура адыгов (эстетико-информационный аспект) / Р.Б. Унарокова. М.: ИМЛИ РАН, 2004. -216 с.

215. Унежев, К.Х. Интеллигенция и духовность народа / К.Х. Унежев // Этнические проблемы современности. 2000. - Вып. 6. — С. 157-158.

216. Унежев, К.Х. Феномен адыгской (черкесской) культуры / К.Х. Унежев. Нальчик, 1997. - 152 с.

217. Февр, JI. Бои за историю / Л. Февр. М., 1991.

218. Феномен прецедентности и преемственность культур / М-во образования и науки РФ, Межрегион, исслед. в обществ, науках; под общ. ред. Л.И. Гришаевой, М.К. Поповой, В.Т. Титова. — Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2004. — 312 с.

219. Философия культуры. Становление и развитие / под ред. М.С. Кагана, Ю.В. Перова, В.В. Прозерского, Э.П. Юровской. СПб.: Лань, 1998. - 448 с.

220. Философия от античности до современности. Электронная библиотека Электронный ресурс. — М.: Новый диск, 2004. — 1 электрон, опт. диск (CD-ROM). Загл. с экрана.

221. Философия: краткий тематический словарь. — Ростов н/Д: Феникс, 2001.-416 с.

222. Фукуяма, Ф. Конец истории и последний человек / Ф. Фукуяма. -М.: ACT, 2004.-592 с.

223. Ханаху, P.A. Некоторые типологические характеристики традиционной культуры адыгов. (К проблеме ментальности) / P.A. Ханаху, О.М. Цветков // Философия и социология: науч. и общ.-теорет. сб. № 4 / под общ. ред. А.Н. Куева. Майкоп: Меоты, 1996. - 135 с.

224. Ханаху, P.A. Традиционная культура Северного Кавказа: вызовы времени: соц.-филос. анализ / P.A. Ханаху; Майкоп, гос. технол. ин-т, Адыг. респ. ин-т гуманит. исслед. Майкоп: Зихи, 1997. — 194 с.

225. Ханбабаев, K.M. Ваххабизм в Дагестане / K.M. Ханбабаев // Ислам и политика на Северном Кавказе. Вып. 1. — 2001. С. 33-48.

226. Хан-Гирей. Записки о Черкесии / Хан-Гирей; вступ. ст. В.К. Гарданова, Г.Х. Мамбетова. Нальчик: Эльбрус, 1978. — 333 с.

227. Хан-Гирей. Записки о Черкесии / Хан-Гирей; вступ. ст. и подгот. текста к печати В.К. Гарданова, Г.Х. Мамбетова. — Нальчик: Эльбрус, 1992. -345 с.

228. Хан-Гирей. Черкесские предания: избранные произведения / Хан-Гирей; сост. и общ. ред. Р.Х. Хашхожевой. Нальчик: Эльбрус, 1989. - 285с.

229. Хантингтон, С. Столкновение цивилизаций: пер.с англ. / С. Хантингтон. М.: ACT, 2003. - 605 с.

230. Хоперская, Л.Л. Государственная национальная политика Российской Федерации на Северном Кавказе / JI.JI. Хоперская // Гос. и муницип. упр. 2000. - № 4. - С. 166-169.

231. Хотко, С.Х. Очерки истории черкесов / С.Х. Хотко. — СПб.: Изд-во Санкт.-Петерб. ун-та, 2001. 432 с.

232. Хотко, С.Х. Черкесские мамлюки (краткий исторический очерк) / С.Х. Хотко. — Майкоп: Адыг. респ. кн. изд-во, 1993. 176 с.

233. Хрестоматия по культурологии. Т. 1. Самосознание мировой культуры / Н.И. Горелова и др.; под ред. И.Ф. Кефели, В.Т. Пуляева-и др. -СПб., 1999.-312 с.

234. Хрестоматия по культурологии. Т. 2. Самосознание русской культуры / Н.И. Горелова и др.; под ред. И.Ф. Кефели, В.Т. Пуляеваги др. -СПб., 2000.-512 с.

235. Хрушкова, Л.Г. Европейская христианская археология: развитие и метод / Л.Г. Хрушкова // Церковная археология: материалы Первой Всерос. конф. Псков, 20-24 ноября 1995 г. - СПб.; Псков, 1995. - С. 38-39.

236. Хрушкова, Л.Г. Новые тенденции в европейской христианской археологии / Л.Г. Хрушкова // Церковная археология. Вып. 4. СПб., 1998. -С. 308-315.

237. Хрушкова, Л.Г. Раннехристианские памятники Восточного Причерноморья. (IV-VII века) / Л.Г. Хрушкова. М.: Наука, 2002." '• 227. Ценностные ориентации: методика Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.finap.ru/kn3537.shtml

238. Цикушева, С.Я. Уровень исторического знания об адыгах (XVIII -первая половина XIX в.) / С.Я. Цикушева // История науки и техники. 2006. - №7. - С. 46-50.

239. Человек Культура - История / Рос. гос. гуманит. ун-т, Ин-т высш. гуманит. исслед. - М.: Рос. гос. гуманит. ун-т, 2002. — 404 с.

240. Черноус, В.В. Ислам в этноконфессиональной ситуации на Северном Кавказе /В.В. Черноус // Ислам и политика на Северном Кавказе. Вып. 1.-2001.-С. 3-7.

241. Черноус, В.В. Кавказский вопрос как геополитическая проблема: история и современность / В.В. Черноус, С.Э. Цихоцкий // Кавказ: проблемы геополитики и национально-государственные интересы России. — Ростов н/Д, 1999.

242. Черноус, В.В. Юг России и православие / В.В. Черноус // Православие в исторических судьбах Юга России: сб. науч. ст. — Ростов н/Д, 2004.-С. 5-6.

243. Чирг, А.Ю. Взгляды передовых представителей России на: политическое развитие адыгов в XIX в. и сущность Кавказской войны / А.Ю. Чирг // Научная мысль Кавказа. 2003. - № 3. - С.75-80.

244. Шадже, А.Ю. Феномен кавказской идентичности / А.Ю. Шадже // Научная мысль Кавказа. — 2002. — № 1. С. 36-45.)

245. Шадже, А.Ю. Северокавказское общество: опыт системного анализа / А.Ю. Шадже, Э.А. Шеуджен. М.; Майкоп: Аякс, 2004. - 216с.

246. Шадже, А.Ю. Динамика социокультурных трансформаций на Северном Кавказе / А.Ю. Шадже, О.Н. Дамениа // Социально-гуманитарные знания. 2002. - № 5. - С. 60-67.

247. Шаов, A.A. Этническая идеология как предмет социально-философского знания (анализ этнического самосознания абхазов и адыгов): автореф. дис. . канд. филос. наук / A.A. Шаов. Ростов н/Д, 2001. - 17 с.

248. Шендрик, А.И. Теория культуры: учеб. пособие для вузов / А.И. Шендрик. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 519 с.

249. Шиллинг, Е.М. Кубачинцы и их культура: историко-этнограф. этюды / Е.М. Шиллинг; АН СССР, Ин-т этнографии; отв. ред. П.И. Кушнер. -М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1949. 224 с.

250. Шильтбергер, И. Путешествие Ивана Шильтбергера по Европе, Азии и Африке с 1394 по 1427 год / перевел с немецкого и снабдил примечаниями Ф. Брун // Записки императорского Новороссийского университета. Т. 1, вып. 1-2. Одесса, 1867.

251. Шортанов, А.Т. Адыгская мифология / А.Т. Шортанов. — Нальчик,1982.

252. Шортанов. А.Т. Адыгские культы / А.Т. Шортанов. — Нальчик: Эльбрус, 1992.-191 с.

253. Щербина, Ф.А. История Кубанского казачьего войска. Т. 1 / Ф.А. Щербина. Екатеринодар, 1913. - 743 с.

254. Щербина, Ф.А. История Кубанского казачьего войска. Т. 2 / Ф.А. Щербина. Екатеринодар, 1913. - 777 с.

255. Щербина, Ф.А. Происхождение казачьего выборного духовенства в Черномории / Ф.А. Щербина // На Кавказе. — 1910. С. 4.

256. Эволюция религиозных верований адыгов: история и современность (философско-культурологический анализ). — Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2002. 184 с.

257. Этюды по истории и культуре адыгов / Адыг. респ. ин-т гуманит. исслед. — Майкоп: Меоты, 1998. 164 с.

258. Эфендиев, Ф.С. К вопросу синтеза культур горских народов России / Ф.С. Эфендиев // Этнические проблемы современности. Вып. 6. -2000.-С. 181-184.

259. Ярлыкапов, A.A. Ислам у степных ногайцев в XX веке (Историко-этнографическое исследование): автореф. дис. . канд. ист. наук / A.A. Ярлыкапов. М., 1999.

260. Бичко, I. Ментальна сшвзвучна сшвзвучшсть украшсько"1 та европейськсм фшософських традицш: "кордоцентричni мотиви" /1. Бичко // Кшвсью o6pii. KieB, 1997. - С. 323-324.

261. Нестеренко, В.Г. Выступ до фшософи: онтолопя людини / В.Г. Нестеренко. Клев: Абрис, 1995.

262. Benedict, R. Patterns of Culture / R. Benedict. Boston and New York: Houghton Mifflin Company, 1934.

263. Bouthoul, G. Les mentalités / G. Bouthoul. P., 1971, - P. 32.

264. Geertz, C. The interpretation of cultures / C. Geertz. New York: Basic Books, 1973.

265. Dinzelbacher, P. Europaishe Mentalitatsgeschichte: Hauptthemen in Einzeldarstellungen. Stuttgart: Alfred Kroner Verlag, 1993.

266. Eisenstadt, Sh. N. Framworks of the Great Revolutions: Culture, Social Structure, History and Human Agency / Sh. N. Eisenstadt // International Social Science Journal. 1992. - August. - V. 44, № 133. - P. 207.

267. Huntington, S.P. The Clash of Civilizations and Remaking of the World Order / S.P. Huntington. N.Y., 1996. - 281 p.

268. Kavolis, V Nationalism. Modernization and Polyloge / V Kavolis // Comparative Civilizations Review. 1991. - № 2. - 124 p.

269. Kroeber, A.L. The Nature of Culture / A.L. Kroeber. Chicago: The University of Chicago Press, 1952. - P. 5.

270. Jouffroy, Th. Du role de la Grece dans le développement de 1 Нит an Не / Th. Joaffroy // Melanges philosophiques. P. 1833.

271. Malinowski, B. Naukowa teoria kultury / B. Malinowski // Szkice z teorii kultury. Warszawa, 1958. - C. 43-49.

272. Prigogine, I. Natur, Wissenschaft und neue Rationalitat /1. Prigogine // Die Dialektik und die Wissenschaften. Köln, 1986. - S. 15.

273. Shils, E. Centre and Periphery / E. Shils // The Logic of Personal Knowledge: Essaus / ed. M. Polany. London, 1961.