автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Аграрная политика царизма в Сибири в пореформенный период

Полный текст автореферата диссертации по теме "Аграрная политика царизма в Сибири в пореформенный период"



АКАДЕМИЯ НАУК СССР,

ОРДЕНА ЛЕНИНА СИБИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ; ИНСТИТУТ ИСТОРИИ , ФИЛОЛОГИИ И ФИЛОСОФИИ;

ХУДЯКОВ ВИКТОР НИКОЛАЕВИЧ

АГРАРНАЯ ПОЛИТИКА ЦАРИЗМА В СИБИРИ В ПОРЕФОРМЕННЫЙ ПЕРИОД

Специальность 07.00.02 —История СССР.

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

На правах рукописи. УДК 9 (47 + 57) «1861 — 1917»

Новосибирск 1988 I

Работа выполнена на кафедре истории СССР досоветского периода Омского педагогического института ; им. А. М. Горького. I

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор Бородавкин А. П.; доктор исторических наук, профессор Жидков Г. П.; ; доктор исторических наук, профессор Миненко Н. А. 1

Ведущая организация — Новосибирский педагогический институт. |

Защита ссстоится «___» _ 198 г.

в _ часов на заседании специализированного совета

Д 002.77.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора исторических наук при Институте истории, филологии и философии (630090, г. Новосибирск-90, проспект Академика Лаврентьева, 17). :

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института истории, филологии Сибирского отделения Академии наук СССР. ]

Автореферат разослан «___» __—1988 г;

Ученый секретарь специализированного совета, доктор исторических наук

В. Е. ЛАРИЧЕВ

шннш!

Г ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ ' ■ г. .-'ш.п |

^дел , | Актуальность темы определяется значением аграрного '-^¿й'З^опроса в истории России эпохи капитализма и влиянием' аграрной политики па судьбы аграрного капитализма. В. И. Ленин писал: «Аграрный вопрос составляет основу буржуазной революции в России и обуславливает национальную особенность этой революции».! Сущность аграрного вопроса состояла в необходимости коренной буржуазной ломки всего средневекового землевладения, как помещичьего, так и крестьянского надельного.2 Решение его могло осуществиться двумя способами: революционной ломкой сложивггей-ся в стране системы поземельных отношений или реформистским. Пролетариат и крестьянство боролись за революционный путь, ликвидацию помещичьего землевладения " сЬ'^о-дальло-крепсстпических пережитков в аграрном «трое Рос-, сии. Самодержавие, стремясь сохранить помещичье землевладение, пыталось свернуть аграрную перестройку на путь постепенных преобразований. Главным орудием'в руках царизма для реализации подобной программы бала аграрная политика.

Аграрная политика — сфера деятельности государственной власти, оказывающая существенное воздействие на аграрное развитие (способ, характер, темпы и тйп аграрной эволюции).. В содержание аграрной политики входит разработка целей, задач, средств и методов достижения-цели'и их реализация на практике.

Сибирь являлась окраиной Российской империи, '"сибирское крестьянство — составной частью общероссийского крестьянства. В капиталистическую эпоху царизм стремился увеличить роль земельного фонда Сибири в разрешении аграрных противоречии « стране. Земли региона служили для переселения крестьян из обременных крепостническими пережитками районов, насаждения дворянского землевладения, создания высокодоходного казенного земельно-левого хозяйства. Преследуя свои цели, вытекавшие прежде го из интересов дворянского землевладения, самодерж?"-'* неизбежно должно было вступить в Сибири в противоречие 1 и. И. Поли. гобр. соч. — Т. 16. — С. 403.

2. Там.же.— Т. 21. —С: 310.

с аграрными интересами сибирского крестьянства, особенностями землевладения и землепользования, присущими земледельческим колониям. .

Взаимоотношения государства и сибирского крестьянства оказывали влияние на всю систему аграрных отношений в Сибири: землевладение и землепользование, системы хозян-ства, характер повинностей. Аграрная политика царизма накладывала свой отпечаток на объем владельческих прав старожилов, размер крестьянских земельных участков и их качество, размер и методы взимания податей, уровень и темпы классового разложения крестьянства, формирование арендных отношений и изменение абсолютной земельной рейты, рынка наемной рабочей силы, развитие капитализма вглубь и вширь, тип аграрной капиталистической эволюции. Воздействуя на весь жизненный уклад сибирского крестьянства, правительственная политика тем самым способствовл-л'а росту классового сознания крестьянства, подготавливала необходимые условия для совместной борьбы рабочих и крестьян против самодержавия и феодально-крепостнических пережитков в стране, на складывание союза пролетариата и крестьянства в социалистической революции.

Предметом исследования избраны социально-экономические вопросы политики, посредством которых правительство стремилось прямо или косвенно определить характер и темпы аграрного развития, тип капиталистической эволюции: государственное регулирование (правовое и административное) поземельных отношений (земельное законодательство, межевые, землеустроительные и землеотводные работы, влияние чиНОЕ«ич"ства на систему землепользования и т. д.), распоряжение фондом казенных земель и лесов, налоги и повии-ности, отношение к различным социальным слоям в сибирской деревне и т. д. Содержание и характер этих аспектов вытекают из политико-экономических интересов государства и правящего класса, определение которых составляет значительную часть исследования. ,

При анализе аграрной политики большое значение имеет изучение разработки и содержания аграрных программ, как реализуемых на практике, так и оставшихся в проекта?, деятельности органов, представлявших государственные интересы в аграрно-политических акциях, а также средств и методов политики, их классового характера, своевременное-

соотносительности с другими мерами и результативность.

Объектом изучения является аграрная политика на зей-\ лях государственных или бывших государственных крестьян. Вне ноля зрения остаются аграрные преобразования в кабинетской деревне, на землях Сибирского казачьего войска, аборигенного населения, переселенцев, которые нуждаются в специальном анализе. Ограничение объекта исследования .объясняется целым рядом причин. Главная из них — существенное различие в юридико-политическом положении, податной системе, формах землевладения, а иногда и занятиях между государственными и прочими категориями крестьянства Сибири, что приводило к особенностям аграрной политики царизма в пореформенный период по отношению к различим разрядам крестьянства. Государственные или бывшие государственные крестьяне составляли большинство Сибири ("выше 75 %) и занимали большую часть территории Сибири и поэтому именно их земли стали основным полигоном для ¡грлргых экспериментов царизма в Сибири.

Цель исследования состоит в том, чтобы изучить классовый характер и эффективность аграрной политики царизма, ее влияние на положение сибирского крестьянства, на судьбы аграрного капитализма в Сибири. Работа призвана решить следующие задачи:

1. Выявить особенности землевладения и землепользо-. вания в Сибири, определяемые положением региона в составе Российской империи, и их воздействие иа специфику аграрного развития.

2. Исследовать место Сибири в аграрной программе правящего класса. Показать неразрывное единство аграрного вопроса в центре страны с аграрной политикой царизма на окраинах. Дать анализ тех или иных аграрных акций правительства в Сибири.

3. Раскрыть классовую направленность политики царизма, характер отдельных аграрных мероприятий.

4. Выделить основные этапы в политике, показать борьбу в правящем классе вокруг реформ. Выявить причн: и запоздалости аграрных преобразований в Сибири по сраге-. нию с европейской частью России. >

5. Определить основные направления аграрной полити-и и прос.-ет,ить их осуществление в Сибири на различных этапах.

6. Рассмотреть соотношение между целями и результатами аграрной политики. Исследовать ее влияние на аграрное развитие в Сибири, тип капиталистической эволюции, формирование предпосылок буржуазно-демократической революции. |

Территориальные границы работы определены расселением в Сибири государственных крестьян, расположением, казенных земель. Это территории бывших Тобольской, Томской (Томский, Каннский и Мариинский уезды), Енисейской и Иркутской губерний, составлявших Западную и Восточную Сибирь. Этот район отличался единством, однотипностью. социально-экономического и политико-юридического положения крестьянства и является наиболее характерным в аграрном отношении. Аграрное законодательство царизма. пореформенного периода- составлялось прежде всего для зто!го региона";и охватывало как раз четыре вышеупомянутые губернии. I

Хронологические рамки исследования: 1861-1905 гг. Начальный рубеж определяется отменой крепостного права и, вступлением' России в капиталистическую стадию развития; с одной стороны, период* характеризовался быстрым развитием капиталистических производственных отношений, с другой, «в течение этого периода, — писал В. И. Ленин, — следы ■крепостного права, прямые переживания его насквозь проникали собой всю хозяйственную (особенно дере^чскую) и всю политическую жизнь страны».! Нарастание гфотиворечт" между капитализмом и остатками феодализма в базисе и надстройке представляло главное содержание эпохи, оно и оппр"ел"-о аграрную политику цаоизма в регионе. Конечный рубеж — революция 1905—1907 п\, которая заставила царизм изменить многие важнейшие принципы аграрной программы, приступить к ломке некоторых форм средневекового землевладения, пересмотреть использование сибирского земельного фонда.

Научная новизна заключается в том, что впервые комплексно анализируется, ггряпная .политика царизма в Сибири в пореформенный период, определяются ее этапы, результативность. исследуется влияние на экономическое положение

1. Ленин В. И. Поли. собр. соч. — Т. 20. — С. 38.

сибирского крестьянства, аграрное развитие, уровень и тип капиталистического-развития, сибирской деревни. ;

Методологической основой Диссертации стали основные положения теоретиков марксйзма-ленйнизма. |

Основоположники марксизма указывали па неразрывное; единство исторического, процесса пореформенной России с историей капиталистических стран Европы и Северной Америки.I" I 1>.

Определяющим' для' исследования аграрной политики стало указание Ф. Энгельса о том, что любые правительства являются лишь исполнителями экономической необходимое-, ти, она могут -только ускорять или замедлять соцнально-эко-' номическос развитие, по не в'состоянии задержать его или повернуть вспять.2 Принципиально важным является учение К. Маркса, о' месте и роли экономических колоний в эпоху промышленного капитализма, их связь с метрополиями, пути формирования рынка рабочей силы, особенности земель-; пой собственности, рейты, неразвитости социальных отношений. '

В. И. Ленин определил Йрнроду политического строя-России, основные этапы эволюции российской монархии и аграрной политики царизма. Концептуально важным для исследования классовой.сущности аграрной политики и ее результатов является ленинское учение о двух типах капиталистической эволюции в сельском хозяйстве России. * В. И. Ленин сделал вывод об исторической общности судеб окраин и центра страны, неразрывности экономического, политического и культурного развития Сибири н европейской части-России.. Однако „он неоднократно и настойчиво подчеркивал особенности аграрных отношений в Сибири. В. И. Ле^ии показал, что аграрный вопрос на окраинах. Российской империи зависел, от решения.такового в центре страны. Именно помещичье землевладение, его кризис и нужды определяли аграрную политику царизма.

Историография темы. Дореволюционная и совет«' историография аграрной политики царизма в Сибири шло-, жетта в работах: . Л. М. Горюшкина, Г. П. Житкт.ч, В. Г. Мнрзоева, М. Б. Шейнфельда и ряда других учены-

1. Мчр-- К., Энгельс Ф. Соч. — 2-изд. — Т.38. — С. 397 — 401,

2. Там же. — С. 314. |

г

Работы историков официально-дворянского направления имели апологетический и тенденциозный характер. Главная цель — оправдать аграрные акции царизма, замаскировать их классовую сущность. {

Буржуазно-либеральное направление было представлено работами легальных марксистов, областников, кадетов и просто либерально настроенных чиновников без определенной политической платформы и партийной принадлежности. Предметом внимания буржуазных исследователей в основном были проявления административного произвола, недостатки в системе управления, наиболее грубые и отсталые элементы податной политики (Н. Я. Новомбергскнй, М. И. Соколов, А. А. Корнилов, М. Н. Боголепов и др.). Ограниченность буржуазной методологии, защита интересов господствующих классов привели ученых к замалчиванию реакционных целей и губительного влияния на крестьянское хозяйство правительственной аграрной политики. Лишь наиболее крупные буржуазные историки и либерально настроенные чиновники дали критическую оценку отдельным аграрным мероприятиям.

Зависимость аграрной политики царизма в Сибири от состояния аграрных отношений в центре России отмечали Н. Шуман и Г. Н. Потанин. А. А. Кауфман, В. В. Кирьяков подвергли резкой критике откровенно продворяпский характер закона ог 8 июня 1901 г. за нежелание правительства считаться с реальной экономической обстановкой и интересами буржуазии. Аграрные законы от 23 мая 1896 г. и 4-июня 1898 г. критиковались за отказ предоставить землю крестьянам Сибири в частную собственность (В. 10. Григорьев, П. М. Головачев) и за сложность системы землеустроительных работ (И. А. Андроников, В. М. Егоров, • А. А. Кауфман). В. Ю. Григорьев, А. А. Кауфман. Н. Н. Козьмин привели яркие примеры грабежа, который наблюдался при землеустройстве сибирских крестьян.

Воззрения мелкобуржуазных историков и публицистов характеризовались сильной" зависимостью от буржуазно-либеральной концепции, узостью поставленных проблем. В работах исследователей это^о направления критиковалась .'деятельность царизма в податной и административной областях. Они впервые в исторической литературе выделили в ка_: честве главной цели правительства стремление свести в ходе

землеустройства крестьянское ■ землепользование к наделу (Н. О. Осипов, Н. Л. Скалозубов, Н. А. Рожков, С. П. Шзе-. цов и др.). Однако мелкобуржуазная историография не поднялась до понимания классовых основ аграрной политики*1 пагубного влияния помещичьего землевладения на крестьянское хозяйство Сибири. ,

В целом в домарксистских работах, посвященных аг-; рарнои политике царизма в Сибири, были вовлечены в научный оборот многие материалы официального делопроизводства, результаты статистико-экономических обследований, личные наблюдения. Некоторые выводы немарксистских историков — определение открыто продворянского характера закона 8 июня 1901 г., стремление царизма насадить в Сибири надельное землевладение, крепостнические методы взимания налогов и др.— до сих пор не потеряли научной значимости. Однако до классового анализа целей и результатов аграрной политики досоветская историография не под' нялагь.

Научный анализ правительственных мероприятий г могла дать ."ишь марксистско-ленинская историческая наука. Только на базе материалистического понимания исторического процесса, признания классов и классовой борьбы, марксистксо-ленинского учения о соотношении базиса и надстройки, роли надстройки в развитии общества можно разобраться в сложной структуре аграрных отношений пореформенной Сибири.' аграрной политики царизма.

В. И. Ленин проследил эволюцию аграрной политики царизма в пореформенный период. 60-70 гг. XIX в. характеризовались им как эпоха буржуазных преобразований. Аграрная политика в 80-90-х гг. была, по его выражению, "-наскво-ь крепостнически-дворянской».! Вместе с тем В. И. Л сипи считал, что на протяжении всей порефор"01..»-'■ой эпохи в правнте^ь^тчрнной политике существовали разделенные элементы, которые тавали возможность гово^"-ь о единстве: отрицательное отношение к частной собствен ости крестьян на землю, поддержка крестьянской общин1' В своем творчестве оч лал блестящий конкретно-истортто—-чм анализ двум направлениям аграрной политики пятпмг. " бирн: для пореформенного периода — попытке насажгсня

1. Ленин В. И. Поли. собр. соч. — Т. 23. — С. 260.

дворянского землевладения, и для бонапартистского этапа — переселенческой. ;

Для советской историографии 20 — 30-х гг. были характерны следующие черты: 1) в исторической науке и публициста-, ке работали представители домарксистских течений, многие из которых продолжали отстаивать свои взгляды, 2) отсутствовали крупные монографические исследования, преобладали журнальные и газетные статьи, часто просветительского характера, 3) существовала тесная связь исторической науки с задачами социалистического строительства в Сибири, и потому преобладали работы по экономической ис~ории края, Для работ, носивших на себе отпечаток буржуазных школ, был характерен формально-юридический подход, открл от классовой оценки аграрной политики самодержавия в Сибири (А. Андроников, А. Самохгш). Исследователи мелкобуржуазной школы (И. Осипов, В. Максимов, П. Месяцев) пытались показать, как политика царизма приводила к запутанности поземельных отношений, порождала аграрии^ конфликты в сибирской деревне, но и в этом случае критика правительства носила, как правило, узкотехннческий характер.

В борьбе с буржуазными и мелкобуржуазными идеями в этот период сформировалась и победила марксистско-ленинская концепция аграрного вопроса и аграрной политики царизма в Сибири (И. Кантышев, Б. Немыскнн. А. Лнсон и др.). Пот влиянием ленинского теоретического нас-огшя историки пришли к выводу, что аграрная политика царизма, характеризуемая ими как юнкерская, в Сибири была тесно связана с аграрным вопросом в центов Страны, главной целью правительства в пореформенный период было укрепление собственности государства на землю. Концепция А. Ансона и М. Гудошникова основывалась также на положении о существенном различии аграрного строя Сибири и Европейской России. Причины этого заключались в отсутствии в крае крепостного права, помещичьего землевладения. невмешательстве государства в экономическую жиз"ь крестьян, и. как следств"" — отсутствие в сибирской дерез-не острых аграрных противоречий.

Р статьях, диссертациях и первых советских цоногра-Аиях 30- П0-х гг. исследовались проблем»-' соиия пьно-эконо-мической истории края <А. К. Захарова. П. И. Лящецко) и

революционные события начала XX в. (М. К. Ветошкин, В. И. Дулов, Ф. А. Кудрявцев); вопросы прдвителвственной политики исследовались лишь попутно. В анализе аграрной политики главное внимание уделялось административному и налоговому гнету. В ряде работ лишь фрагментарно исследовались другие направления (А. К. Захарова — роль, казенно-оброчного хозяйства, П. И. Лященко и В. И. Дулов — насаждение помещичьего землевладения).

Во второй половине 50-х гг. произошли качественные сдвиги в изучении данной проблемы. Проблемы влияния самодержавия на исторические судьбы нашей страны, роль, место и характер аграрной политики стали занимать достой-, ное место в нашей исторической литературе. Для понимания аграрной политики в Сибири большое значение имеют работы Н. М. Дружинина, А. М. Анфимова, П. А. Зайончконско-го. Б. Г. Литвака, А. П. Корелина, М. С. Симоновой, 10. Б. Соловьева,' В. Г. Чернухи, посвященные анализу социально-экономических процессов и аграрно-политической деятельности царского правительства на всей территории Росс»».

Главными задачами исследований по аграрной истории' Сибири стали определение уровня социально-экономического развития, тип буржуазной аграрной эволюции, предпосылки социалистической революции. Изучение этих вопросов неиз-1 бежно должно было поставить перед историками решение таких проблем, как судьба феодализма и феодально-крепостнических пережитков, влияние аграрной политики на историческое развитие Сибири, общее и особенное в аграрной истории центра и окраин. В это время выходит ряд статей и монографий, в которых вопросы аграрной политики имели собственную авторскую концепцию. В конце 50-х — начале 60-х гг. группа историков (А. П. Бородавкин, Л. Ф. Скляпоч., Л. Г. Сухотина, А. А. Храмков, позднее к ним присоедини -ся А. Т. Топчий) выступила прот"ч теории самобытного социп,,ь-. но-экономического развития Сибири. Исследователи пок-за-ли наличие в аграрном строе края большого количества (Ъео-| дально-крепостнических пережитков в землевладении, пота-тях, правовом положении крестьян. Сосредоточив основой внимание на изучении феодально-крепостнических пережит-^ ков. эти историки преувеличили роль государственного .Феодализма в истории Сибири эпохи капитализма, аграрной

политики, царизма и не заметили существенного разрыва между целями и планами царизма и результатами, нивелировали аграрные отношения в Сибири и в регионах с господством помещичьего, землевладения. ,

В 60 — 70-х гг. сибиреведение обогатилось появлением ряда обобщающих работ, в которых аграрная политика рассматривалась в связи с анализом, капиталистического развития Сибири, хотя специально аграрная политика еще не исследовалась. При этом в своих работах Л. М. Горгош-кин, Г. П. Жидков, В. А. Степынин, Е. И. Соловьева^ В. Г. Тюкавкин, Э. М. Щагин поставили задачу проследить не только общие черты аграрно-капиталштическоп эволюции центра и окраин, но и установить специфику развития Сибири. Они показали, что остатки феодализма и аграрная политика' хотя и оказывали пагубное воздействие на развитие капиталистических отношений, 1Ю не смогли не только предотврати-ь капиталистическое развитие сибирской деревни, но и "предопределить преобладание прусских форм капитализма На т. ' американскими. Они пришли к выводам о нс-'совпаденпи целей и результатов в политике самодержавия. Но общность основгых положений концепции не исключала "разновидности их воззрений"на степень и формы влияния

■ аграрной политики на судьбы капитализма, на ее результативно "-". " '

П." ■■--'■леднее время заметно активизировалось изучение непосредственно аграрной" политики царизма в Сибири в пореформенный периот:""Доказапа ее существенная Т\ть в со-циалыго-",<о'ю\шчес,\ом' развитии сибирской дереп:::г. выявлены ее' •ря-пгчр.,ч»'»ич м"ого гя«»ла1'о по ио^блсм« "перподИзапЛТн," введено в научный оборот большое ко""чество 1'0'вь,г "1"'г 'щцр- о"-. Ияпболсе тюлпо тучопа реформа 18':' - "' монографиях А. П. Бородавки на, А. Т. Тоичия, вопросу упрут, ления крестьянами' "Посвящены работы В. Н. Никулин" И.В.Островского. "Не-

■ мало опублнко'па'но статей' но но-1 готовке землеустроительного закона'23 мая 1896 г.: И. А. Аталхапова, Т. П. Прудпг-о-

' вон';'Г.-А. Корнеевой; А. Т. Топчия; А. А. Храмкова; о пропс-' ' денин' землеустройства "п жизнь писали И. А. Асалханоз. Л. Г.- Гл'хотнпя: Л. Ф. Скляров; А; Т.-Топчпй, А. А. Храмков, М. Т,> Когут. Достаточно' полно' рассматриваются В. А. Ст^>-'пынииым.' В. Т. ТюКавкиНым. Ю.- Б.' Соловьевым - гопыгкп "насаждения в'Сйбпрн крупного (-омещичьего) ?ем-лсп.:аде

ния; Л. М. Горюшкиным, В. Г. Ткжавкиным, А. Т. Топчием, И. А. Асалхаиовым, И. В. Островским поставлено и решено много вопросов о характере ренты и податной политики.' Бобьшое значение для понимания политики царизма имеюТг результаты исследований крестьянского движения в Сибирй: Л. М. Горюшкина, В. В. Кучера, Г. А. Ноздрнна, А. Н. Са-гапдачного, В. М. Самосудова, А. А. Храмкова, К. Б. Щусто-ва, Э. М. Щагипа. Политика российского самодержавия в отношении коренного населения Сибири представлена в работах И. А. Асалханова, Л. М. Дамешека.

Достижения советской исторической пауки последних лет не исчерпали тему. Почти не исследовались такие вопл росы, как: образование казенно-оброчного хозяйства в Сибири, этапы аграрной политики и факторы, воздействующие на ее взаимосвязь с общим аграрным курсом самодержавия, влияние политики на размеры и формы крестьянского землепользования, порайонные и временные градации влияния аграрной политики. Многие вопросы остаются дискуссионными: характер аграрной политики, земельной собственности, ренты, результативность и социальные последствия, влияние отсутствия частной собственности на землю на развитие ка* питалнзма, причины запоздалости аграрных преобразований в Сибири, соотношение реформы 1861 года и сибирского аграрного законодательства и др. Все это свидетельствует об актуальности дальнейшей разработки темы. •

Источники. В работе над диссертацией использовались опубликованные и неопубликованные источники: произведения классиков марксизма-ленинизма, делопроизводственные и статистические материалы, периодическая печать, дневники и воспоминания. 1

Важнейшим методологическим источником для изучения проблемы являются произведения К. Маркса, Ф. Энгельса и В. И. Ленина, которые наряду с теоретическими обобщениями содержат богатый конкретно-исторический матери м.

Поскольку предметом исследования является политика,-' то на ведущее место среди иеточников выдвигаются материя-, лы официального делопроизводства. Особое значение для разработки темы имеют документы, исходящие от крестьпч:' многочисленные и разноплановые прошения н жалобы бнрекпх крестьян, приговоры сельских и волостных сходов о прирезках земель, с::: ранении в крестьянском пользова-

нии посевов, отрезанных в ходе землеустройства, выделении в пользование крестьян лесных наделов, разрешении земельных споров. Анализ этого вида источников дает возможность проследить эволюцию правительственной политики, степень, характер, временные и районные различия влияния аграрной политики на социально-экономическую обстановку в сибирской деревне. Весьма ценную информацию представляют также материалы о сроках, формах, характере и содержании крестьянских выступлений. Они позволяют определить антинародный характер, губительное влияние на крестьянское хозяйство аграрной политики, выявить остроту социальных противоречий, территориальные, экономические и юридико-политические различия в положении •крестьян, эффективность аграрных акций.

Особую группу источников составляет система нормативных актов. Наиболее обобщенной формой выражения отношений между государством и крестьянством выступали законы. К ним примыкали различного рода инструкции, дополнительные правила, циркуляры. В силу удаленности •Сибири, неразвитости социальных отношений (особенно в отдаленных районах) в целом ряде аспектов аграрных отношений в качестве нормативных правил существовали нормы обычно-о права. Нормы обычного права в качестве регуляторов общественных отношений, сохранившиеся в крестьянском дело-роизводстве, материалах обслеяований, свидетельствовали о существенном различии социальны- целей 1 крестьянства и правящего класса и степени результативности аграрной политики.

Основу диссертации составили архивные материалы делопрочзгп^ствеиного характера. В работе использованы фонды Центрального государственного исторического архива -СССР в г. Ленинграде (ЦГИА СССР), государственных архивов Иркутской области (ГАИО), Красноярского края (ГАКК). Омской области (ГАОО). Тюменской области (ГАТюмО), Томской области (ГАТО). Тобольского фцл»*ла государственного архива Тюменской области (ТФ ГАТО).

В паботе широко предъявлены комплексы материалов по подготовке законопроектов: предварительные записки министров. генерал-губернаторов, всеподданнейшие доклады, отзывы на представленные проекты, сопровождаемые различного рода справочными, историческими мат^оиалами.

Журналы высших и центральных государственных учреждений, а также межведомственных «сибирских» комиссий позволяют проследить не только процесс разработки аграрного законодательства, но и обоснование правящим классом необходимости преобразований, классовую подоплеку политики правительства, позицию отдельных учреждений и лиц, разногласия в стане верхов вокруг аграрного курса. Конкретные проявления аграрной политики, непосредственное воздействие ее на крестьянское хозяйство отражают журналы Советов Главных Управлений Западней и Восточной Сибири, губернских управлений, губернских по крестьянским делам присутствий, съездов чиновников, раскладочных комиссий.

Обильный и разносторонний материал представлен в многочисленных отчетах министерств, веюмств, высоко-]"остявленных чиновников и представителей местной администрации. Наибольший интерес представляют отчеты Министерства земледелия и государственных имуществ, в ведении которого находились казенные земли Сибири, а также его пот разделений (Лесной департамент, поземельно-устрои-г^льныр отряды, губернские управления государственных имуществ и т. д.). Описание земельных порядков в Сибири, состояние и социальная роль казенного земельно-лесного хозяйства, определение объема узурпации крестьянских земе.-ь и лесов, анализ результатов предшествующих аграрных мероприятий и обоснование необходимости аграрных преобра--ований в будущем содержалось в отчетах о поездках в Си-^чрь таких политических деятелей как Ермолов, Куломзин, Тихеев, Никитин, Сувчинский, Столыпин и Кривошеин. От-''""•ы дополнялись статистическими приложениями, истори-»'»''кими справками, выписками из решений местных учреждений, мнениями специалистов. В них можно найти и критические замечания по поводу допущенных в прошлом ошибок. Содержание отчетов губерт'я^оров и генерал-губернаторов зависело и от эпохи, в которой созтавался документ и отличных качеств и социально-политических взглядов автора.

Все вышеперечисленные источники составлялись представителями царской бюрократии и имели общую кассовую направленность — оправдать реакционный аграрный куп -царизма, зямясчитювать грабительскую суть аграрных преобразований в Сибири, приукрасить роль тог% учреждение,

откуда вышел документ. В диссертации дан анализ их достоверности, информативности и репезентативности.

Особое место среди источников занимают материалы обследований сибирской деревни: Материалы для изучения экономического быта государственных крестьян и инородцев Западной Сибири (Вып. I —XXII. СПб., 1888— 1898 гг.); Материалы по исследованию землепользования и хозяйственного быта сельского населения Иркутской и Енисейской губерний (Т. 1, —Иркутск, 1889; Вып. 2 — 5. — М„ 1890; Т.З. — Иркутск, 1893; Вып. 1 — 6. —Иркутск, 1893—1894; и др.). Результаты обследований страдали многими недостатками: награмождением сведений, излишней детализацией, обработкой данных по методу средних цифр, отсутствием во многих выпусках комбинационных таблиц, но тем не менее содержали уникальную информацию о социально-экономическом разв.итии. сибирской деревни, налоговой системе, кре" стьянском самоуправлении, землевладении и землепользовании, законодательстве и его эффективности. Особенно интересные сведения в «Материалах» представлены А. А. Кауфманом, Н. О. Осиповым. В. 10. Григорьевым.

Для характеристики политики царизма в Сибири использовались материалы центральной и местной печати, а также дневники и воспоминания-царских сановников П. А. Валуева, А. А.-Полочцева,-А. Н. Куломзина.

- Вышенг-танный комплекс источников позволяв проследить характер, основные направления, этапы и осо^шости ¿аграрной политики самодержавия в пореформенный гериод. Многие материалы историками ранее не использовались и впервые вво дятся в на\'чный оборот. -

Практическая ценгость работы состоит и том. что материалы и результаты могут быть использованы при сознании обобщающих трудов по истории Сибири и политике папизма в России в эпоху капитализма, при чтении общего курса но истории Сибири, а также в спецкурсах и спецсеминарах по истории России и Сибири пореформенного периода для студентов исторических факультетов вузов.

Апробация темы. Тема дп"~"птацин выполнена в соответствии с планом научных исследований Омского пе-тлгогич^-кого института (государственная регистрация № 018300!23771 Результаты исследований докладыва "н^ь на республиканской

конференции «Революция 1905 — 1907 гг. и борьба трудящихся Сибири против царизма» (Омск, 1985), на конференциях Омского педагогического института (1979— 1987 гг.).: Материалы диссертации обсуждались на кафедрах истории СССР досоветского периода Алтайского и Омского университетов, Омского педагогического института, секторе истории дооктябрьского периода Института истории, филологии и философии СО АН СССР. -

СТРУКТУРА И ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ.

Диссертация состоит из введения, шести Глав, заключения, списка источников и литературы.

В первой главе «Земельные отношения в государственной деревне Сибири в пореформенный период» анализируются поземельные отношения, существовавшие в Сибири до середины 80-х гг. XIX в., т. е. до начала широких землеот-водпых работ и до введения в жизнь землеустроительных законов ?3 мая 1896 г. и 4 шоая 1808 г. Необходимость нос-тсчовкн этой проблемы вызвана решающей ролыо вопроса .о землевладении и землепользовании сибирских крестьян в аграрной политике царизма.

Феодальные отношения в Сибири существовали в виде так называемого «государственного феодализма», получившего широкое распространение па всей территории Российской империи. В основе системы государственного феодализма лежала собственность государства па землю. В своей концепции автор исходит из признания существенного различия между сеньориальной и государственной формой феодальной эксплуатации н наличия в условиях государственного феодализма значительного своеобразия в поземельных отношениях. Государству чаще всего было безразлично, как крестьянин поступал с землей, о-,о следило только за поступлением налогов. И. хотя собственником земли оставалась казна, владельческие права крестьян были необычайно широки. вплоть до права распоряжения. Крестьянин мог заложить землю, продать ее, передать по наследству, сдать в аренду. Вместе с тем государство постоянно стремилось к установлению мочопол"и на земельные участки. Это проявлялось в издании целого ¡^..^а указов о запрете отчужденна

надельных земель, в характере генерального межевания, на-^ правленного против притязаний крестьян на новые казенные земли, росте казенно-оброчного хозяйства, раздаче госу-: дарственных крестьян и их земель в дворянскую собственность. I

В сибирских условиях, по сравнению с Европейской Россией, объем особенностей в поземельных отношениях должен был возрастать. Сибирь представляла собой окраину царской России с наличием большого фонда свободных земель и специализацией на производстве сельскохозяйственных продуктов, что соответствует признакам экономической колонии. Влияние колониальных и колонизационных элементов было весьма значительным: они существенно видоизменяли характер поземельных отношений и определяли судьбу многих аграрных мероприятий царизма в Сибири. Важнейшее изменение — социальная неразвитость земельной собственности, которая проявлялась прежде всего в отсутствии стройной системы земельных законов. Земельные отношения в крае регулировались общероссийским законодательством, специальными сибирскими законами, генерал-губернаторскими указами, циркулярами Министерства государственных иму-ществ и т. д., для них были характерны неясность, запу-^ танность и архаичность юридических норм. При этом существовали расхождения даже по поводу определения субъекта земельной собственности: большинство законодательных акто^ считало собственником гемли казну, пе-о^орые —■ сельские общества. Противоречия существовали и при установлении нормы кресхья"^тго землепользования Так в Сибири существовали 15. !8. 18 34. 21 —де-я-шгчые тделы/ Большо° чг«чрни" в поземельной практике им*нонм" обычного права. Они охватывали определение субъекта и объекта собственности, права наследования, купли-продажи, земской давности и т. л. <

Социальная неразвитость проявлялась и в неопрепелеп-ности объекта владения и пользования. С юридической точки зрения государственные земли Сибири делились на следующие категории: 1) земли кормные. 2) земли монастырей, архирейскпх домов и церквей. Г4 земли, нахотившиеся во владении сельских обществ и пользовании отдельных крестьянских дворов. 4) земли городов. частное землевлапеии". Однако поюбное деление носило формальный характер, так

как на протяжении всего пореформенного периода земельные пространства Сибири часто;меняли своих владельцев. Наблюдалось постоянное расширение площади земель в абсо.| лютных и относительных величинах, улучшение качества сельскохозяйственных угодий сибирского крестьянства. Главным объектом крестьянской землевладельческой экспансии были «пустопорожние» казенные земли. Захват крестьянами ка"мшых земель при этом не сопровождался какими-либо действиями со стороны администрации. О незрелости юридических и фактических форм земельной собственности сви.| детельствует и условность границ между частными, вотчин-гы"н и крестьянскими надельными землями, явление не.' бывалое при зрелых земельных отношениях. В диссертации показано, что процесс перехода частных земель в землевла-••е::ие сельских обществ был относительно прост, н крестьяне ко у"тгр':валн разницу между землями приобре~енннмч «по крепостям» и присвоенными в результате захвата. При эт>м их не стесняли ни документы, ни титулы, они считали влательпем земли того, кто вкладывал в землю свой трут.

Госпот-тво крестьянского хозяйства, обилие неосвоенных земельных пространств, введение в эксплуатацию которых не требовало увеличения абсолютной земельной ренты, не-разграничеппость площадей между казной и крестьянами господство в регионе захватных способов приобретения земли, постоянное расширение крестьянского землевладения за счет земель, юридически принадлежавших государству, относительно своботное распоряжение пемельяым'г участками способствовали развитию в Сибири в пореформенный период капитализма американского образца без крупных аграрных' преобразований типа реформы 1861 г.

Неопретг>пРняогть объекта повлекла за собой и неопределенность субъект-1 владения. С юридической точки зрения влспельием земельных уч-^тков выступала крестьянская община., На практике решающим фактором определения, субъекта являлась форма крестьянского землепользования: заимочно-захзатная. вольно-захватная (захвлтно-обшт'нчяя^ и общинно-уравнительная. К наиболее ранним формам птчо-гнтя ззимочно-захватная. Источником приобретения "~мли г-л^жили захват или владение по наследству. Роль ге-ь-т.-ой была номинальной. Первоначально она лишь к-г".' довила «выморочные земли», а затем уже устанавливала

сроки владения, в течение которых крестьянин обязан был завести хозяйство на захваченном участке. Полновластным хозяином в этом случае выступал отдельный крестьянин. Вольно-захватная форма появилась в Сибири с ростом населения и уменьшением в некоторых районах площади неос-; военных земель. При этой форме захват — главное средство приобретения земли, но юридически субъектом владения выступала уже община, которая эволюционизировала от административно-податной к поземельной. Крестьяне имели право сохранять землю пока ее обрабатывали, право давносч ти здесь прекращалось. Рост народонаселения, колонизационные процессы, острая борьба внутри крестьянства вокруг способов приобретения земли, политика царской администрации способствовали формированию и развитию в сибирской деревне общинно-уравнительного землепользования.

Экстенсивный характер сельскохозяйственного развития, беспорядочное, стихийное, «захватное» освоение территории, природные условия Сибири, административная политика ца." ризма с ее произвольным делением населения по волостям, привели к запутанности ?емельных отношений, разбросанности пашен и сенокосов, чересполосицам внутри сел, межту ними и между волостями. Все это приводило к многочисленным земельным конфликтам. Возникали споры меж чу от-?-ь--ыми крестьянами, гыселками и коренными селениями, туп^ой сел и т. д. Конфлн ;тьг затягивались на десятилетия и очень часто сопровождались ожесточенными столкновениями. Поэтом' для развития капиталистических отношений, интенсификации сельскохозяйственного производства назревала г^обходи^ мость упорядочения земельных дел, проведенич з?мл?устроГ»-ства в Сибири.

Во второй половине XIX в. под влиянием развития капитализма вширь в связи с ростом населения, товарного производства и вызреванием капиталистических связей в сибирской деревне на место незрелых форм земельных отношений развивались и укреплялись зрелые: частная собственность на °омлю и аренда. Крестьянское частное землевладение появилось в 60-х гг. XIX в. при распродаже земель, предназначенных для развития дворянского землевладения в кппе. Но значительных масштабов в силу целого ряда социальных, экономических и политических причин оно но дос-

тигло и ограничивалось только наиболее развитыми, густонаселенными районами (Курганский округ, вокруг Омска и т. д.). Наибольших размеров аренда земли достигла в юго-западных районах Тобольской губернии, где процент арендовавших хозяйств достигал 40, а сдававших землю 30 %, арендованная пашня в Ялуторовском округе составляла 22,7 %, в Курганском около 30. В других частях губернии к аренде пахотных угодий прибегало до 20 % дворов, в Томской и Енисейской губерниях земельная аренда еще только зарождалась. В Иркутской губернии пашню арендовали почти 20 % хозяйств. В диссертации аренда земли крестьянами Сибири оценивается в целом как явление буржуазное, как процесс, менявший характер сибирского землепользования, приводивший к концел1трацни земли в руках наиболее зажиточных слоев деревни, при этом ни юридическая собственность государства на землю, ни господство захватных спо-собоз присвоения земли не препятствовали ни обезболиванию беднейшей части деревни, ни мобилизации земли в ру ках кулачества.

В главе второй «Реформа 1В66 года н сибирское крестьянство» характеризуется разработка и сущность аграрной реформы для государственных крестьян, проводится сравнение с реформой 1861 г. н анализируется попытка самодер. жазия распространить ее содержание на Сибирь.

В первом параграфе рассматривается та сложная экономическая и политическая обстановка, которая сложилась в стране в период подготовки реформы 1866 г., и подчерки.*' вается, что на первое место правящими кругами был поставлен вопрос о соотношении прав казны и крестьян на земель, ные участки. Реформирование системы государственного феодализма прошло под влиянием реформы 18В1 г. Госудст. во не только сохранило права верховного собственника на землю, но и расширило и". Процесс узурпации особенно наг-, (Ляпю проявился в том, что правительство объявило каз^н.' ными даже тс земельные участки, на кодовые до реформы крестьяне имели вотчинные права. Закрепление и расшире.; ние прав казны на земельные участки бывших государственных крестьян оказало отрицательное воздействие на сутьбы российского капитализма, поскольку это послужило основой

сохранения пережитков государственного феодализма, препятствовало свободной мобилизации земли, вложению

капиталов, способствовало появлению обособленного сдс-. ловного крестьянского землевладения. |

Влияние реформы 1866 г. на социально-экономическую обстановку в государственной деревне носило гораздо более ограниченный характер, чем воздействие реформы 1861 г.' на помещичьих крестьян. Казна по-прежнему оставалась собственником земли, крестьяне же пользовались наделом за несколько преобразованную в буржуазном духе, но феодальную по своему происхождению и значительной степени по содержанию ренту. Шаг по пути эволюции в буржуазное общество ограничился в государственной деревне лишь освобождением безземельных крестьян от уплаты оброчной подати, предоставлением крестьянам права отказываться от надела, ликвидацией кое-где сохранившихся обязательных работ, сменой системы попечительства и некоторыми изме.-нениями в ренте. >

Но, несмотря на столь скромные итоги реформирования социально-экономической структуры, в бывшей государствен.' ,ной деревне во второй половине XIX в. развивались капиталистические отношения. В основе этого развития лежала не 'столь реформа 1866 г.. сколько общий подъем производителе ных сил в стране, развитие товарно-денежных отношений,! рост городов, строительство железных дорог и т. д. Дальнейшая эволюция землевладения и характера ренты во многом уже зависла от уровня развития капитализма. Г! государственной д^оевне имелись условия для бо.-ср быстрого роста буржуазных связей — бы«н'чр государственно крестьяне получили ггпязпо болмние наделы и испит'-'пт"' меньшее о-оицятр^о^сйстг,"" гомешичьих латифундии >тоэтпму. как писал В. II. Ленин, «среди «многоземельных» государственных крестьян меньше царила кабала и быстрее развивалась крестьянская буржуазия».!

Во втором параграфе рассматривается попытка правительства распространить, в 70-х гг. XIX в. основные положе-| ■ния реформы 1866 г. на Сибирь. Обсуждение этого вопроса

1. Ленин В. И. Поли. собр. соч. — Т. 16. — С. 310.

показало отсутствие в правящих кругах сколько-нибудь яс* ной программы аграрных преобразований, значительные противоречия среди местной администрации о путях и формах» реализации поставленных социальных целей. ;

Анализ проекта поземельного устройства сибирски»' крестьян, созданного представителями центральной администрации (комиссия Медема), показывает, что правительство 'предполагало отвести крестьянам сравнительно высокие наделы, так как в этот период еще не наблюдалось стремление сузить рамки сибирского крестьянского землевладения до парцеллы. Боязнь крестьянских выступлений на окраинах России, отказ от попыток в этот период насаждения дворянского землевладения в Сибири, неверие в то, что удастся создать в короткое время в крае высокодоходное хозяйстго, т. е. отсутствие полуфеодальных элементов, способных к эксплуатации парцеллярного крестьянства, вынудили комиссию согласиться на крупные земельные наделы. В этом проявился буржуазный характер аграрного курса царизма в 60—1 70-х гг. Не последнее место здесь занимала и забота прави., тельства о налогоплатежности сибирского крестьянства, так как при низком уровне развития производительных сил, экстенсивных формах ведения хозяйства для уплаты налогов п Сибири требовалось довольно много земли.

Но провести в жизнь намеченные преобразования правительство не пожелало, поскольку капитализм в Европейской России не достиг еще такой высоты, при которой ему необходимо было развитие вширь. Правящий класс рассматривал Сибирь как фонд свободных земель, как территорию для распространения дворянского землевладения и колонизации, по не в рассматриваемый период, а в будущем. Острой нужды в сибирских землях не существовало, и правительство могло проводить выжидательную политику.

Интересы дворянства как класса, фискальные нужды казны требовали решения другой задачи — ограничения крестьянских захватов казенных земель. Основные средства — проведение широких землеустроительных работ, установление над крестьянством более жесткой административной опеки. Именно в этот период в стане царской администрации Начинает складываться убеждение о невозможности механического распространения ,:л Сибирь общероссийского за ко-

.нодательства и необходимости разработки для региона осо-\ бых аграрных реформ. >

• В третьей главе «Землеустроительная политика царизма»' анализируются землеустроительные работы царской администрации от их начала, до принятия земельной реформы 1896 г. !

Уже в конце XVII в. в Западной Сибири начались работы по определению количества и качества земельных угодий, составлению планов. Систематический характер эта деятельность приняла с 1783 г. Но только в 30-е гг. XIX в. землеустройство стало одним из орудий аграрной политик!! для решения важнейших социально-экономических и политичес.; ких задач, а сибирские земли — средством для их решения. В 30 — 50-х гг. XIX в. такой задачей являлось смягчение кри.; зиса феодально-крепостнической системы, что вызвало к жиз* •ни новые направления землеустроительных работ, регулирование крестьянского землепользования, создание казенно-оброчных участков, выделение земель для насаждения помещичьего землевладения, создание колонизационного фонда, В 60 — 70-х гг. правительство в целях обеспечения помещичьего хозяйства рабочей силой фактически запретило пере" селение крестьян в Сибирь, и колонизационные цели землеустройства отошли на задний план.

В 1879 г. в Восточной Сибири был завершен процесс отвода земель волостям. Только для Иркутской губернии наделы были определены для 90626 ревизских душ. Но в том, же году документация землеустроителей сгорела во время иркутского пожара, и работы пришлось начинать сызнова. В большей сепени деятельность землемеров затронула самую населенную Тобольскую губернию. К концу 80-х гг. казенные земли были отграничены от крестьянских угодий по всей сельскохозяйственной зоне губернии, кроме Тюкалннско-го, Тарского и Ишнмского округов. В этих округах, а также в Томской губернии были сформированы только волостные дачи, в состав которых было включено гораздо больше земли, чем положено по инструкции.

Однако до середины 80-х гг. сколько-нибудь значительного воздействия па экономическую обстановку в сибирской деревне работа землеустроителей не оказывала.

В этот период землемеры почти не касались земельных угодий, находившихся в пользовании крестьянства. Сокращение крестьянских наделов за счет межевых работ произошло лишь в Тобольской губернии (в основном в Тюменском и Ялуторовском округах за счет включения в казну лесных масспзов). Крестьяне не признали установленных границ и по-прежнему широко распоряжались не только надельными,: ко и казенными землями. Вольно-захватные и заимочно-захватные способы приобретения земли продолжали господствовать в сибирской деревне. ;

Начало нового этапа землеустроительных работ в земельной политике царизма относится к середине 80-х гг. Развитие капиталистических отношений обострило малоземелье крестьянства Центра, порожденное господством помещичьих латифундий, и вызвало земледельческое освоение новых территорий. Все это создало основу для развития капитализма вширь, которое приняло значительные масштабы именно в 80-х гг. В- этих условиях царизм вынужден был. приступить к организации переселений. В 1885 г. для срочных, работ по образованию переселенческих участков в Сибирь был направлен. Переселенческий отряд — специальное межевое учреждение, наделенное особыми полномочиями. В. 1893 г.. в помощь ему были образованы четыре временные партии..

Новый аграрный курс складывался под давлением развивавшегося капитализма и обострения аграрного вопроса в центре страны и носил отпечаток поспешности и противоречивости. Единственным собственником земель признавалась казна. Отрезки земель у старожильческого населения должны были не только помочь решению колонизационного ропроса, по и решить важнейшую социальную задачу — ограничить крестьянское хозяйство Сибири наделом, сузить рамки крестьянское хозяйства до пределов, которые бы сделали его удобным объектом пля эксплуатации помещичьих хозяйств (и Европейской России, и тех, которые царизм пытался насадить в Сибири) и казны.

Конкретным проявлением изменения деятельности землеустроителей явилось прежде всего то, что отряд и партии вторглись в пределы крестьянских владений, которые с давних пор были в пользовании и обработке сибирских крестьян. Землеотводньте и землеустроительные работы 80 — 90-х гг • XIX в. носили характер откроенного грабежа. Министерство по

сударственных имуществ,Переселенческое управление и Земский отдел МВД, местные учреждения были завалены жалобами крестьян на расхищение их земель. По своему масшта-. бу и характеру натиск на крестьянские земли в Сибири можно сравнить с отрезками, произведенными по реформам 1861 и 1866 гг. Материалы показывают, что в ходе производимых в 1885— 1893 гг. работ у старожильческого населения Западной Сибири было отрезано до 45 % земельных угодий, из них| 27 %было отведено под переселенческие участки и 17 % об^ ращено в казенные лесные дачи и оброчные статьи. Особенно активному наступлению подверглись заимки сибирских крестьян. В районах, где работали отряд и партии, они повсеместно разорялись, земли их попадали в казенные дачи или в переселенческие участки. |

В четвертой главе «Классовая сущность земельных реформ 90-х гг. XIX века» дается оценка законов 23 мая 1896 г. и 4 июня 1898 г. о поземельном устройстве крестьян-старо. жилов, переселенцев и коренных жителей Тобольской, Томской, Енисейской и Иркутской губерний, рассматривается борьба в правительственном лагере по поводу содержания законодательства, анализируются ход и значение землеустроительных работ па основе реформ до революции 1905 —, 1907 гг.

В у^ 'о подготовки и реализации землеустроительных законов г,л-^яящие круги руководствовались прежде всего интересами обремененного феодально-крепстничес-'-ми пе-житкамн центра России, хотя в определенной отогни на этом этапе ^'-к-р учиты^ли и н\'жяы социально-экономического развития Сибири. Аграрная реформа была подготовлена в узкил- б"->гюкватич~"ких сферах: кпестьянстпо Снбчгт. представители других слоев населения и общественности не ,былн допущены до участия в ее разработке. Специальны» пели проектируемого землеустройства носили реакционный характер: объективно землеустроительные работы чолжиы были предотвратить победу фермерского типа капитализма в сельском хозяйстве Сибири. Для этого предполагалось ограничить сибирских крестьян в ппаве распоряжения землей, сузить рамки землепользова:""1 по надела, изъять крестьянские нагельные земли из сферы капиталистического обращения, усилить роль общины в поземельных отношениях и на основе этого насадить помещичье ?см-^владеиис.

Подготовка аграрного законодательства для Сибири проходила в условиях кризиса аграрной политики самодер-) жавия, первый этап которого начался как раз в середине 90-х гг. и был вызван крахом дворянско-крепостнической политики в крестьянском вопросе и связан с возрождением; дворяпско-буржуазного течения в правящем классе. И вполч не естественно, что на сибирских землеустроительных законах должна была лежать печать борьбы различных течении. И, хотя законодательство носило во многом компромиссный характер, перевес был явно на стороне дворянско-крепостин-ческого крыла.

Диализ содержания аграрных законов от 23 мая 1896 г. и 4 июня 1898 г. показывает, что казна стремилась закрепить за собой права собственности на земельные пространства Сибири. Получился определенный юридико-соииальный парадокс. Само законодательство отказалось от четкого юридического определения собственника земель Сибири, но реализация его на практике все больше обнажала фактические права казны. Проводимое на основе этих законов землеустройство способствовало ликвидации разрыва меж ту фактической и юридической собственностью, определенному обозначению субъекта и объекта собственности, владения и пользования, выделения частного землевлатения из состава надельных земель, что свитетельствовало о социальном развитии земельных отношений в Сибири. На основе законов -*емля крестьянам отводилась в постоянное пользование до 15 лес. на душу; отчуждение и залог запрещались. За пользование наделом крестьяне обязаны были уплачивать госу ! тап^твенную оброчную подать. Государство сохраняло права собственности на недра надельных земель. Единицей наделения выступало селение, в ретких случаях сельское общество или даже заим"ч. Конечной нелью землеустройства пр~-гсотлашался раздел сло;к"^\ общин и создание земельных сообществ, совпадавших в своих гпянииах с отдельным селением. На владение на телом крестьяне получали специальны'" гтокуменг — отводную запись. «Излишки» свыше лес. '-ч тушу либо отрезались, либо крестьяне должны были роин«-' "а эти земли переселенцев. Особо отводились леснь"3 нале-" Iпо 3 дес.), за пользование которыми уплачивался лесной налог.

Объективное значение аграрного законодательства и, землеустроительных работ неоднозначно. С одной стороны, они способствовали буржуазному развитию посредством создания некоторых элементов прочности, гарантированности крестьянского землевладения и условий для перехода к более интенсивным формам хозяйства, ликвидируя такие недостатки поземельных отношений, как неопределенность прав,: дальноземелье, чересполосица, земельные конфликты. С другой стороны, законодательство и на его основе работы тормозили аграрное развитие Сибири посредством отрезок зе-мельгуменьшением площади крестьянского землепользования' созданием замкнутой сословной общины, запрещением свободной мобилизации земельных участков. Ограничивая и уничтожая захватные формы, землеустройство нивелировало наделы крестьян, приближая их к крайне низким: средний надел, установившийся в ходе работ, составлял 12,8 дес. Землеустройство сопровождалось массовой ликвидацией .заимок. И, хотя законодательство предусматривало землеустройство заимок, на практике это осуществлялось крайне редко, поскольку направленность работ на уменьшение крестьянского землепользования и сохранение заимок настолько противоречили друг другу, что последние просто ликвидировались 3 результате деятельности землеустроителей душевые наделы 1885 по 1905 гг. сократились у крестьян Ишимско-го округз с 22,1 до 13,3 дес., Томского — с 30,5 до 14,5, Минусинского— с 28,3 до 14,3, Иркутского — с 19,3 до 11,8.

Но даже завершение землеустроительных работ в ряде местностей (к 1907 г. землеустройством было охвачено всего 22,3 % площади) не могло привести к победе надельного парцеллярного землевладения. Захватный способ был подорван, особенно в Западной Сибири, но не ликвидирован и продолжал сохраняться как преобладающий и в начале XX в. Самовольные захваты, в том числе и земель, официальное числившихся за казной, значительное число неосвоенных участков даже в составе крестьянских наделов, низкий уровень арендной платы позволяли крестьянскому хозяйству развиваться но капиталистическому пути американского типа-

В пятой главе «Социальная роль государственных земельных имуществ в аграрной политике царизма в Сибири» рассматриваются такие вопросы, как объем казенных земель

в Сибири, их. структура, удельный , вес в общероссийском фонде, социальная роль, формы экономической реализации прав собственности, борьба в правнтельственом лагере по поводу их предназначения.

Самые .значительные., земельные площади и земельные массивы государстве?, имело .в Сибири, поэтому формы и мс-< тоды эксплуатации ...земельно-лесных пространств в регионе занимали важное ,:мес.то .в аграрной политике царизма. Социальная роль и, экономическая.' форма эксплуатации государственных земель., в. капиталистическую эпоху .менялась а зависимости..ох. типа буржуазной эволюции. В Пруссии о,¡и рассматривались с экономической точки зрения как. источли;; доходов казны путем сдачи в.аренду, с социально-политической как поддержка крупного юнкерского землевладения через льготную распродажу ,.и .сдачу ..в^.аренду .лучших земель.> Главная функция., государственного, земельного фонда США —■колонизационная. Продав по очень дешевой цене, а иногда, наделив колонистов бесплатно, ...правительство США добилось быстрой колонизации .сдрацы, высоких ..темпов роста национального богатства. В России до 80-х гг. XIX в. господствующую роль играли прусские формы эксплуатации земельного фонда государства. Лишь с 80-х гг. под давлением развивающегося капитализма царизм вынужден был в широких масштабах использовать н американские , методы: медленно и неохотно предоставляя, земли окраин . России для переселенцев. Но даже в том случае, когда земли использовались' в колонизационных целях, правительство .стремилось, уменьшить влияние элементов . американского.типа капиталистической эволюции за счет..сохранения сосдовной обособленности крестьянства, насаждения общину с. ее феодальными чертами, изъятия казенных и надельных крестьянских земель и сферы капиталистического предпринимательства. I

Одним "из ' важнейших аспектов политики самодержавия в использовании'казенных земель являлось насаждение четного землевладения в Сибири. Верное своим классовым интересам царскоеправительство пыталось насадить в регионе' прежде'всего дворянское хозяйство;-При этом в расчет гои-ним'ллнсь как сбциально-экономические соображения — сплине1 разорившегося дворянства и получение доходов от рас-;ппотажи' земель,' так и'социально-политические — создание в Сибири классовой опоры царизма. В дальнейшем обнажились

и новые социальные задачи — создать экономическую обстановку для развития юнкерского типа капиталистической эволюции, подчинив крестьянское хозяйство в Сибири, развивающееся по фермерскому пути, насаждаемым дворянским латифундиям. В диссертации дан анализ законам 1860, 186^ 1869, 1870, 1871 гг., основное содержание которых было направлено на создание крупного частного (чиновничье-дворян-ского) землевладения. В результате их реализации позиции частного землевладения укрепились в наиболее густонаселенных районах Сибири. Но тем не менее к концу века крупное частное землевладение составляло ничтожную часть земельной площади: в 1893 г. в Тобольской губернии насчитывалось 631 владение площадью 284 тыс. дес., в Томской соответст-' венно 52 и 26 тыс., Енисейской — 9 и 60 тыс., Иркутской — М и 58 тыс. Но появление частной собственности мало изменило и характер сельскохозяйственного производства, и социальный облик деревни. Так, в Тобольской губернии лишь •48 владельцев вели хозяйство на своих землях, в 37 из них система хозяйства не отличалась от крестьянской.

Новая попытка насаждения помещичьего землевла тения , в Сибири относилась к 90-м гг. XIX в. В течение восьми лет готовился закон от 8 июня 1901 г. Длительная подготовка закон" объясняется и неуверенностью правительства в результат х. и возникшими в ходе его подготовки разногласиями в "оавящих кругах, и боязнью обострения классовой борьбы. По закону в. Сибири посреди кростьяис -л- земелч .должны ^ыли нарезаться крупные участки (до 3 тыс. дес ^ лля продажи ^ торгоч. Потомственным дворянам па льготных условиях разрешалась аренда этих участков. Но э-™- зако-' яютерпел.крах. Неудачи царизма в насаждении крупного частного землевладения объясняются специфическими чоч---Ми социально-экономической жизни сибирской деревни. Победа крупного землевладения в этот период была ^чп^ру-на, поскольку оно могло успешно развиваться лишь в условиях надельного крестьянского землевладения или-господства капитализма. Ни того, ни другого в Сибири не бы"о

В пореформенный период главной задачей эконом кой реализации собственнос-и казны на землю было соз^"-ние высокодоходного земельно-оброчного и лесного хозяйства. Приспосабливаясь к условиям капиталистического рп?&-.-

тия, помещичье-буржуазное государство превращалось в земельного собственника ~ рантье. Господствующей - фбрйоЙ" эксплуатации государственного'земельного и лесного фонда-стала сдача в аренду, пользование, концессию! Пользуясь изменением социально-экономической обстановки царизм' предпринял ряд мер, с помощью которых в Сибири вместо' разрозненных элементов создавалась система казенио-лесно-,го хозяйства.

В диссертации политика правительства в этом вопросе разделена на два этапа. Первый — 60-е гг. — середина 80-х гг. XIX в. В этот период правительство приступает к созданию оброчного земельно-лесного хозяйства, главное внимание было уделено лесным запасам. В 50 — 60-х гг. в Западной Сибири из общей площади лесов выделились казенные леса, «дачи общего пользования казны и крестьян» и крестьянские надельные леса. В 1863 г. рубка леса для продажи была обложена специальным налогом, в 1874 г. в Сибири были введены лесничества и лесные ревизоры. В Восточной-Сибири бесконтрольное пользование лесом продолжалось до начала 90-х гг. Колониальные просторы Сибири, господство захватного землевладения, слабость контроля не позволили правительству развить земельно-оброчное хозяйство:, в 1873 г. па всем четырем сибирским губерниям казна получила всего 34130 рублей дохода, что составляло всего 0,7 % всех доходов по России.

В 80 — 90-х гг. правительство в условиях юридического (законы 90-х гг.) и фактического (землеустроительные работы) ограничения крестьянского землевладения предпринимает меры по расширению площади казенно-оброчного хозяйства и увеличения его доходности. В течение второй половины; 80-х и 90-х гг. шел процесс преобразования лесных дач. С 1885 по 1898 гг. было отграничено свыше 100 млн. десятин леса. Узурпация казной лесов, окружавших крестьянские уголья или входивших в них, проходила в крепостнически-грубых формах, тяжело отразившихся на экономическом быте сибирской деревни. В 1896 г. начинается предпринимательская деятельность казны по эксплуатации лесных богатств: рубка леса, распиловка, складирование, транспортировка и продажа. В результате принятых мер доходы к^зны 1а 20 лет возросли от 15 раз (по Тобольской губернии) до 150 (по Ен::сенс::оЛ). Но зсе-такн леса Сибири, несмотря уа

то, что они составляли большинство, давали ничтожное число доходов: в '"1897 г. 1,7,%, в 1902 -^1905 гг. — 3,3 всех доходов лесов России.-Низкая доходность объясняется упорным сопротивлением сибирского крестьянства, выразившимся в самовольных захватах и порубках казенного леса, массовых отказах платить лесные пошлины и штрафы.

Первые успехи самодержавия в развитии земельно-оброчного хозяйства тоже относились ко второй половине 80-х гг. — началу деятельности Переселенческого отряда. Изменение источника земельного арендного хозяйства (раньше оно формировалось за счет неосвоенных земель; а с середины 80-х ■ гг. — крестьянских угодий, отрезанных землеустроителями) существенным образом сказались на эффективности аграрной политики. Уже в течение первых трех лет деятельности Переселенческого отряда в Тобольской губернии арендные Площади увеличились на'583 тыс. дес., а доходы в 2 раза. С 1885 г. за 20 лет по всей Западной Сибири прибыли государства возросли в 3,5 раза. В 90-е гг. начали приносить доходы и оброчные участки Восточной Сибири. К 1907 г..'арендованные земли Сибири составляли 2,5 млн. дес., 36 3 % из общего количества по всей стране. Резко возрос и удельный вес доходов от казенно-оброчных статей. В Енисей--ой губернии-эти. доходы составляли 2,8 %,' в 1903 г. — 20 2 0,1 всех доходов государства. Уменьшение прямых государственных налогов следует оценить как изменение способа экономической- реализации собственности казны на землю. Но п"ё'такн казне, в сибирских условиях гак и не удалось создать рысокодоходпое'' хозяйство. Сибирь давала менее 3 % дохтов, подесятинный доход в Сибири составлял в^его 7 коп. с десятины, а в Европейской России — 1 руб. 84 коп. • Крестьянство оказывало, .упорное сопротивление политике царизма, захватывало-новые площади неосвоенных территорий, бесплатно использовало зе.мельно-оброчпые участки.

В'шестой главе «Налоговая политика царизма в Сибири в пореформенный период».- анализируется, происхождение, структура," объем,--принципы и характер прямого налогообложения', эволюция аграрной политики, классовая сущность и значение налоговой реформы 1898,г.- -

Налоги и повинности сибирских крестьян возникли в эпоху феодализма как централизованная феодальная земельная рента. Анализ податного законодательства 60 — 80-х гг-показывает, что в этот период правительство стремилось к некоторой унификации налоговой системы. В 60-е гг. в состав государственного подушного оклада входили: 1) подушная! подать, 2) оброчная подать, 3) повинности: государственная, губернская, частная волостная, 4) сборы: на межевание, в хозяйственный капитал. К 90-м, гг. из повинностей сохранилась только частная волостная, а из сборов межевой. Губернская повинность была преобразована в земский сбор и взималась с десятины земли. .

По вопросу об объеме налога — ренты политика царизма в пореформенный период может быть разделена на два этапа: конец 50-х гг. по 1867 г., когда правительство стремилось увеличить доходы казны за счет роста прямых налогов и с конца 60-х гг. по 1908 г., когда буржуазный курс проявился в сохранении на прежнем уровне размера налогов и уменьшении их на душу населения. Так, крестьяне Горовой волости Туринского округа платили на ревизскую душу в 1869 г. — 1872 г. 5 руб. 28 коп., 1875 — 1877 — 4 руб. 76 коп., 1884 — 1886 — 4 руб. 37 коп. Политику второго этапа следует расценивать как следствие механического перенесения на Сибирь налоговой политики в Европейской России и перенесением центра тяжести в экономической реализации собственности государства на землю на казенное земельно-лесное хозяйство. Одна из главных особенностей налоговой структуры, в Сибири — значительный удельный вес местных и натуральных повинностей. Местные платежи были призваны сократить расходы государства на содержание низшего звена по-лицейско-административного аппарата, а также для обеспе-: чепия коммунальных нужд. Структура местных налогов была чрезвычайно сложной и запутанной, одни и те же повинности взимались в различных районах и в денежной, и в иатураль-, ной форме. Существенные отличия наблюдались и в размерах платежей. Отсутствие какого-либо законодательного или административного регулирования в системе местных налогоз создавало широкие возможности для произвола чиновник в. В диссертации на конкретном материале показано, что наиболее тяжелыми для сибирских крестьян были натуральные

повинности: исправление дорог, гатей, содержание перевозов, подводная обязанность, отвод квартир для воинских команд, тушение лесных пожаров. В Енисейской губернии казенные денежные платежи составляли всего 25 % от общей стоимости налогов, в то время, как местные..75 %, стоимость натуральных повинностей 40 %. В Тобольской губернии доля натуральных повинностей составляла 20.%, в Томской — 25%. В 1898 г. все налоги ко всем доходам в крестьянском хозяйстве составили в Красноярском округе 22%, только денежные 13.%, в Минусинском соответственно 13 и 10, в Ачинском 16 й 10. Сравнение с европейской частью России показывает, что уровень налогообложения сибирских крестьян был ниже.

В исследуемый период царизм сохранял в налоговой "системе такие средневековые принципы, как сословная неполноправность, подушный метод, круговая порука, неравномерность налогообложения различных категорий крестьянства. В основе системы раскладки .налогов лежали материалн 10 ревизии (1858 г.). И,-поскольку в течение пореформенного периода наблюдались сложные миграционные процессы и демографические изменения, это привело к резкой неравномерности в обложении отдельных сельских обществ и внутри селений. В отношении размера окладов крестьянское населе-■ пие было разбито на множество разрядов: крестьяне-старожилы, крестьяне, причисленные без согласия общества, ссыльные половинного и полного оклада, переселенцы различных групп и т. д.

Неравномерность налогообложения, методы взыскания податей, структура и система раскладки налогов лежали в основе гстоимочно^ти крестьянских хозяйств Сибион и сви-дет(\-ьстропаЛп о кризисе феодальных принципов. Это побудило самодержавие начать в 1890 г. разработку налоговой реформы в Сибири. Подписанный царем 19 января 1898 г. законопроект фактически переносил в Сибирь систему налогов, установленную для государственных крестьян реформой 1866 г. Взамен прежних налогов для крестьян, пользующихся наделом от казны, вводились поземельная и государственная оброчные подати. Обдаем налогообложения для губерний и округов устань-чвался законодательным путем сроком на 5 лет, внутри округа административным. Закон ' уравнивал различные категории крестьян, отменял взимание поземельных налогов с безземельных, пытался учитывать

доходность крестьянских хозяйств- ,

Несмотря на ограниченное содержание реформы, преобразование податной системы имело прогрессивное значение. Это была попытка приспособить налоговый институт к тем-социально-экономическим изменениям, которые произошли в Сибири в пореформенный период в результате роста наро-. донаселения, переселений, а самое главное, развития капиталистических отношений, привести в некоторое соответствие размеры податей с Доходностью, устранить, хотя и не до конца, наиболее отсталые принципы налоговой политики. Но вплоть до победы Великой Октябрьской социалистической революции в структуре, принципах взимания и характере налогов сохранялись значительные феодальные 4ерты.

В заключении подводятся итоги исследования. Аграрная политика царизма в Сибири формировалась пот влиянием рпноротных ' факторов. Одни из главных фактопов — счлл экономического развития, проявлявшаяся в процессе развития капитализма вширь. Именно этот процесс активизировал пли тормозил аграрно-полйтическую деятельность,самодержавия па разных ее этапах, определял буржуазные черты отдельных правительственных мероприятий. Но развитие капитализма вширь не могло быть осознанной и непосредственной целью самодержавия. Оно выступало лишь как объективное последствие тех аграрных акций, которые проводились царизмом для поддержки дворянства как. класса. Сохранение й укрепление класса дворянства как один из стимулов аграрной политики предопреляло крепостнические элементы в реформах. Социальная противоположность факторов, определявших политику, обусловило ее противоречивый характер. И, наконец, при разработке аграрного курса правительство вынуждено было учитывать и классовую борьбу крестьянства,1 которая, проявлялась в борьбе- против помещичьего землевладения, в самовольных переселениях из Европейской России, в непризнании законов, захвате земель и лесов в Сибири.

Дгр'апная политика царизма пореформенного периода может быть разделена на два этапа. Первый — с начала 60-х до середины 80-х гг. На этом этапе Сибирь выступала в основном в качестве резерва для осуществления будущих аграриипрограмм самолёржавия. Развитие капитализма в этот период еще не требовало расширения сфер влияли-» на:

окраины России, и поэтому сколько-нибудь крупных аграрно-политических мероприятий на этом этапе не проводилось. Общая буржуазная направленность аграрной политики проявилась в ослаблении надзора администрации над практикой поземельных отношений, ослаблении опеки над крестьянским хозяйством,о в проектировании для сибирских крестьян на-, делов значительных размеров при весьма скромном выкупе, унификации налоговой системы и уменьшении налогового (.бремени. Характерным для этого времени была и малая эффективность аграрных акций: провалились преобразования на основе реформы 1866 г., с конца 60-х гг. правительство вынуждено было отказаться от попыток распространить на Сибирь помещичье хозяйство, не удалось поднять доходы казны от эксплуатации государственных земель и лесов.

Второй этап; начался с середины 80-х гг., когда Сибирь стала основным переселенческим районом, и закончился революцией ,1905 — 1.907 гг. Этот этап ознаменовался решительным наступлением царизма на права и земли сибирских .крестьян. Были предприняты решительные попытки насадить в регионе рядом, с. парцеллярным крестьянским помещичье хозяйство, общину по типу крепостнического центра. В среде правой группировки правящего класса оформилась социальная, утопия предотвратить.развитие капитализма в Сибири.

Основным средством реализации этой программы стали землеотвоцще и землеустроительные работы. Практическими последствиями аграрной политики царизма было ограничение площади крестьянского землепользования, сокращение владельческих прав сибирского крестьянства на землю, замена вольного захвата захватом, регулируемым полукрепостническим государством и создание на этой основе крупного земельно-оброчного и лесного хозяйства казны.

Вместе .С "этим .в аграрном курсе царизму можно отметить и ряд уступок капиталистическому развитию Сибири. Наиболее ,ярко это .проявилось в налоговой политике. Элементы буржуазного характера заметны и в землеустроитель ных работах (ликвидация чересполосицы, земельных споров), и в распоряжении казной государственным запасом земель (предпринимательская деятельность казны и др.).

Однако, несмотря на определенные успехи аграрной политики в конце XIX — начале XX вв. самодержавие не смогло полностью- реализовать свои планы. Нигде в Сибири

не удалось создать сколько-нибудь крупный отряд парцеллярного крестьянства, пригодного для работы «из-под пал-| ки», й насадить помещичье землевладение. Вдали от линии железной дороги в Западной Сибири и ^в большинстве районов Восточной продолжали существовать самовольный захват как пусторожних земель, так и казенио-оброчных статей, бесплатное пользование казенным лесом, продажа и залог крестьянских земельных участков.

Не удалось самодержавию добиться и главной социальной цели — нивелировать социальное развитие сибирской деревни по образцу обремениого крепостническими пережитками центра, направить капиталистическое развитие сибирского сельского хозяйтва по юнкерскому пути. Аграрная политика царизма це могла оказать решающее влияние на определение социальных судеб сибирского крестьянства. Как ни старалось царское правительство, все-таки в Сибири происходил • процесс капиталистической эволюции американского типа. При этом сибирская сельская буржуазия в пл ше поземельных отношений продолжала сохранять большие возможности для мобилизации земельных участков, для развития капиталистического производства, чем в Европейской России. Решающим условием для таких возможностей было сохранение в Сибири фонда свободных и удобных земель и относительно широких"владельческих прав сибирских крестьян на земельные- участки при крайне низком уровне абсолютной земельной ренты. Аграрная политика царизма не могла изменить конечный результат социально-экономического развития Сибири, но она оказывала существенное воздействие на темпы и тип капиталистической эволюции.

Антинародная политика царизма обострила классовые противоречия в сибирской деревне. Наряду с административным •. и податным в конце XIX в. в качестве экономической предпосылки буржуазно-демократической революции стал аграрный вопрос. Крестьянское движение Сибири в ходе первой русской революции слилось с общероссийской борьбой крестьян и поддержало требование о национализации пссу земли и передачу в свободное пользование трудящихся.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях:

1. Аграрная политика царизма в Сибири в пореформеп-, ный период. — Томск: Изд-во Томского ун-та, 1986. —265 с.

2. Аренда земли и ее роль в сибирской деревне накануне строительства Сибирской железной дороги (По материалам Тобольской губернии) II Из истории Западной Сибири и Омской области. — Омск, 1971. — С. 3 — 22.

3. К вопросу об аграрной политике царизма в пореформенный период в Сибири II Крестьянство России периода разложения феодализма и развития капитализма. — Новосибирск, 1978. — С. 34 — 49. ,

4. Классовое разложение и социальная структура сибирского крестьянства II Крестьянство Сибири в эпоху . капитализма. — Новосибирск, 1983. — С. 91 — 107 (в соавторстве с Е. И. Соловьевой). ,

5. К вопросу о собственности на землю в Сибири в XIX в.

II Экономические и социальные проблемы истории

Сибири. — Томск, 1984. — С. 46 — 58.

6. Роль землеустроительных работ в подготовке аграрного законодательства царизма в Сибири в конце XIX в. II Экономические и социальные проблемы истории Сибири.— Томск, 1984.— С. 86— 100. в (в соавторстве).

7. Влияние аграрной политики царизма в Сибири на формирование социально-экономических предпосылок кресть--я некого движения в сибирской деревне в 1905—1907 гг.

II Революция 1905— 1907 гг. и борьба трудящихся Сибири против царизма. — Омск, 1985. — С. 94 — 99.