автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Аграрные реформы в Российской Федерации

Полный текст автореферата диссертации по теме "Аграрные реформы в Российской Федерации"

пг" А Л г I О Ш'.

_ д июп

На правах рукописи

СНЛКИН Владимир Владиславович

АГРАРНЫЕ РЕФОРМЫ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (1953-1964 ГГ.)

Специальность 07.00.02 - Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Москва - 1997

Работа выполнена на кафедре истории Российского государства Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации. ----

1аучный руководитель - доктор исторических наук,профессор

ВИНОГРАДОВ Н.Н.

Официальные оппоненты: доктор исторических наук,профессор

ЕСЬКОВ Г.С.

кандидат исторических наук КАСЬЯНОВА О.П.

Ведущая организация

Московский педагогический государственный университет им.В.И.Ленина.

Защита состоится 26 июня 1997 г. в 15.00 час. на заседании диссертационного совета Д-151.04.09 в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации по адресу: 117606, Москва, пр.Вернадского, д.84, 1 уч.корп., ауд.2283.

С диссертацией ножно ознакомиться на кафедре истории Рос-

Ученый секретарь диссертационного совета доктор исторических наук,

профессор Хожурин B.C.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Изучение аграрных реформ в России представляет большой научный и практический интерес, поскольку серьезный подход к реформированию аграрных отношений невозможен без учета всего исторического опыта нашего Отечества.

Современное положение в деревне актуализировало опыт реформирования сельским хозяйством начала 50-х - первой половине 60-х годов, так как в условиях перехода к рынку России предстоит создать свой вариант развития экономики, сохраняя преемственность всего ценного, что было накоплено в результате напряженных поисков оптимальных форм и методов хозяйствования.

Анализ реформирования сельского хозяйства рассматриваемого периода углубляет научную базу дальнейших преобразований в этой области. Обращение к истории аграрных реформ продиктовано потребностью классифицировать накопленный исторический материал, соотнести его с современными взглядами на реформирование сельского хозяйства.

Актуальность данной темы заключается и в том, что сельское хозяйство в настоящее время относится к числу наиболее отсталых отраслей экономики. Первопричину такого положения автор работы видит прежде всего в навязывании "сверху" зачастую ошибочных рекомендаций не способствующих подъему сельского хозяйства .

Кризис сельского хозяйства и села в целом, тревожное положение на продовольственном рынке, дефицит реально потребляемого продовольствия населением страны - все это требует рассматривать уроки аграрных преобразований и формулирование правильных практических выводов из них делом настоятельным.

Предмет исследования составляют аграрные преобразования в Российской Федерации в 1953-1964 гг., оставившие глубокий след в развитии сельского хозяйства.

Территориальные рамки исследования обусловлены тем обстоятельством, что именно Российская Федерация была превращена в рассматриваемый период в широкий полигон непрерывных аграрных реорганизаций. Для России их последствия оказались наиболее тяжелыми, чем для других союзных республик.

Хронологические рамки исследования охватывают период начала 50-х до середины 60-х годов, то есть то время, в теч ние которого аграрный сектор Российской Федерации был подвер нут глубокт^и^противс^^—приведшим в конечн итоге—к-Дальнейшему обострению продовольственной проблемы.

Степень изученности темы. Проблема аграрной полити 50-х - начала 60-х годов в исторической литературе почти рассматривалась в комплексном виде, если не считать тех публ каций, которые затрагивали лишь некоторые конкретные аспек аграрных преобразований Хрущева. Однако, они, как правило, содержали объяснений многочисленных противоречий, а главное обходили молчанием исторические уроки аграрных реформ.

Впервые этот пробел попытался восполнить Ю.П.Денисов статье "Аграрная политика Н.С.Хрущева: итоги и уроки"1. Дин. мику развития сельскохозяйственного производства в СССР i разделил на три этапа: 1949-1953 гг. характеризуются как эт. крайне медленного развития сельского хозяйства.1954-1958 гг. это время крутого роста сельскохозяйственного производств; 1959-1963 гг. - период затухания динамики развития сельско: хозяйства. Автор утверждает, что наметившееся в 1959-1963 г: снижение темпов роста сельскохозяйственного производства 1 прошло незамеченным для Хрущева, в действиях которого появ! лись некоторые новые подходы к аграрной политике. Однако Хр; щев не сделал, по его мнению, главного - не вскрыл глубинн! причин отставания сельского хозяйства, не дал анализа тому m вороту к старому, который был осуществлен в конце 50-х годов Из фундаментальных рл(5пт. спдрржщнт клт ¿1.1" Т.-Ч' ими ин _че сгнгаани (J рассматриваемым периодом, можно отметить колле] тивные монографии "История советского крестьянства" (тт.З и М.,1987-1988), "Советская деревня в первые послевоенные год] (М.,1978), исследований И.М.Волкова, Р.П.Толмачевой и других'

1. Денисов Ю.П. Аграрная политика Н.С.Хрущева: итоги и ypoi // Общественные науки и современность. - 1996. - N 1.

2. Волков И.М. Трудовой подвиг советского крестьянства в по< левоенные годы. Колхозы СССР в 1946-1950 годах. - М., 197: Толмачева Р.П. Колхозы Урала в первые послевоенные годы. Томск, 1979, и др.

Основное внимание в этих исследованиях уделялось исключительно колхозному и совхозному производству, их материально-технической базе. Острые же проблемы крестьянства (налоги, оплата труда, уровень жизни, голод и другие) лишь осторожно упоминались.

Изучение жизни советской деревни в 1960-е годы отмечено широким размахом историко-социологических обследований села, в том числе центральных районов России1.

Последствия реформаторской деятельности Хрущева рассматриваются в исследованиях Попова Г.Х., Макколея М., Стреляного А. и некоторых других2.

В целом позитивная оценка реформированию сельского хозяйства в 50-е и 60-е годы содержится в выступлениях историков, писателей и общественных деятелей, принявших участие в научной конференции, посвященной 100-летию со дня рождения Н.С.Хрущева3.

Начиная с 90-х годов стали появляться монографии, статьи по аграрной истории Российской Федерации военного и послевоенного времени, в которых оригинальные авторские трактовки подкреплялись ранее неизвестными архивными документами4. В некоторых из них центр тяжести сместился с производственной тематики на человека, его индивидуальный мир и быт, существующих как бы

1. Рязанское село Кораблино (история, экономика, быт, культура, люди села). - Рязань, 1957; Село Вирятино в прошлом и настоящем. - М., 1958; Социально-экономические преобразования в Воронежской деревне (1917-1967). - Воронеж, 1967; Опыт историко-социологического изучения села Молдино.

М.,1968, и др.

2. Попов Г.X. Уроки Хрущева // Диалог. - 1994. - N 8; Макко-лей М. Хрущев и его политика // Какие выводы можно сделать из хрущевской эпохи (1953-1964 гг.). - В кн.: "Россия в XX веке. Историки мира спорят. - М., 1994; Стреляный А. Последний романтик (О хозяйственной, политической деятельности Н.С.Хрущева 1953-1964 гг.) // "Дружба народов". - 1988.

N 11, и др.

3. См.: Хрущев Н.С.: личность, время, реформы // Свободная мысль. - 1994. - N 10.

4. См.: Вербицкая О.М. Российское крестьянство: от Сталина к Хрущеву. - М., 1994; Зима В.ф. Второе раскулачивание: Аграрная политика конца 40-х - начала 50-х гг. // Отечественная история. - 1994. - N 3; Корнилов Г.Е. Уральское село и война: проблемы демографического развития. - Екатеринбург, 1993; Мотревич В.П. Сельское хозяйство Урала в показателях статистики 1941-1950 гг. - Екатеринбург, 1993, и др.

вне социальной сферы, вне рамок общественного развития. Эти работы заслуживают должного внимания, ибо они содействуют дальнейшему исследованию рассматриваемой проблемы.

-Вопросы—аграрной—политики-государства-нашли-определенное~

освещение как б общих, так и специальных работах, имеющих ис-торико-партийный характер1. Однако их авторы, как правило, акцентируют внимание на успехах и достижениях в этой области и почти не касаются ошибок и просчетов, допущенных в этот период.

В кандидатской диссертации С.Н.Степанова освещается опыт местных органов власти ряда областей Центральной России по ликвидации последствий войны в колхозном строительстве, их работа по подготовке кадров для сельского хозяйства, активизации деятельности депутатов и постоянных комиссий в восстановлении и развитии деревни2.

Оценки социальных устремлений крестьян, содержащиеся в немногочисленных работах о духовно-нравственном настрое русской деревни, скорее выдавали желаемое за действительное3. Аграрную политику партии приходилось изучать на основе лишь опубликованных законодательных и нормативных документов, что с точки зрения идеологии истории, имеет несомненную научную ценность .

Изучению диалектики взаимоотношений крестьянства и государства в 40-е годы посвящена докторская диссертация В.П.По-

1. Коркоценко Д., Куликов В. Компартия в борьбе за дальнейшее развитие сельского хозяйства (1946-1958 гг.); Булатов А.Е.

Дгрярчыр птшчюииа ршрлдшпмя-- И . ,—1887 i—BOBpOCU ОКОНОНИ-

ки сельского хозяйства на современном этапе. (Сборник статей). - М., 1963; Гамаюнов И.В. Развитие сельского хозяйства и общественных отношений в деревне. - М., 1962; Салуц-кий A.C. В глубине: (О жизни на селе). - М., 1988; Бенедиктов И.А. Сельское хозяйство Российской Федерации в семилетке. - И., 1959.

2. Степанов С.Н. Деятельность местных органов власти по восстановлению народного хозяйства в западных областях Российской Федерации (1943-1950 гг.): Автореферат канд.дисс. - М., 1994.

3. Русское крестьянство: этапа духовного освобождения. - М., 1988; Особенности психологии крестьянства: (прошлое и настоящее). - М., 1983, и др.

пова1. В ней автор дает оценку производственно-распределительных отношений между непосредственными производителями сельскохозяйственной продукции и государством.

Проблеме аграрных реорганизаций рассматриваемого периода уделяется существенное внимание в главе "Реформаторская деятельность Н.С.Хрущева", написанной Н.Н.Виноградовым и опубликованной в двухтомном издании, посвященном анализу основных реформ и деятельности ведущих реформаторов России, подготовленном кафедрой истории Российского государства РАГС под руководством Г.А.Герасименко2. Эта публикация ближе всех приближается к теме нашей диссертационной работы и потому ее содержание имело принципиальное значение для соискателя.

В целом же, как видно из историографического обзора, аграрные реформы в Российской Федерации в указанный период не получили объемного и разностороннего освещения в исторической литературе, что и побудило диссертанта к комплексному исследованию .

Цели и задачи исследования. Учитывая несомненную актуальность и научно-практическую значимость темы, а также ее недостаточную разработанность, автор поставил целью - обобщить исторический опыт и раскрыть основные направления, формы и методы аграрных реорганизаций, осуществленных в указанный период на территории РСФСР.

Для достижения этой цели диссертант стремился решить следующие задачи:

- раскрыть исторические предпосылки аграрных реформ, проанализировать общую ситуацию в деревне, определить уровень развития сельского хозяйства перед началом преобразований;

- проследить начальный процесс послевоенного восстановления сельского хозяйства;

- дать характеристику новым приоритетам аграрной политики государства, послужившим исходной основой преобразований в

1. Попов В.П. Экономическое и социальное положение советского общества в 40-е гг. Диссертация на соиск. ученой степени доктора ист.наук. - М., 1996.

2. Виноградов H.H. Реформаторская деятельность Н.С.Хрущева. -В кн.: Судьбы реформ и реформаторов в России. 4.II. - М., 1996.

сельском хозяйстве;

- последовательно проанализировать ход борьбы за решение продовольственной проблемы, в том числе эффективность реорганизации системы управления сельским хозяйством;

- выявить характерные черты аграрных экспериментов Н.С.Хрущева, их последствия, сделать соответствующие теоретические и практические выводы.

Источниковую базу исследования составили преимущественно документы и материалы ряда центральных и местных архивов, в том числе: Государственного архива Российской Федерации (фонды 5446, 9442, 9478, Р-8300, 259, 385), Российского государственного архива экономики (фонды 9476, 1562, 8040, 4372, 7733), Государственного архива Брянской области (фонд 1649), Центра документации новейшей истории Смоленской области (фонд 6). Большинство архивных документов и материалов впервые вводится в научный оборот.

В работе использовались документы официального делопроизводства - законы и постановления, принятые правительством СССР и РСФСР; протоколы сессий, заседаний исполнительных комитетов местных Советов депутатов трудящихся и местных партийных органов1.

Особого внимания заслуживает такой исторический источник, как мемуары самого Н.С.Хрущева2. Изучая эти воспоминания, убеждаешься, что в личности мемуариста причудливо сочетались, переплетались самые противоположные качества: сердечная доброта и крутая жестокость, природный крестьянский ум и удивитель-

1. Вторая сессия Верховного Совета СССР. Стенографический отчет. - Издание Верховного Совета СССР, 1946; Третья сессия Верховного Совета СССР. Стенографический отчет. - Издание Верховного Совета СССР, 1947; Вторая сессия Верховного Совета РСФСР. Стенографический отчет. - Издание Верховного Совета РСФСР, 1950; КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК, ч.И. - М., 1953; Директивы КПСС и Советского правительства по хозяйственным вопросам. 1917-1957. Сборник документов. - М., 1957. - ТТ.II, III; Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. Сборник документов за 50 лет в пяти томах. - М., 1968.

Т.III, и др.

2. Хрущев Н.С. Мемуары // Вопросы истории. - 1990. - NN 2-12; 1991. - NN 1-12; 1992. - NN 1-3, 6-9, 11-12; 1993. - NN 210; 1994. - NN 1-8, 10-12; 1995. - NN 2-6.

ная наивность, проницательность в одних и слепота в других вопросах, смелость новатора и осторожность функционера и т.д.

Значительное место в источниковой базе занимают сборники документов и материалов, подготовленные местными издательствами, восстанавливающие конкретные исторические факты и атмосферу того времени1 . Богатый фактический материал дают региональные статистические сборники, в которых содержатся данные о развитии промышленности, транспорта, капитального строительства, сельского хозяйства и культуры за 50 лет Советской власти2.

В работе использовались также материалы периодической печати военных и послевоенных лет - центральных и местных газет и журналов. В частности, привлекались материалы, опубликованные в газетах "Правда", "Известия", "Сельская жизнь", "Рабочий путь", "Курская правда", журнале "Большевик" и др.

Автор диссертации широко опирается на такой ценный источник для изучения народного сознания, каким являются письма крестьян. По своему содержанию крестьянские письма стоят особняком от других документов. Они выгодно отличаются своим живым, образным языком, ярко выраженными чувствами, глубоким осознанием внутреннего перелома, происходящего в родной деревенской среде.

Научная новизна диссертации заключается прежде всего в том, что в ней автор в комплексном виде прослеживает исторические предпосылки, ход, содержание, последствия реформирования аграрного сектора экономики в период 50-х - начала 60-х годов. В работе наиболее полно анализируются основные направления деятельности властей по реорганизации сельского хозяйства с точки зрения новых приоритетов в аграрной политике.

Новизну диссертации определяет также и критический анализ различных аспектов проблемы, стремление автора преодолеть од-

1. Сборник документов и материалов. - Тула, 1986; Восстановим Смоленщину (документы о восстановлении народного хозяйства Смоленской области). Смоленск, 1944; Живет в веках твой подвиг благородный. - М., 1967; О мерах подъема сельского хозяйства в послевоенный период. - М., 1947, и др.

2. Калининская область за 50 лет. - М., 1967; Калужская область за 50 лет. - Калуга, 1967; Московская область за 50 лет. - М., 1967; Смоленская область за 50 лет Советской власти. - М., 1967, и др.

носторонность и заданность в оценках исследуемых исторических событий.

Методологические основы исследования составляют основные -принципы ^научной работы ~ историзм", объективность, систем -ность, сравнительный подход.

Практическое значение диссертации состоит в том, что содержащиеся в ней обобщенные материалы и выводы могут быть использованы для дальнейшей научной разработки проблем, имеющих отношение к истории реформирования в аграрном секторе экономики рассматриваемого периода, а также для практического применения в современных условиях.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации обсуждены на заседании кафедры истории Российского государства Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации. Они используются на семинарских занятиях для учащихся старших классов общеобразовательных школ, на заседаниях методического кабинета Раменско-го гороно Московской области. По теме исследования опубликована статья "Аграрные реформы в Российской Федерации (19531964 гг.)".

II. СТРУКТУРА И ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников и литературы.

Во введении обосновывается актуальность темы исследова-

ния, характеризуется степень изученности рассматриваемой проблемы, определяются цель и задачи диссертационной работы, ее научная новизна и практическая значимость.

В первой главе - "Причины и исходные позиции аграрных реформ" - подчеркивается, что ситуация в аграрном секторе РСФСР и страны в целом к началу пятидесятых годов сложилась крайне напряженной. Этому способствовали как объективные, так и субъективные причины. К числу первых относятся не только тяжелые последствия войны, но и постигшая страну в 1946 г. жестокая засуха.

Известно, что прошедшая война резко отрицательно сказалась на экономике колхозов и демографии деревни. Вследствие недостатка рабочих рук и тягловой силы земля обрабатывалась плохо. Посевные площади сократились и, как итог, снизилась урожайность. Впрочем, некоторые колхозы все же составляли исключение .

Сильнейшая засуха 1946 года еще больнее ударили по экономике колхозов. Многие селяне умерли от истощения. 1947 г. не принес улучшения колхозному крестьянству.

В главе показывается, что всего за несколько послевоенных лет демографическая ситуация в деревне значительно изменилась - начиная с 295О года число сельских жителей Российской Федерации стало неуклонно сокращаться. То была ответная реакция на чрезвычайный зажим деревни1 .

Автор доказывает, что одной из причин отсталости сельского хозяйства является порочная система определения урожайности сельскохозяйственных культур в колхозах - от определения "на глаз" ожидаемого урожая на корню до использования данных межрайонных инспекторов.

Утверждается, что существовавшая в послевоенный период колхозная система была неэффективна, негибка и антигуманна по отношению к сельским жителям особенно в чрезвычайных обстоятельствах. Она позволяла государству "брать" из деревни хлеб, но лишь ценой безмерного напряжения всех крестьянских сил, постепенного и необратимого истощения села.

Соискатель отмечает, что главным нервом экономической политики в деревне в послевоенные годы являлись налоги. Крестьянский двор (и колхозный, и единоличный) подлежал обложению государственным натуральным налогом в форме обязательных поставок зерна, мяса, молока, шерсти, яиц, картофеля и других продуктов. Норма сдачи продуктов для единоличных хозяйств была значительно выше.

Показано, что в Российской Федерации после войны стала нарастать тенденция к росту абсолютного обнищания крестьянских

1. См.: Российский государственный архив экономики. Ф. 1562.

ОП. 33. Д. 499. Л. 64-67.

хозяйств. Особенно ярко она проявилась в увеличении числа недоимщиков и уменьшении скота в личном пользовании крестьянских

дворов. по постановлению Правительства от 24 нпябг„ 1042 г взыскивание недоимок с крестьян по поставкам мяса, зерна и картофеля производилась уполномоченными министерствами заготовок "в бесспорном порядке", т.е. без суда1.

Восстановление сельского хозяйства, самой жизненно необходимой отрасли народного хозяйства, началось в освобожденных районах еще в ходе Великой Отечественной войны.

Основные задачи мирного строительства были изложены в Законе о пятилетнем плане восстановления и развития народного хозяйства на 1946-1950 гг.

Изучение документальных материалов и периодической печати тех лет наглядно показало, что противостояние государства и крестьянства „е было абсолютным, об этом говорит и помощь оказываемая государством деревне, и самоотверженный труд самих крестьян. Благодаря этому в восстановлении сельского хозяйства в освобожденных районах были достигнуты определенные успехи.

В диссертации на конкретных фактических данных раскрывается положительная сторона борьбы с нарушениями Устава сельскохозяйственной артели. Колхозам были возвращены согни голов лошадей и крупного рогатого скота, тысячи гектаров земли, продукты, деньги. было выявлено и снято с оплаты свыше 600 тыс человек излишних штатных работников, а также людей, не работающих в колхозах, но получавших от колхозов

трудодни'

2

_Д^ертант приводит примеры того, как переливы^ хюяПатва-

умело использовали помощь государства и быстро достигли довоенного уровня посевных площадей, повысили урожайность и доходность, создали необходимые условия для дальнейшего укрепления общественного хозяйства. Однако положение в сельском хозяйстве Российской Федерации оставалось неблагополучным.

Автор выяснил, что невысокий уровень денежных доходов многих колхозов в значительной мере объяснялся односторонним развитием их общественного производства. Колхозы с многоотрас-

0П.':47Г°ДУД^"ВЛНН6?-68ХИВ Р°ССИЙСК0Й ^дерации. Ф. 5446. 2. См.: Третья сессия ВС СССР. Стен.отчет. - с. 121.

левым развитием хозяйства имели более высокую товарность, а следовательно, и более высокие денежные доходы. Весьма негативно на сельском хозяйстве отразились стихийные бедствия, особенно засуха 1946 г., а также серьезные недостатки в руководстве этой отраслью народного хозяйства.

В главе обращается внимание на положительные сдвиги в развитии послевоенного животноводства. Колхозы и совхозы в короткий срок восполнили тяжелый урон, понесенный животноводством в годы войны, и добились значительного прироста поголовья скота. Эти успехи позволили увеличить объем государственных заготовок продуктов животноводства: заготовки мяса в 1952 году составили 3 млн. тонн, что в полтора раза превышало заготовки 1940 года; заготовки молока составили 10 млн.тонн, или почти в 1.6 раза больше, чем в 1940 году; заготовки шерсти - 182 тысячи тонн, или в полтора раза больше, чем в 1940 году. Однако для такой республики, как Россия, этого было явно недостаточно, поскольку достижения науки и опыт передовых животноводов продолжали оставаться достоянием только лучших колхозов и совхозов .

Автор анализирует последствия реализации на практике положений постановления Правительства "О подготовке руководящих кадров колхозов" от 17 августа 1947 года. Он сделал вывод, что это постановление было принято своевременно и имело в восстановительный период огромное значение. Свою квалификацию повысили тысячи колхозных кадров.

В заключении первой главы рассматриваются вопросы жилищного строительства на селе, которое имело как положительные, так и отрицательные стороны. Негативные моменты вынуждали создавать при местных Советах освобожденных районов постоянные комиссии по сельскому и колхозному строительству1. К 1947 году в областях РСФСР было переселено из землянок и временных жилищ около 4-х миллионов человек2.

Во второй главе - "Новые приоритеты в аграрной политике" - отмечается, что заслуга в разработке стратегии реформирова-

1. См.: ГАРФ. Ф. 385. Оп. 18.. Д. 8. Л. 14-34.

2. См.: Вторая сессия ВС РСФСР. Стен.отчет. - С. 134-139.

ния аграрного сектора принадлежит не самому Хрущеву. Первоначальный период деятельности Н.С.Хрущева по руководству сельским хозяйством не был осуществлением его собственных взглядов но дтим вопросам. Настоящие его препбрапппяикя—кптпрмр-умргт-г^ но окрестить как "авторские", начались позднее.

За отправной момент взят основной документ сентябрьского (1953 г.) Пленума ЦК КПСС, определившего новые приоритеты в аграрной политике, которая должна была продемонстрировать долговременное содержание после того, как были в основном залечены раны, нанесенные войной и достигнут довоенный уровень в сельскохозяйственном производстве.

Внимательное изучение решений сентябрьского Пленума приводит к выводу об основах новых приоритетов, а именно: впервые был взят курс на сугубо экономические рычаги управления сельскохозяйственным производством, на активизацию материальных стимулов к его развитию, к повышению эффективности деятельности его главной производительно силы - работника сельского хозяйства и производственных единиц сельскохозяйственного производства. Упор на максимальное развертывание производительной силы колхоза и был приоритетным направлением аграрной политики партии и государства.

В главе обращается внимание на то, что в ряду новых приоритетов аграрной политики стало понимание необходимости одновременного развития как общественного хозяйства колхозов, так и личного подсобного хозяйства колхозников, правильное сочетание общественного и личного в производственно-экономической жизни

сельхозартели ______________

Открыто признавалось, что "нарушение этого принципа, завышенные нормы поставок продуктов с приусадебного хозяйства, имевшиеся у нас недостатки в налоговой политике в отношении личного хозяйства колхозников привели к сокращению поголовья коров, свиней и овец в личной собственности колхозников. Такое положение не только ущемляет интересы колхозников, но и ведет к извращению природы артельной формы колхозов, являющихся единственно правильной формой коллективного хозяйства на

весь период социализма" .

Приведенное положение, сформулированное в достаточно категоричной форме ("на весь период социализма"), и было положено в основу намеченной сентябрьским (1953 г.) Пленумом системы мероприятий - было их, так сказать, социально-экономическим стержнем. Диссертант отвечает, что реализация этих мер была весьма плодотворна. Все остальные необходимые направления подъема сельскохозяйственного производства, образно говоря, нанизывались на этот стержень. В частности, предусматривалась максимальная, а в перспективе комплексная механизация работ в полеводстве, особенно в производстве овощей и картофеля; определялись новые ориентиры в уровне урожайности сельскохозяйственных культур; обеспечение хозяйств строительными материалами, удобрениями; применение более совершенной агротехники, обучение кадров.

Соискатель пришел к выводу, что второй спорный момент осуществления реформы состоял в повышении роли машинно-тракторных станций (МТС) как государственных предприятий, обеспечивающих правильную связь сельского хозяйства с обслуживающими его отраслями промышленности. Имея на селе МТС, государство тем самым брало на себя значительную долю непосредственной ответственности за успех сельскохозяйственного производства.

В перспективе предполагалось превратить систему МТС в своего рода государством планируемую и развиваемую сеть индустриальных предприятий с развитой инфраструктурой.

В главе всесторонне анализируется содержание в сентябрьском постановлении специального раздела "О партийно-политической работе на селе". Эта форма социальной ответственности работников за порученное им дело, за выполнение партийно-государственных решений усиливала исполнительную дисциплину, давала дополнительную гарантию обязательного осуществления намеченного. При этом подчеркивается основное содержание проводимой аграрной реформы - сломать преграды на пути местной инициативы, не мешать проявлению творческой самостоятельности кол-

1. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Т. 8. - М., 1985. - С. 306.

лективов всех основных производственных единиц села.

Смысл аграрной реформы проясняется еще больше, если мы

примем во внимание еще два момента■ Во-первых^_обращает—на—се--

бя—внимание то, что на первое место среди сельскохозяйственных предприятий настойчиво выдвигались колхозы. Очевиден был упор на развязывание инициативы, самостоятельности колхозов и колхозников при государственной помощи, нацеленной не только на максимальное получение от них сельхозпродукции, но и - в не меньшей мере - на обеспечение их зажиточности, на достижение достойного материально-культурного уровня их жизни1.

Таким образом, развитие колхозного строя - именно как уже сложившейся своеобразной формы коллективной организации производства, труда и социальной жизни на селе - было одним из ведущих приоритетов аграрной реформы, начавшейся в 1953 году.

Во-вторых, самостоятельность колхозов, как она просматривается в мерах аграрной реформы 1953 года, не может быть понята как перекладывание всех тягот задачи подъема сельского хозяйства на плечи самих колхозов. Государство отнюдь не снимало с себя ни ответственности за создание благоприятных условий для более эффективной работы колхозов и колхозников, ни своей обязанности значительную часть этой работы осуществить собственными силами.

В заключении главы содержится обобщенная характеристика новых приоритетов аграрной политики, на основе которых развернулась реформистская деятельность.

Третья глава - "Разрешение продовольственной П1?П|1П';'М"1— -перки1риИка управления сельским хозяйством" - посвящена анализу продовольственной проблемы и борьбы за ее разрешение, а также перестройки управления сельским хозяйством.

Прежде всего автор убедительно показывает, насколько острый характер приобрела продовольственная проблема к моменту разработки, а затем и проведения аграрной реформы 1958 года.

В главе выделяются объективные факторы, обусловившие такое состояние с продовольствием. К ним, по мнению диссертанта, относятся: разрушение в ходе войны производительных сил на

1. См.: КПСС в резолюциях... Т. 8. - С. 341.

огромной территории, производственной и социальной инфраструктуры села, уничтожение или приведение в негодность большой части сельскохозяйственных машин и инвентаря, пострадала система селекции как в растениеводстве, так и в животноводстве. Даже земля была обезображена следами боев, и многие годы после войны обработка ее была опасным для жизни делом.

Отмечается, что перед всей страной стояла задача коренного подъема производительности труда на селе, переноса центра тяжести с экстенсивных факторов производства на интенсивные. Уже на январском (1955 г.) Пленуме ЦК КПСС оказалось возможным констатировать, что всего через год увеличился валовой сбор зерна, и несмотря на засуху, хлеба заготовлено "значительно больше", чем в 1953 году, точно так же, как возросли валовые сборы, закупка и заготовка овощей и картофеля, увеличены производство и заготовки таких технических культур, как хлопчатник, лен-долгунец и др.

Произошел сдвиг к лучшему и в животноводстве: возросло производство мяса, яиц, увеличилось поголовье скота1.

Диссертант подчеркивает, что главными ориентирами в решении зерновой проблемы с 1955 года стали доведение посевов на целинных и залежных землях в 1956 году до 28-30 млн. га и посевов кукурузы к 1960 году не менее, чем до 28 млн.га2.

Далее в главе раскрывается существо волюнтаристских решений продовольственной проблемы. Они фактически исключали экономические рычаги повышения производительности труда, не использовали возможности колхозного строя, а также стимулы материальной заинтересованности работников сельского хозяйства. Стал резко сокращаться такой источник продовольственной продукции, как личное подсобное хозяйство.

Действительность показала, что намечать рубежи, провозгласить задачи - одно дело, а решить эти задачи - совсем другое .

В главе отмечается, что в постановлении мартовского (1962 г.) Пленума ЦК КПСС в качестве основной причины неуспеха

1. См.: КПСС в резолюциях... Т. 8. - С. 457.

2. См.: Там же. - С. 461.

в развитии сельскохозяйственного производства называется недостаточная компетентность и энергичность партийных работников, то есть вина возлагается_на_местные-органьп "Многие партийные-работники не поняли необходимости решительного улучшения организационной работы в сельском хозяйстве, не приняли своевременно мер к лучшему использованию земли"1.

Все хрущевские импровизации в сфере управления сельскохозяйственным производством прикрывались словесной верностью колхозному строю и признаниями ключевой роли МТС в этом деле. А на практике все происходило наоборот - осуществлялась фактическая ликвидация МТС и личных подсобных хозяйств.

Диссертант отмечает, что лишавшиеся личных подсобных хозяйств крестьяне не только утрачивали прочный источник необходимых сельскохозяйственных продуктов, но вместе с тем частично и стимулы той материальной заинтересованности, которая была специфична именно для крестьян. Такие действия представляли собой меру не управления сельскохозяйственным производством и трудом, а бюрократическое насилие "сверху".

Исследователь пришел к выводу, что слом нормальной системы хозяйственного управления, основанной на совершенствовании экономических отношений, экономических методов управления, на учете экономических, социальных и нравственно-психологических интересов колхозников и вообще тружеников села, был очевиден в переносе упора в формировании управленческих решений на анонимные мнения и пожелания ("многочисленные письма"), на обращение к проблеме разви^цл фяу тчч"")'и—г"-"'П|>дПм°тн"й "ичичн"-тивы" колхозников. Вопросы совершенствования управления и самоуправления ради сельскохозяйственного производства и повышения уровня жизни колхозников отодвигались в тень, практичес^ игнорировались.

В главе показывается, что явное расхождение между провозглашаемым и практически проводимым в жизнь рельефно проявилось в постановлении Пленума ЦК КПСС 25-26 февраля 1958 года; в названии которого в несколько завуалированном виде содержалось противоречие - "О дальнейшем развитии колхозного строя и

1. КПСС в резолюциях... Т. 10. - С. 219.

реорганизации машинно-тракторных станций": ликвидация МТС вела не к развитию, а к подрыву колхозного строя. Между тем, руководство страной было убеждено, что "продажа тракторов и других сельскохозяйственных машин колхозам и реорганизация МТС усилит непосредственные экономические связи между промышленностью и сельским хозяйством, еще более укрепит союз рабочего класса и крестьянства, поднимет экономику колхозов, будет способствовать лучшему использованию закрепленной за колхозами земли, принадлежащей всему народу"1 .

Так, авторитетом Пленума ЦК КПСС была освящена "реорганизация", не имеющая научного обоснования. "Старая", оправдавшая себя система управления колхозным производством была сломана. Реформа была окончательно убита переориентацией.

Эта переориентация в управлении развитием сельского хозяйства состояла в том, что экономические методы управления в широком масштабе подменялись бюрократическими, а многочисленные перестройки, разрушавшие звено за звеном, а затем и всю систему управления, лишь маскировали суть этого процесса. Некоторые акты перестройки управления оказывались вынужденными, поскольку обнаруживались зияющие провалы после "сулящих победу" новаций. Таков был итог ликвидации МТС как якобы "излишнего звена" в социалистическом сельском хозяйстве.

В заключении подведены итоги исследования, сделаны выводы и обобщения, обоснованы предложения и рекомендации по использованию исторического опыта в современной практике аграрных реорганизаций.

По теме диссертации автором опубликована статья: "Аграрные реформы в Российской Федерации (1953-1964 гг.)" // Проблемы Отечественной истории. - М.: РАГС, 1987. Вып.IV. - 1,0 п.л.

1. КПСС в резолюциях... Т. 9. - С. 233.

*

*

*

л