автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.05
диссертация на тему: Агрессивная политика США в Карибском бассейне и позиция СССР (70-80-е годы)

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Николаенко, Валерий Дмитриевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО И ПОЛИТИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ СТРАН КАРИБСКОГО БАССЕЙНА И позади США В ЭТОМ РЕГИОНЕ.

§ I» Характеристика района, его исторические, социально-экономические, политические особенности

§ 2. Основные черты политики США в Карибском бассейне.

ШВА П. ПОЛИТИЧЕСКОЕ МАНЕВРИРОВАНИЕ США В УСЛОВИЯХ ПОДЪЕМА ОСВОБОДИТЕЛЬНОЙ БОРЬБЫ В СТРАНАХ КАРИБСКОГО БАССЕЙНА В 70-Е ГОДЫ.

§ I. Неоколониалистская политика администрации Никсона-Форда и "новый подход" правительства Картера к странам региона.

§ 2. Новые моменты в кубинской политике США.

§ 3. Позиция США в связи с нарастанием антиимпериалистической борьбы в Карибском бассейне.•• 6В

ГЛАВА Ш. УСИЛЕНИЕ АГРЕССИВНОСТИ КАРИБСКОЙ ПОЛИТИКИ США В 80-Е ГОДЫ И СОЗДАНИЕ В ЭТОМ РАЙОНЕ ОЧАГА

МЕВДУНАРОДНОЙ НАПРЯЖЕННОСТИ.

§ I. Антикубинская деятельность администрации Рейгана. Силовая линия Вашингтона в отношении других прогрессивных стран региона.

§ 2. Курс на подавление освободительного движения под видом противодействия "коммунистической угрозе".

ГЛАВА 1У. БОРЬБА СССР ЗА УКРЕПЛЕНИЕ МИРА И БЕЗОПАСНОСТИ В КАРИБСКОМ БАССЕЙНЕ, СОЛИДАРНОСТЬ С НАРОДАМИ, ОТСТАИВАВШИМИ СВОЮ СВОБОДУ И НЕЗАВИСИМОСТЬ.

§ I. Основы политики Советского Союза в Карибском бассейне, противодействие СССР актам агрессии в этом районе.

§ 2. Поддержка Советским Союзом Кубы, Никарагуа, других стран, идущих по пути подлинно независимого развития.

§ 3. СССР - активный сторонник мирного политического урегулирования конфликтов в Карибском бассейне.

Введение диссертации1984 год, автореферат по истории, Николаенко, Валерий Дмитриевич

Основное содержание современной эпохи - переход от капитализма к социализму - проявляется, как отмечалось на ХХУ1 съезде КПСС, в сужении сферы империалистического господства * • Этот процесс, начавшийся в Европе и Азии, охватывает все новые районы мира. В результате победы в 1959 г. кубинской революции он распространился и на Западное полушарие«

В течение многих лет, используя методы экономического угнетения и политического господства, прямых военных интервенций« искусственно изолируя этот район от остального мира, Соединенным Штатам удавалось сдерживать в Латинской Америке и, прежде всего, в ее наиболее близком и стратегически важном для себя субрегионе - Карибском бассейне освободительную борьбу, не допускать подлинно независимого развития народов и стран этого региона« После победы кубинской революции при помощи рычагов послушной ему межамериканской системы Вашингтону, который активно эксплуатировал мифы о "внеконтинентальной опасности", коммунистической и советской "угрозе", удавалось в основном сохранять в Западном полушарии примерно до начала 70-х годов своего рода "санитарный кордон" вокруг Кубы« В этих условиях выживание и успешное развитие кубинской революции стало возможным в огромной степени благодаря бескорыстной помощи и поддержки Советского Союза, твердо и неуклонно выполнявшего свой интернациональный долг» Агрессивная деятельность США и линия СССР на укрепление мира и безопасности в Карибском бассейне, защиту суверенитета Кубы в этот период достаточно подробно освещены в советских и зарубежных исследованиях* Материалы ХХУ1 съезда КПСС« - М«: Политиздат, 1981, с«4.

Предметом данной работы является американская политика в Карибском бассейне и позиция Советского Союза по проблемам этого района в 70-80-е годы-период, когда стала терпеть крах организованная Вашингтона* экономическая и политическая блокада Кубы,а в роде стран региона освободительная антиимпериалистическая борьба вступила в новый этап, ознаменовавшийся прежде всего победой народной революции в Никарагуа, развертыванием патриотического движения в Сальвадоре» Это предопределило и особый* по-своему тоже этапный, характер карибской политики США и не могло не отразиться на подходе Советского Союза к данному району.

Указанные вопросы рассматриваются, в первую очередь, применительно к таким государствам, как Куба, Никарагуа, Гренада, Сальвадор, т.е. к странам, где наиболее отчетливо проявляется агрессивная политика Вашингтона и которые пользуются поддержкой прогрессивных сил в отстаивании своей свободы и независимости.

Анализ политики США, курса Советского Союза в карибских делах именно в указанный период представляет, на наш взглцц, особый научный интерес и актуальность в силу ряда обстоятельств.

Во-первых,развертывание освободительных процессов в этом ранее "стратегически надежном" для Вашингтона районе в вдвигает Карибский бассейн на одно из важных мест в рдцу американских внешнеполитических приоритетов. На практике это означает интенсификацию подрывных мер США в отношении неугодных им правительств и сил вплоть до прямого военного вторжения, усиление угрозы миру в Карибском бассейне и негативное воздействие на общую международна обстановку. Разительный контраст этому курсу представляет линия Советского Союза. Верный принципам своей внешней политики, он оказывает многим карибским странам необходимую помощь и поддержку, выступает за обеспечение всему этому району условий для мирного независимого развития, за недопущение разрастания региональных конфликтов, использования их для подрыва всеобщего мира. В политике СССР и США и в Карибском бассейне, таким образом, проявляются две классово противоположные линии в международных отношениях: линия на укрепление мира и безопасности народов, на уважение их законного права самим, без вмешательства извне определять свою судьбу, т.е. политика, отвечающая интересам трудящихся масс стран региона,и линия силовая, интервенционистская, направленная на лишение народов их прогрессивных завоеваний, сохранение господства империализма и местной реакции»

Во-вторых, в рассматриваемый период в большей степени, чем прежде,проявляется стремление империализма США маневрировать, добиваться своих агрессивных целей, используя весьма широкий набор методов: от реформистских рычагов, ликвидации наиболее "острых углов" в отношениях с карибскими странами до давления и угроз, дестабилизации неугодных режимов и даже прямого военного вмешательства. И хотя обе линии - реформистская и силовая - в качестве конечной цели преследуют задачу укрепления позиций американского империализма, вторая является открыто агрессивной, в большей степени ставит под угрозу дело регионального и всеобщего мира и поэтому требует от миролюбивых сил самых решительных мер противодействия. И здесь страны Карибского бассейна придают большое значение международному влиянию Советского Союза,, видя в нем важный фактор содействия укреплению своего суверенитета перед лицом угроз и прямого вмешательства США, Позиция Советского Союза вместе с тем помогает выявлять реакционное существо не только открыто интервенционистского курса, но и реформистских уловок империалистических кругов.

В-третьих, исследуемый период позволяет рассмотреть тему в динамике, поскольку охватывает как годы разрядки, так и последние годы, когда в политике Вашингтона взял верх курс на авантюризм, перевод региональных проблем в плоскость противоборства "Восток -Запад", конфронтации между СССР и США, Применительно к Карибскому бассейну это проявляется в стремлении империалистических кругов и их сторонников представить освободительные процессы как результат не обострения внутреннего социально-экономического и политического кризиса, а попыток Советского Союза использовать нестабильность в этом районе для "подрыва" позиций США, создания там "коммунистических режимов", отвлечения американских сил и средств от районов, представляющих большой интерес для СССР, Тем самым налицо стремление затушевать исторически неотвратимый характер перемен, происходящих в Карибском бассейне, их объективные причины. Все это ставит перед советской внешней политикой и дипломатией, перед исторической наукой задачи аргументированного разоблачения этих попыток, выявления и разъяснения подлинных причин, лежащих в основе происходящих в Карибском бассейне процессов.

Актуальность и научная новизна темы вытекают также из того, что Карибский бассейн и его составная часть - Центральная Америка приобрели важное значение в современных международных отношениях как один из центров борьбы в защиту неотъемлемого права народов на свободу и независимость, против создания и разрастания опасных очагов напряженности и вооруженных конфликтов. Поэтому практическая значимость работы состоит в том, чтобы вскрыть сущность агрессивного авантюристического курса США и миролюбивой конструктивной политики прогрессивных государств и сил Карибского бассейна, других стран, разделяющих позитивную линию в международных делах, среди которых первое место по праву принадлежит Советскому Союзу« Ш меньшее значение имеет и выработка конкретных политических, дипломатических и пропагандистских мер, способствующих обеспечению странам Карибского бассейна, вопреки линии США, возможности свободного независимого развития.

При разработке темы диссертации в научный оборот введены некоторые новые, не использовавшиеся ранее документы и материалы» В данной работе ставятся следующие задачи: 1« Определить понятие "Карибский бассейн" для целей исследования, Показать роль и место карибских стран в международных отношениях с учетом их географического положения, особенностей социально-экономического и внутриполитического развития, значение этого района для США в экономическом, военно-стратегическом, политическом и психологическом плане, опровергнув спекуляции относительно особых "жизненно важных" интересов Вашингтона в Карибах, дать периодизацию карибской политики США*

2, Проанализировать различные методы и тенденции карибской политики США в рассматриваемый период, показать соотношение силовых приемов и методов политического маневрирования американского империализма в условиях активизации освободительной борьбы в регионе, важность использования прогрессивными силами противоречий в правящих кругах Соединенных Штатов по карибской проблематике*

3, На примере конкретных стран показать опасность ставки Вашингтона на силовую политику в Карибском бассейне, связь этого курса с общей линией США на отход от разрядки, поворот к политике конфронтации и достижения военного превосходства в отношении Советского Союза, Подчеркнуть значение развития отношений Советского Союза со странами Карибского бассейна, поддержки с советской стороны их мирных инициатив как важного фактора, сдерживающего агрессивные устремления США, способствующего укреплению мира и безопасности в этом районе«

4, Разоблачить как несостоятельный американский тезис о том, что освободительные процессы в странах Карибского бассейна вызваны не причинами социально-экономического характера, а "происками" и "подрывными действиями" Советского Союза, Подвергнуть критике американские внешнеполитические доктрины применительно к этому району, показать их, в первую очередь, антисоветскую и антикоммунистическую направленность,

5, Показать преемственность и общность агрессивных методов борьбы Вашингтона против Кубы, Никарагуа, Гренады, освободительного движения в ряде других стран региона, несовместимость этой политики с нормами международного права, растущее осуждение ее в мире,

6, [Обобщить принципы политики Советского Союза в отношении ситуации в районе, раскрыть противоположность его линии и повседневной практики гегемонистским установкам администрации США и агрессивной направленности их политики, несостоятельность мифа о советской "угрозе" Соединенным Штатам в этом районе, т.е. показать соотношение двух линий в международных отношениях применительно к Карибскому бассейну. На конкретных примерах продемонстрировать наиболее эффективные пути и направления сотрудничества СССР с карибскими странами, особенно в плане противодействия интервенционистской политике США, Показать необходимость дифференцированного подхода Советского Союза к карибским странам как в плане разоблачения агрессивной политики Вашингтона, использования наиболее целесообразных форм солидарности с их антиимпериалистической борьбой, так и в плане конкретного взаимодействия с ними в интересах укрепления мира и безопасности в Карибском бассейне,

7, Обосновать важность политических методов борьбы, решения проблем отношений прогрессивных карибских стран с США путем переговоров, Отметить значение поддержки Советским Союзом конкретных предложений карибских и других стран, а также различных мевдународных организаций и форумов, направленных на справедливое политическое урегулирование в Карибском бассейне« Обозначить возможную линию действий Советского Союза в плане как поддержки мирных инициатив карибских и других стран и организаций, так и принятия собственных мер по нормализации обстановки»

При разработке темы диссертации методологией являлась материалистическая диалектика» Проблема исследовалась комплексно, с учетом противоречий рассматриваемых процессов и отношений, в их разнообразных проявлениях - политическом, экономическом, военно-стратегическом, в динамике и применительно к широкому кругу стран« При этом автор опирался на произведения классиков марксизма-ленинизма, документы и материалы КПСС, международного коммунистического движения, выступления и труды руководящих деятелей КПСС и Советского государства, использовал документальные материалы, работы советских и зарубежных авторов, публикации периодической печати.

В трудах классиков марксизма-ленинизма видное место занимает вопрос о формах и методах капиталистического и империалистического господства, борьбы против него, за освобождение стран, находящихся в колониальной или полуколониальной зависимости, солидарности с ними международного рабочего класса, а со времени победы Октябрьской революции - и Советского государства.

Особое значение в этой связи имеют работы К.Маркса и Ф.Энгельса, посвященные положению в Ирландии, Индии, Китае, в которых говорится о неизбежности краха системы колониализма, о тбм, что только борьба угнетенных народов за подлинную национальную независимость может обеспечить их социальное и экономическое освобождение*

Маркс и Энгельс подвергли резкому осуждению деятельность капиталистических держав и в первую очередь крупнейшей в то время - Англии в отношении колониальных и зависимых стран. Характерно в этой связи разоблачение в переписке Маркса и Энгельса в конце 1865 г, бойни, устроенной английскими колонизаторами на Ямайке. Маркс саркастически пишет о деланном негодовании англичан восстав' шими ямайцами, которые "пользовались всеми свободами англосаксонр ской конституции . Это замечание проецируется и на современную американскую политику в Карибском бассейне, поскольку неоколонизаторы из США пытаются навязывать народам региона псевдовыборы и псевдоконституционные режимы, которые не имеют ничего общего с подлинными интересами, скажем, народа Сальвадора, Гондураса или Гватемалы. О "свободах англосаксонской конституции" и том, как ее открыто попирают империалисты, свидетельствует и агрессия США против Гренады.

Движение народов порабощенных стран Маркс и Энгельс рассматривали как важный фактор общей борьбы против капиталистической системы, благоприятствующий революции в развитых капиталистических государствах, который при известных условиях способен оказать на них революционизирующее влияние. Подъем освободительного движения в Карибском бассейне хотя происходит в иных по сравнению с серединой XIX в. условиях, также оказывает воздействие на борьбу трудящихся в странах капитала как Западной Европы, так и Америки.

6 то же время основоположники марксизма подчеркивали и влияние революционной борьбы в Европе и Северной Америке на процессы о в странах капиталистической периферии ° . Положение о том» что эти страны "сами собой потянутся" за странами, где уже победила Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.31, с.133.

2 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.35, с.298. революция, находит подтверждение в том влиянии, какое на процессы в Карибском бассейне оказывает существование Советского Союза»

Если в трудах К.Маркса и Ф.Знгельса, чья деятельность развертывалась в эпоху поднимающегося капитализма, борьба колониальных и зависимых народов за свое освобовдение находилась в начальной стадии, то при империализме, который был охарактеризован В.И.Лениным как всемирная система "колониального угнетения и финансового удушения горстью "передовых" стран гигантского большинства населения земли" ^ , это противоборство приняло широкий характер» Ленинский труд "Империализм как высшая стадия капитализма", раскрывающий хищнический характер империализма, в т.ч. американского, имеет основополагающее значение для данной диссертации« Вскрытые В.И.Лениным особенности империалистической политики в отношении колониальных и зависимых стран, показ их разнообразных форм зависимости (стран "политически, формально самостоятельных, на деле же опутанных сетями финансовой и дипломатической зависимости" помогают лучше понять механизм агрессивной политики США в отношении многих стран Карибского бассейна.

В условиях, когда апологеты американского империализма разглагольствуют о "защите демократии" в таких странах, как Сальвадор или о ее "нарушении" в Никарагуа, пытаются вьщать США за поборника "прав человека", исключительно важное значение для раскрытия темы имеет ленинское положение об агрессивной сущности политики империализма: "И во внешней политике, и во внутренней, одинаково, империализм стремится к нарушениям демократии, к реакции. В этом смысле неоспоримо, что империализм есть "отрицание" демократии вообще, всей демократии. империализм стремится за Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.27, с.305.

5 Там же, с.382-383. с менить демократию вообще олигархией" •

Важную теоретическую ценность для характеристики методов осуществления карибской политики США имеют ленинские положения о реформах в капиталистическом обществе 7 .

Первостепенное значение для исследования политики Советского Союза и в отношении карибских стран имеет развитый В.И.Лениным марксистский принцип пролетарского интернационализма. "Интернационализм на деле, - писал В.И.Ленин, - один и только один: беззаветная работа над развитием революционного движения и революционной борьбы в своей стране, поддержка (пропагандой, сочувствием, материально) такой же борьбы, такой же линии, и только ее одной, о во всех без исключения странах" •

В то же время оказание такой поддержки В.И.Ленин и его соратники мыслили без какого-либо вмешательства во внутренние дела, которое они рассматривали как орудие политики империализма. Подчеркивая важность противопоставить нечто новое империалистическим методам ведения международных отношений, нарком иностранных дел Г.В.Чичерин писал В.И.Ленину в марте 1922 г.: "Новизна нашей международной схемы должна заключаться в том, чтобы негритянские, как и другие колониальные народы участвовали на равной ноге с европейскими народами в конференциях и комиссиях и имели право не допускать вмешательства в свою внутреннюю жизнь". В.И.Ленин, подчеркивая эту мысль, поставил в тексте письма Чичерина выразительную отметку: "Верно!" ® .

Для характеристики международных условий, которые в наиболь

6 Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.30, с.93, 95.

7 Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.15, с.107. Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.31, с.170. В.И.Ленин и советская внешняя политика/Отв.ред. В.Г.Тру-хановский. -М.: Междунар.отношения, 1969, с»119. шей степени благоприятствовали бы подъему освободительного движения в Карибском бассейне, определяющее значение имеет ленинское положение о сохранении мира как о внешнем факторе революционной борьбы. "Всякий мир откроет во сто крат больше и шире дорогу нашему влиянию" 10 , - подчеркивал В.И.Ленин. Это его мысль является исключительно важной для опровержения империалистических инсинуаций о какой-то "военной угрозе" Советского Союза, Кубы странам Карибского бассейна, подкрепляет усилия миролюбивых государств по достижению справедливого политического урегулирования в этом районе •

В документах КПСС, трудах и выступлениях советских руководителей, материалах международного коммунистического движения дается глубокий анализ процессов, происходящих в Карибском бассейне, разоблачается агрессивная экспансионистская политика американского империализма в этом районе, формулируется линия Советского Союза в отношении карибских стран.

Для раскрытия темы чрезвычайно важны выводы съездов КПСС о различных формах и методах, к которым прибегает империализм для сохранения своего господства над освободившимися странами, превращения их независимости в формальную* Империализм, как отмечалось в Отчетном докладе ЦК КПСС ХХ1У съезду КПСС, "стремится господствовать повсюду, вмешивается в дела других народов, бесцеремонно нарушает их законные права,силой, подкупом, экономическим проникновением пытается навязать свою волю государствам и целым районам мира" ** .

Подход Советского Союза к карибским и другим странам Западного полушария, их противодействию политике американского импе

Ленин В.И. Полн.собр.соч», т.40, с.247. Материалы ХХ1У съезда КПСС. - М.: Политиздат, 1971, с.15» риализма однозначен: "Мы поддерживаем стремление этих стран к упрочению политической самостоятельности и экономической независи 12 мости х •

Партийные оценки легли в основу исследования позиции Советского Союза в отношении стран Карибского бассейна. Особое значение имеют соответствующие положения выступлений К.У.Черненко, сообщения о его встречах с иностранными представителями, высказывания А.А.Громыко и других советских руководителей, относящиеся к данной теме, коммюнике об итогах переговоров с зарубежными делегациями и др. Анализ, проведенный в данной работе,основывается на принципиальной линии КПСС и советского государства в области внешней политики. Одним из главных ее элементов "была и будет солидарность с народами, сбросившими ярмо колониальной зависимости и вступившими на путь самостоятельного развития. И особенно, конечно, с народами, которым приходится отражать атаки агрессивных тч сил империализма .

Важные выводы, в частности, с точки зрения периодизации политики США в карибском районе содержатся в реде материалов мирового коммунистического и рабочего движения, например, в документах, принятых Международным Совещанием коммунистических и рабочих партий (Москва, 1969 г.) ^ и конференцией компартий стран Латинской Америки и Карибского бассейна (Гавана, 1975 г.) ^ • Материалы ХХУ съезда КПСС. - М.: Политиздат, 1976, с.21. Материалы внеочередного Пленума ЦК КПСС, 13 февраля 1984 г. - М.: Политиздат, 1984, с.18.

Документы Международного Совещания коммунистических и рабочих партий. Москва, 5-17 июня 1969 г. - М.: Политиздат, 1969, с.31. тк

Латинская Америка в борьбе против империализма, за национальную независимость, демократию, народное благосостояние, мир и социализм. - М.:Правда, 1975, с.10-12.

Оценки процессов последнего времени в регионе были даны совещанием коммунистических и рабочих партий стран Центральной Америки, Мексики и Панамы 1980 г., которое в своем заявлении подчеркнуло роль революций на Гренаде и в Никарагуа как "самых значительных и важных факторов в истории континента после кубинской революции", отметило неуклонное расшатывание в этом районе системы господства империализма и буржуазно-помещичьих олигархий, а также не

Tfi удержимый подъем народно-демократической борьбы" хо •

В подавляющем большинстве исследований советских авторов вопросы политики США в Карибском бассейне специально не рассматриваются, а даются в общем контексте латиноамериканской политики США 17 .

Если говорить о собственно американской политике в Карибском бассейне, то немногочисленные работы советских авторов на эту тему относятся к периоду до второй мировой войны или к 50-60 гг. Одним из таких исследований является монография Л.И.Зубоиа "Империалистическая политика США в странах Карибского бассейна. 19001939", положения которой о значении этого района для Вашингтона в американском понимании, о специфических методах проникновения в то него империализма США сохраняют актуальность и в наши дни АО .

Oposicion, Mexico, 1980, Nov.2,

Неоколониализм США в Латинской Америке/Отв.ред. Б.И.Гвоз-дарев. - М.: Наука, 1970; Селиванов В«Н, Экспансия США в Латинской Америке. - М.: Воениздат. 1975; США и Латинская Америка/Ред-кол.: Н.В.Мостовец (отв«ред.З и др. -М.: Наука, 1978; СелезневГ .К. Латинская Америка в борьбе против реакции и неоколониализма*- М.: МГУ, 1978; Вишня Г.Ф. США - Латинская Америка: внешнеполитические отношения в современных условиях. - М.: Наука, 1978; Глинкин А.Н., Мартынов Б.Ф., Яковлев П.П. Эволюция латиноамериканской политики США. - М.: Наука, 1982; Внешняя политика стран Латинской Амзри-ки/Отв.ред. А.Н.Глинкин, А.И.Сизоненко. - М.: Междунар. отношения, 1982. то хо Зубок Л.И. Империалистическая политика США в странах Карибского бассейна. 1900-1939. - М.; Л.: Академия наук СССР,

- 17

Вопросам американо-кубинских отношений посвящена книга Э.А. Гриневич и Б.И.Гвоздарева "Вашингтон против Гаваны", в которой предпринимается задача комплексного рассмотрения этой темы, причем охватывается период от победы кубинской революции до наших дней. Важным положением работы, которое используется при анализе курса США в отношении Кубы в настоящей диссертации, является подход к кубинской политике Вашингтона как важной составной части новой карибской политики" США, "задача которой - остановить раз/ витие революционного процесса в странах Центральной Америки и Карибского бассейна, дестабилизировать прогрессивные режимы, зажать в тисках блокады революционную Кубу, любыми средствами нейтрализовать притягательную силу кубинского примера" ^ •

Анализ различных форм неоколониалистского закабаления империализмом США стран Латинской Америки - "классических" и модернистских, насильственных и мирных, приводящийся в книге группы авторов "Неоколониализм США в Латинской Америке",используется и при характеристике средств и приемов, применяемых Вашингтоном в зависимости от обстановки в странах Карибского бассейна. При написании работы были использованы и некоторые положения и выводы монографии В.Н.Селиванова "Экспансия США в Латинской Америке", особенно в части, касающейся военной политики.

Интерес в плане характеристики карибской политики администраций Никсона и Форда представляет монография Г.Ф.Вишни "США -Латинская Америка: внешнеполитические отношения в современных условиях (1968-1976 гг.)", которая, хотя и касается латиноамериканского курса США в целом, содержит ряд положений, представляющих значение для темы диссертации. Это характеристика различных аме

Т 9

Гриневич Э.А., Гвоздарев Б.И. Вашингтон против Гаваны. : Междунар. отношения, 1982, с.182. риканских внешнеполитических доктрин того периода, проявлений антиимпериалистической борьбы латиноамериканских народов. Представляет важность замечание автора о том, что США рассматривают Центральную Америку как "жизненно важную сферу, где не исключено их собственное прямое вооруженное вмешательство" (с«54),

Книга А.Н.Глинкина, Б.Ф.Мартынова, П.П.Яковлева "Эволюция латиноамериканской политики США" содержит такое важное положение, подкрепляющее вывод диссертанта относительно периодизации карибской политики Вашингтона, что современный этап латиноамериканской политики США начался на рубеже 60-70-х годов в условиях разрядки международной напряженности и углубления революционных процессов в регионе (с.5).

Важный обобщенный материал содержится в коллективном труде "США и Латинская Америка", причем для данной диссертации он представляет значение в плане выявления американского подхода к этому району как направленного в первую очередь на сохранение его в рамках мировой капиталистической системы, в орбите влияния США, на то, чтобы "противостоять действиям коммунистов". При оценке благонадежности стран региона "самым существенным, важнейшим соображением становилось различие в путях социально-экономического развития" (сЛбб).

В работах советских авторов практически не даются периодизация собственно карибской политики США, критический разбор американской концепции" противоборства между Востоком и Западом" в Карибском бассейне, анализ проблемы политического урегулирования в регионе, по существу не освещается позиция СССР по наиболее актуальным карибским проблемам и в отношении политики Вашингтона в данном районе.

Западные и прежде всего американские исследователи в значительно большей степени вычленяют карибскую проблематику как таковую, что отражает особое значение, предаваемое в США Карибскому бассейну* Их работы можно разделить на две группы» Первая характеризуется традиционно имперским, силовым подходом авторов к данному региону, который рассматривается ими как сфера полной рп свободы рук американского империализма м .

Особенно реакционный характер носят исследования по карибской проблематике Центра стратегических и международных исследований Джорджтаунского университета Вашингтона (Дж.Тебердж, Р.Фон-тейн и др.)» Выдержанные в антикоммунистическом духе, они проводят мысль о неизбежной привязанности карибских стран к США и западному миру в целом, искусственно воздвигают "границы" их связей с другими странами мира, прежде всего с Советским Союзом, бросая тень на экономическую и другую помощь, оказываемую социалистическими государствами карибским странам. Они особо пропагандируют т.н. "доктрину национальной безопасности", по которой любое выступление народов Карибского бассейна за изменение существующих условий жизни рассматривается как угроза для интересов безопасности США и вьщвигается как предлог для американского вмешательства.

В сборнике рекомендаций группы специалистов по карибской проблематике, изданном Джоджтаунским университетом под заголовком "Россия в Карибском бассейне", отмечается,что кубинская форма социализма опасна военно-политическими связями ее носителей с СССР (с* 22). Поэтому в этих рекомендациях,а также в книгеР#Фонтейна "Опере

20

Patterns of Foreign Influence in the Caribbean/Ed.E.de Kadt - London etc.: Oxford Univ.Press, 1972; Russia in the Caribbean / D.Fascell, J.H.Vaughn, J.D.Theberge et al. - Washington: Georgetown Univ., 1973 î Theberge J.D. The Soviet Presence in Latin America. - New York: Crane, Russak & Co., Inc., 1974ï Fontaine R.W. On Negotiating with Cuba - Washington: American Enterprise Institute, 1975; Gaspar E. United States - Latin America: A Special Relationship? - Washington: American Enterprise Institute, 1978. говорах с Кубой" подчеркивается, что целью кубинской политики США должно быть ослабление и разрыв кубино-советских связей, возвращение Кубы в межамериканскую систему (с.85).

К "джорджтаунской школе" по своим взглядам примыкает бывший посол США в Бразилии и помощник госсекретаря по межамериканским делам Л.Гордон, который, в частности, в сборнике "Иностранное влияние в Карибском бассейне" утверждает, что в силу своего размера, экономического положения карибские страны просто "должны зависеть от кого-либо" и, конечно, они входят в "признанную сферу влияния" США (с,17)•

Что касается роли Советского Союза, то даже исследователи крайне правого толка (Дж.Тебердж "Советское присутствие в Латинской Америке")не могут ничего возразить против того, что в отличие от империалистической "помощи" содействие, оказываемое карибским странам Советским Союзом,является бескорыстным, свободным от политических условий, что от этих стран не ожидается взамен военных баз или политического конформизма (с.91),т.е. сами себя опровергают.

В плане критики империалистического курса США в Карибском бассейне, показа его реальных мотивов большое значение имеют работы второй категории западных ученых, представляющих буржуазно-ли

РТ беральное направление исторической мысли А . Это, как правило, сторонники реформистской политики в регионе, проводившейся на тех или иных этапах правительствами демократов» К этой категории относится и подавляющее большинство латиноамериканских ученых. Так,

The United States and the Caribbean / Ed. T.Szulc-Engle-wood Cliff: Prentice-Hall,Inc., 1971; Latin America and the United States in the 70's. - Itasca: F.E.Peacock Publishers,Inc., 1971; Knight F.W. The Caribbean. - ,New York: Oxford Univ.Press, 1978; Lowenthal А.Р., Fishlow A. Latin America1s Emergence: Toward a U.S.Response. - New York: Foreign Policy AssociationyInc., 1979; Maira L. America Latina y la Crisis de la Hegemonía Norteamericana. - Lima: Centro de Estudios y Promocion del Desarrollo, 1982. в книге "Соединенные Штаты и Карибский бассейн" содержится призыв к срочному пересмотру американской политики в этом районе, к признанию динамики его развития и чаяний населения. Ведущий американский специалист по карибским странам К.Силверт призывает к поощрению необходимых перемен, но при условии, чтобы это не привело к "крайне рискованным и часто дающим противоположные результаты волнениям", При этом он говорит о важности "понимания и разумной помощи в этих условиях со стороны великих держав, близких и далеких" (с.210),

В последнее время в работах исследователей США и Латинской Америки все сильнее проявляется неприятие интервенционистской политики, Это нашло отражение в рекомендациях Р.Фейнберга, У.Леог-ранде, Р.Миллета, С.Каллони, Р.Крибари и др., которые призывают Вашингтон к признанию сложившихся реальностей в Никарагуа, к мирному урегулированию в Сальвадоре, рассматривают интеревенцию США в этом районе как "дипломатическую катастрофу, региональную и

22 глобальную".

Весьма показательной для характеристики позиции латиноамериканских буржуазно-либеральных кругов по карибской проблематике является книга Л.Майры "Латинская Америка и кризис североамериканской гегемонии", в которой анализируется политика администраций Картера и Рейгана. Важными для данной диссертации являются выводы о коренном изменении для США за крайне короткий срок их доминирующих позиций в Карибском бассейне, о том, что крах мер, проводимых Вашингтоном в этом районе, во многом объясняется игнори

22 Leo Grande W.M. , Robbins С.A Oligarchs and Officers: The Crisis en El Salvador. - Poreign Affairs, 1980, vol.58, No.5; Millett R. Central American Paralysis. - Foreign Policy, 1980, No.39 Peinberg R.E. Central America: No Easy Answers. - Poreign Affairs, 1981, vol.59, No.5; Calloni S., Cribari R. La '^Guerra Encubierta" Contra Contadora. - Panama: Centro de Capacitación Social, 1984. рованием американцами уровня развития движения народных масс. Рассматривая нынешнюю политику США, автор заключает, что поскольку администрация Рейгана проводит устаревший курс, опирающийся на силы, которые находятся в явном меньшинстве, представляется возможной и заслуживает всяческих усилий задача противодействия этой политике (с. 267).

При подготовке работы были использованы документы научных конференций и дискуссий Дипломатической академии МИД СССР, Института Латинской Америки АН СССР, журнала "Латинская Америка"^ , а также доклады различных американских институтов и комиссий, мемуарная литература.

Широко привлекались официальные документы Советского Союза, а также Кубы, Никарагуа, некоторых других стран региона, документы Белого дома, госдепартамента, конгресса США, в том числе многочисленные материалы слушаний по карибской проблематике, соответствующие документы ООН и ОАГ. Все это дало возможность многосторонне и во всей противоречивости показать политику США в Карибском бассейне, конструктивную миролюбивую роль позиции СССР.

Использовались также материалы советской и зарубежной периодической печати, выступления государственных и политических деятелей различных стран по проблемам региона. См., например: Внешнеполитическая программа ХХУ1 съезда КПСС в действии/Отв. ред. Ю.В.Борисов. - М.: ДА МИД СССР, 1983; Ш лет Кубинской Революции/Отв. ред. А.Д.Бе-каревич. - М.: ИЛА АН СССР, 1984.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Агрессивная политика США в Карибском бассейне и позиция СССР (70-80-е годы)"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование политики (Ж в Карибском бассейне и вопросов, связанных с позицией СССР по проблематике данного района§свидетельствует о противоположности подхода этих двух стран к развивающимся там процессам, к вопросам регионального мира и безопасности*

Превращение в 70-80-е годы Карибского бассейна и прежде всего его важной части - Центральной Америки в один из центров освободительной борьбы против местных олигархий и империализма рассматривается Вашингтоном как "аномалия" исторического развития, как явление, вызванное прежде всего "подрывным" воздействием извне - со стороны "международного коммунизма", якобы использующего внутренние трудности в этих странах в антиамериканских целях.

Соединенные Штаты не устраивает повышение роли карибских стран в международных делах, независимая линия Кубы, Никарагуа, Гайаны, в ООН и других форумах, их активное участие в движении неприсоединения, где они принадлежат к левому, антиимпериалистическому крылу. Особое недовольство вызывает в Вашингтоне укрепление отношений карибских стран с СССР и другими государствами социалистического содружества.

В борьбе против освободительного движения и стран, вставших или встающих на путь подлинно независимого развития, правящие круги США практически в течение всего рассматриваемого периода применяли в основном традиционный набор средств - от политического маневрирования и реформистских мероприятий до прямой агрессии против неугодных им правительств» Причем если в период президентства Никсона и отчасти Форда отношение к Карибскому бассейну носило рутинный характер подхода к периферийному району, то по

- 155 мере нарастания в регионе освободительных процессов отношение в Вашингтоне к нему менялось, и американцы, верные своим методам "кризисной дипломатии", подняли место Карибского бассейна в ряду своих внешнеполитических приоритетов.

При Картере стремление не допустить появления на своем "заднем дворе" "второй Кубы" проявлялось поначалу в применении умеренно-реформистских методов, в сглаживании наиболее "острых углов" в отношениях с Кубой» Панамой, в морализаторстве в отношении антинародных режимов под лозунгом "защиты прав человека"» В эти годы Вашингтон нарочито приглушал антикоммунистическую тонику своей карибской политики, внешне переведя ее как бы в плоскость отношений "Север-Юг"» За этим скрывалось, однако, намерение исподволь ослабить отношения Кубы с Советским Союзом, размыть основы никарагуанского и гренадского освободительного процесса, дестабилизировать Ямайку и Гайану, а стремление сальвадорского народа к свободе свести на нет реформистскими обещаниями. Когда хе это не удалось, был взят курс на открытое силовое давление на эти страны и патриотические круги, который с приходом к власти администрации Рейгана еще более ужесточился.

Во главу угла карибской политики США был поставлен ярый антикоммунизм - отражение настроений обосновавшихся в Белом доме наиболее реакционных кругов буржуазии, которые вознамерились "поставить предел" распространению марксизма-ленинизма в Карибском бассейне, для начала в Сальвадоре» Вместе с тем многоплановость революционных процессов в районе, их солидная международная поддержка заставили и новую администрацию маневрировать политически, хотя в меньшей степени, чем ее предшественников.

В условиях укрепления социализма на Кубе, ее международных позиций, поступательного развития революционного процесса в Никарагуа, неспособности силой подавить освободительную борьбу в Сальвадоре Вашингтон пошел на запугивание и шантаж в отношении этих стран, эскалацию вмешательства в их внутренние дела, организацию прямых агрессивных акций. Под угрозу были поставлены мир и безопасность всего района.

Зтот курс администрации Рейгана вписывался в его общую политику отхода от разрддки, поворота к конфронтации, достижению доминирующих позиций в мире прежде всего за счет СССР, его союзников и друзей. При: этом для Белого дома характерно беспрецедентное игнорирование международного общественного мнения, в том числе близких к США стран.

Кульминацией этой политики явились вторжение США на Гренаду и организация необъявленной войны против Никарагуа. Таким образом, еще раз подтвердились ленинские слова о том, что хваленая американская демократия "оказалась на деле формой самого бешеного империализма, самого бесстццного угнетения и удушения, слабых и малых народов" * .

Оправданию этого авантюристического курса во внутриполитическом плане служит создание американскими политологами заведомо ложного представления в самих США о значении карибского района для их "жизненно важных" интересов и о "коммунистической угрозе", которая якобы создается этим интересам. Всячески затушевывалась при этом- агрессивность американских акций, несовместимость их с общепризнанными нормами международного права.

Одновременно принижалась опасность для самих США создания серьезного очага мевдународной напряженности у их порога, целесообразность и возможность мирного политического урегулирования в Центральной Америке без ущерба для чьих-либо интересов и престижа» Рассмотрение политики США в Карибском бассейне в 70-80-е го-I Ленин В.И» Полн.собр»соч., т.37, с.193. ды позволяет прийти к следующим выводам«

1. 70-80-е годы ознаменовались превращением Карибского бассейна в один из важных центров освободительной борьбы. Стремление не допустить подлинной независимости карибских стран и народов привело к активизации политики США в этом районе, рассматриваемом ими как сфера американских "жизненных интересов"• Курс Вашингтона в Карибском бассейне, угрожающий миру и безопасности в этом районе, стал фактором, осложняющим международные отношения.

2. На протяжении всего рассматриваемого периода американская политика здесь носила агрессивный характер с 'разным сочетанием в зависимости от обстановки в регионе и характера находящейся у власти администрации, умеренно-реформистских и; открыто силовых методов.

3« Неизменная цель этой политики независимо от используемых методов - сохранить страны Карибского бассейна в сфере империалистической зависимости, подорвать или ликвидировать освободительное движение, не допустить распространения в карибских странах идей марксизма-ленинизма и тем более применения их на практике, максимально ослабить, а еще лучше довести до разрыва связи этих стран с Советским Союзом, другими социалистическими государствами.

4. Политика США в Карибском бассейне в своей основе является антисоветской и антикоммунистической, хотя при предццущих администрациях этот ее характер так не ввделялся. Искусственная постановка событий в этом районе администрацией Рейгана в плоскость противоборства между Востоком и Западом, демонстративное игнорирование ею общепризнанных принципов и норм международного права, мирового общественного мнения, справедливо видящего корни происходящих там процессов во внутренних условиях жизни этих стран, предают этой политике авантюристичность и непредсказуемость.

5. Карибская политика США тесно связана с общим курсом Вашингтона на демонтаж разредки, конфронтацию с Советским Союзом, захват доминирующих позиций в мире. При отсутствии серьезной оппозиции администрации внутри страны и сохранения общей направленности ее внешнеполитического курса сколько-нибудь серьезных корректив в карибской политике США вред ¿и можно ожидать, если не считать тактических изменений предвыборного порядка. В пропагандистских целях возможна большая акцентировка на оказание массированной экономической помощи в связи с рекомендациями комиссии КисА синджера, повышение риторики по поводу политического урегулирования. В любом случае и в более далекой перспективе курс США в отношении карибских стран и народов будет по-прежнему носить агрессивный империалистический характер, имея* своей целью недопущение неугодных Вашингтону перемен. Как и раньше, могут меняться лишь фор-мы^тактика его осуществления.

Что касается позиции Советского Союза, то на протяжении 7080-х годов она, как и прежде, была направлена на упрочение мира и безопасности, в том числе в карибском районе, развитие равноправных отношений с входящими в него странами, укрепление солидарности с Кубой, Никарагуа, странами, вставшими на путь подлинно независимого развития.

В условиях активизации освободительного движения в Карибском бассейне и ужесточения агрессивной политики США с советской стороны усилилось разоблачение американской политики, выступления в защиту суверенитета стран региона, в пользу предоставления его народам законного права самим, без вмешательства извне, определять свою судьбу. В Советсюм Союзе подвергались острой критике и осуждению как реформистские, так и силовые методы политики Вашингтона, показывалась несостоятельность разного рода американских тезисов и доктрин и прежде всего неправомерность перевода Соединенными Штатами карибской проблематики в плоскость отношений между Востоком и Западом*

Не будучи непосредственно вовлеченным в конфликтные ситуации в Карибском бассейне, Советский Союз последовательно выступал за их справедливое политическое урегулирование, оказывал поддержку мирным инициативам Кубы, Никарагуа, конструктивным усилиям "кон-тадорской группы", других стран,

В наиболее острых ситуациях, складывавшихся, например, вокруг Никарагуа и в связи с агрессией США против Гренады, СССР использовал свой международный авторитет, широкий арсенал политико-дипломатических средств с тем, чтобы не допустить или остановить агрессию, подвергнуть широкому осуждению агрессоров, изолировать их в международном плане.

Разносторонняя миролюбивая деятельность Советского Союза в Карибском бассейне пользуется признанием народов и многих правительств стран этого района, видящих в политике СССР альтернативу агрессивному гегемонистскому курсу американского империализма.

Исследование позиции Советского Союза по проблематике Карибского бассейна позволяет сделать следующие выводы.

1. Линия СССР в карибских делах, являющаяся выражением общих внешнеполитических принципов и установок КПСС и Советского государства, направлена на укрепление мира и безопасности в этом районе, ограждение суверенитета государств и законных црав народов, недопущение того, чтобы существующие здесь конфликты разрастались, еще больше обостряя международное положение, на то^ чтобы обстановка в этом районе не вылилась в крупномасштабную войну.

2. Основными направлениями позитивного воздействия Советского Союза на положение в этом районе являются мирные инициативы

СССР, двусторонние отношения с карибскими странами, солидарность с социалистической Кубой, Никарагуа, другими странами, отстаивающими свою независимость, с освободительной борьбой народов, противодействие агрессивной политике в этом районе, поддержка справедливого политического урегулирования.

3* Советская внешняя политика применительно к Карибскому бассейну, как и к другим районам мира, носит глубоко классовый характер. СССР, проводя общую политику мира и равноправного сотрудничества со всеми государствами, проявляет к ним в то же время дифференцированный подход, уделяет главное внимание развитию отношений и оказанию помощи, часто на безвозмездной основе, прежде всего социалистической Кубе, а также другим прогрессивным странам и политическим силам. Осуществляя важнейший завет В.И.Ленина, Советский Союз в своей политике в Карибском бассейне адресует свои внешнеполитические акции не только правительствам, но и народам.

4. Противодействуя агрессивной политике США в Карибском бассейне, способствуя укреплению там позиций прогрессивных сил, сужению сферы империалистического господства, выступая за политическое урегулирование региональных конфликтов, советская внешняя политика делает в этом районе акцент не столько на вццвижение собственных инициатив или проведение самостоятельных политических акций, сколько на осуществление параллельных действий с местными прогрессивными и антиимпериалистическими кругами, на поддержку их конструктивных и миролюбивых предложений и шагов. Такая линия затрудняет попытки американской пропаганды представить советскую политику в Карибском бассейне как "коммунистическое проникновение", проявление противоборства между Востоком и Западом.

5. При возникновении острых ситуаций в регионе, угрожающих делу мира, свободы и независимости народов, Советский Союз приводит в действие широкий спектр политико-дипломатических и других рычагов, проявляя в случае необходимости инициативы в ООН и других международных организациях, по каналам двусторонних отношений, в том числе непосредственно с США. Сохраняющийся агрессивный курс Соединенных Штатов в Карибском бассейне требует повышения бдительности к проискам американского империализма, использования и в дальнейшем всего арсенала политико-дипломатических и пропагандистских средств не только со стороны СССР, но и наших союзников и друзей в этом районе для противодействия этим проискам.

6. Перспективным направлением этой работы является активное содействие процессу политического урегулирования в Центральной Америке как по линии "контадорской группы", так в случае необходимости и через посредство ООН и лично ее Генсекретаря, естественно, с учетом интересов и предложений Никарагуа, а также патриотических сил Сальвадора.Целесообразно использовать при этом потенциал других международных организаций и форумов.

Важной альтернативой милитаристскому курсу США может стать идея рдца стран региона о превращении . Карибского бассейна в зону пира, независимости и развития, продвижение советского предложения о том, чтобы руководящие органы НАТО и Варшавского договора сделали заявление о нераспространении действия этих союзов на Азию, Африку и Латинскую Америку.

7. В пропагандистском плане важно разоблачать как произвол в международных делах попытки США причислить к числу своих "законных прав" объявление Карибского бассейна, как и некоторых других географических районов, сферой американских "жизненных интересов", проведение тем политики диктата,угроз и агрессий, противопоставлять этому советское понимание понятия законных интересов государств. На примере агрессии США против Гренады целесообразно демонстрировать противозаконность формулируемой Вашингтоном новой доктрины о праве Соединенных Штатов на интервенцию против независимых государств, когда того, по американскому мнению, требуют обстоятельства.

8. Целесообразно изыскивать новые пути противодействия американской пропаганде идеи противоборства между Востоком и Западом в Карибском бассейне как краеугольного камня политики США в этом районе, показывать противоправность вмешательства США не только во внутренние, но и во внешние дела карибских государств, недопустимость диктовать им, как и с кем они должны развивать свои международные связи.

9. Для противодействия агрессивной политике США в регионе важно активно использовать межимпериалистические противоречия, мобилизовывать на борьбу против наращивания американского военного присутствия в Карибском бассейне широкие круги латиноамериканских и других стран, вести работу против вовлечения союзников Соединенных Штатов по НАТО в военные маневры и другие милитаристские акции в районе. Показывать, что рост военного потенциала США в Карибах создает угрозу не только суверенитету непосредственно карибских стран, но и служит для усиления военного и иного нажима на государства Латинской Америки в целом.

10. По мере дальнейшего развития и успехов антиимпериалистической освободительной борьбы в Карибском бассейне позиция СССР в отношении этого района будет все более активной, прежде всего в плане солидарности с прогрессивными и демократическими государствами и патриотическими силами.

Список научной литературыНиколаенко, Валерий Дмитриевич, диссертация по теме "История международных отношений и внешней политики"

1. Произведения основоположников марксизма-ленинизма1Л* Маркс К. Британское владычество в Индии* Маркс К*, Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.9, с.130-136. 1,2« Маркс К. Маркс - Энгельсу 20 ноября 1865 г. - Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.31, с.132-134,

2. Энгельс Ф. Энгельс Карлу Каутскому 12 сентября 1882 г. -Маркс К*, Энгельс Ф* Соч., 2-е изд., т.35, с.296-298*

3. Ленин В.И. Как не следует писать резолюций. Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.15, с.89-112.1.5* Ленин В.И. Империализм, как высшая стадия капитализма. -Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.27, с.299-426.

4. Ленин В.И. 0 карикатуре на марксизм и об "империалистическом экономизме". Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.30, с.77-130.

5. Ленин В.И. Задачи пролетариата в нашей революции (Проект платформы пролетарской партии). Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.31, с.149-186.

6. Ленин В.И. Седьмой экстренный съезд РКП(б). 6-8 марта1918 г. Черновой набросок проекта программы. Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.36, с.70-76.

7. Ленин В.И. Ценные признания Питирима Сорокина. Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.37, с.188-197.

8. Ленин В.И. IX съезд РКП(б). 29 марта 5 апреля 1920 г. Доклад Центрального Комитета 29 марта. - Ленин В.И. Полн. собр.соч., т.40, с.237-257.- 164

9. П. Документы КПСС, Советского государства и международного коммунистического и рабочего движения. Выступления и труды руководящих деятелей КПСС и Советского государства, международного коммунистического и рабочего движения

10. ПЛ. Программа Коммунистической партии Советского Союза. М.: Политиздат, 1976. - 144 с.

11. П.2. Материалы ХХ1У съезда КПСС. М.: Политиздат, 1971,-320 с.

12. П.З. Материалы ХХУ съезда КПСС. М.: Политиздат, 1976. - 256 с.

13. П.4. Материалы ХХУ1 съезда КПСС. М.: Политиздат, 1981.- 223 с.

14. П.5. Материалы внеочередного Пленума ЦК КПСС, 13 февраля 1984 г,- М.: Политиздат, 1984. 32 с.

15. П.6. Документы Международного Совещания коммунистических и рабочих партий. Москва, 15-17 июня 1969 г. М.: Политиздат, 1969. - 64 с.

16. П.8. I съезд Коммунистической партии Кубы. Гавана. 17-22 декабря 1975 г. М.: Политиздат, 1976. - 584 с.

17. П.9. П съезд Коммунистической партии Кубы. Гавана. 17-20 декабря 1980 г. М.: Политиздат, 1982. - 383 с.

18. ПЛО. Черненко К.У. Избранные речи и статьи. М.: Политиздат, 1981. - 679 с.

19. ПЛ1. Черненко К.У. Народ и партия едины: Речь на встрече с избирателями Куйбышевского избирательного округа г.Москвы 2 марта 1984 г. М.: Политиздат, 1984. - 30 с.

20. П. 12. Андропов Ю.В. Избранные речи и статьи. 2-е изд. М.: Политиздат, 1983. - 320 с.

21. П.13. Брежнев Л.И. Ленинским курсом. М.: Политиздат, I97I-I982. - т.1-9.

22. П.14. Громыко A.A. Во имя торжества ленинской внешней политики. Избранные речи и статьи. М.: Политиздат, 1978. - 599 с.

23. П.15. Громыко A.A. Во имя обеспечения мира общего достояния человечества: Выступление на ХХХУ1 сессии Генеральной Ассамблеи ООН 22 сент. 1981 г. - М.: Политиздат, 1981. -31 с.

24. ПЛ6. Громыко A.A. Отстоять мир на земле: Выступление на ХХХУП сессии Генеральной Ассамблеи ООН I окт. 1982 г. М.: Политиздат, 1982. - 32 с,

25. П.17. Громыко А.А» Внешняя экспансия капитала: история и современность. М.: Мысль, 1982. - 494 с.

26. П.18. Громыко А»А* 0 международном положении и внешней политике Советского Союза. Доклад на восьмой сессии Верховного Совета СССР десятого созыва 16 июня 1983 г. М.: Политиздат, 1983. - 32 с.

27. П. 19. Устинов Д.Ф. Под знаменем Великого Октября: Доклад на торжественном заседании, посвященном 64-й годовщине Великой Октябрьской социалистической революции, в Кремлевском Дворце съездов 6 ноября 1981 г» М.: Политиздат, 1981. - 32 с.

28. П»20. Арисменди Р. Снова глобальное безрассудство. Проблемы мира и социализма, 1981, № 7, с.3-10.

29. П.21. Кастро Ф. Октябрьская революция и Кубинская революция: Речи и выступления. 1960-1977 гг. М.: Политиздат, 1978.-328 с.

30. П.22. Падилья Руш Р. Новый этап борьбы в Гондурасе. Латинская Америка, 1981, № 12, с.51-57.

31. П.23. Соуса Р.Д. За полную независимость Панамы. Проблемы мира и социализма, 1978, № 2, с.58-61.

32. П.24. Хандаль Ш.Х» Сальвадорский народ будет продолжать борьбу до победы. Латинская Америка, 1981, № 6, с.5-12.

33. Ш. Официально-документальные материалы

34. Ш.1. Визит Леонида Ильича Брежнева в Республику Куба. 29 янв.-3 февр. 1974 г.: Речи и документы. М.: Политиздат, 1974. - 112 с.

35. Ш.2. Визит в Советский Союз государственной делегации Республики Никарагуа. 4-9 мая 1982 г.: Документы и материалы* М»: Политиздат, 1982. - 32 с*

36. Ш.З* Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе* Заключительный акт* Хельсинки, 1975* - 397 с.

37. Ш*4* Совместное коммюнике об официальном визите в СССР премьер-министра Тринидада и Тобаго Эрика Юстаса Вильяиса. Известия, 1975, 8 июля.

38. Ш.5. Совместаое советско-гайанское коммюнике. Правда, 1978, 21 апр.

39. Ш.6. Совместное советско-ямайское коммюнике. Правда, 1979, 14 апр.

40. Ш.7* Совместное советско-никарагуанское коммюнике. Правда, 1980, 23 марта.

41. Ш.8. Советско-никарагуанские переговоры. Правда, 1980, I дек.

42. Ш.9. Советско-никарагуанское сообщение* Правда, 1981, 16 дек*

43. Ш.12. Документы Организации Американских Государств:a) OEA/ser.G., CP/ACTA 115/74, 1974, Enero 9.b) OEA/ser.G., CP/ACTA 133/74, 1974, Sept. 19.c) OEA/ser.P/II.16, Doc.9/75, 1975, Julio 29.d) OEA/2. 3-33/79, 1979, Julio 16.

44. Ш.18. United States Policy towards Cuba. Hearing before the Committee on Foreign Relations, United States Senate, 92nd Congress, 1st Session. Washington: G.P.O., 1974, - 30 p.

45. Ш.19. Inter-American Relations. A Collection of Documents, Legislation, Descriptions of Inter-American Organizations and Their Material Pertaining to Inter-American Affairs. Washington: G.P.O.,1973. 780 p.

46. Ш.28. Central America, 1981. Report to the Committee on Foreign Affairs. U.S.House of Representatives. Washington: G.P.O., 1981. - 33 p.

47. I.29. U.S.Policy toward El Salvador. Hearings before the Subcommittee on Inter-American Affairs of the Committee on Foreign Affairs, House of Representatives, 97th Congress, 1st Session. -Washington: G.P.O., 1981. 328 p.

48. Том 5. Кн.2. М.: Политиздат, 1979. - 766 с. 1У.15. Косарев Е.А. Экономическая интеграция Латинской Америки и

49. York: Crane, Russak & Company,Inc., 1974. 104 P* iy.48» U.S.Policy and the Marxist Threat to Central America /C.Di

50. Giovanni,Jr. Washington: The Heritage Foundation,1980.-16 p. iy.49. Vald&s E. The Roots of the Problem (A Creative Approach to the Panama Canal Issue). - Panama: University of Panama, 1975. - 44 p.

51. У. Статьи советских и зарубежных авторов

52. УЛ. Арсенин A.M. Два раунда "нового диалога". Латинская Америка, 1974, № 5, с.5-24.f*2. Брутенц К. Советский Союз и освободившиеся страны. Правда, 1982, 2 февр.f.3. Брутенц К. Освободившиеся страны в начале 80-х годов. -Коммунист, 1984, №3, с.102-113.

53. Булычев И. Никарагуа: на путях строительства новой жизни. -Мировая экономика и международные отношения, 1980, № 12, с.80-94.- 175

54. У. 5. Булычев И» "Контадорская группа" и поиски путей к миру в Центральной Америке, Мировая экономика и международные отношения, 1984, № 2, с.95-99.

55. У.6. Глинкин А.Н. Гегемония США в Западном полушарии: история и современность» Латинская Америка, 1982, № 5, с.33-47.

56. У.7. Дмитриев В. Тупики карибской политики Вашингтона. Мевду-народная жизнь, 1983, № 2, с.116-124.

57. У*8« Крестьянинов В. Карибский бассейн в планах Вашингтона. -Международная жизнь, 1981, № II, с.89-98.

58. У.9. Кузьмин А. Никарагуа отстаивает свободу и независимость.-Международная жизнь, 1983, № II, с.14-23.

59. У. 10. Кузьмищев А.В. Эскалация вмешательства США в Центральной Америке. США: экономика, политика, идеология, 1983, № 7, с.20-30.

60. У.II. Лазарев М.И., Лунин В.Н. Договор Торрихоса-Картера: важный шаг на длинном пути. Латинская Америка, 1978, №2, с.23-40.

61. У. 12. Леонов Н.С» Сальвадорская драма. Латинская Америка, 1981, № 8, с.5-22.

62. У.13. Лунин В., Яковлев П. Латиноамериканский курс Вашингтона.-Международная жизнь, 1980, № 2, с.24-^32.

63. У.14. Льюис Р. Несмотря на отступление. Проблемы мира и социализма, 1981, № 6, с.73-75.

64. У. 15. Обвден К.М. Латинская Америка и распад колониальной системы. Новая и новейшая история, 1981, № I, с.61-76.

65. У.16. Ольгин А.В. Карибский бассейн: империалистическая угроза и маневры Пекина. Латинская Америка, 1981, № 3, с.36-47.

66. У. 17. Павловский В. Карибские страны жаждут свободы. Коммунист, 1982, № 8, с.100-109.

67. УЛ8. Прохоров ПЛ. США Куба: тупики политики непризнания. -Латинская Америка, 1981, № 5, с.48-56.

68. У.19. Сизоненко А.И. СССР латиноамериканские страны: итоги и перспективы межгосударственных отношений. - Латинская Америка, 1981, № I, с.5-16.

69. У.20. Шемятенков 6. Консерваторы и либералы: две стратегии спасения капитализма. Коммунист, 1982, № 13, с.103-114.

70. У.21. Arbesü J., Sánchez G. Las relaciones Estados Unidos Cuba bajo la Administraci&n Carter. - Cuadernos Semestrales, Mexico, 1979, N 5, p.275-299.

71. У.22. Baldwin H.W. The Panama Canal: Sovereignty and Security. -AEI Defense Review, Washington, 1977, N 4, p.12-34*

72. У.23. Castor S. La Política de Reagan y El Caribe. El Caribe Contemporáneo, México, 1980, U 3-4, p.3-28.

73. У.24. Charles G.P. La Politica de Carter hacia los Países del Caribe. Cuadernos Semestrales, 1979, N 5, p.263-273.

74. У»25» Farer T.J. Manage the Revolution. Foreign Policy, 1983, N 52, p.96-117.

75. У.26» Feinberg R.E. Central America: No Easy Answers» Foreign Affairs, 1981, Vol.59, N 5, p.1121-1146.

76. У.27. Gorostiaga 5. Las Relaciones Estados Unidos Panama bajo la Administración Carter. - Cuadernos Semestrales, 1979, N 6, c.115-133.

77. У.28. Leo Grande W.M., Robbins C.A. Oligarchs and Officers: The

78. Crisis in El Salvador. Foreign Affairs, 1980, Vol.58, N 5, p.1084-1103.

79. У. 29. Lowenthal A.F., Charlton M. The United States and Panama:Con-frontation or Cooperation? AEI Defense Review, 1977, N 4, p.2-11.

80. У.30. Menjívar R. Las Relaciones Estados Unidos El Salvador durante la Administración Carter. - Cuadernos Semestrales,1979, N 6, p.21-32.

81. У»31. Millett R. Central American Paralysis. Foreign Policy,1980, N 39, p.99-117.

82. Semestrales, 1979, N 6, p.17-20. У.35. Smith W.S. Dateline Havana: Myopic Diplomacy. Foreign

83. Policy, 1982, N 48, p.157-174. У.36. Ungo G.M. The People's Struggle. Foreign Policy, 1983, N 52, p.51-63.

84. У.37. Weiss Fagen P. La Politica Exterior Norteamericana y los

85. Derechos Humanos: El Papel del Congreso. Cuadernos Semestrales, 1979, N 5, p.101-124.

86. V.38« Young A. La Cooperacion Internacional y el Desarrollo del Caribe. Cuadernos Semestrales, 1979, N 5, p.257-262.1. У1. Периодические изданияi970-1984гг.)

87. VI.1. Правда У1.2. Известия У1.3. Коммунист

88. У1.4. Проблемы мира и социализма У1.5. Латинская Америка У1.6» Международная жизнь

89. У1.7. Мировая экономика и международные отношения У1.8» США: экономика, политика, идеология

90. У1.9. Barricada NN 1980-1984 У1.10. Granma

91. У1Л1. Cuba Socialista NN 1981-19841. У1Л2. The New York Times

92. У1ЛЗ. The Washington vPost1. У1Л4, Foreign Äff airs1. У1.15. Foreign Policy1. У1Л6. Newsweek1. У1Л7. Time

93. У1Л8» U.S.News and World Report