автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.19
диссертация на тему: Активация концепта внимание в английской и русской глагольных лексико-фразеологических синонимических парадигмах

Полный текст автореферата диссертации по теме "Активация концепта внимание в английской и русской глагольных лексико-фразеологических синонимических парадигмах"

На правах рукописи

РИЗЯПОВА Элина Марсовна

АКТИВАЦИЯ КОНЦЕПТА ВНИМАНИЕ В АНГЛИЙСКОЙ И РУССКОЙ ГЛАГОЛЬНЫХ ЛЕКСИКО-ФРАЗЕОЛОГИЧЕСКИХ СИНОНИМИЧЕСКИХ ПАРАДИГМАХ

Специальность 10. 02. 19-теория языка

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени кандидата филологических наук

□□3474

Уфа-2009

003474167

Работа выполнена на кафедре английской филологии Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Башкирский государственный университет»

Научный руководитель

доктор филологических наук, профессор Калимуллина Винера Мухаметовна

Официальные оппоненты:

доктор филологических наук, профессор Пешкова Наталья Петровна

Ведущая организация Государственное образовательное учреждение высшег профессионального образования «Уфимская государственная академия экономик и сервиса».

Защита состоится «26» июня 2009г. в 12-00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.013.12 по присуждению ученой степени кандидата филологических наук при Башкирском государственном университете по адресу: 450076, г. Уфа, ул. Коммунистическая, 19, факультет романо-германской филологии, ауд. 31.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Башкирского государственного университета по адресу: 450074, г. Уфа, ул. Заки Валиди,

кандидат филологических наук, доцент Семенова Наталья Васильевна

32.

Автореферат разослан «25» мая 2009г.

Ученый секретарь диссертационного совета

-4 Чанышева 3.3.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

В данной диссертационной работе представлен опыт изучения и описания сходств и различий в когнитивно-функциональных потенциалах глагольных лексико-фразеологических синонимических парадигм с доминантами "to attend} (to)" и «внимать» в английском и русском языках. Данный информационно-смысловой блок лексики и фразеологии отражает основные аспекты восприятия и познания человеком окружающей действительности.

Актуальность исследования обусловлена увеличением интереса в лингвистической науке к вопросам роли различных языковых единиц, лексических и фразеологических в частности, в реализации когнитивной функции языка, необходимостью определения этих элементов как конкретизаторов разнообразных типов знаний, зафиксированных в их семантике. Сопоставительное исследование когнитивно-функционального потенциала лексических и фразеологических синонимов с целью установления линий активации концепта в их семантике и выявления их универсальных и идиоэтнических характеристик представляет большой интерес и является одним из наиболее перспективных направлений современного языкознания.

Основная цель работы состоит в том, чтобы изучить, сопоставить и описать когнитивно-функциональный потенциал глагольных лексико-фразеологических синонимических парадигм с доминантами "to attend3 (to) " и «внимать» в английском и русском языках и на основе этого выявить универсальные и индивидуальные линии развертывания концепта ВНИМАНИЕ в данных парадигмах.

Конкретные задачи работы: определить теоретические основы и наметить методику исследования развертывания концепта в рамках глагольных лексико-фразеологических синонимических парадигм;

выявить и описать когнитивно-функциональный потенциал исследуемой английской глагольной лексико-фразеологической синонимической парадигмы и определить в ней линии и средства активации концепта "to attend3 (to)";

выявить и описать когнитивно-функциональный потенциал j исследуемой русской глагольной лексико-разеологической[ синонимическои парадигмы и определить в ней линии и средства*

активации концепта «внимать»;

сопоставить и установить сходства и различия в объеме, линиях и средствах реализации и дальнейшей активации концепта ВНИМАНИЕ в соответствующих английской и русской глагольных лексико-фразеологических синонимических парадигмах.

Методологической основой данного диссертационного исследования послужили основные теоретические положения и принципы, разработанные по сопоставительному языкознанию. когнитивной лингвистике, а также новейшие достижения в области смежных дисциплин (психолингвистика и психология). В своей работе мы опираемся на труды А. Вежбицкой, Дж. Лакоффа, Ю.С. Степанова, Н.Д. Арутюновой, Е.С. Кубряковой, И.А. Стернина, Л.С. Выготского и др.

Процедура исследования когнитивно-функционального потенциала глагольных лексико-фразеологических синонимических парадигм включает такие методы анализа, как когнитивно-сопоставительный, который позволяет выявить особенности представления концептуализации мира в лексических системах английского и русского языков, дефиниционный и ономасиологический, выявляющие характеристики концепта ВНИМАНИЕ, которые закреплены в определениях глагольных синонимов, репрезентирующих его. Они позволяют рассмотреть развертывание категориального признака глагольности «действие/состояние» по трем аспектам: референтному, относительному и описательному, составляющим их когнитвно-функциональный потенциал.

Научная новизна работы заключается в самой постановке проблемы и применении научного аппарата когнитивной лингвистики для ее решения.

В когнитивном описании лексики отмечаются две ступени активации концепта: во-первых, в семантической структуре многозначного глагола и его словообразовательных дериватах, во-вторых, внутри функционально-семантического поля. В данной работе рассматривается еще одна ступень активации концепта - в разноуровневой лексико-фразеологической синонимической парадигме.

Новым является детальный анализ и моделирование когнитивно-функционального потенциала английской и русской глагольных лексическо- фразеологических синонимических парадигм с доминантами "Ю аПепс1з (Ю) " и «внимать» на основе ономасиологической интерпретации семантики их разноуровневых членов, выявление и сопоставление объема,

линий и средств активации концепта ВНИМАНИЕ в этих парадигмах и обнаружение универсальных и индивидуальных линий развертывания указанного концепта в английском и русском языках.

Материалом исследования служат данные картотеки, составленной на основе сплошной выборки из толковых, фразеологических и синонимических словарей английского и русского языков. В английскую глагольную лексико-фразеологическую синонимическую парадигму с доминантой "ю аПепс13 (ю)" включены около 300 единиц. Русская глагольная лексико-фразеологическая" синонимическая парадигма с доминантой «внимать» насчитывает около 200 единиц.

На защиту выносятся следующие положения:

1. При сопоставительном изучении языков одним из наиболее эффективных подходов является когнитивно-функциональный, поскольку он позволяет по-новому решить вопрос о семантической соотнесенности языковых единиц в сравниваемых языках, интерпретировать ее как соотнесенность лексической и фразеологической реализации того или иного концепта и установить сходства и различия в доле участия лексических и фразеологических единиц в рамках таких крупных смысловых блоков лексики, как синонимические парадигмы.

2. Когнитивное моделирование семантики глагольных синонимов можно осуществить через ономасиологическую интерпретацию их словарных определений. В определениях глагольных синонимов можно выделить глагол-идентификатор, указывающий на соответствующий концепт и определяющий референтную характеризацию действия. Остальные слова в определениях содержат информацию о таких относительных концептуальных признаках, как статичность/динамичность, субъектная/субъектно-объектная направленность, предельность/непредельность, однократность/многократность, фаза действия (начало-продолжение-конец), время, место, а также таких описательных признаков, как способ, интенсивность, инструмент, цель, причина, осуществление/неосуществление и другие. Совокупность референтных, относительных и описательных концептуальных признаков представляет когнитивно-функциональный потенциал глагольных синонимов.

3. Структура концепта ВНИМАНИЕ имеет сложную природу. Его активация осуществляется в трех синонимических рядах.

В первый ряд включены синонимы, в основном полностью повторяющие референтную характеризацию доминанты "to attends (to)" («внимать»)', развертывание концепта осуществляется в относительной и описательной характеризации синонимов. В данном случае имеет место полная синонимия. Во второй ряд включены синонимы, соотносящиеся с глаголом "to listen (to)" («слушать»). В третий ряд включены синонимы, соотносящиеся с глаголом "to look (at)" («смотреть»), В них также имеет место полная синонимия.

Синонимы первого и второго, а также первого и третьего рядов обнаруживают частичную синонимию, поскольку различаются в референтной части характеризации как в английском, так и в русском языках. Каждая из групп представляет часть совокупного когнитивно-функционального потенциала всей синонимической парадигмы.

В синонимической парадигме лексические синонимы могут отражать дополнительное развертывание в относительной и, чаще, описательной характеризации. Фразеоматические сочетания, в основном, дополняют относительную характеризацию по признакам: статичность/динамичность, предельность/непредельность,

однократность/многократность. Фразеологические единицы, в большей степени, дополняют описательную характеризацию.

4. Последовательное сопоставление когнитивно-функциональных потенциалов исследуемых английской и русской синонимических парадигм, средств и линий их реализации и дальнейшего развёртывания, а также доли участия их членов в актуализации концепта ВНИМАНИЕ позволяет утверждать, что как в линиях, объеме, так и в средствах развертывания данного концепта преобладают универсальные черты.

Различия обусловлены в основном характером и объемом его дополнительного развертывания, заданными в семантике соотносимых синонимов. Количественные различия в корпусе английских и русских лексических синонимов обусловлены морфологическими

словообразовательными возможностями русских лексических глагольных единиц, вносящими уточнения в относительную характеризацию по признакам: статичность/динамичность, предельность/непредельность, однократность/многократность.

Теоретическая значимость работы определяется кругом поставленных проблем и полученными результатами применения когнитивного подхода к сопоставительному анализу лексических явлений

двух генетически неродственных языков, в установлении универсальных и индивидуальных аспектов когнитивно-функционального потенциала синонимических парадигм.

Решение и освещение поставленных задач будет способствовать дальнейшему развитию теории лексической семантики и лексикографии с когнитивной точки зрения.

Практическая значимость данной работы заключается в возможности использовать материалы выполненного исследования в когнитивной лексикографии, в лекционных курсах по лексикологии, сопоставительному языкознанию, в спецкурсах по функциональной и когнитивной лингвистике, при обучении исследовательской практике аспирантов и студентов, а также в преподавании английского и русского языков в высших учебных заведениях.

Апробация работы. Диссертация была обсуждена на заседании кафедры английской филологии факультета романо-германской филологии Башкирского государственного университета. Две статьи, отражающие результаты диссертационного исследования, были опубликованы в рецензируемом научном журнале, входящем в реестр ВАК (Вестник Башкирского государственного университета 2008; 2009). В целом, результаты исследования нашли отражение в девяти публикациях по теме исследования.

Структура работы определена поставленными к ней целью и задачами. Диссертационное исследование состоит из введения, четырех глав, выводов и заключения, списков использованной литературы и словарей.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении дается обоснование актуальности темы исследования, определяются цели и задачи работы, представлены научная новизна проведенного исследования, раскрываются теоретическая значимость и практическая ценность работы, описываются материалы и методы исследования, а также формулируются положения, выносимые на защиту.

В Главе I «Теоретические основы изучения активации концепта ВНИМАНИЕ в глагольной лексико-фразеологической синонимической парадигме» даётся обзор лингвистической литературы по вопросам, связанным с когнитивными исследованиями лексической системы языка, рассматриваются такие базовые категории для изучения синонимии, как

лексическое и фразеологическое значения, определяются теоретические основы исследования синонимических отношений с когнитивной точки зрения, а также намечаются основные аспекты исследования концепта ВНИМАНИЕ.

Обзор научной литературы по вопросам синонимии показывает, что лингвисты постоянно возвращаются к проблеме методологии определения и описания этого явления, границы которого в языке весьма расплывчаты. Интерес к изучению явления синонимии обусловлен, во-первых, тем, что это явление свойственно различным системам языка (лексика, морфология, фразеология, синтаксис), а также по причине различного понимания таких важных вопросов, как природа, определение, классификация синонимов, синонимия в языке и речи, понятие границ и доминанты синонимического ряда, условия взаимозаменяемости синонимов и др.

В качестве базового определения синонимов в рамках данного исследования рассматривается определение, которого придерживается большинство исследователей синонимии: «синонимы - слова и фразеологические обороты, которые соотносятся с одним понятием, одним контекстуальным денотатом, которые в силу особенных различительных элементов своих значений, подчеркивают различные свойства соответствующей вещи, получающее отражение в их понятийном содержании или употребительности к определенным условиям» [Вилюман 1980, 31]. Из данного определения следует, что синонимы могут эффективно изучаться только в пределах образуемых ими синонимических рядов при сравнении каждого члена ряда как с любым из остальных членов, так и в первую очередь), со словом-идентификатором, который выражает смысл, общий для всех входящих в синонимический ряд слов. Такое слово-идентификатор мы вслед за Балли называем синонимической доминантой [Балли 1961]. Это наиболее частотное по употреблению слово, стилистически нейтральное, как правило, не заимствованное из других языков. Синонимический ряд/парадигма определяется как исторически сложившаяся группировка слов, которая и для данного синхронного состояния языка является незамкнутой. Она отражает системный характер языка, а ее члены являются синонимами не только по отношению к доминанте, но и по отношению друг к другу. Общепринятыми критериями синонимичности являются: 1) тождественность или близость значений слов и 2) взаимозаменяемость в контексте.

В качестве единицы семантического сопоставления лексических

синонимов выступает элементарное значение слова, его лексико-семантический вариант. Основу лексического значения, в таком случае, составляет его предметная соотнесенность - способность слова использоваться для обозначения предметов и явлений объективной действительности, а также предметов или явлений, являющихся предметом мысли и мыслимых как существующие [Беляевская 1987]. Предметная соотнесенность имени формирует его вещественное содержание, в котором можно выделить денотативный и сигнификативный аспекты значения. Эти аспекты лексического значения слова выводятся из его знаковой природы и разрабатываются в рамках референтного подхода к проблеме значения слова.

Наряду с этим, для определения лексического и фразеологического значения важно понятие «инвариант информации». В применении к фразеологизмам и словам, информация - это обобщенная форма отражения сознанием объектов действительности, выраженная языковыми знаками. Таким образом, фразеологическое значение - это инвариант информации, выражаемой семантически осложненными, раздельнооформленными единицами языка, не образующимися по порождающим структурно-семантическим моделям переменных сочетаний слов [Кунин 1996].

Данная работа выполнена в русле когнитивно-функционального подхода по ряду причин.

Когнитивно-функциональный подход к описанию лексики позволяет обнаружить такие свойства словаря, которые уже изначально предопределяют поведение лексических единиц в речевой композиции, а членение лексики осуществлять по принципу функционально-семантических сфер, которые являются обширными объединениями слов. Основу функционально-семантической сферы составляет концепт, который обобщает значение всех слов определенного смыслового пространства и выступает в качестве семантической категории наиболее высокой степени абстракции. Конкретизация концепта начинается в структуре значения соответствующего многозначного глагола. Вторая ступень конкретизации происходит в семантических полях (составляющих функционально-семантическую сферу), формированием частных понятий, идущим по нескольким направлениям [Гафарова, Кильдибекова 2003]. Представляется возможным выделить еще одну ступень активации концепта внутри функционально-семантического поля, а именно в разноуровневых лексико-фразеологических синонимических парадигмах.

Когнитивно-функциональный подход является особенно эффективным при сопоставительном изучении лексики различных языков. Он позволяет выявить существенные черты сходства и различия в лексической и фразеологической реализации того или иного концепта, то есть выявить функционально сходные и функционально различные признаки тех или иных лексических и фразеологических единиц, синонимических в том числе, внутри соответствующей функционально-семантической сферы.

Специфика исследуемых синонимических парадигм с доминантами "to attend3 (to) " и «внимать» заключается в том, что семантика их членов соотносится с номинативной системой психологических феноменов и занимает особое положение, поскольку данный информационно-смысловой блок лексики отражает основные аспекты восприятия человеком окружающей действительности.

Проблема восприятия человеком окружающей действительности и внимания, как составляющей этого процесса, рассматривается, в основном, психолингвистикой. Обзор работ по этой проблеме показывает, что формы проявления внимания многообразны - различают произвольное, непроизвольное, природное, социально обусловленное, непосредственное и опосредствованное внимание, чувственное и интеллектуальное внимание. «Оно включено во все остальные психические процессы, выступает как их необходимый момент, и отделить его от них, выделить и изучать в «чистом» виде не представляется возможным» [Выготский 1976]. Последнее и обусловило сложную природу концепта ВНИМАНИЕ и парадигмы его активации.

В Главе II «Активация концепта "to attend3 (to)" в английской глагольной лексико-фразеологической синонимической парадигме» представлена методика ее построения и устанавливается когнитивно-функциональный потенциал глагольных синонимических лексических и фразеологических единиц, а также совокупный когнитивно-функциональный потенциал всей парадигмы, в рамках которой выявляются линии активации концепта "to attendj (to) ".

Построение парадигмы начинается с отбора синонимических единиц, соотносящихся с концептом ВНИМАНИЕ.

В результате сплошной выборки из различных толковых, фразеологических и синонимических словарей английского языка в корпус исследуемых единиц было включено около 300 лексических и

фразеологических единиц, обнаруживающих денотативное согласование с доминантой "to attend3 (to) ".

Исследование развертывания концепта ВНИМАНИЕ в данной глагольной лексико-фразеологической синонимической парадигме проводится с учетом опыта предыдущих работ, посвященных определению функционально-когнитивного потенциала лексических и фразеологических единиц на основе ономасиологической интерпретации их семантики по трем аспектам развертывания категориального признака глагольности «действие/состояние»: референтному, "относительному и описательному. [Калимуллина 1985;1996; ¡999; Гумерова2000; Батырова2005].

Под референтной характеризацией действия в данном исследовании понимается отражение референтной отнесенности глагола, то есть указание на конкретное действие. Относительная характеризация отражает пространственно-временные характеристики действия. Описательная характеризация отражает собственно признаки действия, такие как каузация, способ, инструмент, интенсивность и т.п. Каждый аспект характеризации анализируется по двум параметрам -количественному и качественному. Идентификаторами того или иного признака характеризации являются различные маркеры - слова и словарные пометы, приводимые в словарных дефинициях исследуемых единиц.

Совокупный объем характеризации действия в синонимической парадигме составляется путем сложения характеризации глагола-доминанты и ее остальных членов. Он определяется как когнитивно-функциональный потенциал всей парадигмы.

Анализ развертывания концепта в английской парадигме начинается с изучения его представления в определении доминанты синонимической парадигмы - глагольной единицы "/о attend3 (to)" [v, I] fml. - (to pav attention to in hearins or seeing). В нем отражается когнитивная соотнесенность с именуемым действием по трем линиям: референтной, относительной и описательной.

Объем когнитивно-функционального потенциала доминанты "to attend} (to)" таков: 1) в референтной характеризации получают отражение два дизъюнктивно связанных действия; 2) в относительной характеризации -три признака: статичность + субъектно-объектная направленность + непредельность; 3) в описательной характеризации - два признака: способ действия и стилистическая отнесенность.

Ономасиологическая интерпретация определений других членов

синонимической парадигмы и сопоставление их когнитивно-функциональных потенциалов показало, что концепт ВНИМАНИЕ имеет сложный характер. Его активация осуществляется в трех синонимических рядах.

В первый ряд включены синонимы, в основном полностью повторяющие референтную характеризацию доминанты "to atiend3 (to)". Развертывание концепта осуществляется в относительной и описательной характеризации синонимов. В этом ряду имеет место полная синонимия.

Во второй ряд включены синонимы, соотносящиеся с глаголом "to listen (to) ".

В третий ряд включены синонимы, соотносящиеся с глаголом "to look (at) ". В них также имеет место полная синонимия.

Синонимы первого и второго, а также первого и третьего рядов обнаруживают частичную синонимию, поскольку их референтная характеризация совпадает только частично.

Для иллюстрации этих выводов обратимся к анализу первого ряда, который включает в себя 88 синонимов: 43 лексических и 45 фразеологических.

28 лексических синонимов полностью повторяют референтную характеризацию доминанты "to attend} (to)" и, соответственно, являются ее полными синонимами, например: to mind [v, I (out), T] -to pay close attention (to); to spotlight [v, T] - to direct (cause to give) attention to.

15 лексических синонимов повторяют референтную характеризацию доминанты "to attend(to) " частично, например: to divert2 [v, T (from)] - to turn (a person, attention, criticism, etc.) away from something; to fascinate [v, T] - to attract and hold the interest or attention of. В данном случае синонимия определяется как частичная.

6 синонимов - фразеоматические единицы. Полная синонимия отмечается у 3 единиц, например: to direct one's attention towards something [v phrase, T] -to aim one's attention in a particular direction or at a particular person, group, etc; частичная синонимия отмечается у 3 единиц, например: to pay attention (to) [v phrase, T] -to look (at); listen (to); attends (to).

Из 39 фразеологических синонимов полную синонимию обнаруживают 19 единиц, например: to keep an eye on [v phrase, T] - to give part of one's attention to; частичную синонимию обнаруживают 20 единиц, например: to address oneself to [v phrase, TJ fml - to tackle, give one's full attention to.

По линии относительной характеризаиии развертывание концепта в лексико-фразеологической синонимической парадигме с доминантой "to attend^ (to)" происходит за счет противопоставления в семантике синонимов таких признаков, как: статичность / динамичность: to mind [v, I (out); TJ -to be careful (of), pay close attention (to); to fall on deaf ears (of advice, warnings, requests, etc) [v phrase, I] - to be ignored or paid no attention / to grip2 [v, TJ -to take hold of the attention or feeling of; to do (ample/full) justice to [v phrase, TJ - to give to sb or sth the care, attention, fair treatment etc, that he or it desenes; субъектная / субъектно-объектная направленность действия: to come up [phr. v, I] - to come to attention or consideration / to nobble2 [v, TJ -to get the attention of (someone), esp. in order to persuade or ask for a favour; предельность / непредельность: to grip2 [v, TJ - to take hold of the attention or feeling of; to jump on [phr. v, TJ infml - to turn one's attention sharply to sb. so as to challenge or reprove him / to holdu ' [v, TJ - to keep (the interest or attention) of (someone); to hang on/upon sometlihig4 [phr. v, TJ - to pay close attention to; фаза - продолжительность действия: to mesmerize [v, TJ -to hold the complete attention of; esp. so as to make speechless and unable to move; fascinate; to keep your mind on [v phrase, TJ - to continue to pay attention to something even if you are very excited or worried about something else; место действия: to point [v, I (at, to)] - to draw attention to something or show where it is or how to get there, by holding out a finger or a long pointed object towards it.

Объем относительной характеризации отдельных лексических и фразеологических синонимов составляет 3-4 признака, например: to holdI0 [v, TJ - to keep (the interest or attention) of (someone) (статичность + непредельность + субъектно-объектная направленность) - 3 признака; to point [v, I (at, to)] - to draw attention to something or show where it is or how to get there, by holding out a finger or a long pointed object towards (динамичность + предельность + субъектно-объектная направленность + место действия) - 4 признака.

Совокупный объем развертывания относительной характеризации в этом ряду составляет 8 признаков.

В описательной характеризации лексических и фразеологических синонимов отмечено уточнение когнитивно-функционального потенциала глагола-доминанты по следующим признакам = способ действия: to dabble (in) ~ to study, give some attention to without becomine seriously involved; каузация действия: to compel attention - if something compels your attention,

it makes you notice it because it is very interesting, bright, etc; цель действия - to nobble2 — to get the attention of (someone), esp. in order to persuade or ask for a favour; интенсивность действия: to be engrossed in - to be paying so much attention to something you are doing, for example reading a book or having a conversation, that you do not notice what is happening around you; количественная характеристика действия: to neglect - to give too little attention or care to; намеренность действия: to call out4 - to shout, to try to attract attention; to ay out; оценка действия: to drag somebody/something up infml - to draw attention to (a usu. unpleasant subject or event that has been generally forgotten about) unnecessarily; осуществление / неосуществление действия: to heed fml — to give attention to; consider seriously / to ignore - to take no notice of; refuse to pay attention; объектная отнесенность: to direct one's attention towards something - to aim one's attention in a particular direction or at a particular person, group, etc; стилистическая отнесенность: to keep an ear cocked in fml - to pay close attention because you want to be sure you hear something you expect or think may happen и другие.

Объем описательной характеризации отдельных лексических и фразеологических синонимов варьируется от 1 до 4 признаков, например: to drag somebody/something up [phr. v, T] infml - to draw attention to (a usu. unpleasant subject or event that has been generally forgotten about) unnecessarily (оценка действия + каузация действия + ситуативная отнесенность + стилистическая отнесенность) — 4 признака.

Совокупный объем развертывания описательной характеризации в этом ряду составляет 13 признаков.

Во втором ряду осуществляется частичная активация концепта ВНИМАНИЕ в семантике 27 синонимов: 11 лексических и 16 фразеологических единиц.

8 лексических синонимов полностью повторяют референтную характеризацию доминанты ряда "to listen (to)" [v, I] - to give attention in hearing, и, соответственно, являются ее полными синонимами, например: to tap [v, TJ - to listen secretly to somebody's telephone by using a special piece of equipment; to eavesdrop [v, I] - to listen secretly, esp. to other people's conversation.

3 лексических синонима повторяют референтную характеризацию доминанты частично, например: to counsel [v, TJ -to listen and give support to somebody with problems; to mark [v, T+obj/wh-J old use - to watch and/or listen to completely, т.е. имеет место частичная синонимия.

В этом ряду 16 фразеоматических и фразеологических синонимов обнаруживают либо полную синонимию (13 единиц), например: to drink in 1 [phr v, TJ infml - to listen with eager attention to; либо частичную синонимию (3 единицы), например: to give somebody/something your attention [v phrase, TJ - to listen to someone or study something carefully, esp. so that you can deal with a problem.

В третьем ряду также осуществляется частичная активация концепта ВНИМАНИЕ. Он включает 98 синонимов: 43 лексических и 55 фразеологических.

27 лексических синонимов полностью повторяют референтную характеризацию доминанты ряда "to look (at)" [v, I] - to give attention in seeing, и, соответственно, являются полными синонимами, например: to examine fv, TJ - to look at someone or something extremely carefully, because you want to find faults or mistakes; to scowl [v, I] - to look at someone in an angiy way.

16 лексических синонимов повторяют референтную характеризацию доминанты частично, например: to gloat [v, I (over)] - to look at or think about something with unpleasant satisfaction; to leer fv, I (at)] derog -to look and smile at someone in a way that shows a strong sexual interest, esp. so that people feel a little frightened, embarrassed or offended, т.е. имеет место частичная синонимия.

В этом ряду 55 фразеоматических и фразеологических синонимов обнаруживают либо полную синонимию (35 единиц), например: to have а peep [v phrase, TJ - to look at someone or something quickly and secretly, especially through a small space or opening; to go window-shopping [v phrase, I] — to look at windows without intending to buy things; либо частичную синонимию (20 единиц), например: to scan [v, TJ - to look at or examine fully or closely, esp. in search; to travel over [phr v, TJ - to look at, survey, consider one by one.

При анализе относительной и описательной характеризации лексических и фразеологических синонимов второго и третьего рядов отмечается дальнейшее развертывание соответствующих аспектов концепта ВНИМАНИЕ.

В Главе III «Активация концепта «внимать» в русской глагольной лексико-фразеологической синонимической парадигме» представлены результаты параллельного исследования развития этого концепта.

В парадигму с доминантой «внимать» включено около 200

глагольных лексических (например, внимать, отметить), фразеологических (смотреть в корень, бросаться в глаза) и фразеоматических единиц (уделять внимание, терять из вида).

Объем когнитивно-функционального потенциала доминанты синонимической парадигмы «внимать» (несов. перех. и нетрех, пргтодн. -слушать гаи смотреть с особым вниманием, напряженностью, стараясь ничего не упустить) таков: 1) в референтной характеризации получают отражение два дизъюнктивно связанных действия; 2) в относительной характеризации = три признака: статичность + субъектно-объектная направленность + непредельность; 3) в описательной характеризации = два признака: способ действия и стилистическая отнесенность.

Ономасиологическая интерпретация определений других членов синонимической парадигмы и сопоставление их когнитивно-функциональных потенциалов показали, что в русской глагольной лексико-фразеологической синонимической парадигме концепт ВНИМАНИЕ также имеет сложную структуру, и его активация осуществляется в трех синонимических рядах.

В первый ряд включены синонимы, в основном полностью повторяющие референтную характеризацию доминанты «внимать». Развертывание концепта осуществляется в относительной и описательной характеризации синонимов. В этом ряду имеет место полная синонимия.

Во второй ряд включены синонимы, соотносящиеся с глаголом «слушать». В третий ряд включены синонимы, соотносящиеся с глаголом "смотреть». В них также имеет место полная синонимия. Синонимы первого и второго, а также первого и третьего рядов обнаруживают частичную синонимию, поскольку их референтная характеризации совпадает только частично.

Для иллюстрации этих выводов обратимся к анализу первого ряда, который включает в себя 28 синонимов: 12 лексических и 16 фразеологических.

3 лексических синонима полностью повторяют референтную характеризацию доминанты «внимать» и, соответственно, являются ее полными синонимами, например: заметить сов. перех. и иеперех.-обратить внимание на что-либо; 9 лексических синонимов повторяют референтную характеризацию доминанты «внимать» частично, например: принимать;: несов. перех. - услышав и/ или узнав воспринимать, соглашаться. В данном случае синонимия определяется как частичная.

I синоним - фразеоматическая единица: обратить внимание -направить внимание т.к. это интересно. В данном случае отмечается полная синонимия.

Все фразеологические единицы данного ряда (15) обнаруживают частичную синонимию, например: смотреть (глядеть) в корень - вникать в суть чего-либо: обращать внимание на самое существенное, главное; махнуть рукой на кого-либо/ что-либо - перестать обращать внимание, перестать заниматься кем-либо или чем-либо.

По линии относительной характеризации развертывание концепта в лексико-фразеологической синонимической парадигме с доминантой «внимать» происходит за счет проявления таких признаков, как: статичность / динамичность: лезть в глаза - привлекать к себе чье-либо внимание, быть особенно заметным / устремить взгляд - обратить внимание, взгляд на кого-либо/что-либо; субъектная / субъектно-объектная направленность действия: задирать хвост груб-прост. - не считаться ни с кем и ни с чем: не обращать внимания ни на кого и ни на что / отметить сов. перех. - обратить внимание, заметить что-либо/кого-либо; предельность / непредельность: проглядеть сов. перех. и неперех. разг. - не обратить должного внимания, упустить из виду /принимать несов. перех. и неперех. — услышав и/или узнав, воспринимать; однократность действия: отмахнуться сов. однокр. перен. — проявить нежелание сделать что-либо, отнестись без внимания к чему-либо; место действия: метаться в глаза - привлекать к себе чье-либо внимание, быть особенно заметным.

Объем относительной характеризации отдельных лексических и фразеологических синонимов составляет 3-4 признака, например: 4 признака - проглядеть сов. перех. и неперех. разг. - не обратить должного внимания, упустить из виду (динамичность + предельность + субъектно-объектная отнесенность + оценка действия).

Совокупный объем развертывания относительной характеризации в этом ряду составляет 8 признаков.

В описательной характеризации лексических и фразеологических синонимов отмечено дополнение характеризации глагола-доминанты по следующим признакам = способ действия: чихать прост., перен. несов. перех. - не обращать внимание, выказывая пренебрежение; каузация действия — привлекать несов. перех. - побуждать обратить внимание на что-либо; вызывать интерес; цель действия: всмотреться сов. перех. -напрячь зрение и внимание, чтобы рассмотреть; причина действия:

обратить внимание - направить внимание т.к. это интересно; оценка действия: просмотреть сов. перех. и неперех. разг. - не обратить должного внимания, упустить из виду; глядеть сквозь пальцы - намеренно не обращать внимания на что-либо; умышленно не замечать ничего предосудительного в чем-либо; осуществление / неосуществление действия: отметить сов. перех. - обратить внимание, заметить / закрывать глаза па что-либо - намеренно не обращать никакого внимания на что-либо; не замечать чего-либо; стилистическая отнесенность: задирать хвост груб-прост. - не считаться ни с кем и ни с чем; не обращать внимания ни на кого и ни на что и другие.

Объем описательной характеризации отдельных лексических и фразеологических синонимов варьируется от 1 до 5 признаков, например: закрывать глаза на что-либо - намеренно не обращать никакого внимания на что-либо; не замечать чего-либо; (статичность + непредельность + неосуществление действия + способ + объектная отнесенность) — 5 признаков.

Совокупный объем развертывания описательной характеризации в этом ряду составляет 10 признаков.

Во втором ряду отмечается частичная активация концепта ВНИМАНИЕ. Он включает 25 синонимов: 10 лексических и 15 фразеологических единиц.

8 лексических синонимов полностью повторяют референтную характеризацию доминанты ряда «слушать» (несов. перех. и неперех. — направлять слух на что-либо, принимать во внимание) и, соответственно, являются ее полными синонимами, например: выслушать сов. перех-прослушать до конца.

2 лексических синонима повторяют референтную характеризацию доминанты частично, например: заслушаться сов. - увлечься, слушая кого-либо; т.е. имеет место частичная синонимия.

В этом ряду 15 фразеологических синонимов обнаруживают либо полную (14 единиц), либо частичную синонимию с доминантой (1 единица), например: слушать краем уха - слушать невнимательно, вполуха, мимоходом; (полная синонимия); уши на макушке (у кого-либо) разг. шутл.- насторожиться, внимательно прислушаться (частичная синонимия).

В третьем ряду осуществляется частичная активация концепта ВНИМАНИЕ. Он включает 86 синонимов: 38 лексических и 48

фразеологических синонимов, соотносящихся с глаголом «смотреть» (чесов, перех. и исперех. - направлять, устремлять взгляд на кого-либо, что-либо или куда-либо, проявляя особое внимание).

17 лексических синонимов полностью повторяют референтную характеризацию доминанты ряда «смотреть» и, соответственно, являются ее полными синонимами, например: взирать иесов. неперсх. приподн,-книжн. - долго, спокойно и внимательно смотреть на кого-либо, что-либо или куда-либо; коситься2 несов. страд, разг. — смотреть искоса, сбоку.

21 лексический синоним повторяет референтную характеризацию доминанты частично, например: наблюдать несов. перех. и неперех. -следить глазами, сосредоточенно смотреть на кого-либо, что-либо; примечать несов. перех. разг. - смотреть, наблюдать за жизнью людей, их поведение.и; т.е. имеет место частичная синонимия.

В данном ряду 48 фразеоматических и фразеологических синонимов обнаруживают либо полную (28 единиц), либо частичную синонимию с доминантой (20 единиц), например: задерживать взгляд па ком-либо, чем-либо — внимательно, пристально смотреть на кого-либо, что-либо (полная синонимия); стрелять глазами1 разг. - зорко и быстро смотреть и сразу отводить глаза (частичная синонимия).

В относительной и описательной характеризации лексических и фразеологических синонимов второго и третьего рядов отмечается дальнейшее развертывание соответствующих аспектов концепта ВНИМАНИЕ.

Глава IV «Сопоставительный анализ диапазона активации концепта ВНИМАНИЕ в английской и русской глагольных лексико-фразеологических синонимических парадигмах» посвящена выявлению сходств и различий когнитивно-функциональных потенциалов глагольных лексико-фразеологических синонимических парадигм с доминантами "to attendз (to)" и «внимать» и выявлению универсальных и индивидуальных линий развертывания концепта ВНИМАНИЕ в них.

Сопоставление когнитивно-функциональных потенциалов доминант "to attends (to)" и «внимать» позволяет сделать вывод, что доминанты обеих парадигм имеют одинаковый объем референтной, относительной и описательной характеризации.

Сопоставление когнитивно-функциональных потенциалов синонимов первых рядов, в основном полностью повторяющих референтную характеризацию их доминанты показывает, что количество

глагольных единиц, являющихся членами данных рядов различно: английский ряд включает 88 синонимов: 43 лексических и 45 фразеологических, а русский ряд насчитывает 28 синонимов: 12 лексических и 16 фразеологических.

В английском ряду 27 лексических синонимов полностью повторяют референтную характеризацию доминанты "to attend3 (to)" и, соответственно, являются полными синонимами, например: tо focus2 [v, I, Т, (on)] — to direct (cause to give) (one's attention) to something.

В русском ряду 3 лексических синонима полностью повторяют референтную характеризацию доминанты «внимать» и, соответственно, являются полными синонимами, например: заметить сов. перех. и неперехобратить внимание на что-либо.

В английском ряду 15 лексических синонимов повторяют референтную характеризацию доминанты "to attend'3 (to)" частично, например: to heed fv, Т] fml - to give attention to; consider seriously.

В русском ряду 9 лексических синонимов повторяют референтную характеризацию доминанты «внимать» частично, соответственно, синонимия определяется как частичная, например: приниматьs несов. -услышав и/ или узнав воспринимать, соглашаться.

6 синонимов английского ряда - фразеоматические единицы, полная синонимия отмечается у 3 единиц, например: to take note of - to pay careful attention to something; частичная синонимия отмечается у 3 единиц, например: to take notice (of) - to pay attention to something or someone and let them affect or influence you.

В русском ряду фразеоматической единицей является 1 синоним -обратить внимание - направить внимание т.к. это интересно. В данном случае отмечается полная синонимия.

В английском ряду из 39 фразеологических синонимов полную синонимию обнаруживают 19 единиц, например: to hang on/upon something4 [phr v, T] - to pay close attention to; частичную синонимию обнаруживают 20 единиц, например: to close one's eyes to [v phrase] - to pay no attention to or pretend you do not know it is happening.

В русском ряду все 15 фразеологических синонимов обнаруживают частичную синонимию, например: пропускать мимо ушей - не обращать внимания, не реагировать на то, что говорится; на то, что сказано;

Объем развертывания относительной характеризации отдельных синонимов составляет 3-4 признака в парадигмах обоих языков..

Как в английском, так и в русском рядах совокупный объем развертывания относительной характеризации лексических и фразеологических синонимов составляет 8 признаков (статичность/динамичность, субъектная/субъектно-объектная

направленность, место действия и др.).

В английском ряду объем развертывания описательной характеризации отдельных синонимов варьируется от 1 до 4 признаков. Совокупный объем развертывания описательной характеризации лексических и фразеологических синонимов составляет 13 признаков (способ действия, каузация, интенсивность и др.).

В русском ряду объем развертывания описательной характеризации отдельных синонимов составляет 1 - 5 признаков. Совокупный объем развертывания описательной характеризации лексических и фразеологических синонимов составляет 10 признаков.

Синонимы второго ряда, соотносящиеся с глаголами "/(? listen (to) " и «слушать» отмечают частичную активацию концепта «внимание».

Было выявлено 27 синонимов английского ряда (11 лексических и 16 фразеологических) и 25 синонимов русского ряда (10 лексических и 15 фразеологических).

В английском ряду 8 лексических синонимов полностью повторяют референтную характеризацию доминанты "/о /«to? (/У^" и, соответственно, являются полными синонимами, например: /о hearken [v, 1 (to)] lit - to listen.

В русском ряду 8 лексических синонимов полностью повторяют референтную характеризацию доминанты «слушать» и, соответственно, являются полными синонимами, например: дослушать сое. перех. -выслушать до конца.

3 лексических синонима английского ряда повторяют референтную характеризацию доминанты "/¿г (ito)" частично, например: /о monitor

[v, Т] (of a person or machine) - to watch or listen to carefully over a certain period for a special purpose.

2 лексических синонима русского ряда повторяют референтную характеризацию доминанты «слушать» частично, например: насторожиться сов. неперех.- напряженно вслушаться, проявить усиленное внимание. В данных случаях синонимия определяется как частичная.

16 синонимов английского ряда - фразеоматические и

фразеологические единицы; полная синонимия отмечается у 13 единиц, например: Pin your 'ears back! [v phrase] in/ml, esp. BE - listen carefully; частичная синонимия отмечается у 3 единиц, например: to give somebody/something your attention [v phrase] - to listen to someone or study something carefully, esp. so that you can deal with a problem.

В русском ряду фразеоматическими и фразеологическими единицами являются 15 синонимов. Полная синонимия отмечается у 14 единиц, например: прочистить уши paie. - слушать более внимательно; частичная синонимия отмечается у I единицы: насторожиться -напряженно вслушаться, проявить усиленное внимание.

Синонимы третьего ряда, соотносящиеся с глаголами "to look (at)" и «смотреть» также отмечают частичную активацию концепта ВНИМАНИЕ.

Было выявлено 98 синонимов английского ряда (43 лексических и 55 фразеологических) и 86 синонимов русского ряда (38 лексических и 48 фразеологических).

В английском ряду 27 лексических синонимов полностью повторяют референтную характеризацию доминанты "to look (at)" и, соответственно, являются полными синонимами, например: to admire [v, Т] -to look at something beautiful or impressive.

В русском ряду 17 лексических синонимов полностью повторяют референтную характеризацию доминанты «смотреть» и, соответственно, являются полными синонимами, например: взирать приподн.-книжн. -долго, спокойно и внимательно смотреть на кого-либо, что-либо или куда-либо.

В английском ряду 16 лексических синонимов повторяют референтную характеризацию доминанты "to look (at)" частично, например: to scan2 [v, T ] - to look at or examine fully or closely, esp. in search.

В русском ряду 21 лексический синоним повторяет референтную характеризацию доминанты «смотреть» частично, например: впериться4 книжн. устар.- устремившись, остановиться на чем-либо, ком-либо, пристально рассматривать. В данных случаях синонимия определяется как частичная.

55 синонимов английского ряда - фразеоматические и фразеологические единицы, полная синонимия отмечается у 35 единиц, например: to look up and down infml - to look in an admiring, sexually

calculating or contemptuous дгяу; частичная синонимия отмечается у 20 единиц, например: to dart a glance at — to look suddenly, sharply, at sb; shoot a glance.

В русском ряду фразеоматическими и фразеологическими единицами являются 48 синонимов. Полная синонимия отмечается у 28 единиц, например: глядеть во все глаза разг.- смотреть очень пристально, с жадным вниманием; частичная синонимия отмечается у 20 единиц: косить глаза - устремить глаза вбок, смотреть искоса, сбоку.

При анализе относительной и описательной характеризации лексических и фразеологических синонимов второго и третьего рядов как английской, так и русской парадигм, отмечается дальнейшее развертывание соответствующих аспектов концепта ВНИМАНИЕ. Количественные различия в корпусе лексических глагольных единиц обусловлены морфологическими словообразовательными возможностями русских лексических глагольных единиц, вносящими уточнения в относительную характеризацию по признакам статичность/динамичность, предельность/непредельность, однократность/многократность.

Результаты такого анализа показывают, что при сопоставлении различных линий развертывания концепта "to attend3 (to)" в английском языке и «внимать» в русском языке преобладают универсальные черты как в линиях, так и в средствах активации данного концепта. Референтная характеризация доминанты представляет ее концепт, относительная и описательная характеризация глаголов-синонимов выявляют дальнейшие линии развертывания этого концепта.

В Заключении обобщаются выводы, полученные в ходе анализа разноуровневых глагольных лексико-фразеологических синонимических парадигм с концептом "to attends (to) " и «внимать» в английском и русском языках.

Основные положения диссертации получили освещение в ряде трудов по теме исследования:

1. Ризяпова Э.М. Психологический аспект структурации концепта «внимание» и методика анализа его развертывания в глагольной лексико-фразеологической парадигме // Вестник Башкирского Университета: Научный журнал. — Уфа, 2008, №3. — С. 547-550.

2. Ризяпова Э.М. Научный аппарат когнитивного описания концепта «внимание» // Вестник Башкирского Университета: Научный журнал. -Уфа, 2009, №1.- С. 110-113.

3. Ризяпова Э.М. Категория лексического значения как основа для когнитивного описания синонимии // Теория поля в современном языкознании. ЧастьУ1: Материалы заочного научно-теоретического семинара / Изд-е Башкирск. ун-та. - Уфа: РИО БашГУ 2000. - С. 147149.

4. Ризяпова Э.М. Когнитивное описание глагольных синонимических парадигм с доминантами "to see/to look" // Коммуникативно-функциональное описание языка: Сборник научных статей. - Уфа: РИО БашГУ, 2003.-С. 152-155.

5. Ризяпова Э.М. Понятие доминанты синонимической парадигмы с когнитивной точки зрения // Университетская наука - республика Башкортостан: Том II. Гуманитарные науки: Материалы научно-практической конференции, посвященной 95-летию основания Башкирского государственного университета. -Уфа: РИО БашГУ, 2004. -С. 107-108.

6. Ризяпова Э. М. Лексико-фразеологическая глагольная синонимия // Лингвометодические проблемы обучения иностранным языкам в полилингвальном пространстве: Сборник материалов межвуз. науч.-практ. конф. 22 декабря 2003г. / Отв. ред. Ярославова Л. А. Стерлитамак. Гос. пед. ин-т, 2004. - С. 125-128.

7. Ризяпова Э.М. "Теоретический аспект описания макроконцепта «внимание» // Коммуникативно-функциональное описание языка: Сборник научных статей. Часть 1. - Уфа: РИО БашГУ, 2005. - С. 192199.

8. Ризяпова Э.М. Развитие концепта «внимать/слышать/слушать» в синонимической лексико-фразеологической глагольной парадигме в английском языке // Коммуникативно-функциональное описание языка: Сборник научных статей. Часть 2. - Уфа: РИО БашГУ, 2005. - С. 179183.

9. Калимуллина В.М., Ризяпова Э.М. Концепт «внимание»: структура и методика изучения его активации в глагольных лексико-фразеологических парадигмах // Языковые единицы в парадигматике. Сб науч. Статей. 4.1. - Уфа: РИЦ БашГУ, 2008. - С. 141-148.

Ризяпова Элина Марсовна

АКТИВАЦИЯ КОНЦЕПТА ВНИМАНИЕ В АНГЛИЙСКОЙ И РУССКОЙ ГЛАГОЛЬНЫХ ЛЕКСИКО-ФРАЗЕОЛОГИЧЕСКИХ СИНОНИМИЧЕСКИХ ПАРАДИГМАХ

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Лицензия на издательскую деятельность ЛР№ 021319 от 05.01.99 г.

Подписано в печать 25.05.2009 г. Формат 60x84/16. Усл. печ. л. 1,61. Уч.-изд. л. 1,72. Тираж 100 экз. Заказ 327.

Редакционно-издательский центр Башкирского государственного университета 450074, РБ, г. Уфа, ул. Заки Валиди, 32.

Отпечатано на множительном участке Башкирского государственного университета 450074, РБ, г. Уфа, ул. Заки Валиди, 32.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Ризяпова, Элина Марсовна

ОГЛАВЛЕНИЕ.

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ АКТИВАЦИИ КОНЦЕПТА ВНИМАНИЕ В ГЛАГОЛЬНОЙ ЛЕКСИКО

ФРАЗЕОЛОГИЧЕСКОЙ СИНОНИМИЧЕСКОЙ ПАРАДИГМЕ.

§ 1 Психологический аспект описания концепта ВНИМАНИЕ.

1.1. Когнитивное направление в лингвистике. Типология концептов.

1.2. Основные характеристики концепта ВНИМАНИЕ.

§ 2 Лингвистический аспект описания концепта ВНИМАНИЕ.

2.1. Синонимия в традиционной трактовке.

2.1.1. Из истории вопроса.

2.1.2. Проблема определения синонима.

2.1.3. Признаки синонимии слов.

2.1.4. Другие проблемы синонимии.

2.2. Лексико-фразеологическая глагольная синонимия.

2.2.1. Категории лексического и фразеологического значения как основа для когнитивного изучения синонимии.

2.2.2. Методика построения лексико-фразеологической синонимической глагольной парадигмы.

Выводы по главе 1.

ГЛАВА II АКТИВАЦИЯ КОНЦЕПТА ВНИМАНИЕ В АНГЛИЙСКОЙ ГЛАГОЛЬНОЙ ЛЕКСИКО-ФРАЗЕОЛОГИЧЕСКОЙ СИНОНИМИЧЕСКОЙ ПАРАДИГМЕ.

§ 1 Методика анализа когнитивно-функционального потенциала английской глагольной лексико-фразеологической синонимической парадигмы.

§ 2 Активация концепта ВНИМАНИЕ в глагольном лексико-фразеологическом синонимическом ряду с доминантой "to attend3 (to)".

§ 3 Активация концепта ВНИМАНИЕ в глагольном лексико-фразеологическом синонимическом ряду с доминантой "to listen (to)".

§ 4 Активация концепта ВНИМАНИЕ в глагольном лексикофразеологическом синонимическом ряду с доминантой "to look (at)".

Выводы по главе II.

ГЛАВА III АКТИВАЦИЯ КОНЦЕПТА ВНИМАНИЕ В РУССКОЙ ГЛАГОЛЬНОЙ ЛЕКСИКО-ФРАЗЕОЛОГИЧЕСКОЙ СИНОНИМИЧЕСКОЙ ПАРАДИГМЕ.

§ 1 Методика анализа когнитивно-функционального потенциала русской глагольной лексико-фразеологической синонимической парадигмы.

§ 2 Активация концепта ВНИМАНИЕ в глагольном лексикофразеологическом синонимическом ряду с доминантой «внимать».

§ 3 Активация концепта ВНИМАНИЕ в глагольном лексикофразеологическом синонимическом ряду с доминантой «слушать».

§ 4 Активация концепта ВНИМАНИЕ в глагольном лексикофразеологическом синонимическом ряду с доминантой «смотреть».

Выводы по главе III.

Глава IV СОПОСТАВИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ДИАПАЗОНА АКТИВАЦИИ КОНЦЕПТА ВНИМАНИЕ В АНГЛИЙСКОЙ И РУССКОЙ ГЛАГОЛЬНЫХ ЛЕКСИКО-ФРАЗЕОЛОГИЧЕСКИХ СИНОНИМИЧЕСКИХ ПАРАДИГМАХ

§ 1 Сопоставление диапазона активации концепта ВНИМАНИЕ в английском и русском глагольных лексико-фразеологических синонимических рядах с доминантами "to attend3 (to)" и «внимать».

§ 2 Сопоставление диапазона активации концепта ВНИМАНИЕ в английском и русском глагольных лексико-фразеологических синонимических рядах с доминантами "to listen (to)" и «слушать».

§ 3 Сопоставление диапазона активации концепта ВНИМАНИЕ в английском и русском глагольных лексико-фразеологических синонимических рядах с доминантами "to look (at)" и «смотреть».Ill

Выводы по главе IV.

Введение диссертации2009 год, автореферат по филологии, Ризяпова, Элина Марсовна

Сравнение изучаемого языка с другими - вовсе не прихоть языковедов-теоретиков: без сравнения изучаемого языка с другими невозможно выявить его своеобразие не только в теоретической лингвистике, но и в практическом овладении любым языком [Даниленко 1999]. Проблематика сопоставительного изучения языков остаётся в центре внимания современной лингвистики, поскольку интересным представляется сравнение единиц или фрагментов системы различных уровней структуры языка. Большой вклад в решение этой проблемы внесли: Бодуэн де Куртене; Вильгельм фон Гумбольдт; С.Д. Кацнельсон, В.Д. Аракин, И.И. Мещанинов, Г.В. Колшанский и многие другие лингвисты, труды которых дают необходимую базу для новых эффективных методов сопоставительного анализа. Одним из наиболее перспективных подходов к разработке этого вопроса является когнитивный подход, который позволяет связывать языковые явления с изучением ментальной репрезентации действительности и привлечением новых эмпирических данных из других наук. Понятие когнитивизма широко применяется в описании лексики, сопоставлении целых блоков и групп слов, связанных самыми разнообразными отношениями и объединенных общим смыслом. К таковым относятся синонимические группы. В русле когнитивной лингвистики рассматриваются также такие проблемы, как условия референции, прагматические функции языкового знака, когнитивно-функциональный потенциал и когнитивно-функциональная значимость языкового знака в тексте.

В данной работе главное внимание уделяется:

1. выявлению когнитивно-функционального потенциала глагольных лек-сико-фразеологических синонимических парадигм с доминантами "to attend3 (to)" и «внимать» в английском и русском языках;

2. определению линий и средств активации соответствующего концепта в этих парадигмах;

3. изучению и описанию сходств и различий в когнитивно-функциональных потенциалах исследуемых парадигм в английском и русском языках.

Актуальность настоящего исследования обусловлена увеличением интереса в лингвистической науке к вопросам роли различных языковых единиц: лексических, фразеологических в реализации когнитивной функции языка, а также необходимостью представления этих элементов как конкретизаторов разнообразных типов знаний, зафиксированных в их семантике. Сопоставительное исследование когнитивно-функционального потенциала лексических и фразеологических синонимов с целью установления линий активации концепта в их семантике и выявления их универсальных и идеоэтнических характеристик представляет большой интерес и является одним из наиболее перспективных направлений современного языкознания.

Основная цель диссертации состоит в том, чтобы изучить, сопоставить и описать когнитивно-функциональный потенциал глагольных лексико-фразеологических синонимических парадигм с доминантами "to attends (to)" и «внимать» в английском и русском языках; и на основе этого выявить универсальные и индивидуальные линии развертывания концепта ВНИМАНИЕ в данных парадигмах.

Был определён следующий круг задач:

1) определить теоретические основы и наметить методику исследования развертывания концепта в рамках глагольных лексико-фразеологических синонимических парадигм; б

2) выявить и описать когнитивно-функциональный потенциал исследуемой английской глагольной лексико-фразеологической синонимической парадигмы и определить в ней линии и средства активации концепта "to attend3 (to)";

3) выявить и описать когнитивно-функциональный потенциал исследуемой русской глагольной лексико-фразеологической синонимической парадигмы и определить в ней линии и средства активации концепта «внимать»;

4) сопоставить и установить сходства и различия в объёме, линиях и средствах реализации и дальнейшей активации концепта ВНИМАНИЕ в соответствующих английской и русской глагольных лексико-фразеологических парадигмах.

Методологической основой данного исследования послужили основные теоретические положения и принципы, разработанные по сопоставительному языкознанию, когнитивной лингвистике, а также новейшие достижения в области смежных дисциплин (психолингвистика и психология). В своей работе мы опираемся на труды А. Вежбицкой, Дж. Лакоффа, Ю.С. Степанова, Н.Д. Арутюновой, Е.С. Кубряковой, А.В. Бабушкина. З.Д. Поповой, И.А. Стернина, Н.Н. Болдырева, А.В. Кравченко, Л.С. Выготского, и др.

Процедура исследования когнитивно-функционального потенциала глагольных лексико-фразеологических синонимических парадигм включает такие методы анализа, как когнитивно-сопоставительный, который позволяет выявить особенности представления концептуализации мира в лексических системах английского и русского языков, дефиниционный и ономасиологический, выявляющие характеристики концепта ВНИМАНИЕ, которые закреплены в определениях глагольных синонимов, репрезентирующих его. Они показывают развертывание категориального признака глагольности «действие/состояние» по трем аспектам: референтному, относительному и описательному, т.е. составляющим их когнитивно-функциональный потенциал.

Научная новизна работы заключается в самой постановке проблемы и применении научного аппарата когнитивной лингвистики для ее решения.

В когнитивном описании лексики отмечаются две ступени активации концепта: во-первых, в семантической структуре многозначного глагола и его словообразовательных дериватах, во-вторых, внутри функционально-семантического поля. В данной работе рассматривается еще одна ступень активации концепта — в разноуровневой лексико-фразеологической синонимической парадигме.

Новым является детальный анализ и моделирование когнитивно-функционального потенциала английской и русской глагольных лексико-фразеологических парадигм, с доминантами "to attend3 (to)" и «внимать» на основе ономасиологической интерпретации семантики их разноуровневых членов, выявление и сопоставление объема, линий и средств активации концепта ВНИМАНИЕ в этих парадигмах и обнаружение универсальных и индивидуальных линий развертывания указанного концепта в английском и русском языках.

Объектом настоящего исследования является корпус лексических и фразеологических единиц, включенных в глагольные лексико-фразеологические синонимические парадигмы с доминантами "to attends (to)" и «внимать».

Предметом исследования является когнитивно-функциональный потенциал исследуемых глагольных английской и русской синонимических парадигм, средства и линии их реализации и дальнейшего развёртывания, а также доля участия их членов в актуализации концепта ВНИМАНИЕ.

Материалом для исследования служат данные картотеки, составленной на основе сплошной выборки из толковых, фразеологических и синонимических словарей английского и русского языков. В английскую глагольную лексико-фразеологическую синонимическую парадигму с доминантой to attend3 (to)" включены около 300 единиц. Русская глагольная лексико8 фразеологическая синонимическая парадигма с доминантой «внимать» насчитывает около 200 единиц.

Теоретическая значимость работы определяется кругом поставленных проблем и полученными результатами применения когнитивного подхода к сопоставительному анализу лексических явлений двух генетически неродственных языков, в установлении универсальных и индивидуальных аспектов когнитивно-функционального потенциала синонимических парадигм.

Решение и освещение поставленных задач будет способствовать дальнейшему развитию теории лексической семантики и лексикографии с когнитивной точки зрения.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использовать материалы выполненного исследования в когнитивной лексикографии, в лекционных курсах по лексикологии, сопоставительному языкознанию, в спецкурсах по функциональной и когнитивной лингвистике, при обучении исследовательской практике аспирантов и студентов, а также в преподавании английского и русского языков в высших учебных заведениях.

Структура и композиция работы определена поставленными в ней целью и задачами. Диссертационное исследование состоит из введения, четырех глав, выводов и заключения, списка использованной литературы и списка использованных словарей. Библиография включает 284 работы отечественных и зарубежных авторов и 39 единиц справочной литературы. Общий объем работы составляет 149 с.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Активация концепта внимание в английской и русской глагольных лексико-фразеологических синонимических парадигмах"

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ IV

В целях выявления сходств и различий когнитивно-функциональных потенциалов глагольных лексико-фразеологических синонимических парадигм с доминантами "to attends (to)" и «внимать» и выявления универсальных и индивидуальных линий развертывания концепта ВНИМАНИЕ в них был проведен сопоставительный анализ диапазона активации концепта ВНИМАНИЕ в английской и русской глагольных лексико-фразеологических синонимических парадигмах, который обнаруживает следующие универсальные и индивидуальные признаки исследуемых языковых единиц:

- Количество глагольных единиц, составляющих объем глагольных лексико-фразеологических синонимических парадигм с доминантами "to attends (to)" в английском языке и «внимать» в русском языке различно. В английском языке корпус исследуемой парадигмы составляет около 300 единиц, тогда как исследуемая парадигма в русском языке насчитывает 200 единиц.

- Сопоставление когнитивно-функциональных потенциалов доминант "to attend3 (to)" и «внимать» позволяет сделать вывод, что у доминант парадигм в английском и русском языках совпадает объем референтной и относительной и описательной характеризации действия: 1) в референтной характеризации получают отражение два дизъюнктивно связанных действия; 2) в относительной характеризации - три признака: статичность + субъектно-объектная направленность + непредельность; 3) в описательной характеризации - два признака: способ действия и стилистическая отнесенность.

- Сопоставление когнитивно-функциональных потенциалов синонимов первых рядов, соотносящихся с глаголами "to attend3 (to) " и «внимать», в основном полностью повторяющих референтную характеризацию их доминант показывает, что количество глагольных единиц, являющихся членами данных рядов различно: английский ряд включает 88 синонимов: 43 лексических и 45 фразеологических, а русский ряд насчитывает 28 синонимов: 12 лексических и 16 фразеологических. Проанализировав все отобранные глагольные единицы обоих рядов по количественному аспекту, мы видим, что ряд глагольных синонимов повторяет референтную характеризацию доминант "to attend3 (to)" и «внимать», другие расширяют объем характеризации доминант, а именно могут именовать от 1 до 4 действий/со стояний.

Сопоставительный анализ относительной характеризации когнитивно-функционального потенциала синонимов обнаруживает сходство по 7 признакам действия: статичность, динамичность, предельность, непредельность, субъектная направленность, субъектно-объектная направленность, место действия, т.е. данные признаки являются универсальными для рядов с доминантами "to attend3 (to)" и «внимать». При почти полном совпадении признаков относительной характеризации, в английском ряду отсутствует признак однократности/многократности действия; в русском ряду отсутствует признак фазы действия. Объем относительной характеризации действия отдельных лексических и фразеологических синонимов может исчисляться в 3-4 признака в обоих рядах; совокупный объем развертывания относительной характеризации также совпадает и составляет 8 признаков.

Сопоставительный анализ описательной характеризции когнитивно-функционального потенциала данных глагольных синонимов выявляет сходство по 9 признакам действия: интенсивность, каузация, осуществление / неосуществление, способ, оценка, цель, объектная отнесенность, стилистическая отнесенность, т.е. данные признаки являются универсальными для первых рядов в обоих языках. При достаточно полном совпадении признаков описательной характеризации, в английском ряду отсутствует признак причины действия; в русском ряду отсутствуют признаки количественной характеристики действия, намеренности, субъектной отнесенности, ситуативной отнесенности действия. Объем описательной характеризации действия отдельных лексических и фразеологических синонимов может исчисляться в

1-4 признака в английском ряду и 1-5 признаков в русском ряду; совокупный объем развертывания описательной характеризации составляет 13 признаков и 10 признаков соответственно.

- Синонимы вторых рядов, соотносящиеся с глаголами "to listen (to)" и «слушать» отмечают частичную активацию концепта ВНИМАНИЕ. Сопоставительный анализ когнитивно-функциональных потенциалов глагольных лексических и фразеологических единиц синонимических рядов с доминантами "to listen (to)" и «слушать» показывает, что количество глагольных единиц, составляющих объем данных синонимических рядов относительно одинаково. Так, в английском языке корпус исследуемых единиц составляет 27 синонимов (11 лексических и 16 фразеологических), в русском языке - 25 синонимов (10 лексических и 15 фразеологических). Проанализировав все отобранные глагольные единицы обоих рядов по количественному аспекту, мы видим, что ряд глагольных синонимов повторяет референтную характеризацию доминант "to listen (to)" и «слушать», другие расширяют объем характеризации доминант, а именно могут именовать от 1 до 4 действий/состояний в английском ряду и от 1 до 3 действий/состояний в русском ряду.

Сопоставительный анализ относительной характеризции когнитивно-функционального потенциала синонимов выявляет сходство по 6 признакам действия: статичность, предельность, непредельность, субъектная направленность, субъектно-объектная направленность, фаза действия, т.е. данные признаки являются универсальными для рядов с доминантами "to listen (to)" и «слушать». При почти полном совпадении признаков относительной характеризации, в английском ряду отсутствует признак динамичности действия. Объем относительной характеризации действия отдельных лексических и фразеологических синонимов может исчисляться в 3-4 признака в английском ряду и 2-3 признака в русском ряду; совокупный объем развертывания относительной характеризации составляет 6 признаков и 7 признаков соответственно.

Сопоставительный анализ описательной характеризции когнитивно-функционального потенциала данных глагольных синонимов выявляет сходство по 9 признакам действия: способ, цель, инструмент, интенсивность, количественная характеристика, намеренность, оценка, субъектная отнесенность, стилистическая отнесенность, т.е. данные признаки являются универсальными для вторых рядов в обоих языках. При достаточно полном совпадении признаков описательной характеризации, в английском ряду отсутствуют признакиспособности/неспособности к действию, ситуативной отнесенности; в русском ряду отсутствуют признаки временной характеристики действия, осуществления/неосуществления действия, объектной отнесенности, вариантной отнесенности действия. Объем описательной характеризации действия отдельных лексических и фразеологических синонимов может исчисляться в 1-4 признака в английском ряду и 1-3 признака в русском ряду; совокупный объем развертывания относительной характеризации составляет 14 признаков и 11 признаков соответственно.

- Синонимы третьих рядов, соотносящиеся с глаголами "to look (at) " и «смотреть» также отмечают частичную активацию концепта ВНИМАНИЕ. Сопоставительный анализ когнитивно-функциональных потенциалов глагольных лексических и фразеологических единиц данных синонимических рядов с доминантами "to look (at)" и «смотреть» показывает, что количество глагольных единиц, составляющих объем данных синонимических рядов приблизительно одинаково. Было выявлено 98 синонимов английского ряда (43 лексических и 55 фразеологических) и 86 синонимов русского ряда (38 лексических и 48 фразеологических). Проанализировав все отобранные глагольные единицы обоих рядов по количественному аспекту, мы видим, что ряд глагольных синонимов повторяет референтную характеризацию доминант "to look (at)" и «смотреть», другие расширяют объем характеризации доминант, а именно именуют от 1 до 4 действий/состояний в обоих рядах.

Сопоставительный анализ относительной характеризции когнитивно-функционального потенциала синонимов выявляет сходство по 8 признакам

119 действия: статичность, динамичность, предельность, непредельность, субъектная направленность, субъектно-объектная направленность, однократность, фаза действия, т.е. данные признаки являются универсальными для рядов с доминантами "to look (at)" и «смотреть». При почти полном совпадении признаков относительной характеризации, в русском ряду отсутствует признак места действия. Объем относительной характеризации действия отдельных лексических и фразеологических синонимов может исчисляться в 24 признака в английском ряду и 2-3 признака в русском ряду; совокупный объем развертывания относительной характеризации составляет 9 признаков и 8 признаков соответственно.

Сопоставительный анализ описательной характеризции когнитивно-функционального потенциала данных глагольных синонимов выявляет сходство по 13 признакам действия: способ, цель, интенсивность, количественная характеристика, намеренность, оценка, осуществление/неосуществление действия, способность/неспособность к действию, объектная отнесенность, ситуативная отнесенность, стилистическая отнесенность, т.е. данные признаки являются универсальными для первых рядов в обоих языках. При достаточно полном совпадении признаков описательной характеризации, в русском ряду отсутствуют признаки каузации, инструмента действия, вариантной отнесенности. Объем описательной характеризации действия отдельных лексических и фразеологических синонимов может исчисляться в 1-4 признака в обоих рядах; совокупный объем развертывания описательной характеризации составляет 16 признаков и 13 признаков соответственно.

Результаты такого анализа показывают, что при сопоставлении различных линий развертывания концепта "to attend'3 (to)" в английском языке и «внимать» в русском языке преобладают универсальные черты как в линиях, так и в средствах активации данного концепта. Совокупный объем характеризации действия в исследуемых парадигмах составляется путем сложения характеризации глаголов-доминант "to attends (to)" в английском языке и внимать» в русском языке и их остальных членов. Референтная характернее зация доминант коррелирует с концептом, относительная и описательная характеризация глаголов-синонимов выявляют дальнейшие линии развертывания концепта ВНИМАНИЕ.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Обзор научной литературы по проблемам синонимии показывает, что лингвисты постоянно возвращаются к проблеме методологии и описания этого явления, границы которого в языке расплывчаты. Объективные трудности исследования синонимов сводятся преимущественно к тому, что не выработаны критерии выявления синонимов, В качестве наиболее распространенных критериев синонимичности можно назвать: 1) тождественность или близость значений; 2) взаимозаменяемость в контексте.

Однако сущность синонимов, ровно как и объем и структура синонимического ряда, определяется теми признаками, на основе которых синонимы отождествляются и дифференцируются, а эти признаки обусловлены прежде всего структурой лексического значения языковых единиц. Следовательно, то или иное понимание синонимов с неизбежностью вытекает из понимания сущности лексического значения.

Применение когнитивного подхода открывает широкие возможности в изучении языковых явлений, в частности лексической системы языка. Когнитивный подход является одним из наиболее перспективных направлений, поскольку выдвигает на передний план человека и его деятельность. При данном подходе за основу анализа берутся общие глобальные концепты, которые связаны с познавательной деятельностью человека и фиксируют различные типы знаний.

При когнитивном подходе анализу подвергаются не отдельные языковые единицы, а целые блоки единиц, семантически связанных между собой. Так в данной работе единицей исследования является разноуровневая синонимическая парадигма, объединяющая лексические и фразеологические глагольные единицы.

В данной работе опора на когнитивность способствовала выявлению скрытых семантических компонентов в смысловой структуре языковых единиц, коррелирующих с концептом. Лексическое и фразеологическое значение рассматривается в настоящей работе с позиций когнитивистики, поскольку в рамках данного подхода предполагается, что языковая форма является отражением когнитивных структур, т.е. структур человеческого сознания, мышления, познания.

Определив лексическое значение как закрепленное за ним индивидуальное содержание, в состав которого включаются денотативный, сигнификативный и коннотативный компоненты, мы рассматриваем синонимическую парадигму, пытаясь установить роль того или иного синонима в развертывании изучаемого нами концепта.

В рамках данной диссертации была предпринята попытка изучить, описать и сопоставить когнитивно-функциональный потенциал глагольных лексико-фразеологических синонимических парадигм с доминантами "to attends (to)" в английском и «внимать» в русском языках и, на основе этого, выявить универсальные и индивидуальные линии развертывания обозначенного концепта в данных парадигмах.

Специфика исследуемых синонимических парадигм с доминантами "to attend3 (to)" и «внимать» заключается в том, что семантика их членов соотносится с номинативной системой психологических феноменов и занимает особое положение, поскольку данный информационно-смысловой блок лексики отражает основные аспекты восприятия человеком окружающей действительности.

Проблема восприятия человеком окружающей действительности и внимания, как составляющей этого процесса, рассматривается, в основном, психолингвистикой. Обзор работ по этой проблеме показывает, что формы проявления внимания многообразны - различают произвольное, непроизвольное, природное, социально обусловленное, непосредственное и опосредствованное внимание, чувственное и интеллектуальное внимание. «Оно включено во все остальные психические процессы, выступает как их необходимый момент, и отделить его от них, выделить и изучать в «чистом» виде не представляется возможным». Последнее и обусловило сложную природу концепта ВНИМАНИЕ и парадигмы его активации.

Проведенное исследование когнитивно-функционального потенциала глагольных синонимических парадигм с доминантами "to attend3 (to)" и «внимать» и линиями развертывания данного концепта синонимическими и ФЕ на материале английского и русского языков позволяет сделать следующие выводы:

1. При сопоставительном изучении языков одним из наиболее эффективных подходов является когнитивно-функциональный, поскольку он позволяет по-новому решить вопрос о семантической соотнесенности языковых единиц в сравниваемых языках, интерпретировать ее как соотнесенность лексической и фразеологической реализации того или иного концепта и установить сходства и различия в доле участия лексических и фразеологических единиц в рамках таких крупных смысловых блоков лексики, как синонимические парадигмы.

2. Когнитивное моделирование семантики глагольных синонимов можно осуществить через ономасиологическую интерпретацию их словарных определений. В определениях глагольных синонимов можно выделить глагол-идентификатор, указывающий на соответствующий концепт и определяющий референтную характеризацию действия. Остальные слова в определениях содержат информацию о таких относительных концептуальных признаках, как статичность/динамичность, субъект-ная/субъектно-объектная направленность, предельность/непредельность, однократность/многократность, фаза действия (начало-продолжение-конец), время, место, а также таких описательных признаков, как способ, интенсивность, инструмент, цель, причина, осуществление/неосуществление и другие. Совокупность референтных, относительных и описательных концептуальных признаков представляет когнитивно-функциональный потенциал глагольных синонимов.

3. Структура концепта ВНИМАНИЕ имеет сложную природу. Его активация осуществляется в трех синонимических рядах. В первый ряд включены синонимы, в основном полностью повторяющие референтную характеризацию доминанты "to attends (to)" («внимать»)', развертывание концепта осуществляется в относительной и описательной характеризации синонимов. В данном случае имеет место полная синонимия. Во второй ряд включены синонимы, соотносящиеся с глаголом "to listen (to)" («слушать»). В третий ряд включены синонимы, соотносящиеся с глаголом "to look (at) " («смотреть»), В них также имеет место полная синонимия. Синонимы первого и второго, а также первого и третьего рядов обнаруживают частичную синонимию, поскольку различаются в референтной части характеризации как в английском, так и в русском языках. Каждая из групп представляет часть совокупного когнитивно-функционального потенциала всей синонимической парадигмы.

4. Количество глагольных единиц, составляющих объем английской и русской синонимических парадигм с доминантами "to attend3 (to) " и «внимать» различно. В английском языке корпус исследуемой парадигмы составляет около 300 единиц, тогда как исследуемая парадигма в русском языке насчитывает 200 единиц.

5. Сопоставление когнитивно-функциональных потенциалов доминант "to attends (to) " и «внимать» показывает, что объем референтной, относительной и описательной характеризации действия в них совпадает: 1) в референтной характеризации получают отражение два дизъюнктивно связанных действия; 2) в относительной характеризации -три признака: статичность + субъектно-объектная направленность + непредельность; 3) в описательной характеризации - два признака: способ действия + стилистическая отнесенность.

6. Последовательное сопоставление когнитивно-функциональных потенциалов исследуемых английской и русской глагольных лексико-фразеологических синонимических парадигм, средств и линий их реализации и дальнейшего развёртывания, а также доли участия их членов в актуализации концепта ВНИМАНИЕ позволяет утверждать, что как в линиях, объеме, так и в средствах развертывания данного концепта преобладают универсальные черты.

7. Различия обусловлены в основном характером и объемом его дополнительного развертывания, заданными в семантике соотносимых синонимов. Количественные различия в корпусе английских и русских лексических синонимов обусловлены морфологическими словообразовательными возможностями русских лексических глагольных единиц, вносящими уточнения в относительную характеризацию по признакам: статичность/динамичность, предельность/непредельность, однократность/многократность.

Список научной литературыРизяпова, Элина Марсовна, диссертация по теме "Теория языка"

1. Александров П.С. О понятии синонима.// Лексическая синонимия. - М., 1967,-С 38-42.

2. Алефиренко Н.Ф. Фразеология в системе современного русского языка.-Волгоград, 1993. 197 с.

3. Алехина А.И. Фразеологическая единица и слово: к исследованию фразеологической системы. Минск: БГУ им. В.И.Ленина, 1979. - 152с.

4. Алисова Т.Б. К вопросу о так называемых «стативных» предика-тах.//Всесоюзная научная конференция по теоретическим вопросам языкознания. М., 1974. - С.17.

5. Амосова Н.Н. Фраземы как разновидность фразеологических единиц английского языка // Проблемы фразеологии: Исследования и материалы / Под.ред. A.M. Бабкина. -M.-JL, 1964.-207 с.

6. Апресян Ю.Д. Проблема синонима// Вопросы яз-ния. -1957. -№6. -С.85.

7. Апресян Ю.Д. Формальная модель языка и представление лексикографии-ческих знаний.// Вопросы языкознания. 1990,- №6. С.123-139.

8. Апресян Ю.Д. Лексическая семантика. Синонимические средства языка: В 3 т. М.: Школа, язык русской культуры, 1995. - Т.1.- 472 с.

9. Апресян Ю.Д. Образ человека по данным языка: попытка системного описания//Вопросы языкознания, 1995. -№1. -С.37-67.

10. Аракин В.Д. Сопоставительная типология скандинавских языков. М.: Высшая школа, 1984. - 136с.

11. Аракин В.Д. Сравнительная типология английского и русского языков. -М.: Просвещение, 1989 254с.

12. Арбекова Т.И. Лексикология английского языка. М., 1977. -С.122.

13. Арнольд И.В. Стилистика современного английского языка. Л., 1973. -303с.

14. Арнольд И.В. Лексикология английского языка. М.: Высшая школа, 1986.-295с.

15. Артемьева Е.Ю. Проблемы субъективной семантики. -М. изд-во МГУ, 1980.-С.29.

16. Арутюнова Н.Д. Логические теории значения.// Принципы и методы семантических исследований. М., 1976. - С.92-118.

17. Арутюнова Н.Д. Типы языковых значений. Оценка. Событие. Факт. М.: Наука, 1988.-338с.

18. Аскольдов С.А. Концепт и слово // Русская словесность: Антология / под ред. В.Н. Нерознака. -М.: Academia, 1997. -С. 267-280.

19. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. М.: 1966. 607с.

20. Бабина Л.В. О теории концептуальной интеграции и ее использовании при описании семантики фразеологизмов)//Мат-лы III междунар.школы-семинара по когнитивной лингвистике. -4.1. -Тамбов: Тамбовский гос. ун-т, 2002. -С.51-53.

21. Бабич Г.Н., Шипулина Д.М. Компонентный анализ как метод изучения языковых свойств слова (синтагматический аспект) // Методы изучения системы и эволюции языка. Свердловск: ГПИ, 1988 - С. 3 - 8.

22. Балли Ш. Французская стилистика. М., 1961,- С. 169.

23. Балли Ш. Очерки по синонимике современного русского литературного языка. М.-Л., 1966. - С.15.

24. Балли Ш. Лексическая синонимия. -М., 1967.

25. Баранов А.Н., Добровольский Д.О. К проблеме построения тезауруса русских идиом.// ИАН СЛЯ, 1992 №5.

26. Барсук Л.В. Гипотезы об идентификации значения слова.// Методы изучения системы и эволюции языка. Свердловск: ГПИ, 1988. - С. 19-24.

27. Батырова А.Ф. Функционально-когнитивный потенциал английскихи русских глагольно-именных фразеоматических словосочетаний и его развертывание в тексте: Автореф. дис. .канд. филол. наук. Волгоград, 2005. -23с.

28. Батырова Г.З. Функционально-семантическая значимость английских ирусских глагольных фразеологических единиц. Дис. .канд. филол. наук.1281. Уфа, 1999.-22с.

29. Функционально-когнитивный потенциал английских глагольно-именпых фразеоматических сочетаний//Коммуникативно-функциональное описание языка. Уфа, 2004. -С.9.

30. Бацевич Ф.С. Функционально-отражательное изучение лексики: теоретические и практические аспекты (на материале русского глагола). Текст лекций по спецкурсу. Львов: ЛГУ, 1993. - 141с.

31. Беляевская Е.Г. Семантика слова. -М., 1987. -С.45-46.

32. Беляевская Е.Г. Проблема сложения смыслов при формировании семантики идиом (процесс фразеологизации в когнитивном аспекте)//Мат-лы III междунар.школы-семинара по когнитивной лингвистике. -4.2. -Тамбов: Тамбовский гос. ун-т, 2002. -С.3-5.

33. Блумфилд Л. .Язык. — ^М., 1968. -С. 148.

34. Богин Г.И. Филологическая герменевтика. -Калинин: КГУ, 1982. С.8-11.

35. Болдырев Н.Н. Категориальное значение глагола: Системный и функциональный аспект. -СПб.: РГПУ, 1994. -171с.

36. Болдырев Н.Н. Когнитивная семантика: курс лекций по английской филологии. -Тамбов: изд-во Тамб.ун-та, 2000. -123с.

37. Бондарко А.В. К теории поля в грамматике залог и залоговость (на материале русского языка).//Вопросы языкознания. - 1972. - №3. -С. 20-35.

38. Бондарко А.В. Понятийные категории и языковые семантические функции в грамматике//Универсалии и типологические исследования. М.: Наука, 1974. С. 34-79.

39. Бондарко А.В., Буланин Л.Л. Русский глагол. Л.: Просвещение, 1967. -190с.

40. Бондарко А.В. Грамматическое значение и смысл. Л.: Наука, 1978,-175с.

41. Бондарко А.В. Принципы функциональной грамматики и аспектологии. -Л.: Наука, 1983.-207с.

42. Братина Л.А. Синонимы в литературном языке. М., 1986. С.54.

43. Брудный А.А. Значение слова и психология противопоставлений/Асемантическая структура слова. -М.: Наука, 1971. С. 19-27.

44. Будагов Р.А. Категория значения в разных направлениях современного языкознания// Вопросы языкознания. 1974. №4. - С.3-20.

45. Будагов Р.А., Что такое развитие и совершенствование языка. М.: Наука, 1977.-264с.

46. Булаховский JI.A. Введение в языкознание. 4.2. -М.: Учпедгиз. -1953.

47. Булыгина Т.В. К построению типологии предикатов в русском язы-ке//Семантические типы предиктов. М.: 1982. - С 7-85.

48. Бурукина О.А. Коннотация и значение: конец противостояния // Проблемы коммуникативной лингвистики. -М.: Вестник МГЛУ, 2002. -Вып.468. -С. 13-30.

49. Буслаев Ф.И. Преподавание отечественного языка. М.: 1992,- 511с.

50. Васильев Л.М. Проблема лексического значения и вопросы синонимии // Лексическая синонимия. -М., 1967. -С.16-25.

51. Васильев Л.Г. Рефлекция, понимание, фреймы // Понимание и интерпретация текста. Тверь: ТГУ, 1994. -С. 66-74.

52. Веденина Л.Г. Функциональное направление в современном зарубежном языкознании // Вопросы языкознания. 1978. №6. - С. 74-84.

53. Вежбицка А. Восприятие: семантика активного словаря // Новое в зарубежной лингвистике. -М.: Прогресс, 1986. Вып. 18. - С. 336-369.

54. Вилюман В.Г. Английская синонимика (введение в теорию синонимии и методику изучения синонимов) : учеб. пособие для вузов. М.: Высш. шк, 1980 . - 128 с.

55. Виноград Т. К процессуальному пониманию семантики // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Радуга, 1983. - Вып. 12. - С. 123-170.

56. Виноградов В.В. Русский язык. Грамматическое учение о слове. — М.-Л., 1974 (б).

57. Виноградов В.В. Основные типы лексических значений слова // Избр. труды: Лексикология и лексикография. М., 1977.

58. Виноградов В.В. Русский язык. М.: Высшая школа, 1986. - 639с.

59. Винокур Г.О. Проблемы культуры речи.// Русский язык в советской школе. 1929.-№5. -С.85.

60. Винокур Т.Г. Закономерности стилистического использования языковых единиц. -М., 1980. -С.63.

61. Витгенштейн JI. Философские исследования//Новое в зарубежной лингвистике. -Вып.16. Лингвистическая прагматика. М., 1985. С.11-12.

62. Волохина Г.А., Попова З.Д. синтаксические концепты русского простого предложения. Воронеж, 1999. - 196с.

63. Вольф Е.М. Функциональная семантика оценки. М., 1985. -С. 16.

64. Воркачев С.Г. Семантизация концепта любви в русской и испанской лексикографии (сопоставитльный анализ) /Язык и эмоции// Сб. науч. тр. -Волгоград, 1995.-С.6-8.

65. Всеволодова М.В. Принципы сопоставительных синтаксических исследований на уровне функционально-семантических полей.// Вопросы изучения русского языка в сопоставлении с другими языками. М.: Изд-во. МГУ, 1986.-С. 61-79.

66. Выготский Л. С. Развитие высших форм внимания в детском возрасте. -М.: Изд-во МГУ, 1976. -186 с.

67. Гаврин С.Г. Фразеология современного русского языка. Пермь, 1974. -269с.

68. Гак В.Г. Семантическая структура слова как компонент семантической структуры высказывания.// Семантическая структура слова. М.: Наука, 1971.-С. 78-96.

69. Гак В.Г. Сопоставительная лексикология. М.: Международные отношения, 1977,- 260с.

70. Гак В.Г. Сравнительная типология французского и русского языков. М.: Просвещение, 1990. -288с.

71. Гак В. Г. Номинация действия.//Логический анализ языка: модели действия. М.: Институт языкознания РАН, 1992. - С.8-15.

72. Гальперин И.Р. Информативность единиц языка. М., 1974. - 175с.

73. Гафарова Г.В., Кильдебекова Т.А. Когнитивные аспекты лексической системы языка. Уфа: БГУ, 1998. - 180с.

74. Гафарова Г.В., Кильдибекова Т.А. Теоретические основы и принципы составления функционально-когнитивного словаря. Уфа: РИО БашГУ, 2003. -302с.

75. Геккер С.Ф. Библиография по синонимике русского языка.// Синонимы русского языка и их особенности. М.-Л.Д972. С.27.

76. Графова Т.А. Роль эмотивнной коннотации в семантике слова // Дисс. . канд. филол.наук. -М., 1987,- С.33.

77. Гречко В.А. Лексическая синонимика современного русского литературного языка. Саратов, 1987. - 151с.

78. Григорьева А.Д. Заметки о лексической синонимии.// Вопросы культуры речи: Изд-во АН СССР. -М., 1959. -Вып.2. -С.7-8.

79. Гумерова Н.Ж. Синонимические средства развертывания суперконцепта «видеть» в английском и русском языках. Автореф. дис. канд. филол. наук. Уфа, 2000 - 24с.

80. Гухман М.М. Грамматическая категория и структура парадигм //Исследования по общей теории грамматики. М.:Наука, 1968. - С54.

81. Гухман М.М Единицы анализа словоизменительной системы и понятие поля.//Фонетика. Фонология. Грамматика. М., 1971. - С.22.

82. Даниленко В.П. Основы духовной культуры в картинах мира,- Иркутск, 1999,- 538 с.

83. Дейк Ван Т.А. Язык. Познание. Коммуникация. М.: Прогресс, 1989 -312с.

84. Дементьева М.Ю. Группы разноструктурных синонимов как разновидность языковых категорий (дефиниционно-сопоставительный анализ) // Вестник МГЛУ. -М., 2004. -Вып.489. -С.75-84.

85. Демьянков В.З. Когнитивная лингвистика как разновидность интерпретирующего подхода // Вопросы языкознания. М.,1994. - С. 17-32.

86. Джонсон-Лэрд Ф. Процедурная семантика и психология значения //Новое в зарубежной лингвистике. -М., 1996. -Вып.23. С. 234-257.

87. Добровольский Д.О. О возможности моделирования внутренней формы фразеологизмов //Лексикографическая разработка фразеологизмов для словарей различных типов. М., 1988. - С.23-27.

88. Добровольский Д.О., Караулов Ю.Н. Идиоматика в тезаурусе языковой личности//Вопросы языкознания. -М.Д993. №2. - С. 5-15.

89. Дормашев Ю.Б., Романов. В.Я. Психология внимания. М.: Тривола, 1995 -352 с.

90. Евгеньева А.П. Проект словаря синонимов. Введение. М.,1964. - С.32.

91. Есперсен О. Философия грамматики. М.: Изд-во иностранной литературы, 1958.-404с.

92. Жинкин Н.И. О кодовых переходах во внутренней речи // Вопросы языкознания. -М., 1964. -№6. -С. 14.

93. Жолковский А.К., Леонтьева Н.Н., Мартемьянов Ю.С. О принципиальном использовании смысла при машинном переводе //Машинный перевод. Труды института ТМ и ВТ АН СССР. М„ 1961. -Вып. 2. - С.12.

94. Жуков А.В. Переходные фразеологические явления в русском языке. -Новгород, 1996. 94с.

95. Жуков В.П. Семантика фразеологических оборотов. — М., 1978. 160с.

96. Жуков В.П. Лексико-семантическая система в ее отношении к фразеологической //Вопросы описания лексико-семантической системы языка. -Тез. докл. научн. конф. -4.1. -М.,1971. С.151-155.

97. Журавлев А.П. Фонетическое значение. Л., 1974. - С.23.

98. Залевская А.А. Семантика слова и контекст в психолингвистическом аспекте //Значение и его варьирование в тексте. Волгоград, 1987. - С.9.

99. Залевская А.А. Введение в психолингвистику. М., 2000. -С.99.

100. Звегинцев В.А. Замечания о лексической синонимии // Теоретическая и прикладная лингвистика. М., 1968. - С.43.

101. Звегинцев В.А. Семасиология. М., 1957. -С.54.

102. Звегинцев В.А. Язык и познание // Вопросы философии. 1982. - №1. -С. 71-81.

103. Земская Е.А. О парадигматических отношениях в словообразовании // Русский язык: вопросы его истории и современного состояния. М.: Наука, 1978. - С12-19.

104. Золотова Г.А. О новых возможностях лексикографии //Вопросы языкознания. М., 1994. - №4. - С.85-95.

105. Иванова С.В. Лингвокультурологический аспект исследования языковых единиц. Автореф. дис. .д-ра. филол. наук. Уфа: БашГУ, 2003. 41с.

106. Казакова Т.А. Практические основы перевода. Спб.: Союз, 2002 - С.6.

107. Казанцева Е.А.Когнитивно-сопоставительное описание синонимических парадигм с доминантами to frighten и пугать. Автореф. дис. .канд. филол. наук. Краснодар: КубГУ, 1999. 19с.

108. Калайдович П. Рассуждение о русских синонимах // Труды общества любителей русской словесности. -М.,1819. -4.2. С.33-36.

109. Калимуллина В.М. Номинативная лексико-фразеологическая парадигма в английском языке //Сб. н. тр. МГПИИЯ им. М. Тореза. Вып.171. -М., 1981. -С.45-48.

110. Калимуллина В.М. Номинативная соотнесенность фразеологических глагольно-именных словосочетаний и глаголов идентификаторов. -Автореф. дисс. канд. фил. наук. -М.Д982. -С. 15-21.

111. Калимуллина В.М. Разноуровневые парадигмы в глагольной лексике. Уч. пособие. Уфа.: БГУД985. - с 77.

112. Калимуллина В.М. Роль глагольных единиц в реализации информативной функции языка в тексте. Уфа: Изд-во БГУД996. -С.41.

113. Калимуллина В.М. Ономасиология глагола как основа его когнитивной грамматики./УПроблема современной лингвистики. Уфа: БГУ,1999. - С 59-67.

114. Калинин А.В. Лексика русского языка. М.,1971. - 232с.

115. Карамзин Н.М. О богатстве языка //Русские писатели о языке. Л.,1955.- С. 72-80.

116. Караулов Ю.Н. Словарь как компонент описания языков // Принципы описания языков мира. М.: НаукаД986. - С. 13-34.

117. Караулов Ю.Н. Язык и языковая личность. М.: Наука,1987. - 127с.

118. Караулов Ю.Н., Добровольский Д.О. Идиоматика в тезаурусе языковой личности //Вопросы языкознания. М., 1993. - №2. - С.39-44.

119. Кацнельсон С.Д. Типология языка и речевое мышление.- Л.: Наука, 1972.-216с.

120. Кацнельсон С.Д. Лингвистическая типология // Вопросы языкознания.- М.,1983. №3. - С. 9-20.

121. Кацнельсон С. Д Речемыслительные процессы//Вопросы языкознания. -М„ 1984. №4.-С. 3-12.

122. Кибрик А. А, Когнитивные исследования по дискурсу // Вопросы языкознания.-М.,1994,-№5. С. 126-139.

123. Кильдибекова Т.А. Глаголы действия в современном русском языке: опыт функционально-семантического анализа. Саратов, 1985. - 160с.

124. Кильдибекова Т.А., Газизова Р.Ф., Миниярова И.М., Убийко В.И. Когнитивный аспект языковых категорий // Словообразование и лексические системы в разных языках. Уфа, 1995. -Вып.2. -С. 58-66.

125. Кильдибекова Т.А., Гафарова Г.В. Когнитивный подход к сопоставительному изучению лексики // Актуальные проблемы сопоставительного языкознания. Уфа.: БГУ, 1998. - С. 30-32.

126. Клюева В.Н. Краткий словарь синонимов русского языка. -М.: Учпедгиз, 1961.-280с.

127. Колшанский Г.В. Логика и структура языка. М.: Высшая школа, 1965. - 240с.

128. Колшанский Г.В. Коммуникативная функция и структура языка. М.: Наука,1984. - 173с.

129. Колшанский Г.В. Использование языковых универсалий при описании языков мира//Принципы описания языков мира. М.: Наука, 1986. - С.53-63.

130. Комлев Н.Г. Компоненты содержательной структуры слова. М.: МГУ, 1969,- 192с.

131. Косякова Н.И. Структурно-семантические связи слов в синонимико-антонимических группах. Сб. науч. тр. МГПИИЯ им. М.Тореза. -М., 1982. -Вып. 199. -С.62.

132. Котелова Н.З. Значение слова и его сочетаемость (к формализации в языкознании). Л.: Наука. Ленингр. отд-е, 1975. -164с.

133. Крушевский Н. В. Очерк науки о языке. Казань, 1883, С. 140-145.

134. Кубрякова Е.С. Части речи в ономасиологическом освещении. М.: Наука, 1978. - 115с.

135. Кубрякова Е.С. Глаголы действия через их когнитивные характеристики. //Логический анализ языка: модели действия. Институт языкознания РАН.-М„ 1992.-С.84-90.

136. Кубрякова Е.С. Начальные этапы становления когнитивизма: лингвистика психология - когнитивная наука // Вопросы языкознания. -М.,1994. - №4.-С. 34-47.

137. Кубрякова Е.С., Демьянков В.З., Панкрац Ю.Г., Лузина Л.Г. Краткий словарь когнитивных терминов /под общей ред. Е.С.Кубряковой. М. 1996. -С.90.

138. Кубрякова Е.С. Части речи с когнитивной точки зрения. М.,1997. -330с.

139. Кузнец М.Д. Стилистические функции синонимов // Уч. Зап. 1 .ЛГПИИЯ. Т. 1 -Л., 1940. - С.21.

140. Кунин А.В. Основные понятия фразеологии как лингвистической дисциплины и создание англо-русского фразеологического словаря. Автореф. дис. .д-ра филол. наук. -М., 1964. -С. 758.

141. Кунин А.В. Курс фразеологии современного английского языка. -М.: Высш. шк., Дубна: Изд. Центр «Феникс», 1996. -С.135.

142. Курилович Е. Очерки по лингвистике. М.,1962. 456с.

143. Лайонз Дж. Введение в теоретическую лингвистику. М.: Прогресс, 1978.-539с.

144. Лакофф Дж. Мышление в зеркале классификаторов // Новое в зарубежной лингвистике (когнитивные аспекты языка). М.: Прогресс, 1988. - С. 12-51.

145. Лангаккер Р.У. Когнитивная грамматика. М.: Изд-во РАН,1992. - 55с.

146. Лебедева Л.Б. Типы семантических связей слов в современном английском языке / Антонимия, синонимия, гипонимия / Автореф. дисс. канд. филол. наук. -М., 1977. -С. 13.

147. Леонтьев А.А. Психологический аспект языкового значения //Принципы и методы семантических исследований. -М.,1976. С.42.

148. Леонтьев А.А. Основы психолингвистики. М.: Смысл, 1997. - С.9-18.

149. Леонтьев А.А. Психологическая структура значения //Семантическая структура слова. -М.: Наука, 1971,- С. 7-19.

150. Лингвистический энциклопедический словарь. М.,1990. - 682с.

151. Литвин Ф.А. Многозначность слова в языке и в речи. М.: Высшая школ а, 1984. - 119с.

152. Лихачев Д.С. Концептосфера русского языка // Русская словесность: Антология. -М.: Academia, 1993. -С. 28-37.

153. Манакин В.Н. Сопоставительная лексикология. К.: Знания, 2004. -326с.

154. Маслова В.А. Лингвокультурология: Учеб. пособие для студентов высш. учеб. заведений М., Издат.Центр «Академия», 2001. -С.44-45.

155. Медникова Э.М. Проблемы и методы словарного состава на материале современного английского языка. -Автореферат дисс. докт. фил. наук. -М.,1972. -С.16-20.

156. Мезенин С.М. Образные средства языка. -М., 1984. С. 11-14.

157. Мелерович A.M. Проблема семантического анализа фразеологических единиц современного русского языка. Ярославль, 1979. -С.18.

158. Мещанинов И.И. Синтаксические группы //Вопросы языкознания. -М.,1958. №3,- С.24-37.

159. Минина Н.М. Лексико-семантическая глагольная система современного немецкого языка. -Автореферат дисс. докт. фил. наук. М.,1975. -С.38.

160. Минский М. Фреймы для представления знания. М.: Энергия, 1979. -117с.

161. Мурясов Р.З. К теории парадигматики в лингвистике //Вопросы языкознания. М.,1980. - №6.

162. Мурясов Р.З. К проблеме актуальных контрастивных исследований в лингвистике //Актуальные проблемы сопоставительного языкознания. -Уфа: БГУ,1998. С. 3-5.

163. Мухтаруллина А.Р. Базовая категория текста в переводе: когнитивный аспект представления модальности. Уфа: Изд-во БашГУ, 2001. 132с.

164. Нарский И.С. Проблема значения «значения» в теории познания // Проблема знака и значения. М.,1969. - С.33.

165. Немов Р.С. Психология: Учеб. для студентов высш.пед.учеб. заведений. Общие основы психологии. 3-е изд. - М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1997. - С. 122 - 144.

166. Никитин М.В. Лексическое значение в слове и словосочетании. Вла-димир,1974. - 222с.

167. Никитин М.В. Лексическое значение слова. М., 1983. - 222с.

168. Новиков А.И. Исследование процесса смыслового преобразования тек-ста.//Семантика, логика и интуиция в мыслительной деятельности человека. М.: Педагогика, 1979. - С.127-148.

169. Новиков А.И. Семантика русского языка. М.: Высшая школа,1982. -272с.

170. Новиков Л.А. Антонимия в русском языке. М.: МГУ, 1973. - С.67.

171. Палевская М.Ф. Проблема синонимического ряда, его границ и возможности выделения доминанты //Лексическая синонимия. М.: Нау-каД 967. - С. 94-104.

172. Панфилов В.З. Языковые универсалии и типология предложения //Вопросы языкознания. 1974. - №5. - С. 3-16.

173. Петров В.В., Герасимов В.И. На пути к когнитивной модели языка (вступительная статья) // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 1988. -Вып.23. -С.5-11.

174. Писанова Т.В. Национально-культурные аспекты оценочной семантики: Эстетическая и этическая оценки. -М.: Изд-во ИКАР, 1997. -320с.

175. Психология и педагогика: Учебное пособие для вузов. / Составитель и ответственный редактор А.А. Радугин; Научный редактор Е.А. Кротков,-М.: Центр, 1999.-256 с.

176. Попова З.Д., Стернин И.А. Язык и национальная картина мира. -Воронеж, 2002. -С.37.

177. Потебня А.А. Из записок по русской грамматике. М., 1968. - Т.З. -591с.

178. Реформатский А.А. Введение в Языкознание. М.: Просвещение, 1967. - 542с.

179. Ришар Ж.Ф. Ментальная активность. Понимание, рассуждение, нахождение решений. -М., 1998.- С.42-47.

180. Рождественский Ю.В. О лингвистических универсалиях //Вопросы языкознания. -М.,1968. №2. - С.3-13.

181. Розенталь Д.Э. Русский язык. М.: ПросвещениеД984. - 260с.

182. Рубинштейн C.JI. О мышлении и путях его исследования. М.: АН СССР, 1958. - 147с.

183. Руденко С.А. Фразео-лексическая синонимия в современном английском языке. Автореферат канд дисс. -М.,1980. - 19с.

184. Рузин И.Г. Когнитивные стратегии именования: модусы перцепции (зрение, слух, осязание, обоняние, вкус) и их выражение в языке//Вопросы языкознания. 1994. - №6 -С. 79-100.

185. Санников В.З. Рецензия: Ю.Д.Апресян, О.Ю. Богуславская, И.Б.Левонтина, Е.В.Урысон, М.Я.Головинская, Т.Н.Крылова. Новый объяснительный словарь синонимов русского языка. 1 вып. // Вопросы языкознания. -М., 1997. №6 - С. 134-137.

186. Селиверстова О.Н. Контрастивная синтаксическая семантика. Опыт описания. М.: Наука, 1990. - 150с.

187. Сентенберг И.В. Лексическая семантика английского глагола. М., 1984.-С.95.

188. Серебренников Б. А. О лингвистических универсалиях//Вопросы языкознания. М., 1972. - №2. - С. 3-16.

189. Серебренников Б.А Сводимость языков мира, учет специфики конкретного языка, предназначенность описания//Принципы описания языков мира. -М.: Наука, 1986. С. 7-52.

190. Скаличка В.К. К вопросу о типологии // Вопросы языкознания. М., 1966. - №4.-С. 22-30.

191. Скаличка В.К. Типология и сопоставительная лингвистика //Новое в зарубежной лингвистике. Вып.XXV. -М., 1989. -С.27-32.

192. Слюсарева Н.А. О семантической и функциональной сторонах языковых явлений //Теория языка. Методы его исследования и преподавания (к 100-летию Л.В.Щербы). Л.: Наука, 1981. - С. 243-249.

193. Смирницкий А.И. Сравнительный метод и определение языкового родства. -М.: Изд-во МГУ, 1955. 57с.

194. Слышкин Г.Г. От текста к символу. Лингвистические концепты прецедентных текстов в слушании или в дискурсе. -М., 2000. -С.9.

195. Смирницкий А.И. Лексикология английского языка. М.: Литература на иностранных языках, 1956. - 260с.

196. Смирницкий А.И. Морфология английского языка. -М.: Изд-во литературы на иностранных языках, 1959. -С.341 -351.

197. Смирнова Ю.П. Средства активации суперконцепта «двигаться» в английских текстах и их переводах. Автореф. дис. .канд. филол. наук. -Волгоград: Изд-во ВГПУ, 2002. 24с.

198. Современный русский язык // Под ред. В.А.Белошапковой. М.: Высшая школа, 1989. - 800с.

199. Солодуб Ю.П. Национальная специфика и универсальные свойства фразеологии как объект лингвистического исследования//Филологические науки. -М.,1990. -№6. -С.5-65.

200. Солодуб Ю.П. Структура лексического значения//Филологические науки. М., 1997. - №2. - С. 54-66.

201. Соломоник А. Язык и знаковая система. -М., 1992. -С. 16.

202. Соссюр Ф. Труды по языкознанию. -М.: Прогресс, 1977. С.148.

203. Сретенская Е.Е. Семасиологическое исследование и лексикографическое описание глагольной синонимии. Автореф. дисс. канд. филол. наук.-М., 1979.-23с.

204. Стебелькова Н.А. Фразеологическая глагольная парадигма. Сб. науч. тр. - МГПИИЯ им. М. Тореза.-Вып. 160.-М., 1980. - С.13-15.

205. Степанов Ю.С. Имена. Предикаты. Предложения. Семиологическая грамматика. М.: Наука, 1994. - 360с.

206. Стернин И.А. Лексическое значение слова в речи. Воронеж.: Изд-во Воронежского университета, 1985. - 171с.

207. Стивенсон С. Некоторые прагматические аспекты значения //Новое в зарубежной лингвистике. -М., 1985. -Вып.16. -С. 129-154.

208. Супрун А.Е. Сопоставительная лексикология. М.,1988. - С.52-56.

209. Сепир Э. Градуирование: семантическое исследование//Новое в зарубежной лингвистике. -М., 1985. -Вып.16. -С.43-78.

210. Такумбетова JI.M. Лексикология английского языка. Уфа: ВЭГУ, 1999.-С.49.

211. Телия В.Н. Типы языковых значений. Связанное значение в языке. -М., 1981. -269с.

212. Телия В.Н. Коннотативный аспект семантики номинативных единиц. -М.: Наука, 1986,- 141с.

213. Телия В.Н. Семантика идиом в функционально-параметрическом ото-бражении//Фразеография в Машинном фонде русского языка. -М.:Ин-т русс, языка АН СССР, 1990. -С.32-47.

214. Телия В.Н. Русская фразеология. Семантический, прагматический и лингвокультурологический аспекты. М.; Школа. Языки русской культуры, 1996. - С. 44, 122.

215. Убийко В.И. Концептуальная система языка как реализация его когнитивной функции. // Теория поля в современном языкознании: Материалы научно-теоретического семинара. Уфа, 1997.

216. Ульманн С. Семантические универсалии//Новое в зарубежной лингвистике. М., 1970. - Вып.5.

217. Ульманн С. Стилистика и семантика//Пер. с англ. в кн.: Новое в зарубежной лингвистике. Вып.9. -М., 1980. -С. 56.

218. Уфимцева А.А. Типы словесных знаков. М.: Наука, 1976. - 206с.

219. Уфимцева А.А. Лексическое значение. Принципы семиологического описания лексики. М.: Наука, 1986. - 240с.

220. Уфимцева А.А. Семантика слова//Аспекты семантических исследований. -М.: Наука, 1980.

221. Федоров А.И. Сибирская диалектная фразеология. Новосибирск: Наука, 1980.-192с.

222. Филлмор Ч. Фреймы и семантика понимания //Новое в зарубежной лингвистике. -М.: Прогресс, 1988. -Вып.23 -С. 52-92.

223. Филлмор Ч. Об организации семантической информации в слова-ре//Новое в зарубежной лингвистике. Вып.XIV. -М.: Прогресс, 1983. -С.23-60.

224. Философский энциклопедический словарь. М., 1983. - 839с.

225. Фомина М.И. Современный русский язык. Лексикология. М., 1983. -255с.

226. Фонвизин Д.И. Примечание на критику «опыта российского сословни-ка» // Сбор. Соч. в 2-х томах. М. - Л., 1959. - Т 1. -631с.

227. Фрумкина P.M. Цвет, смысл, сходство: Аспекты лингвистического анализа. М.: Наука, 1984. - 185с.

228. Фрумкина P.M. «Теории среднего уровня» в современной лингвистике //Вопросы языкознания. -М., 1996. №2.

229. Хидекель С.С., Гинзбург Р.З., Князева Г.Ю. Английская лексикология в выдержках и извлечениях. Пособие для студентов пед.ин-тов (на англ. яз.). Изд.2 -Л.: Просвещение, 1975. -238с.

230. Хрестоматия по вниманию / Под ред. А.Н. Леонтьева, А.А. Пузырея, В.Я.Романова. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1976. 296с.

231. Чанышев А.Н. Курс лекций по древней философии: Учеб. пособие для филос. фак. и отделений ун-тов. М.: Высш. школа, 1981. - С. 41-47.

232. Чейф У. Значение и структура языка. И.: Прогресс, 1975. -С.73-74.

233. Чейф У. Память и вербализация прошлого опыта // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Радуга, 1983. - Вып. 12 - С.35-73.

234. Ченки А. Современные когнитивные подходы к семантике: сходства и различия в теориях и целях // Вопросы языкознания. М., 1995.- №2. - С. 68-78.

235. Черданцева Т.З. Мотивационный макрокомпонент идиомы и параметр денотации //Фразеография в Машинном фонде русского языка. М., 1990. -С.73-80.

236. Шабанова Т.Д. Семантическая модель английских глаголов зрения. -М.:-Уфа, 1998.- 198с.

237. Шабес В.Я. Событие и текст. М.: Высшая школа,1989. - С22-21.

238. Шафиков С.Г. Языковые универсалии и проблемы лексической семантики. Уфа; БГУ, 1998. - 251с.

239. Шафиков С.Г. Языковая коннотация и внутренняя форма языковой единицы//Университетская наука Республике Башкортостан. - Том 2. -Уфа: РИО БашГУ, 2004. -С.59-60.

240. Шахнович М.И. Первобытная мифология и философия. Л., 1971. -С. 395-396.

241. Шаховский В.И. Эмотивный компонент значения и методы его описания. Волгоград, 1983. - С.16-18.

242. Шаховский В.И. Реализация эмотивного кода в языковой игре // Эмотивный код языка и его реализация: Колл. моногрфия / ВГПУ. -Волгоград, 2003.-С.7-18.

243. Шендельс Е.И. Грамматико-лексические поля в современном немецком языке. -М.: Просвещение, 1969. 184с.

244. Шмелев Д.Н. Проблемы семантического анализа лексики. М.: Наука, 1973.-280с.

245. Шмелев Д.Н. Современный русский язык. Лексика. -М., 1977. -С. 196.

246. Шпар Е.В. Роль английских и русских глагольных единиц в формировании связности текста. Автореф. дис. .канд. филол. наук. Уфа: Изд-во БашГУ, 2004.-25с.

247. Щур Г.С. Теория поля в лингвистике. М.: Наука, 1974. - 254с.

248. Якобсон Р. К общему учению о падеже // Якобсон Р. Избранные работы. -М., 1985.-455 с.

249. Ярцева В.М. Проблемы универсалий и классификации языков.//Универсалии и типологические исследования. М.: Наука, 1974. - С. 5-28.

250. Ярцева В.Н. Иерархия грамматических категорий и типологические характеристики языков.//Типология грамматических категорий. М.: Наука, 1975. - С. 5-23.

251. Ярцева В.Н. Типология языков, проблема универсалий//Вопросы языкознания. М., 1976. - №2 . - С. 6-16.

252. Ярцева В.Н. Контрастивная грамматика. М., 1981.

253. Anderson J.R. The Architecture of Cognition. Cambridge, 1983.

254. Arnold I. The English Word. -M.,-1973.

255. Вruner J.S. Acts of meaning Cambridge (Mass). L., 1990. -P.46.

256. Crystal D. The Cambridge Encyclopedia of the English Language. -Cambr. Univ. Press. -Cambr. UK, 2001. -P.170.

257. Dressier W. Introduction.//Dressier W, Mayerthaler W., Panagio O., Wurz-lel W. Leitmotifs in natural morphology. Amsterdam, 1987.

258. Fillmore Ch. Studies in linguistic semantics. Cambridge, 1978. - p.65-103.

259. Frege G. On sense and reference.//Translations from philosophical writings of Gottlob Frege. Oxford, 1952.

260. Ginzburg R.S., Khidekel S.S., Knyazeva G.Y. A course in modern English lexicology. -M., 1979. -P. 56-57.

261. Jackendoff R.S. Conseptual semantics.//U.Eco.M. Santambrogio, P.Violi: Bloomington, 1988.-81p.

262. Jackendoff R.S. Semantics and Cognition. The M3T Press Cambridge, Massachusetts, London, England, 1993. P. 283.

263. Johnson M. The body in the mind: the bodily basis of meaning, imagination and reason, Chicago, 1987.

264. Lado R. Linguistics across cultures. Ann Arbor: Univ. of Michigan Press, 1957.

265. Langakker R. Concept, image and symbol: the cognitive basis of grammar. В., New-York, 1991. -P.395.

266. Leech G.N. Meaning and the English Verb. London ALongman, 1971. - p 131.

267. Levinson S. Pragmatics. -Ldn.,-N.-Y.: Cambridge University Press, 1983.

268. Lewis C.J. The modes of meaning.// Semantics and the philosophy of Language. T.I. Urbana, 1952.

269. Locke J. Of Words. Essay concerning human understanding.// Classics in semantics. New - York, 1965.

270. Lycan W.B. Introduction.// Minchand Cognition: A reader. Oxford, 1990.

271. Mandler G. The structure of value // Affect and cognition. -Hillsdale. -N.-J., 1982.

272. Mill J. St. Of Names//Theory of meaning. Prentice Hall, 1930.

273. Mohanty J.M. Transcendental Phylosophy, time, history and interpretation theory: some thoughts of antifoundationalistic argument. Bonn, 1989.

274. Newell A. Unified Theories of Cognition. Cambridge, London, 1990.

275. Ogden C.K., Richards I.E. The Meaning of Meaning. -Ldn., 1946. 364p.

276. Osgood Ch. The cross-cultural generality of visual-verbal synaesthetic tendencies // Language, meaning and culture. -N.Y., 1990. -P.203-234.

277. Palmer F.R. The English Verb. London, 1988.

278. Rosch E. Human categorization.// Studies In Cross Cultural Psychology. London, 1977.

279. Rumelhart D.E., Mcllelland J.L., Smolenski P., Minton G.E. Schemantic and-sequential thought processes in PDP models.// PDP: explorations in the mi-crostructure of cognition. Vol.2. - Cambridge (Mass). London, 1986.

280. Searle J.R. The background of meaning // Speech act theory and pragmatics. -Dordrecht, 1980.

281. Ullmann.St. The principles of semantics. Glasgow - Oxford, 1959. - 316p.

282. Wierzbicka A. Lingua mentalis: the semantics of natural language. Sydney, New-York, 1980.-367 p.

283. СПИСОК ЛЕКСИКОГРАФИЧЕСКИХ ИСТОЧНИКОВ

284. Александрова З.Е. Словарь синонимов русского языка//Под. Ред. Чешко

285. Л.Н. -М.: Советская энциклопедия, 1968.

286. Алехина A.R Краткий англо-русский и русско-английский фразеологический словарь. Минск: изд-во Белорусского ун-та, 1980. - 400с.

287. Апресян Ю.Д., Ботякова В.В., Латышева Т.Э. и др. Англо-русский синонимический словарь. -М., 1998.

288. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. М.; 1966.

289. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: в четырех томах. М.: «Терра» - «Тегга», 1995.

290. Большой энциклопедический словарь. Языкознание / Гл. ред. В.Н. Ярцева.- 2-е изд. М.: Большая российская энциклопедия, 1998. - 685с.

291. Большой англо-русский словарь: в 2-х т./Под общ. рук. Гальперина И.Р.1. М.: Русский язык, 1987.

292. Большой толковый словарь русского языка./Под. ред. Кузнецова К.С.1. М., 1998.

293. Золотова Г.А. Синтаксический словарь: репертуар элементарных единицрусского синтаксиса. -М.: Наука, 1988.

294. Кубрякова Е.С., Демьянков В.З., Панкрац Ю.Г., Лузина Л.Г. Краткий словарь когнитивных терминов. М., 1996. - 245с. П.Кунин А.В.Англо-русский фразеологический словарь. 4 изд. перераб. и доп.- М.; 1984.-942с.

295. Лебедева Л.А. Словарь устойчивых сравнений русского языка. Краснодар, 1994.

296. Лингвистический энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1990.

297. Мюллер В.К. Англо- русский словарь. М.: Русский язык, 1992. -884с.

298. Мюллер В.К. Новый англо-русский словарь. М.: Русский язык, 2002.880с.

299. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.,1997.

300. Русско-английский функционально-когнитивный словарь (сферы

301. Говорить», «Слышать», «Видеть»)/ Кильдибекова Т.А., Гафарова Г.В., Шарипова В.А., Хакимова Г.Ф., Валиева Л.Ю. Уфа: РИО БашГУ, 2004. -207с.

302. Словарь синонимов русского языка в 2-х т./ под ред. Евгеньевой А.П.1. Л.: Наука. 1970-1971.

303. Словарь русского языка: в 4-х томах / под ред. Евгеньевой А.П. -М.: Русский язык, 1985-1988.

304. Словарь синонимов русского языка / под ред. Александровой З.Е. М.:1. Наука, 1978.

305. Словарь фразеологических синонимов русского языка / под ред. Жукова

306. В.П., -М.: Русский язык, 1987.

307. Толковый словарь русского языка: в 4-х т./Сост. В.В.Виноградов,

308. Г.О.Винокур, Б.А.Ларин и др.; под ред. Д.Н.Ушакова. М.: Русские словари, 1994.

309. Тихонов А.Н. Словообразовательный словарь русского языка: в 2-х т.1. М.: Русский язык, 1985.

310. Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1989.

311. Федоров А.И. Фразеологический словарь русского литературного языка в2.х т. -М.: Цитадель, 1997. -T.I. -391с; Т.2. 396с.

312. Фразеологический словарь русского языка / под ред. Молоткова А.И.

313. М.: Русский язык, 1986. 543с.

314. Функционально-когнитивный словарь русского языка (сферы «Видеть», «Слышать»)/ Кильдибекова Т.А., Гафарова Г.В., Газизова Р.Ф., Силиванец А.В., Хакимова Г.Ф. Уфа: РИО БашГУ, 2004. - 196с.

315. Учебный словарь сочетаемости слов русского языка / под ред. Денисова

316. П.Н., Морковкина В.В. М.: Русский язык, 1978.

317. Chamber's Dictionary of Synonyms and Antonyms. -Edinburgh, 1996. 405p.

318. The Concise Oxford Dictionary of Current English. Ed. by H.W.Fowler and

319. F.G.Fowler, 5th ed. Oxford University Press, 1964.

320. English-Russian Dictionary of Verbal Collocations / ed. by Pr.

321. E.M.Mednikova. Russian Language Publishers. -M., 1986.

322. English Phrasal Verbs, English-Russian Dictionary by R. Cortni. 3-rd edition,1.ngman, Russian Language Publishers. -M., 2001.

323. Harrap's American Idioms Dictionary. Ed. By Richard A. Spears. National

324. Textbook Company, 1987. 464p.

325. Longman Dictionary of Contemporary English. British National Corpus. -London: Longman Group Ltd, 1995. 1667p.

326. Longman Dictionary of English Language and Culture. -London: Addison Wesley Longman, 2000. 1568p.

327. Longman Language Activator. The World's First Production Dictionary.1.ndon: Longman Group UK Ltd, 1995.

328. Oxford Dictionary of Synonyms and Antonyms. -N.Y.: Oxford Univ. Press,1999. 572p.

329. Oxford Advanced Learner's Dictionary of Current English. Ed.A.S. Hornby.1.ndon: Oxford Univ. Press, 1982.-1056p.

330. Roget's Thesaurus of English Words and Phrases. Penguin Books, 1973.712p.