автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Американская советология о перестройке в Советском Союзе и принципах нового политического мышления (1986-1991 гг.)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Американская советология о перестройке в Советском Союзе и принципах нового политического мышления (1986-1991 гг.)"

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ Центр стратегических проблем России

ЛАРИОНОВА Наталия Леонидовна

АМЕРИКАНСКАЯ СОВЕТОЛОГИЯ О ПЕРЕСТРОЙКЕ В СОВЕТСКОМ СОЮЗЕ И ПРИНЦИПАХ НОВОГО ПОЛИТИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ (1986-1991 гг.)

Специальность 07.00.03 — Всеобщая история

Автор есре р а т диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

На правах рукописи

Москва — 1992

Работа выполнена в Центре стратегических проблем России Российской Академии управления.

Научный руководитель — доктор исторических наук,

профессор ЗАГЛАДИН Н. В.

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук —

ГАДЖИЕВ К. С.

кандидат исторических наук —

ГЛАДКОВ П. В.

Ведущая организация — Институт мировой истории РАН.

Защита состоится октября 1992 г. в час. на за-

седании специализированного совета Д—151.04.08 в Российской Академии управления по адресу: 117606, Москва, пр. Вернадского, 84.

С диссертацией можно ознакомиться в Центре стратегических проблем России РАУ.

Автореферат разослан 1992 года.

Ученый секретарь специализированного совета

ЛОБЕР В. Л.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Перестройка, начавшаяся в экономической, политической и духовной сферах жизни советского общества вызвала бурные цискуссии в западных научных кругах, заставила их по-новому взглянуть на Советский Союз, перейти от отрывочных, поверхностных наблюдений, замешанных на значительной доле недоверия, к более глубокому изучению процессов, происходящих в СССР. До недавнего времени считалось, что адекватно оценивать ход перестройки западная советология не способна. С демократизацией зоветского общества, с отказом советской науки от монополии та истину, с внедрением нового мышления в теорию и практику советской внешней политики стало ясно, что необходимо изучать разные трактовки причин перестройки, ее целей и возможных путей развития в западной, прежде всего американской политологии. Ею накоплен богатый опыт анализа развития Советского Союза, эна же занимает ведущее место среди западных национальных советологических сообществ.

Масштабность преобразования Советского Союза вызвала такую поляризацию мнений, что рамки традиционно существовавших цвух школ американской советологии - консервативной и либеральной - стали тесны. Чтобы отразить все многообразие советологи-?еской мысли США эти два ключевых направления предлагается подразделить каждое на два течения: консерваторы-оптимисты и кон-зерваторы-скептики, либералы-оптимисты и либералы-скептики» . пользуясь такой градацией легче проследить развитие научной мыс-1и США в отношении перестройки в Советском Союзе.

Интерес к изучению различных направлений советологическбй гасли в США продиктован желанием понять, как формируется и позему меняется восприятие перестройки общественным сознанием Ж. Позиции академического комплекса, переходя с этажа на этаж прощения, воплощаясь в газетные статьи и телевизионные переда-га , непосредственно влияют на настроения американцев, формируют збщественное сознание, которое отражает различия в оценках экспертов. В свою очередь общественное мнение определяет полити-

ческую линию администрации США. Поэтому изучая развитие научной мысли США, можно, прогнозировать реакцию правящих кругов США на реформы.в СССР. Таким образом выбранная тема значима для анализа новых тенденций в развитии советско-американских отношений и оценки положения Советского Союза на международно] арене.

В своем восприятии перестройки американская, советология прошла три этапа. Первому этапу было характерно неверие ученых, да и большинства американцев в серьезность и долговремен-ность перемен и искренность усилий советского руководства. Эт< время можно условно назвать периодом "стороннего наблюдения". Затем наступил этап признания перестройки, появились глубокие исследования этого феномена. На этом этапе советология привык; ла к мысли, что перестройка - это не обманный маневр Советов, а серьезная программа по возрождению социалистической эконот-ки и социальной сферы советского общества. Этот период в наст роениях американцев можно было бы назвать "настороженное ожид ние". При этом как на первом, так и на втором этапах царила а мосфера благожелательности к переменам в СССР, смешанная с на .дой на более решительное обновление.

Ожидания оправдались, когда после провала августовского ча стало очевидно, что процесс перемен вступил в пору зрелост а Советский Союз в пору перерождения и распада. Этот этап раз вития СССР сами американцы назвали "постперестройка", делая предположения, что перестройка как таковая закончилась, раз н уже тех социально-политических структур, с реформация которых начался этот процесс.

Такое развитие событий предсказывали многие американские ученые, которые предупреждали, что коренные, реформы в экономи невозможны без решительных шагов в сфере политики, либерализа ции всего общества и формирования нового общественного сознан Анализ реформ американскими специалистами на этом этапе приоб ретает особую значимость. Шея за плечами опыт построения кон федерации штатов, развития свободной экономики, рекомендации американских советологов могут оказаться весьма полезными. Те ретическое осмысление этих работ представляет задачу большой

- з -

логической актуальности, научной и практической важности.

В условиях продвижения экономики СССР к рыночным отношениям, анализ американских взглядов на состояние советской экономики и возможности ее развития приобретает особую'актуальность. Восприятие экономических реформ научными кругами США' : эднозначно: успех перестройки непосредствзнно отвечает американским интересам, которые состоят в том, что лучше иметь делоЪ оветским Союэом^роявлящим здравый смысл во имя своего экономического развития, чем с Советским Союзом в агонии тоталитаризма, постоянно наращивающим вооружения.

Поэтому работы американских экономистов богаты рекомёнда-1иями, как выработать механизм перехода к рынку, добиться кон-зертируемости рубля, создать условия для привлечения западных сапиталовложений в советские предприятия. При этом их оценки »бщего состояния экономики СССР варьируются от пессимистичес-сих, согласно которым она находится в плачевном состоянии до адёренно-оптимистических, рассматривающих современное положе-[ие в СССР как "исправимое" при условии претворения в жизнь юкомендаций западных специалистов. Однако, все они считают, то отсутствие центральной власти может создать серьезные эко-:омические проблемы. Практически все серьезные американские налитики убеждены, что в конечном итоге экономический союз еизбежен. Полная независимость отдельно взятой республики в анных условиях представляется утопией.

Среди многочисленных проблем экономического сотрудничест-а СССР - США выделяются такие вопросы, как сложности финансиро-ания в условиях кредитной задолженности и неконвертируемости алюты, стремление активно использовать деятельность совмест-ых предприятий, проблемы встречной торговли, возможности сня-ия контроля КОКОМ за экспортом высокой технологии. Но как аньше, так и теперь советско-американские экономические связи сецело зависят от состояния политических отношений между наши-•л странами. Исследование причин, препятствующих дальнейшему-азвитию экономического диалога с точки зрения американских тециалистов входит Еазшой составной частью в разработку тео-■?и и прачтикя советской внешней политики на современном этапе.

— 4 -

Актуальность теш определяется также тем, что в ней прослежены социально-политические корни одного из самых противоре чивых явлений процесса перестройки - нового политического мышления. Внутренняя ситуация в СССР, направление и развитие реформ оказали огромное воздействие на советскую внешнюю политику. По мнению американских аналитиков, одним из главных стимулов к выработке нового политического мышления стало осознание советским руководством того, что ключевым фактором для проведения эффективной внешней политики является высокий уровень развития экономики. Многие авторитетные специалисты признают, что у этой политики есть ряд неоспоримых заслуг. Фактически она означала фундаментальный сдвиг параметров, определяющих выбор того или иного варианта действий СССР на международной арене. В перше годы перестройки именно изменения во внешней политике открыли путь СССР в цивилизованный мир. В свою очередь прогресс во внешней политике содействовал общей демократизации советского общества и в конечном итоге привел к распаду Союза. По-видимому, уже вближайшее время в результате проведения самостоятельной внешней политики обретшими государственность республиками, о новом политическом мышлении нужно будет говорить, как об исторической категории. Тем не менее без анализа этого явления нельзя составить полную картину восприя тия перестройки американской советологией.

Хронологические рамки исследования охватывают вторую пол! вину 80-х - начало 90-х годов. Логически этот период в развитии перестройки делится на три этапа, на каждом из которых, взгляды американского академического комплекса подвергались и менению. Само исследование начинается с.апрельского пленума 1985 года, провозгласившего перестройку и завершается инициат вами Буша-Горбачева по сокращению тактического и стратегическ го ядерного оружия, выдвинутыми в конце сентября - начале октября 1991 года. Правда, в научных разработках американских ученых,исследовавших причины, вызвавшие процесс перестройки £ Советском Союзе, большое внимание уделяется изучению исторических корней.

Цель и задачи диссертационной работы. Целью диссертационной работы является комплексный анализ работ американских сове-толов по основным проблемам перестройки, позволяющий прогноза-• ровать реакцию правящих кругов США на перемены в СССР.

Исходя из поставленной цели, автор считает своими задачами:

- выявить взгляды представителей разных направлений в отношении причин перестройки, ее целей и возможных путей развития;

- проследить тенденции изменения восприятия перестройки общественным сознанием США на протяжении исследуемого периода;

- проанализировать взгляды американских специалистов на перспективы советской экономики при ее переходе к рынку;

- изучить состояние и возможности развития советско-американских связей в изложении ученых США;

- рассмотреть оценки американских аналитиков внешней политики Советского Союза.

Автор видит свою задачу также в оценке тех сторон анализа американских политологов, которые объективно отражают ситуацию « могут служить основой для передачи опыта в разрешении той гаи иной проблемы.

Степень разработанности проблемы. Использованные источ-гаки и литература. В советской научной литературе сложился об-гарный круг работ, посвященных проблемам перестройки. Кроме тою, советскими исследователями накоплен определенный опыт критического анализа трудов западных ученых по различным аспектам здешней и внутренней политики СССР. Однако в научной литерату-)е недостаточно представлен анализ политологических исследова-гий, посвященных именно вопросам перестройки как в экономичес-сой сфере, так и в области реорганизации структуры власти. В гериодической прессе, правда, можно встретить, и довольно час-•о, оценки американских советологов нового политического мыш-юния, но эти материалы не дают комплексного анализа явления [ерестройки. Существует ограниченное число работ, посвященных ^следованию американской историографии по вопросам советской юааной стратегии. И яки, незначительное чиежэ работ, опубли-

- Ar

кованвдх за црследние годы анализирует западную,'политологическую, литературу^, посвнщецную .советской внешней политике и.прогнозированию, последствий; распада Сорза для изменения, ситуации на международной,арене. . ,

Ценным подспорьем в' разработке диссертационной темы стали труды по современной истории и теории советской внешней политики, содержащие анализ нового, политического мышления, таких ведущих советских ученых и практических работников внешне; политических ведомств СССР, как Г.А.Арбатов, В.В.Загладин, А.А.Кокршин, Е.М.Примаков,.Э.А.Шеварднадзе, А.Н.Яковлев, друг гих исследователей и, политологов , .. . , .

Существенную помощь в работе оказали, исследования советских ученых, .посвященные развитию .советско-американских отношений, формированию отношения прр^ящих кругов.США в переменам в Советском Союзе, анализу механизма принятия решений администрациями Рейгана и Буша . Важные оценки содержатся, в трудах

1. Арбатов Г.А. Вступая в 80-е ... Кн.-интервыо об' актуальных вопросах .современных международных отношений. - М.: Изд-во . агентства печати "Новости1", 1983. - 334с. Он же. Затянувшееся выздоровление (1953-1985 гг.). Свидетельство современника.- -М.: Мездународные отношения, 1991. - 398 е.; Загладин В.В. Марксистско-ленинская концепция глобальных проблем современно' сти. Отв.ред. В.В.Загладин, И.Т.Фролов. .- М.¡ Наука, 1985. -446 е.; Кокошин A.A. Предотвращение войны: Доктрины,'концеп-

§ии, перспективы. - М.: Прогресс, 1990. - 176 с.; Примаков Е.. овременный империализм: тенденции и противоречия - ИМЭМО АН СССР, под ред. Е.М.Примакова, В.А.Мартынова. - М.: Мысль,1968 686 е.; Шеварднадзе Э.А. Мой выбор. - М.: Изд. "Новости", 199 - 251 е.; Яковлев А.Н. Реализм - земля перестройки. Избр.выступления и ст. - М.: Политиздат, I99Ö. - 543с. .

2. Александров В.В. Советско-американские отношения во второй половине 70-х годов. - Ленинская политика мира и безопасности народов, г М.,1982. Гейвандов С.К. "Технологическая политика США в отношении СССР. - Огв.ред.П.Т.Подлееный. - М.:Наука,198 189с.; Загладин Н.В.История успехов и неудач советской диплом тии (политологический аспект). - М..:Межд-отношения, 1990. -22 Игрицкий Ю.Й. Критика идеологии антисоветизма и вопросы контр пропагандистской работы.-Материалы семинара-совещания по вопс сам организации и повышения эффективности контрпропаганды. -N Прогресс,1985,- с.III-II7; Миголатьев А.А.Империализм: ставка на войну. - М.: Воениздат,1985; Савельев В.А.Капитолий США: и лое и настоящее.- М.:Мысль,1989,300с.; Подлесный П.Т.Американ ские концепции развития отношений с СССР.-11. .-Наука, 1980.-183с Плеханов С.М. Правый экстремизм и внешняя политика США.-М.: Межд.отношения, 1986. - 2о1с.

советских историографов, посвященных концептуальному анализу американской политологии по проблемам международных отношений*.

Использованную в диссертации американскую политологическую литературу можно разбить на следующие группы по принципу от общего к частному. В первую группу входят работы Зб.Бжезинско-го, С.Бялера, Г.Киссинджера, Р.Легвольда, Р.МакКиннона, Длс.Ная, Ф.Старра, М.¡Пульмана В них намечается общий подход к анализу перемен в Советском Союзе, даются конкретные теоретические установки, делаются прогнозы развития международной обстановки в связи с перестройкой в СССР. Вторая группа работ американских советологов посвящена анализу самых разных конкретных аспектов

1. Давтян A.M., Толстухин Д.Н. Современное состояние националь-гах проблем в СССР в объективе советологии и буржуазной пропа-ганпы. Социологические аспекта национальных отношений. 4.1. -Ч.; 1989, с.5-13; Маринов В.А. Новый этап радиовещания США

hra СССР (по материалам исследовательской службы радиостанции "Свобода"). - В кн.: Критика бурж.идеологии и контрпропаганда: *ауч.-инф.бюл.№ 2. - М., 1985. - с.17-35; Мерзликин Н.В. Перестройка и ее воздействие на направленность "советологических" взысканий и содержание подрывной радиопропаганды. - Социологические аспекты анализа информационной ситуации. - М.; 1988, з,6-22. /

2. Brzezingki Zbignie-.v. The Grand Failure, U.Y. »Ch.Sctibner's Sons, 1989, 332 p. ;Bialer S. The Curtain Rises on Gorbachev's Act II. US Hews and World Report, 'Teah.,1987, July 13,Vol.103, H 2, P.36; Bialer S. "New Thinking" end Soviet Foreign Policy. Survival.-L.,1988.- Vol.30, К 4.- P.29-30;Kisainger H.,Vence Bipartisan Objective? for American Foreign Policy.- Foreign Affairs, II.Y.- Vol»66, H 5.- P.899-921; legvold R. The Revolution in the Soviet foreign Policy.- Foreign Affairs, winter/ Spring 1939, P.84-89; McKinnon R. The Order of Liberalization for Opening the Soviet Economy: prep.for the intern.teak force on foreign econ.relations, H.Y.-Rev.-stervford/Cal./, 1989.-

P.53; Nye J.S. Gorbachev's Russia and U.S.Options.-InsGorba-chev's Russia and American Foreign Policy,400 p.; Starr F.Soviet Union: a civil society. Foreign Policy Possibilities:Prep, for second Niels Bohr Symp.Univ.of Copenhagen,Sect.2.- Foreign Policy in the Open World.- N.Y.,Columbien univ.,1989.-P.16;-N.Y.T1988.- и 70.- P.26-41; Shulmaa li.D. Present realities ver-pvr Future Possibilities: Prep.for Second Hiels bohr,Symp.Univ. of Copenhagen, Sect.2: Foreign Policy in an Open florid,H.Y., Columbia Univ.1989.- 16 p.

хода перемен, перспектив перехода советской экономики к рынку взаимоотношениям- республик после распада Союза, состоянию советско-американских отношений. Эту группу работ составляют статьи и монографии С.Д.Блэкера, М.Голдмана, П.Кеннеди, Т.Ней-лора, С.Ларраби, А.Линча, Д.Михеева, Р.Хилла, Д.Холлоуэя, Г.Флтт, Д.Янкеловича и других

При исследовании были использованы документы, доклады, материалы и разработки советских научных учреждений: Институт США и Канады АН СССР, Академии общественных наук, Дипломатиче ской Академии МВД СССР, МГИМО, ИМЭМО АН СССР, ИНИОН АН СССР, а также документы различных международных организаций: Всемир ного Совета мира, Организации Объединенных Наций, Ш03КО. Важ ной источниковой базой явилась пресса последнего времени, а т же литература справочного и энциклопедического характера.

Научная новизна диссертации. В диссертации вводится в на учный оборот новейшая американская политологическая литерату ра по указанной теме, опубликованная в конце 80-х годов. Дает ся систематизация этого материала по проблемным и временным * правлениям. Новым является выделение на основе традиционно сз ществукхцих школ американской советологии двух течений оптимис

I. Blacher C.D. The Hev United States - Soviet Detent. Curren History. Philadelphia, 1989, Vol.88, N 504, P.321-324; Gol man M.J. Gorbachev's Challenge. Economic Reform in the Age of High Technology. 7.',7.Norton, N.Y.- I.,1987;XVI, P.45; Kennedy P. Whet Gorbachev is up againpt. Atlantic, Boston,

1987, Vol.259, N 6, P.300; Naylor T.H. The Gorbachev Str tegy. Opening the doped Society. Lexington, Lexington Boo

1988, XI, 350 p.; Larrabee S; Gorbachev and the soviet Mil tary. Foreign Affair?.- K.X.,1988.- Vol.66, H 5.-P-<002-10 Lynch A. Changing Contour? of Soviet-East European Relatic January. Journal of Intern.Affairs.- H.Y.,1989.- Vol.42,11 P.423-434; Milcheyev D. The Soviet Perspective on the Str« tegic Defence Initiative, Vaph.etc.; Pergamon.- Braasels-Cambridge A'aas./.'/ash. Inet. for Foreign Policy Analysis, 1987, XII, 95 p.; Hill R. Glasnost : Communications and ti Communipt System.Contemporary rev.,L.,1987, Vol.250,M 145; 177 p.; Hollowey D. Gorbachev's New Thinking. America and the 77 or Id, 1988/1989.- '.Yaph., 1989.- Foreign Affairs,Vol.6f N 1, P.66-81; Flynn G. Problems in Paradigm .Foreign Polic N.Y.,1989.- K 74.- P.63-85; Yenkelovich D.and Smoke R. Ame rica's"Hew Thinking". Foreign Affairs,Fall, 1988, Vol.67, N 1, P.1-18, etc.

гического и скептического, проявившихся именно при исследовании реформ в СССР. Рассмотрение вопросов нового политического мышления с американских позиций дает возможность по-новому эценить эффективность внешней политики СССР, выделить затушевывавшиеся ранее трудности и одновременно показать пути их 1реодоления. В частности, впервые выделяется система взглядов американской литературы на советскую военную доктрину, указываются уязвимые места военно-стратегической позиции Советского Зоюза, обращается внимание на экономическое отставание нашей зтраны как на основной фактор снижения военной мощи.

Автор выясняет позицию американских политологов относительно перспектив развития перестройки, в работе показаны*изменения этих взглядов на разных этапах проведения реформ. Осо-5ое внимание уделяется оценкам учеными из Соединенных Штатов возможных вариантов выхода советской экономики из кризиса.. Ио-зым является и выделение тех тенденций, которые зародились и развиваются в советско-американских отношениях с началом пере-«ен. При этом автор исходит из полученных американскими» политологами результатов при определении состояния советской эконо-гаки при переходе к рынку, которые могут быть использованы сйе-шалистами в СССР для анализа рассматриваемых проблем путем ¡равнения разных концепций. Таким образом подтверждается необ-содимость расширения взаимоотношений мезвду советскими и амери-санскими историческими и политологическими школами в интере-:ах более всестороннего изучения проблем, стоящих перед Совет-жим Союзом.

Анализируемая в данной работе тема - насущная и постоянно взвивающаяся. Исследование работ американского академического ¡омплекса в отношении хода и глубинных процессов перестройки юмогает критическому осмыслению советских реформ.

Научно-практическая значимость диссертации. Диссертацион-гое исследование, в котором выявлена система взглядов америван-:ких политологов, может способствовать дальнейшей разработке |бьективных оценок проблем экономического и политического раз-штия Советского Союза. Материалы диссертации позволяют глубже гонять мотивировки действий Соединенных Штатов на разных этапах

- 10 -

развития перестройки, выявить те силы и обстоятельства, на которые они рассчитывают опираться в реализации своих целей в советско-американских отношениях.

Данная работа может быть также полезной при исследовании проблем критического анализа западной советологической мысли с учетом предложенного деления традиционных школ американской советологии еще на два направления: консерваторы-оптимисты и консерваторы-скептики, либералы-оптимисты и либералы-скептики. Такая градация может быть полезной для выработки взвешенного подхода к западным трудам, свободного как от огульного отрицания результатов этих работ, так и от некритического введения их в научный оборот.

Фактический материал, основные положения и выводы диссертации могут быть использованы практическими и научно-исследовг тельскими учреждениями для дальнейшей разработки проблем, связанных с процессом перестройки ее политических, экономических и военно-стратегических аспектов, развития советско-американских отношений, а также при чтении общих курсов или спецкурсо! по политологии.

П. Основное содержание работы

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

Во введении обосновывается научная и политическая актуал] ность темы, определяются цели и задачи исследования, хронолоп ческие рамки, раскрывается научная новизна и практическая значимость работы, анализируется научная литература, дается обзо| источников и историографии.

Первая глава - "Западная советология о предпосылках и перспективах перестройки в СССР" - состоит из двух параграфов

Первый парягаасЬ - "Буржуазная политология о причинах пер; стройки, ее целях и возможных путях развития" - представляет собой анализ разных направлений советологической мысли США, занятой изучением причин, вызвавших коренные перемены в нашей стране и составлением прогнозов развития Советского Союза в ближайшем будущем. По мнению автора дискуссии по вопросу о пр

чинах и целях перестройки продемонстрировали отсутствие полярных точек зрения. В то же время проблема выхода СССР из глубокого экономического и политического кризиса породила такое многообразие мнений, что им даже стали тесны рамки традиционно существующих в США двух школ советологии: консервативной и либеральной.

Очень условно автор назвал эти направления политологической мысли так:

- консерваторы-оптимисты, объединив в эту группу советологов, которые считают, что СССР принимает западные ценности, полностью отказался от марксистско-ленинской идеологии и встал на рельсы капиталистического строительства;.

- консерваторы-скептики, которые считают, что перестройка -это маневр, поскольку Советский Союз не до конца принял систему западных ценностей;

- либералы-оптимисты утверждают, что наша страна стала более открытой, с ней теперь проще вести дела, оставаясь самой собой;

- либералы-скептики полагают, что заимствование западных моделей ни к чему хорошему не ведет, предрекают гибель перестройки и возврат к прежней системе. Такая более нуансирован-ная градация полнее отражает течения американской советологии в вопросах перестройки.

В работе анализируется развитие американской советологической мысли на разных этапах перестройки. С этой целью весь процесс реформ условно разделен на три этапа. Начальному этапу характерны отрывочные, порой поверхностные наблюдения, замешанные на значительной доле недоверия. Затем наступил период более глубокого, комплексного изучения перемен и составления прогнозов на будущее, на смену периодам изучения и анализа, похоже, пришел период действий, когда правящие круги США поняли, что успех экономического перерождения СССР непосредственно отвечает американским интересам, состоящим в том, чтобы не дать Советскому Союзу превратиться в еще один источник политической и экономической нестабильности. При этом американские ученые

высказывают мнение , что процесс перестройки завершился, так как уже не существует прежних социально-политических структур, которые нужно было реформировать. Современный период развития перемен в СССР они стали все чаще называть "постперестройка".

Во втором параграфе - "Те Щенции изменения восприятия перестройки общественным сознанием США" - анализируются причины и объективные обстоятельства, повлиявшие на изменение общественного мнения Америки в отношении Советского'Союза. Автор считает необходимым остановиться на этой теме, так как видит прямую взаимозависимость между общественным мнением и политикой США. Поэтому можно проследить и путь академической мысли до ее конкретного воплощения в политических решениях. Переходя с этажа на этаж упрощения, находя отклик в статьях и телевизионных передачах, научные концепции непосредственно влияют на настроения американцев, формируют общественное сознание, которое отражает различия в опечках экспертов. В свою,очередь общественное мнение определяет политику правящих кругов, так как ни республиканская, ни демократическая администрация не могут прийти,к власти без поддержки большинства американцев.

Первоначальная реакция в США на перестройку в СССР была настороженной, выжидательной и во многом противоречивой. Преобладали опасения, что речь идет в основном о придании большей эффективности экономике и военно-промышленному комплексу Советского Союза. Ход событий в нашей стране заставил американскую общественность поверить, что реформы будут глубокими и коснутся всех сфер жизни советского общества. Политика большей открытости существенно трансформировала образ Советского Союза в глазах американцев. Впервые на нашу страну люди взглянули как на человеческое общество, стремящееся жить в достатке и руководствоваться общечеловеческими ценностями. Так, если десять лет назад многочисленные опросы показывали, что общественность поддерживает линию на более жесткий курс, менее одного процента из каждых пяти избирателей отдавали голоса в пользу ведения переговоров, то в последнее время общественность США, а значит и правящие круги пришли к пониманию того, что перестройка отве-

чает интересам Соединенных Штатов, связанным с потребностью сокращения военных расходов, организацией военного строительства по оптимальному варианту с учетом складывающейся новой военно-стратегической и политической ситуации в мире, необходимости поддержания стабильности, особенно на европейском континенте, расширения возможностей для решения главных проблем внешней политики США.

Вторая глава - "Развитие советской экономики в условиях перестройки в оценке специалистов США" - состоит из двух параграфов.

В первом параграфе - "Американские взгляды на перспективы советской экономики при ее переходе к рынку" - рассматривается нынешнее экономическое положение Советского Союза, возможности его интеграции в мировую экономическую систему, пути выхода из кризисного положения. По мнению автора, большинство оценок американских специалистов скорее пессимистичны, чем оптимистичны. Реорганизация структур власти, смена директивной модели на рыночную сопровождается резкой дестабилизацией внутриполитической ситуации в стране, местами граничащей с хаосом. Допустить столь нестабильную страну с плохо предсказуемым экономическим поведением в свою хозяйственную систему Запад не намерен. Залог экономических успехов американские советологи видят в политической стабильности.

Среди причин углубления экономического кризиса американские экономисты называют следующие:

- нет продуманной стратегии перехода к рынку;

- осуществляемые меры носят половинчатый характер. К числу наиболее острых вопросов, требующих скорейшего решения, относятся следующие: ликвидация министерств, денационализация крупных предприятий с последующим разделом их на более мелкие, являющиеся на практике акционерными компаниями; создание независимого банка; разработка правовой основы для введения рыночной экономики и ряд других;

- нет квалифицированных кадров, способных претворять в жизнь программу правительства, отсутствует достаточная информационная база;

- 14 -

- до сих пор не преодолена оппозиция введению рыночных отношений;

- одна из основных нерешенных проблем, тормозящих проведение других мер по переходу к рыночной экономике, - это нарушение функционирования системы денежного обращения.

Особое внимание уделяется вопросу о том, может ли экономическая помощь западных стран способствовать выходу советского общества из кризиса. Многие известные американские экономисты не дают на этот вопрос утвердительного ответа. При отсутствии рыночных стимулов, считают они, большая часть иностранного капитала будет растрачена впустую, так как старая система контроля уже развалилась, а новая еще не создана. Они предупреждают, что оказание экономической помощи может привести к результатам, обратным желаемым, поскольку будут утрачены стимулы к проведению наиболее необходимых реформ.

Автор считает, что в настоящее время на смену периоду "заинтересованного невмешательства" в советские экономические проблемы, пришел период "разумной помощи", когда правящие кру-ги_США видят свою поддержку экономической реформе в СССР прежде всего в занятии благожелательной политической позиции по отношению к ней; готовности пойти на ряд соглашений.направленных на нормализацию межгосударственных торгово-экономических связей, подготовку квалифицированных кадров и разработку программ выхода советской экономики из глубокого кризиса. Одним из проявлений "разумной помощи" стала совместная разработка плана преодоления кризиса Григорием Явлинским с помощью профессоров Гарвардского университета.

По мнению автора поиски путей выхода экономики из кризисного тупика усиливают значение той стороны советологических исследований, которая обращена к разработке прогнозов и рекомендаций по оздоровлению нашей экономической и общественной жизни. Однако, внутриэкономическое положение в СССР меняется столь быстро, что многие рекомендации американских специалистов общего, концептуального характера в изменившихся условиях еыглядят уже недостаточно радикально. Типичной для советологов США является попытка извлечь основные аргументы для выводов и

прогнозов из нашей политической истории, из.личных особенностей советских лидеров, наконец, из*' анализа- советских реформ в сопоставлении с.аналогичным опытом Венгрии, бывавй ГДР,.Поль-" ии, Китая.

Во втором параграфе "Учёные США о состоянии и возможностях развития.экономических отношений двух стран" - анализируются работы американских экспертов о- перспективах развития советско-американских торговых связей, барьерах на пути расширения экономического диалога, потенциальных возможностях взаимного сотрудничества. ^

Автор считает, что советско-американские экономические связи нельзя рассматривать отделы-га от состояния политических отношений между нашими.странами. Нельзя забывать, что в Вашингтоне долгое время считали, что Советский Союз больше, чем Сое-; диненные Штаты, заинтересован.в развитии взаимной торговли,";г поэтому ее можно использовать как средство политического давления. .Какие-нибудь радикальные шаги в налаживании торгово-экономических отношений с СССР обычно ставились в зависимость от изменения им своего подхода в желательном для США направлении. Надо признать, что вопросы эти касались отнюдь не главных направлений развития советско-американских отношений, а именно: иммиграционной политики СССР в отношении лиц еврейской национальности, вторжение в Афганистан, литовская проблема и т.д. С развитием перестроечных процессов, с нормализацией политических вопросов, менялось отношение деловой Америки'к торгово-экономическому сотрудничеству с СССР. Наметился переход к серьезному анализированию перемен, возможностей советской экономики, использования обширного советского рынка и преимуществ от взаимной торговли.

По-разному отвечая на ключевые вопросы экономических отношений, американские советологи делятся на тех, кто выступает против развития этих связей считая, что это крайне опасно в условиях меняющегося Советского Союза и тех, кто ратует за их активизацию, полагая, что более удобного момента для проникновения на советский рынок больше может не представиться. Но и те, и другие признают, что нынешнее состояние советско-аме-

риканских экономических связей вряд ли можно назвать удовлетворительным. Объем торговли между двумя государствами составляет менее 5 миллиардов в год. По данным госдепартамента США на долю СССР приходится всего 0,5 процента товарооборота США и лишь I процент товарооборота СССР приходится на Америку. Из 2905 совместных предприятий, зарегистрированных в СССР к началу 1991 года, советско-американских было относительно немного -351. . ...

В ходе дискуссий обсуждается войрос о характере экономической помощи Советскому Союзу. Ставится вопрос«каким республикам помогать в первую очередь в случае распада Союза. Наиболее приемлемой формой американской помощи, по их мнению, может стать обучение предпринимательству советских руководителей различного уровня, передача им опыта работы в рамках местного хозяйства, что особо актуально в. условиях проводимого в стране курса на децентрализацию управления. Капиталовложения в такую помощь будут рентабельными для американского бизнеса и полезными для всего комплекса торгово-экономических отношений СССР и США.

Американские экономисты делают прогноз, что использование средств торговой и кредитной политики без прямого привлечения крупных бюджетных ресурсов окажется наиболее вероятным направлением экономической политики правительства США в отношении СССР на ближайшую перспективу. Но при этом, предупреждают они, не стоит исключать попыток повлиять на СССР средствами, доступными президенту США и его администрации.

Третья глава - "Советология США о внешней политике Советского Союза" - посвящена анализу советологической мысли в отношении одного из самых противоречивых явлений процесса перестройки - нового политического мышления.

По мнению автора, американские эксперты уделяют особое внимание исследованию этого феномена. Многие авторитетные специалисты признают, что у этой политики есть ряд неоспоримых заслуг. Фактически она означала фундаментальный сдвиг параметров» определяющих выбор того или иного варианта действий СССР на иежцунэрздной арене. Да гюсяэднйго времени ад стройка во

внешней политике Советского Союза обгоняла и ход экономических реформ и процесс изменения структуры управления. Однако теперь, в результате проведения самостоятельной внешней политики обретшими государственность республиками, о новом политическом мышлении нужно будет говорить, видимо, как об исторической категории.

В этих условиях американские советологи стали по-новому рассматривать и оценивать достижения нового политического мышления. Они, как и раньте, безусловно признают прогрессивное начало, заложенное в политике Советского Союза, но одновременно констатируют, что за последние пять-шесть лет позиции СССР на международной арене сильно ослабли, он перестал играть роль вершителя судеб мира наравне с США. Ряд американских ученых высказывает мнение, что в последние годы значение так называемого "партнерства" с Советами преувеличивалось.

Самые существенные изменения, которые повлекло за собой новое политическое мышление, произошли в военной области. Они явились результатом осознания советским руководством следующих реальностей современного мира:

- Советский Союз не может достичь стратегического превосходства над Соединенными Штатами;

- стратегический паритет между двумя странами стал слишком хрупким. Это связано с тем, что США скорее всего уже вышли вперед в гонке вооружений, в первую очередь в результате решающего научно-технического превосходства;

- в случае продолжения гонки вооружений Советскому Союзу придется затратить огромные средства прежде всего на высокотехнологические системы ядерного оружия и его доставки, что будет и дальше вести к невосполнимым затратам и интеллектуальных ресурсов.

Автор считает, что у правящих кругов США не было альтернативы, кроме как положительно воспринять прогрессивные изменения во внешней политике СССР. Им оставалось лишь критически осмыслить уже накопленный опыт "новой разрядки", с тем, чтобы в дальнейшем направлять процесс в более выгодное для себя русло.

Частью этой политики стала инициатива Дж.Вуша по сокращению тактических ядерных вооружений. В целом же особенность нового психологического климата в мире', вера в действенность советских реформ сказались в общем повышении интереса и понимания СССР. Так что, видимо,'можно сказать, что цель нового политического мышления достигнута - Советский Союз перестал быть пугалом, ему доверяет большинство на Западе, ему стремятся помогать в проведений экономических реформ У

В заключении, диссертации подводятся итоги исследования, формулируются некоторые рекомендации. Автор приходит к выводу об.определенном многообразии' взглядов американских политологов в оценке перспектив процесса перемен в Советском Союзе. Однако как консерваторы, так и либералы недооценили сложность и неоднозначность реформ, многообразие интересов в'СССР, не учли подводные течения внутренней политики, быстротечность и необратимость перемен. Эксперты воспринимали реформы в СССР упрощенно, под углом зрения своих ощущений и стереотипов.Консерваторы пропускали свои исследования через призму убежденности, что жизнеспособна только американская модель демократического капитализма и успех перестройки всецело зависит от того, примет СССР ту же модель развития. Либералы признавали самобытность советского строя, необходимость с ним считаться. Но ни те, ни другие не смогли дать исчерпывающей картины, что за процессы происходят в СССР.

Апробация работы

По теме диссертации автором были опубликованы ряд статей за время многолетней работы в качестве корреспондента "Правды". Наиболее значительные из них:

1. Творцы бесшумной смерти. - Правда, 2 декабря 1985 г. -0,6 п.л.

2. Поговорим об оккупантах. - Правда,9 января 1987 г. -0,5 п.л.

3. Эффективна ли внешняя торговля? - Правда, 22 ноября 1989 г. - 0,2 п.л.

4. КОКОМ ожидает оттепели. - Правда, 27 февраля 1990 г. - 0,4 п.л. /г